Немного идиотская (как и всё на Горьком) рецензия на роман Бланшо: https://gorky.media/reviews/smert-vedet-k-bytiyu/
Срачи о том какая лабуда/нелабуда "Поминки по Финенгану" Джойса только приветствуются.
>Patriciancore-литература
Это что за термин? Типа литература для элиты?
Так, а что надо читать чтобы быть элитарным интеллектуалом и такусиком?
Ну я предлагал общими усилиями сделать некий список литературы, чтение которой или ссылки на идеи из которой были бы детектором долбаеба. Это не такая уж и простая задача, потому что кроме очевидных вариантов, существуют менее очевидные, например, из-за меньшей известности. Так же и критерии деградантской литературы довольно широкие, проще говоря, ебланом можно быть по очень многим и очень разным причинам. Литература же как явление, вещь обширная, поэтому охватить сколько-нибудь заметную часть вряд ли получится. Так что наверное, только индивидуальный подход. Например, если какая-то литература объявляется "Patriciancore" и прочими высокими эпитетами, то с высокой степенью вероятности это говно для соевиков.
> или ссылки на идеи из которой были бы детектором долбаеба
> для соевиков.
>>938918
> соевых нитакусиков и всяких пердежей.
> Какой-нибудь сойкук,
Твой пост уже содержит такие слова-детекторы долбоёба, показывающие на тебя. Не благодари.
>я предлагал общими усилиями сделать некий список литературы, чтение которой или ссылки на идеи из которой были бы детектором долбаеба.
В смысле? Любое произведение это артефакт культуры, и его можно читать для общего развития, даже если ты с написанным не согласен. Долбаёб может ссылаться и на прекрасные и глубокие книги, в силу своих скудных умственных способностей понятые за откровение гуру или не понятые вовсе.
Вот, например этот тип >>938945 принёс неплохую книгу, любопытно написанную и местами весьма глубокую, проходящую мимо читателей только потому, что какие-то дурачки поверили в деговёрс всерьёз.
А между тем хороший же автор.
Философ - это астролог. Часто звезды смеются над ним. Иногда смех этот "как звон серебряных бубенцов" (Экзюпери), чаще же смех злобен, циничен. Он принижает человека, оплетает его мозг сухой паутиной бреда. От этого смеха не скроешься, не убежишь. Ведь над головой философа всегда звезды, даже днем. Дневные звезды можно увидеть только из глубокого колодца - из колодца своего одиночества. Философы, как правило, одинокие и несчастные люди. И даже, более того, они люди плохие: сухие, эгоистичные и безжалостные. Их безжалостность - в постоянном стремлении к "уморасширению", к сближению с другими людьми путем перевода в реальность внутреннего философского опыта. Мечта философа - показать звезды другим. И для этого они спихивают окружающих в колодец своего "я".
Античка это базовое образование любого культурного человека, как раз дрочь на неё выдаёт человека малокультурного. Это как на вопрос какую музыку можн опослушать отвечать классека.
База культурного человека это умение выкупать ветхозаветные параболы. )
франзен "уильям гэддис и проблема чтения..." pollen-press.ru
бен маркус "почему экспериментальная литература грозит..." -//-
Мне читать текст без запятых сложно. Пожалуй, трудности имело б смысл преодолевать, будь там некое откровение. Однако, как правило, там просто пшик.
А учитывая что пшик этот ещё и в переводе... Не стоит оно того.
Из того списка, что даёт Франзен, читаны V., Белоснежка и мёртвый отец, Химера Барта. Эти в общем понравились, а остальное не буду.
>>939019
> Франзен
Вот кстати, ещё важный источник соевой литературы для нитакусиков на выебонах - илитарные блогерки типа известной здесь Полиночки. У нее подобного шлака целые подборки. Франзен этот ваш так же упоминался.
Там же в эссе по ссылке:
Пинчон, Делилло, Хеллер "§22", Кувер "домик-пряник", Гэддис, Гэсс, Берроуз, Барт, Бартельми, Ханна, Хоукс, Макэлрой, Элкин.
https://avva.livejournal.com/172968.html - немного о Роберте Кувере
и рассказ Robert Coover - The Marker
Да он просто крепкий писатель-романист. Хз, почему его в высшую лигу взяли. Остальные типа хуже?!
Как по мне и Остер и Руссо помощнее будут.
Ты шапку-то прочёл? Твой Франзен пишет просто, сюда он не вписывается. Здесь литература ради литературы - чтоб читатель если вообще найдётся просто заебался и охуел.
> Любое произведение это артефакт культуры, и его можно читать для общего развития, даже если ты с написанным не согласен
А тут дело не в согласии или несогласии. Это как раз вообще не критерий ничего, соевости в том числе. Речь о некоторых (не всегда легко поддающихся точному определению) аспектах произведения, позволяющих уверенно отнести его к соевой литературе. Вот я сейчас читаю книжку, нехудожественную. И там вовсю используется "they" по отношению к человеку в единственном числе, например, "client" (не "clients"). Абсолютно понятно, что это обязательный в наше время реверанс в сторону небинарных пидорасов, а следовательно, признак соевости текста. Однако, я точно не могу сказать, что с прочитанным в книге я не согласен, потому что её тема - доказательный подход, а как можно не соглашаться с фактами, к тому же легко верифицируемыми.
>Речь о некоторых (не всегда легко поддающихся точному определению) аспектах произведения, позволяющих уверенно отнести его к соевой литературе
Ну это было бы яснее, если бы ты сразу обозначил что вообще ты понимаешь под словом соевый. Лично я под соевым понимаю нечто такое, что прямо противоречит реальности в угоду манямирку тепличного западного обывателя. Когда садишься смотреть фильм про средневековье, а там розововолосая рыцар_ка сильная женщина нагибает обскурантов-противников гендер-стадиес в монастырских библиотеках.
Асап, ну ёбана в рот, опять ты взялся за своё
так ты говноед просто, и говносмотрильщик
свинья грязь найдет, это давно известно, но чтобы хрюня подрывалась критиковать грязь за грязноту, добавляя свой пердеж-с-подливой в мутную лужу - это ты правильно зашел сюда, пацанчик.
алсо, сажи треду без всякого смысла. Все в кучу, епта.
ОП - хуй
мимо аристократ духа
А хули ему ещё делать, его говно никто не читает, сидит и страдает
>Немного идиотская (как и всё на Горьком) рецензия на роман Бланшо:
Сверху на сайте у них в меню написано Переделкино. Я прочел как Перделкино и смеялся долго.
Спасибо тебе анон!!!! ахах аааааааааааааа
Это ты единственную оценку поставил на Фантлабе?
А это типичная отмашка от антички в мире, где классического образование не наблюдается.
Прямо как с художниками, которые не ценят академический классицизм как что-то обыденное и прошлое и рисуют, буквально кровью из пизды на асфальте, но стоит их спросить, а знают ли они вообще классических авторов и вообще есть ли у них умение чтобы рисовать в академической стиле - так они сразу устроят истерику.
>а знают ли они вообще классических авторов и вообще есть ли у них умение чтобы рисовать в академической стиле
И, зачем им этот давно отжитый нафталин? Для них это
>обыденное и прошлое
а, следовательно, не особо-то и нужное. Пройти как историю и забыть.
Стандартная отговорка ленивых пидорасов. Уметь писать как старые мастера не нужно (о том, чтобы попытаться их превзойти, речи нет, разучились совсем!), уметь играть на музыкальных инструментах не нужно, уметь петь не нужно. В итоге имеем нейросетевую мазню, фемкомазню менструальной кровью по холсту, сраньё заказанной в пукан краской по холсту и мамбл-рэп через антарес, где даже чёткая читка с хорошим флоу не нужна. Заебись! Прогресс!
Это настолько примитивно, что даже лень разбирать. Хоть бы немного постарался, скука.
>соевых нитакусиков
Дальше не читал че ты там высрал. Маркер такого скуфа с завода, который смотрит всяких Гоблачей.
>>соевый
>>сойжак
>>нитакусик
Ибо такие люди используют данные слова, чтобы просто принизить то, что им не понравилось/не сумели понять. Конструктивной критики не будет. Книга говно просто потому что ЯСКОЗАЛ. Заметил еще, как у таких пердак горит от эпитетов и различных терминов сложнее слова "соевый". Ну потому что они тупые. Я вон помню видел такого дауна, который горел от слова "маргинал", мол слишком сложное слово, надо ПОПРОЩЕ.
Минусы будут? Нужно что-то красиво зафиксировать есть фотоаппараты.
Зафиксируй мне сон, ок? Или галлюцинацию. Или сцену из мифа. Без нейросетевой кринжатины, плз.
Дополняю список слов, которые любят использовать недоношеные дети алкашей:
>ПРЕТЕНЦИОЗНЫЙ
>переоценено (кто решил, что переоценено? хуйня пятикнижная?)
>заумь
Если увидели пост, в котором эти слова используются неиронично, то этот пост автоматически репортится из-за нарушения правила пользования сайта, а именно нахождение в нем несовершенолетнего, а именно малолетнего дебила младше 25.
>>964444
Найс лопнул, мань. Академизм-то нахуй не нужен и ты это знаешь, но упорно копротивляешься.
Тебе нужна только бутылка самогона дешевого, да портки новые, деревенщина ебаная.
Бланшо прочитал первые страниц сто, и стало как-то душно. Отдаленно наверное это некая кафкианская атмосфера, сюр, маленький-потерянный-лишний человек и другие ярлыки; в этом котнексте если погружаться в кейсы этих направлений, возможно узкого исследователя и зацепит книжка.
На мой поверхностный взгляд: Стиль очень пресный (именно пустой какой-то, а не "минималистичный"), вряд ли подвел перевод: что в нарративе, что в описаниях ничего не цепляет.
Собственно Бланшо знаю как друга Батая и эдакого "мистического апофатика" от французской литры, который как-будто должен быть про ничто бытия и темные анальные дыры инаковости. Но в самих его повестях и конкретно в этой книге - никакого подобного катарсиса не ловится.