>Онегин интеллигент, заблудшая, оторванная от народа душа.
Интеллигент это народ и есть в его развитии, человек, оторвавшийся от быта и осмысляющий себя и окружающий мир.
>Почему Двенадцать стульев не энциклопедия?
Потому что ГГ сын турецкоподданого, и живёт в абсурдной реальности, где турецкоподданые взяли верх. Специфическое время специфические герои.
Там и там интеллигенты, которые живут в оторванной от мира (народа) действительности?
Увижу ль я, друзья, народ неугнетенный
И рабство падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли, наконец, прекрасная заря?
Остап Бендер - не интеллигент. Это человек, готовый стать интеллигентом, но неимеющий к тому возможности вследствие различных социальных пертурбаций, где ему остается быть только мелким жуликом, либо стать бессловесным нормисом.
Настоящие жулики мыслят себя как романтические фигуры, которые живут ради приключений. Остап Бендер интеллигент. Евгений Онегин живет сам не знает для чего, зачем убил Ленского тоже не знает. Онегин самый большой интеллигент.
>в оторванной от мира (народа)
А почему это народ это быдло? Наоборот, интеллигенты это народ, а быдло - оторванные от человеческой жизни примитивные массы.
Психики и гилики. Так проще. Тилигенция и норот - слишком запомоенные понятия.
>Настоящие жулики мыслят себя как романтические фигуры, которые живут ради приключений
А он что, не так живет? От заурядного жулика его отличает образ мышления, развитая способность к рефлексии, моральные принципы, основанные, во многом, на собственных умозаключениях, а не на конвенционально принятых в криминале "понятиях".
> Актуальность Пушкина состоит в том, что он негр
С чего вы все взяли, что он негр? Пруфы этого вообще есть? Я имею в виду, свидетельства современников, которым можно доверять итд.
у Пушкина есть несколько хороших стихотворений, хорошие сказки, а за её исключением - почти всё это полный пиздец...
"Евгений Онегин" это графоманская ПОЕБОТА, читать её просто невыносимо... столько воды, столько АБСОЛЮТНО, СОВЕРШЕННО, НУ ПРОСТО НИКАК не нужных строчек! строчки, которые в произведении чтобы просто поддерживать эту ебучую онегинскую строфу! то есть это РИФМА РАДИ РИФМЫ!!!!! это же уровень оксиминога!!! если убрать их всех, от книги останется только треть, как мне кажется. если в стихотворной форме "Евгений Онегин" ещё более-менее читается как что-то адекватное, то если перевести это в прозу - это полнейшая шизофазия, вот серьёзно. конечно, там есть красивые и талантливые отрывки, но их так мало, что на общем фоне они ничтожны...
проза его скучна, блекла, невыразительна. сюжеты очень карикатурные...
ну и надо сказать, что оригинального у него мало. он часто откровенно пиздил, ой, извините, делал ВОЛЬНЫЕ ПЕРЕВОДЫ Байрона и ему подобных зарубежных романтиков. справедливости ради, Пушкин был хороший литературный критик, интересный для чтения и в наше время,у него были хорошие эпиграммы. но в целом его творчестве уже давно пора скинуть с парахода современности, как в своё время предлагал это сделать Маяковский. конечно, он имеет большое значение для русской культуры прошлых лет и даже для нашй культуры. но сейчас это всё просто бессмысленно...
>делал ВОЛЬНЫЕ ПЕРЕВОДЫ Байрона и ему подобных зарубежных романтиков
Будто ты их читал...
Потому что описывает то, как выглядит среднее лицо, принимающее решение в этой стране. Царизм, как и Совкизм, пытались типа бороться с тем, что большая часть людей на руководящих местах это просто уебки, поэтому Пушкин, Лермонтов и Гоголь не покидали школьной программы.
> Почему Евгений Онегин энциклопедия русской души?
Не души, а жизни, балда. Потому что дает широкий и наглядный срез общества.
>Остап Бендер - не интеллигент
Вот к чему ты сейчас это написал? У ОПа вообще нигде нет утверждения, что Бендер интеллигент. Типа ты хочешь сказать, что если гг не интеллигент, то книга не может считаться энциклопедией?
Ну так и про Шекспира какого-нибудь сказать можно. Сюжеты кал, персонажи карикатурные.
И ведь не только какой-то рандомный двачер, рандомный хуй, так считает. Толстому вот, тоже не зашло в своё время.
Но ведь часть истории он, часть культуры. Так и Пушкин, возможно устарел, возможно переоценен в какой-то мере, но прям выкидывать с парохода? Как-то радикально.
Бендер интеллигент. Чацкий, Печерин, Онегин, Раскольников, Болконский все интеллигенты. Только про интеллигентов в России и пишут.
> А так не считаю, что он актуален в текущий момент и стоит того, чтобы тратить на его изучение много времени.
Кто стоит?
Если рассматривать русских классиков - Булгаков, Толстой, Достоевский (да, пошло, но здесь можно очень глубоко копаться, настоящий русский писатель), Гончаров, Чехов.
У каждого из перечисленных есть чудовищного уровня тексты, просто на уровне графомании, впрочем Гончарова не могу судить, кроме Обломова я ничего у него не читал, а он хорош. А у Пушкина совсем чтоб из рук вон я не помню. Да и он поэт прежде всего всё-таки, стало быть в другой лиге играет. Тогда спрошу изучение кого из поэтов стоит тратить много времени?
Русский язык существовал и до Пушкина, а его подъем произошёл благодаря победе в 1812. Все увидели, что лягушатники сосут, а русичи стронг.
Сам Пушкин предпочтение отдавал французскому, собственно его ранняя графомания — переводы и адаптации с французского.
У Пушкина ладный слог и хорошие описания природы, этого не отнять, но вся его писанина крайне бедна по содержанию.
Пик популярности Пушкина пришёлся на начало 20 века — поэт-цареборец же, в ссылках был, декобристов поддерживал, погиб при попустительстве царя-тирана.
Почему Короленко никто не упоминает?
Народ же никакого интереса не представляет, он развивается по тем шаблонам которые ему навяжут интели, а интелям - аристократия.
>ря негр
На 1/16ю, как и швед - на 1/16ю. А так - русский, не многонациональный.
Для нормальных же анончиков, скромных и базовых лучшие лекции по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=uboI6BvuXjA
https://www.youtube.com/watch?v=nIcUXzpy8e4
>Достоевский (да, пошло, но здесь можно очень глубоко копаться, настоящий русский писатель)
Как безошибочно определить тупую хохлину
Вопрос достоверности дворянских родовых легенд и конкретно личности Ганнибала - довольно заковыристый, все это может быть условным наведением тень на плетень. Но мама пушкина была больше похожа на белого потомка африканца (поклонники в молодости к ней обращались как к "прекрасной креолке"), так что скорее всего черная кровь в нем была. Не факт что Ганнибала (личность полулегендарная, с путаной личной жизнью), но какая-то определенно.
Пушкин, писатель, ведет беседу очаровательным образом – без притязаний, с увлечением и огнем; невозможно быть более некрасивым – это смесь наружности обезьяны и тигра; он происходит от африканских предков и сохранил еще некоторую черноту в глазах и что-то дикое во взгляде.
Дарья Фёдоровна Фикельмон.
Внучка М.И. Кутузова, знаменитая петербуржская красавица
>невозможно быть более некрасивым – это смесь наружности обезьяны и тигра; он происходит от африканских предков и сохранил еще некоторую черноту в глазах и что-то дикое во взгляде.
Пиздец. Просто...мда. Женщины.
>>940454
Вообще-то, предок Пушкина был не негр, а эфиоп. А эфиопы - это православные проторусичи, которые ушли в Африку после войны с Хазарией и загорели под палящим солнцем. Так что, Пушкин - наш, чистокровный русский человек, не то, что всякие сало--угро-тюрки.
Долбаеб.
Во-первых под энцилопедией понимается первая энциклопедия, редактором которой был Дидро, т где писали так называемые авторы-энциклопедисты вроде Вольтера, Руссо и так далее.
И это была не просто в твоем понимании энциклопедия, а именно политический манифест просвещения и вообще эта вещь подготовила французскую революцию.
В Европе ей тоже зачитывались, в том числе Пушкин, который тусил с декабристами, его дядя был декабристом и водил его в дом к Тургеневым (которые декабристы Тургеневы, которых потом в Сибирь отправят).
Написал что это энциклопедия русской жизни - Белинский. Белинский в своем журнале.
Сам Бклинский входил в кружок Станкевича, куда входили Бакунин (основатель анархизма), Станкевич, Боткин и Аксаков.
Ребята изучали там Гегеля и Гете.
Белинский вырос, все увидел. Пушкин был в теме революционного движа в дроврянстве. Они все дрочили на Францию, хотели как во франции. Вот он и назвал типа энциклопедия русской жизни. Как энциклопедия дидро. Типа мы сами с усами. И там очень много отсылочек в романе в стихах.
Что же вы за долбаебы безграмотные, неужели вас этому в школах не учат?
Тебе без культурного бекграунда сложно просто читать. Вы малолетки тупые слишком. Вы из крестьян все.
Да нет, грубо у тебя, дегенерата деревенского "пиздец", "женщины", "мда". А она вежливо аттестовала некрасивого мужчину. ну было он некрасивым, что поделать.
Таблетки, шизло.
Нет про дегенерата деревенского я не писал.
Мой пост вот - >>940479
Я про бекгаунд. Против джентри даже сельских ничего не имею. Даже там можно стать человеком в хорошей семье пасторальных джентри.
>"Евгений Онегин" это графоманская ПОЕБОТА, читать её просто невыносимо... столько воды, столько АБСОЛЮТНО, СОВЕРШЕННО, НУ ПРОСТО НИКАК не нужных строчек! строчки, которые в произведении чтобы просто поддерживать эту ебучую онегинскую строфу! то есть это РИФМА РАДИ РИФМЫ!!!!!
Лол, скинь хотя бы три примера из текста. Или ты просто не нашёл?
Самый яркий пример - рассказ под называнием "Ненужная победа", это просто невыносимо долго и уныло.
Плохой пример, т.к. это довольно отдельная пародийная вещь, которую Чехов и издатели выдавали за повесть писателя-венгра.
PS мне просто кажется, что Чехова трудно обвинить в графомании (даже субъективно-объективно), поэтому удивился.
Да, я знаю, что пародийная, но читать её невозможно и растянута она за каким-то лешим страниц на восемьдесят.
Мне лично нравится "Моя жизнь", и критики вроде не особо жаловались. Я зачитывался, когда сам на первые работы устраивался.
А какие есть критерии графомании?
Не нравится тебе и называешь графоманией. Изи. Я же не против Чехова, он прекрасный писатель, просто у него есть и ужасного качества тексты. А вот у Пушкина таких провалов нет, там изначально же о Пушкине речь шла.
Про "русскую душу"- это мифологизировпнная имперская пропаганда. Империей правили немцы, они не имели морального права управлять и так жестоко словянами. И прекрасно понимали, в качестве" скрепности ", нужно было подвести приемлимую для разночинцев идиологию. Так появился образ " русской души ", " русской культуры", мода на "русскость" ( то же время Александра lll),
Oбычный порабощенный народ кем себя мог считать? " На дурака не нужен нож, ему немного подпаешь и делай с ним что хошь!"(с)
Подпели. Делили людей на россов и недоросов и пр.
До сих пор разгребаем.
А Роман Пушкина " Евгений Онегин"
О том как благородный мужчина теряет сам себя в обыденности и через что, собственно о рыцырственности, о лучших качествах души человека .
Я считаю Татьяну больше неготивным персонажем, алюбленную не в Евгения а в "Новомодного кумира", в выдумку, играющую и интригующую. Устроительница неправдоподобности света. Татьяна: " мой модный дом и вечера". А что в этих вечерах, что ей так важны - развлечение обсуждениями друг друга, и снисходительная подчёркнутая почтительность до людей не особо и привлекательных " старушки, с виду злые" и по.
То есть лецемерие.
Она лжива.
Татьяна это отражение своей мамки. формула такая : " Татьяна это мать ее, яблоко от яблони что недалеко укатилось. Одна черствая и практичная матрона в деревне ( мать Татьяны), другая безнравственная манипулирующая светом и мужем гранд дама и завлекающая Онегина для адьюльтера .
>Империей правили немцы, они не имели морального права управлять и так жестоко словянами
Имели полное право, что доказывает хотя бы тот простой факт что все, пришедшие после них, справлялись значительно хуже. Немцы в России - важнейший, а первое время практически единственный носитель европейского сознания, убрали немцев - немедленно слились в азиатскую кровавую баню, потом получили азиата на троне с методами управления китайского богдыхана, а до хоть какой-то европеизации и пародии на нормальную жизнь дошли только к 60-м.
Блядь, опять этот чулочник забыл таблетосы принять и шитпостит тут почём зря.
Не отвечайте неймфагу, не кормите уебище.
Лимонов писал что Пушкин прочитал Чайлд Гарольда и решил написать что-то похожее.
> Лимонов писал
А кого ебет, что там писал этот хуесос, нарцисс и графоман?
>Актуальность Пушкина состоит в том, что он негр и это снимает многие проблемы межнациональных взаимоотношений в современной России
Разве это плохо?
В великолепной прозе, в выдающейся личности, в оригинальном взгляде на искусство.
Ну и кого из лицеистов, пришедших к успеху из первого призыва, ты можешь вспомнить навскидку?
Горчакова только.
> В великолепной прозе
В чем заключается великолепие прозы?
> в выдающейся личности
В чем заключается выдающесть личности?
> в оригинальном взгляде на искусство
В чем заключается оригинальность взгляда?
Вату конечно не ебёт, она абсолютно уверена что Пушкин это самобытный русский поэт. Скажи пидриотической общественности что он заимствовал сюжетики у англо-саксов сразу же жуткая вонь поднимется про русофобию, клевету на наше всё и т.д.
> он заимствовал сюжетики у англо-саксов
Вы с Лимоновым совершенно очевидно не имеете ни малейшего понятия, как устроена и работает культура. Ваш уровень - это уровень обывателя, которому кто-то рассказал про плагиат, и теперь обыватель занимается тем, что всюду выискивает заимствования, будучи абсолютно уверенным, что его вопли "Спизжено! Спизжено нах!" произведут какой-то переворот в сознании окружающих. Ну, в сознании таких же обывателей и производят. Меж тем если бы обыватель раскрыл книжку по литературоведению, он бы убедился, что его вопли о том, что автор А заимствовал что-то у авторов Б и В - это вопли о том, что лошади едят овес и сено.
>Меж тем если бы обыватель раскрыл книжку по литературоведению
А почему нужно лезть в узкоспециализированную литературу для того чтобы узнать что "лошади едят овес и сено"? Почему в школе об этом ссыкливо умалчивают и в результате люди уверены что Россия родина слонов?
>>940112
>>940223
Я антикоммунист поэтому ненавижу пушкина. Это очередной левацкий пропагандист, зафоршенный совком
Пушкин и до революции 1917 года был широко известен.
Достаточно вспомнить Пушкинскую речь Достоевского.
> Почему в школе об этом ссыкливо умалчивают
Ты ебанутый, что ли? Про байронизм Пушкина прекрасно в школе рассказывают. Да более того - наверняка именно отсюда всякие лимоньки и делают вывод, что Пушкин "весь сюжет" "Онегина" из "Чайльд Гарольда" попятил, потому что если бы лимоньки сами попробовали сравнить сюжеты, то такой бы хуйни не несли. Собственно, то, что Лимонька читал Пушкина только в школе, да то и по диагонали, прекрасно видно из вот из этих слов в интервью:
> Самые лучшие вещи Пушкина - это, как я их называю, стихи для календарей. "Осенняя пора, очей очарование", "Зима, крестьянин торжествуя..." и так далее.
"Зима, крестьянин торжествуя..." - это из "Онегина" вообще-то, а не отдельное стихотворение.
Широко, но не настолько, как при совке. При совке же его искусственно сделали буквально писателем топ-1, чего явно не было до революции.
И я не отрицаю, что и при РИ было огромное количество левацких писателей, многие из них были чрезвычайно известны, как Толстой, но это не делает их хорошими писателями - общество поздней РИ прогнило и стало левацким, во что это вылилось мы видим в 1917.
Дост по большому счету и начал делать из Пушкина наше всё.
> Пушкин и до революции 1917 года был широко известен.
Не просто известен, а почитаем как главный русский поэт. Лесков, Розанов, Тургенев - все уважали Пушкина, и только полудурки вроде Писарева на него залупаться пытались.
> Широко, но не настолько, как при совке. При совке же его искусственно сделали буквально писателем топ-1, чего явно не было до революции.
Хуйню-то не неси, ок?
> Про байронизм Пушкина прекрасно в школе рассказывают
Не пизди, может быть на филологических факультетах вузов рассказывают, да и то вскользь. В рашенских школах зарубежная литература как будто вообще не существует, все западные писатели это так, сельские дурачки по сравнению с нашими гениями. В естественных науках то же самое, радио Попов изобрел, таблица химических элементов до сих пор оставалась бы тайной если бы не Менделеев и прочая ахинея.
Чмо посмотри еще раз вырезки из газет, что я кидаю. Можешь сам поискать что случилось в 1937, что такое пушкиниана, символ русофобии форсить левака в то время как гибнут сотни тысяч русских людей. До 1937 всем на пушкина было глубоко похуй
>>949838
Большинство тогдашних писателей были леваками-прыгунами, неудивительно что они уважали таких же русофобов
>все уважали Пушкина
Слышал что, наоборот, его считали склочником и скандалистом, хули, одних дуэлей больше ста, с которых он потом впрочем съезжал.
Ты сам-то речь Доста о Пушкине читал или как?
> Возвратимся к Пушкину. Вопрос: может ли он назваться поэтом национальным, в смысле Шекспира, Гете и др., мы оставим пока открытым. Но нет сомнения, что он создал наш поэтический, наш литературный язык и что нам и нашим потомкам остается только идти по пути, проложенному его гением. Из выше сказанных нами слов вы уже могли убедиться, что мы не в состоянии разделять мнения тех, конечно, добросовестных людей, которые утверждают, что настоящего русского литературного языка вовсе не существует; что нам его даст один простой народ вместе с другими спасительными учреждениями. Мы, напротив, находим в языке, созданном Пушкиным, все условия живучести: русское творчество и русская восприимчивость стройно слились в этом великолепном языке, и Пушкин сам был великолепный русский художник.
> Именно: русский! Самая сущность, все свойства его поэзии совпадают со свойствами, сущностью нашего народа. Не говоря уже о мужественной прелести, силе и ясности его языка, эта прямодушная правда, отсутствие лжи и фразы, простота, эта откровенность и честность ощущений — все эти хорошие черты хороших русских людей поражают в творениях Пушкина не одних нас, его соотечественников, но и тех из иноземцев, которым он стал доступен. Суждения таких иноземцев бывают драгоценны; их не подкупает патриотическое у влечение. «Ваша поэзия, — сказал нам однажды Мериме, известный французский писатель и поклонник Пушкина, которого он, не обинуясь, называл величайшим поэтом своей эпохи, чуть ли не в присутствии самого Виктора Гюго, — ваша поэзия ищет прежде всего правды, а красота потом является сама собою; наши поэты, напротив, идут совсем противоположной дорогой: они хлопочут прежде всего об эффекте, остроумии, блеске, и если ко всему этому им предстанет возможность не оскорблять правдоподобия, так они и это, пожалуй, возьмут в придачу»… «У Пушкина, — прибавлял он, — поэзия чудным образом расцветает как бы сама собою из самой трезвой прозы». Тот же Мериме постоянно применял к Пушкину известное изречение: «Proprie communia dicere», признавая это уменье самобытно говорить общеизвестное — за самую сущность поэзии, той поэзии, в которой примиряются идеальное и реальность. Он также сравнивал Пушкина с древними греками по равномерности формы и содержания образа и предмета, по отсутствию всяких толкований и моральных выводов. Помнится, прочтя однажды «Анчар», он после конечного четверостишия заметил: «Всякий новейший поэт не удержался бы тут от комментариев». Мериме также восхищался способностию Пушкина вступать немедленно in medias res, «брать быка за рога», как говорят французы, и указывал на его «Дон-Жуана», как на пример такого мастерства.
Так вот, это не Дост. Это - Тургенев.
> Чмо посмотри еще раз вырезки из газет, что я кидаю
Можешь подтереться своими вырезками. Найди где-нибудь описание открытия памятника Пушкину в 1880 году, почитай тогдашнюю прессу, изучи речи Тургенева и Доста и больше хуйни не неси.
Чмо я не говорил что пушкин был неизвестен! Но он точно не был настолько искусственно зафоршен, как при совке. Еблан блять открыли памятник, да, круто, а при совке их сотнями открывали штамповано по всей стране. Еще тургенева советуешь почитать, ебанутый, естественно один либераха-русофоб будет нахваливать другого либераху-русофоба. Это как через 100 лет будут советовать почитать что кац говорил о навальном и почему из-за этого он топ-1 политик в рф. Пошел нахуй, чмо
> Не пизди, может быть на филологических факультетах вузов рассказывают, да и то вскользь.
Сразу видно человека, крайне далекого от филологии. Какое нахуй "вскользь", по каждой свеженайденной "отсылочке" одного автора к другому курсачи и рефераты пишут, иной раз высасывая эти отсылочки из пальца. Особенно в этом смысле Набоков нажорист, иные набоковеды уже в истерике бьются: типа, скоро у него ничего своего вообще не останется, одни парафразы, аллюзии и скрытые цитаты.
> В рашенских школах зарубежная литература как будто вообще не существует
Даже в этом случае Лимон с его охуительным тейком
> По нынешним понятиям, Пушкин выглядел бы кем-то вроде плагиатора. Его «Дубровский» несомненно заимствован из «Разбойников» Шиллера, «Бахчисарайский фонтан» развивает восточный экзотизм, привитый в Европе Байроном, «Евгений Онегин» — плохо переписанный «Чайльд Гарольд» того же Байрона, только убогенький его вариант, ибо писать Пушкину было не о чем, он знал только убогую помещичью русскую жизнь. Только у неразвитого в культурном отношении, неизбалованного народа могли прослыть шедеврами небрежные поделки вроде «Пиковой дамы». Перекраивая европейские шедевры на русский лад, Пушкин свободно использовал и заимствовал. Судьба Моцарта, Дон-Жуан, Командор (использованы несколько раз — в «Медном всаднике» и в «Дон Жуане», некоторые мотивы в «Пиковой даме»), какие-то мотивы из Проспера Мериме (кстати, очень повлиявшего и на раннего Гоголя) — вот что питало Пушкина.
- это тупо жертва школьного образования, отягощенного "национальной гордостью великороссов", не только не имевшая ни малейшего представления о "нынешних понятиях" в литературоведении, но и вообще в литературе разбирающаяся довольно слабо.
> Преклонялись ли перед Пушкиным современники, или сторонились и ненавидели его?
Ты реально думаешь, что я буду смотреть получасовой высер какого-то ноунейма? Причем, судя по описанию видео, какого-то поехавшего ноунейма, который очевидно искажает и подтасовывает факты, чтобы они вписывались в его поехавшую картину мира?
Вот это рвоньк полуграмотной пидорашки. Если бы ты так под Авдеевкой рванул, она б небось сразу пала.
Рекомендую посмотреть и другие его видео о Пушкине для расширения кругозора, а то на официозной чепуха от Мединского далеко не уедешь.
https://m.youtube.com/watch?v=L7R_VgL2YCI
В текущей войне во многом виноват пушкин и его левацкие протыки из РИ, декабристы, народники, социал демократы и вся эта шваль, прогревающая народ на революцию, из-за которой большевики создали украину. Пошел нахуй, подхохольная либераха.
>Про байронизм Пушкина прекрасно в школе рассказывают
Это вы сейчас проходите Пушкина и тебе там рассказали про его байронизм? В моей юности было что-то подобное >>949841.
Вообще у Лимонова в принципе очень радикальный взгляд на русскую классику, если сюда притащить его цитату, то наверное букач просто разорвется. И при этом его мнение действительно будет иметь вес, ведь он как русский классик вполне состоялся.
Эдуард Лимонов-Савенко состоялся исключительно как "хуесос во всех возможных смыслах". Далеко не всякий так сумеет, конечно, но это вовсе не повод обращать внимание на его хуесосное мнение.
>В текущей войне во многом виноват цезарь и его правацкие протыки из РИ, трибуны, плебеи, легионеры и вся эта шваль, прогревающая народ на барский сапог в жопе, из-за которой большевики создали тоталитарный совок. Пошел нахуй, подпынявец.
Занятно, что Лимонов сам себя позиционировал как этакого гламурного Шарикова.
Шариков, тявкающий на русскую классическую литературу, это как раз Лимонов. Все его мнения о ней сводятся к тому, что "ниггерские хуи во всяком случае лучше Пушкина, потому что без Пушкина очень можно обойтись, а без ниггерских хуев никак нельзя обойтись, а следственно, Пушкин — роскошь и вздор".
Спасибо за Ваше мнение, господин Шариков, продолжайте держать нас в курсе.
Но ведь Пушкина форсили в совке, а совок это русофобское государство существующее для того чтобы уничтожать русских и их культуру на корню (и у них почти получилось) под разными предлогами аля "великорусский шовинизм", "русский империализм".
Если термин Пушкина "русская душа", это часть империалистической пропаганды, то почему его не цензурировали как тех же Бесов Достоевского, от которых у красножопой партократии перманентная тряска была.
> Ваше
Ты сначала русским до конца овладей, а потом корчи из себя профессора Преображенского. Ты меня понял, швондер занюханный?
Анон, плез.
Зарубежная классика проходится, ее даже на лето заставляют читать по возрастающей сложности (помню, в 5-м классе задавали "Горбуна" из Шерлока Холмса, детективы По и "Дракулу", лол). А, еще помню как верещали всякие, что нужно ввести в школьную программу фантастику, чтобы дети любили читать, ну и ввели Шекли и Бредбери, не очень понимаю зачем, потому что они как бы тенденцию развития не показывают. Ввели зачем-то "Лицензиата Видриэйру" Сервантеса про поехавшего мужика - это наверно типа должно отражать гротеск в литературе, типа предтеча Гоголя. а между тем "Риколетто и Контрадилья" большее влияние оказали, дохуя приключенческой литературы из них вылезло.
>радио Попов изобрел, таблица химических элементов до сих пор оставалась бы тайной если бы не Менделеев и прочая ахинея.
Попов опередил Маркони, но Маркони сумел передать радиосигнал на большее расстояние, и там цимес был, что все приемы и законы уже открыты Резерфордом и компанией, поэтому изобретателям была зеленая улица.
Суть таблицы не в обозначениях, которые были тысячу лет, а в структурировании - можно понять суть элементов и какие еще предстоит открыть, это действительно прорыв.
Ты вообще смешные вещи пишешь, наверно начитался гнилозубых источников - у них такая же шизофразия, помню еще по книжкам от Росмена. Менделеев - это херня, а вот какой-то Джон Смит, придумавший новые значки для элементов - это заебись!
А ты в каком году школу заканчивал?
Я не тот анон, но у нас реально не было зарубежной литературы. Учился в нулевые.
А Вы мне не дерзите, деточка, с высоты своей низшей формы развития человека.
В каком-то, и все помню. И про фэнтези, тех же Риколлето Сервантеса, как они оказали влияние на Фрица
Лейбера, который придумал свои сказки про вора и варва Фахфахрда и Серого Мфышелова (вор в капющоне и сол стилитеом), с Гильдиями воров, с Гильдией волшебников , с ассасинами, с личами-колдунами, которые жили в инкрустированных черепах, с людьми-невидимками. Муркока и его влияние на Вархаммер уже самостоятельно определил, и элриками и боевыми баржами, с 4 скрещеными стрелами - знакома Хауса, и другим бредом.
>>949924
Я родился в 1990, всю зарубежку проходили. От Синей Птицы Метерлинка, до авторов 19 века. Это 5 класс. Дальше начиналась только русская классика, и это был самый топ!
В каком-то, и все помню. И про фэнтези, тех же Риколлето Сервантеса, как они оказали влияние на Фрица
Лейбера, который придумал свои сказки про вора и варва Фахфахрда и Серого Мфышелова (вор в капющоне и сол стилитеом), с Гильдиями воров, с Гильдией волшебников , с ассасинами, с личами-колдунами, которые жили в инкрустированных черепах, с людьми-невидимками. Муркока и его влияние на Вархаммер уже самостоятельно определил, и элриками и боевыми баржами, с 4 скрещеными стрелами - знакома Хауса, и другим бредом.
>>949924
Я родился в 1990, всю зарубежку проходили. От Синей Птицы Метерлинка, до авторов 19 века. Это 5 класс. Дальше начиналась только русская классика, и это был самый топ!
Алсо, многие не знают или не помнят, что ДАстОевский - это лтивинский шляхтич из села Дастоева, и он самый велий великий беларусский писатель.
Даже Раскольников был из Беларуси, где за его сестрой гнался литвин Свидригайло-В.
Нет, Вы не правы. Не имели. Это из огня в полымя.
Немцы эта нация шовинистов. Чего стоят их гето евреев в европейских городах. О которых писал Карамзин в своем пути шествии.
По совести, они обязаны были синтезироваться по настоящему, а не на показуху с словянской эдинтичностью. Хотя бы с поляками.
Было б дело.
А так это ограниченность, заскорузлость, тупое наседание на народ неадеквата. И итогом вырождение - смерть династии.
>>949709
"Каждый имеет право на свое мнение".
Как они могли форсить" столп всей литературной русской словесности". Если им печатная пропаганда была "ой как важна"?
Они пылинки с него сдували. Он им дал железный инструмент манипуляции. Язык.
Что такое Пушкин в совке?
Это мученик атеистического государства, идол! Авторитет на который можно опереться. Как и Ленина все его биографию знали, то есть в один ряд с Ильичем,.... особенно про ссылку, про издевательскую должность камергера , мутную дуэль и пр.
В империи его затирали, искажали, делали из него несущественное что то, сколько могли. Относились к искре Божьей в нем проявленной широко легкомысленно.
А в совке было мало истинно в несословных скрепляющих массы, народных героев.
С тем - Оценили его мощь. И решили что может Ванька и Санька бесплатно работать, зато их обучать будут, для этого, на " грамотность" и нравственность приемлимую совку, бывшие бары мученики, которых замучали имперцы антинародные, крепоснтики.
>ты
Вы, а не ты, Шариков. Учитесь хорошим манерам и избавляйтесь от своей собачей сущности, коль приобрели человеческую форму, хоть мы Вам и благодарны за собачьи мысли относительно Лимонова.
Ладно, придётся разжевать и в рот тебе, дурачку, плюнуть, раз ты намёков не понимаешь... Так вот, дурачок, ты сначала выучи, когда "Вы" с большой буквы пишется, а когда - с маленькой, и только потом строй из себя intellectuel raffiné, который хуй в рот вилкой берёт. Понял, нет?
> мы
Ты и твоя шизофрения?
Пока Вы стоите на низшем уровне развития человека, Шариков, вы не смеете давать свои безграмотные советы космической глупости людям с высшим образованием, так что будьте добры извиниться и сидеть дальше на своем низшем уровне развития, если Вам на нём так коммфортно.
>но Ильфа и Петрова цитируют больше. Почему >Двенадцать стульев не энциклопедия?
Потому что Ильф и Петров уникальное, сугубо своеобразное явление, самородок.
А Пушкин обобщает. Сюжеты Пушкина архитипичны, (юны девы, доблестные юноши, зловещие старухи, алчные старцы и пр)... Всем понятны. Пойми вот "всякий каждый " Балоганова или Корейку- сложно это сделать.
А.Гончаров тоже мог стать великим писателем, жил бы побольше и М. Лермонтов. Но Пушкин за 37успел и больше чем они, круче, и сам по себе крут. Вне конкуренции.
Есть исследования по поводу этой поеботы. Так вот Евгений Онегин создан в связи с структурой массонского храма. Буквально согласно " правильности" гармонии ( архитектурной) по масонам.
Короче Пушкина кто то обучал, и круто.
" Та самая молдавская ложа" это не просто так. Как и то что римляне ссылали в Модавию своих " заблудших" философов. Это очень древняя организация. Которая и султана Турецкого в 13веке поставила раком.
Понимаете, есть обывательское, коллективное очевидное,: " да Пушкин был массон, но скорее всего это была дань моде и т.д."
Но как на самом деле было, мало кто знает!
Среднему уму ли судить гения?
А есть исторически крутые и таинственные истории, в которых весьма трудно разобраться. Как в " деле о ядах" что сжёг Людовик IV,
И убила ли Атенаис де Монтеспан 200 младенцев в жертву сАтоне, или это были лишь зловещие слухи, так и осталось загадкой истории.
Тоже и с Пушкиным .
Есть скабреза 19 века, что у Сани Пушкина было мужское достоинство около 27см.
Согласно анекдоту его брат Лев и Саша были любовниками одной и той же дамочки, но в разное время. Ну и она педантично сравнила достоинства обеих братьев. Не в пользу Льва. И разболталась об этом в своем интимном кругу сплетников.
Отсюда пошло завидывание к Пушкину. И осмеяние его за " рогатость".
Поэтому он и психовал.И его убили.
Иметь огромный член и быть рогоносцем. Это очень смешно.
Тоже и в Онегине. Онегин крутой перец. Но слишком торчит из своей среды. И его стараются подмять и потопить скандальной дуэлью и скандальным романом.
Буйных мало, завистников много.
Вот и наезжают на то что излишне торчит.
Другой крупночлен истории Российской Империи - Г.Распутин имел член 26см. так же. И ополоумившая мелкохуястая аристократия его уничтожила. Не выдержал они, Юсупов и Дмитрий Романов подсознательно чуствовали что альфач Гришка их подавляет и своим сюжетным членом над ними нависает.
Все в примитивной физиологии людей. " Где торчит, надо бить".
А у тебя тоже немного сантиметров, раз так волнует эта тема? В наше-то время грех жаловаться, мелкохуи садятся на хрт и переделываются в девочек.
Мелкохуи и пидоры идут на бесконечные самовыборы, и убивают молодых конкурентов массой, я про Мьянму.
А вообще поХУЙ.
Пушкина не могли убить ни за хера,и что то есть в этой версии, про буюшку Александра Сергеевича.
Ты " Яму" Куприна читал? Про что там знаешь. Страна скреп РИ,( СССР и РФ) образовалась за счёт проституток.
Вся нравственность, стабильного общественного устройства сообразовалась из за того что почтенные отцы семейства, совсем юные и старые пердуны- ходили в " Яму".
Шлюхи создали " семейные ценности" . Как ни парадоксально.
Все эти шаблоны и стандарты нравственных норм прошли через горнило домов терпимости.
Поэтому " русская душа, характер, и пр" это тоже генитальные поиски. Ни больше, ни меньше.
Где нет достоинства, щепетильности и всеядность- всегда будет некий пафос " душа" самодовольства.
А самодовольство не терпит- здоровье. Здоровому в здоровой среде оно не к чему.
Самодовольство то есть " великорускость" , это для выебанного общей резиновой зловонной пиздой, как знаменателем, общества. То есть, для тех кто только на фоне кого то способен состояться.
У Пушкина был большой член. Про это узнали и в совокупности его таланта не смогли это вынести, и его убили. Запросто. Так и было.
" Береги платье с нову, а член и честь с молоду!"
>Шлюхи создали " семейные ценности" . Как ни парадоксально.
Да.
Рабство и крепостничество с одной стороны. Свободные граждане республики и аристо с другой. Надо быть каким нибудь Пьером из Франции/с Барсума чтобы недогонять что тумбочкам и стульям штаны с цветовой гаммой и пeпeлацы не положены.Поговори о духовном рабстве когда твоего убежавшего холопа тебе возвращает господин полицместер а ты потом ему выдираешь ноздри.
Разница между генеральшей и проституткой очевидна обоим. И это не 20 летняя служанка Глаша (бывшая библиотекарша) обоявшая телесами семидесетелетнего олигарха Кривзешвили (бывшего парткома) и уведшего его из семьи сороколетней бывшей бугалтерши Прокофьи.
Выдал базу.
Поэзия красивая, но никакой энциклопедии.
Аналогично Отцы и дети.
Никакой вечной проблемы отцов и детей. Остро актуальные разговоры за великие александровские реформы. При этом разумеется никакого погружения в эпоху, так что если исторический период не интересен, то смысла особого не вижу.
ГГ и его нигилизм может и смотрелись свежо в 19 веке, но сейчас он выглядит как подросток максималист.
Книжка хорошая и читается легко, но воспринимать это как шедевр на все времена я бы не стал. Все же хайп вызван реакцией тогдашней аристократии.
https://youtube.com/results?sp=mAEA&search_query=%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD+%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8+%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+
Поэзия оъренительная.
>Пушкина не могли убить ни за хера
Когда ты соглашаешься на дуэль с огнестрелом, есть высокая вероятность поймать маслину.
Вот только маслина из кустов прилетела, там чекист с волыной сидел.
Потому как в сне Татьяны, медведь олицетворяющий ее мужа, относит ее к Онегину. И Онегин его КУМ!
Чтоб тот сделал Таньке ребенка.
Он поощряет сам отношения Своей жены и своего единственного родственника...брата!
Пушкин как всегда- остроумно пошутил, но может я и ошибаюсь!
Хотя...навряд ли...
Кто не понял?
Кастрат это генерал, муж Татьяны.
Он заметно толстый.
Детей у них за три года брака чё то нет, с Татьяной.
Онегин единственный родственник генерала этого!!!!
Татьяне снился сон как медведь жирный ее относит к Онегину и говорит ей чтоб она "грелась с Онегиным"- и что Онегин его " кум".
Ну все сходиться...
Ещё и царя высмеял, что он кастратов поощряет, пидорасы там все были. Про это роман "
Евгений Онегин" как были , так и остались.
Кстате,
Смотрела трейлер фильма Евгений Онегин. Блядь!!? Да ему было 20 лет!!! 23 года а там чувак ( Онегин) лет подсорок!
Как можно так бездарно, бездушно, декоративно снимать???..
Ты бы еще начал спрашивать в чем ценность Шекспира. Одна поверхностная и клишированная поебота же. Как будто забывая когда это и к чему это привело. Полистай немного о его жизни. Почитай речь Достоевского о нём (собственно появление и вдохновление последнего окупает вообще всё, что Пушкин делал, даже если бы он просто пукнул один раз и больше ничего не делал).
Сказки он довольно хорошо выдал. Ну и в целом поэзия у него норм. Борис Годунов мне в своё время тоже понравился. Ну и хоть я к нему младше относился совсем скептически, всё-таки с возрастом общий его портрет стал довольно обоятельным и... характерным.
Товарищ, верь, взойдёт она...
Какая то шизофазия новиобского левого бреда.
Булгаков это безусловно топ тир, это последнее эхо великой России, ярко выстрелившее во времена нэпа. Но он стихов не писал и жил гораздо позже. А пушкин был одним из первых или первым вообще такого калибра представителем русской литературы.
>>962065
Шекспир это и есть говно, это агитка королевская, пропагандист, который воровал чужие произведения, его Толстой разобрал, бггг))))
Шекспир тут просто архетипический, мне не принципиален он персонально. Ты понял что я имел в виду. Нет смысла плеваться в пионера того, что мы любим. Тем более, что небесталанного в целом.
Да, дрочь в школе на него явно больше, чем он того, наверное, заслужил, но школьникам ты хуй объяснишь почему дрочь на Достоевского всем миром это даже не достаточная похвала. Они его в целом полноценно никак не поймут. Даже нетрудное Преступление и Наказание. А Пушкин всё-таки сказки написал и на внутренне воспринимаемый облик народа и интеллигенции повлиял сильно и исключительно положительно. Как и с Шекспиром у Западной культуры. Легко воспринять и влияние на культуру, как пионера, огромно. Ну и Бориса Годунова я искренне готов защищать.