Пикрандом
Побольше бы Шмелева, Бунина, Лескова, Достоевского, обязательно Библию добавить и половину всего курса литературы уделить именно ей.
Убрать всего Толстого, Некрасова, Чернышевского, Горького, всю совковую литературу кроме некоторых деревенских проз и рассказов о войне.
Кардинально сократить Пушкина, Лермонтова, Тургенева и остальных леваков.
Нахуй мифологию, Илиада для идейных вдохновений, будущих воинов
>Шмелева
А кто это?
>Лескова
Кстати да, "Очарованный странник" мог бы школию зайти неплохо.
>Убрать Чернышевского
А он есть в программе вообще? При советах был актуален, а сейчас-то?
Да там хоть что добавляй, один хуй читать не будут, кроме пары девочек-отличниц. Хоть "Голубое сало" рипс нимада, хоть "Жёлтую стрелу", ой таки-да-таки-да-таки-да. Так и вижу эту картину, лол: тема урока "Образ Хана как развитие идеи "лишнего человека" в условиях периода первоначального накопления капитала". Училка гундит какую-то тупую хуиту (а что она ещё может гундеть в принципе) и косит одним глазком в свой Онлифанс, как мол там донаты за милфование, школиё тупит в тиктоки, всё как обычно. Ну и нахуй надо туда что-то добавлять-убавлять? Закончат школу и забудут, как страшный сон.
>А кто это?
Великий русский писатель. Стыдно не знать
>Кстати да, "Очарованный странник" мог бы школию зайти неплохо.
Он там и так есть. Я за то, чтобы добавили больше его произведений.
>А он есть в программе вообще? При советах был актуален, а сейчас-то?
Да, "что делать" до сих пор есть. И мы и сейчас "при советах" находимся
>Великий русский писатель. Стыдно не знать
Я о нём даже не слыхал никогда, и мне не стыдно почему-то. Что он написал-то, великий такой?
>"Как закалялась сталь"
точно была в программе при советах, в 10м классе, ЕМНИП. Её оттуда выкинули в какой-то момент? Впрочем, какая разница - что есть она, что нет.
>Я за то, чтобы добавили больше его произведений.
Каких, например? У него кроме "Левши", "Странника" и "Леди Макбет" всё пиздец скучное даже для взрослых. Но "Леди" вряд ли когда включат, лол.
Тогда надо добавить Истоки и смысл русского коммунизма Бердяева.
И "Розу Мира" заодно, штобы эти истоки окончательно прояснить (да и всё остальное тоже).
Запретить всё советское лучше, чем всё антисоветское. А лучше не запрещать, а объяснять исторический контест произведений, почему одни жалели крестьян, а другие дворян и интеллигенцию. И полезнее, и эффективнее.
Вы же не хотите, чтобы школьники из-под полы доставали советские тексты и с упоением их читает, пока беляки-взрослые не видят?
>чтобы школьники из-под полы доставали советские тексты и с упоением их читает
>с упоением их читает
лол да ты же поехавший. Когда последний раз школьника живого видел? Чтобы он с упоением читал хоть какое-то худло, кроме комиксов или хуиты про попаданцев. С упоением можно аниме смотреть, это да. Ну, девочки "Сумерки" и подобное могут жрать с упоением. Но уж никак не совковые страсти в литейном ковше (с).
С упоением можно читать Историю русской революции Троцкого. Давно так не втягивался в книгу.
Думаю нет, но книга зачетная. Анон, выше говорил все-таки про подростков. Троцкий точно для подростков писал, мощно.
>Давно так не втягивался в книгу.
В каком классе был на тот момент? Что ещё читал в то время для себя? Страдал ли психическими расстройствами? или наслаждался, лол.
Уже закончил учится. Но если бы знал, что такая бойкая книга, то читал бы в старших классах вместе с Сартром и Сальвадором Дали.
Это ты молодец, конечно. Хотя чтение Сартра в столь йуном возрасте несколько подрывает твою версию... Может, просто недообследовали?
Я это к чему. Вот к примеру, лично я прочёл этого ебучего Сартра только в универе, и только потому, что надо было его сдавать по зарубежке. А в школе он мне в хуй не тарахтел со своей экзистенцией, как и никому вокруг. Чего-чего, а экзистенции в шкиле всегда было хоть жопой жуй. См. хоть Манна, хоть Макаренко, лол. Я там и без всякого Сартра чувствовал себя Посторонним, ежедневно борясь с Тошнотой посреди этой ёбаной Чумы, лол.
медленнофикс
Я в школе с упоением читал "Как закалялась сталь", вдохновлялся Павкой Корчагиным. И до сих пор, несмотря на негативное отношение к репрессиям и многим комиссарам, считаю его образцом силы духа и упорства.
>с упоением читал
Аниме не завезли?
>"Как закалялась сталь", вдохновлялся Павкой Корчагиным
Фантазировал, как Еотова поднесёт тебе стакан воды, и в глазах у неё будут стоять чистые девичьи слёзы? А Ерохин в пыльном шлеме будет мужественно подпирать стену и смотреть на тебя с увожением. А потом они вместе поедут строить очередную Магнитку, или ещё что, и назовут своего первенца в твою честь. Норм фантазия для школотрона, вполне. Созерцание анимешных сисястых комиссарш - это, конечно, куда тупее занятие, тут не поспоришь. Но если будет выбор, большинство таки предпочтёт аниме.
В мое время было зашкваром смотреть мультики если тебе больше 10. Могли за такое ебало разбить
Так сейчас время-то другое. Впрочем, и тогда были "мультфильмы для взрослых" - но я вот ХЗ, кто их смотрел, унылые такие. Хотя при наличии там сисястых комиссарш в пикантных ситуациях, подозреваю, что смотрели бы с удовольствием. Тут скорее кино надо брать, да и то отношение было не совсем аналогичное, благодаря форсу лит-ры. И опять-таки, при наличии выбора между Островским и Дюмой, большинство выбрало бы Дюму (просто ради эскапизма, а то комиссары и их потомки и так на виду, век бы их не видеть, лол). Просто культура потребления контента изменилась очень сильно, что поделать.
>культура потребления контента
Культура не в смысле Kultur (об этом пусть Жаринов рассуждает, лол), а в смысле социально приемлемых модусов, если что.
медленнофикс
"Путешествие на Запад". Китайские братушки всё-таки + неплохо знакомит с восточной литературой.
"Травницкая хроника" — этакая Война и мир наоборот. Французский консул приезжает куда-то в турецкие ебеня (конкретно Босния) и пытается убедить Османскую империю выступить на стороне Наполеона против России. Уверен, школьники нашли бы там кучу тем для сочинений.
Вообще всегда напрягало засилье только британской и американской литературы в школе. Не считая русской классики. Где остальная Европа, Восток, персы всякие?
А чего, можно. В комплекте с "Бесконечной шуткой", как выше предлагали. И "Улисса" им туда ещё подкинуть, чтобы уж закрыть гештальт наглухо. В итоге всё равно >>945495
Распустила бы ее.
Нужно бы целевое образование, и на каждого ученика чтоб распространялась сфера услуг - " образование" , и на развитие способностей личности, каждой, платилось бы отдельно.И после того как контрольные, которые оценили бы непредвзятые арбитры ( а может и ИИ)- были пройдены учеником.
То есть.
- проходит ребенок с преподом предметником курс литературы " средневековье. ближний восток" после чего заходит в некое экзаме-ное учреждение. Садиться за комп. И отвечает на вопросы тестов по пройденному курсу. После чего автоматом- училке его идёт зарплата. А ему корочка, которая со временем формируется в диплом.
Абсолютно не нравиться современное образование, поверхностное, и тяжёлое для детей, бывает ребенок более и недогоняет других учащихся. И потом не сдает качественно ег.
И это уже ломает ему или ей всю жизнь, мечты
Лучше когда образование из начального этапа социального формирования классов и элит . Будит просто самой удобной сверкой услуг что до ребенка, что для общества.
Ну и преподам нужно вести рейтинг успешности, доплачивать если у них талантливые ученики. Хорошо платить на каждого.
И не платить если нечего не могут научить.
А в литературу школьную, что добавлять? То что цензурила царская охранка, и СССР непечатали.
Например " Путишествие Карамзина в Европу"
Мелким больше Паустовского. У меня иногда ощущение, что его в ~начальных классах никто, кроме меня не читал, хотя казалось бы вот действительно хорошо сочувствие в ребенке воспитает. Всегда мне лучшим детским писателем казался.
Детское у него нечетал, насчёт сочувствия ХЗ поэтому. А взрослое ("Кара-Бугаз", автобиографическое всякое про после-революционные времена) очень даже зашло, классе в 6-7, наверное.
Ну я тоже точно уж не помню в какие классы читал, больше про позднюю начальную имел в виду. Мб начало средней. Какая-нибудь "Тёма и Жучка" или "Заячьи Лапы" на меня довольно сильно повлияли тогда. А никто из друзей как-то даже и слышать не слышал о нём, при том, что вроде вполне известный писатель.
Такая "эко"-тематика обычно все-таки в детских произведениях типа Каштанки или... Белого Клыка (хотел "Кусаки" написать, но кажется этот пиздец уже в конце средней школы читают). Сочувствие я больше имел в виду дефолтное про условные трагедии и их преодоление.
> Какая-нибудь "Тёма и Жучка"
Это не Паустовский, алло, это Гарин-Михайловский
"Норму" Сорокина. По крайней мере первую часть с короткими рассказами. Но матюки убрать.
Да, сорян, брейнфартнул, пока ты не сказал я даже не заметил, что я это так в тексте ебанул. (что ценности прекрасной книжки не умаляет)
> Архипелаг ГУЛАГ
> правда про СССР
Ахахахахахахахаха
не являюсь грязноштаном
Нормальные люди читают такие книги как "Атлант расправил плечи", "Макбет", "Одиссея", "Повелитель мух", "1984", "Скотный Двор". Вот он базис на котором должно расти поколение адекватных, цивилизованных людей, а не дегенеративных маньяков с манией величия.
Сложно даже представить чтобы детям (или подросткам) дали почитать книгу "1984". Они бы увидели отражение нашей с вами действительности. Про "Скотный Двор" я вообще молчу.
В общем, детей кормят говном. Готовят будущих рабов на заводы и убой.
Грязноштан подорвался мимикрируя под нормального человека, ор.
>Архипелаг Гулаг
>Сложные
>мимикрия
>Достоевского
Шерстянок Солж написал очень слабый высер, даже в названии обосрался, обозвав управу местом заключения. Его попытки в Достоевского, жалки и убоги. Нахуй эту парашу.
И чем хорош 1984? Про дурика что всё произведения дрожал а под конец вообще дал жидкого в штаны окончательно обмякнув - ну прям как про тебя наверно, жалкого чмоню.
>обосрался, обозвав управу местом заключения.
Это не он обосрался, а ты не понял. Может же быть такое?
С какой целью? Вот главный, на самом деле вопрос. Ибо любые изменения в гуманитарщине идеологичны, как бы ни спорил против этого реформатор.
Собственно, тред это и демонстрирует, предлагая в большей части добавление идейно выдержанных авторов типа Солжа. ЧСХ, именно "Архип" прям детектор - ибо распиаренное невесть что: и не история, и не литература. Его бы на уроках истории пластать, показывая как возникают нездоровые сенсации. Если уж добавлять Исаича, то разумеется "Красное колесо". Задать на лето. И спросить осенью. Чтобы сильнее ненавидели.
Такой же распиаренный - Шмелев. "Лето Господне" один-в-один сусальные фанфики Свидетелей СССР про благословенные времена вкуснейшего мороженного, только про дореволюцию с религиозным уклоном. Я уже взрослый пытался читать - ниасилил, будто засахаренных конфет полный рот напихали. Если есть желание познакомить детей с РКМП, лучше уж воспоминания Александра Бенуа добавить. Нонфикшн, конечно (как и "Гулаг", бгг), но язык чистый, изложение спокойное, да и за автором тянется шлейф балетов и художества, а не зигометства и козлодоевской страсти к Бредиус-Субботиной.
Черныша давно пора на выход. Фантазер середины века, чьи мрии теперь можно оценить (и понять что в ЭТОМ возбуждало читателей) лишь погрузившись в тогдашнюю общественно-политическую жизнь по уши, а это институтский уровень. Держится он на плаву, подозреваю, потому что никто его никогда не читал и не помнит, про что это вообще. И Белинского с Добролюбовым урезать раза в два, не заставляя детей слепо идти за мнениями, а разбирая, насколько одномерен и ангажирован был анализ произведений.
Из начала XX века неплохо было бы расширить список произведений Грина, добавив туда хтони, а то что все "Паруса", "Паруса"... Тащемта, "Окно в лесу", например!
"Как закалялась сталь" вернули правильно, отличное изображение внутреннего мира пламенного революционера со всеми его позитивными и теневыми сторонами (и незавидная судьба его даже в СОВЕТСКОМ обществе). Раньше из Павки лепили идеал, теперь можно спокойно препарировать. Вообще, советские классики сейчас куда более антисоветское чтиво, чем беляши со справкой - поскольку мораль и логика тогдашних людей выглядят порой совершенно инопланетно, носители не антагонисты, а главные герои по авторскому замыслу, и логичное возражение пушистым - что все плохое ихняя пропаганда - не действует.
Из второй половины XX века спокойно можно выселить половину деревенщиков. Все эти Распутины с Беловыми на одно лицо, выбрать типического представителя и хватит. А поскольку природа не терпит пустоты, предлагаю вселить на их место... Валентина Иванова! ("Русь изначальная/великая"). По той же статье, что и Платонова в школах держат - издевательство над русским языком в художественных целях. А заодно, как создателя "русского языческого фентези".
Младшим школьникам я бы для "любви к природе" завернул не Паустовского, а кое-что из Дубровского (Лесника). Почему-то автор после смерти исчез с радаров совершенно (одно издание в 50-х и все), хотя писал прекрасные (и что немаловажно для школоты - короткие) зарисовки чудесным языком. Недавно проверил на дочке-младшешкольнице, почитав ей любимую бабушкину книгу - на нее он тоже действует. А ведь три поколения прошло!
В программу хорошо бы добавить востока, вот только я в нем разбираюсь плохо. Из китайщины осилил только "Речные Заводи", по Японии так пока и не собрался классику прочитать.
И животноводство непременно ввести в программу лирику Цоя, а то фигли, дохлый классик, а до сих пор не в школе? (И Летова с Хоем сюда же - в порядке сугубого троллинга ВСЕХ).
>"Речные Заводи"
Это база, лютая годнота, даже несмотря на все самоповторы автора.
А зачем? Дебилы читать не должны. Я когда учился, никто не читал. Я читал всё, при этом оценки мне занижали. Потому что жирной блядской училке не нравилось как я пишу сочинения, как я отвечаю на её вопросы, как я оцениваю писателей и их произведения.
Ну оно понятно, у советских три радости:
1. Точить гайку всю жизнь за копейки по инструкции.
2. Заживу чужой век, а после меня хоть потоп.
3. Я бесполезное страдающее грязное тупое ничтожество, значит все должны быть такими же.
Российский же гражданин, уважающий Верховного Лидера Владимира Владимировича Путина, на такие гадости не способен.
Поэтому советским читать нельзя, пускай дальше слушают своих негров-рэперов и блатные песни, разговаривают на фене и пьют водку.
А мы будем Гоголей и Достоевских читать.
Я тоже недавно вспоминал школьные сочинения. У меня были часто отл по литературе, но почему-то я никогда не считал что это моё -- писать тексты какие-то. Вообще даже не задумывался, что это профессия.
Потому что я делал что от меня требуют, я подходил формально. Я не сочинял по сути, а перечислял развернуто тезисы, которые на уроках упоминали ранее и в рецензиях.
Бля, смотрю на твоё сочинение и понимаю училку. Даже для жирного троллинга слишком злобно. Вызывает скуку, а не бугурт.
Nigga, u mad?
Каким хуем школопиздище научится писать статьи, не имея опыта написания сочинений и частично изложений?
Умение выдавать связный текст из башки таким образом и тренируют.
Че ебанутый что-ли? Его все дети ненавидят за невероятную длинную нудотину без диалогов, сплошное бесконечное описание природы. Пришвин туда же
А ты?
Дискач начинался с тезиса:
> не считал что это моё -- писать тексты какие-то. Вообще даже не задумывался, что это профессия.
Потом анон спросил, мол, что за профессия, кто за это платит?
Я на это ответил, что написание сочинений - это подготовка к работе журналиста и всяческих производных от нее: копирайтеров, спичрайтеров, рекламщиков-пиарщиков и иже с ними. Эту линию так сложно проследить? У тебя дислексия, что ли?
Про Пришвина согласен, он мне тоже не нравился, про Паустовского нет, хотя мне везло может просто с рассказами. Ладно, хуёвый я советчик для школьной программы, школьника вообще трудно усадить читать что-то. Тем более русскую литературу, саму по себе очень взрослую, особенно ту, которая самая мировая и крупная, вроде Достоевского.
Трудная задача.
Троллинг дебилизмом, ясна. Представляю, какие у тебя были сочинения и сколько бы тебе за них могли заплатить СМИ и ГЛАВРЕДЫ.
Русская литература не сложнее американской, забугорах её за обе щеки уплетают, просто у нас её подавать не умеют, подают как раз как ВЗРЬОСЛУЮ и СУРЬЕЗНУЮ, таким подходом можно заинтересовать максимум 2-3 нитакусиков в классе. Учителю достаточно попроще ебало сделать, когда будет о ней говорить, тогда и школьники к ней подтянутся.
>как ВЗРЬОСЛУЮ и СУРЬЕЗНУЮ
Её как раз так и подавали и потому я мелким прочёл Бесов. Даже думал, что что-то понял, но ну как бы, я даже не мог понять что я что-то не понял, настолько всё далеко... Я вот в 26 их перечитал и сидел в ахуе от того какая книга мощная.
Американская смотря какая. Какой-нибудь Джек Лондон или Твен это как раз очень простое и подростковое. Вряд ли ты ща о Джоне Дьюи каком-нибудь (хотя честно говоря даже тут не так сложно)
Если перечитаешь Твена, то тоже охуеешь, хотя с него обычно охуевают уже в нафталиновом возрасте.
Мне кажется ты сильно приукрашиваешь картину с Твеном, но может ты какое-то конкретное произведение имеешь в виду. Не могу просто по памяти вспомнить ничего, что ёкало бы как что-то подозрительное в голове, как было с Достоевским. С ним это не стало сюрпризом, с Твеном, кажется, станет.
Я же говорю, что для Твена надо действительно дорасти, у него слишком много, как говорится, между слов, а не как у Достоевского, который все прямо в лоб вываливает.
Читать нужно только американскую литературу. Американская литература учить людей думать самостоятельно.
Кизи считал, что комикс для американцев нечто вместо древнегреческих мифов, современная героика молодой нации.
Главное отличие американской литературы от русской в том, что первая учит думать самостоятельно, а вторая учит терпеть и делать, что сказано. Я уже молчу, что русская литература это европейская литература в переводе гоблина.
Да ну дай ты произведение какое-то. Потому что то, что ты пишешь про между строк это вообще всей литературе свойственно, уж особенно там постмодернистской какой-нибудь. Вся литература содержит очень много информации между строк. Важен как раз-таки весь массив текста, суммарно.
>>962451
Жирно.
Мнения?
Выкинуть нахуй "Войну и мир" и добавить "Хаджи Мурата" или "Анну Каренину"
Левак, спок. Детей надо правильно воспитывать, на нормальных авторах
>обязательно Библию добавить и половину всего курса литературы уделить именно ей.
Вот это жырнота.
Ты б, кизячок, раз уж навернул пушистика до белочки, хоть про Отцов Церкви вспомнил бы. Ахъ, господа офiцеры, как лепо было бы нонеча в 4а классе вести урок про Iоанна Златоустаго, проводить ЕГЭ по молитвенному правилу (39 молитв только для отхода ко сну, шутка ли!), а там, глядишь и до йоты доебетесь.
Ну и всецело одобряю сбрасывание Пушкиных с атомохода современности! Верной дорогой идете, товарищ, прямо за футуристами пристраивайтесь. Только себя не объявляйте, а то бороду выдерут.
Опять кривляешься, манкурт? Вот тебе скрины рандомного набора в гимназию, из газеты Воронежские губернские ведомости, 1866 год выпуски №33-34. С первых классов изучали Закон Божий, и правильно делали. Против Отцов Церкви ничего не имею, но их не было в программе в РИ.
>как лепо было бы нонеча в 4а классе вести урок про Iоанна Златоустаго
У меня в школе был предмет "Православная культура". Очень даже интересно было. Сейчас, насколько я знаю, нигде такого нет. Ввели манкуртские аналоги чтоб никого не обидеть.
>Ну и всецело одобряю сбрасывание Пушкиных с атомохода современности! Верной дорогой идете, товарищ, прямо за футуристами пристраивайтесь
Пушкин был футуристом
>У меня в школе был предмет "Православная культура"
Зумерок не палится.
>картинки
Вот именно ЭТИ школоло потом стреляли попов, валили с храмов кресты и рубили иконы на дрова. И детей своих учили. А вернули Православие на Русь аметисты с партбилетами, прошедшие пионэрию и Комсомол на отличненько. Связь улавливаешь?
>Пушкин был футуристом
Ну тады всех афтырей до Хвостова и Державина в качель, они пушкинской языкой изъяснялись, детей плохому учили. Да даже и Гаврила Романыч подозрителен - он жи афропоэта приласкал.
>Зумерок не палится.
Да хоть зумерок, главное что не совкоблядь. Это в конце нулевых было, в начальной школе. Потом убрали этот предмет, почему-то. Или он был только для младших классов.
>Вот именно ЭТИ школоло потом стреляли попов, валили с храмов кресты и рубили иконы на дрова
Нет, это делали быдлошариковы без образования или с двумя классами земской школы. А те, кто их направлял, учились в хедере. Да и кто в 1866 учился к революции уже, в основном, окочурились.
АЛСО а еще и гимназисты, и революционеры дышали воздухом, ели хлеб, говорили ртом. Тоже связь?
>А вернули Православие на Русь аметисты с партбилетами, прошедшие пионэрию и Комсомол на отличненько.
Это кто там вернул?) Когда развалили совок, православие само вернулось. И наибольший православный активизм был у противников советской власти.
Державина туда же, кстати
>Да хоть зумерок, главное что не совкоблядь.
Абы не москаль, да-да.
>А те, кто их направлял, учились в хедере
Ню-ню. В каком хедере учился Бухарин? Скворцов-Степанов, правая рука Ярославцева-Губельмана? Погромщик истории Покровский?
>И наибольший православный активизм был у противников советской власти.
Хихикс. Имея некоторое касательство к одному кандидату в православные святые, я церковную публику повидал в количестве, а старшие товарищи рассказывали био встречавшихся, многие из коих были им знакомы со времен ВэЛКаЭсЭма. Так что инфа сотка.
>Державина туда же, кстати
А вы, батенька, мегаборщевик!... Вот эдак в сортир спустить двести лет русской литературы ради маняфаназий - на такое даже Ленин и Ко в итоге не решились. Вы, может, еще и партийный?
В конце нулевых я уже школу закончил. Конец нулевых это двадцатьпервый век уже первое десятилетие, ребенок. К тому времени совка уже не было 20 лет и уже прошли лихие девяностые, о которых ты черпаешь информацию из сериалов про пацанов. Никакой религии в светской Ельцинской, Путинской и Медвединской России не было и в помине. И совков также (еще) не придали суду и трибуналу, как следовало бы нашим отцам.
*мимо
То есть философские стихи монархиста Пушкина для тебя - это левачество? Что ж ты левого в "Маленьких трагедиях" нашёл?
Так он же друг декабристов, а декабристы делились на два направления - патриотически-левое и либерально-западническое.
Пушкин был масоном и атеистом, неоднократно репрессированым по делу
>>962773
Поясните плиз, Лавкрафт подразумевал масонов и в целом класс, который дергает за ниточки, когда писал про тайные культы?
Ничего он не подозревал. Он был атеистом и скептиком, и в то, что писал, сам не верил нихуя. И это чувствуется, поэтому его страшилки такие унылые и неубедительные.
В то время объявление себя атеистом много чего могло значить, да и до сих пор значит, потому что неверия нет, ты просто бросаешься во всякие языческие суеверия, вроде обожествления природы, космоса, гравитации или любого другого абстрактного говна вплоть до пантеизма обычного. И в целом послушай атеиста, а у него подчас вера глубже веруна любого, романтизированнее гораздо, просто от ассоциации с "глупой крестьянской бабкой, верящей в небесного деда" их слишком трясёт и они абстрактный несознательно абсолют дробят, но дрочат все равно на него же. Реальные атеисты это те, кто своим неверием мучимы и кому за свой атеизм даже стыдно, вроде Шатова да Ставрогина (уж извините за такой пример).
Так что твои чувства необязательно верные. Не то, чтобы много было убедительных страшилок в его время, а как некий законодатель мод он очень хорошим вдохновением оказался. Если не брать в расчет людей, которые решили, что пририсовка щупалец к ебальнику автоматически делает всё пугающим.
>абстрактный несознательно
несознательно абстрактный*
хуй знает как я тут что вставлял
Дневник Обольстителя, Кьеркегора.