>>954689 Вы вообще в курсе, как пишет та же Красусс, кто эта такая, кто такой Климет Гринберг (её учитель), что за Хэл Фостер и т.д.? Это вообще не для вката, как и Тейлор "Актуальное искусство", это злоебучие искусствоведы со своими загонами, которые не пытались написать для нубов, как это делал Гомбрих, хотя у него тоже своя нихуя не бесспорная теория в основе.
>>954824 "Теория литературы" Хализева, "Введение в литературоведение" Чернец.
"Теорию литературы" Иглтона, которую анон выше посоветовал, рекомендую читать осторожно — она немножко "книга своего времени", о чем Иглтон позднее сам признается. Хотя книжка интересная, бесспорно.
Кроме приведенных выше имен советую "Демона теории" А. Компаньона, "Литературная теория: Краткое введение" Дж. Каллера. Ну и конечно же самая фундаментальная база — "Западный канон" Гарольда Блума.
>>954693 >Климет Гринберг Обычный клоунский "критик", популярность которому дала дальнейшая раскрутка всего этого абстрактного экспрессионизма >злоебучие искусствоведы со своими загонами Типичный "искусствовед" - это в лучшем случае продавец воды и макулатуры, высасывающий "выдающиеся мысли" буквально из своей головы. В худшем - просто мошенник типа какого-нибудь Бернарда Беренсона, впаривающий лохам подделки от своего экспертного имени на всяких английских аукционах или дутый шлак.
База - искусство эпохи возрождения. Умение разгадывать смысл и содержание картин возрождения всегда было важной частью светской, дружеской беседы, поскольку в картинах эпохи возрождения богаты содержанием.
>>945647 Видел недавно анонс книги про русских художников, там с Петра 1 до вроде революции. Называлось вроде - Русское искусство, но может по другому. Автор - тянка, фио не помню.
>>945581 (OP) Помню, приехала в мою мухосрань выставка авангарда. Ну хули, думаю, не каждый день такое, надо пойти посмотреть. А перед этим решил навернуть Кандинского, чтобы попонятнее было. Половину книжки прочитал и нихуя не понял. Потом на выставку пошёл и нихуя не понял. Но красиво конечно, местами.