Фонетика - это одна из трёх составляющих языка, наравне с вокабуляром и грамматикой, среди них предоставляющая наибольшую свободу в интерпретации. Изучение фонетики помогает не только самому говорить с "корректным" акцентом, но и понимать чужую речь.
Ключевой вещью в освоении фонетики абсолютно любого языка является знание IPA, международного фонетического алфавита. Как понятно из названия, это алфавит, в котором каждому известному звуку присвоен свой уникальный символ, одинаковый для каждого языка. Алгоритм ознакомления с ним довольно прост: сначала разбираете звуки своего родного или уже изученного языка, затем сравниваете их со звуками изучаемого языка, переносите идентичные и путём проб и ошибок пытаетесь имитировать или воспроизводить согласно описанию те, которые отсутствуют. Носителям русского тут повезло, так как этот язык относительно богат на фонемы и их аллофоны.
По поводу древнегреческой и латинской и протоиндоевропейской /s/ есть вот такая замечательная статья, которая, на мой взгляд, окончательно закрывает вопрос о том, была ли она зубной, как в русском, или постальвеолярной, как в северном испанском или современном греческом:
https://www.researchgate.net/publication/274509206_The_Proto-Indo-European_Sibilant_s
Ну, кстати, не скажи: тут, мне кажется, заметно легче получить ответ на вопрос по фонетике, чем на форче, что в /ling/, что в /clg/.
да, есть, читни:
https://elementy.ru/novosti_nauki/433448/Myagkaya_pishcha_sposobstvovala_rasprostraneniyu_gubno_zubnykh_soglasnykh/t379113/Aleksandr_Markov
Про него лучше расскажет Славой Жижек, который каждый звук заменяет на него.
А вообще да, хз, че тут обсуждать. Фонология отдельно взятых языков обсуждается в тредах этих самых языков. А обсуждение теоретической фонетики тут вряд ли будет многим интересно.
Но в целом, если взлетит, то будет здорово. Фонетика и фонология довольно интересные разделы лингвистики.
Сразу уточню (осторожно, духота)
> Ключевой вещью в освоении фонетики абсолютно любого языка является знание IPA
Спорное утверждение. Многие ставят себе хорошую фонетику без знания IPA. Сам языки преподавал, большинству людей объяснять про эти IPA-буковки бесполезно, им это неинтересно. Проще сказать, куда нужно засунуть язык, и как им там пошевелить.
Если же речь идет об изучении именно теоретической стороны лингвистики (что, собственно, никому, кроме лингвистов, не нужно), то тут IPA тоже является далеко не самой ключевой вещью.
Но в целом да, инструмент крайне полезный в изучении языков. Проще один раз освоить и научиться читать транскрипции, чем для каждого нового языка читать душные объяснения в стиле "звук X похож на русский звук Y, но отличается от него тем, что..."
> это алфавит, в котором каждому известному звуку присвоен свой уникальный символ
Тоже не совсем корректно. Звуков можно сартикулировать бесконечное множество. IPA использует диакритики, потому что уникальный символ для каждого известного звука придумать невозможно.
> сначала разбираете звуки своего родного или уже изученного языка, затем сравниваете их со звуками изучаемого языка, переносите идентичные и путём проб и ошибок пытаетесь имитировать или воспроизводить согласно описанию те, которые отсутствуют.
Можно и так, конечно, но проще просто почитать, что такое place of articulation и manner of articulation, и какими они бывают. Уже полдела сделано, можно считать.
>Многие ставят себе хорошую фонетику без знания IPA.
Ну зайди в англотред, посмотри, как они там себе чего ставят.
>Проще один раз освоить и научиться читать транскрипции, чем для каждого нового языка читать душные объяснения в стиле "звук X похож на русский звук Y, но отличается от него тем, что..."
Ну вот, ты сам и пояснил, зачем IPA нужен.
>>680581
>А вообще да, хз, че тут обсуждать
На самом деле да, не особо есть чего, просто в закрепе кто-то предложил отдельный сделать, я и сделал.
>Например, если допустить (чисто гипотетически), что в какой-то момент среди богатых греков, питавшихся особенно мягкой пищей и потому обладавших ортогнатическим прикусом, стало модно выговаривать в вместо б, то этот изысканный аристократический акцент мог впоследствии, благодаря подражанию, распространиться на всех носителей языка.
Что анон в целом думает про фрикативы и фрикативизацию? Из-за всех этих фрикативных /β ð ɣ/ испанский и греческий, например, звучат практически одинаково. Это как-то связано с их широкой распространенностью?
Я обожаю ʝ, такой прикольный, сразу на слух и не поймёшь, что греки его добились просто смягчая ɣ.
>>680581
>Про него лучше расскажет Славой Жижек, который каждый звук заменяет на него
Выпал
Ладно, давайте тогда уж и опущенные звуки обсудим, например, все нахуй ретрофлексные
КАК БЛЯДЬ ПРОИЗНЕСТИ Р НЕ КАРТАВО? Ставлю язык как надо, выдыхаю, "тътътътътътъ".
> КАК БЛЯДЬ ПРОИЗНЕСТИ Р НЕ КАРТАВО?
Зачем?
> Ставлю язык как надо, выдыхаю, "тътътътътътъ".
Ну да, так и надо
>Ладно, давайте тогда уж и опущенные звуки обсудим,
Кто и за что их опустил?
>>682271
>КАК БЛЯДЬ ПРОИЗНЕСТИ Р НЕ КАРТАВО? Ставлю язык как надо, выдыхаю, "тътътътътътъ".
Шломо, спок
Чего-то у них там в строчке с ɗ какая-то лажа. Имели в виду ƭ, скорее.
Ну и где красивые закономерности
>>682874
Непонятно считали ли они аллофоны, на phoible обычно несколько сосок списков, но думаю без аллофонии ʕ на популярность вне арабского не претендует
Типичная скороспелка, типа родства славянских по Сводешу. И без арабского нароются сотни афразийских, кавказских, америндских языков и диалектов. А как аллофон он и в украинском есть, и в датском.
А есть ещё щелчки языком и придыхания, которые носителями не осознаются, как фонемы.
