Это был прогрев, чтобы ты больше донатил своим шлюхам, а позже готовился выскребать застарелую малафью из своей любимки.
Это фотография какой-то улыбающейся тётки, сидящей в шезлонге и держащий в левой руке бокал.
В левой руке для тебя или? Что-то запутался...
смотря как посмотреть...
Жесть, как же инцела раздирает невроз, что все будут ебать его ненаглядную...
То ли дело ты, смирившийся с намотанной на хуец ашотовской экзотикой.
Ебать тя корёжит, ты наверное в подробностях это всё представляешь, смакуешь.
фильм о женщине .. и её пути..
Это ни то ни сё. Лучше Нифмоманку посмотреть. Месседж тот же самый но без причесона под радеющую над моральными ценностями публику.
Не верю, что кто-то её всерьёз считает красивой. Каждое подобное утверждение – это жирный троллинг.
Ой да ладно ты. вполне могла бы быть чьей нибудь ЕОТ, родись она в условном Саранске, харизматичная и симпатичная как минимум, и этого уже достаточно чтобы какой нибудь двачер в ПТУ возводил ее в пантеон богинь
>Это база или кринж?
Сейчас база - это кринж, а кринж - база.
Живи с этим.
Кринж
> Это база или кринж?
Как отметил один критик, это "Барби" для тех, кто слушает Бьорк
Это что постирония? Где там смеяться? Или я тупой всё таки
Юмор вещь субъективная. Тебе на словах что ли должны объяснить, где ты смеяться должен? Но двачер конечно же не может жить без противопостовления себя "массам", ему нужно убедиться, что он не "быдло" или что все вокруг "быдло", а он нет.
>Или я тупой все таки
Ты не считаешь себя таким, скорее наоборот и ждешь подтверждения, что фильм говно и ты прав, что не смеялся
Как раз таки снобы которые закатывают глаза и хохочат над этим фильмомточнее говорят о том что хохочат и есть те самые нитакуси противопостовляющие себя массам.
Это как фильмы Ларса фон Триера, которые по сути говно, кроме красивой операторской работы там ничего нет, здесь тоже самое
>Это как фильмы Ларса фон Триера, которые по сути говно, кроме красивой операторской работы там ничего нет, здесь тоже самое
Спасибо, что разъяснил. С идиотами не разговариваю.
Не хотел поранить твою тончайшую душу, замотайся в шарф, налей в бокал кьянти, сядь у камина и поплачь
Это дичайший стеб.
очереднная хуета для фемок и педодрочеров тупо блядь какоетто собачье сердце на новый лад в угоду повестки
Не в ком анальная затычка самая большая, а в какой озвучке. Внимательней читай
Тихо ты, а то сейчас набегут ценители и расскажут тебе о том, что это комедия
Отыгрыш Эммы Стоун не впечатлил. Она смогла только достоверно блевать и трахаться. Отыгрыш младенца - это просто ужас. В итоге пришлось выключить на Лиссабоне. Что-то сильно претенциозное, снятое для снобов типа Долина и академии. Ну видимо такие картины тоже нужны, чтобы люди смотря такие картины думали, что они небыдло и получали от этого кайф.
Я получал удовольствие от игры Эммы Стоун с самых первых кадров. Алсо, тебе так сложно поверить, что некоторые просто смотрят и искренне получают фан от просмотра? Ох ужу эти претенциозные небыдлы, которые делают вид, что им нравится. Везде, сука, подвох, никому нельзя верить...
Тем не менее, глупо отрицать, что это кино претенциозное. У меня с этим режиссером только такие ассоциации - взять что-то простое и подать это под видом сложного.
Лобстера смотрел. Еле как дотянул до конца. Это опять же простая история, смысл которой раскрывается ещё в первой половине, но режиссер продолжает гнуть свою линию, типа смотрите глупцы как я умею рассказывать истории.
>режиссер продолжает гнуть свою линию, типа смотрите глупцы как я умею рассказывать истории.
Какие-то проекции. А Лантимос просто показывает две крайности. Простая тема или нет, но там много нюансов и отдельных линий. Мне нравится сухой юмор его фильмов, нравится, как оригинально он подходит ко всему(видимо в этом для тебя претенциозность). Тебе надо бы посмотреть и остальные фильмы, раз уж хочется уже вынести какой-то свой вердикт его творчеству. Клык, Фаворитка, Убийство священного оленя - надо смотреть.
Возможно когда-нибудь решусь глянуть, пока что он слишком нуден для меня как какой-то профессор, который хочет чему-то научить, рассказывая банальности.
Убийство Священного Оленя - интересная притча понравилось
Фаворитка и бедные несчастные - мимо, ну чет муть какая то
Остальное не смотрел, но хочу посмотреть чтобы сформировать мнение о режиссёре
ты слишком буквально воспринимаешь фильм, хотя даже на поверхностном уровне сцена где она идет бить ребенка, или пик чел кричит на нее cunt не переставая смешные
Тоже самое было примерно в Треугольнике печали. Как будто это не фильм а "экскурсионный автобус для снобов в реальный мир" где они покатались увидели слово хуй на стене и парочку которая трахается в автомобиле и стали визжать от радости ".
Все в фильм ну практически в лоб подано. Да там есть смешные моменты, но их постоянно разжевывают и повторяют как будто зритель идиот. Ок вот путь женщины, вот путь альфача, вот каждый скрывает свои мотивы за словесным лицемерием, а вот на острове нищие внизу а богатые наверху и лестница разрушена, а значит бедные никогда не попадут наверх а богатые как в зоопарке могут издалека смотреть на проблемы бедных думая что они понимают их проблемы и пытаются случайно возникшее чувство вины погасить благотворительностью и бла бла бла и так все.... Но дальше что. Это просто красивые картинки, которые в итоге заканчиваются ничем. И почему от этого так все кайфуют я не понимаю.
Еще смешит что некоторые фильм называют шокирующим. Вот это у меня действительно вызывается желание рассмеяться.
Иди нахуй. Даже нормально расписать претензии не можешь. Ыыы бла бла бла то се что дальше? Еще и с какими-то ветряными мельницами в виде снобов, хихикающих над словом писька, борется. Ты блядь фильм посмотрел и какова твоя персональная реакция на него? Нахуй ты противопоставляешь себя другим.
Какая реакция? Иди нахуй в свою конуру вот моя реакция. Еще ебланов всяких забыл спрашивать как и что писать. Если тебе непонятно что, то спроси, а если кроме высирания ничего не можешь, то проходи дальше.
Да потому что после этого
>Фильм я посмотрел и он красиво снят и актеры играют именно "как нужно" для такой истории и Лантимос все правильно рассказал.
ты начал воевать с воображаемыми людьми и нести какую-то хуйню. Откуда ты знаешь, от чего именно эти "все" кайфуют? Кто фильм называет шокирующим?
1.
Сам фильм посмотрел без особых восторгов, но внимание он удерживал.
Больше понравилось после фильма думать, о чем он был. Скажем так, тот кто рассматривает его как феминистическую историю об эмансипации - нихуя не поняли, точнее поняли поверхностно.
Это библейски-историческая притча, про путь человечества, а не история эмансипации женщины.
На это жирно, насколько возможно намекает первый акт. Есть Господь, есть акт творения, есть безопасный дом, где о человечестве (Эмме Стоун) заботятся, кормят и ограждают от опасностей (рай). Есть акт грехопадения, где в качестве яблока выступает мастурбация.
2.
Использование библейских отсылок и сюжетов - ход избитый, но тут он интересен тем, что используется не просто так, а органично и хронологично вплетен в общую идею фильма.
И так.
Человечество в младенчестве. Оно подчёркнуто неловко, по-детски непосредственно, невежественно.
И в фильме появляется персонаж Марка Руффало, с которым человечество сбегает и путешествует практически весь остальной фильм. Это.. Земля.
Пока человечество находится в состоянии младенчества, оно прибывает в полной гармонии с Землёй. У них всё замечательно и органично,они полностью довольны друг другом и удовлетворяют свои потребности в полной мере. Это символизирует доисторический период человечества.
3.
Проблемы начинаются после встречи с персонажем Ханны Шигуллы. Она спокойна и рассудительна, она первая воспринимает человечество всерьёз и разговаривает с ним (ей) как со взрослым. Это Наука, научное познание мира.
В отношениях с Землёй моментально начинается разлад, человечество перестаёт удовлетворяться простыми радостями Земли. Начинает читать, интересоваться вещами сложнее, чем еда и секс. Забавная сцена, как персонаж Руффало восклицает, что всё проблемы от этой Марты. Это отсылка к анархо-примитивистским идеям, гласящий, что всё беды от развития науки и технологии и нам следует вернуться к первобытному существованию. Руффало уже в отчаянии, его существование стремительно рушится из-за отношений с человечеством. И тут человечество, стремясь облагодетельствовать страждущих, совершает кражу денег (ресурсов), чтобы помочь голодающим. Любопытно, что деньги (ресурсы Земли) всё ещё наивное человечество вручает не обделенным, а двум жуликам, которые их присваивают.
Вот что называется высосать из пальца. Так можно и про синие занавески в любом фильме сказать, что они символизируют ПЕЧАЛЬ.
Да где я не прав анон? Всё же супер логично и стройно. Чуть позже продолжу выкладывать свою шизу, аналитику.
Он идеально сыграл жалкого хуесоса.
Он сам себе придумал образ Беллы, и сам разъебал о неё своё эго, когда её поведение не совпало с его ожиданиями и буквально нахуй сошёл с ума.
И это худшее провяление мужского в мире, мужчины зацикливаются на хуйне и мешают всем вокруг жить, устраивают истерики, гадят и гадят и гадят и гадят, лишь бы прокоупить травму, которую сами себе и нанесли.
Я заржал в голос, на сценах, где он вроде как уже взял деньги и сбежал домой от этой "ошлюшенной" сумасшедшей, а через несколько дней орал у неё под балконом и рвал на себе волосы, это вершина комедии жалкого мужичья.
>>3681962
Там это всё на поверхности, ничего ниоткуда не надо высасывать.
>>3681947
>а двум жуликам, которые их присваивают
Режиссёром был проделан финт ушами, которому ты поддался и предположил, что гадкие моряки жулики спиздили деньги.
Ведь все эти события как раз происходят в разрезе дискурса о том способны ли люди развиваться и быть хорошими, или же они "животные ебаные" по словам чернокожего циника.
Нам показали, как два моряка получили коробку с деньгами и указаниями отдать эти деньги, они пообещали это сделать, восхитившись "щедростью", один из них проверил, действительно ли там деньги и всё, сцена кончается.
Я вот подумал, что может и отдали, в общем хороший ход с открытым полем для интерпретации.
Вообще есть парочка вещей, которые хотелось бы обсудить, вот щас начну из пальца высасывать, готовьтесь.
Первая часть фильма является чёрно-белой, потому что таков мир нашей главной героини новорождённые, кстати, видят первые несколько дней мир чёрно белым, он просто, всё поделено на чёрное и белое, на вкусное и выплёвываемое, на смешное и неприемлемое до истерики. Также в эту часть фильма вставлено "неподобающее" отношение к жизни и смерти, ведь дети, до определённого возраста не способны осознать, что это такое.
Намеренное описание Гудвина, самыми различными персонажами, как собаки, какой подтекст имеет, кроме игры в слова God doG?
Белла, на палубе читает филосовские книжёнки, и когда Руффало в очередной раз достаёт её со своей хуйнёй говорит ему "ты мне свет загораживаешь" это к Диогену отсылка?
И самая палечновысосанная шиза.
До кадра, который я прикреплю к посту, всё, что нам показываели это ебля ебля ебля ебля, намеренно ли нам показывают этого чело, дёргающего жопой с чайкой в руках со спины, чтобы мы подумали "ДА ОН ЧАЙКУ ЕБЁТ!"?
4.
Далее эпизод с борделем.
Наше человечество, персонализированное в лице Эммы Стоун устраивается в бордель, где подвергается сексуальной эксплуатацией, подчеркнуто неопрятными, неприятными и в целом омерзительными мужиками. Которые ебут её различными способами, исходя из своих фетишей, за мелкий прайс. На мой взгляд, это очевидная метафора на историю эксплуатации человечества различными формами государственного устройства. Различными формами рабовладельчества, феодализма, капитализма. Эмма заявляет, а может быть я, народ, буду выбирать с кем спать? Её быстро отговаривают от такой наивной чепухи. В итоге всего, что она смогла добиться - чтобы клиенты не воняли и соблюдали какую-никакую гигиену. Гениальная метафора, на современное положение дел. Суть даже самых прогрессивных государств не изменилась с прото государств, когда банда крепких мужиков начала крышевать окрестных крестьян, собирая с них дань (налоги). Всё, что мы добились, чтобы они хотя бы пытались соблюдать внешний лоск, откровенно не людоедствовали и соблюдали видимость приличия.
Кстати, сцена где батя привёл учить детей, как ебать Эмму (народ) - это метафора того, как некоторые государства учат другие государства демократии/коммунизму и т. д.
>Первая часть фильма является чёрно-белой, потому что таков мир нашей главной героини новорождённые, кстати, видят первые несколько дней мир чёрно белым, он просто, всё поделено на чёрное и белое, на вкусное и выплёвываемое, на смешное и неприемлемое до истерики. Также в эту часть фильма вставлено "неподобающее" отношение к жизни и смерти, ведь дети, до определённого возраста не способны осознать, что это такое.
Это всё так. Я просто пытаюсь сделать вывод, а с какой целью это показывают? Первый акт, это очевидно рай, где человечество было создано и оно в младенческом возрасте.
Дальше показано, через взросление одного человека, как взрослело человечество. Для меня, это очевидно.
> отсылка про Диогена
Да, это она. Ещё отсылка про Ницше с его "Бог умер".
А ты хорош, продолжай. Но по итогу выходит, что человечество ничего не добилось само и ништяки в виде дома для безбедной жизни и лаборатории для экспериментов на него свалились сами собой, потому что бог умер? А персонаж Маргарет Куолли - новое человечество, которое будет развиваться при новом демиурге?
> про синие занавески в любом фильме сказать, что они символизируют ПЕЧАЛЬ.
Но ведь не в любом. Если в стране-производителя фильма цвет есть культурная интерпретация и привязка к цвету, то почему бы и нет.
Ну про Ницше это скорее лейтмотивзаратустровый, что то более обширное, диогеновское то вообще в проброс.
>>3682052
Ну тут и ваше мнение как бы имеет место быть, но ещё и интерпретация то не одна, ведь весь фильм ещё можно рассматривать, как отношения женщины с обществом, где даже умерев, она не имеет прав на своё тело, где все мужчины в её жизни, либо лишают её прав на автономность, либо просто дурачки с вредными мыслями.
А под конец она окончательно берёт жизнь в свои руки и становится гёрбоссом нах
С подружкой-камрадкой, которая умеет лизать и ручным куколдом, это ли не рай!
>А ты хорош, продолжай.
Дальше мне сложнее, не хватает какого-то культурного бэкграунда для очевидных интерпретаций. В частности я не понимаю с чем связать роль ассистента, кого он символизирует?
А мб это проблема концовки самого фильма.
Штош.
Далее человечество узнаёт, что Бог умирает и возвращается в рай.
На свадьбе (?) появляется новый персонаж - жестокий офицер. Это, на мой взгляд, Сатана. Не даром ему в конце имплантировали мозг козла.
Там даются намёки, что когда-то человечество было жестоким и жило по сатанинским законам, наслаждаясь ими. Совершив метафизическое самоубийство (Великий потоп???), оно переродилось в старой форме (тело матери), но с новым содержанием (мозг дочери), с помощью Бога.
>>3682052
>Но по итогу выходит, что человечество ничего не добилось само и ништяки в виде дома для безбедной жизни и лаборатории для экспериментов на него свалились сами собой, потому что бог умер?
Почему же ничего не добилось? Оно прошло трудный путь, добившись независимости от высших сил, которые ограничивали его в своих парадигмах (дом Господа, дом Сатаны), научившись жить по своему разумению, самодостаточно. Даже от исстрадавшейся Земли оно освободилось, судя по всему. (Космическая экспансия? Трансцендентность?)
>Ну тут и ваше мнение как бы имеет место быть, но ещё и интерпретация то не одна
Мне кажется столько совпадений невозможно создать, без генеральной задумки. Мб у меня апофения конечно. Но там даже отдельные фразы укладываются в контекст. Человечество (Стоун)спрашивает Землю (Руффало)- я слышала, что у вас до меня были сотни. Земля отвечает - меня явно недооценивают.
И действительно, видов населявших Землю - были миллионы.
Даже если это все так. Но как это вяжется с концовкой. Какой-то муж из прошлого - он был до человека(Стоун) получается. А кто он? Символ раннего предка человека который намекает что Бог ничего не создавал а человек был и раньше.
В любом случае Дефо и Руффало к концу в фильма пропадают. То есть человек без Земли и Бога и куда он попал. Он стал человеком информационным который не привязан ни к чему. (Ну не в Космос же он улетел). А паренек тот что мужем он стал. Кто он. Ведь он в итоге оказался тем кто остался рядом.
>>3681947
>И тут человечество, стремясь облагодетельствовать страждущих, совершает кражу денег (ресурсов), чтобы помочь голодающим.
Тут мне кажется несостыковка. Если персонаж символизирует все человечество, то кто тогда голодающие - они разве не человечество. Символизм уж если брать то он на одном уровне должен работать. А то странно что скажем ГГ - человек, а официант это просто официант
>В частности я не понимаю с чем связать роль ассистента, кого он символизирует?
Ангел - посланник господа. У него своей воли нет вообще, тупо делает, что скажут и не жужжит.
А вот мне покоя не дают волосы. Почему они так быстро растут? Какой тут скрытый символизм? Зачем-то же эту деталь добавили в фильм. И в конце костюмеры проебались, в доме мужа волосы выглядят короче чем до этого.
>Тут мне кажется несостыковка. Если персонаж символизирует все человечество, то кто тогда голодающие - они разве не человечество. Символизм уж если брать то он на одном уровне должен работать. А то странно что скажем ГГ - человек, а официант это просто официант
Ну прямой символ бы был, если бы она потратила всё деньги, на лечение своей больной ноги. Но это чет странно выглядит, с художественной точки зрения. С моей точки зрения вполне нормальный символизм Эмма (человечество) видит страдания отдельных групп людей (условные негры в Африке), её коллективный разум это отвергает и он пытается помочь как умеет.
>Символизм уж если брать то он на одном уровне должен работать.
Ну тут я не согласен. Очень часто в мифах человек взаимодействует с антропоморфными аватарами стихий, явлений, богов. Всё это может быть крайне разношерстным, но принимает единый облик людей, позволяя с собой взаимодействовать Герою на привычном человеку уровне. У нас тоже всё действующие лица - люди, но за ними может скрываться что угодно, если это притча. Важна их роль, их поведение, их реплики.
На мой взгляд.
>Почему же ничего не добилось? Оно прошло трудный путь, добившись независимости от высших сил, которые ограничивали его в своих парадигмах (дом Господа, дом Сатаны), научившись жить по своему разумению, самодостаточно. Даже от исстрадавшейся Земли оно освободилось, судя по всему. (Космическая экспансия? Трансцендентность?)
Но это же чертово лицемерие о том, что человечество изменилось. Это же абсолютный бред, если оно никак неизменилось. В конце она должна была бы понять что это все сон собаки и она очнулась бы ли в том чертовом борделе, либо у Дефо.
С такой концепцией есть проблема что получается это даже не притча а сказка про каких-то мифических людей которые мифически изменились
>С такой концепцией есть проблема что получается это даже не притча а сказка про каких-то мифических людей которые мифически изменились
Это называется надежда. Сейчас человечество ещё в борделе, обслуживает уродливых, вонючих, мужиков за мелкий прайс. Некоторые ещё даже по-прежнему воняют и не соблюдают гигиену.
>Оно прошло трудный путь, добившись независимости от высших сил
Ну хуй знает, в моральном плане Белла изменилась очень слабо, осталась такая же эгоцентричная и глухая к чужим переживаниям, разве что эмпатию чуток прокачала, жаб уже не убивает и сочувствует беднякам.
Вообще фильм по книге и, если верить обзорам, она именно об эмансипации женщины, второе дно с библейскими отсылками там если и есть, то его никто не разглядел. Потому не стоит в своих аналогиях уходить слишком далеко, некоторые персонажи и сцены в фильме есть исключительно потому, что они были в книге, при этом не факт конечно, что они до сих пор несут изначальный смысл. А вот излишняя физиологичность, сиськи-письки и ебля "находка" режиссера, в книге все только намеками.
>моральном плане Белла изменилась очень слабо
Вот этот момент и важен, а это Лантимос сделал фоном. Не важно что никто не поменялся, а важно что свершилась некая "справедливость" с точки зрения Беллы.
Чел неплохо расписал, че там за эмансипация непонятно
Ее вообще нет в фильме
>>3681942
>>3681947
>>3681978
Ох уже высеры малолетних дебилов. Отсылочки у него, библейски-историческая притча, хуё-моё. Так бы и переебал бы этому пидорасу с его спгсом. В принципе, с кинцом сразу всё было понятно, когда из всех щелей повылезали вот такие вот цЫнители, начавшие визжать про какое-то там высокое Ыскуство. По итогу же, весь фильм это тупорылая профеминистическая хуета, которая выставляет за норму блядство и инфантилизм. Весь фильм героиню долбят во всех позах под хвост и режиссёр говорит нам, что это нормально быть блядью и давать всем подряд, а ещё лучше быть блядью и зарабатывать на этом деньги. Ну вы пынямаете, проклятый капитализм, как-никак, нужно крутиться, чтобы выжить. Не забыл режиссёр и про семейные ценности. Героина обручилась с ассистентиком, а потом ускакала блядовать с местным казановой? ОНА СИЛЬНАЯ, НЕЗАВИСИМАЯ ЖЕНЩИНА. Я даже посмеялся на моменте, когда героиня на полном серьёзе говорила, что это временно, так она не нагулялась. Так же нормально, когда женщина уходит из семьи и совершает самоубийство, будучи беременной, т.е. по факту пытаясь убить своего ребёнка и это тоже нормально: её тело - её дело, хули вам не нравится, хуемрази? Также, по мнению голливудских творцов, вполне нормально, что за весь фильм нам не показывают ни одного нормального, адекватного мужчины. Любой мужчина в этом поделии это одебилившее озабоченное существо, которое мечтает выебать потасканную плоскогрудую 30+ недоРСПшную шмару со шрамом на всё пузо. Тут вам и папаша, который приходит с детьми в бордель показать им, как надо ебаться, и алень, который ждёт свою принцессу, пока её долбят во все дырки в Париже, и психопат, готовый отрезать героине клитор, чтобы она не блядовала. Ну а что вы хотели, ебучий патриархат, как никак. Но больше всего меня уморило, как наша героиня, наскакавшись на хуях нагулявшись и вернувшись домой, вдруг морально выросла и начала в своих диалогам поднимать важные философские вопросы. Смешно-смешно. Даже неудивительно, откуда среди современных баб чуть ли не каждая вторая философ или психологиня. Про дежурную победу над вонючей белой цисгендорной естественно маньяком хуемразью АКА её бывшим мужем и говорить не буду. Заканчивается же творение на матриархатической идиллии, где все хуемрази посрамлены, а рядом с героиней сидит её подруга лезбуха из барделя, которая ранее ей нализывала вареник. Ну что, очевидно это шедевр.
Твой восприятие фильма неверно. Ты слишком пытаешься переложить ситуацию на реальность, найти какую-то пропаганду.
Искусство за этим и существует, отражать в образах проблемы обществпэа. С подключением.
Вот это бомболейло.
Я не претендую на единственно верное понимание фильма, но как минимум моя версия имеет смысл. Слишком многое сходится.
Но походу ты на фоне повесточки так кукухой поехал, что уже ничего другого увидеть не способен.
Понятное дело, что повестка всех раздражает, но шизоборцы с повесткой скоро перегонят СЖВ активистов, только с обратным знаком. Создадут свои стандарты с квотами на разные духовные скрепы и будут по ним фильмы оценивать.
В итоге обе стороны будут сидеть смотреть говенные фильмы с говенными сюжетами, но зато аффилированные со своими политическими взглядами.
Чел, тебе стоит уехать на недельку в деревню. Ты на поиске повесточки рехнулся.
Я думаю - это крутая противоФемная повесточка гиперболизирующая современный бред в межполовом общении, как и фильм "Men", который ошибочно считают проФеминистким.
Поздравляю, ты стал свидетелм повесточки. По уровню поехавшести ты на одном уровне с сжв или даже выше...
От себя скажу, что сначала тоже подумал, что фильм профем и сейчас продолжат наваливать повестку за обе щеки, но как оказалось - не всё так однозначно.
>>3687463
>>3687495
>>3688082
>Я ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ ИВАН ГОРОД ТВЕРЬ ЗАШЁЛ В ПОЛУДОХЛЫЙ ТРЕД СПЕЦИАЛЬНО НАПИСАТЬ, ЧТО НИКАКОЙ ПОВЕСТКИ НЕТУ!!!
>Я ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ ИВАН ГОРОД ТВЕРЬ ТАК СИЛЬНО БЕСПОКОЮСЬ ЗА СУДЬБУ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ОЧЕНЬ У МЕНЯ ДУША БОЛИТ ЧТО У НИХ В КИНО ПРОПИХИВАЮТ ФЕМОК ГЕЕВ НЕГРОВ ЖИДЫ НАСРАЛИ МНЕ ПОД ПОДУШКУ Я БОЛЬШЕ НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ Я ДАЖЕ НЕ ПЛАТИЛ ЗА ЭТО КИНО НО Я НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ КАК Я НЕНАВИЖУ ПОВЕСТОЧКУ ФЕМКИ ЕБАНЫЕ СУКИ ШЛЮХИ КАК ЖЕ Я НЕНАВИЖУ ТВАРЕЙ
>>Я ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ ИВАН ГОРОД ТВЕРЬ ТАК СИЛЬНО БЕСПОКОЮСЬ ЗА СУДЬБУ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ОЧЕНЬ У МЕНЯ ДУША БОЛИТ ЧТО У НИХ В КИНО ПРОПИХИВАЮТ ФЕМОК ГЕЕВ НЕГРОВ ЖИДЫ НАСРАЛИ МНЕ ПОД ПОДУШКУ Я БОЛЬШЕ НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ Я ДАЖЕ НЕ ПЛАТИЛ ЗА ЭТО КИНО НО Я НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ КАК Я НЕНАВИЖУ ПОВЕСТОЧКУ ФЕМКИ ЕБАНЫЕ СУКИ ШЛЮХИ КАК ЖЕ Я НЕНАВИЖУ ТВАРЕЙ
Хуя себе куратора свитбейби рвёт
Сказал шиз, который думает, что целый мир смотрит всё это говно, а не 0,02% безработного дерьма.
ну да, ну да. А ты не думал, что эту цифру просто могли нарисовать, чтобы привлечь внимание? Это ведь никак нельза проверить. Думай.
>Я ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ ИВАН ГОРОД ТВЕРЬ ЗАШЁЛ В ПОЛУДОХЛЫЙ ТРЕД СПЕЦИАЛЬНО НАПИСАТЬ, ЧТО НИКАКОЙ ПОВЕСТКИ НЕТУ!!!
а есть местный шиз, который видит везде повестку - даже у себя в комнате
И сколько это? 8 миллионов, и возможно меньше, потому что одни и те же могли по несколько раз ходить? Буквально 2% населения если взять только США.
Всяко разно больше, чем знают от твоём никчёмном существовании
>Я ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ ИВАН ГОРОД ТВЕРЬ ЗАШЁЛ В ПОЛУДОХЛЫЙ ТРЕД СПЕЦИАЛЬНО НАПИСАТЬ, ЧТО НИКАКОЙ ПОВЕСТКИ НЕТУ!!!
Он мои комменты процитировал, чел. А я пиздец как горжусь, что мое проебывание времени просмотр исторических, антропологических, политических и прочих видосов, позволило мне увидеть истинный смысол фильма на мой взгляд за повестночной шелухой. Конечно мой мозг получил солидное дофаминовое вознаграждение за построение такого конструкта и я стремлюсь его защищать.
Мде.
Снято красиво но посыл фильма страшен для человечества.
Причем текущего, не в фильме.
Упрямая повестка: баба делает что хочет а потом идет замуж.
Какие дети и семья? Вы о чем?
Ну и дальше по списку конечно все о жестоких, озабоченных и собственнических мужиках.
Ведь в них корень зла, они не нужны особо, можно пересадить им мозг козла и кормить травой.
То что ЭТО взяло столько подготовленных специально наград говорит о том что готовят для стада.
Пиздец готовят.
Вот этому и мозг козла не надо пересаживать.
Он уже его имеет.
А кто готовит? То есть режиссёр у кого-то на зарплате? И ему заказали чтобы он написал такой сценарий и снял такой фильм? А он согласился из-за денег или потому что он масон? Можешь развить свою мысль пожалуйста с конкретикой?
Все как есть.
Еще меня повеселил момент как ученый становится монстром и мразью, хотя он по сути спас ребенка, который не выжил бы.
Юридически оба они были мертвы для внешнего мира.
Фильм - отвратная квинтэссенция фемла.
Отдельно позабавили прямо таки классические представления дырья о том что бордели посещают либо уроды либо святоши с целибатом.
Тогда как основные пользователи путан именно что женатики.
Которым можно быстро и без палева присунуть новой бабе без сильного удара по бюджету и потере времени.
Какие масоны?
Какие режиссеры что пишут сценарий?
Сценарий пишет сценарист.
Фильм профинансирован внучатой компанией Уолт Дисней - Серчлайт.
У фильма есть продюссер что отвечает за контент и финансы, он отчитывается перед большими дядями в студии, которая отчитывается перед владельцами.
Ты что, всерьез там в своем манямире веришь что власти США никак не контролируют таких гигантов как Уолт Дисней и его дочки?
Не контролируют масс-медиа?
Нахуй я тебе объясняю то что можно загуглить в две минуты учитывая что ты даже на это не способен?
Учи уроки и это не шутка, я серьезно.
> власти США
Американские масс-медиа контроллирует еврейская диаспора, по отношению к которой "власти США" сами почти в полном подчинении.
С ней всё - кринж.
Продолжай развивать мысль. Прямо к сценаристу подошли и сказали вот нужно снять то и то, пиши сценарий вот так вот и так? Кто подошёл? В чём план этих заговорщиков? А Лантимос такой прочитал сценарий и ну да я сниму прямо вот так вот как тут есть, а что деньги платят. Я просто хочу разобраться, просвети дебила.
Думаю, досижу до конца рабочего дня, затяну сижку и пойду к твоей мамке, как обычно. Передам ей привет от тебя.
Объясните кто-нибудь этому мальчику, а то у меня преподавательского дара нет, что на определенный сценарий, на идею, на фильм - всегда есть заказ.
Что сценарист пишет по заказу, выполняет работу по договору.
Что потом этот сценарий корректируется в соответствии с требуемым видением которое спускается студией, а продюссер за это отвечает.
Ты сегодня к ней?
Я на завтра записался.
Хорошая у него мамка, я уже бывал, рекомендую.
>Ты что, всерьез там в своем манямире веришь что власти США никак не контролируют таких гигантов как Уолт Дисней и его дочки?
>Не контролируют масс-медиа?
Этот начинает догадываться
Можете объяснить в чем смысл этого заказа? Кто выигрывает от пропаганды левых ценностей? Разве не выгоднее было бы снимать какую-нибудь хуйню про трад вайф, которая кончает при родах новых налогоплательщиков?
И что И что? Что должно было перещёлкнуть в моей голове при просмотре бедный несчастный? В чём хитрый план? Кто формирует эти планы из какой целью? И что это за планы вообще?
И что И что? Что должно было перещёлкнуть в моей голове при просмотре бедный несчастный? В чём хитрый план? Кто формирует эти планы из какой целью? И что это за планы вообще?
Тогда как в импрессионизме и модерне (по мне) — они идеально совмещаются, мне на ум сразу игра Dishonored 2 приходит, там прекрасно реализовали модерн, вы знаете что? так обидно что люди так не ходят как в фильме, в изящных пиджаках, платьях, очень красивые одежды и наряды, понятно что рыночек всех утилизировал унифицировал, такие наряды дороги да затратны в производстве, друге дело джинсики да майки, я не против, это тоже вполне красиво, но весьма символично что неприхотливая одежда портовых рабочих — стала символом 21 века.
А что по фильму, гои всё легитимней проговаривают свои неврозы, уже не знают куда деваться, ничего таки не принесло избавление, а наоборот — стало и становится всё хуже, не правильно изучив и поняв Священное Писание гои задвинули её на задний план, пытаясь найти счастье в одном большом мимолетном социальном онанизме — в бесплодной греко-римской парадигме, всё это не насыщает душу, а парадоксальным образом отчуждает людей от всего: от труда, общества, и в конце концов от самих себя. Это корень проблемы человечества 21 века — удивительно-парадоксальное отчуждение друг от друга, вроде мир глобализируется, а человеки парадоксальным образом становятся чужими друг другу, прячась в сектах и уютных субкультурках, столько возможностей для коммуникации — а люди пандемично одиноки.
Я давно долдоню, людям 21 века нужно изящно-массовое вовлечение во все мировые процессы, превращение всех людей и стран в одну большую Авраамоцентричную семью (иудаизм-христианство-ислам) я говорю о мессианском времени, нужен Машиах, ну или просто малый добрый смекалистый планетарный комбинатор, который объединит всех людей, вовлечёт их в прямое решение мировых проблем, капитализм должен стать одним большим планетарно-семейным предприятием, к этому только сейчас начинают приходить мировые власть предержащие, я говорю об инклюзивном капитализме и шеринговой экономике, может ты, читающий эти строки нужен сейчас с твоими талантами в Африке, в Австралии или Зеландии, а ты прозябаешь в России, и таких миллиарды людей, нет инфраструктуры, нет библейского Иосифа который "разрулил" бы мировые проблемы, мир неравномерно развит, денег хватит всем, причем не деньги нужны, а вовлечение людей, новая библейская социализация человеков, я повторюсь — в решение мировых проблем, методично: от квартиры, улицы, района и города к участию решения проблем стран и самой планеты.
Нужен такой величины морали, духа, ума, доброты и сострадания Человек, Машиах подвижник, пророк, что перед которым даже Ницшеанский человек будет оставаться вечным животным.
Блин, как бы я хотел иметь свой собственный клуб на подобии этого парижского борделя, клуб, не бордель, чтоб все его посетители были в масках как в театре Сандера Коэна из Биошок, чтобы люди могли анонимно, вот так вот в масках — выпустить социальный пар, высказаться о накипевших проблемах, раскрепоститься, найти друзей, любовь, партнеров, соцсети и прочие соцкостыли — не помогут нам избавиться от глобального отчуждения, нужна новая социализация, тонкая, изящная, ведь всем нам друг другу нужны мы, люди.
>она мужа генерала-садиста не убила, а просто превратила в травоядного козла
>ее идеология в том, чтобы искать сотрудничество со всеми
ШТА?! может ты не заметил бройтиш, но она только что не метафорично, а таки хирургически наглядно свела коллективных англосаксов (читай всех белых) — на уровень скотобазы, животных, какое может быть "сотрудничество" с человеком низведенным до уровня животного?! это даже хуже рабства, так как раб сохраняет, да урезанную, но человеческую субъектность, тогда как животное по определению не субъектно, и имеет сугубо прикладное значение для человека: в виде пищи и до научно-технического прогресса — тягловой силы.
В довесок её муженек (вот здесь как бы не соврать если я внимательно смотрел) он говорил что его женушка, наша Белла — была воплощением всего самого худшего что есть в женщине-человеке, нимфоманка с бешенством матки, детей не хотела и не любила, в виду социального положения третировала обслугу, что даже такой милосердный, человеколюбивый и терпеливый Ийсус Христос — ей бы битой голову размозжил, возможно это был поклёб и ложь её муженька-абьюзера, точно не помню.
Мне кстати понравился этот момент, как в одном и том же теле хирургическим путём совершить реинкарнацию, ведь её ребенок уже с новой, спущенной с небес душой, а та, оригинальная душа Виктории Блессингтон (имя-то какое говорящее — Победа Благословляющая) (через роскомнадзор) — была возвращена на небеса или в ад, как хотите, но тело-то её осталось, мышечная память, гены, чистая душа ребёнка облеклась в это "облядизированное" нимфоманское тело, и начало снова блудить, НО, в этот раз она нашла в себе силы бороться, не читерствовать роскомнадзором (диалог Беллы и закомплексованного афроциника о несправедливом, жестоком и бессмысленном мире) а преодолевать несправедливость, верить в лучшее будущее, что можно что-то изменить, если та старая, циничная Белла поддалась слабости и роскомнадзорилась, кстати почему? я пропустил, поясните пожалуйста, муж же говорил что она сама сатана в женском обличии, может забеременев, таки пробудив материнские чувства — она остепенилась, но жестокий тиран муженек не хотел детей, вот и от горя она пошла на роскомнадзор то новая, реинкарнированная Белла — уже не хочет совершать эту ошибку, и что символично — начала она с кастрации всех белых (за колониализм, геноцид и т.д.) вы понимаете что вас ждёт беляши? и главным делом её жизни после реинкарнации — стала помощь угнетённым африканцам, женщинам, детям, инвалидам и социалистам.
Единственным мужчинам которым она оставила право на жизнь — это лунарные семитские мужчины и африканцы, я напомню что белые, индоевропейские мужчины — солярный тип, классические шовинисты, абьюзеры, расисты, собственники, в отличие от мягких, матриархальноцентричных семитских народов: евреев и арабов.
Вы понимаете беляши? мир, мессианское время не наступит пока вас всех не кастрируют и низведут до уровня тягловых скотов. А в остальном ты прав: E pluribus unum, это естественная иерархия, головой, мозгом мессианского человечества — будут (афро)семиты, сердцем — женщины, всеми остальными: анусом, пяткой, кишечником, руками и ногами — гои.
>как будто зритель идиот
Как будто это не так. Не люблю фильмы Нолана за это.
>за норму
>это нормально
>Так же нормально
>и это тоже нормально
>вполне нормально
Поехавший, почему ты считаешь, что любое показанное на экране считается нормальным авторами? Потому что не следует никакого порицания от автора?
>Потому что не следует никакого порицания от автор?
Да. В фильме нет ни одного адекватного персонажа, который бы осуждал поведение главной героини и наоборот все недовольные (по случайному совпадению БЕЛЫЕ МУЖЧИНЫ) выставлены конченными уродами, мразями, садистами и насильниками. Более того, финальная сцена показывает, что с современной женщиной могут быть только правильные верные куколды, готовые терпеть все её измены, неуважение и насилие, а неправильные мужчины закончат либо в психушке, либо им вставят мозги овцы. Конечно же, промытые матриархатом малолетние дебилы этого не увидят и будут называть поехавшими людей, не готовых терпеть эту дискриминационную агитку в отношении мужчин.
>людей, не готовых терпеть эту дискриминационную агитку в отношении мужчин.
Мог бы с этого и начать, что ты просто обиженный, а виноваты все вокруг, автор виноват, бабы, матриархат, жиды и так далее.
Хотя я тут подумал - если ты целенаправленно ведёшь борьбу с повесточкой в целом, то я не возражаю, ты всё правильно делаешь, но если ты просто визгун - иди нахуй.
Нет, Вы неправы. Это сказка, история Франкенштейна на новый лад...
У Мери Шелли есть момент где одной из героинь вырывает чудовище которое хотело соединиться с себе подобными сердце.
Там тоже такой момент есть. Когда главная героиня просить себе выстрелить в сердце!
Фабула в том что чудовище это красивый но бесчеловечный офицер. Не ее Беллы Бакстер страшный "Господь", не куча мужиков что ее имели как хотели.
В финале чудовище стало упарывать траву на лужайке. Оно стало чудовищем. ..живущим в бездумной , суетливой инерции проедания своей жизни.
Это хороший фильм.
Как бы, посыл такой, - "выйди за рамки своего привычного мира" . "Будешь ложать, но это нестрашно,у тебя просто мозг младенца в теле человечества. впереди куча всего интересного," кипение страстей " которые, как секс в этом фильме- на самом деле переоценены, и высмеены. Человечное важнее...
Развиваться это лучше, чем стрятаться за деструктив: насилие, преследование, страх иметь незаряженный пистолет перед озлобленной прислугой вооруженной сковородкой."
Хороший фильм, красивый. Христианский по особому...и Даже архитипичный по ЮНгу.
Господь- ( Ура, Брахма, Яхве и пр) кастрат, всю жизнь страдающий от насилия гения отца ради блага Познания и пользы всеобщему. Всю боль своих созданий пропустивший через себя.
Его Ассистент - доброта, миссионерство, понимание Иисус Христос.
Белла - "ребенок"/ человечество приходящий через собственную жестокость и смерть, через познание к искреннему поступку( отдала всё деньги нуждающимся) , цели, к вечной любви.
Иисус Сказал "Будьте как дети и войдёте в царствие Небесное"
Адкокат- змей искуситель, неискренность, навязчивость, общественное мнение, неестественность.
И т.д.
Так что Фильм глубокий. Не все поймут.
Нельзя кого либо, что либо -заставлять, ломать чужую жизнь под СЕБЯ.
Это паршивленье, комплексы, патологии- вся власть такая.
Кто из королей, императоров и пр был элементарно добр?
Никто.
Все куски ГАВНА.
А человек любящее светлое существо, и в каком месте и возрасте у него гипотетический вечный " ребенок ", в его теле каком , непонятно, может не только в голове -но и в "члене" или "пизде". Но нельзя осуждать, жрать, морить, резать, прижигать, унижать !
По итогам победа Добра,
"Дьявол "- искуситель ведь сошел с ума от лжи собственной ( адвокат), других, и от чистоты Беллы которую неспособен постигнуть.
Цивилизация и общество спятят и проиграют...тому что изначально есть человек.
удивительно организованный и развитой тип, чудо Божье, амбициозный кроманьонец -что , за короткий срок преобразил мир
Вырвать Белле клитор это не только сделать её сексуально стерильной, это сделать её ТУПО Телом! Женской маткой. Лишить права на себя. На того уникального младенца, чем она является.
Это тоже аборт. Лишить сознание младенца Беллы и сделать её просто безликой Викторией перфекциониста садиста. Не тем чем есть Белла.
То что ей про жизнь и ее трагичность рассказывает пожилая дама и негр- это тоже интересные образы.
Секс это мгновение жизни, нельзя жить полностью сексом. Фабула такая. Когда секс в фильме музыка - "тряммм" резкая и короткая. Механическое мгновение на которое западаешь.
Левая рука - это левая рука, шизик, она не может быть для тебя. Ты путаешь с левой стороной.
>нужно убедиться, что он не быдло, что все вокруг быдло
>Нужно
Лолка тупорылая нормискотская, ты даже не представляешь насколько этот факт лежит на поверхности. Убедиться лол, кек, кринж.))((
Переборщил с СПГС.
>секс в этом фильме- на самом деле переоценены, и высмеены
Нет. Переоценивается и высмеивается только секс с мужчинами. Режиссёр намерено показывает, что после того, как героиню переебали все, кому не лень, она ебётся с лесбиянкой и действительно получает тот самый настоящий оргазм. Именно с лесбухой героиня и остаётся в конце, что как бы намекает, что только женщина может быть с женщиной, а мужчины либо должны быть на уровне овец и буквально жрать траву, либо быть пиздорабами и прислуживать женщине.
Что там переоценивается, если ей в кайф было ебаться со своим первым ебырем. Просто в борделе ее ебали как мясо всякие фрики и она нашла отдушину в виде негритяночки лесбияночки и секс с ней был уже чувственный, нацеленный на то, чтобы доставить удовольствие не только себе, но и партнеру(что-что, а мужчины в сексе о таких вещах думают далеко не все)
как верно написали это очевидный франкенштейн + фем-одиссея смешанная с романом-взрослением в постмодерне с визуально охуевшей просто стилистикой и эстетикой
метафоры настолько очевидны, ими просто в лицо хуярят. персонажи напрямую высказывают репликами и обозначают свои идеологии, но некоторые всё равно скрытые смыслы находят лол
забавно из РФ-матриарахата наблюдать обратный тренд в США
>с визуально охуевшей просто стилистикой и эстетикой
Ты сейчас серьёзно? Поражаюсь вашей способности удивляться вещам которые повторяются сотни раз
Ты сейчас серьёзно? Удивляюсь вашей способности поражаться вещам которые повторяются сотни раз
в десятки раз приятнее смотреть на цельный выдержанный в единой стилистике лубочный мирок чем те фильмы где сеттинг это тупо наша реальность
