Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на ASTRO-BERLIN 1000 6,3. Соболезнуем содомитам.
↯ Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
↯ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
↯ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >>789661 (OP)
А что на первом фото у фрица на фотике что ближе к нам за рамочка такая ?
Видоискатель для съемки с рук. Невероятное изобретение немецкой оптики.
Не для съёмки с рук.
https://tech.wikireading.ru/hOVntDT3jB
35мм ф2
50мм ф1.8 или светосильней
85мм ф2 и светосильней
135мм ф3.5
Зум 85-300mm ф4.5
Ну, и вдруг - 7,5мм фишай или типа того
>35мм ф2
>85мм ф2 и светосильней
>за не очень дорог
Невозможно. Эти фокусные с такой светосилой дорогие на любых системах, проще чуть доплатить и взять современного китайца с афтофокусом или мануал с 0.95 дыркой.
>50мм ф1.8 или светосильней
>135мм ф3.5
А вот 50/1.8 и 135/2.8 на любых системах просто россыпи недорого. Выбирай любые.
Если у тебя беззеркалка, я бы взял за базу кенон. Через вспомогательный переходник можно цеплять зуйки, экзакты, м42, никкоры - проще чем покупать отдельный переходник на каждую. систему. А если у тебя беззеркальный кроп - можно вставить посередине вместо обычного переходника на кенон спидбустер и продолжать пользоваться всем, но уже в полнокадровом режиме.
>Эти фокусные с такой светосилой дорогие на любых системах
Ну, я немного опечатался, 35 ф2.8 имел в виду. ПРосто приемлемый по качеству ширик хочу.
85мм да, главная проблема. Но хочется.
>Если у тебя беззеркалка
Нет, у меня выбор байонета для поиска пленочной тушки с ним.
>35мм ф2
Старых хороших 35/f2.0 не существует, они все мыльные на открытой, а на прикрытых - всё равно мыльнее чем их 35/f2.8-собратья. Стоят 35/f2.0 дорого, от 25-30Круб.
Самый резкий из всех старых f2.0-тридцатипяток - Canon FD 35/2.0 первой версии с передней вогнутой линзой. Имхо, мне он (на картинках) не очень понравился, бокеха у него неприятная, нервная, хотя по центру резкий как понос. И стоит он дорого, за эти деньги лучше взять современный (б/у) Фойхтландер Ультрон 35/f1.7 - вот это один из самых лучших светосильных 35-ок, резкий и бокеха хорошая. Все остальные старые 35тки f2.0 по своей сути - мягкорисующие портретники, для этой цели они все хороши, просто посмотри картинки во фликре или ЗуйкоКлубе и выбери какой больше нравится, но для стрита они не очень пригодны - лучше взять 35/f2.8. Из 35-ток у меня Nikkor-O.C 35/f2.0 и Zuiko 35/f2.8 оба очень нраицца. По резкости из старых 35/2,8 самый лучший это никон второй версии с маленькой передней линзой и резиновой крутилкой фокуса.
>50мм ф1.8 или светосильней
Абсолютно все f1.8 полтосы (шестилинзовые Планары обычно) по картинке примерно одинаковы, различаются только микроконтрастом и просветлением которое влияет на устойчивость к бликам.
Вот f1.4полтинники различаются сильнее, по рисунку они все разные, тебе нужно самому выбрать какой больше нравится.
>85мм ф2 и светосильней
Тоже лучше сам выбери. Лично у меня есть старый non-ai Никон 85/1.8 - рисунок у него интересный, бокеху слегка крутит но не сильно, на открытой немного хроматит. Стоят 85ки от 20Круб.
>135мм ф3.5
У меня нет 135ок, как-то с ними не срослось, не вижу в них смысла, но зато у меня есть Nikkor-P.C 105/f2.5 - это вторая версия никоновкой 105ки с ксенотаровской схемой он резче и контрастнее, но зато первая версия (Nikkor-P) по схеме соннар и у него чуть мягче бокеха, хотя нет мультипросветления.
>Зум 85-300mm ф4.5
Я знаю только про никоновкие телезумы 80-200.
У никона их было несколько версий:
80-200/f4.5
80-200/f4.0
80-200/f2.8
имеет смысл брать либо f4.0, либо F2.8 с ED-стеклом. Но я бы лучше взял фикс 180мм f2.8
>7,5мм фишай или типа того
за фишаи не шарю. У меня старый Никон 20мм/f3.5AI-S, он неплохой но следующая версия 20/f2.8 ещё лучше.
Сейчас всё стоит капец как дорого, я покупал несколько лет назад Никоны 20/3,5 за 10К; 35/2,0 за 10К и 85/1,8 за 12К, а сейчас они стоят под 30К, барыги сошли с ума. Если хочешь по-дешману, то тебе только в сторону дальномерочных Юпитеров, 12/3/9/11. Ещё вроде старые резьбовые Такумары стоят не так дорого как байонетные системы.
>Юпитеров, 12/3/9
9 нихера не хороший, гигамыло даже на закрытке :(
Забей на 85и135, лучше возьми 28/3.5 + 35/2.8 + 50/1.4 + 100/2.8, как вариант вместо 100мм можешь поискать старый 90мм/f2.5-макро (Токина/Вивитар/Тамрон/Рокунар)
>>804412
Ты ничего нипанимаишь! Эта друхое! Ю-9 это мягкорисующий портретник, он специально так мыльный, это не баг, это фича, так надо!
>Ты ничего нипанимаишь! Эта друхое! Ю-9 это мягкорисующий портретник, он специально так мыльный, это не баг, это фича, так надо!
Ну, ничего не имею против совкооптики, гелиос 44, зенитар 1.7, юпитер 37а - нормальные. Даже Мир 1в юзабелен. А на юпитере 9 и гелиосе 40 какой-то пиздец, они как минимум в 2 раза мыльнее 44, что создаёт ощущение расфокуса вечного.
>Нет, у меня выбор байонета для поиска пленочной тушки с ним.
У меня две плёночные тушки - Nikon F и Olympus OM2SP, пару лет назад я бы тебе посоветовал их, но сейчас они стоят каких-то невменяемых денег, никоны F/F2/F3/FM/FM2/OM-1/OM-2/OM-4. Поэтому советовать их не стану.
Я бы посоветовал тебе взять старый резьбовой Пентакс Спотматик, в первую очередь из-за его 28mm/f3.5 - это фокусное которое должно быть резким как бритва, а оно у пентакса лучше чем у всех остальных систем, Никон28/3,5 хуже чем Зуйка28/3,5(самолично сравнивал), старый Такумар в сравнении с Зуйкой чуть лучше по краям(видел тест). Ещё у пентаксаМ42 есть 35mm/f3.5 тоже резкий от края до края. Ну и на спотматик сможешь купить недорогие Ю-9(м42) и юпитер-37, и конечно же божественный Гнилос-44.
>Я бы посоветовал тебе взять старый резьбовой Пентакс Спотматик
Сука, у меня сейчас и есть практика с м42 лол.
В принципе устраивает, но проебал свой шанс на нормальный 85мм за норм цену по причине "срочно потребовалось купить новый полтос такумар 1.8 за 5к, ибо гнилос развалился и рабочий процесс стал". Пока копил снова - его продали :(
Не уверен что на авито ещё появится, редкая штука, единицы 85мм пересаживали на м42 что бы с кэноонами еф через переходник можно было юзать.
Очень обидно, вот снова о других баянах и задумался, ибо 85мм как в старом плейбое и прочих журналов очень хочется, деды много на него снимали. ФД баян очень классный, как по мне, очень вкусные объективы кэнона, но дороговато зачастую, а собирать пленочный гир на 70к не хочется.
>юпитер-37
Его тоже хочу обновить, он у меня есть. Думал взять такумар с прыгалкой диафрагмы, или карл цейс гдр. У меня не совсем удачный экземпляр без бесконечности (зато бесплатный от подруги), да и блики ловит уж всрато слишком, даже на сравнении на ютюбе он в этом рекордсмен. Бленда не спасает, он как-то типа гигантской ореолы с ярких объектов, у меня от белой футболки например блик ловил, лол. Опять же, у меня возможно просветление тоже по пизде пошло, ибо он не в идеале.
Калейнар 100мм на м42, юзал кто? (да, выпускался)
Насколько обоссаные 100мм в качестве альтернативы 85?
То есть, ты хочешь сказать что существуют удачные Юпитеры 9 и их больше 5 процентов от общей массы?
Может попался челу экземпляр который в 1989-м пьяный грузчик на заводе ронял, в 1993 им в башку братве кидали которая студию штурмовала, в 1999 он вместе с помершим владельцем на даче загородной месяц в снегу лежал, и в 2007 его в ломбард сдали, где в 2014 (или когда там волна дроча на некроту началась) нашли хипсторы, почистили от пыли, и начали друг-дружке продавать?
Дед, резкий юпитер 9 это наоборот мифический объектив, в отличии от мыльного. Ну не найти его нормальным сейчас, все нормальные наверно давно скупили. Там явно изначаьно нерезкий был более частным явлением, чем резкий. Даже по тестам в интернете это видно.
>Насколько обоссаные 100мм в качестве альтернативы 85?
В целом при съёмки в помещении - критично, у 85 целый стоп светосилы, плюс шевелёнки на 1/60 меньше. Вот только портреты на 100мм лучше фотать на 125выдержке, и поэтому есть суммарно накапливается разница не на один а на целых два стопа.
Могу рассказать про никоновкие 85/1.8 vs 105/2.5 :
85 на f2.8 резче по центру а к краям менее резкий, бокеха пёстрая и слегка кручённая, точечные источники света - "лимончиками", 6 лепестков диафрагмы. Использую для съёмки в помещении.
105 резкость тоже неплохая при этом она не только по центру края тоже резкие, бокеха плавная спокойная кремовая без кручения типично никоновская, кружочки тоже "лимончиками", 7 лепестков диафрагмы. Использую для съёмки на улице.
Имхо, отсутствие 85-ки не смертельно, если бы у меня не было 85 то я бы фотал в помещении на 50/1.4 это даже проще. Ещё у Пентакса есть недорогой 55/1,8 у него угол чуть уже обычного 50мм вот он для портретов должен быть хорош. Ну и Гелиос с его 58мм...
>Имхо, отсутствие 85-ки не смертельно, если бы у меня не было 85 то я бы фотал в помещении на 50
Я фоткаю, просто иногда хочется что-то среднее между 50 и 135.
>В целом при съёмки в помещении - критично, у 85 целый стоп светосилы, плюс шевелёнки на 1/60 меньше. Вот только портреты на 100мм лучше фотать на 125выдержке, и поэтому есть суммарно накапливается разница не на один а на целых два стопа.
Я скорее про качетсво изображения калейнара 5н. Мыло или норм?
Чел, мягкость =/= мыло. Мягкость - это низкий микроконтраст, а мыло - это отсутствие мелких деталей. Твой "китовый" 18-55 на твоём Никоне 3100 - мыльный. Он тупо не разрешает матрицу. А Юпитер или Гэсорокет - мягкие. Прикрути их с тремя макрокольцами - "мыло" не увеличится ни на процент, они как выдавали мягкую картинку, так и будут её выдавать с теми же малоконтрастными деталями, а китовая пластмассовая затычка выдаст рваные, ватные края деталей. И да, найти хороший Юпитер-9 вообще не составляет труда. Многие хвалят версии на М42, а мне понравилась версия для дальномерного Киева ровно с той степенью резкости и мягкости, которую мне и хотелось. И да, у меня был убитый Юпитер. Люто, страшно убитый, который на открытой выдавал какие-то залихватские кометы в зафокусе. Даже прикреплю пример тестофоток с него на прикрытой и на открытой с него, потому что сохранились. Просто попробуй больше одного. Гэсорокеты, кстати, ровнее по качеству, может потому что в основном КМЗ-шные, а Юпитеры по большей части Лыткаринские.
Хотя япрогнал. Это оба примера на открытой. На прикрытой не сохранилось.
>Гэсорокеты
О, снова эти свидетели г40 в треде.
http://evtifeev.com/8897-gelios-40-2-85-1-5-vs-carl-zeiss-planar-85-1-4-c-y.html
Особенно обрати внимание на тест, когда показывают кроп на ф4.
Нахуя мне нужно мнение какого-то долбоёба, который на основе одного экземпляра слепил своё высочайшее мнение, если я их своими руками полтора десятка перещупал? Кстати, картинки у тебя по ссылке не открываются.
Вот, кстати, точно фотка с Гэсорокета. Почему я помню, потому что оказался на природе, когда фоткал портреты и внезапно обнаружил, что макрика с собой нетути. Сфоткал бабочку на то, что было. Резкость прекрасно видно, особенно если обратить внимание на то, какое увеличение на скрине. И это не макрик, это не штатник, это мягкий портретник. Так что не надо тут заливать про мыло.
>ущербан проецирует свой бугурт, не замечая мыла и хромоты даже в центре картинки с говна-40
База!
>гигамыло даже на закрытке :(
Один обиженка не проверил свой экземпляр и теперь в кажом треде отмечается. Всё хорошо у Ю-3 с резкостью, на 24мп центр очень даже бодрый с открытой.
>пустой пиздёж говнотроля, который фотоаппарат видел только на картинке
Вот уж точно база.
>Всё хорошо у Ю-3
Он про Ю-9 говорит. Ю3, кстати, подобрать сложнее - больше разбег по качеству.
А что ты от них ждёшь? Кристально-чистую цифровую картинку можно получить проще и дешевле, а объективы с выраженным индивидуальным рисунком давно известны.
>Мыловар продолжает копротивляться, хлюпая бомбанувшим пердаком
База!
Был юзером м42, Nikon F, Nikon F AF, Minolta MD и Minolta AF систем.
Повторю, что анон выше писал: светосильные 35мм, 80 и 85 за мало денег - это практически нереально. А чтобы они еще и стоили потраченных денег - это вообще из области фантастики.
Про м42 ты писал, так что особо распинаться не буду, про пентакс форум, думаю, ты в курсе. Хочу только напомнить, что есть еще такие бриллианты в резьбо-сегменте, как Мамия-Секор. Очень хорошие стекла.
Никоны - это всегда самый безопасный выбор. Но есть один минус, который в силах перекрыть все плюсы - очень сложно найти неушатаную камеру Ф-серии, равно как и неушатаный объектив. Практически каждый Никкор, который ты найдешь, видел больше 2-х хозяев, в каждый третий кто-то пытался залезть. Статистика ненастящая, только личный опыт.
Из плюсов - полно полтинников 1.4 и 1.7. Стоят чуть дешевле светосильных полтинников на другие системы. Из минусов - я бы обходил стороной все эти старые доступные non-AI стёкла.
Еще тут можно найти 35мм ф2 дешевле 100 баксов без доставки и 85мм ф2 дешевле 150 баксов. Это, наверное, самый низкий усредненный прайс из возможных.
Минолта по моему опыту в лучшей сохранности, чем Никкоры. Полтинников миллион на любой вкус и бюджет, но Minolta md 50mm f2 мне показался наиболее резким на открытой. Настолько, что я даже предпочел бы его 1.4 или 1.7.
35мм ф2.8 можно взять до 50-70 долларов без доставки, про 85мм можешь забыть, если не готов вывалить three hundred bucks. Тут сравнительные тесты (лучше чем у радоживы лол) https://lens.ws/lenses-reviews-tests-and-comparisons-the-list/
>Зум 85-300mm ф4.5
Это из области АФ оптики, скорее.
>Ну, и вдруг - 7,5мм фишай или типа того
Никогда на такое не снимал, ничего не могу сказать.
>135мм ф3.5
Не моё фокусное, особо не с чем сравнивать. Тыкал в Nikkor 135mm 3.5 AI (среднее стекло, плюсов не могу вспомнить) и Minolta MD 135mm f2.8 (нормальное стекло).
>Повторю, что анон выше писал: светосильные 35мм, 80 и 85 за мало денег - это практически нереально. А чтобы они еще и стоили потраченных денег - это вообще из области фантастики.
Вы с тем аноном два уебана, китайцы все давно уже сделали. Только вы нищие и вам нужно чтоб они были по тысче.
>Вы с тем аноном два уебана, китайцы все давно уже сделали
И для каких фуллфрейм пленочных тушек они подойдут?
Теперь это тред ожидания бюджетных китайских объективов 35/85мм под пленочные камеры.
Без иронии жду, что же такого интересного ты выкатишь в подтверждение своих слов.
Чувак. как будто ты не знаешь этого долбоёба. Для него главное - серануть струёй поноса в тред. Подтверждать свои слова - это для нормальной дискуссии, так что пруфов не жди.
>это тред ожидания бюджетных китайских объективов
Бюджет озвучте?
мимо
>И для каких фуллфрейм пленочных тушек они подойдут?
>>804497
>Теперь это тред ожидания бюджетных китайских объективов 35/85мм
85мм ф2, Никон Ф/Пентакс К/Кэнон ЕФ. Фуллфрейм
https://aliexpress.ru/item/1005002965895142.html?sku_id=12000030645839734&spm=a2g2w.productlist.search_results.14.c6974aa6Lqseo9
35мм ф2, Никон Ф/Пентакс К/Кэнон ЕФ. Фуллфрейм
https://aliexpress.ru/item/1005002947746332.html?sku_id=12000022916093408&spm=a2g2w.productlist.search_results.2.78804aa6iyKV0h
Никакого автофокуса, никакой электроники. Можешь цеплять на Зенит-122K.
>14 109,49 руб.-20% 11 287,59 руб.
2, а то и 3 Юпитеров-9 при тех же характеристиках и унылом зафокусе.
Ну вообще-то на открытых оно резче подавляющего большинства юпитеров-9.
Что доказать?
>>804521
Ты долбоёб странный. Ты выбираешь портретный диапазон и гонишься за резкостью выше среднего? Ну возьми Тамрон 90/2,8 и охреневай от каждой складочки и комочка туши на роже модели, которые ты потом усрёшься маскировать в фотошопе. Тебе для чего объектив нужен с таким фокусным и запредельной резкостью? Ты совсем ньюфаг?
>Тамрон 90/2,8 и охреневай от каждой складочки и комочка туши на роже модели, которые ты потом усрёшься маскировать в фотошопе.
Ебать даун, сейчас бы макрушником портреты ебошить, пиздец дурак. Либо мылоговно либо макрушник. Будто нет хороших резких портретников.
Это ты так свирепо со мной согласился? Или ты реально сказочный долбоёб?
Не буду врать, я не думал что ты что-то сможешь принести, потому что сам когда-то давно искал китайский 85мм и не нашел. Но ты принёс "это". И тут возникает дилема, или отдавать 150-200 баксов за бушный портретник Никкон, или 200 за пикрил китайца зато новый.
То есть по деньгам это не выгода, а просто вторая опция. Да и то, только на Никон Ф Ну еще Пентакс-КА, но кто в здравом уме будет пересаживаться на этот байонет с м42?
У тебя в башке что только два положения, мыло как на монокль и попиксельная резкость на 45 мп на открытой?
Зонгхуй по разрешающей способности на уровне тех же никкоров 85 на схожих диафрагмах. Что заметно лучше чем большинство юпитеров-9 которые откровенно мыльные на ф2.0.
Нужна тебе резкость и если нужна то какая зависит от задач. Ты крякнул что зонгхуй такой же как юпитер-9, я тебе пояснил что таки нет, другая бокеха, другая резкость.
>У тебя в башке что только два положения, мыло как на монокль и попиксельная резкость на 45 мп на открытой?
Это тебе нужно такой вопрос задать.
>Зонгхуй по разрешающей способности на уровне тех же никкоров 85 на схожих диафрагмах. Что заметно лучше чем большинство юпитеров-9
Вот эти картинки:
>>804558
У левой резкость как у Юпитера, у правой хуже. К тому же обе с мерзкой, блевотной размазнёй в зафокусе.
>которые откровенно мыльные на ф2.0.
В руках не держал, но осуждаешь.
>зонгхуй такой же как юпитер-9, я тебе пояснил что таки нет, другая бокеха, другая резкость.
Во-первых, "такой же" в данном случае функционально. Юпитер будет выполнять те же задачи не хуже, а в каких-то моментах лучше.
Во-вторых, "другая", в смысле хуже? Бокехи на обоих примерах - унылое говно, а правый по резкости как триждый падавший на асфальт Г-44, резкости вообще нигде нет.
В-третьих, ещё раз спрашиваю НАХУЯ тебе суперрезкость в портрете? Я тебе специально кусок из примера выше вырезал. Ну и как? Нравится? Так это хуже, чем большинство Юпитеров.
В-четвёртых, признайся, что Юпитер ты в руках не держал и никогда им не снимал, ты: а) ориентируешься только на долбоёбов-обзощиков и б) пьёшь кока-колу дрочишь на ярлычки с нерусскими надписями и похуй что это дорогое говно.
1. Бокеха у юпитера лучше, я с этим не спорю, мне его бокех нравится больше всего из 85 мм что я видел.
2. Пруфаю свойю юпитер-9 передаешь анус в зал? Или признаешь что кукрекнул не поделу?
3. А кто-то говорил что это стекло во всем лучше ю-9 и при его наличии он не нужен.
4. Я тебе в который раз говорю что резкость НЕ НУЖНА, резкодебилы должны последовать в макрофотографии тред и там на разрешение дрочить.
Еще раз тебе простой вопрос. Свой анус поставишь что у меня юпитера-9 нет, или признаешь что зря вкукарекнул?
>Пруфаю свойю юпитер-9
Уже сбегал на ближайшую барахолку за Юпитером? Хороший мальчик. Так и наступает прозрение.
>А кто-то говорил что это стекло во всем лучше ю-9 .
Кто-то говорил. Может ты, а может не ты:
>>804412
>>804416
>и при его наличии он не нужен
Зачем они оба? Зачем два практически одинаковых объектива в узкой экологической нише?
То есть ты таки признал что пропизделся утверждая что у меня нет юпитера-9 ?
А я где-то говорил что их надо обязательно иметь надо оба два? Хотя ничего не мешает его купить под тот же пентакс, ибо родные 85 мм там стоят весьма не гуманно.
Ток третий более-менее. Но надо сравнивать при свете получше (дневном) и на чём-то не таком толстом, что б в грип влезало. Или дальше от камеры расположить, что б не как макрушник, в идеале, на расстояние с которого портрет снимаешь, то есть метра 2.
Г40 - это Борис-хрен-попадёшь. Плоскость резкости узкая и кривоватая, резкость по углам расположена не там, где она в центре. По мои наблюдениям современные чёрные не просто заметно, а намного лучше, чем старые белые. У них и СФА слабее, и поле ровнее, и резкость выше, а крутят фон они точно так же.
Ю9 - вообще не похож на Г40. Поле ровное, кружочки в зафокусе как циркулем проведены. Куча модификаций, все разные. Мне больше всего понравилися дальномерные последних партий, которые уже чёрные - они мягче, чем последние на М42 и в то же время у них меньше СФА, а цвета чище, чем у совсем ранних.
Кеноновский 1,8 - это то же самое, что 50/1,8, только 85/1,8. Кроп фотографии с первого легко перепутать с фотографией со второго. Из плюсов - хорошие цвета, из минусов - всё скучно и без узюминки.
Их же 1,2 мне максимально не зашёл. 1,2 для такого фокусного многовато - в резкость попадает часть глаза, остальное начинает мыть, причём не плавно, как Г40, а пара миллиметров резко, остальное сразу в дым. При том, что это ещё один Борис, которым без увеличения кадра вообще бесполезно куда-то целиться, приходится делать по пять-шесть фоток, подворачивая фокусировку. Рабочим становится где-то на 1,8.
Никкор у меня был, но на тот момент не было переходника ни на Кенон, ни на Соньку, поэтому починил и продал его раньше, чем попробовал. Из очень интересных объективов есть ещё Кеноновский же 135/2. Очень мне понравился и цветами и зафокусом, и резкостью, но во-первых это уже длиннее и мне этот диапазон не очень заходит, а во-вторых он по краю кадра режет блики. Блики сначала не замечаешь, потом начинает корёжить.
>>804598
>То есть ты таки признал что пропизделся утверждая что у меня нет юпитера-9 ?
То есть ты таки не знаешь этот объектив совершенно, что очевидно, а достать его, чтобы "пруфануть" слишком просто. Если бы ты хоть раз его попробовал в деле, ты немедленно вывалил бы на пару-тройку постов своих тестофоток, что и было бы пруфами, а так твои манёвры и зацикленность на анусах выглядят жалко. Давай теперь, когда я тебе обрисовал тебе программу поведения, достань этот объектив, наделай наконец тестофоток и вывали их сюда, чтобы получить шанс снова вспомнить про анусы.
Я бы сравнил, но на каком примере? На улице сейчас мороз, в помещении темно. Если придумаешь, как сравнить, наделаю фоток. У меня хоть и немного фотохлама, но кое-что есть.
Выкрути яркость и контраст монитора на максимум и зафотай мишень.
https://www.ixbt.com/digimage/lens2/files/Mira600dpi.png
Лол мань, признай уже что ты обосрался, вот фоточка на майская фоточка на юпитер-9. И тестофотки на него я уже выкладывал весной, нахрена мне это делать по кд кажду неделю?
Что теперь начнешь маневрировать РЯяяя твои фотки не твои фотки, или ваш юпитер не юпитер?
Minolta MD
Всё хорошее и дешёвое, кроме 85мм. 85мм заколдованные, всегда дорогие.
>85мм
>85мм
>85мм
>85мм
Слушайте, а среднеформатный биотар 85мм как, нормас на меньших форматах? Вроде по снимкам с интернета у него топовые бокехи.
Для начала полтинники бахнул. Индустар-61ЛЗ, Индустар-50-2 и Юпитер-3. Все на открытых, соответственно диафрагмы 2,8, 3,5 и 1,5.
Чем оно отличается от хасселевского Планара 80/2,8?
Стоит хуйню, есть молодёжная расцветка "зебра", бокехи не такие ровные.
Ну загугли. Сумма в делали мы стекле на фуллфрейме или кропе
г-40 на разных диафрагмах
Теперь можете сраться, кто резче, кто нерезче.
Просто Планар у меня есть, а Биотар покупать, и было бы зачем. На него ещё переходник заказывать - тоже плюс к цене.
https://aliexpress.ru/item/1005003080053278.html?sku_id=12000023953726944&spm=a2g2w.productlist.search_results.0.29fe4aa6ZXDDXl
Вроде красивые бокехи. Кароч, суть разговора — бюджетные 80мм фокусного.
Не такой уж он и бюджетный. Цены начинаются от 6к, плюс 2к переходник, плюс пересылка - в червонец вылезет. К тому же это здоровенная и тяжёлая дура.
https://lens-club.ru/lenses/item/c_358.html
Ну, как минимум у него красивый рисунок.
Эти подводные знаю, переходник знаю где можно за косарь под себя взять.
По меркам 80мм как раз дешёвый же, как Юпитер стоит, однако, он не он.
Вот почему никто не сравнил его с другими 80-85мм, лол? С Юпитером там или Гнилосом 40?
Дай переходник, сравню Планар 80/2,8 хоть c Гелиосом, хоть с Юпитером. Но что-то мне подсказывает, что ничего интересного там ждать не стоит.
Уважаю, братишка. Я похожую коллекцию некроты года два распродавал, когда решил резко поменять фото-ориентацию с "сони и дохуя говна" на "кэнон и два стекла с красной полоской".
Переход не то чтобы удался окончательно, но дешевую некроту зарекся не покупать.
>коллекцию некроты
Там на один просто хороший объектив даже не хватит.
>Просто Планар у меня есть,
Чтож там за планар такой у тебя что ты таким говном интересуешься?
>>804685
Сейчас бы фотки долбоеба сюда натаскивать для примера, с линсклаба не забудь принести.
>Сейчас бы фотки долбоеба сюда натаскивать для примера, с линсклаба не забудь принести.
И откуда брать-то, если нигде больше нет?
>И откуда брать-то, если нигде больше нет?
Искать на ресурсах типа фликр, где иногда постят с сф. Что радожижа что линсклаб кладут на то какой формат матрицы для примера берется. Конкретно этот объектив кроме СФ ничего не разоешает. От размера матрицы будет зависеть рисунок очень сильно, через характеристикуплавности перехода в ГРИП, при съевке в СФ снимается гораздо ближе и выглядеть все будет несколько по другому, особенно бокех, не будет воздуха ни объема, особенно учитывая что это стекло будет мылить на мелкоформатах.
По сути будто разные стекла будет если снять на том для чего это сделано и на кропе. Кроп будет охуенно сратым. Все эти ресурсы нихуя этого не учитывают и созданы для хайпа, без злого умысла, просто по долбоебству.
Криворукий твой тест. Во первых у тебя монитор стоит криво а должен стоять идеально перпендикулярно по двум осям. Во вторых не на всех диафрагмах тест. Сделай:
И61ЛЗ: 2.8/4/5.6/8
И-50-2: 3.5/4/5.6/8
Ю-3: 1.5/2/2.8/4/5.6/8
Ю-9: 2/2.8/4/5.6/8
Г-40: 1.5/2/2.8/4/5.6/8
>твои фотки не твои фотки, или ваш юпитер не юпитер?
Лучше, конечно, было бы, если бы это была фотка из интернета, а не твоя. Потому что в противном случае тебе нужно выкинуть фотоаппарат и никогда не брать его в руки. Это пиздец, а не фотка.
Ну это типичный пример снятый на никонопарашу с грязным цветом и принципиальной невозможностью скинтона. Потом так же жопоруко обработан 4 раза, лол, окончательно похоронив снимок.
Ни выбрать камеру, не выбрать объектив, ни снять ни обработать блядь ни один никонопитух с лапками не может.
Хе хе, то есть ты щас так признал что был не прав когда кукарекнул про отсутствие юпитера? Я все верно понял?
Чувак, не продолжай. Я уже понимаю, что моё предположение, что ты не пользовался Юпитером и просто фантазируешь, было куда менее жёстким, чем ты сам умудрился себя обосрать. Теперь хорошая для тебя новость. Да, признаю, был неправ, посыпаю голову пеплом, Юпитер у тебя есть. Плохая новость. Никкор тебе не поможет.
Выглядит так будто ты продемонстрировал обосранные трусы с подливой в качестве пруфа что они у тебя есть
Хе хе, начались маневры маневрики, ну ты хотяб признал что бы не прав, ок вопросов больше не имею.
>тупые
>отвечать в одностороннем порядке
>не мочь в суть дискурса поэтому он раздражает и кажется непонятной хуйней
>тупые
>тупые
>тупые
>Чтож там за планар такой у тебя что ты таким говном интересуешься?
Вот же:
>>804671
Только я его на цифру прилаживать не собираюсь и биометаром не интересуюсь.
>>804737
Резкость в центре видно, а что ещё нужно? Ну, с разными диафрагмами я могу сделать, а прямо идеально перпердикулярно монитору поставить нереально, хоть небольшой перекос, но будет.
Пока что самое очевидное что вижу, это юпитер 37а, но нет ли чего не такого толстого?
>прямо идеально перпердикулярно монитору поставить нереально, хоть небольшой перекос, но будет
Можно маленькое зеркало приклеить скотчем к монитору и по отражению выставить параллель.
Попробую, как только протрезвею. Сегодня корпоратив и я через полчаса-час буду в говно.
44м-7 или 77м?
зенитар м2с пластиковый лучше всех гелиосов вместе взятых
>маленькое зеркало
Единственное маленькое зеркало, которое нашёл в доме - от микроскопа. Но, блин, оно не сосем плоское и довольно увесистое.
Домик немножко не про то. Он за пузырики больше чем за кручение.
> Он за пузырики больше чем за кручение
Нет. домиплан это очень посредственный объектив, его сделали из нормального майеровского триоплана у которого была переисправлена сферика. у домиплана сверика исправлена, он не дает пузыри ни кручение как биотары, он просто говно.
> Он за пузырики больше чем за кручение
Нет, домиплан это очень посредственный объектив, его сделали из нормального майеровского триоплана у которого была переисправлена сферика. у домиплана сферика исправлена, он не дает пузыри ни кручение как биотары, он просто говно.
Пузыри это только окантовка балая, а внутри только легкая потеря контраста, это ебанная чешуя, как на фуджиноне 55 2.2
Снимки с хорошего экземпляра у тебя, юстированного, 99% домипланов так не снимают у них разъебана задняя склейка, она юстируется тремя винтами, очень геморойно и только на птической плите. Орестогон такая же хуйня и ещё ряд майеров и того что из них сделали.
Не нашёл похожего сюжета, сфотал иголки в макро. Пузырики на месте.
Решила вкатиться в фотографию на мануальные стёкла, но нифига не получается, картинка не резкая.
Буду рада ИРЛ с кем-то пересечься, пофотографировать, и просто познакомиться чтобы мне объяснили, что я делаю не так. Оставляйте телегу, я вам напишу. Москва.
Что с тебя будет? Ну, допустим я могу научить или заранее сказать что ты деревянная и забец не мучайся. Какой мой профит?
> картинка не резкая.
Так и должно быть. Резкость для дибилов.
Блядь дебил, это не пузырьки. Это говно.
Я где то год назад здесь писал гайд как снимать на майеровские триплеты и что для этого нужно. Вы откуда то набигаете, сосете и убегаете продаю камиру потомучта не пользуюсь, коробка документы, тушка, как новая пробег 3к
Чем тебе не нравится? Я благодаря таким дебичам весь гир покупаю в состоянии "как новый", со скидкой до 40 процентов от магазинной.
Продолжай заниматься аутотренингом и переводом стрелок, погорелец залётный.
>нифига не получается, картинка не резкая
Попробуй наводить фокус и прикрывать диафрагму.
Фокусируйся по максимальному цифровому зуму на превью. В идеале, если есть фокус пикинг в фотике.
А какой объектив и тушка-то?
У меня были:
nFD 50/3.5 macro - довольно неплохой, хорошее боке, отличная резкость. Большое и удобное кольцо. Минусы - гайки в боке и лишь 1:2 - уже не очень по сравнению с современными макро. Темноват.
nFD 200/2.8 IF - брал на пробу для бокешки. Один из самых дешевых светосильных 200мм. Резкость средняя, на открытой было довольно много хромоты. Побаловался и продал.
sony a7c
Объективов два: есть светосильная минолта и вековой гелиос. Оба около-полтинники хе-хе.
Фокус пикинг есть, и цифровая лупа тоже, но когда я фоткаю, видимо трясу камерой.
Продай копролиты свои, купи соневский 50 1.8 фф-шный, их по 100 баксов найти можно, охуеешь с резкости, контраста и боке, еще и автофокус будет.
Были такие эксперименты тоже, но спасибо за совет)
>>806065
https://radojuva.com/2017/07/sony-fe-1-8-50-sel50f18f/ этот?
>видимо трясу камерой
ISO чутка приподнять не пробовал?
>>806065
Ты из какого загона вылез. У вас там совсем жизни нет, что вы постоянно в этот тред протекаете?
>Ты из какого загона вылез. У вас там совсем жизни нет, что вы постоянно в этот тред протекаете?
Да у всех есть некромануалы, прикинь? Просто у людей есть ещё хорошие стекла, а не только тушка в ипотеку, не бесись.
>залётный.
>год назад объяснял как снимать очень редким мануалом
>залётный
>залётный
>залётный
Старайся держать выдержку быстрее, 1/250 - обычно этого хватает для съёмки людей с минимальным смазом и более чем достаточно, чтобы избежать тряски с объективами 50мм.
Нажимай на спуск плавно, чтобы камера не клевала в момент нажатия.
Да не истери ты так, залётный. Ужде баивые картиначке расчехлил.
>не истери
>Ужде
Кек, упоровшийся порванный питух не мог не обосраться, найс!
А чего не доебался до "баивые" и "картиначке", истеричка подгоревшая?
Кек, упоротый питух, маневрирует с двачеязыка на описку из-за пригоревшей сраки. Опять обосрался и горит, найс!
Если так, то почему было так много объективов со светосилой 3.5 (а иногда еще и с ф4)?
Какие различия между этими стйклами, короче? Зачем при возможности клепать 2.8, продолжали делать 3.5/4?
Они проще, проще юстрировать, проще варить стекло, потому и продолжали их делать.
Потому почему все планары с классической 6в4 стоит делать со светосилой 2.8, хотя схема позволяет 1.4 - качество изображения сильно падает.
3.5 резче, всегда кроме случаев настоящего неподъебочного гэдээровского Цейча, там на 2.8 с резкостью все в порядке. Лейку не имел кроме полтоса, но думаю что на лейковском тоже будет на 2.8 все в порядке.
Пока ты лузер, будешь продолжать этот цирк с хитрыми планами и последующим прилюдном сёром себе в штаны, буду биться в истерике от смеха, ебанашечка моя милая, продолжай!
Следующим буду брать Юпитер-9, надеюсь, успею, и за три дня просмотренный мной экземпляр не купят.
Кстати, его же к яйцам прикладывать надо задним стеклом, верно?
>настоящего неподъебочного гэдээровского
немецкое днр со всеми вытекающими
Да и Жена 135/3.5 в целом не то, чтобы звёзды с неба хватала. Обычная 135-ка, мыльная везде кроме цента даже на прикрытых.
https://lens.ws/carl-zeiss-jena-135mm-f3-5-ddr-sonnar/
Ты тупой говноед и нищий питух скупающий на авитах днищестекла и думающий что он что там пробовал. ещё и на говнолинс ссылку, прямо каноничный портрет долбоеба.
>такумар 135 3,5 хорош
Нет, хорош 135/2.5, причем только шестилинзовый.
>Нет,
ебать диван, 135 3.5 вот прям хуевых вообще не бывает, все 135 3.5 80% это хорошие и 20% отличные
В процентном соотношении, по сравнению с 2.8 как раз наоборот.
Такумар 135 2.5 это коллекционная линза переоцененная дрочилами и коллекционерами.
>>806227
не слушай этого дивана он не шарит
Не часто можно стать свидетелем такого эталонного разрыва.
>Ты тупой говноед и нищий питух скупающий на авитах днищестекла
>порватка
Ты жалкий в своих потугах.
К яйцам нужно Такумар прикладывать, чтобы рака яиц добиться.
Хуя бля, эту порватку обосранную уже не остановить, так сраку запекло, что будет бегать за мной до следующего года, думая что он в /б/, лол.
Нет, я считаю что в жизни нужно стремится к справедливости и обосравшийся ебанько должен понимать кем он является.
>считаю что в жизни нужно стремится к справедливости
в мире нет справедливости. значит тебе даже < 13 лет.
>ебанько должен понимать кем он является.
доказывать кому-то что-то в интеренетах = прямой путь к стирке собственных труханов от баттхёрта (Лао-Цзы 5век до н.э.)
>в мире нет справедливости
В мире нет не только справедливости, но и нормальных людей читающих не жопами. Стемится в жизни к справедливости и декларировать справедливость настолько далекие вещи как ты и ум.
> = прямой
О! шизоматематик учит меня жизни, ебать, в цирк можно не ходить.
Ты никогда крысу палкой в ведре не тыкал, чтобы она визжала? Это просто весело.
Ну по креативности общения было понятно, что ты с задержкой развития, но я и предположить не мог что ты настолько сказочный, что захуячишь камингаут.
Сейчас бы в пять утра объяснять что это ты тыролишь, ебать какой же дебил))
Нахуй пошёл, нищебродская порватка. Обсуждают они тут говно всякое.
> Обсуждают они тут говно всякое.
Название треда посмотри, дебс.
>CBcMNIiXGB4.jpg
А хули никто не может принести фоток сравнения двух гнилосов разных моделей и годов выпуска, на которых видно разницу в картинке?
Нацепил старый, которому 10 лет. Камера начала глючить будто ее в жопу ебут, половина кнопок не работает, кнопка спуска не работает, помогает только перетык аккума, хвататет на 5 сек и заново.
Пошел на алик - там в каждой популярной продаже одувана? что на 6д не работает.
Короче какой сабж работает?
просто рандомные скрины с проблемами. у меня мой работает, но ровно на пару кадров... потом все виснет наглухо
Мое личное мнение - я с опаской отношусь к японской оптике - реально приятно рисующих объективов не так много. Мне больше Советские нравятся (если бы хорошее просветление, то цены им бы не было). Я не могу объяснить свои ощущения по поводу картинки, формируемой японской оптикой, но если сравнивать с нашей (это никак не связано с куликом и болотом), то картинка с нашей оптики передает более положительную энергетику. Немцы тоже нравятся, чувствуется, что объектив заряжен на позитив. Японская как-будто создает вакуум, где теплая картинка кажется холодной. Из 135 всё же лучшие это Таир-11 (серебряный!), Юпитер 11 (серебряный!) и Юпитер 37а. Цейсы хороши. Такумары грустные.
Разницу можно обнаружить только если снимать миру в идеальных условиях. И даже в этом случае индивидуальная изменчивость перекроет модельную.
> Какой одуван подходит на 6D ?
Говно без задач
Фокусируйся по зуму в лайввью
На самом деле у этого дегенерата проскользнула здравая мысль. Мне приходилось снимать на Пятак-Мрак-Два, который вообще зеркалка, но на светосильную оптику приходилось включать лайввью и фокусироваться по экранчику, увеличивая изображение, иначе никакие одуваны и никакие матовые экраны не помогали правильно навестись на резкость. Так что ты всё же попробуй по экрану, наверняка это будет точнее. А что до одуванов - нет никаких конкретных, промаркированных моделей этих микросхем, поэтому только метод проб и ошибок.
> не помогали правильно навестись на резкость
все оно наводится на резкость, потому что там есть встроенная в чип юстировка. потратил 10 минут и все у тебя пищит когда надо.
по экрану не буду, потому что это рак.
>зеркалка
я люблю аналоговую схему и буду до старости на ней сидеть для фоточек. не луддит. прост когда ты видишь ровно то, что снимаешь, без всяких экранчиков, пикселей, бликов и прочего, то писька стоит. естественно если у тебя зрение 1.
а еще можно на выключенной камере просто ходить и учиться кадрировать мир, искать интересное.
>одуван
просто на рандоме искать листинге, там где есть сообщения о том что у кого-то заработало на 6д?
>и все у тебя пищит когда надо
Толку от его писка немного. Если оптика светосильная, пищать он будет в течение примерно 15 градусов поворота кольца фокусировки, за это время резкость может быть где угодно.
>просто на рандоме искать листинге, там где есть сообщения о том что у кого-то заработало на 6д?
Это может помочь, но только до определённого уровня, потому что как я уже сказал, никаких точных маркировок на одуванах нет, один и тот же лот может обозначать разные микросхемы.
>по экрану не буду, потому что это рак.
Тогда страдай.
> по экрану не буду, потому что это рак.
Это не рак. Это гарантированная максимальная резкость и точное попадание в фокус
> я люблю аналоговую схему и буду до старости на ней сидеть для фоточек
> прост когда ты видишь ровно то, что снимаешь
Какое "ровно то"? 97% покрытия кадра в видоискателе только. "Ровно то" это соточка
>без всяких экранчиков, пикселей, бликов и прочего, то писька стоит
Лол. Ну тогда продавай шестак и обмазывайся плёнкой, наш мамкин принципиальный фотограф
>>806638
> оптика светосильная, пищать он будет в течение примерно 15 градусов
хз раньше когда это кольцо юзал на кропах 10 лет назад, лол, все звенело и искрилось.
может ты не в курсе что можно фокусироваться и жать спуск не одной кнопкой, а двумя, что повышает в разы точность, даже на автофокусной оптике, ну да ладно.
>Тогда страдай.
не буду, но спасибо за инфу про одуваны. :)
> "ровно то"? 97%
имеется ввиду настоящее изображение окружающего мира, в зеркале. без пикселей, без алгоритмов, без гаусса, без бликов, без качества матрицы экрана. просто отображение того что видит объектив в настоящем реальном времени, со всеми градациями света и цвета.
кропнуто на 3%, да и хер с ним.
>и обмазывайся плёнкой
она у меня есть, успокойся. пик.
пленку для фото я щитаю разновидностью луддизма, а для кино наоборот.
>принципиальный фотограф
ты горишь от чего? от факта что кому-то нравится смотреть в аналоговые оптические схемы?
У тебя уже весь тред по очеререди порвался. Может дело не в треде, а в тебе?
А ты не рвись. Зачем психовать? Отвечай спокойно, давай советы в меру своих знаний и опыта. Так победим.
>я люблю аналоговую схему
Но ведь аналоговая схема это как раз таки БЗК, дальномерочки, сер.
Зеркало и пентапризма это ересь и главная ошибка в фотоиндустрии.
На самом деле ты просто нищий, все норм посаны уже давно на БЗК сидят
я тоже сижу для видосов. если бы у меня эта бзк также сосала, как сосет аккумы при фотосъемке, я бы тут не тусовался
> дальномерочки, сер.
а параллакс
а конский параллакс если я макро буду снимать?
а как я буду ловить фокус на 1.2? наугад?
хуета твои дальномерочки сер. они конечно идейно лучше чем бзк, но в реальности сосут вообще во всем.
@
ПОПУТНО ПРОКРУЧИВАЕШЬ У СЕБЯ В ГОЛОВЕ ТО КАКИЕ БЗК-ДАУНЫ - ДАУНЫ
@
УХ БЛЯТЬ, ДА ЧТО ОНИ ЭТИ ДЕБИЛЫ ПОНИМАЮТ, В ЗЕРКАЛКАХ ДУША
@
Я ВИЖУ РЕАЛЬНЫЙ МИР КАКОЙ ОН ЕСТЬ, А НЕ ВОТ ЭТИ ВАШИ БЛИКИ, ГАУССЫ, ЕКРАНЧЕКИ, ГЕРЦОВОЧКА
@
НАКЛЕВАЛ ШЕДЕВРОВ И РАДОСТНЫЙ ИДЁШЬ ДОМОЙ ПРЕДВКУШАЯ ДОВОЛЬНОE УРЧАНИЕ
@
СМОТРИШЬ ФОТОЧКИ, В 95% ФОТОЧЕК ПРОЁБЫ ПО ФОКУСУ И МИКРОСМАЗЫ
@
@
@
ДОВОЛЬНО УРЧИШЬ, ВЕДЬ ЭТО И ЕСТЬ ТА САМАЯ ДУША И РАДОСТЬ ОТ ПОЛЬЗОВАНИЯ зер КАЛ О4КО й, НЕ ТО ЧТО ЭТИ ВАШИ ТУПЫЕ БЗК, НУ ПОДУМАЕШЬ НА БЗК ТЫ ПОПАДАЕШЬ В ФОКУС ДАЖЕ НА ОПТИКЕ С f0,95, ЭТО ВСЁ ВОТ ЭТИ ВОТ ВАШИ НЕ ТРУЪ
@
ФОТОЧКИ НА ДВАЧЕ ОБСИРАЮТ, УДИВЛЯЯСЬ ТВОЕЙ РУКОЖОПОСТИ
@
ОДУВАН КОРЯВЫЙ ТУПЫЕ КЕЙТАЙЦЫ ПОДСУНУЛИ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Ты позер ебаный, вот кто ты. Деды умудрялись, а ты изнеженный лицемер.
> В 95% ФОТОЧЕК ПРОЁБЫ ПО ФОКУСУ И МИКРОСМАЗЫ
И как только до БЗК получали резкие фотки с фокусом где надо?
пчел, ты это написал мне, который 10 лет отхуячил на эльках по тонне каждая на коммерции. и тому у кого есть сейчас бзк.
ты пытаешься надеть на меня свой смищной бугурт, но это твой бугурт. и он уныл.
>>806720
ниче, что зеркальная схема примерно на 70 лет старше, чем дальномерная?
а если брать нефотографические девайсы для художников и для всяких балов, то и на 700.
не?
простите, что я хуем по губам пройдусь, но аналоговая схема это схема на дискретных элементах где импульс меняется не дискретно. (непрерывно) Никакого отношения к наличию в камере зеркала и пентопризмы или дальномера не имеет.
Или для уровня школоты: "аналоговое" это всё что не "цифра"
зеркальная схема:
свет - зеркало - глаз
беззеркальная схема:
свет - матрица - гаусс - матрица - глаз
первая является аналоговой, вторая не является.
>пчел, ты это написал мне, который 10 лет отхуячил на эльках по тонне каждая на коммерции.
почему вам всем так хочется посраться. я просто спросил как выбрать одуван на конкретную камеру. и все.
>одуван говно
>китай говно
>некитая нет, но если бы был то тоже говно
>зеркала говно
>аналог говно
>твои глаза говно
>фотки говно
>ты пидор
зачем это все?
Потому что ты пидар обконченый. Иди к своим заднеприводным дружкам им плачься. Научись я людьми общаться.
Местные советчики проецируют собственные хотелки.
Рекомендовать тебе будут лишь только тот гир, который они сами хотят. А имеющие его и снимающие - сюда не заходят, как это ни парадоксально.
Я тот что кота прилепил, обиженный поддуван с анальной контузией и агрессивный не со мной.
Просто знатно прихуел, от 10 лет элек, с твоих слов, и ламерского вопроса про одуван. Мнение не поменял.
> ламерского вопроса про одуван
по твоему я должен знать почему на 6d не встает мой одуван? вставал на все, на 2 пленочника, включая пленочник из конца 80х, на кропы из нулевых, на 5d 2, на 1dх, а вот сейчас я его натянул на 6d и получил то, что описал. погуглил - увидел похожие проблемы. погуглил - какого-то гайда не нашел. как я примерно должен почувствовать и выяснить, чтобы не быть ламером?
ничеси эта пипися стоит.
а диафрагма в нем тоже мануальная? или как обычно?
По моему мнению человек с 10-ти летнем стажем на эльках не станет вообще такой хуйней маяться. Допускаю что ты скупал плесневые эльки за копейки и говнял там у себя в деревне что то и настоящих хороших стекол ты никогда не видел.
это не он
>>806756
да ты заебал проецировать.
мне юпитер 37а больше нравится чем 135 кенон 2.0. представляешь, да? вторым бомбить, первым семью фоткать, понимаешь, да? пшел нах.
С диафрагмой там всё в порядке, стекло с контактами, только автофокуса по понятным причинам нет.
>мне юпитер 37а больше нравится чем 135 кенон 2.0. представляешь, да?
Запросто, представляю, тут все ясно как божий день, ты диван просто, решил припизднуть для красного словца. Типа я такой проездивший на БМВ десять лет, вдруг решу что жига норм.
аналогия не является аргументом.
на пересдачу по логике пшел, ясно?
А вот и цифродрочер. ТВОЙ ОБИКТИВ ДАЕТ НА ДВА ОЧКА ДХО МЕНЬШЕ ЧЕМ МОЙ, САСАЙ ПАРВАТКА РЯЯЯЯЯЯ!
А когда снимаешь - снимаешь на то, что нравится и тебе пофиг на мнения других. У меня есть афтофокусные фуджи, но я без особых проблем могу взять гелиос/домиплан просто потому что хочу поиграться с боке. Мне не нужна другая причина, графики рескасти и мнения заумных фотодрочеров для этого.
Мир-1в говно, ибо ф2,8 нерабочая, нормальная картинка от ф4 идёт. На открытке очень сильное мыло по бокам кадра. Возможно, это мой экземпляр, как всегда с советской техникой бывает. В помещении снимать не очень удобно, в общем.
Кстати, 28-29 годные тоже не против узнать.
Очевидно что никак! До бзк фоток не было, только говно похожее на картинки!
Что, читать твои нищие оправдания? Нет конечно, не бомби.
А тут беда в том что недорогих и хороших нет, если или хорошие или недорогие.
Тебе не надоело истерить и стрелы переводить? У меня энтомологический интерес.
Takumar 3.5 28 mm
Takumar 3.5 35 mm
28мм прям хороший, мое любимое стекло, 35мм тоже был, но продал тк завел 28мм. Есть еще в природе такумар f2 35мм, но он дорогой, его не пробовал и его хвалят хз заслуженно или нет.
>Посоветуйте хорошие недорогие 35mm на м42
Mamiya Sekor 35mm f2.8
Есть еще недорогая Om ZUIKO 28/3.5.
Когда-то взял всего за 2200 с родной блендой, лол. На открытой хроматит, на прикрытых уже всё ок. На 5.6-8 очень резкая.
>Есть еще недорогая Om ZUIKO 28/3.5.
Так не м42 же и 3.5 темнее чем 2.8, уже почти 4 на которой мир становится норм.
Я плёночник наворачивающий говна и снимающий в помещениях просто, для меня 1 стоп между 2,8 и 4 важен. м42 потому что дёшево выбрал, а в итоге ощущение дёшево на нём то, что на всех системах дёшево, лол. Типа, полтосы и 135мм повсюду до 4к. А вот 85-к (но я нашёл, если норм с ним всё то похвастаюсь) и шириков нифига. Так ещё с зумами беда, их расцвет пришёлся на смерть баяна, все что есть убогие. Но в целом система абсолютно юзабельная, конечно.
У дедов были клинья додена и годы практики\накопленного опыта, а не как у тебя, ветки из окна.
>>806723
>пытаешься надеть на меня свой смищной бугурт, но это твой бугурт. и он уныл
Бубубу, кокие мы важные, хуйню не неси.
>>806756
Двачую, какой то ебаный монк тут с нами сидит, отхуячил 10 лет на эльках, а тут вдруг понял, ОХ БЛЯТЬ КАК ЖЕ Я БЕЗ МЫЛЬНОГО СОВЕЦКАГО ГОВНА ТО ЖИЛ УУУУУХ.
>>806767
Чел, у каждого фотографа в жизни есть период когда он сам себя убеждает в том что савецкие(или другие старые мануальные) стёкла заебись, особенно за их копеечную цену, но в итоге приходит понимание что хорошее стекло это хорошее стекло, оно дорогое и автофокусное. Тут думаю всем очевидно что сейчас у тебя стадия пожирания говна и экономии денег.
Название темы прочитай раз сорок или больше, пока смысл не дойдёт до твоего куцего умишка, после чего свали в закат.
> БЛЯТЬ КАК ЖЕ Я БЕЗ МЫЛЬНОГО СОВЕЦКАГО ГОВНА ТО ЖИЛ
мудак, не умеющий читать.
я с ним всегда жил.
пошел, нахуй.
>каждого фотографа в жизни есть период когда он сам себя убеждает в том что савецкие(или другие старые мануальные) стёкла заебись, особенно за их копеечную цену, но в итоге приходит понимание что хорошее стекло это хорошее стекло, оно дорогое и автофокусное.
Я залетный в этом треде, но охуел с таких тейков.
Во-первых, винтажные стекла заебись.
Во-вторых, а с какого хуя автофокусное-то это хорошо? По-моему автофокус даёт дешёвый пластиковый корпус и увеличенный размер.
Вот, поясни мне это как обладателю суммилюкса 1.4 50 и эльмарита 28 2.8.
Ты разговариваешь с залётным дегенератом из /b, у которого даже фотоаппарата нет. Выводы делай сам.
Выводы делай сам - это дело субъективное кому что больше нравится. Кому-то колечки, а кому-то мягкий блюр.
Вывод что тест неполноценный. Показан пример бокехи только на минимальной дистанции фокусировки, а надо ещё показывать бокеху на дальнем плане в различных освещениях.
Капризулька. Читай вот правильные тесты:
https://phillipreeve.net/blog/lenses/all-lens-reviews/
Только нахера если есть 24/1.4 50/1.2 и 85/1.2 от Нахера
Вид грипп воздух вся хуйня тупо из коробки
Были анальчики
180/2.8 120/2.8 продал лохам с гейлиос 40
Остался 135/3.5
Мимо был сасуянг и дистагон который нахую вертел твои бомж лейки
Лучше поясни свою тупость. Расскажи, пойчему ты объективы меряешь только по апертуре, нахуя тебе АФ на таких апертурах, как он у тебя по ушам наводится и как ты всё равно дрочишь увеличение и подстраиваешь наводку, или как ты лупишь сериями на авось повезёт и тупой АФ поймает-таки зрачки. Хотя, может быть ты вообще отбитый даун, и прикрываешь дырку до f2,8. Может быть много вариантов твоей тупости.
У самого был почти такой же набор на третьем марке, только на 85мм у меня Сигма 85 1.4, он лучше родного 85 1.2 все там охуенно фокусируется и 16-35 был второй. Сейчас 24 1.4 сигма и 85 так и осталась.
Помоему ты просто бомбящий нищук с каким то говном вместо камеры и экстраполируешь ее "качества" на все камеры вообще, лол. Что и является охуенной тупостью.
>нахуя тебе АФ на таких апертурах
Это вообще пушка. Какаято шизоидная нубяра чего-то начиталась и не понимает, что к ней снизошли до разговора, что кстати зря, нужно просто обоссывать таких даунов.
мимо
>Хассельблад + Планар + Дистагон + Соннар/2
>Нищук
Как скажешь, детка. С твоим говном я уже наигрался и теперь ухожу в сторону БФ, так что извини, срача не будет.
Сейчас бы пленкодебилу говорить что у кого-то говно. Не видел тут твоих фоток на СФ
>нахуя тебе АФ на таких апертурах
Заржал в голос.
Спасибо за весëлое утро.
Есть тут терпеливые аноны кто объяснит тому ньюфагу зачем на стëклах этот ваш автофокус прикручивают?
>Поясни свою тупость
В чём она заключается? Я взял хорошие стёкла, следственные качественно, которыми приятно пользоваться.
Я должен был брать пластиковый Кэнон и к нему пластиковые объективы? Не пойму мыслей сверхразума. и да, дроч на дырки как отметили выше это уже немножко диагноз
Прост про твои объективы ему модные лидеры мнений не рассказывали что они хорошие, вот он и горит.
>модные лидеры мнений
Манька, просто твои эти лидеры мнений тогда ещё не родились, когда эти объективы выходили, а покупают их люди, которым чужое мнение нахуй не нужно уже, так то, лол.
Делаем выводы про умственные способности любителей ручного фокуса.
Маня, загугли когда вышел 16-35 и возраст "обзорщика, лидера мнений", кек.
Долбоеб, ты кинулся на того, кто тебя поддержал, а я обратил твое внимание на это и ты кинулся еще и на меня.
Так что маня тут только ты. Воинственная причем. Нахуй иди кароче из треда, фоточек всеравно не постишь.
>кто объяснит тому ньюфагу зачем на стëклах этот ваш автофокус прикручивают?
Автофокус прикручивают для того, что бы тупые дети эпохи Айфона покупали переоценённое говно. Для этой же цели существуют зумы. Малолетние дебилы не в состоянии что-то там крутить, им нужна только кнопка СДИЛОТЬ ШИДЕВАР. Они слишком тупые, что бы навести фокус или купить несколько объективов для разных фокусных расстояний, они хотят всё и сразу в одном. Фотография давно стала уделом калек, первые звоночки стали появляться ещё когда лейкодибилы активно отказывались от большого формата. Фотография медленно, но верно становилась уделом слабоумного плебса, к 90-м годам достигнув своего, казалось бы, апогея. Но тут появились цифродибилы, а потом и телефонодибилы, снизив порог вхождения до нуля — боюсь представить, что будет дальше, но нейросеть уже активно стараются.
Дорогой, хочешь Гелиос 44 за 500 рублей? Арряяяяя нихачу совок
Дорогой, а хочешь САСИХУЙЯНГАШПЕКС 2-228мм Ф16-Ф22 с автофокусом за 30 тысяч? Омномномномном.
Я не успеваю за твоими маневрами, ты можешь перестать вертеть горящей жопой и вернутся к нормальному диалогу? Жду ответ на вопрос, так посмотрел когда выпущены были те объективы, школотрон?
мимо ридонли
>Мне кажется
> ну нельзя же быть
Кек, так кажется или уже нельзя быть? Вообще сюда такие шизи набигают с реальными справками, это если ты нафаня, что вполне может это один и тот же дэцэпэшник был, лол.
>Мне кажется это кто-то другой под видом того анона отвечает, ну нельзя же быть таким дебилом
Ты прав.
Исходный анон
Откуда мне знать семенит он или нет, лол. Доебнулся до меня на ровном месте и выебнулся той же мыслью что я и написал. Вот это рил кек.
ушел обратно в ридонли
Душный ты какой-то, до тебя можно тоже доебаться к примеру, нахуй ты дебил используешь газовую/электроплиту? Испокон веков на костре, на углях готовили еду, а сейчас это удел 3.5 дачников! Ты ведь точно такой же дебил, нахуя тебе водоснабжение? Вон, на речку сходил, на костре погрел воду и помылся, нахуя тебе мыло? Корой жопы дуба потёр кожу и норм. Нахуя тебе телефон? Почтового голубя отправил и всё. Нахуя тебе квартира? Люди раньше в пещерах жили, нахуя тебе медицина? Травку съел и пойдёт. Так до бесконечности можно продолжать, и исходя из твоей логики все современные удобства - говно для детей и просто переоценённое говно. Душный пидор, вот кто ты.
Ты не понял нихуя, да? Ладно, на счётных палочках. Есть у тебя автофокус на 1,2. Как ты им пользуешься? Он не знает, куда лично тебе приспичило навестись, он наводится куда ему нужно. Оки, ты ловишь фокус на нужной тебе точке и что? Лочишь и перекадрируешь? Тонкая как бумага ГРИП сползает в этот момент со зрачка на нос. И так ты ебёшься, ебёшься, ебёшься, пока не отключаешь его нахуй, тупо не увеличиваешь нужную область кадра и не выставляешь резкость именно там, где она тебе нужна. Потом ты снимаешь видео. АФ начинает гонять с рук на рожу, с неё на другу рожу и опять на руки, но уже какие-то левые. И что дальше? Ты его опять лочишь и там уже похуй, всё равно модель будет то попадать в фокус, то вываливаться. Вопрос - нахуя тебе автофокус, если ты его постоянно лочишь и наводишь на нужную точку руками? Автофокус нужен только в динамических сценах и на прикрытых дырках - скачки, свадьбы, барба и так далее. Там, где тебе нужно именно не проебать момент, а хуйдожественная составляющая на втором плане. Хотя там тоже можно ебашить на гиперфокале, но не с длинным фокусом и не с зумом.
Что за хуйню ты несешь, я на своём фотике на 1.2 даже на писюн муравья могу навестись, 23го, алло, сейчас можно наводить фокус куда твоей душе угодно.
> Автофокус нужен только в динамических сценах и на прикрытых дырках - скачки, свадьбы, барба и так далее
Бред ебаный, современная оптика прекрасно фокусируется на 1.2, и не просто фокусируется, а следит за глазами/лицом.
>Потом ты снимаешь видео. АФ начинает гонять с рук на рожу, с неё на другу рожу и опять на руки, но уже какие-то левые. И что дальше? Ты его опять лочишь и там уже похуй, всё равно модель будет то попадать в фокус, то вываливаться.
Ты из какого времени капчуешь, поехавший, из начала 10ых?
>Там, где тебе нужно именно не проебать момент, а хуйдожественная составляющая на втором плане
Именно поэтому кстати в современных БЗК столько уделяют системам автофокуса, особенно следящим, ты просто включаешь функцию и объектив с фотиком следят за лицом, или любой абсолютно точкой которую ты выбрал, это позволяет тебе не ебать мозг размышлениями попал ты в фокус или не попал, а думать над художественной составляющей.
А охуенно блядь все епта, просто сука пойнт энд шут, еще и следящий фокус, тем кто дрочит коммерцию конечно вообще незаменимый инструмент.
После кенон 500д это блядь сука просто чистый кайф.
У фулл-фрейм-сонек среднепаршивенький автофокус. Кропнутые шустрее и точнее фокусируются. Но тоже недостаточно хорошо.
Хуй знает, все говорят что а7с даже быстрее и точнее а7-3 по автофокусу и я реально охуеваю насколько все это стало пиздатым.
Мне похую так то, я нашел инструмент, который мне подходит и кайфую.
А уж с ноктончиком то какой кайф.
>После кенон 500д это блядь
Какую нахуй коммерцию, что ты несешь вообще?
Чтобы снимать коммерцию, нужно уметь искать заказчиков, общаться с людьми, знать себе цену и хотя бы делать вид, что ты не ненавидишь всех вокруг.
С какой камерой этим заниматься - вообще посрать.
А ты сейчас просто расписался в том, что ты - тупикал рукожопик, которому что-то должен купленный гир.
Хуя ты сгорел, придурок, я и не говорил что коммерцией занимаюсь, я говорил что тем, кто этим занимается это вообще охуенное подспорье.
Ты читать то жопой переставай, ебло тупорылое.
Щас ты, шалава, оправадываться начнешь, сгорая дальше и доказывая мне что я какой то не такой, инфа 100.
Это у тебя которая сонька? И который гелиос?
Нет, это временная версия - просто посажен объектив на крышку байонета, сейчас решил сделать нормально с металлическим байонетом из переходника на м39.
Геликоид родной, сменовский, у него ход почти 360 градусов, мне очень нравится, как и сам объектив.
Ну держи веточек.
Вроде первые две на открытой, я просто обычно до 8 его закрываю.
Хотелось бы более выраженных бликов - гирлянды, уличные фонари и тому подобные яркие объекты в зоне размытия.
>я и не говорил
>кто этим занимается
Завязывай додумывать за других, что там и кому удобно, особенно жопой. Сам же и начал оправдываться сразу причём, кек.
Следящий фокус предсказуемо работает только в тех условиях, в которых можно и по одной центральной точке снимать не обламываясь. Для видео тоже не всё однозначно, ползающий за глазами ГРИП в кадре подходит только говноблогерам, серьёзное кено как снимали мануально, так и продолжают.
Всё это просто дорогие игрушки от маркетолухов бенчедебилам, не более.
135 2.8 - бомба, периодически снимаю на него тянов на природе или в забросах больших, когда съемка неспешная, 50 1.4 - тоже очень хорошее, но больше стоит в шкафу почему-то, последний раз снимал что-то на это стекло года два назад.
Имею непреодолимое желание взять c/y 85мм, но пока не определился - 1.4 или 2.8 ? Из 1.4 есть сигма 85 1.4, не уверен что имея ее захочу накручивать мануальщину. 2.8 хвалят за компактность и "он стоит как 1.4 но я взял 2.8 и не жалею но почему не скажу", тоже не шибко убедительно.
Короче, анон, помоги принять ответственное решение по всиранию очередных 500 баксов на никому не понятное хобби - какую 85-ку под cy взять?
2.8 у меня был под маркой фойта, хорошее стекло, но ничего особенного, его потом сони выпускала в автофокусе под А баян без шильды Цейса, по крайней мере рисунки объективов очень похожи как и фокусное так и дыра, в целом не советую.
35 дистагон тоже не очень, если вдруг соберешься.
Я бы ничего не стал менять в этом наборе. 85 1.4 от цейса это охуенное стекло, у меня не было, хотел тоже купить, нравилась картинка, но блядь тогда не потянул цену. Цейс 50 1.4 охуительное стекло тоже, не продавай я, тоже мало снимал на него, продал , денег оно не очень много стоит, сейчас жалею. Сигма у меня 85 1.4 тоже есть, но в варианте hms, если у тебя арт то больше вообще ничего не нужно в этом диапазоне.
У цейса есть серия макропланаров на 50 и 100, это топовые стекла, если хочешь чего то нового.
Зис.
>>796106 → >>796741 → >>806053 →
Плюс ведро геливосов под столом.
Я думл про присаживаниее на C/Y систему. В итоге внимательно посмотрел фоточки с цейсовских стёкол и передумал.
у самого важного для меня фокусного 35мм у цейса есть 35/2.8 - жёсткая бокеха непонравился, 35/1.4 дорогое. а 35-ки f2.0 нету.
50/1.7 просто пушка, суперская бокеха очень понравился, но опять дорого, 50/1.4 понравился меньше и он ещё дороже.
85/2.8 какой-то невнятный, 85/1.4 дорогой.
В общем ящитаю нету смысла в С/Y системе, оптика дорогая и на любителя, аналоги от Яшики стоят почти столько же как и Цейс. Лучше присесть на Никон и Олимпус как я и сделал.
Так слушай, вот ты прикрутил объектив к крышке байонета и где у него получилась бесконечность?
50 1.4 не продам, хотя бы потому что зачем-то взял в топовом состоянии из последних серий, в итоге с растаможкой около 600 евро заплатил. За эти деньги никто не купит его, поэтому стоит на полке.
> взял в топовом состоянии из последних серий,
Ну да подобные вещи покупают на авито за 60к раз в 2 года, видел бы ты кто их покупает и эту драму при покупке, особенно когда хотели и очень старались найти недостатки, с двумя диапазонами уф фонариков, а их нет, лол, эта пантомима на грани перфоманса. Я так кеноновский полтос асферикл продавал, час где то покупатель не мог деньги из кармана достать, до сих пор эту потную продажу помню, лол.
Внезапно он сразу попал в бесконечку с очень небольшим перебегом, так что сам можешь такое запилить буквально за копейки - 100-300 р за смену и сколько то там за крышку байонета.
Винты использовал один с крепления механизма спуска объективе, второй взял из самой тушки смены, он там колесо перемотки крепит.
Версии в металлическом байонете из переходника будут уже конечно допилены так, чтобы бесконечность была там, где должна быть.
Из затвора просто лепестки вынул? Надо себе наколхозить, благо что затычек для байонета штуки четыре валяется - китайса прислали вместе с жопными крышками зачем-то.
Из затвора все вынул.
Там же толкатель спуска затвора еще торчит, можно так отломать наверное, но зачем, тем более разбирать всеравно придется - геликоид то в говне, надо отмыть и пересмазать.
А, ну и на этой металлической части круглой, за которую он привинчивается, все выступающие лишние части стачивал напильником.
Это нормально? Пленка засвечена не будет?
Специально пришлось отрывать жопу от кресла, снимать Зенит с полочки и проверять. Ты понимаешь, каких усилий это стоило? Да, такой люфт - норма, нет, ничего не будет засвечивать.
Ты вежлив, тогда отвечу - от самого люфта ничего не будет, но от люфта убиваются бархотки, а вот от убитых бархоток - будет.
А вообще зенит - мусор, выкинь его.
>>808546
Ну ок.
Бесконечность идеально на месте, диафрагма работает, хвост зеркало не задевает на бесконечности.
Судя по тестовым фоткам что мне отправляли — весьма резкий экземпляр, особенно если прикрытый на стоп.
Разве что жаль что нет прыгалки диафрагмы, но у всех конкурентов за это цену её тоже нет, так что буду считать клики кольца диафрагмы.
Так там же предустановка кольца диафрагмы есть. Выставил зараннее а потом только довернул кольцо.
И что ты хотел показать на своих фото? Мыльноватые и ватные кадры лапки с пластмассовой говнозеркалкой? Это на какой диафрагме снято? Выбрасывай этот объектив нафиг, если он такое мыло даёт да ещё и на прикрытой, тебя наебали, потому что, Ю-9 должен быть на открытой мягким, но резким.
>Это на какой диафрагме снято? Выбрасывай этот объектив нафиг, если он такое мыло даёт да ещё и на прикрытой,
1.8, это на телефон в сумерки
>что ты хотел показать
Это Canon nFD с пересаженной резьбой м42, ну.
Покупал, что бы навентить на свои практики, взял за 8к. Оттого и шутка про юпитер.
> с пластмассовой говнозеркалкой
Вообще-то это пол кило восточно-немецкого металлома.
>Оттого и шутка про юпитер.
И в чем юмор назвать кенонфд юпитером9?
Вообще-то это пластмасса фольгированная. Железная там только рама.
Братан, у меня байонетный объектив под дальномерный Киев/Контакс перепилен на Никон. Меня уже ничем не удивишь.
Не упускай ещё фактор даунгрейда. Ни когда не более совершенное цепляют устаревшее, а когда более совершенное даунгрейдят до устаревшего для взаимного использования.
Типа, берёшь EF 70-200, отпиливаешь ему байонет, приделываешь резьбу М42. Без АФ, без управления диафрагмой, но зато можно и на Практике, и на Сапопе через переходник! Так-то МД ничуть не более прогрессивный, чем М42 - эпоха механических плёнкозеркалок.
>берёшь EF 70-200
>без управления диафрагмой
Кто-то на нëм когда-то закрывал диафрагму?
Я знаю два случая прикрыть дырку.
Чтобы лучше попасть в грип, ибо 1.5 на 85мм это пиздец. Второй - чтобы круговерть уменьшить.
Но в отличии от стиральной машины 70-200:4 неособо надо прикрывать дырку. Изображение и так нормальное и лучше не становится.
Просто уже на f2 тот же Юпитер в три раза дешевле, в три раза меньше и в три раза легче. И никакой круговерти, только пузырики.
Флешмоб. Чья рука будет выглядеть отвратительнее с такого ракурса.
Пиздец тебе делать-то нехер.
пикрандом для привлечения внимания
Тебе лишь бы спиздануть или какова причина пожара?
Неприятно, что тебе замечание сделали, что ты чухан и гир у тебя зачухан?
Неделю фотик на штативе стоял - нужно было много отснять для статьи. Запылился.
Больше не актуально, 3 из 4 перебрал с помощью отвертки.
Остался Pantax-M, но его уже раскурочу циркулем для разметки.
Малаца!
Алсо, тебе удобно с пластиной прикрученной так ходить?
Он у меня почти всегда на штативе, нужно мелочь сотнями для диссера фотографировать, поэтому пластину не откручиваю.
>>809339
Кадры из видео, ISO 10к. В динамике смотрится лучше, чем на отдельных кадрах, конечно.
Может то, что они древние некроЗУМЫ, а зумы, как известно каждому фотачеру, все - темное говно.
А эти еще и руками и головой считаны на логарифмической линейке.
Вобщем такой отдельный сорт некроты о котором я только что узнал и которой сразу же захотелось навернуть!
Нет. Не нашлось достаточно идиотов, которые бы создали спрос на такой адаптер. Если не обе руки из жопы растут, отпили ножовкой хвост и приклей м42 холодной сваркой.
> зумы, как известно каждому фотачеру, все - темное говно.
Каждому известно, что ты хуйня с дефицитом общения, которая при отсутствии реального опыта, будет срать водой лишь бы не молчать. Сука, не зря ж про диванов написал.
>>810236
Спасибо, анон! Всё же светосилы катастрофически не хватает, чтобы раскрыться. Был бы хоть 3,5.
Не совсем понимаю тебя анончик, раскрыться для чего, поясни если не в падлу, а я пока пойду дневного буркеха наснапшитю.
На 3 и 4 обрезал бы палочку с правого края и было бы норм.
мамкин эстет, не отличающий хуй от гусиной шеи, зачем ты это кукарекнул?
>>810277
Интересно, спасибо! Я ожидал чего-то более домиплановского )
>>810259
Я к тому, что F4 или тем более f4,5 как у меня, может нормально размыть фон и показать красивые блики только если объектив выкрутить на МДФ. На портретной дистанции будет едва заметное размытие плюс виньетка. Хотя не знаю, объектив от Смены-8м сильно виньетирует на открытой на ФФ или нет. От Смены3 виньетка очень заметная.
Еще веточек.
Мне этот рисунок сильно напоминает Юпитер-12, по под рукой его нет, чтобы сравнить.
Вот такая лютая виньетка у Т-22 от Семены-3 на открытой и на дистанциях, близким к бесконечности. На прикрытой или на МДФ - почти полностью пропадает.
Как они вообще узнают об радиации? Он же пиздец слабо фонит.
Есть какие-то лайфхаки, ну типа фольгой обмотать?
В аэропортах строгий радиационный контроль. Багаж на конвейере пропускают через детектор. Как именно устроен детектор не знаю, может там простой счётчик гейгера, а может и спектрометр хз. Лучше не путешествовать самолётом с радиоактивным объективом.
Я вот как раз сейчас радиоактивную Зуйку буду импортировать, но буду делать это морем, вот тут хз прокатит или нет.
>Слушайте, а это что, я со своим SMC 55 1.8 на самолётах летать не смогу без его изъятия?
Дебил проснулся, твой объектив это низкоактивные твёрдые отходы, жаль вас дегенератов не штрафуют за это и не обязывают оплачивать их утилизацию и уголовочку ещё за их продажу, вы же так размножаетесь? Да? Безграмотный идиот покупает у другого безграмотного дегенерата гуманитария.
Следующий президент у нас прокурор сейчас, надеюсь наверстает это упущение.
Ватная хуита промываемая хохлом и либерахой десятилетия, привыкшая жить в стране третьего митра по понятиям, называет признаки цивилизации и прогресса ватой. Спешите видеть.
Лол, либераха мечтает о сапоге силовика у себя в жопе. Господи, не страна, а шапито. Донос пиздуй писать, чмошник, тут террористы радиоактивные обьективы обсуждают.
Так и вижу, как в "цивилизованых странах" фотографам за такумары предьявляют. Вот уж действительно, потомки вертухаев.
Да это просто залетный чмошник ноулайфер с дефицитом внимания. У него даже камеры нет.
>Дебил проснулся, твой объектив это низкоактивные твёрдые отходы, жаль вас дегенератов не штрафуют за это и не обязывают оплачивать их утилизацию и уголовочку ещё за их продажу
>жаль государственный сапог не так глубоко в жопе!
Какие же этатисты ебланы, пиздец просто.
>Дебил проснулся, твой объектив это низкоактивные твёрдые отходы, жаль вас дегенератов не штрафуют за это и не обязывают оплачивать их утилизацию и уголовочку ещё за их продажу
>жаль государственный сапог не так глубоко в жопе!
Какие же этатисты ебланы, пиздец просто.
Раз был допущен к изготовлению и продаже - значит это норма. То что потом экошизики манянормы повысили на это похуй. Скоро они и мясо запретят, и такие дцпшники вроде тебя будут пиздеть "это тестостероновые твёрдые отходы за это уголовочка ряяя". Пиздуй себе яички отрежь и жри жуков, гой.
Очень жаль, что (((эти))) экошизики не дают тебе жить в асбестовой коробке и жрать рыбу из рек с токсическими отходами, потому что ты - иная крайность дегенератии, против которой борцуешь.
Вырожденцы, блять.
Один ты в белом, правда фапарата у тебя нет и ты тут просто общения ищешь, чмоня.
Думаю, И-61 будет вполне достойным тессаром. Настолько достойным, что даже скучным.
>То что потом экошизики манянормы повысили на это похуй.
Фон со стекла будут считать по современным нормам, а не по версии 80-х. А ещё можно вспомнить как пиндосы билеты продавали смотреть на ядерный взрыв. Тоже по нормам было. Только про радиацию ещё невкурсе были.
Фонит действительно относительно слабо, но если там торий - то он уже светит бетой и гаммой в том числе, т.е. фольгой не прикроешь, спалят.
>>810903
Нормы действительно сильно менялись со временем, и не сказать, что на пустом месте. Хотя современные действительно немного слишком мелкие. Но главное, торий свежий и торий старый - две заметные разницы. Погугли, во что распадается относительно безвредный торий за десятилетия.
>Какая схема? Планар?
Несовсем. Это ультрон. У них параметры лучше биотаровских.
>Какая схема? Планар?
>>811001
>Несовсем. Это ультрон. У них параметры лучше биотаровских.
Когда вы уже кончитесь, дебилы? Куда вас столько наебали?
1. Теоретические схемы имеет смысл сравнивать при одинаковой по качеству реализации.
2. Два планара идентичной схемы в разной по качетву реализации это вообще нахуй разные по рисунку объективы
Словей блатных чтоле вычитали, перед друг другом выебываться, фантазеры ебанные.
>>811031
У меня был сто лет назад полтинник кеноновский на дальномерку, полтос как полтос ничего особенного такой же по качеству как и для зеркалки, что ты в них особенного ищешь, это просто другой рабочий отрезок, а цена обусловлена только их редкостью.
> Теоретические схемы
Ты о чëм? Какая нахер теория? Я говорю про конкретное качество изображения конкретеых объективов.
>имеет смысл сравнивать при одинаковой по качеству реализации
Ты бредишь? Меня интересует картинка. Засунь себе в жопу эту "реализацию". Берëшь пару ультронов, например смц 50мм и зенитар-м 50 1.7 и пару биотаров, да хоть и кенон 50мм. И идëшь нахуй, кукаретик обоссаный и сравниваешь углы. А потом идëшь нахуй.
>Нахуй пойдëшь - магнитик привези.
Быдло и некроговно, как гармонично.
>>811058
Тебя по пьяни зачали, случайно.
>Берëшь пару ультронов, например смц 50мм и зенитар-м 50 1.7 и пару биотаров, да хоть и кенон 50мм.
Практически нереально. Единственный вариант - идти на барахолку и там пробовать всё подряд. Ну или искать коллекционера, а так чтобы все эти объективы находились в наличии - это практически нереально.
>полтинник кеноновский на дальномерку
А какой именно версии?
> что ты в них особенного ищешь,
Старые дальномерные Кеноны очень близки по рисунку к Лейке. Потому что в те времена Кенон пытался косплеить Лейку. Взять тот же дальномерный Кенон 50мм/1,4 LTM - у него рисунок почти идентичен лейковскому Суммилюксу, только хроматики на открытой побольше, а бокеха очень похожа.
Я их перепробовал почти все что было интересно. Необязательно скупать одновременно. Просто если тема поиска стекла актуальна, то можно между съëмками на какое-нибудь АФ говно типа сапога 50 1.4 взять некроту "для души" и перепробовать под этим делом дохуища стëкол. Плюс в том, что когда надоест их можно быстро скидывать почти без денежных потерь.
>Соболезнуем содомитам.
Это рофл такой штоли? Никоны - единственная живая байонетная система у которой норм картинка и адекватная цена на вторичке. Дешевле только Кенон FL с мёртвым байонетом.
>очень близки по рисунку к Лейке
А в чём уникальность леек? Чем они принципиально отличаются от других объективов? У Гелиосов воронка, у Юпитеров и прочих триплетообразий пузырики, а что у Леек?
Это ты рофл не знающий классики. На зеркальные никоны некрота почти не встает, а та что встает - с допиливанием напильником и анальными ограничениями.
Я знаю классику и все смехуëчки некрофилов над ущербностью Ф-баяна, но всëравно не понимаю.
У содомитов хуева туча своей некроты. Причëм мне она всегда казалась интереснее не три полтоса и два 135мм А весьма разнообразные стëкла при этом с АФ множество некрозумов с вполне вменяемой картинкой и всë это за сравнительно небольшие деньги.
Неужели я один временами думал перекраситься в содомита?
>ущербностью Ф-баяна
В том, что даже Ф-стёкла превеликолепнейше встают на Сапоп или Тётку, а на Ф-тушку ты можешь прислюнить только Ф-стёкла. Даже уёбищный во всех отношениях К-баян в этом смысле лучше.
>Ф-стёкла превеликолепнейше встают на Сапоп
Поставь никон 35-70 2.8 или 80-210 2.8 и я посмотрю как ты на них вручную снимать будешь.
>>>811172
>смехуëчки некрофилов над ущербностью Ф-баяна, но всëравно не понимаю
Потому что некрофилией занимается нищета. Они в жизни своей 15тыр вместе невидели. Средний ценник на нормальные никоновские стëкла. А 50мм говна везде хватает. Копаются в куче мусора надеясь найти за свои 3-5 тыр токину чтобы на две полоски резче гелиоса была. Или кукаретики на бокеху дрочат.
К томуже никоны более менее рабочие живые все. Некрофилу никакого удовольствия.
Ну смотри. у меня есть цифротушка пентакса, и на неё ВСТАЁТ нештатно объективы никона и имеют бесконечность, т.е. байонет никона имеет преимущество в виде большого рабочего отрезка что его оптику можно поставить почти куда угодно. А зачем пытаться вставить в тушку никона всякое говно-некроту мне непонятно. Если хочешь некроту то купи ФФ беззеркалку. Из-за нищебродства? Ну так забудь про никоны используй всякие гелиосы-юпитеры и сони-некс.
>35-70 2.8 или 80-210 2.8
Нахуя? У Сапопа есть свои стёкла в этом диапазоне и лучше. Ты название тхреада не читал, да?
> Ты название тхреада не читал, да?
Читал. Это ты невкурсе о чëм я говорю.
>Сапопа есть свои стёкла
Нет у сапога своего стекла в этом диапазоне за такую цену как у содомита.
Я-то перепробовал всю некроту на сапоге. Теперь сменил баян и смотрю что у содомита есть.
Так что было бы чем хвастаться. Здесь даже некроширики недорого есть. И некроультраширики.
Да да да. Знаю. Сейчас как затрещит чей-то манямир сразу ничнут доказваать, что некрота 90-х это не тру некрота. Вперëд. Обоснуйте.
Против
Мир 20м вместе с Pentacon 29
На фуллфрейме естественно.
Насколько велика будет разница на этих двух фокусных?
>за такую цену
Ну и кто тут нищеброд? Не можешь накопить даже на копеечный EF 70-200/2,8.
>Я-то перепробовал всю некроту на сапоге. Теперь сменил баян и смотрю что у содомита есть.
Хуясе долбоёб.
>что некрота 90-х это не тру некрота.
Падажжи, ты сейчас серьёзно? Ты ищешь что-то в автофокусных зумах? Ты когда перестал таблетки принимать, болезный?
19мм = 97.4°
20мм = 94,5°
29мм = 73,4°
35мм = 63,4°
Но то что ты назвал это говоширики не бери их, если тебе нужен 20мм то купи Никон 20мм/f3.5 или ещё лучше 20/2.8
ЛЕЙКАГЛОУ И ЛЕЙКАФЛЕЙР
Ну кароч это когда говно на открытой и блики ловит пиздец, дада, там это типа плюс.
Может у него и фапарата нету?
Так это можно дешевле реализовать - взял Юпитер-3 и радуйся.
>Ну и кто тут нищеброд? Не можешь накопить даже на копеечный EF 70-200/2,8
Могу.
Нахуй бы он нужен был.
>Ты когда перестал таблетки принимать, болезный?
Это не ты недавно триплет со Смены обсуждал?
>Хуясе долбоёб.
Сказал некрофил.
И что не так? 80% некроты ещë большее говно.
Я никуда и не утекал, я захожу в фотач каждый день. Иногда я даю пасасать зенитодебилам и, удовлетворившись от подрыва их жопок, иди сдувать пылинки с моего Никона, пару раз довольно щёлкнув затвором, кладу его обратно в полочку.
>довлетворившись от подрыва их жопок
К сожалению это обычно все проекции.
А какой никон то?
Против триплета ничего не имею. Нормальная некрота голная для дрочки на неповторимый рисунок и бокеху. Всë что любят некрофилы. Сам собрал такой из проэкторной линзы.
А вот по опыту общения "фотолюбителей" если не сказать точнее кому приходит в голову снимать на т22 и т43, надо от общества изолировать. На полном серьëзе рассуждать про съëмку на игрушку для школьников может только скорбный умом.
На полном серьезе рассуждать про изолирование от общества по признаку используемой фототехники может только скорбный умом.
Столько ненависти в тебе откуда?
Leica glow - это светящиеся ореолы вокруг ярких деталей, при сохранении хорошей резкости на открытой дырке. Другая менее резкая оптика вроде Юпитеров не будет давать такой резкости не открытой.
У меня их два. Nikon F PhotomicFTn + поздний Nikon F Eyelevel с пластиковыми накладками на рычажки взвода и автоспуска. Я ими редко пользуюсь потому что жалко таскать их (они в нулевом коллекционном состоянии) и потому что я 95% времени фотаю на дальномерку Киев к которому сто лет привык.
>даю пасасать зенитодебилам
Поклонников м42 надо с плëночниками на ФМ2 скрестить. Получившийся организм будет неспособный к самостоятельному размножению что очень хорошо и зело забавный. ещë лучше
Я не буду выкладывать фоточек до тех пор пока не соорудю йоба-устройство для пересъёмки на цифру.
Да ладно, угомонись. Нахуй никому твои говнофотки не усрались.
Дальномерный Киев... Один пиздец пиздецовее другого просто.
Ну и к чему весь этот никонодрочь если ты на них и не снимаешь, довольствуясь киевом, кк. Кому-то и тех же т43 хватает на поиграться, единственное отличие что на полке не стоит гипотетически пиздатая камера без дела
Ты это... Прекращай сам с собой разговаривать. Поговори с людьми, они всяко умнее.
Но ведь то, что тебе хочется "учить" идиотов жизни - твоя проблема.
Ну в смысле что ты сам выбираешь свой круг общения.
>>811268
Ну я про гир говорил вообщет.
>Ну в смысле что ты сам выбираешь свой круг общения.
Ха ха ха!
Ты молодой ещë, да?
Ну или типичный идиот, но предположу, что нет
Возможность изолировать себя от общения с кем-то имеют невсегда даже в личной жизни, которой, вроде руководишь исключительно вам. В хобби, такое как фото, которое требует общения, всë ещë сложнее. Работу не контролируешь в принципе.
>тебе хочется "учить" идиотов жизни - твоя проблема.
Ты ничего не перепутал? На меня наехали - я ответил, что вы сами не лучше. А в ваше ковыряние в сортах говна я не лез. Так где я тебя жизни учил, убогий?
>На меня наехали
Тебя, дурачка малолетнего, осадили, когда ты начал по-тупому выёбываться на пустом месте.
>по-тупому выёбываться на пустом месте.
Сказал сапожник гордящийся тем что на его какашку можно вставить некроту м42
Ну ну, не агонизируй в бессильной злобе, главное, что ты последний запостил.
Рассматриваю в основном такумар 3,5 35...
Бюджет: нищий
Возьми какой-нибудь Практикар 35-70. По качеству будет как Мир, зато зум.
>Практикар 35-70
Ты не поверишь, но есть практикар 28-75
По качеству он хуже.
На открытой вообще пиздос. Это ж подделие раннего самьянга.
>зато зум
Ну и кстати мне не нужен зум, тем более фокусные 55 и 85 у меня покрыты охуенными фиксами.
Я так-то и хочу охуенный фикс, ибо фокусное очень понравилось.
Бери такумар и не парься, лучше и бюджетнее ничего не найдешь. Как варик взять с тушкой спотматика и в итоге спотматик перепродать потом, вроде были варианты на авито, условно, чисто стекло 6к, тушка и стекло 8к. Спот потом за 5к в легкую сольешь с нынешними ценами.
Хотя чекнул, таких предложений нет на авито сейчас. Висит один чуть уставший по корпусу такумар за 5к, дешевле нет.
На плёнке похуй на резкость. Это на цифре дроч на пикселы, а на плёнке чем хуже, тем лучше.
> Это на цифре дроч на пикселы,
До сих пор не понимаю зачем, когда бо́льшую часть фоток люди смотрят в социалочках с мобилочки
Обоснованные дрочеры - макрушники. Там обязательно нужно увеличить и рассмотреть какую-нибудь залупу у снятой мандавошки, чтобы точно сказать, какая это мандавошка. А все остальные просто меряются пиписьками. После 20 Мп можно печатать фотки в любой формат, хоть на кремлёвскую стену.
Ну к ним вопросам нет, как и к печатюшимся
Но вот я фотках знакомых/мероприятия знакомых
Я знаю, что фотки будут заливаться в инсту/вк и АТМ просматриваться уже третьими лицами
Кто-то при таких же задачах дрочить на попиксельную. И не пойму нахуя
>Я знаю, что фотки будут заливаться в инсту/вк и АТМ просматриваться уже третьими лицами
Тогда хватит тилипона. Всё равно всем будет насрать и на Мп, и на освещение, и на цвета. Но можешь сфотать на какую-нибудь Смену и на чб-плёнку, потом отсканировать и выложить в те же инсту и ВК, и все охуеют.
>и на освещение, и на цвета.
Ай нихуя
Все всё прекрасно замечают и видят
Кроме упоротых адептов моб.фото
Реально, попробуй чб. Тянки потекут - какой ты романтик и ретро-стайл.
>На плёнке похуй на резкость. Это на цифре дроч на пикселы, а на плёнке чем хуже, тем лучше.
Видимо, у меня травма после мира-1 у которого края на открытой как проёб резкости
Что снимаешь, если не секрет? Если архитектуру и хочешь качественно, зачем тебе плёнка и говноширики? Даже совсем древние и практически бесплатные Никон Дэписят или Кенон Четырестадэ с какой-нибудь Сигмой 18-125 будут лучше, чем плёнка. И в сотни раз дешевле.
>на плёнке чем хуже, тем лучше
Ты пленку знаешь только по фильтрам в инстаграме, таким еще всратым, которые царапины и пыль добавляют, думая что на ленке обязательно должны быть царапины и пыль. Инфа сотка.
Ты порвешься в ответе на этот пост, тоже инфа сотка.
Ты странный. Плёнка чем хуже, тем лучше потому, что она уже нахуй не нужна для того, чтобы получить качественный снимок. Она давно уже сосёт с проглотом у цифры. Но у плёнки осталась своя ниша - ретро-стайл. Ты его никакими фильтрами в инстраграмчике не получишь. И дело не в пыли и не в царапинах, поверь. Только ручками, только в бачке, только ламповые фоточки, где качество нахуй не впёрлось. Фотка с плёнки должна выглядеть так, как будто сделана в 50-х годах, а для всего остального - только цифра.
>Я СКОЗАЛ!!!!
Пленка никому ничего не должна - хочешь - ебашишь лофайговнро, хочешь - выдрачиваешь как ансель адамс.
Это просто инструмент, но ты не в силах это постичь.
Все хуйня, надо на фотопластины снимать, пленка вот где ламповость!
Плёнке, чтобы конкурировать с цифрой, должна давать близкое качество при близкой стоимости. Сейчас сравнение не в пользу плёнки ни по первому пункту, ни по второму, следовательно, плёнка в нише цифры не нужна. Это не я скозал, это арифметика. Начальная школа.
>молотку, чтобы конкурировать с шуруповертом, должна давать близкое качество при близкой стоимости. Сейчас сравнение не в пользу молотка ни по первому пункту, ни по второму, следовательно, молоток в нише шуруповерта не нужен. Это не я скозал, это арифметика. Начальная школа.
Ложная аналогия - приём демагогии. Сравнивай хоть отвёртку и шуруповёрт, а то как-то совсем примитивно.
>непонял, но попержу
Поперди, может и фотоаппарат купишь когда нибудь. Может даже фоточки делать начнешь на него.
>Что снимаешь, если не секрет? Если
Ню, лол
>хочешь качественно, зачем тебе плёнка и говноширики
Я хочу более-менее приличный результат из коробки кайфанув от процесса. Это всё для себя.
>бесплатные Никон Дэписят или Кенон Четырестадэ
Фе, пластиковый корпус без ручных крутилок. Ты б хотя бы фудзи посоветовал. Они ничего так.
Ладно, я нашёл за бесценок два объектива:
Такумар 35 3.5
Пентакон 35 3.5
Какой взять сейчас?
А, так ты ТРАЛИЛ, ну так я тебе о том же и говорю - ты про пленку то и не знаешь нихуя.
Безаргументно тралить всё пытаешься ты, но как-то малоэффективно. Только энергию на истерики напрасно тратишь.
>на плёнке чем хуже, тем лучше
Т.е. ты не тралил, а просто долбоеб, ни разу не работавший с пленкой?
Алло, маня, ты обосралась, бремя доказательства лежит на утверждающем.
Вот и доказывай своё утверждение. Практика подтверждает мои слова - плёнка мертва, её использует полтора ретрограда, слишком глупых, чтобы освоить новую технику, а также половина ньюфага, уверовавшего, что на ламповой плёнке у него сразу пойдут шедевры.
Ты сутки попку штопал, чтобы опять ничего внятного не сказать?
Юпитер-9 100-150$
Гелиос 85/1,8 300$
Ну хоть Юпитер 37/А 50$ всего.
Что еще можно посмотреть в районе 85-135 до сотки?
Всякие старые косины и прочие бауеры, часто есть 135 мм ф2.8, но так же часто они говно хуже юпитера.
А что насчет зуйки 135/2,8 можете сказать? Есть одна за 70$, владелец говорит ресская, завтра поеду щупать.
Эх, правильно говорят, что бэушные зумы брать не надо, а так хотелось…
Карочи забрал ее, сфоткал своего тнуса, довольно урчу.
Ну прикрой ты дырку...
хоть каплю, что б всё лицо в фокусе было.
Так я первый раз, не стукай. Это мой первый мануальный объектив. Солнце выйдет пойду еще поснимаю.
Кстати у линзы на ф4 прикольная такая пила, интересно какими будут шарики в буркехе.
держи видеоразбор полетов всех геликоидов от пшека
https://www.youtube.com/watch?v=7hJUyKs8Z08&t=322s&ab_channel=Simon%27sutak
Ну так он же разные снимки на них делал, а надо один и тот же снимок на все.
Ребенок советских инженегров обезумел от нарушений методологии и не может снимать шыдевры, сумеет ли фотачь совладать с ним?
>довольно урчу
Что-то не пойму с чего. Серая, невнятная картинка, ничем от Ю-37 на первый взгляд не отличается.
Да нет, суть не в этом. Я просто убеждён, что различия в чёткости/завихрениях бокех мешок гнилосами это всё самовнушение.
Для того, что бы подтвердить или опровергнуть дроч на гнилосы разных моделей нужно сделать сравнительные фото в одинаковых условиях.
Юпитер не накрутить на няшный олик ом-1/2/4 который я обязательно когда-нибудь куплю!
Не еби мозги - цена вопроса блок сигарет. В чем проблема купить?
Так-то да. Нашел продавана с кучей говна, говорит, сильнее всего крутит 77м4, он хочет за него 40$. https://www.kufar.by/item/93602928?rank=2&searchId=939ae245e079345d6ab4eedab0588fd468aa
Вот его спискота, первым делам спросил насчет белого 13-лепесткового - говорит, продал. Курс 10 бел руб = 3,5$.
Мне надо с самым ебанутым рисунком, если шаришь - подскажи, пожалуйста. Ну и понятно, что в первую очередь смотреть буду на состояние.
> Мне надо с самым ебанутым рисунком, если шаришь - подскажи, пожалуйста. Ну и понятно, что в первую очередь смотреть буду на состояние.
Слышал, что 40 нормально мыслит, но и стоит дороже. Если же интересно именно околополтос, то lens-club и другие сайты помогут найти для себя тот самый. У меня дефолтный 42м. Пробовал 44м4, но у него прыгалка не взводилась с моим переходником, следовательно, диафрагма всегда была открыта. Мой экземпляр мало того, что норм работает с моим переходником, но и имеет на корпусе рычаг для взвода диафрагмы, что даёт возможность быстро прыгать между полностью открытой и определенной диафрагмой.
44-е крутят плюс-минус одинаково, так что не напрягайся, выбирай самый дешёвый, главное чтобы линзы не болтались. Нужна суперкрутка - смотри в сторону Г-40 или даже Петцвалей. Это заметно дороже, но зато от ебанутой воронки в зафокусе будешь кипятком ссаццо.
>>816103
Г40 конечно хорошо, но деды за него хотят как за три Сэма Янга или 2/3 сигмы 85/1.4 хсм.
Так и сделал. На какое-то время успокоился с некротой, будет чем заняться.
>>816150
Как-то так. Переходник кривоват (резьба), ну да и похуй же?
Прошу не обращать внимания на расфокус, я торопился, а также на экспозицию и шумы на крайних снимках, там исо 25600.
Вторая и третья фотка 44-4, остальное 77-4.
Дёшево и сердито. Блок сижек и есть.
44м для сравнения ещё челика для примера залью.
>у него прыгалка не взводилась
Проблема решается кусочком фольги и пластилином.
>Проблема решается кусочком фольги и пластилином.
Всегда бесило вот такое, ну не знаешь ты как исправить/починить, ну молчи. Нет, надо дать вредный совет.
Чтоб тебе проктолог попался с фольгой и пластилином блядь.
Пригорело пиздец.
> Проблема решается кусочком фольги и пластилином.
Мейби, но 44м с колесом а-м много удобнее.
>егда бесило вот такое, ну не знаешь ты как исправить/починить, ну молчи
Долбаёб, я заклеил и всё прекрасно работает. Так что молчи, неженка. Иногда такие деревяные решения работают лучше, чем ты думаешь.
Штатный выключатель таки да, удобней, но некоторым хочется гелиос где нет выключателя, а прыгалка есть.
ПЕРЕКАТ: >>826382 (OP)
ПЕРЕКАТ: >>826382 (OP)