Решил побаловаться с плёночной фотографией.
Камера — Зоркий-4
В наличии объективы: Индустар-61Л/Д; Юпитер-8 и Юпитер-12
Хотелось бы потрогать: Юпитер-3 и Гелиос 44 (на м39 с 13-ю лепестками)
Вопросы:
1. Какие объективы можете посоветовать для дальномерки?
2. Стоит ли ебстись с Гелиосом 44? Так как после посиделки на форумах ничерта не выяснил. Будет ли он работать с Зорьким как обычный объектив? Можно ли будет наводиться на резкость через видоискатель?
3. Насколько Юпитер-3 субъективно лучше Юпитера-8? Потому что стоит он ±5к
Примеры:
Юпитер 12 + Зорький 4 + Kodak Vision3 500T
ЛЮДЁВ НЕ ФОТКАИШ УХАДИ
>Стоит ли ебстись с Гелиосом 44? Так как после посиделки на форумах ничерта не выяснил. Будет ли он работать с Зорьким как обычный объектив? Можно ли будет наводиться на резкость через видоискатель?
1. Нет.
2. Нет.
3. Нет.
Для того, чтобы объектив работал на дальномерной камере, он должен нажимать краем подвижной внутренней части оправы на рычажок дальномера. У объективов для зеркальных камер оправа устроена по-другому. Плюс - у неё большое расстояние перемещения, и оно будет несовместимым с рычажком дальномера. К тому же нужно компенсирующее большой рабочий отрезок гнилоса (он же исходно под зеркалку посчитан!) удлинительное кольцо, и нужно обеспечить передачу движения оправы через него. Если у тебя есть станок, необходимые материалы и навык прецизионной токарной работы - то и тогда ты не достигнешь желаемого. Из-за того самого большого хода оправы, который нельзя скомпенсировать вообще ничем. Будет у тебя МДФ пара метров в лучшем случае, и дальномер будет безбожно врать. Тебе это бессмысленное задротство правда нужно, ну?
Дальше поехали. При установке вместо штатного объектива любого другого, даже и под ту же резьбу, рабочий отрезок и тип дальномера, даже того же фокусного расстояния - совсем не факт, что не потребуется юстировка. Точность советского производства была недостаточна для полной взаимной совместимости объективов и камер. На закрытой диафрагме косяки не вылезают, а вот на открытой, да когда она шире 2.8 - будет гемор. С шириками это не принципиально, у них ГРИП больше и ошибки фокусировки прощаются. Но нужен дополнительный видоискатель. Про портретники забудь вообще. Там уже на Ю-9. дальномер неточно работает из-за короткой базы, а Ю-11 под ФЭД/Зоркий я не видел вообще никогда. Под Киевы был, но у них база шире и дальномер точнее.
Про Ю-11 под Зоркий тут читал (https://fotoussr.ru/lenses/jupiter-11-m39-dalnomernyj/#:~:text=%D0%AE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%2D11%204%2F135%20%D0%9C39,Sonnar%20%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BC%D1%8B%20Carl%20Zeiss.)
"Жопкой" двигается и рычажок цепляет сюда по фоткам из тырнетов
Спасибо!
Не могли бы посоветовать советские объективы к Зоркому?
У револьверного видка ещё есть наводчик под 135.
Всегда думал что это именно под Ю-11
Их самое первое время выпускали. Потом прекратили. Когда оказалось, что базы дальномера для нормальной работы не хватает и нормально навестись на резкость при открытой дыре невозможно.
Так выбор невелик. Светосильных полтосов два - Ю-3 и Ю-8. Относительно светосильный тессарчик всего один - И-61. Шириков два - Ю-12 и Руссар. К обоим нужны видоискатели. Руссар дорогой и не светосильный, зато 20 мм и без дисторсии. Есть ещё Орион, но он очень редкий и дорогой, и не светосильный, а так те же 28 мм, что и Ю-12. Ю-9 под дальномерки как бы есть, но для резьбовых редкий, их для Киевов больше делали. Ю-11 - если найдёшь, он под дальномерки с М39 совсем редкий, для Киева найти шанс выше.
Как бы, теоретически, лол, можно обмазаться несвежей шнайдеровской, фойхтовской и леечной оптикой на М39, но ценник может быть конский, и не факт, что будет нормальное сопряжение с дальномером.
>3. Насколько Юпитер-3 субъективно лучше Юпитера-8? Потому что стоит он ±5к
Смотря что ты хочешь получить, смотря какие у тебя в голове идеальные фотографии, к которым ты стремишься. Судя по твоим примерам, ты фоткаешь на прикрытой, а начиная с 5,6 разницы между объективами нет, они все резкие и все с невнятным бокехом. Разница может быть заметна только на открытой. А на открытой Ю-3 очень, очень мягкий. Не мыльный, а именно мягкий. Но прикрывать диафрагму нет никакого смысла, потому что в противном случае тебе будет достаточно тубусного И-50, который на своих 3,5 будет и резким, и контрастным, и компактным, и переплачивать 4,5 тысячи не придётся. А значит, должна быть какая-то цель, связанная именно с Ю-3. Я, например, подружил его с ЧБ плёнкой низкого разрешения и получил наконец фотографии из середины прошлого века, на которых не сразу замечают современные машины и удивляются этому. Ю-8 жёстче и контрастнее, с ним такого эффекта нет, но нужен ли он тебе - известно только тебе. Кстати, в макро он даёт цветастую картинку, что тоже может пригодиться.
>Гелиос 44 (на м39 с 13-ю лепестками)
>2. Стоит ли ебстись с Гелиосом 44? Так как после посиделки на форумах ничерта не выяснил. Будет ли он работать с Зорьким как обычный объектив? Можно ли будет наводиться на резкость через видоискатель?
Этот объектив не для дальномерного Зоркого, он для старого зеркалочного "Зенита", первые модели зенитов были с резьбой м39, а не м42 как у более новых моделей зенитов, но рабочий отрезок у м39-зенитов был уже большим, зеркалочным, а не коротким дальномерочным, в добавок у Г44(м39) нету дальномерочного фланца. Поэтому Гелиос44(м39) нельзя поставить на Зоркий.
>1. Какие объективы можете посоветовать для дальномерки?
Я бы порекомендовал купить не Зоркий а Киев. Потому что на Киев можно поставить какбы самый "лучший" совковый объектив это Гелиос-103 (для зорких его нету), гелиос-103 это один из самых резких советских полтосов, его резкость выше чем у индустара-61л/д, но его минус в том что у него другая оптическая конструкция и поэтому его можно
настроить только для какого-то одного диапазона фокусировки (для съёмки вблизи или на бесконечности) - для другого диапазона фокусировки он будет давать небольшую ошибку фокуса, потому что дальномер "Киева" рассчитан только на работу с Юпитером-3-Ю8. Поэтому Г-103 для Киева лучше юстировать на бесконечность, и фотать им только на дальних фокусировках, а для портретов цеплять Ю-8/Ю-3.
Ю-8 приятный соннарчик.
Ю-3 стоит своих деняк потому что он мылит бокеху сильнее. Ю-3 это один из самых лучших мягкорисующих портретников, идеален для женского портрета. Перед использованием на плёнке обязательно надо перепроверять фокусировку и юстировать - иначе в 90% будет непопад в фокус.
Ю-9 тоже мяльномягкий портретник, нужно проверять юстировку.
Ю-11 ну такой в принципе неплохой, но целится им на дальномерке трудно
Г-103 для Киева - резкий планарчик, сильно ловит блики, нужна бленда.
И-61Л/Д резкий тессар.
И-26М предыдущая модель и61, немного мыльнее.
И-50/И-22/И-10 - резкий тессар
Ю-12 - 35мм/f2.8, мягкий 35-ый, для портретов норм, для архитектуры и пейзажей слабоват, ловит зайцев.
Орион-15 и Руссар-МР-2 это слабые тёмные ширики, из-за искажений их картинка по современным меркам специфичная, могут быть пригодны для "художественной" съёмки. неоправданно дорогие.
В общем вся советская дальномерочная оптика хороша только для хуйдожественного мягкого женского портрета, она не для дрочеров на рессскасть.
>индустар
Объектив с самой кошерной картинкой в мире. В прямом смысле.
Перекатывался на пентакс спотматик или практику или любую другую зеркалку с переходником под м42
Там простор побольше: дохуя годных советских стёкол, дохуя годных немецких стекол. А потом ещё много всякого весёлого шлака.
ой-вей, это у всех индустаров такое или надо определенные искать?
Жидовские звёзды? У всех И-61ЛЗ. У И-61ЛД ещё была диафрагма со сглаженной дыркой
>дальномерная оптика
>таир-11
Так, этому больше не наливайте.
Просто 2.8/135 на короткобазном дальномере невозможно навести на резкость вообще. Но опытные образцы реально были. Таир-11 под дальномер. В серию не пошли из-за той самой невозможности фокусировки.
Разметка на всех объективах есть. Другое дело. что по разметке ты не сможешь навестись точно на глаза, а не на уши или нос.