Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета - все это здесь!
Прошлый тред: https://2ch.hk/p/res/815121.html
Что тебе мешает фоткать сисечки знакомых тяночек? Гришь ололоевая, а теперь фине арте лухари фотографер, го сиськи фоткать, и идешь такой фоткаешь сиськи ололоевой, выгода же!
Ко мне прям на улице подошли две пиздушки и попросили их сфоткать, но у меня фф и все думают что я неебаться фотограф, я им отказал, говорю людей не фоткаю хотя сам целый день хуячил мимокроков пока солнце было так-то можно было бы их пофоткать, но у меня даже вспышки с собой не было, а говно с бубалехом 1.4 напротив фонаря не хотелось снимать. Мне кажется тебе нужно пиздовать в парк, выставить там свет и мимо проплывающим тянкам предлагать их сфоткать.
У меня в видоискателе появились грязевые пятна. На фото пятен нет. На зеркале тоже. В интернете пишут, что это пятна на экране фокусировки и его лучше не трогать и забить на грязь. Это правда? Продувал грушей, не помогло.
Да это скорее всего грязь на экране фокусировки, ты можешь купить новый фокусировочный экран и заменить его, он на подавляющем большинстве зеркалок сменный. Главное перчатки юзай при замене что бы не заляпать, экраны не особо дорогие 50-100 баксов стоят.
А сколько тебе надо фоток для твоей портфоливы? Десятка же (штук) вполне хватит для начала, чтоб понять, умеешь ты снимать так, как модели/клиенту хочется, или нет. Кто там будет листать десяток твоих фотосетов? Разве что привередливая мадама какая, выбирающая свадебщика, а для тфпшек то нахер это.
У меня там фотки с 4 фотосетов.
Но проехали, там похоже вместо тянки какой-то пидарас старый хуйней страдает, закидывая вопросами "а ты снимал женщин постарше? а двоих? а пришли еще примеры своих фото! а не смущает если приду в короткой юбке?" и так далее. Тянки не пишут так.
Существуют ли в фотографии потребность - кроме художественной - прикрывать диафрагму сильнее, чем на f11?
Макросъемка же, когда ты по какой-то причине не можешь сделать стекинг, а увеличить глубину резкости надо.
На самом деле бесполезно в макро, если не влезло на f8 - то и на f16 не поместится. Но крутить не мешает в надежде, сам грешен.
Если у меня на объективе есть фронт/бэк фокус, будет ли это как-то влиять при ручной фокусировке?
На БЦК - не всегда. Там последний этап наводки на резкость всё-равно контрастный в гибридном режиме.
В единоличном фазовом режиме будет наёбываться.
На ЦЗК - не всегда. Если снимаешь по видоискателю и ориентируешься на подтверждение от тушки - будет лажа. Фазовый фокус работает совместно с электроникой объектива, а она косячит.
По клиньям может быть будет нормально, а может и нет, если юстировка сделана не наклоном зеркала, а программной поправкой.
В LiveView проблем не будет ни вручную, ни по гибридной автоматике, ни по контрасту.
Самодополню. Почти везде есть внутритушечная корректировка.
Я на ф13 снимаю обычно вроде еще дисторсия не лезет, и грип типа побольше.
1. Если наводится не ориентируясь на подсказки системы фокусровки камеры, а глазом смотреть, то похую.
2. Если наводить фокус по экранчику, с фокус пукингом, то похуй.
3. Если на цзк наводить по глазку, с подтверждением автоматики то будет точно так же мазать как и при работе автомата.
Я зелёный, на днях вкатился. Есть один canon 20d и к нему простенький китовик 18-55 IS. Однако имеется один нюанс -- автофокус не работает. На фотоаппарате ли, либо на китовом объективе - не знаю, но, судя по запыхиванию объектива и его жужжащим звукам, беда в объективе, догадываюсь, бывший владелец со включенным автофокусом кольцо фокуса крутил, вопреки желанию моторчика. Приобрёл в таком состоянии, всё по-чесноку.
После компактов, в которые я также вкотился относительно недавно, это мой первый зеркальный аппарат. Знакомых фотографов, или вообще людей, обладающих фотоаппаратами, у меня нет.
На компактах была такая штука: я мог полуспустить кнопку затвора, фотик фокусировался на объекте, а там я перекомпоновывал -- двигал вправо-влево-вверх-вниз. И так снимал.
Условно показал это на пике 1.
Теперь перейду к первому вопросу: могу ли я без автофокуса перекомпоновывать так кадр на своём canon 20d? В мануале эти точки видоискателя зовутся точками автофокуса. Я пробовал, но у меня после перекомпоновки фотоаппарат фокусировался на объекте в центре после перекомпоновки.
Второй вопрос: а есть ли смысл мне жамкать другие точки фокусировки? Пик 2 и 3. Пока у меня выходит только на пике 2 -- я фокусируюсь только на центральный объект. Но а если я хочу сфокусироваться в бок кадра? Имеет ли смысл жамкать на другую точку, если они называются точки АВТОФОКУСА, но автофокуса у меня нет (в объективе, похоже). Как в таком случае делать акцент на объекте, чьё положение отличается от центра?
Например, стоит мужик в левой части кадра, я хочу на нём сфокусироваться.
1. Перекомпоновка с точкой в центре? Делаю мужика в центре кадра - жму кнопку спуска на половину - держу её - перемещаю камеру, чтобы он был условно слева - снимаю? Но тогда, при удержании кнопки спуска на половину, у меня будет пытаться сфокусироваться на новом объекте.
2. Выбрать точку слева? Но точки зовутся точками АФ. И тут возникает ещё один вопрос: а что же с мануальными гелиосами? Неужели и на них нельзя фокусироваться в часть кадра, отличную от центра?
Заебался читать эту душнину. Кто тоже заебался, ставьте лайк!
>Приобрёл в таком состоянии, всё по-чесноку.
Нахуя, если 18-55 IS в полном здравии стоит копейки?
Выбрось и купи нормальный. А потом 15-85 IS USM. 20D заслуживает нормальную оптику.
И да, ебать ты шиз. Столько текста, а твои хотелки решаются сбросом камеры в дефолт и прочтением инструкции.
https://files.canon-europe.com/files/soft34218/manual/EOS_20D_IM_RU.pdf
Ну или хотя бы покажи инфодисплей.
Точки АФ, кроме центральной - не нужны.
За исключением ситуаций, когда включён автоматический выбор и ты ебашишь динамику серийной съёмкой, чтобы камера хоть на каких-то кадрах что-то ловила.
> Нахуя
Я не знал, что он сломан, продавец ничего не сказал. Я думал, так и должно быть.
Только вечером осознал, что здесь что-то не так.
> твои хотелки решаются сбросом камеры в дефолт и прочтением инструкции
А вот тут интересно: как сброс камеры до дефолта поможет? Инструкцию читал, мне интересно узнать, какой пункт стоит перечитать.
Дисплей чичас скину
> И да, ебать ты шиз
Как я спалился то, блять?
я догадываюсь, ты мне хочешь про персональные настройки намекнуть, там кнопка со звёздочкой и спуск затвора, чтобы на них разные функции повесить, но это же про автофокус, а не мануальный
Так он и не работает, мотор крутится вечно, а кольцо — нет. Он сфокусироваться не фокусируется. Я поэтому с аф на мф и переключил, ибо смысла нет.
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/novye_shesterenki_dlya_obektava_canon_18-55_2758197157
Заказываешь - меняешь.
Я не разбирал его и в мастерские не носил, ты уверен, что проблема именно в шестернях?
Я могу видео снять с симптомами, но чета страшно разбирать.
Очень заходило на 135 цейс мануальный тян снимать, пока не додумался купить зигу 85, сейчас ручной фокус крутить лень, но чего-то со 135 прикольныее выходило, не могу объяснить чем - может раньше просто фотосеты интереснее придумывались.
Как по мне фокусное зависит строго от того какой еблет у модели, и что она от него хочет. Например плоские ябала буряток снимать на 135 мм такое себе, а если это горячая горная женщина, то там бывает и 180 мм мало что бы шнобель был приличного размера.
Я у мамы фашист и снимаю девушек с нормальными европеоидными лицами только.
Как по мне 135 мм он поприкольней, но надо больше места особенно если надо что бы сиськи письки в кадре были.
И ещё, какой первый объектив стоит к китовику на кропе докупить? 24мм, 35мм, 50мм? Я понимаю, что кроп фактор есть, и фактически будет что-то около 36, 50 и 80.
35 самый дорогой из них, 24 чуть дороже 50, а 50 самый дешёвый.
Или тут от задач зависит? Хз, люблю просто пофотать чета в стиле "русские дачи и мидвест", крыши домов с закатом, кошьку, планировал вкотиться в стрит — фотать винишечек на улице, всё так — думал портретики поделать есчо, просто единственные люди, кого я знаю, скоро уходят, многие, наверное, уже и не вернутся, на памятт хочется оставить.
>будут работать объективы с моторами типа STM или USM
Именно так и будет.
>не можем запустить моторчик автофокуса
Нет.
>объектив стоит
Ты сначала со своим 18-55 разберись. Или уже этот сделай, или купи сразу работающий.
Прикол 20D в её 8Мп - 18-55 без проблем даёт полную детализацию кропу такого разрешения, а в нём есть и 35мм и 50мм эквивалент. Да ещё и стаб, который отрабатывает для 1/6 при 35мм. Можно не заморачиваться с более дорогим 15-85, хотя можно и наоборот.
Мне 18-55 IS достался с 450D и я исплевался нахуй - на 12Мп его конечно же не хватает, даже если прикрывать диафрагму на пару стопов.
На 20D - совсем другое дело.
Если собировываешься снимать портреты кошков и незнакомых людей, то увы - только телевик. Лучше всего конечно фикс на 300мм. В самом крайнем случае, хватит и на 100мм. У кекона как раз есть народный EF 100mm f/2.8 Macro USM.
Для знакомых хватит 50mm 1:1.8 II или STM.
Читай инмтрукцию. Отключи следящую фокусировку. Фотик перефокусирываться небудет. Сможешь перекомпоновать кадр после фокусировка
А ты посмотрим на каких фокусных ты чаще всего снимаешь на своем ките, то и бери
Снимаю на любительском уровне уже давно, но после очередной обработки портретов в фотошопе понял, что у меня бля руки из жопы, хроническое ебоглазие и колбочек мне явно недосыпали. Приуныл, в общем, из-за цветокора.
Ситуация: обрабатываю, стараюсь, но постоянно выходит тускло и всрато. Дело не в цветовом пространстве, все там как положено (sRGB, в интернеты ж надо выкладывать потом ентот кал).
Цвета выглядят грязными, хуево сочетаются (цветовые схемы юзаю), тускло, в общем, даже если сама по себе ретушь на нормальном уровне, то результат цветокора всегда вызывает у меня боль в районе ануса. Стараешься, чет там крутишь кривые, цветовые балансы, выкручиваешь отдельные цвета, от отчаяния добавляешь вибрации (а там потихоньку ореолы уже с артефактами появляются и прочая срань), а выходит по итогу всегда одно и то же: блеклый трижды переваренный грязноцветный кал. И никогда я не бываю уверен в этих ебаных цветах. Чекнул по схеме - вроде норм, на глаз тоже (совсем вырвиглазное не делаю), но выложу куда-то, проморгаюсь - вижу просто ни рыбу ни мясо. Заебался.
Цветопередача ноута хорошая, матрица айпиэс. Чето не так сука явно со мной.
Я уже так помешался на этом говне, что моя обычная обработка одного снимка выглядит так: пыхчу в фш, клепаю версии 1..2...3..5... все скинуть на телефон (старое яблоко, у их продукции, говорят, одна из лучших цветопередач), прогнать еще через лайтрум в мобиле, потом снова на комп... а там обычно полный пиздец после лайтрума, яркость +10000, глаза вываливаются из орбит нахуй. Сижу и битый час сравниваю, как конченый ебалай, пытаюсь уравновесить версию для телефона и для компа, чтоб и там и там было нормально, а в итоге везде всрато и блекло. Короче, у меня уже фляга свистит, чую еще немного и с этим цветокором и своей хронической неспособностью нормально крутить ползунки окажусь в палате под галоперидолом.
Вот поэтому, фотач, мне и нужен простой человеческий совет. Кого почитать, кого посмотреть? Какие курсы? Что сделать, чтобы побороть мою неспособность работать с цветами? Я хочу крутить чистые, пиздатые цвета, а не этот кал.
Пример работ не скину, т.к. снимаю моделей, знакомых и все такое. Но я не преувеличиваю, это реально проблема. Не на уровне совсем уж треша, просто грязное говно с непонятными цветами, деньги пока стыдно за такое брать.
Для начала попробуй поснимать на камеру с нормальным цветом. Какой-нибудь лолимпус, да постарее. Потому что шутки шутками, но если у тебя камера с хуевым цветоразделением, то получение нормального цвета превращается в восход солнца вручную.
1. В монохром здесь фоткают в основном те, кто тупо не может в цвета.
2. Когда я фоткаю в чб, я блять тоже Антон Корбейн. Как только начинаю морочиться с цветами, я хуй дрисный, будто васян снимает на сони эриксон.
>>822493
Ну и как это поможет разобраться с инструментарием и крутить чистые цвета?
>>822500
Да..
>>822500
У Никона совсем уж хуевое цветоразделение?
Че по Кэнону и Сони?
Не, так-то оно может быть правдой, но я все же склоняюсь к ебоглазию.
>1. В монохром здесь фоткают в основном те, кто тупо не может в цвета.
>2. Когда я фоткаю в чб, я блять тоже Антон Корбейн.
Все пидарасы, а я дАртаньян версия двача
Ну прув ми рон тогда, хуле. У тебя одинаково хорошо получается в цвете и монохроме?
Я прост тоже раньше снимал в чб, типа так и хотел. Но на самом деле цвета просто казались сложными, а контрастное чб ибать глубакамыслина сас мыслам понимаити высокий art.
хочется тебе цвета, снимай в цвета
если кто-то снимает в чб и делает это красиво, хули нет? "может" он в цвета или "не может", какая нахер разница
на средний формат снимай, если нужны прямо портреты и цвета
Чел, я не говорю, что лучше, что хуже. Речь была о том, что работа с цветами очевидно сложнее, чем крутить контраст чбшке (или каналы вытаскивать, ну ты понел). Вишь, я тут ебнулся почти наглухо с ними.
Плюс я планирую зарабатывать на портретах, но клиническая неспособность сделать крутую цветную картинку пока ставит крест на этой амбиции. Одними чбшками тут точно сыт не будешь.
Средний формат - это ж про пленочные камеры? Я по цифре
>Да..
Анан ты - это я охулиард лет назад.
Смени систему на Кенон, охуеешь после никоноговна что синий это синий, красный это красный а зеленый блядь в ползунках цвета это таки зеленый а не желтый блядь. лол, кенан как терапия самооценки. На никоне невозможна никакая коммерция в принципе. Тебе ещё повезло что ты не ссыш это все сказать а не жрешь говно молча типа так и должно быть, а потом другим его советуешь.
Бери Кенон и не будет у тебя версий 100500, на првку около минуты а не три часа.
не ссы что циферки хуже, при меньшей грязи у кенона ты в итоговой картинке ничего не потеряешь, крутить ее нужно меньше,
Тебе наверно тут никон посоветовавли? тут всем советуют, лол.
вот, почитай https://strobist.ua/blog-uk-2/canon-vs-nikon.-istoriya-odnogo-fotografa-uk.html
Да не, этот Никон я лет 8 назад взял за сорокет с объективом. Причем чисто по зову сердца блять, вот жеж долбоеб.
Долгое время я думал, что "Никон - говно" говорят из зависти. И не обращал внимания, что никто из моих любимых фотографов на него не снимает.
Листаю сравненительные ревью с Сонькой и Кэноном, и это пздц. Узнал на коллаже свой кал сразу, не читая описания.
Только вот в статьях пишут, у Сони типа динамический диапазон больше, чем у Кэнона. Ты б сам какую посоветовал, если финансы позволяют? +Никон я продам нахуй, заебался с ним.
С такой же, как у меня, сигмой посмотрел фотки с Сони - это какой-то запредельный уровень крутости и резкости. Ндэ.
А вообще спасибо тебе, анон, немного успокоил.
>"Никон - говно" говорят из зависти.
Взвизгнул и дристанул с подливой от такого поворота.
>Только вот в статьях пишут, у Сони типа динамический диапазон больше, чем у Кэнона.
Ты жопой читаешь? Не смотри на эти ебанные цифры , максимум на что можно это графики , но и они тебе не покажут грязи и метамеризм, не делают этих тестов, они нахуй быдлу не вперлись слишкам сложно-нипанятна.
Что сони что фудж, что никон собраны на одних и тех же матрицах у них всегда грязь, просто никон самый упоротый. Но если проебался с экспой, что любит делать сони, либо попал на рефлексы так же будешь сосать часами как с никоном.
В душе не ебу что ты там снимаешь, ни какие деньги что советовать-то, блядь?
>Взвизгнул и дристанул с подливой от такого поворота.
Да ща смешно звучит, беспезды.
>В душе не ебу что ты там снимаешь, ни какие деньги что советовать-то
А ты чем читаешь, епт? Портретник, как я уже сказал. Снимаю людей.
Деньги 100-200 приемлемо.
Вот это:
На тех же мастер-классах, я всегда говорил что я снимаю на Canon, но мне так же всегда нравиnся Nikon своим динамическим диапазоном и поведением белое-на-белом. Canon не любит снимать белое на белом. Камера просто теряется и гонит такой баланс белого, который невозможно отстроить никакими средствами графических редакторов.
Меня смущает в Кэноне, на многих фотках замечал эту хуйню, может некрасиво сливать цвета.
Т.е. такой мыльно-резкий Кэноновский эффект тоже на любителя. Вроде у Сони такого не наблюдал
https://avatars.mds.yandex.net/get-market-ugc/2268252/2a0000017735e5082d17dda10c051f12be86/1920-1920
https://avatars.mds.yandex.net/get-market-ugc/1533975/2a0000017735e532e4f8981f42e8a129be7a/1920-1920
Аж в глазах зарябило. Вот этот эффект белого на светлом у кэнонов меня реально угнетает.
Вообще ты по адресу зашел, тебе тут самое место, устал от твоей необучаемости. На этом с тобой всё.
Прежде чем обвинять меня в необучаемости, научись слова в предложения складывать.
А теперь тикай на хуй.
>Я прост тоже раньше снимал в чб, типа так и хотел.
Тоесть ты дАртаньян всë-таки?
>У тебя одинаково хорошо получается в цвете и монохроме?
Когда не получается цвет - всегда перевожу в ч/б и с минимальной доработкой это спасает снимок. Получается в ч/б у меня получается лучше чем в цвет.
ну давай давай наедь что это я хуëво в цвет снимаю, а не в ч/б хорошо
Почитал историю, прослезился. До боли знакомая история ебли с сониматрицей. Никон кстати из нее получает лучше результат чем сама сони, по цветам.
Мимокрок, перешел с сони на кэнон и доволен.
Не совсем. Цветная дрисня там уже после обработки в фш, т.е. просто грязные, тусклые цвета. Я могу подчистить их с помощью кривых, но в общем и целом картинка блеклый кал.
После могу додрочить ее в лайтруме, вроде ок, уже куда ни шло. Но тогда на компе это выглядит ультра уебищно, или пересвечено, или вырвиглазно (да, яркость дисплея по-разному крутил).
>>822564
>Тоесть ты дАртаньян всë-таки?
Тоесть ты долбоеб
>Когда не получается цвет - всегда перевожу в ч/б и с минимальной доработкой это спасает снимок. Получается в ч/б у меня получается лучше чем в цвет.
Я тебе о том и гутарю. "Когда не получается цвет, перевожу в чб" - разве не об этом я говорил? Цвет не получается -> спасаюсь чбшкой.
Конкретно я хочу работать с цветом так, чтобы монохром стал сознательным решением, а не выходом, и только как дополнение к цветным снимкам. Я не ебу, какой процент здесь сидящих реально зарабатывает на своих снимках, подозреваю, что никакой
>ну давай давай наедь что это я хуëво в цвет снимаю, а не в ч/б хорошо
Да я не собираюсь наезжать. Хочешь, можешь скинуть два варианта одной и той же какой-нибудь своей фотографии, обсирать не буду, если не понравится, скажу конкретно что и почему
У никона матрицы сони. Беды с цветами из статьи - именно оттуда, я прям читал и узнавал сони свою.
Я свою сигму 35мм давеча сравнивал на Никоне и на Сони по отзывам. В резкости и цветах для меня разница просто колоссальная.
Буду думать дальше, мб и кэнон, но, как я уже писал, не фанат их мыльного эффекта и сливания светлых оттенков. Может дело в настройках и обработке, но мне казалось у всех кэнонов такая херня лично не имел опыта работы с ними
С сони не все так плохо, чел писавший про никон - перфекционист. Я в сони-треде писал свой опыт 4 лет с сони эркой, можешь чекнуть.
>фш
>лайтруме
Анон, эта хуита предназначена для:
1) Колористов
2) Художников
3) Мазохистов
Если ты просто фотографируешь и хочешь получить максимум из RAW, то ставишь DxO OpticsPro/Photolab в зависимости от некрофильности своего железа.
Какая именно хуета? В фш я уже лет 14 хуячу (конкретно цветокор сравнительно недавно), мне его инструментарий знаком и удобен. Лайтрум устроен схожим образом.
Ну и да, я вкатываюсь в колористы, дрочу красивые цвета и получается пока параша. Дело тут в чем угодно, но не в самих прогах
1. А что тебя не устраивает в цвете из камеры, зачем ты начинаешь крутить ползунки цветового баланса?
2. Что у тебя с монитором? У меня например на старом проарте плыл баланс белого, в мадженту, я его правил 6 осевой цветокоррекцией в белый, но оказалось что подводный в том что от этой херни падает количество оттенков цвета, хотя белый становится белым. Перекатился на новый проарт проблема исчезла.
Открою страшную тайну, наверное. Если у тебя есть проблемы с цветом, то ты пытаешься использовать встроенный профиль в LR.
А так не прокатит, надо профилировать тушку с колорьчекарем под нужные условия освещения.
В софте DxO уже встроены родные цветовые профили камер.
1. Блеклость, некрасивые тусклые цвета, ненужные оттенки и т.д. Крутят ведь обычно чтоб картинка была интереснее и свежее. я больше по кривым, но смысл один и тот же
2. У меня на ноуте ips монитор с хорошей цветопередачей. Про то, о чем ты пишешь, не слышал.
А ты тот даун с асусом, плывет у него ББ, блядь дебил, ещё эталонный бенк обсирал, который во всех студиях стоит, дегенерат ебанный.
И первое что этот ебаный гений сравнивает - цифры на коробке:
После шумихи вокруг выхода Nikon D800 с 36,3-мегапиксельным датчиком, Canon EOS 5D Mark III с 22,3-мегапиксельным датчиком, вышедший примерно три недели спустя, многих разочаровал. И это неудивительно, особенно с учетом того, что в Nikon D800 этот показатель утроился по сравнению с моделью D700, в то время как разрешение 5D Mark III лишь на 1,2 мегапикселя выше, чем в предыдущей модели 5D Mark II
Уноси это говно.
Ты сейчас про цветовые пространства типа сргб и т.д.?
Если нет, то ты прав, об этом я не слышал.
Я юзаю в основном фотошоп, лайтрум тупо вспомогательный инструмент и то не всегда. Меня не столько разочаровывают лайтрумовские цвета, сколько то, что это просто попытка превратить блеклые грязные цвета во что-то продаваемое. А оно выглядит именно как нечто говнистое, крайне невыразительные.
Я поначалу тупил с цветовыми пространствами (камера адобргб, для интернетов нужен сргб) и не понимал, хуле блекло. Дошло, исправил, а цвета картинка один хуй невыразительная.
Непонятную портянку высрал, сорян.
Суть ее в двух словах: я не знаю, можно ли из картинки невнятных грязных цветов выкрутить что-то яркое, качественное и пиздатое. До сих пор у меня не получалось
1. Что тебе мешает поднять насыщенность?
2. Что такое некрасивые цвета? Сочетание не гармоничное, или тебя не устраивает что цвет в кадре кадр не такой как ты глазом видел?
3. Что тебе мешает работать со светом что бы убрать ненужные оттенки, просто не фоткать с ними?
Покажи уже хоть один пример плохого цвета который тебя напрягает.
Если ты и видишь какую-то тряску, обосратка, то это тряска вонючей залупой по твоему лбу, тугосеря.
>Средний формат - это ж про пленочные камеры?
нет, конечно, не только
и цвета у них намного круче, чисто технически
цвет, который получается на плёнку среднего формата, это топ
Чел, ты или троллишь, или никогда в жизни не занимался цветокором. Я не представляю себе цветокорщика, который мог бы на полном серьезе задавать такие вопросы.
Фигасе у тебя детонация. От чего у тебя такой силы подрыв?
>Мимокрок, перешел с сони на кэнон и доволен.
Перешел с кенон на никон ещë больше ку
>Я тебе о том и гутарю.
Нет. Это не одно и тоже.
Ты выдал совсем глупую мысль, теперь перевëл еë в адекватное состояние.
Есть куча тëлок неумеющих в контраст и светотени (читай неумеющих в ч/б) есть другая куча людей неумеющих нормально цвета на фотку собрать. (И тут не только фотошоп, но и подбор шмотья и фона) Часть кнопкотыков неумеет одно, часть другое, третья часть умеет ну уж как умеет всë перечисленное и знает как справится с проëбаным цветом, что его можно выключить, если цвет мешает.
Ошибка в рассуждениях в том, что для проëбаного света такого лëгкого способа нет. Цвет на фото можно выключить, а свет нет.
Я вот неуверен, что со светом работаю лучше чем с цветом. Элементарщина вроде объект на солнце, значит фон искать в тени это примитив которому обезьяну научить можно. доказано двачем
Нет, не цветовые пространства.
Если может быть видел в обзорах, сравнение цветопередачи камеры с эталонными оттенками. Прям одни цветовые квадраты поверх других.
И проблема LR в том, что ему вообще искаропки похуй, он не учитывает никаких особенностей. Стандартный профиль и так кал. А если его выключить, то интерпретация циферок в равках выходит на максимальный шизоуровень.
Рассчитано это только на прохфессианалаф. Т.е. или осознанно крутить ебучие ползунки, или профилировать.
Дальше, если не позаботился о сочетании оттенков в кадре на этапе съёмки (по цветовому кругу, вот это всё), то конечно пиздуешь в PS, выделять отдельные оттенки в слои и перекрашивать.
Анальная козлиная жопа, но именно этим хуйдожники-ретушеры и занимаются.
Есть более простой путь сейчас - переводишь в ЧБ и натравляешь нейросеть для покраса.
Там гармония будет, инфа 100%.
А сам-то кто будешь? Каконист, или, прости за подозрения сонивод?
А вот цветокорщик манька с анусом просто срет своей шизой и все.
Вот кстати да.
Цветовые профили это вообще тема для бесконечной дрочки вприсядку.
Можно просто нарваться на невезение и купить камеру, для которой нет нормального профиля в RPP, например. И все, страдай. Покупай колорчекер, ебись с ним и все равно получай какую-то хуйню.
Первое — фокусное расстояние, второе — диаметр резьбы под фильтр.
>Покупай колорчекер, ебись с ним и все равно получай какую-то хуйню.
Ха ха. Повеселило.
Это не ты тот еблан анон который про колорчекер ныл?
Нужна вторая вспышка для контрового света. У меня сейчас nikon sb-600 и пикрил синхронизаторы. Изначально планировал докупать ещё один синхронизатор, но потом заметил на этой вспышке вот эти вот переключатели. Я правильно понимаю, что в нее уже встроен синхронизатор и незачем покупать ещё один, достаточно просто настроиться на одну волну?
План такой: ставлю пикрил синхронизаторы на камеру и основную вспышку sb-600, а на этой вспышке просто включаю ту же частоту (например 1). Это все будет работать синхронно?
Нет, здесь я о своей ебле с чекером не рассказывал.
История связана с покупкой богомерзкой фуджи X-E2s, которую я не мог подружить с конвертером RPP. Как ни крутил я цвет, получалось ебаное говно. Купил колорчекер, создал профиль (да что там профиль, с десяток профилей). Стало где-то лучше, где-то хуже, но все равно было хуево. Писал разработчику конвертера, он что-то подкрутил и стало заметно лучше. То есть, это по-прежнему было говно, но теперь без совсем уж адовой хуйни. Просто говно.
Вывод: ни в коем случае не покупайте камеры фуджи, если вам дорог цвет. Я сейчас когда листаю фликр, сразу глазом выцепляю это фуджиговно, блять, до чего же оно мерзкое. Вот, попалось на днях: https://www.flickr.com/photos/153479224@N03/
Аж передернуло всего от флешбэков.
Всему миру ок, а Гоше Залупкину из поселка Нищедрищенск - «не ндравится».
Ну ок, чо.
Спасибо тебе большое, прости, что так поздно смог сказать
Добра тебе
В теории да, но я хую знаю корректно ли будет работать у разных производителей. Я юзаю синхро годокса и пыхи годокса, все хорошо.
>Что я выставил в настройках не так?
Какие настройки-то были?
А если я с софтом бегаю? Неудобно же постоянно зум менять. Что про 35-ку 1.4 думаешь? Они примерно одинаково стоят.
Ну кому что, как по мне далеко не всегда можно подойти или отойти не мешая другим людям что бы скомпоновать кадр, а зум это дело упрощает. Банкеты они как правило все же в относительно приличны х местах происходят, там нет нужды вхлам размывать задник, размытия на 2.8 достаточно. Как по мне фиксы это для студии, поставки, репортаж гораздо удобней зумом ебошить. Но есть любители делать это фиксами, мне это стремление не понятно.
Уверяют, что режим АВТО. Но я почему-то в это не верю.
Та хуй знает, если честно, летают на дроне странные люди какие-то. Я подумал может им тыкнуть в какую-то настройку на камере и типа написал от их имени сюда, но там в полях, походу, любое изменение настроек камеры для них сродни целому героическому действию раз позволяют себе привозить мне такой материал для обработки.
Дорогие друзья!
Вероятно, всем, кто снимает женские портреты или только планирует это делать, интересно, как фотограф выглядит в глазах модели.
Мы попросили модель Наташу Ололоеву написать для читателей фотача свое мнение о том, что ей нравится в работе фотографов, а что нет.
НАЧНУ С ПРИЯТНОГО
Кажется, мне вообще повезло, потому что фотографы, с которыми я работаю, редко меня огорчают, особенно во время творческого процесса.
1. Нравится, когда ты заранее все обговариваешь, настраиваешься на определенное настроение перед съемкой.
2. Нравится экспериментировать, пробовать что-то новое, работать с предметами в студии (например, как-то с Алексеем Трифоновым положили на пол зеркало, вышло очень красиво).
3. Обязательно для меня, когда фотограф знает, чего хочет, и если необходимо, корректирует позы для усиления эмоционального эффекта и вообще для пущей красоты кадра.
4. Очень приятно, когда фотограф (мужчина) угощает кофе перед съемкой, особенно если она с утра. Мелочь, а приятно. Помогает настроиться, если впервые видишь человека. Благодарю всех, кто это когда-либо делал. Это и по-мужски круто, и на рабочий процесс благоприятно влияет.
5. Нравится, когда фотограф вообще взаимодействует эмоционально, что-то предлагает. Когда грамотно отвечает на вопросы, объясняет терминологию и зависимость итоговой картинки от настроек.
ЧТО НЕ НРАВИТСЯ?
1. Когда фотографа спрашиваешь, как с этим объективом лучше работать, как он растягивает картинку. А фотограф тебе: «Ой, это технические тонкости, не бери в голову, это моя работа».
Нет. Это общая работа. И если ты видишь, что что-то не так, это возможно именно от того, что модель не понимает, какая картинка получается. Из этого вытекает следующий пункт.
2. Если я прошу во время работы показать мне фото, которые получаются, это не из-за моего любопытства — я смотрю, какая у меня крупность и искажение, какая ширина угла и т. д. Это важно, потому что от видения фотографа будут изменяться и мои позы (только в лучшую сторону, конечно).
3. Очень не нравится, когда ты приходишь на съемку, встаешь в кадр, и тебе говорят: «Ну, давай, делай там, что ты умеешь». Сразу понимаешь, что человек не знает, чего хочет. И после этих слов молчит потом час.
При этом вокруг ничего не меняется. То есть я приехала, выкладываюсь в кадре, а фотограф просто нажимает на кнопку и пытается за счет таланта модели вытянуть свои фото (которым после такой односторонней работы один «Фотошоп» не поможет).
4. Ребята и девчата, если вы понимаете, что у вас завал по работе, и вы реально не можете отдать фото, потому что ваши дедлайны горят, не стоит говорить, что отдадите фото через 3 дня (неделю, завтра и т. д.), потому что за свои слова нужно отвечать. Есть люди, которые обещают прислать снимки завтра или через пару дней, а проходят, на самом деле, ГОДЫ! Если не можете отдать фото, напишите, что не знаете, когда сможете, и претензии отпадут. Я больше не работаю второй раз с теми, кто не уважает мое время и работу. Только за большие деньги.
5. Если вам нужны хорошие картинки, не стесняйтесь платить хорошим моделям деньги. Особенно это касается фотографов-мужчин, которые говорят, что очень популярны и много зарабатывают. Материальная жадность «богатых» фотографов (на мой взгляд) равняется духовной бедности оных. Это не относится к людям, с которыми я работаю на дружеской основе. И даже они бывают более щедры и компетентны,
чем те, кто накрутил себе подписчиков.
P. S. Надеюсь, никого не обидела.
Всем мира, любви и классных фотокарточек!
>Ну и традиционный вопрос:
Традиционный вопрос на дваче не такой.
>>823914
Нахуй пойдëшь со своей простынëй модель человека Ольга?
А ещё что можно купить максимально бюджетное и компактное, чтоб подсвечивать модель на улице ночью?
Ну как сказать, вообще имеет, но значительно менее заметное чем в цветном фото. Проведи простой опыт, посвети на фотографируемый предмет зеленым и красны светом, и сфоткай его в ЧБ, ты увидишь что картинка отличается. Похожим образом будет отличаться и ЧБ картинка источника с полным спектром, и с провалами по его части.
Ты модель подсвечивать собрался в полный рост, в половину, лицо только? В полный рост лично я дешевого не нашел
Возьми какой нить годокс тт660, или аналогичный йонгхуй, да подсвечивай себе, если тебе нужен постоянный вет бери годокс sl60 и свети себе
>чтоб подсвечивать модель на улице
>>824115
>вет бери годокс sl60 и свети себе
Охуенный совет, просто надежный как швейцарские часы. Бери свет без аккумуляторов и свети им ночью на улице. И вот такие сверхразумы тут и дают в основном советы свои, основанные на листании каталогов в интернете.
p.s. Сейчас этот диванный попытается зычно перднуть про внешние источники питания - и как обычно обосрется жидким и липким, потому что конкретно этот годокс ебать какой привиредливый к ним, и даже с источника портативного на 300 ватт не хочет блядь стартовать свои 60, не ебу что он там на старте делает, но факт остается фактом. Для места где есть розетка заебись, где нет - не покупайте это, намучаетесь, доплатите и возьмите с аккумом.
Лол взял и порвалс. Думаешь я читал что он там выше поста на который я ответил писал? И таки да если нет розетки годокс сл60 не подойдет, я знаю что он с внешним питанием не заводится.
>Думаешь я читал что он там выше поста на который я ответил писал?
Нет конечно, тебе ж надо не анону помочь а мощно пердануть в диван.
Анону я помог порекомендовав годокс тт660, а ты продолжаешь нигреть и перекрывать.
Ну и чем тебя не устраивает т660 как вариант подсветки человека по пояс за минимальный прайс?
Ты и так уже год будешь звякать к месту и нет новыми знаниями про sl60 полученными. Так что я лучше подожду когда ты снова умничать будешь про вспышки, и повторно тебя уринирую.
Лол продолжаешь негореть? Так-то у меня сл-60 уже больше года есть и я её таки использую.
Чем мотивирована огромная разница в цене между фиксами с и без автофокуса? Очевидно, что такие объективы (фиксы) берутся для съёмки, которая не требует спешки: портреты, пейзажи, предметка. С первым вопросом связываю логично второй: зачем вообще в таких съёмках автофокус? Сколько раз я уже натыкался на нытьё о том, что "объектив смазал", при этом нытьё исходит в основном от неплохих коммерческих фотографов с дорогущей техникой. Что им мешает купить объектив в 2-4 раза дешевле, лень подкручивать рукой? Ну, пусть нащёлкают не 600 кадров, а 400, в оборот всё равно пойдёт не больше 50.
Тем что это зачастую разные классы оптики. Например тот же цейс мивиус стоит дороже чем 90% АФ стекол, хотя он мануальный. Например никкор 50 мм ф1.8 Д, стоит так же или дешевле множества мануальных китайцев с такими же фокусными и диафрагмой.
Грубо говоря есть две большие группы мануальных стекол. Первая самая многочисленная, это бюджетные объективы. Они делаются так что бы с минимальными затратами получить приемлимую картинку, потому они весьма недорогие. Они конкурируют с китовыми зумами, давая немного лучшую картинку за небольшой прайс, потому разница между хорошим автофокусными фиксом и таким мануальным объективом по деньгам в 2 и больше раз.
Вторая намного менее популярная группа фиксов, это стекла которые делаются для получения хорошей качественной картинки без экономии на спичках. Такие объективы вполне могут стоить так же или дороже по сравнению с автофкусными объективами. Например цейс отус 85мм ф1.4 полностью мануальный стоит дороже чем родной автофокусный никоновский 85 мм ф1.4, или примерно как сигма арт 85 мм ф1.4
Понятно, а что насчёт такого: автофокусный 85мм 1.8 стоит вдвое больше, чем мануальный 85мм 1.4? Тут тоже разница в стёклах или разброс именно из-за наличия автофокуса?
А тут не все йогурты одинакого полезны. Объектив 85 мм ф1.4 может иметь очень разную конструкцию и материалы которые юзались при его создании.
Мануальные стекла с ф1.4 имеют весьма разные цены, если мы берем новые объективы как и например автофокусные 85 мм ф1.8 стоят по разному. Например новый мейки 85 мм ф1.8 стоит примерно 15 тысяч рублей, в то время как новый гелиос 40-2 36 тысяч рублей. То есть мануальное стекло стоит более чем в 2 раза дороже чем автофокусное.
Мы имеем разные классы оптики как в мануальных так и в АФ стеклах. Цены на мануальные 85 мм ф1.4 в диапазоне от 15 до 350 тысяч рублей, в таком же примерно диапазоне и цены на автофокусные стекла, потому сравнивать надо сопоставимое. Автофокусные стекло может быть в разы дешевле мануального и наоборот.
>боюсь
Баяном вниз меняй и считай что матрица чик-чирик в домике. У меня так то линспен для матрицы в сумке есть, но в те случаи когда нет, просто дышал на матрицу и протирал краем майки. Брат жив.
А вообще голову лечи ебанат, у тебя беды с башкой
1) Не меняй где угодно. Хорошая привычка.
2) Меняй байонетом вниз держа над сумкой. Минимизируй риск попадания пыли.
3) Постигай дзен менять объективы откручивая с камеры и держа сменный одной рукой. Сам не умею. Видос видел. Чел реально за 1-2 секунды стекло перекидывает.
> просто дышал на матрицу и протирал краем майки.
Пиздец.
> А вообще голову лечи ебанат, у тебя беды с башкой
Да я знаю.
>>824678
> 1) Не меняй где угодно. Хорошая привычка.
Я коммерцию снимаю и иногда приходится менять.
> 2) Меняй байонетом вниз держа над сумкой. Минимизируй риск попадания пыли.
> 3) Постигай дзен менять объективы откручивая с камеры и держа сменный одной рукой. Сам не умею. Видос видел. Чел реально за 1-2 секунды стекло перекидывает.
Спасибо, понял.
>>824677
Подождите, если держать камеру байонетом вниз, то объектив придется держать байонетом вверх? Так тогда пыль будет уже в объектив попадать, разве нет?
Хуйня какая-то, для такого шизика как я наверное проще будет с собой две камеры таскать.
Ну, я альфач, хуле мне майкой не протирать.
Вообще ты по моему пиздишь, я когда корпоротивы свадьбы бомбил мне было вообще похуй на гир, я даже крышки на объективы не надевал, в процессе некогда да и похуй, один хуй все это расходники. У всех так кто бомбит, гир такой будто войну прошел.
>разве нет?
Нет.
Держи хвостом вниз, а под тушкой переворачивай.
Вообще не обязательно держать камеру баяном вниз - пыль она в пространстве хаотично перемещается. Лишь бы сверху ничего не упало.
Если я знаю, что возможно придётся перекидывать оптику - таки продеваю заранее нашейный ремень. Когда камера висит на тебе, переставлять объективы уже совсем легко.
>Так тогда пыль будет уже в объектив попадать, разве нет?
ну из объектива -то ты её без проблем сдуешь.
Круто, настоящий альфач.
Я снимаю в основном банкеты, корпоративы, тимбилдинги, свадьбы реже. И в целом, всегда хватало 24-70 2.8, но в последнее время это становится скучно и хочется сделать картинку более интересной используя фиксы.
>>824688
Мне это спать мешает по ночам.
>>824690
Годный совет, спасибо.
Ну тогда я думаю ты слишком мало зарабатываешь на этом если тебе не похуй. Ещё я тебе забыл сказать что камеры должно быть две, чтоб можно было так относится, а для работы фиксами это уже станет необходимостью.42
Как фиксить? Есть аналоги квестов с 500px но на русском? В принципе откуда можно брать реквесты? Алсо, есть у кого нибудь архивач треда "не хочется фотографировать"
Не парься, все приходит с опытом. Я однажды себе амд фх вместо процессора купил, думал самый умный уххх наебу систему…
Сапогошизик не только сапого-, но и инцелошизик, кто бы мог подумать?!
Калибровка по карте серого, это под конкретное освещение с которым почему-то не корректно работает автомат ББ
хочу купить фотик для любительской съёмки, чисто для себя
какой лучше покупать? желательно, чтобы до 19к
Какой-то из старых зеркальных кропов, с небольшим пробегом. Они за этот прайс все плюс-минус одиаковые, все имеют какие-то проблемы только разные. По большому счету это не особо принципиально, смотри на то какие в твоем городе есть предложения на авито за нормальный прайс, и уже исходя из этого и думай что купить, задавай вопросы про конкретные модели.
Чики двощ, как фотографировать говноглазок чтобы у них сетчатка не сливалась со зрачком во что-то единое темное демоническое. Это я криво свет поставил или это нереально в принципе?
Реально или нет - смотри примеры в ядноксе.
На практике повторить легко - берешь и крутишь модель под светом, ищешь точку просвета плоти.
Так-то похуй на это всё, все эти разговорчики про мёртвые глаза и всё такое.
У тебя чому такое в целом мыло ёбаное?
там с кожей пиздец был, я софтфокусил чутка на половине фоток иначе ебал я это ретачить
Не страдай хуйнёй, другие люди так не всматриваются в это всё.
А если бы попал в резкость, по радужке можно было пройтись осветляющей кистью слегка и получить детали, даже когда нет нормальной фронтовой или боковой просветки.
Два вопроса:
Почему так?
Как фиксить?
Были перед сценой ещё лампочки которые тускло светили бледно фиолетовым, но доминировали те, которые были за сценой.
Три источника с очень узким спектром света, откуда возьмется нормальный баланс белого то?
Я понимаю, если бы это было в автоматическом режиме, но:
Разве при фиксированном значении картинка не должна быть всегда одинаковая?
Странно ещё то, что на некоторых кадрах две абсолютно одинаковые лампы (которые светят красно-зеленым и на выходе получается жёлтый), разного цвета. Одна - красная, другая - зелёная, хотя светят они одинаковым цветом.
Алсо, ещё такой вопрос, не опасно ли для камеры снимать в LV с такими лампами на фоне?
>говноглазок
Начни со смены отношения к ним, мамкин ариец.
Тут ты познал, что такое ШИМ, фликер и так далее.
Ставь выдержки не короче 1/50, тогда будет норм.
Неправильно понял сначала. Но с такой выдержкой выступления нормально не поснимать же без доп. источников света..
Ещё раз, для двачеров. Я тебе предлагаю выдержку сделать примерно в 10 раз длиннее. У тебя 1/500, а я предлагаю сделать 1/50, чтобы а) больше света попало на матрицу; б) все китайские светодиодные PARы проморгали несколько раз всеми своими диодами за время экспонирования, тогда цвета будут похожи по-прежнему на говноте, какими ты их видишь глазом.
Понятно, или до сих пор нет?
Понял, спасибо. Я просто думал это от ББ зависит, а не от выдержки.
От ББ тоже, но в твоём случае проблема кроется в принципе получения цвета RGB-приборами.
Что за тёмная кривая полоса в верхней части кадра?
Ещё тупой вопрос, не опасны ли эти светильники для матрицы? Стоит бояться только лазеров?
Лазеров бойся. Мощные лазкры даже DLP матрицы выносят.
А эти не опаснее лампочки.
Солнца тоже бойся, кстати.
Пересмотрев тысячи тянских портретов в разрешении своей камеры (5616х3744 и наоборот), я еще раз утратил веру в человечество. Ну и в фотографию заодно, конечно.
Сукаблядь, даже если исключить всякие хуйдожественные выпуки. И явные косяки сжатия JPG.
Имеем следующее.
1) Резкость может быть где угодно: нигде, на шее, на кончиках сисек в ткани. Но на глазах - крайне редко.
2) Перешарп - лучший друг фотографа.
3) Локальный перешарп - для особо утонченных вкусом.
4) Кожа на лице - пересажена с жопы, микроволоски пропадающие так же внезапно, как появляющиеся.
Техническое качество, соответствующее разрешению, есть примерно в 1 снимке из 100.
Что за говнина вообще происходит?
Я делаю идеально, не располагая дорогим гиром. С Ю37 можно на погрудном ресницы пересчитывать хотя бы на одном глазу.
Судорожно подводить в корректирующем слое каждый волосок при этом не приходится, даже после съемок на улице с непредсказуемым естественным освещением.
Зачем дрочить на резкость и правильную пересадку кожи, если фотку все равно 2 раза с мобилы посмотрят, а деньги заплатят в полном объеме?
Только фотодрочены что то там зуммируют на 100% на большом экране, платежесмопосбный клиент смотрит в 99% случаев фотку в мобиле и в 1% случев на ноуте с 15 дюймовым экраном.
Сап, я сыч, в ЗАГСе никогда не был, но этим летом уже есть несколько съемок там.
Как там с перемещением? Можно будет свободно перемещаться по залу во время церемонии или мне как собаке выделят отдельный угол и чтобы оттуда фотографировал?
Соответственно, лучше зум или фикс брать?
Если потолки не подходят для отражения света, с софтбоксом там не поснимать?
1. Обычно в зал регистрации обычный загс город тверь запускаю фотоебушков заранне, примерно за 5-15 минут до начала, и выделяют им два фотоугла, или один фотоугол. Как правило зал регистрации сук тесный, для того количества гостей которые туда набиваются, перемещаться свободно там при всем желании не получиться, все заполняют бабы сраки и дяди бафометы. У тебя будет угол рядом с регистратором ты сможешь снимать молодых сбоку, примерно в диапазоне от 30 до 90 градусов, если за ноль взять ось проходящую через брачующихся и регистратора.
2. Стойки там иногда поставить можно, но это сильно зависит от того какой загс, какой там зал, зачастую, если ты хочешь софтбокс и стойку, тебе надо ЗАРАНЕЕ подскочить кабанчиком, и обкашлять вопросик. Я видел залы регистрации где с стойкой и софтом было не развернуться.
3. Не еби мозги бери 24-70 ф2.8 топ стекло по универсальности, 99,9% того что тебе надо сфоткать, ты им сфоткаешь. Фиксы это для фотоебушков которые точно знают что и где на локации там, какие размеры зала, куда они могут подойти а куда нет.
Понял, спасибо. А что со светом делать? Если отразить не вариант, софтбокс не поставить, а в лоб пыхать не хочу точно. Может забить и просто на открытой снимать вообще без вспышки? Я поэтому и думал о фиксе, 1.4 против 2.8 - это сильная разница будет.
Как правило там все таки светлые потолки, редко где залы иные. Ну и с софтом чаще всего вопрос решаемый, просто надо зараннее обкашлять.
База треда.
Кто вообще и когда последний раз печатал фотографии клиенту?
Ты, видимо, кое-чего не знаешь.
Печать была не такой головной болью - крупнее А4 редко кто чего хочет.
А так у людей теперь есть 4к зомбовизоры, на которыхони хотят смотреть эти твои качественные фоточки.
Ты идиот. К тебе подкатили, нашли повод заговорить, а ты отшил. Хосспаде, ну почему мужики такие непонятливые??
Только вот на 4 к мониторе сморит примерно никто, а если смотрят на телике, то никто фотку не зуммирует и наблюдает её не в упор, а расстояния в несколько метров. Причем я напоминаю тебе что ужасные 4 к разрешения это АШ ВОСЕМЬ мегапкукелей.
Если до тебя ещё не дошло, рядовой фотачер и самец человека - несколько разные существа.
А тянкам и с нормисами-то не всегда легко.
Впрочем, я всетаки уверен, итог был бы.
"Тычоа, я проста пофоткаца нахаляву хатела"
Как же удобно, что меня от такой хуйни спасает внешка маниакально-депрессивного поеха.
Как выдаван заказов всякой техники официально заявляю, 4К мониторы уже скупают как хлеб.
Но 4К-монитор 24-27" как раз таки не создаёт проблем, он любое разрешение снимка нейтрализует. Особенно когда это 8Мп и увеличивать уже некуда.
Телевизоры совсем другое. При диагонали 43"-65", все косяки изображения в 18-21Мп видны даже без 100% масштаба.
Открой инструкцию для своей камеры и найди пункт operating conditions, там всё есть.
Впрочем, тут есть тонкость.
Если это вдумчивая портретно-свадебная съемка - похуй.
Если ты собрался 5 часов хуярить серийкой, такое выдержит если только какая кеконовская единичка.
Слони БЦК даже с одной шторкой сотрёт себе микромотор привода затвора в кровь.
С полностью электронным затвором снимай сколько вылезет.
Только если ты словишь тепловой удар, упадешь и в процессе разобьёшь камеру. Носи воду в карманах и купи панамку.
А так нет.
Теоретически, если ты аццки потеешь, возможно проникновение внутрь влаги, сквозь отверстия для кнопок и крутилок.
Снимал кучу раз соревы летом, камере пофиг на те +35..37. Это в случае фото.
В случае же видео камера сама сильно греется. И тут я хз что сказать на тему охлаждения.
В чём проблема с насмотренностью?
Что тебе мешает в ручном режиме выставить выдержку и диафрагму так что бы норм экспозиция была?
Это просто пиздец. Пиздуй смотреть уроки по выдержке\диафграме, экспозиции. Никогда не фоткай в авторежиме.
Так я не в авто, а в режиме а. Это типа полуавтоматический или я что-то не понимаю?
А как я пойму как правильно выставить? На маленьком экране что на фотике толком не видно, потом на комп гружу - уже видно что фигня
1. У тебя в глазке ови есть внизу экоспонометр
2. У тебя на экранчике камеры можно включить экспонометр
3. У тебя при просмотре кадра можно включить отображение гистограммы.
Используй же это!
https://www.avito.ru/novosibirsk/fototehnika/makro_obektiv_0.43x_yaponiya_2908808123
Самые главные вопросы которые у меня возникают как у владельца некроты и НЕ державшего в руках других камер. Это вообще как работает? Поверх основного объектива прикручиваешь или что? Типа встает НА ЛЮБУЮ Систему?
Линза увеличивающаяся, вкручиватеся в резьбу светофильтра, делает объектив близоруким, мыльным, добавляет абераций, зато можно пододвинуть поближе и более крупно что-то сфоткать.
Фотай в режиме Av - приоритета диафрагмы, выдержка сама подстроится.
Av наверное? Приоритет диафрагмы. Если сильно ярко - возможно выставлена коррекция экспозиции, или не тот режим замера. Если ярко - выдержу надо уменьшать. Чем больше число после дроби - тем выдержка короче. Не кидай фото на обменники, никто по ссаным ссылкам переходить не будет, кидай фото сразу сюда.
Я в raw загрузил фотку. Она сюда по размерам не цепляется. Я как понял в raw можно посмотреть все настройки фотоаппарата и понять что я делаю не так. Я вроде обнулил все настройки до заводских. Пытаюсь фотать в av - фотает нормально только от 9 примерно. А 2.8 всегда засвечивает. А в гайдах всех пишут, что типа должен подстроится. Вот я и пытаюсь выяснить почему такой засвет дикий
Вполне очевидно что у тебя фотография переэкспонирована, на таком ярком солнце, 1/200 слишком длинно на такой диафрагме, нужно как минимум на 3 ступени темнее делать.
Какой у тебя там режим включен, и почему он не сработал мы не ебем потому что не известно какая у тебя камера, стоит ли в ней экспо коррекция, в этом режиме.
Простейший путь, это включить режим ручного управления, я хз как он у тебя называется в камере, обычно это М, и выставить руками выдержку и диафрагму, по показаниям экспонометра камеры.
Если у тебя стоит режим приоритета диафргамы, то в автомате камера должна была вставить выдержку сама, она в этом полуавтоматическом режиме не дает тебе мнять выдержку, на большинстве моделей камер. Если ты смог выставить выдержку в этом режиме, то ты или внес экспокррекцию, или ты был в не в этом режиме, или вышел из него начав крутить выдержку, опять же все зависит от камеры. Прочитай блять инструкцию к своему фотоаапарату. Мы не можем это за тебя сделать, ты нам модель камеры не сказал.
Простейший тест работает ли режим приоритета диафрагмы, бери камеру, включай этот режим, наведи камеру в небо, посмотри какая выдержка, потом наведи а землю и посмотри какая выдержка, если она не изменилась, то режим по какой-то причине не работает. Как называются именно на твоей камере режимы приотрите диафрагмы, приорта выдержки, манаульный и полный автомат, написано в инструкции к камере.
Зачем таскать с собой ебучую большую черную камеру? Места занимает дохуя, убирать доставать, чистить от пыли еще эту залупу.
Сам поменял несколько кропов, остановился на фф 6Д уже лет пять. Останавливает только то, что можно снимать ночные кадры или лоулайт, т.е рабочее исо высокое.
Если камеры смартфонов смогут и в это, нахуй все фотоаппараты.
Тема наверное заезжена, но уже редко встретишь кого из любителей с фотоаппаратами. Не по себе от этого и тоже хочется продать всё к хуям.
Фотоаппарат nikon 610, вспышка sb 910, объектив nikkor 24-70, фото против солнца и.е. солнце было за
спиной. Режим av.
Почему ты сразу про вспышку не сказал, долбаеб.
Убери пока вспышку в ящик, и кури мануал к своей камере.
Без вспышки на фотках снизу темный уебищный круг от объектива. Спросил как этого избежать, посоветовали, что нужна внешняя вспышка.
> Без вспышки на фотках снизу темный уебищный круг от объектива.
Я чот завис. На фотку бы посмотреть.
Фото не моё, но примерно так. Объектив длинный и мешает встроенной вспышке.
Что блеать не так? Ну вот на моё
>>826176
Вот ещё. На втором боком фотал и тень от объектива справа
>>826178
сука, ты мамкин траль? признайся честно
очевидно, блять, перестань фоткать со вспышкой, если у тебя объектив ее перекрывает каким-то образом (а вообще, сфоткай свой чудо-агрегат, хочется посмотреть на это), возможно это бленда или хуй знает, что там у тебя
на улице не нужна вспышка для любительской съемки, включи ручной режим М и после дырки в 2.8 управляй только выдержкой, в яркий солнечный день это от 1/500 и дальше, смотри по экранчику и гистограмме, насколько ярко получается и увеличивай\уменьшая выдержку соответственно, просто поснимай, сука, с разной выдержкой, сам увидишь разницу
1. Как мы должны были угодать что ты ебошишь пыхой?
2. В каком режиме стоит вспышка?
Для начала, если я верно помню, выдержка синхронизации у д610, это 1/200. То есть со вспышкой короче выдержку поставить не выйдет. Если у тебя вспышка стояла в мануальном режиме, то закономерный результат с пересветом. Регулируй мощность пыхи руками под сценарий, или включай и-ттл, что бы она автоматом регулировала силу пыха.
Но ведь ты пиздишь двощу, на шарах четко виден рефлекс от накамерной вспышки.
Отражение в черном шаре посмотрим, там вся схема света видна, четко видно пых накамерной вспышки.
К сожалению не троль, а просто тупой ( А как а как тогда без вспышки в пасмурную погоду фотать или в помещении?
>>826189
>>826190
Так это и есть фото с накамерной вспышкой. Первый анон попросил фото показать где тень от объектива и я выложил. Внешняя вспышка эту проблему решила, но с ней в режиме av постоянный пересвет. Больше 1/200 не могу поставить.
Не пизди двачику, на отражающих поверхностях в твоем кадре отлично видна схема света. Окно 4 постоянника, и пыха на камере.
Тебе аллах запрещает сделать пых слабее, или прикрыть диафрагму?
1. Направь пыху в потолок, или под углом к нему, а не прямо в ебло модели, потолок как правило белый, и будет тебе довольно большим рассивателем который даст мягких свет.
2. Открой встроенную пыху, включи в ней мастер режим, а в никоновской режим ведомой, поставь внешнуюю пыху на стойку, или возьми в руку, и сделай кадр. Никон имеет технологию управления своими вспышками посредство кодирования инфы в световом имульсе, у тебя вспышка никон, все совместимо.
Нихуя не угадал. В комнате окон нет вообще. Вот обратная сторона комнаты. На схеме нарисовал где фотоаппарат был а где модель
Нихуя не угадал. В комнате окон нет вообще. Вот обратная сторона комнаты. На схеме нарисовал где фотоаппарат был а где модель
Не анон ты не понял. След от объектива только со встроенной вспышкой. Поэтому я купил внешнюю, и проблема пропала, но с ней на улице в режиме av пересвет на 2.8 потому что выдержка больше 1/200 не ставится. А если я делаю диафрагму делаю допустим 8, то все говорят, что я ебанутый и портрет так не снимают.
А вот если я на улице и потолка нет, то как быть?
И что же нам дает такой прямоугольный разделенный на 2 части засвет?
Хуй знает. Аж самому стало интересно. Может это окно кухни. Оно как раз справа.
1. Во первых, можно регулировать силу импульса вспышки, если и-ттл дает слишком сильный пых то на вспышке есть экспоправки для автомата, и полностью ручной режим выставления мощности.
2. Портрет в студии, кстати таки как раз и снимаю на ф6.3-ф9, мода снимать поретики на открытой пришла от свадебщиков, когда нужно сделать кадр невесты выходящей из обшарпанного подъезда на фоне мусорки, что бы это было не заметно, или то как она натягивает чулок на фоне облезлого бабкиного шкафа. Размер, сила, размытия заднего плана определяется в первую очередь твоими художественными задачами, а не высером двачера с методичкой. Ты должен сам для себя понимать, нужно тебе размыть фон, для реализации замысла фото, или нахуй не нужно.
3. Ну и наконец нет никакой обязательной потребности юзать накамерную вспышку, именно на камере, можно её отодвинуть подальше, что бы получить менее интенсивный засвет, или использовать рассеиватель.
Но вообще-то это все вполне корректно работает если просто регулировать мощьность пыха под ситуацию в кадре.
В кадре 6 источников света, 4 постоянных точечных, окно, и вспышка, это хорошо видно на отражающих поверхностях.
Возьми стенку, вспышку и камеру, уменьшай мощность пыха и фоткай в стенку, пока пересвет не исчезнет. Ну а лучше учись отраженным светом снимать, не ебошить в лоб, юзай или отражение от потолка и стен, или рассеиватели, круглый софтобокс на вспышку на али стоит рублей 800.
Как ухудшить качество фото в том же фотошопе? Именно не разрешение уменьшить, а как будто качество на ютубе в 360р (шакалистосить фото сделать кароч), чтоб было. Пробовал шум добавить в фш, но эт всё не то. Гайды в гугле не нашел, только про обратный процесс.
Конвертни в джипег, отресайзь до нужного разрешения и накинь поверх плёночный пресет в лайтруме
То есть разделение у оптики идет не на ФФ / кроп, а скорее на зеркало / беззеркало?
Не существует специальной никакой "кроп" оптики? Все работает из коробки со всем и очень даже неплохо без всяких переходников?
Не все стекла для кропа встанут без проблем на фф зеркало. EF-S - для кропа.
>Не существует специальной никакой "кроп" оптики?
Конечно нет! Вся оптика одинаковая и кроет хоть 6х6.
Учись снимать в жпег. В смысле - готовить его прямо в камере (снимать можешь в рав как обычно). Баланс белого, экспозиция, кастом жпег-профили, да. Научишься всё это ставить до нажатия на кнопку - сведешь ретушь к минимуму. И то в основном это будет ретушь явлений с которыми на съёмке ничего не сделать. Типа на коже шрам, а визажиста нет. Рубашки, чтобы это прикрыть, тоже нету.
Весь этот дроч на "проффесиональную обработку" идет с древних переводных книжек середины нулевых, когда первые цифровики ещё так себе были.
Затем эстафету подхватили свадебщики, которым, с одной стороны, надо было как-то приукрашать всратые ебальники и подъезды клиентов, а с другой как-то отличаться от школьников с камерами. Ну и заодно как-то оправдывать хули так долго фотки не отдают. И пошёл дроч на "обработку" с новой силой. По факту же - натягивание пресета под просрочку, скачанную с ближайшего трекера.
И в массовом сознании отложилось что отдавать фотки сразу это какое-то лоховство.
Любая камера, даже те первые цифровики, может отдавать тот "красивый цвет". Если оператор умеет ею пользоваться. И знает что без хорошего света хорошего цвета не будет.
У меня несколько нестандартный опыт
С 11 года фотирую различный спортивный движ. А там фотки отдавать надо быстро. Свадебное "я профик, поэтому фотки через полгода" не канает.
Пришлось пинать дедов, которые ещё при СССР на пленку авто и мото ралли снимали, и учиться.
Ну и после некоторой практики могу кидать оргам фото прям на трассе, если есть инет. Снимать там портретики или типа еду вообще как нефиг делать.
В текущей камере 7 профилей на хотсвапе, наверное на все случаи жизни. И спорт и уличный портрет и тянка в бельё дома и хз что ещё. Я их все и не юзаю даже. Так, по фану сляпал.
В принципе эта настройка единственная почему у меня бывает включён рав. Иногда бывает интересно поглазеть как выглядит домашняя тянка в бельё под спортивным профилем. Или наоборот.
Экспозиция решается запоминанием нескольких реперных точек, начиная с "обратная сторона ладони +0.7 для экспозиции в ноль" (это чисто моя поправка, у тебя может другая быть). В общем, тупо система Адамса. А если надо "обозначить присутствие фотографа на локации" то могу ещё и внешний экспонометр вытащить. Вообще крутой инструмент (умеет в замер по освещённости) но дорого.
Вопрос с ББ у меня решается в большинстве случаев дневным пресетом. Никакого авто, нафиг надо. Если освещение совсем швах то специальнообученная серая карта всегда рядом.
Редактор - аффинити фото. Юзаю в основном ради двух вещей. Частотка и чтобы наложить на фото настройки камджипега вторым слоем.
>Вопрос с ББ
>С 11 года фотирую различный спортивный движ.
орнул с этого дивана, ты с теливизора чтоле фотографируешь?
>Пнд 14:22:48
>я с "обратная сторона ладони +0.7 для экспозиции в ноль" (это чисто моя поправка, у тебя может другая быть). В общем, тупо система Адамса.
Ты всё ещё бухой, скот?
Ты про Адамса что, кроме фамилии, знаешь?
А оптика для новых беззеркалок сильно дороже аналогичной для умирающего зеркала?
>умирающего зеркала
ахахаха ещё одного нубаса оприходавали говном
Смотря какая. Верхний сегмент новых стекол понятное дело дороже и лучше старых.
Ахахах ухахах оприходывали, ну и хохотач)))))))))))))))))
Ладн если по серьезке, то поясни ка мне тогда почему в зеркале нет ни одной новой модели уже 4 года, а у беззеркалок аж 3 за последний год? Не говорит ли это о боже, блядь, это же 2+2 складывать надо и выводы делать что мб производитель сворачивает лавочку с зеркалками и перекатывается на новый рынок?
Зависит от того хотят ли они на хайпе поднять бабла, или уже нетерпеливые маньки все купили. Зачастую многие бзк стекла, это буквально зеркальные стекла к которым приварили кусок трубы в качестве переходника.
>Не говорит ли это
Что мерзкоблядский кенон решил заработать бабла и опять меняет байонет? Попутно пиля в новую линейку оптики лютое говнище чтобы через папару-пять лет перевыпустить линейку и заработать на оптике два раза?
Да. Согегщенно вегно, мой милый поц. Ничто не ново.
>кенон решил заработать бабла и опять меняет байонет
Лол, шиз.
Но ведь это уже только на моей памяти третий раз. Сначала фд баян который максимально огорожен чтоб не было совместимости, потом еф баян, которые несовместим с фт, теперь вот новый Р баян, ладно этот хоть в ЕФ совместим.
Тебе нужно таблетки принимать у тебя очевидная старческая деменция, скоро в труханах говно будешь находить и не помнить твое оно или насыпали, дед поехавший.
>Лол пориндж порвался
>пориндж
>пориндж
>пориндж
Действительно, лол.
Кароче парни, я не то что бы сильно хотел с вами спорить тут и размазывать говно по треду. Я просто хочу купить себе новую хорошую камеру и с ней ходить по вечерним улицам и фоткать помойки и голубей, а потом скидывать вам в треды и обсуждать. Занятие для души так сказать. И вот смотрю я на примере этого скрина и понимаю, что ну чет все силы как будто брошены уже на беззеркало, а эпоха зеркалок подходит к концу:
1. Там и новые модели каждый год
2. И все модели поголовно с новым процессором (в зеркале он только у йоба флагмана за 666к)
3. И вообще, я вот начитался то какой крутой фф так как матрица больше, и стало быть будет лучше лоулайт и прочая глубина цвета. И вот у беззеркала ФФ начинается с более низкого уровня, как я понимаю RP можно вообще купить за 70к и кайфовать, просто он уже староват слегка и лучше смотреть в сторону R8. Но суть в том что выбор есть в мид сегменте, тут тебе и камера 5 летней давности подешевле, и буквально новая подороже. А у зеркала чет нихуя такой гибкости, ФФ начинается тупо с про левела, и то ТАМ ВСЕГО 2 модели (5D 6D) которым по 5+ лет уже и как бы и все, соси. Да даже если рассматривать кроп, то там тоже самое и 90d тоже почти 5 лет :(
Я опять же не слежу за фотоновостями, и мб где-то в японии уже вышел условный 95D (100D уже занято, ебал рот их названий линеек кстати, без скрина перед ебалом невозможно ориентироваться) или 5D mk V и через годик вот вот появится в доступе.
И вот мне как человеку, который куда более далек от всего этого движа чем вы тут, просто интересно, есть ли смысл покупать зеркало? Будут ли вообще еще выходить новые модели со временем, и новая оптика? Или просто через 10 лет эта же таблица будет выглядеть примерно так и все что сейчас еще ОК уже через 3-4 года будет по большому счету некротой - 5D mk IV через 3 года уже будет 10 лет например. (не то что бы мне было это так важно прям). Так вот теперь получается снова тот же главный вопрос. Если брать зеркало, то ты хотя бы выигрываешь на оптике? Что она например уже вся есть и вся хорошая и цена постепенно падает. Пока там на зеркало выходит новый оверпрайс?
>Да. Согегщенно вегно, мой милый поц. Ничто не ново.
Не ну смотри, я перед тем как сделать выбор пытаюсь провести для себя расследование небольшое, что именно я должен взять, так что не нужно тут.
>>826806
Ну а что мне приносить?
До этого ебашил так что наводишься на объект, фокусираешься, далее квадратик зеленеет значит можно фоткать. Но в движении полный высос потому что пока позеленело, то объект зачастую съебал из зоны гиперфокального расстояния. простите за формулировку, хз как это сказать человеческим языком
А так похоже что можно держать и камера будет подкручивать на ходу.
Подскажите еще нахуя все эти варианты с нескольими точками автофокусировки? Ведь там зачастую хуй сфокусируешься на том что тебе нужно. Я собственно гоняю с 1 точкой по центру, сначала фокусируюсь на чем надо, а потом если надо то увожу камеру вбок или типа того.
>Я собственно гоняю с 1 точкой по центру, сначала фокусируюсь на чем надо, а потом если надо то увожу камеру вбок или типа того
Фокальная плоскость, которую даёт объектив - это не плоскость, а сфера. Поэтому фокусироваться лучше по тому месту на кадре, куда хочешь сфокусироваться. Если объектив тёмный или диафрагма сильно закрыта, ты этого не заметишь. Если сильно светлый - будешь проёбываться с резкостью.
Область резкости, это полусфера, и если у тебя маленькая глубина резкости, на светосильном объективе, и небольшая дистанция до объекта, то крайние объекты могут выпадать из резкого пространства.
Например ты делаешь верткальный кадр тяночки с сисечками, если использовать центральную точку, то фокус будет примерно на уровне сисечек, если это поясной портрет, а они обычно таки ближе к тебе чем лицо. В результате если у тебя диафрагма ф1.4, то резкими будут сисечки, а лицо нет. А если ты вдруг решил сделать резким лицо, то надо переставлять точку фокусировки так что бы она была напротив лица, или использовать модные режимы фокуса по лицу, если у тебя бзк.
>>826945
>Фокальная плоскость, которую даёт объектив - это не плоскость, а сфера
Фокальная плоскость лет сто назад плоскостью стала из сферы. Иди книжки читай, и побольше, если темой интересуешься.
>>826944
>через пол года узнал что есть режим непрерывной автофокусировки
А ты пиздуй инструкцию к фотику читай. Там про это написано. Волшебная книжка, на самом деле! Там можно найти ВСЮ информацию по твоему фотику, прикинь!
>Подскажите еще нахуя все эти варианты с нескольими точками автофокусировки?
Зависит на что снимаешь. Если все точки работают нормально, то можно использовать любую. Удобнее. Если у тебя что-то вроде 6д, то используешь ту которая работает, а работает там только центральная. И тупо привыкаешь к такой дрочке.
Ок допустим у нас идеальная плоскость, как это отменяет то что все равно если грип узкая, и точка фокуса на сиськах, то лицо будет не в фокусе? Хотя эта плоскость, на самом деле нихуя не плоскость, если потестить это на мишени, другое дело что диаметр этой полусферы может быть столько большим, что для юзера эта хуйня кажется относительной плоской.
>Хотя эта плоскость, на самом деле нихуя не плоскость, если потестить это на мишени
Это называется "кривизна поля".
> как это отменяет то что все равно если грип узкая, и точка фокуса на сиськах, то лицо будет не в фокусе?
Снимай с оптикой, которая может в коррекцию перспективы и наклон.
Форматная камера с подвижками у меня есть, и я ей фоткаю, но вопрос то был про смену точек АФ и когда это полезное.
В сферу могу еще поверить. Типа логично нахуй что если ты на уровне глаз держишь камеру и там скажем 5 метров, то ноги модели уже будут не в фокусе, так как они уже 5.5 метров от тебя (геометрия епта).
>Фокальная плоскость лет сто назад плоскостью стала из сферы. Иди книжки читай, и побольше, если темой интересуешься.
Как?
А скорее даже вот так.
Потому что снимать рост с уровня ебла будет только нулёвый некчёмыш который нчего не знает.
И это я выбрал самую пиковую ситуацию. Ростовой портрет на 50 1.4
>>827063
Это я схематически изобразил и скорее ответ на то, что какого хуя
>Фокальная плоскость лет сто назад плоскостью стала из сферы. Иди книжки читай, и побольше, если темой интересуешься.
Это как?
>Потому что снимать рост с уровня ебла будет только нулёвый некчёмыш который нчего не знает.
А им норм
А расскажи как эти картинки относятся к плоскости фокусировки ? Я примерно так и думао, что вы неправильно говорите.
>Это как?
Это значит, что старые латунные объективы могли иметь не плоскость кадра, а полусферу кадра. ГРИП тоесть. Центр фокусируется дальше чем края. Объектив Перцваля например. Один из знаменитых объективов который продержался очень долго потому что им портреты снимали. Современные версии которые КМЗ сделал - они тоже с кривой ГРИП.
А что тут не так, как я написал? Я не мастер фото, но мост растущий из головы это не лучшая композиция. Нет?
>>827064
>Потому что снимать рост с уровня ебла будет только нулёвый некчёмыш который нчего не знает.
А как правильно?
Разные лица у людей, и они по разному там внутри себя представляют. Фокусное расстояние в пределах 70-90 мм, меньше всего искажает лицо, но требует больше места, что бы нужную крупность получить, а во вторых некоторые хотят лицо на фото как раз искажать. Например сделать нос меньше, или наоборот круглое буряцкое ебло вытянуть и сделать более рельефным.
Не существует универсального фокусного которое подходит всем. Например тян с большим носом, которого она стеснялась, я фоткал на 180 мм, и ей было понраву, хотя это вообще не портретное фокусное, по методичке. Плосколицую бурятку фоткал на 20 мм, под углом в полупрофиль, что бы лицо было вытянутым и более рельефным, и ей тож зашло, хотя на ширики портреты нельзя снимать если верить методичке.
Рекомендация же использовать 50 мм как наиболее универсальный объясняется тем, что это такое фокусное, для 35 мм пленки, которое можно делать по простым оптическим схемам без боли и потери качества. Не зря до сих пор 50 мм фиксы такие дешевые.
>А как правильно?
Это долго и нудно рассказывать тут. Лень. Гугли как снимать портреты.
>>827118
Портрет надо снимать с определённого расстояния. Чтобы части тела не вытягивались и рожа шариком не становилась. Все правила в части подбора фокусного идут от этого.
Есть минимальное расстояние ближе которого подходить в объективом не рекомендуется.
50 на кропе это погрудный портрет. На ФФ ростовой. Как-то так. 135мм что угодно снимай, но он назхер плющит всё! Это тоже не хорошо.
А может быть объясняется тем что человеческий глаз имеет примерно 50мм и такое фокусное наиболее близко к тому как мы сами видим?
>>827141
>50 на кропе это погрудный портрет.
А если я подойду поближе, то просто лицо. А если дальше отойду то и ростовой. Шах и мат студийные ремесленники с приваренным к полу фотиком и стулом для модели.
>человеческий глаз имеет примерно 50мм
Это с периферическим зрением или учитывая только центра внимания в 2 градуса?
>50 на кропе это погрудный портрет. На ФФ ростовой.
Хуюдный.
Полтинником можно снимать какой угодно портрет, некоторым людям его перспективные искажения при крупнолицевых - только на пользу.
Уже целое поколение долбоящеров выросло, которые вообще на 35мм крупнолицевые не считают чем-то плохим.
Снимать было бы кого, кроме родственников и кошек. А остальное-то.
>Портрет надо снимать с определённого расстояния. Чтобы части тела не вытягивались и рожа шариком не становилась. Все правила в части подбора фокусного идут от этого.
Ты скозал?
Суп ты тоже ешь ножиком просто потому что кто-то сказал что ложкой удобнее а ты у мамы нитакусик?
Человеческий глаз, вообще-то нихуя не похож на 50 мм объектив, там угол обзора меньше 2 градусов как на телевиках, при относительно низкой компрессии, как на ширике. Другое дело что в баке мы из картиной выдаваемых глазом, собираем нечто похожее на то что нам выдаст 50 мм стекло и то относительно похожее. В первую очередь распраненность околополтиников на 35 мм формате, вызвана простотой их изготовления, и относительным удобством применения. Стекла около 135 мм тож делать относительно легко, они простые, и по сравнению со с135 мм стеклом 50 мм действительно дофига универсальный. А в те времена когда в середине 20 века эти рекомендации писали 35 мм стекла были дорогие и хуевые, потому фотолюбителю рекомендовали юзать 50 мм как универсальное. С тех пор все уже дохуя раз поменялось, но эта рекомендация из методички в методичку продолжает кочевать.
Пятно резкого изображения узкое, но есть периферическое зрение. Я, например, периферическим зрением различаю предметы на 120°. Но при этом круг внимания гораздо уже даже 50мм. (45°) МБ даже уже 100мм. (12°)
Ну так сколько я вижу? 120° или 12°? Аналогии для объективов нет и быть не может.
Вторая причина менее очевидная. Глаза делают стерескопическую картинку. Аналогии для фото тоже нет. Есть имитация типа тональной перспективы, чтобы обмануть мозг.
Ну вот лагман я ем и вилкой и ложкой, потому что это позволяет решить задачу. Смекаешь?
Это ты неиронично запостил это >>827174 фото как пример "нормального" и сейчас серьёзным ебалом, неиронично, утверждаешь что выполнил задачу?
>неиронично запостил это >>827174 (You) фото как пример "нормального"
Это я запостил иронично.
У меня вопрос к свадебщикам и вообще к репортажникам. Я так понял, без вспышки репортаж в помещении вести нет смысла, ибо репортаж по правилам подразумевает наибольшую резкость, а значит диафрагма от 8. Ну, ок, допустим, можно немного приоткрыть даже до 5,6, что позволяет самый дешёвый зум. Всё равно слишком темно, либо крути ИСО, либо выдержку где-то до 1/60, что, вестимо, нахрен не надо.
В таком случае, не является ли покупка L-объективов чудовищной переплатой? Можно взять 18-135, поставить ф5,6 и закрывать по надобности, вспышку, - всё, ходишь щёлкаешь, радуешься. Почему все профи берут 24-70 или 24-105, которые стоят минимум раза в 3 больше? Всё равно будешь ходить с закрытой диафрагмой и вспышкой. Заметна ли разница между 18-135 и 24-70 на закрытых диафрагмах?
Потому что профи - практически те же долбоёбы с двача которым западло носить нищебродский гир и надо показать коллегам и клиентам что они не полная заурядность, а профессионалы.
Сцук, ты не поверишь. Буквально вот пару недель назад наблюдал, как фотографиня в ТЦ какой-то всратый детский конкурс щелкает. Вспышка? 70-200 f/2.8L? Стойки с импульсом и софтбоксами по углам?
ХУЙ ТАМ! СОНЕЧКА и темнозум кекона через Viltrox Ef-E.
Все зависит от того что и где снимаешь, вспышка помогает, но далеко не во всех локация она уместна.
А сегодня было очень скучно, и я полез смотреть раздел "наши фото" на той же фредмиранде.
Лучше бы этого не делал. То ли меня фотач испортил, то ли что - но на сотню просмотренных шедевров мне кажется не обдристали бы на фотаче 3-4 фото.
Алсо там тоже есть свои вахтеры и тяношизики - чел который восторженно нализывает чб фоткам цепей, цветочков с бокешечкой и прочей пошлости, дичайше доебывается до фотки симпатичной тян - причем доебывается до партаков и мелких деталей, по классике фотача.
Я расстроен.
.
>Лучше бы этого не делал. То ли меня фотач испортил, то ли что - но на сотню просмотренных шедевров мне кажется не обдристали бы на фотаче 3-4 фото.
Как всегда. У кого есть время, фантазия и деньги чтобы фотографировать, - фотографирует.
Остальные рассказывают другим как бы они это делали если бы могли.
А где там раздел наши фото епта? Там дохуя разделов, в каждом дохуя тредов, и в кажом треде считай фоточки. Не нашел там нихуя похожего на местный СС что бы все в одном месте свалено было.
А знаешь в чём секрет? В том что там сидят нормальные люди, а на фотаче (да на харкаче в принципе) сидят в подавляющем большинстве озлобленные ноулаферы, при этом даже те немногие у кого этот самый «лайф» есть - такие же злобные обиженки.
Да, там дофига разделов в "Presentation boards", по темам, и в каждой теме создают отдельный тред с фоточкой своей.
>>827444
Трипл конечно да, но вот свежие фотки (рандомом тыкал) из четырех случайных разделов.
подскажите знатоки что за обработка на фото?
Трудно сказать, откуда у людей берутся сверхъестественные ожидания от фотографии.
Кто-то впадает в истерику, не увидев профессиональной ретуши и цветокора.
Кому-то подавай искусства и глубинных смыслов, а не голубиные анусы в 42Мп величиной.
Фоточки как фоточки. Первая конечно явно намекает, что кто-то пытался в ту самую хуйдожественность, но в процессе забыл, зачем.
Оставшиеся - туриздическое.
Пока снимаешь на ноклу N82, возможно, вызовут щенячий восторг.
После покупки любой полноценной камеры - становится похуй, тем более, что с момента подключения к сети ты таких уже пару миллионов посмотрел.
>Трудно сказать, откуда у людей берутся сверхъестественные ожидания от фотографии.
Ну а кто виноват в том что людей накручивают на это ожидание, постоянно рассуждая о несовершенстве гира, о неких высочайших требованиях к изображению и просто к спекам? Это везде есть но в рунете это прямо некий культ. Нигде больше в мире нету такого дикого поклонения спекам и ценам. Варюсь в этом с 2008 года, как первый цифрофотик появился. Но английского я тогда ещё не знал.
И если чел только зашёл на конфу он от всего этого пафоса на серьезных щщах понятное дело офигевает и начинает думать что тут сидят прям омг профики, снимающие для еспн, натгео, вога и плейбоя.
А затем он видит фотки этих профиков из интернета. Ветка, голубь, угол дома.
Следующий этап офигевания, - когда он узнает чем на самом деле работают профики из всех этих еспн и плейбоев. В отличие от интернет-гуров, у людей там бывают камеры которым лет по 10. А объективы и того старше. И нифига не самое новое и не самое дорогое. И ничо не мешает генерить клёвые фотки.
Хочется фотки леса на рассвете? Проснулся в 3, сел в машину, поехал, сделал.
>Оставшиеся - туриздическое.
Не понял наезда?
Теюе пейзажики чем не высокохудожественные? Я просто так хожу туда где волки срать бояться, с мешком фотоаппаратов?
По факту сраная елка в 25 километрах через бурелом от ближайшей грунтовой дороги ничем не отличается от сраной елки в лесу через дорогу от перфораторного скотоблока на краю города.
Елка тоже будет отличаться, но предположим, что нет.
Будет отличаться обстановка вокруг. Если ëлка на камнях, как на тремьем примере - булыжники будут обоссаны и исписаны. И так далее - не вижу смысла перечислять.
Ближайший монастырь к моему дому ну или что это на четвëртой фотке? Пусть будет монастырь собран из шлакоброка и синего профнастила.
>Я просто так хожу туда
Ну, почему же просто так. Тебе нравятся вылазки - вот и ходишь.
А картинок с точно такими же местами в поисковиках уже over9k.
Сисек в поисковике тоже зоть жопой ешь, но жтотнисколтко не мешает их снимать и срачники устраивать.
В чем проблема у людей с сиськами? Сиськи это красиво и приятно глазу, и не нужно ехать в эти ваши испании за ними. Хоть дома снимай, главное что бы кросиво было
А где она может быть неуместна? Разве что в церкви, но в церквях так темно, что там, мне кажется, и ф1.8 без толку, и опять крути либо ИСО, либо выдержку.
Кроме религиозных церемоний, это разнообразные частные мероприятия, где уважаемые кабанчики не для того собрались что бы им какой-то смерд в ебло пыхал своей лампочкой. Да есть протокольные мероприятия где это уместно, и тут надо уточнять у организаторов, где-то ты хоть 6 квт света можешь принести и 12 стоек поставить с модификаторами, а где то тебе говорят не надо беспокоить уважаемых гостей, фоткайте пожалуйста максимально незаметно для них или идите нахуй.
Тут не поспоришь. Но опять же я не понимаю, как можно фотографировать репортаж в помещении без вспышки.
У меня, конечно, не было опыта со светосильными зумами, и было желание прикупить 24-105, но у себя в комнате с включенными лампами и вечерним светом от большого окна даже на диафрагме 1.8 при выдержке 1/125 и ИСО 100 очень - катастрофически! - темно. При выдержке 1/40 уже неплохо, только репортаж, где все мельтешат при таком значении будет негоден. Зато стоит выкинуть вспышку и про ИСО можно забыть, а диафрагму можно зажать на максимум, - всё равно картинка светлая.
У репортажников нет дроча на чистоту картинки. Как у портретистов или вообще бенчдебилов
Лучше шумно но резко чем чисто но смазано.
Просто задираешь ИСО в репортаже важен момент, а не чистота картинки, если на фотке дядю бафомета можно отличить от падающего на его лысину кота, то репортажное фото уже удалось.
Фотографирующие в своём воображении, согласно спекам на коробочке, шизики
Да они в своих фантазиях не фотографируют, им просто нравится пояснять за спеки двощерам.
Лайтрум для работы с библиотекой и цветокором/кадрированием/ещё неск инструментов
Фотошоп только для обработки, но больше инструментов
Лайтрум позволяет накатывать автоматизированно пресетики на большие объемы фоточек. Фоткал ты например пичечку олечки в студии, и видишь что автомат бб камеры проебался в зеленый, ты такой хуякс хуяк заебанил пресетик, и автоматом применил на все 742 фоточки писечки, и бб стал заебись. В лайтруме быстрее и проще править цвета, и света, накладывать различные маски для работы со светом.
Фотошоп дает гораздо больше возможностей по обработке катринки, можно приделать к фоточке олечки вполне себе реалистичный хуй, но обрабатывать пачку фоток в одном стиле неудобно, и редактура по свету и цвету занимает больше времени на те же результаты.
Я имею в виду, что грузишь фотку, софт её анализирует и рассказывает какая именно ретушь к ней была применена.
Лайтрум прога для ретушеров.
Фотошоп прога для сумрачных гениев растровой графики. Просто, из-за пиратства, в совдепии это тулза номер один чтобы уменьшить размер фотки.
> тулза номер один чтобы уменьшить размер фотки
Делаю это уже лет двадцать при помощи IrFan view, причём, он и в пакетную обработку может (ASDsee тоже, наверное, так умело).
Сложные маняпуляции произвожу в GIMP. В пользу ФШ могу сказать, что в нём несколько удобнее работать инструментом dodge|burn, нежели в Гимпе.
RAW проявляю при помощи Rawtherapy.
>Но все равно теперь дрочу
Значит не пережил.
Ну вообще-то забыть про ограничение "рабочих исо и перемтать за ним следить - это всë-таки сильно упрощает жизнь. Я бы не сказал, что это прям дроч.
Лр он чтобы на 100 фотках цвет поправить, яркость, кадрирование сделать.
Фш он чтобы на одной фотке с рожи прыщи убрать или что-то подобное сотворить.
Я имел в виду что пережил дрочь на "исо должно быть ВОТ ПРЯМ 100, а иначе НИИДИАЛЬНА:(((("
Хочется что бы было похуй сколько у тебя исо, 100 в светлый день или 800 в пасмурный, или что бы 12к ночью, а самому хочется с выдержкой работать и диафрагмой, а эту хуйню пусть камера ставит хоть до 32к, но что бы приемлемое качество картинки было при этом, вот так кароче хочца теперь.
>хочется с выдержкой работать и диафрагмой
Оставьте уже этот рудимент сапожникам и возьмите сонечку. Потому что только у сонечки самый жирный пиксель, который даст вам такой уровень исо, до которого остальным только на форумах мечтать.
1. Есть ли функция подтверждения ручной фокусировки в режиме Live View? Не нашёл информации в сети.
2. А ещё не будет ли сбиваться фокусировка, если я буду подтверждать ручную фокусировку через видоискатель, а снимок делать по экрану? Это в том случае, если ответ на первый вопрос отрицательный.
Камера Кенон 550д, если что.
По второму
Такая возможность есть. Но не потому что "сбивается".
Матирование видиков младших зеркалок не позволяет точно наводиться при сверхмалых ГРИП. Нерентабельно. Они не показывают настолько точно границы резкости, - видоискатели там только для кадрирования. Но в Никонах есть индикатор "резкости", зеленая лампочка в углу ови. Пока она горит, то что находится в активной точке аф - резкое. Или не очень. Но алгоритм расчета там тот же что и для работы автофокуса.
А вот в лв видно всё. И если ты типа "точно навелся" по видику, в лв тв можешь увидеть промах.
>>827829
1. штатной нет.
>Поставь фонарь и юзай пикинг, чел...
перевожу.
Поставь меджик латерн и используй фокус пикинг оттуда.
двачую господина.
2.
конечно будет. На светосильных стёклах 101% проебёшь грип, пока будешь тыкать кнопки.
Вот у меня есть два объектива, првый - китовый для моего некрокропа. Левый очевидно ФФ. Оба встают на мою камеру спокойно.
Оба на минимальном фокусном - f/3.5. Так у меня вопрос, левый для своего f/3.5 будет в итоге светлее чем правый? Или это все похуй?
F это характеристика объектива самого по себе, к матрице никакого отношения не имеет. Если формально - то "Диафрагменное или f число — это результат деления фокусного расстояния объектива на диаметр действующего отверстия диафрагмы".
Если не совсем формально - то это (примерное) соотношение того сколько света максимально-открытый объектив пропустит на матрицу, от того что поймает (почему примерное и какие исключения в виде APD-стекол - пусть дети советских инженеров проясняют тонкости, мне лениво писать много букв)
Типа если 1.4 - то почти все что есть доедет до матрицы, если 3.5 - то меньше, если F8 - то матрица будет даж днем щуриться как китаец пытаясь разглядеть что ты там фоткать собрался.
>>827886
И да, вот тебе подробнее, чтобы не пересказывать или копипастить:
https://www.sony.ru/electronics/chto-takoe-diafragma-glubina-rezkosti
>>827894
Кароче выставил одинаковые исо выдержку и диафрагму, на левом экспозамер показал -0.7, на правом (у которого дырка то явно прям физически меньше) -0.3 - теперь вопрос, почему так?
Есть еще 50мм фикс, который как я ранее думал является самым светлым, а ща его прикрутил с теми же настройками - получил вообще в замере -1. Чзх, получается он наоборот меньше всего света по итогу пропускает?
Экспозамер стоит центровзвешанный если что.
Я женскую психолгию понимаю примерно никак, но предположительно, когда им пишет незнакомый хуй, представляется фотографом любителем и зовёт погулять в центре. Там в голове начинается буря из поноса "сначала убьет или выебет", "да я жэ страаааааашная", "блииииин, где взять денег на причёску", "кому бы написать, Руслану или Максу, надо же товарнуть ёбика на камеру".
И еще что угодно, только не то, что мне нужно.
Пока никто даже не поинтересовался, что я фотографирую. Девочки постарше сразу вываливают "у меня ребёнок, у меня муж, я не фотогеничная". Впрочем, с этими хотя бы получалось пару дней о чём-то переписываться. Несколько из десятка обещали подумать.
Феноменально, но ни одного именно отказа я так и не получил. Правда наверное полный игнор формально можно им считать.
Еще странное - ни одна не возмутилась, что у меня имя на латыни, 0 тел в друзяшках, и на фоточке я в буркехе отмахиваюсь от вспышки сверхновой из окна.
Выбирал как с плохими фоточками на телефон, так и с намёком на какую-то знакомую-фотографиню и даже качество.
>теперь вопрос, почему так
Потому что как и было сказано выше, F - это ПРИМЕРНО сколько света пропускает стекло. Чтобы точно - это значение T, но оно есть (написанное на стекле или коробке) только у киношных стекол, там это важно. То есть у одного стекла F3.5 может значить T3.6, а у другого - T3.8
>>827900
Даже в моей медвежьей дыре есть TFP-группы, где можно написать что ты ищешь модель пофоткаться, или написать тем тянам что в группе желание выразили. Ты какой-то странный путь придумал если честно, просто всем подряд хуярить. С тем же успехом можно всем подряд предлагать машину купить или на курсы японского пойти, так же будет или игнор или "потом отвечу".
>TFP-группы, где можно написать что ты ищешь модель пофоткаться
Есть такие, целых 2. В одной правда объявление подаётся платно, а благодаря второй чуть меньше года назад... Пришлось фотографировать тех, кто согласился без студии, образов, сюжета, гениального художника с камерой, команды визажистов, нутыпонел. Не всё так просто.
Пишу я не всем подряд естественно. Это мне или очень сильно зашел типаж, или человек хоть чем-то заинтересовал.
>Пришлось фотографировать тех, кто согласился
Ну это конечно жесть.
Представь, ты платишь, чтобы провести ночь со стройной мексиканской девственницей, а тебе приводят жирную кореянку со спидораком.
Тут вроде даже не платил, но ощущения ровно такие же.
2. Как узнать сколько у тебя на сенсоре элементов?
Так мне для вротфолио надобно тяночку высокую, с гранями лица острыми, да в одежды чёрные круглый год облаченную.
А прилипли розово-блондинистые ангелочки метршисят, одна ещё и опытная. Вот толку мне от них по итогу.
Вообще поебать, снимаю все на 2.8, а с фиксами вообще до 1.4, исключением бывают только групповые фотографии.
Сегодня особо никакого.
Раньше - фф считался топ-сегментом и только туда завозили самые клёвые технологии.
Это было верно для Кенона и Никона, чьи зеркалки довольно сильно резались маркетологами. Но когда на рынок вернулись Олимпус с Фуджем, система распределения ништяков сломалась. Потому что даже в бюджетках Олика были фичи которых у Кенона не было даже в фф-линейке.
>Тогда в чем профит фуллфрейма?
Он чуть лучше в силу матрицы чуть больше, плюс потому что он "премиальнее" с точки зрения линеек продуктов - в фф-тушки добавляют фичи которые могли бы добавить и в кроп-камеры, но не стали потому что покупай фф сука.
Банальное удобство.
На ФФ смотришь фокусное у объектива - ставишь выдержку. На кропе смотришь, судорожно вспоминаешь какой там кропфактор, начинаешь перемножать.
И как раз про эквиваленты.
Оптические схемы в общем-то стандартные. Так вот когда ты цепляешь на 1,6-кроп 50мм, в надежде получить что-то типа 85мм.
Ты инстантли сасаешь. Угол обзора-то вроде похож, но возникает огромная проблема в разнице оптических схем. 50мм это деревянное говно, 85мм уже совсем другое стекло по картинке.
То же и в сравнении 85мм и 135мм.
Перспектива.
Она зависит и от угла обзора объектива, и от фокусного расстояния.
Надень 50мм на кроп - ты получишь угол зрения как от 85мм, но с перспективой от полтинника.
Проверяется легко, когда у тебя есть кроп и ФФ тушки одного производителя.
При одном расстоянии до какого-нибудь условного объекта и одной ГРИП - задний план ведет себя иначе у эквивалента на кропе и стандартного объектива на ФФ.
Это пизда как бесит. Кропобляди нагло пиздят на этот счёт, что эквивалентно абсолютно всё.
Зумер не может умножать на полтора? Умножай на два для гарантии, все равно ручки-веточки трясутся небось от всего тяжелее вейпа.
Очередной сгоревший кропоблядок не понимает, что значения стандартные и их можно даже запомнить, но это все равно неудобно.
>что-то пиздит про тяжести
>топит за кроп который меньше и легче ФФ
Ты точно не держал в руках ничего тяжелее своего микропениса.
Тяжелая тушка увеличивает стабильность, а не наоборот, долбоебина.
У этого есть и обратная сторона
Абсолютное большинство фотографов нормальные люди хлипкие дрыщи. Для которых "тяжесть системы" фича только в первые 10 минут съемок. Дальше уже фича превращается в багу и чём дольше длится съёмка тем бага заметнее.
А если тебя ещё и не возят, а ходишь сам, ооо...
В общем, на западе, одними из первых кто самостоятельно (в смысле не проплаченные блогеры) перекатывался на беззеркалки, были типа пенсионеры. Чуть легче тушка, чуть легче стекла. И вот уже чуваку чуть легче ходить со всем этим барахлом.
В мускульном спорте, типа марафонов (бег или вело) считают буквально граммы. Велоебы даже дырки в рамах сверлят, чтобы уменьшить вес. Звучит смешно но на долгой дистанции имеет смысл.
Ну, я тот самый дрыщ с тремором, который с легчайшей 450D и китом не мог снимать без стаба на предельных выдержках 1/ЭФР.
Спасла только покупка 50D.
Должны быть какие-то другие заболевания и физическое состояние, чтобы подобное не работало.
Обычное развлечение - накидать в рюкзак 2 тушки, взять вел и упиздошить на 40км от дома в какие-нибудь ебеня, чтобы там задумчиво бродить и снимать кусты 3-5 часов, пока ISO не упрётся в 3600.
Получилось бы выдержать типичные 8 часов свадебщика? Да конечно же нет, только вес гира тут никаким боком. Просто я бы себе череп фэйспалмом проломил от человеческой хуйни вокруг гораздо раньше.
Прицепи к тушке гирю в 10 кило и снимай без штатива ночью, гений поврежденный.
Настолько сложно признать, что нагрузка делает смещение рук более плавным.
Фотач, а как так получается, что на кропе размытие лучше, чем на ФФ? Всегда же наоборот считалось. А тут вдруг смотрю я калькулятор ГРИП: если взять объектив 50/1.8 и сфокусироваться на 1000 метров то ближайшая граница резкости на кропе 64 метра а на полном кадре 41 метр.
Калькулятор: https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/depth-of-field.htm#calculator
Это он сломаный или я чего-то не понимаю? Может это связано с изменением ЭФР?
Размер области резкого пространства, крайне слабо связан с характером размытия. 2 объектива с одинаковым фокусным, одинаковой глубиной резкости, одинаковой диафрагмой, могут иметь кардинально разные вариант размытия заднего плана.
Ты хотел потроллеть или што?
Гиперфокал и размытие никак не связаны, но кроп опять говно - у него граница ГРИП смещается впизду.
>>827903
Вполне очевидно что отклик у тебя будет точно такой же как и при любых других холодных звонках, около 0.3-0.5%. Это точно так же как если бы ты писал с предложением изучить японский не всем подряд, а только тем чей типаж тебе сильно зашел или человек заинтересовал.
То что ты сокращаешь выборку по каким-то критериям, не имеющим отношения к желанию фоткаться никак не означает, что человек от этого будет с большим шансом соглашаться на фото.
Если ты хочешь иметь какие-то подходящие тебе типажи, тебе закономерно надо добывать эти варианты путем социальных связей. Берешь ТФП группу, фоткаешь тех кто согласился, так что бы им понравилось, потом эти люди приходят еще, набирается пул моделей, ты им задаешь вопросики не желают ли их знакомы фоткаться в таком стиле, у некоторых они таки есть, фоткаешь их, если им нравится они приходят еще, в результате ты набираешь пуль моделей в несколько десятков человек, среди которых скорее всего будут уже типажи внешки подходящие под твои идеи.
Причем если ты снимаешь регулярно и много, у тебя уже есть репутация, модели к тебе идут гораздо охотней, ололоева когда ей славик предлашает пофоткать сисечки спрашивает у подруг чо фоткались у славика, как там чо, за писечку не лапал, слюнами на сисечки не капал слюной, микрочленик не дрочил? Если ей говорят что все норм, вел себя адекватно, такси туда сюда обеспечил, кофе напоил, то шансы что модель согласится возрастают в разы.
Что бы было доступно много разных моделей, разных типажей, тебе НЕИЗБЕЖНО нужно выстраивать социальные связи, и тебе дают ИНСТРУМЕНТ, как стать часть фототусовки твоего города, у тебя есть ТФП группы, есть инста, есть телега. Пользуйся этим блять, набирай очки репутации в этой тусовке, строй социальные связи с фотографами и моделями. Если же ты нонейм сраный, то предлагать машке из соседнего дома которую ты в ВК нашел пойти фоткаться в лес, идея закономерно обреченная на провал.
>>827994
Таки я не понял, так кроп или ФФ будет лучше размывать пространство перед объективом, между фотоаппаратом и отдалённым предметом?
Параметр F это чисто геометрическая светосила. Тупо отношение диаметра и фокусного расстояния. Важно для расчета ГРИП, например.
А параметр T это F, умноженный на действительное светопропускание оптической системы объектива.
ФФ конечно же, орнул с разновидностей дебилов выше, пиздец конченные. Зоопарк какой-то с питекантропами.
>стать часть фототусовки твоего города
>набираешь пуль моделей в несколько десятков человек
"В силу моей работы это будет странно выглядеть, если я в какой-то момент выбегу с фотоаппаратом и начну кого-то фотографировать. Боюсь, просто люди меня не поймут. А все остальное снимать интересно" (це) Медвед.
Спасибки за стеночку текста, конечно. Это путь для тех, кто отчаянно рвётся в коммерцию - не для меня.
Я в принципе уже сам понял, что надо ПРОСТО найти одну знакомую. Не на базе фотографии в первую очередь, хоть база-то и неплохая сама по себе.
Видится мне, люди достаточно хорошо научились не доверять друг другу. Времена такие, ничего не поделать.
Статьи в интернетиках прямо советуют - снимайте знакомых. А знакомых-то и нет.
Были когда-то, но кто разъехался, а кто и в принципе умер. Такие дела.
Капча какбе намекает на возраст.
Снимать пиздуй, блядина ёбаная. Калькулирует он тут.
Кроп всегда увеличивает масштаб заднего плана, по сравнению с ФФ. При использовании одного фокусного расстояния и попытке впихнуть в кадр одинаковое количество пространства.
Из-за этого размытие на кропе сильнее, а на ФФ выглядит интереснее в силу большей плотности картинки.
>Статьи в интернетиках прямо советуют - снимайте знакомых. А знакомых-то и нет.
Коммерческие модели. Если есть хотя бы в радиусе 500км. С знакомых многие начинают. Но быстро отказываются, понимая какой это лютый пиздец для фотографа. Так-то они могут быть вполне норм людишками.
Практически все эти "знакомые тни", если ти не йоба клабмен и звезда вечеринок, даже если по внешке подходят, очень туги на подъём. Если узнают что надо пиздовать куда-то дальше ближайшей пиццерии то это гарантированный отказ.
Согласилась? Припрется с страшной подругой. На которую тоже время трать. Особенно на ретушь.
Пофоткались? Плес удоли фотки, мой мальчик против.
И так далее.
С коммерцией всё как-то более предсказуемо.
Молодой человек....
Всё так, к этому бы ещё добавил что из-за меньшего размера кружка нерезкости изображение на ФФ более детальное.
>>828015
Короче, меня неправильно поняли. Я интересуюсь не размытием заднего плана. Я интересуюсь размытием вблизи аппарата сфокусированного на бесконечность.
Суть задачи в том, чтобы при видеосъёмке неба максимально отсеять насекомых в первых нескольких метрах перед камерой.
И вот поглядев в калькулятор ГРИП, я премного удивился, как это кроп уделал ФФ.
>понимая какой это лютый пиздец для фотографа
Не понимая. Я мазохист и сложности как раз нужны.
Снимать профессиональную модель максимально не интересно - вроде все сама знает, особенно свои сильные и слабые стороны. Вот только ты уже не человека как будто фотографируешь, а товар.
>узнают что надо пиздовать куда-то дальше
Мне очень сложно продумать какую-либо реакцию. Одна жабер-тян с коллегой ночью попиздовала на машине в какие-то ебеня, на затопленную часовню посмотреть и пива попить. Казалось бы. Так самый цимес - они не сильно-то и общались до того, с её слов.
Ненененене, у меня надежда только одна - встретить такую же одинокую и отчаянную, как и я сам. И заинтересованную в фотодроче.
Скорее всего это произойдёт внезапно, когда уже нахер будет ничего не нужно.
Как и всегда.
>как это кроп уделал ФФ
Если бы ты снимал астру, то вряд ли спизданул такую хуйню. Так что всё остаётся в силе, покрышка ты ёбаная.
>И вот поглядев в калькулятор ГРИП, я премного удивился, как это кроп уделал ФФ.
Ты тупой необучаемый пердеж, делающий выводы в вопросе в котором нихуя не понимаешь даже рядом. Слишком дохуя информации в свободном доступе для обделенных интеллектом, для них нужна некая методология, без неё такой пиздец. прочто эта методология нахуй никому не вперлась и слишком меого элементарно просто тупых нахуй на уровне 60icq.
Ну так используй предоставленные тебе обществом каналы социализации. У меня тож есть проблема дефицита моделей, большинство самых симпатичных свалило или в ДС или из страны, приходится искать новых.
Меня в целом напрягает наша городская фототусовка, потому моделей себе я ищу в среде танцевальной. Я хожу фоткаю их мероприятия, там же и предлагаю тянкам пойти пофоткаться показываю портфолио. Те кто танцами занимается вполне себе спортивные, пусть и не фитоняши, но откровенно всратых там немного, намного меньше чем в среднем по городу. Типажи разные есть, держат себя в форме.
Попробуй вкатиться в танцевальную тусовку в твоем городе, это и новые знакомства, и физ нагрузка, и новые модели. То кто любит танцевать и ходит на фестивали как правило любят свое тело, и любят себя показывать, потому если им твой стиль фоток подходит, они без проблем соглашаются пофоткатся. Делаешь установочный сэт, фоткаешь модель, если ей было норм, все понравилось она придет к тебе еще, и если понравившейся ей концепт дашь и без трусиков не против фоточек сделать. Тут все упирается скорее в индивидуальное виденье и совпадение вкусов модели и твоих. Набьеш портфолио, будешь широко известен в узких кругах.
Я видел как тян которым я предлагал пофоткаться подходили к тем тянкам которых видели в портфолио и задавали им вопросики чо там как, я себя веду на сэте комфортно ли им было, большинство потом вписывается в движ приходит пофоткаться.
Определенный бекграунд это важно, для привлечения моделей, пусть даж это бекграунд в довольно небольшой тусовке. Ты ходишь фоткаешь этих котиков на фестивалях и иных мероприятиях, они твое ебло с фотиком видят регулярно, у них уже есть впечатление, чо о этот хуила же тот фотограф который нас норм фоткает на фестах. И когда ты подкатываешь с предложением пофоткать, тебя сходу нахуй не шлют, как если бы ты подошел на улице, а смотрят портфолио и думают вступить или нет.
Доебывайся тогда до любительниц фотографинь, им на гир как правило похуй, а красивую картиночку делать они любят, и иногда даж умеют. Подводный в том что они на 90% всратые.
>Я хожу фоткаю их мероприятия
Анончик, а как нюфагу попадать на всякие мероприятия? Через знакомства? В моей мухосрани планируется маняме-фест, думаю пойти пощёлкать косплеерш для практики, но в их группе прямо крупно написано, что для съёмки требуется аккредитация.
Другой анон
Ну так пиши им что хочешь фоткать на их ивенте, уточняй сразу что не для коммерции, прикладывай ссылку на фоточки свои. Чего ты как этот-то.
Ну так смотря какие мероприятия, в общем случае просто пишешь оргам, гришь я у мамы лухари репортаж фине арте фотографер, нажимаю кнопочку как про, даж крышечку снимаю с объектива, вот мое портфолио, разрешите мне фоткать бесплатно ваших тяночек, умоляю пожалуйста. Обычно они такие окай.жпг, приходи фоткай.
Есть мероприятия с более жестким регламентом, там у них надо не просто сфоткать так что бы танечка отличалась от катеньки, и они обе отличались от котика организатора, а всякие там дедлайны по выдаче материала требования к обработке, количеству кадров, охвату мероприятия. Но на косплей фестах это на это обычно похую, там на 2 косплеерши 3 славика с ящиками, и еще 4 ерохи снимающих на мобилку.
Ну у нас на фесте было примерно 120 человек, из них было 4 человека на производство контента, одна тяночка видивооператор, я за фоточки, и еще два участника фоткали нимножк в свое удовольствие на свои ящики в свободное от танцев время.
Красота штука редкая, а всраток никто фоткать не хочет.
Особенно эта исключительность себя проявляет в нищих странах, где красивая тяночка рассматривает своё смазливое личико и стройное тельце как бизнес-инвестицию. И, в подавляющем большинстве случаев, между предложением Вазгена покататься на машинке и предложением Славика посветить сиськами лицом, красивые девочки в нищих странах вибирают таки вариант с машинкой.
>всраток никто фоткать не хочет
Ты за себя, я надеюсь?
Кроме жирух, все тяны красивые.
Ну ладно, ещё бывают всякие приобретённые увечья, отсутствие глаз, конечностей. Но это уже крайности.
Бич современности - всякие модификации. А то кто-то считает красивыми всякие силиконовые формы жизни ещё. Таких да, без проблем - пускай уазгенчики ебут и радуются.
Так тебя кто-то заставлять что ли их фоткать? Ты вон попробуй фоткать членистоногих и арахнидов, оухеешь от того сколько там головняка что бы сделать хороший кадр, на этом фоне человеков фоткать изи катка.
Красота в глазах смотрящего, да есть типовые паттерны внешки которые навязываются культурой, они разные для разных периодов, но я то так понимаю, что щас речь не идет о коммерческой рекламной или продающей фотографии.
Мастерство фотографа как раз и заключается в умении сфоткать любую модель так что бы она себе на снимке понравилась.
Для меня главная сложность фотографий человеков, в том что у меня на всегда есть под конкретный типаж модели годная идея для фотосета.
>>827850
1. Спасибо за совет. Поставил. Но на глаз кажется, что этот фокус пикинг не совсем точно попадает при фокусировке, когда помещаешь в центр кадра объект, на котором фокусируешься. Отводишь аппарат чуть в сторону, и объект обрамляется мигающими точками гораздо лучше. Это странно немного.
2. Ещё одна штука. Когда использую фотоаппарат с этой прошивкой при открытии встроенной вспышки экран не становится светлее, что неудобно. Когда убирал с экрана настройки прошивки, было то же самое. Чтобы экран светлел при выкидывании вспышки, нужно включить аппарат с отключённой прошивкой. В принципе пока не вижу большой проблемы, но всё же можно ли сделать так, чтобы при работе с Мэджик Лэнтерн и использовании вспышки экран светлел? И будет ли такое же в случае с внешней вспышкой?
>>821527 (OP)
3. Нынче задумался над одной возможной в теории ситуацией. Допустим, я заказываю доставкой объектив или тушу. Прихожу в пункт выдачи проверять и креплю к покупке свой объектив/тушу... и байонет клинит. Расцепить технику не получается, читал, что зачастую разъединить самостоятельно можно только с повреждением байонета. Что делать в таком случае? Имеется ввиду ситуация, когда проблема исходит от присланной техники, а не от моей. Очевидно, что мне не нужен испорченный товар, но и вернуть его я, получается, не могу. Как быть? Вырывать объектив? - а кто мне оплатит повреждение моей техники? Обращаться к персоналу пункта? - логично, но как они буду решать проблему, когда это не их вина? Если такое случится при личной покупке, можно сразу пойти в центр, вряд ли такая возможность представится в случае с пересылкой.
А ты проверяй байонет переходником с али за 300 р, даж если он застрянет, похуй, отправишь назад с ним. А объектив из переходника всегда выкрутить можно.
>1. Спасибо за совет. Поставил. Но на глаз кажется, что этот фокус пикинг не совсем точно попадает при фокусировке, когда помещаешь в центр кадра объект, на котором фокусируешься. Отводишь аппарат чуть в сторону, и объект обрамляется мигающими точками гораздо лучше. Это странно немного
Фокус-пикинг нужно немного освоить, чтобы понимать как мигание соотносится с итоговой резкостью.
Флоу примерно следующий
. крутишь фокус, смотришь как меняется (усиливается) интенсивность подсветки на нужном тебе фрагменте кадра
. как только интенсивность свечения пошла на спад, - крутишь обратно. До максимально свечения, которое ты отследил секунду назад.
Написано заморочено но где-то так это и работает. Со временем на своих типовых сюжетах будешь сразу понимать когда найдена максимальная резкость.
>Со временем на своих типовых сюжетах будешь сразу понимать когда найдена максимальная резкость
Блядь, вы там наглухо поехавшие уже штоле?
Кнопочка УВЕЛИЧИТЬ ЧЛЕН Х10 и ты без всяких фокус пепякингов собственными глазами видишь, есть резкость в нужном месте кадра или нет.
Купил последнюю карточку на всю мухосрань в раздербаненной упаковке, сама карточка ок по скорости и в камере пишет соответствующее объему количество кадров. Но смущают несколько моментов - пиздеж продавца, мол, человек пришел, вставил в свою камеру, сразу же отказался тк камера карточку не увидела но это всё из-за того что камера старая. Поэтому упаковка такая разъебанная (хз на самом деле что с ней стряслось, там даже нижняя крышка полоской скотча подклеена, а на верхней парой скрепок прикреплена передняя часть. Ну да хуй с этим. Подозрительнее всего выглядит серийник на задней стороне, напечатанный не вровень с qr-кодом, а слегка в стороне. В интернете фоток с аналогичными серийниками не нашел,все ровненькие.
И еще при подключении к компу выдает no name вместо названия карточки.
Це неудобно. Годится только для статики. И то если у тебя руки не трясутся.
Пикинг более универсален
Вот бы у тебя было какое-нибудь устройство, позволяющее сделать фотоснимок и запостить сюда... Жаль, что цифровое фото еще не изобрели...
Потому что ты мерзкий натурал, в тянках ты видишь красивое, и пытаешься это на фотке отразить, и если получается выходит красивое, а в кунах не видишь, и потому не понимаешь как сфоткать чтоб годно было.
Что бы фоткать себя нужен ты и камера, и способность фоткать. Судя по всему у тебя проблемка, что у тебя в башке образ себя не совпадает с тем что выдает камера, возможно даже трагически несходится. Тут собственно первый шаг, это вообще понять как ты там себя внутри себя представляешь. Ибо когда фотки на мониторе, и образ внутри башки совпадают, человеку они нравятся.
Просто ты всратый, а тяночки красивые. И чувства фотографии у тебя нет и никогда не научишься этому, потому что чувство прекрасного врождённое. Смирись.
Сказал клавиатурный фотограф и сделал еще один тестовый снимок.
Ты динамику собрался мануалькой снимать? Ой-вей.
У некрозеркалок лаг ебейший с матрицы на экран, это вам не это всё.
Лет 50 назад может и прокатило бы.
Хуетой страдаете.
Смотришь фото которое тебе нравится. Смотришь своё фото. Анализируешь разницу, чего тебе не хватает. Делаешь соответствующие изменения в организации своего процесса.
Готово, ты научился снимать фото которые тебе нравятся.
Хм, мысль, однако. А что за переходник? Он должен быть, получается, для одной системы с одинаковыми байонетами на двух концах.
>>828206
Буду пробовать. Кстати, что лучше в настройках Filter bias поставить? У меня пока стоит "Balanced".
Я хз, сорян. Кури мануал что за что отвечает.
У моей текущей камеры можно только цвет настроить (три опции) и интенсивность (две опции). Юзаю красный цвет и большую интенсивность. Мне так больше нравится.
Такой переходник называется макрокольцо, если тебе обязательно надо чтоб оба конца были одинаковые. А так то что мешает взять переходник на твой баян и накручивать на него гелиосы?
Вполне. Нюшка - один из самых нетребовательных к гиру жанров. Гораздо важнее чтобы тян выглядела привлекательно для целевой аудитории твоей, плюс свет нормальный, плюс композиция. Камера тут далеко не на первом месте, ну разве что снимаешь тян которая прыгает-сальтухи крутит, тогда очевидно фокус должен быть шустрый, ну или с ручным заморачивайся как диды.
Профи на что только не снимают, от простых кропов сапога, до СФ фуджа. Но на еба-дорогой гир они снимают не потому что на дешевый не выйдет, а потому что могут. Типа до работы ты и на шайтан-такси доедешь удроченном, но если можешь это делать на бентли с водителем - то почему бы и нет?
Так ты полуркай картинки с невычешинной экзифой, проблема штоле.
Не прона ради, так что чорные геометрические тела пусть будут сверху.
Такое ощущение, что если им не дать топовый жыр, будет вообще-вообще, совсем-совсем говнище.
Иначе я слабо представляю, насколько там ушатан 24-70 f/2.8, что на прикрытой даёт настолько ебейшее мыло.
ISO800? Нахуя так фанатично давить шум, если дело в этом.
Блика на лице можно было избежать, воспользовавшись простым поляриком и экспокоррекцией в -1. Да нахуй надо. СИСЬКЕ!
Пейзажи и макро куча людей тож на f16-22 долбит на камерах с кучей мегапикселкй, пошла ты нахуй дифракция ебаная!
А так - я приносил сюда сколько-то месяцев назад, люди неплохо нюшку снимают на кропы средние сапога-никона, пятилетней давности, и на средние же стекла. Но да, модель-локация-свет-экспозиция у них продуманы.
Проебал предложение. Тоже - в том смысле что нюшники не уникальны в выставлении ебанутых параметров камеры.
От айфона до хасселя.
Зависит от материала, куда фотки пойдут.
У каждого бизнеса свои требования. Причём у тебя вполне могут спросить за наличие машины, способной заехать в лес (и вернуться). Надо же как-то возить моделей и скарб. На такси неудобно.
Лайфстайл вполне могут на смартфон гнать. Жанр такой и пофиг что постанова. У зрителя нужно вызвать определенные настроения. Типа всё легко, на ходу, без подготовки.
Илитный лайфстайл - плёночная лейка лол
А так основная масса это камеры последних пары лет. Хотя технически ничего не мешает тебе генерить клевые нюшки условным пентаксом кх или никоном д40. Просто у нюшников как правило деньги водятся. Даже сегодня, с расцветом пиратства и онлифанса. И они могут себе позволить покупать новые игрушки.
>>828466
>Блика на лице можно было избежать, воспользовавшись простым поляриком и экспокоррекцией в -1.
Есть проще вариант. Передвинуть тню.
Хотя может у них задача такая, показать что всё на бегу, быстро, без подготовки. С внешним освещением, да
Типа летел такой чувак, увидел красивую стюардессу и сделал ей предложение от которого та не смогла отказаться.
Но в целом да, у метартов поток и сиськи на первом месте. Это именно то за чем к ним идут. Эстетика где-то на десятом уже. Сексарт вот для видео со светом заморачивается ещё, а для фото уже не особо.
Ероха фоткает тян так что бы ему хотелось вдуть ей, на свой ксиоми, протерев объектив рукавом, тянк вопит это охуенно фоткай меня полностью и срывает одежду себя всю одежду. Славик с ящиком пыхтит, кряхтит, потеет, теряет сознание, очнувшись обнаруживает что тян ушла, а из очка торчит его 70-200 ф2.8.
Ню фотки это весьма слабо требовательный к технике жанр, снимать можно буквально на что угодно, хоть буквальной спичечный коробок с куском пленки, все упирается в модель, идею, свет. Пример тому множество акков на онлифансе, где тянка зарабатывает в месяц как 5 петровичей у станка, а снимает контент буквально на ксиоми топ за свои деньги.
Крупные известные фотографы, снимаю конечно на продвинутую технику, довольно дорогие ФФ, или СФ камеры, но это не потому что без них не получится нужный контент, а потому что они у них просто есть, и им работать с ними удобно, привычно. Неоднократно делались челенджы когда всяким известным фотографам давали камеры за 100 баксов, и просили сделать контент, и они его делали не хуже чем на камеру за 7 к баксов, только подводный в том что в производстве этого коентента на камеру за 100 баксов, света на 3 тысячи, модель по 500 баксов в час, аренда локации за 2 тыщи, и две машины для перевозки оборудования и ассистентов.
Есть ворох фотографий газетных вырезок/целых страниц. Фотографии на тилибон. Сфотографированы по принципу одна фотография на угол, т.е. сначала фотография над одним углом страницы, потом над другим, потом над третьим ну вы поняли. Как следствие - содержание прилегающих краёв пересекается, в каких-то местах шрифт под разным углом ну и так далее.
Задача: склеить эти страницы из разных кусков в цельные с минимальными трудозатратами. В фотошопе я это подгонять точно заебусь. Нагуглил разный софт для создания панорамных фотографий, но он из моих газеток делает какую-то срань или же у меня кривые руки.
Анон памаги
Ну, раз уж ты настолько ебанутый, то пенсию явно неплохую платят.
Посмотри на авитах, сколько стоит работоспособный б\у планшетный сканер и твоя проблема сама у себя отсосёт.
>не знает ответа на вопрос
>предлагает покупать железо для решения проблемы, которая решается софтом
>называет кого-то ебанутым
Молодец. Теперь соси.
>В фотошопе я это подгонять точно заебусь.
Фотошоп уже лет 12 это делает автоматически, одновременно исправляя перспективу, бочку и перепады яркости...
Какого хуя средний формат в цифре такой дорогой? Сделать матрицу 6х6 настолько технологически сложнее чем ФФ? Есть на это объективные причины кроме маркетинга?
Если вратце, то брака дохуя.
Посмотри как делают процы, примерно такая же технология и проблемы. В частности, ебейшие убытки если вдруг на твоём 66 сенсоре села пылинка, появилась статика или напыление смазалось. Выгоднее сделать 140 сенсоров микры, отбраковать из них 20 и продать 120, нежели из 10 66 отбраковать 4-5 и продать оставшиеся даже с наценкой за премиум. Есть конечно и огромные сенсоры, phase one alfa и какой нибудь хасельблад мб, но и цена у них соответствующая.
А где он блять дорогой-то, можно узнать?
Fujifilm GFX 50R стоит 227к, Nikon D850 стоит 200к.
Отбраковка, чем больше ФИЗИЧЕСКИЙ размер сенсора, тем ВЫШЕ риск того что возникнут проблемы, при этом риск нихуя не линейно растет. Например площадь микры это примерно 234 кв мм, площадь ФФ 864 км мм. А площадь 6 на 6 см сенсора 3600 кв мм.
Если мы делаем сенсоры микры, то отсев по браку составляет около 15%, если мы делаем сенсоры ФФ отсев уже около 40%, если мы будем пытаться делать сенсоры 6 на 6 см то отсев будет около 95-99%. Потому СФ камера с реально большим сенсором, типа хасселя или фазы, стоит так сильно дороже топовых ФФ, ибо покупатель платит за все бракованные попытки когда не получилось.
Ты щас неиронично высер фуджей считаешь СФ потому что маркетологи в презентации сказали?
А теперь попробуй найти хоть один полноценный цифровой СФ.
Больше 36х24 - всё, СФ. Вот и ебитесь.
Неееет, в папином учебнике по фото-делу написано по другому, ряяя!
Ну вот о том и речь что в цифре есть только жалкие кропы СФ, не говоря уже о БФ.
Вот ведь, шедевр не снять конечно на эти огрызки. Не может фото-индустрия произвести гир способный раскрыть творческий потенциал фотачера.
Может и давно произвела! Всего за 3 тыщи, покупаешь фотокор №1, и снимаешь на большой формат!
У всех объективов в полумраке хреновый автофокус, или лишь мне так повезло?
Можно надеть поляризационный фильтр на объектив и вообще его не снимать? У меня вращающийся. Просто если постоянно менять фильтры натащишь на них пыли или отпечаток посадишь.
Чем меньше света, тем сложнее для системы АФ, чем старее у тебя камера, тем раньше начинает тупить АФ в слабом свете.
Объективу пофиг, у него внутри нет системы распознавания.
А вот у камеры такой датчик есть. Раньше в мануалах была инфа, на какие пределы EV рассчитана работа. Но уровень образования сегодня такой что эту инфу убрали, чтобы не смущать народ. И эту инфу теперь нужно искать по обзорах и форумах.
Или не занимайся фигнёй и купи мелкий фонарик. Если у камеры нету подсветки АФ. Рикоминдую.
>У всех объективов в полумраке хреновый автофокус, или лишь мне так повезло?
>
Это больше от камеры зависит. От объектива - скорее больше от его макс диафрагмы, говнич 3.5-5.6 в темноте при всем желании много света не даст, а 1.8 какой-нибудь в этом плане получше.
Если тебе прям нужен-нужен автофокус в сумерках, то как тут и писали - купи фонарик и подсвечивай что надо. Ну или камеру новую-жирную, желательно сони, она в хуевом свете прям годно фокусируется, не знаю только зачем.
>Можно надеть поляризационный фильтр на объектив и вообще его не снимать? У меня вращающийся. Просто если постоянно менять фильтры натащишь на них пыли или отпечаток посадишь.
Купи микрофибру и жидкость для чистки, и не еби мозги. Ты раньше фоткать заебешься, чем испортишь объектив или фильтр чистками (конечно если ты не ОКР-щик и не чистишь его 10 раз в день в течении 10 лет)
Сук, буквально ютуб теперь мне в предложку срет пруфами что я то оказывается хорош. Пока Ипполитов срал мне в уши что нужно задрить 2 режима с приоритетом диафрагмы или приоритетом выдержки, то я упорно копротивлялся и не понимал нахуя отдавать автомату важный параметр и эксперементил с мануалом и пришел что лучше всего автомату отдавать таки исо. Вайлд лайф фотограферы рекомендуют. стрит с подвижными объектами по типу людей в кадре и фотканием в подворотнях с разным освещением - это тоже своего рода вайлдлайф - даниельдефо.жпг
https://www.youtube.com/watch?v=oAEV1HyS8Bg
https://www.youtube.com/watch?v=6RTnxzSI-9E
Суть проблемы: камеры смартфона некорректно и нереалистично отображает цвета, вот гляньте какая трава вырвиглазная, а это было половина седьмого утра и пасмурная погода. Как фиксить и чем, чтобы она хотя бы немного соответствовала реальному цвету? В Лайтруме там и пр. Корректировку экспозиции бесполезно производить тут, баланс белого тоже ничего не дает.
И да, что делать когда 1. на гистограмме провалы по краям слева и справа, а полутона в середине сильно горой вверх идут? 2. Гистограмма по всей длине почти нулевая?
Ипать, в рашке поллимона стоит, а качество такое говно. Я другой анон, но тоже планирую через годик-полтора голых/полуголых женщин попробовать фотографировать.
1 Ты в рав снимаешь или в жпг?
2. Юзай тоновую коррекцию, только вот проблемка в том что если это жпг толку будет мало.
Ты понимаешь, что это ебаный срамфон? HODOR еще к тому же.
Перейди в режим ФОТО, включи AIшечку, и хватит снимать ссаные кусты.
У жпг малый тональный диапазон, и когда ты там корректируешь одно плывет другое. Если с мобилы фоткает, там вообще пиздец. Фоткай в рав, там хоть картинка будет говно, но хоть немного больше можно поправить. Поиграйся с насыщенностью и оттенокм базового зеленого, может поможет.
Я все понимаю. Но надо же с чего-то начинать изучение цифрового фото. Просто режим "фото" это нерелейтед в данной модели, зачем эта камера нужна, если есть на 40 мегапикселей тут же и в высоком разрешении, ширик тоже полная посредственная кухня и макро. АИ обычного фото режима тем более дно, мне в ручном режиме разбираться нужно и практиковаться, чтобы не быть потом додиком с зеркалкой, который юзает Авторежим и называет себя "фотографом".
Конечная цель какая?
Куча народа, коммерчески успешного народа, фоткают в авторежимах и не ебут себе мозг.
Просто фоткай что тебе нравится. Пара закосяченых но ценных кадров и моск сам начнёт обучаться, хочешь ты этого или нет.
Самая конечная - стать коммерческим фотографом с собственным стилем и почерком. Уехать работать в Европу. Заработать имя, славу и признание. Стать таким "Джонни Деппом в мире фото". Мне неинтересно что там у "кучи народа", я к кучам никаким не отношусь и не буду относиться. Смешно вообще иметь зеркалку, объективы и фоткать на авто. Именно фоткать и делать фотки, а не фотографии. У меня отец, кстати, профессиональный фотограф с конца 70-х годов. Мать - художник. Так что путь жизненный мне судьба избрала, а я это понял только сейчас, в сорок лет. Иван меня зовут, псевдоним "Новый Викинг" протягивает руку
>хочет стать коммерчески успешным фотографом
>не хочет делать то что востребовано у большинства
Удачи, лол.
>Смешно вообще иметь зеркалку, объективы и фоткать на авто.
Ты все равно будешь работать в авто лол. Не фулл так в полуавтомате.
1. Снимаешь ты не на пленку, а на цифру. Которая очень чувствительна к экспозиционным параметрам.
2. На глаз ты фиг определишь точную экспозицию. И тот "святой мануал", на который хипстеры дрочат, по факту просто сведение нуля на экспошкале и бегунка яркости вместе. Просто вручную. Результат тот же. Но медленно.
Причем хипсторы зачастую даже не догадываются о том какой замер экспозиции в камере стоит. И о том что они бывают разные.
>Именно фоткать и делать фотки, а не фотографии.
Тебе никто не запрещает называть унылый снапшит фотографиями™. Отдельный вопрос сработает ли это. Раскрутка фотографа очень отдельная тема, никак не связанная с тем что и как он снимает.
Ну в режимах приоритета выдержки ли диафрагмы это уже другое. Профи позволяют только один параметр доверить автоматике, второй сам выставляют.
Никаким свадебником и корпоративщиком быть не собираюсь (особенно в рашке), это все равно что кабацкий музыкант. Моветон.
А я знаю что есть матричный (весь кадр), центрально-взвешенный и точечный, есть ещё всякие псевдоспособы. Ага. Я говорю: сейчас целыми днями литературу штудирую и видео обучающие смотрю. Ладно, извиняюсь, выебнулся.
Он снимал подпольно голых женщин в конце 80х годов, а в 90х уже открытл. Вот такой вот "советский".
Если у тебя батька ещё жив, почему у него не поинтересуешься что и как?
Жив, учит студентов фотоделу, ведёт образ жизни гедониста. Мне 40 лет, внешне я копия он. Мама не выдержала этих съёмок показывает пальцем вниз, родители развелись, у отца другая семья уже, дочь, внук. Мы общаемся, да, но редко, реально видимся ещё реже. Я не говорил ему никогда о своём интересе, хотя, в душе мой отец для меня кумир. Пускай так все и будет, не хочу лезть к нему в душу с этим.
Там нет 40Мп. Это раз.
Сама физическая камера в любом тилибоне - всратая хуита. Это два.
Еще раз говорю, переключайся в режим фото и доверяй автоматике выбор сцены. Только так нейронка вытянет из говна более-менее подходящую для соцсетей картинощку, перерисовав и перекрасив как минимум половину того, что смог увидеть говносенсор через говностекло.
Пердолясь с RAW, ты просто проёбешь время, доводя результат до накамерного AI.
Если нужна картинка, которую можно улучшать, а не вытягивать из говна чуть меньшее говно - тебе за любой APS-C\APS камерой от 2008 года выпуска.
Чел, Айфон 14 Про существует. Ты тоже скажешь, что это камера тилибона? Глядя на работы, сделанные его камерой, хочется спросить у самого себя: "А точно ли мне зеркалка нужна с объективами?" Есть люди, которые продают свою зеркалку вместе со всем добром и покупают Айфон только ради камеры.
Ну вот твой любимый Авторежим и АИ. Экспозиция верно построена, гистограмма это подтверждает - ровненько все и по краям и по полутонам. Но цвета... Цвета вообще реальности не соответствуют.
1. Именно камера тилибона
2. Глядя на экране этого же ифона, сиськи тяночки писечки сфотканные в зеркале? Тут да зеркалка не нужна, если условия задачи меняются раздается пук среньк.
Нет, прелести женские это тоже хорошо, но я и архитектуру планирую фотографировать, и пейзажи осенние и зимние, улицы городов, стрит фото, достопримечательности, ночные кадры делать. Не одним эротизмом же заниматься.
1. Для штрита подойдет любой ксиоми топ за свои деньги.
2. Все остальные жанры критически зависят от условий просмотра, одно дело когда ты смотришь фотку на экране мобилы, другое дело когда на 32 дюймовом калиброванном мониторе, третье когда это качественная печать 50 на 60 см. Требования нимножк разные. И во вторых двух случаях мобила делает пук среньк жиденько.
>спросить у самого себя: "А точно ли мне зеркалка нужна с объективами?"
Хочется сделать вывод: у тебя нет глаз. Или они шоколадные.
Все 3.
Шакальная хуйня без полутонов слева снята телевиком четырнадцатого промаха.
Это причём на ярком дневном свету.
И это еще мы тактично умалчиваем, что:
1) Ебучую стекляшку с сенсором едва ли удобно держать в момент съемки.
2) Хватит ебучей стекляшки на пару лет. Я-то аккумулятор заменю, и даже дисплей может не выгорит. А руки обычного человека еще и периодически фатально эту технику роняют.
Имагинировали ебало?
1. Без машины это очень тяжело.
2. Финансовые затраты на все это.
3. Пьяные скуфы скорее всего будут их сносить.
4. Постоянно менять батарейки.
5. Если зал большой, то 4 вспышек не хватит, нужно часто переставлять их.
6. Жёсткий свет.
7. Свет не всегда будет там, где тебе нужно (хотя мб тут вариант одну вспышку просто в руку брать).
Профи реально так делают? Вся эта ебля оправдывается если сравнивать с одним софтом в руке?
ИСО побольше выкручиваешь. Выдержку короче делаешь. Лучше полноформатную матрицу иметь, дабы шума меньше было.
Я с софтом снимаю так:
Исо 400-800
Выдержка 1/125 или 1/160
Диафрагма 2.8
Мощность вспышки 1/32 +3 или даже +7
Предлагаешь мощность вспышки меньше ставить, а ИСО ещё больше?
Судя по всему, у тебя тушка все равно корректирует экспозицию так, чтобы не выбивать людей нахуй.
Выравнивай освещённость в конвертере потом, никаких проблем быть не должно, если тушка моложе 2012 года.
DxO Photolab в один клик находит ебало и подсвечивает все остальное, не превращая людей в белые пятна.
Как она может сама корректировать экспозицию если я снимаю в режиме M?
Может. У кекона это например называется "безопасный сдвиг", если он включён, тушка даже в режиме М поправляет оператора.
Но скорее конечно в помещении достаточно темно.
>>828806
Ладно, спасибо, попробую наверное поснимать на iso 1600 и мощностью вспышки где-то 1/64, в таком случае.
@
ставит превьюху по третям
сук)))
У меня автоматом вроде бы, делает вспышкой микропых такой и подкручивает айсо после него. И вообще что тебе мешает сделать один и тот же кадр со вспышкой или без и проверить?
Не пора ли перекатывать?
Так можно конечно же, просто орнул с противоречивости названия ролика и превьюхи сук
Мэн, я Иван "Новый Викинг" - музыкант, модель и теперь начинающий фотограф, пока делаю первые шаги, даже портфолио еще не оформил. протягивает руку
Я так скажу: бесполезно рандомных неизвестных людей фотографировать сейчас и работать в жанре портрет. Нет, ты можешь, конечно, тренироваться, это можно и нужно, но выкладывать на всеобщее обозрение - лучше не надо. Нейросети уже заняли эту нищу и дальше больше будет. Ладно ты Джонни Деппа, например, фотографируешь, но рандомную тян на фоне Исаакиевского собора - кому это надо? Это фотка будет, именно фотка, а не фотография, фотка в мире еще миллиона таких скучных фоток.
Портфолио должно быть ярким, необычным, брать задумкой автора и образностью модели.
Смотрите, если я беру, например, камеру с кроп-фактором матрицы 1,6, с ней идет в комплекте китовый зум-объектив с фокусными расстояниями 18-35 мм. ЭТИ ФОКУСНЫЕ РАССТОЯНИЯ УКАЗАНЫ В ЭКВИВАЛЕНТЕ ДЛЯ 35 ММ? То есть по итогу эта камера с кропом будет снимать в реальности с меньшим фокусным расстоянием 11-21 мм?
Если я захочу приобрести фикс-объектив чтобы снимать полноростовые портреты на фокусном расстоянии 50 мм,то мне с моим кропом надо брать для таких съемок, не 50мм объектив, а именно 35мм, чтобы умножить на 1,6 и получить в реальности 50мм?
Фокусные расстояния, за исключением каких-то единичных случаев (видел раз в жизни на какой-то мыльнице), пишутся реальные.
Да, на 1.6-кропе в 35мм объектив "влазит" где-то столько же, сколько и на фф в 50мм, с того же расстояния.
Ну то есть по факту объектив 18-35 китовый для камеры с кропом 1,6 имеет фокусное расстояние на самом деле меньше мм и больше угол обзора? А если его прикрутить к туше Фулл-фрейм, то оно будет по настоящему 18-35?
>меньше
Нет, ты же умножаешь фр на кроп. Т.е. твой 18-35 на кропе будет 28,8-56 и углы будут меньше.
Это понял, спасибо. А вот камера смартфона пишет, что фокусное расстояние 27мм, а в скобках - эквивалентное фокусное расстояние 35 мм. Это означает, что 27 надо разделить на 1,7 (кроп-фактор матрицы) и получим настоящее фокусное расстояние этой камеры?
Камера смартфона тебе пишет реальное фокусное. Ничего делить не нужно. фоткать иди
Например: Focal length: 5,4 mm. Это из моего топ за свои деньги ксиаоми.
Но так как за точку отсчёта когда-то приняли так называемый "полный кадр", нужно учитывать ещё и кроп-фактор матрицы, над которой тот объектив установлен.
Погуглив можно узнать что у моего ксиаоми (топ за свои деньги) кроп 4.87.
Отже. Чтобы узнать "фокусное" (на самом деле схожий угол обзора) в размерах полнокадра, нам нужно перемножить реальное фокусное на кроп-фактор. 5.4 х 4.87 = 26.3мм. И это уже цифра понятная всем.
Кроп-факторов сегодня (вообще давно уже) куча (мобилки добавились) и можно сломать моск гадая какой угол обзора у того или иного объектива в смартфонах. А так, умножаешь фокусное на кроп и получаешь полезную информацию.
Ээээммм.... Ну.... К слову... Ты про Сяоми говоришь вот. А знаешь смартфон Айфон Про Макс 14? Как бы это предел сейчас по камерам смартфонов. Выше не удаётся прыгнуть пока по качеству мобильной фотографии. Дальше что будет непонятно - или матрицу буду увеличивать, а соответственно и линзу, или зум как-то внедрять в корпус тонкий. Но любой Сяоми, Самсунг и Пиксель не могут достичь выше результата. По факту камера 14 Про Макс уже это уровень про-компактов с несъемной оптикой.
Дай определение этому "результату".
А то со смартфонами повторяется история фотиков. Бенчдебилы насмерть рубятся из-за того у какой камеры графики пизже. Хотя пределы разумной достаточности для 95% 99% пользователей давно уже достигнуты.
А рандомы с мыльчичками туда поехали, сюда поехали, посмотрели интересное, наснимали стопицот фоток и радуются.
>Но любой Сяоми, Самсунг и Пиксель не могут достичь выше результата
Это потому что тим кук маркетинговый отдел Эппол так скозал?
Нет. Об этом говорят результаты, сравнения и отзывы. Целые выставки даже есть и конкурсы фоторабот, сделанных именно с помощью Айфона.
В идеале, конечно, иметь и Айфон 14 для фото и фотокамеру со съемной оптикой(скорее всего цифровую, т.к.зеркало, механический затвор, пентапризма вообще уже не нужна, никто тебе не ответит сейчас, что в этой конструкции сейчас хорошего кроме эргономики и меньшего электропотребления матрицы и экрана, просто это дело привычки), но нужны большие деньги для этого, которых обычно и нету и творческих вкатывальщиков в профессию фотографа.
Челочек который хоть чет маломальски технически в теме, вообще нахуй не будет заморачиваться с конкретной моделью смартфона для фотографии, ведь что одно хуйня что другое по факту. Какой смысл дрочить на результаты среди участников специальной олимпиады?