Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета - все это здесь!
Прошлый тред: https://2ch.hk/p/res/821527.html
p.s. Моделей обычно ищу более-менее прошных, то есть платных, плюс по критериям для фотосета, поэтому советы "напиши еотовой в твиттер" тут не взлетят.
Та же шляпа по пик 2 и 3 с надписями на лице - знаю, что есть проекторы, либо так же легко шопится через бленд мод в ФШ? Буду признателен, добра
Очередное унижение сонидепбилов, кроп зеркалки начального уровня нормальных производителей 2012 года это умеют, а топовая сонечка бзк писечка нет.
Тебе не нужна двойная экспозиция для данных фото.
Первое - тупо две фотки в фотошопе, в разные леера, в одном удаляешь по маске кусок, все.
Вторая - аналогично но ничего не удаляешь.
Третья - проектором можешь попробовать на модель посветить, в любой студии за гроши дадут плюсом к аренде.
Благодарю, а что насчет этой - здесь явное наложение - как вариант - так же в несколько лееров, в зависимости от количества пиков, накладываешь и играешься с режимом непрозрачности, маскируя лишнее?
Камера - Кэнон 550д. Я принёс горсть вопросов:
1. У меня нет крышек на трёх объективах, покупать для каждого крышки жирно, ибо они - старая рухлядь, но всё же хотелось бы, чтоб они более-менее сохранялись и не пылились. Как их хранить? Сейчас они лежат в шкафу, думаю завернуть их в целлофановые пакеты, они плотны, и пыль туда не заходит.
2. Где можно достать профили Youngnuo и советских объективов для Лайтрума? Не нахожу в поисковике. Может, на крайний случай есть какие-нибудь руководства как настроить профиль под конкретный объектив, чтоб не корячиться с ними при обработке всякий раз.
3. Спрошу и здесь про вспышку. Нужна небольшая - это важно - вспышка с вращающейся головой (хотя бы вверх-вниз). Для фотографий женщин во тьме и в помещениях и в теории когда-нибудь для репортажа в помещении. Не собираюсь собирать в ближайшее время набор из нескольких вспышек, о синхронизации не думаю, важно лишь, чтоб была небольшой и лёгкой, а не байдой, которая, как скала, торчит над камерой. До 8000 р. и чем дешевле, тем лучше. Скорее всего буду брать б/у. Наиболее подходящее из просмотренного - Godox TT350C. Советовали Godox TT660, но я её встречал лишь на задрипаных сайтах, скорее всего, она больше не выпускается.
4. Что делать с модельным релизом? Во всех релизах нужно вносить паспортные данные, я опасаюсь, что многие модели - особенно те, что не из групп ТФП - откажутся от съёмки, если им предложить поделиться подобным. Да и самому мне придётся разбрасывать свои данные по сотням рук, хрен знает, что с ними потом сделают, я людям не доверяю. Можно ли просто подсунуть им лист, где бы подтверждением была лишь подпись, не возникнет ли с этим в будущем проблем, если модель начнёт возмущаться?
5. Вдогонку к предыдущему вопросу. О чём говорить с моделью, чтоб та расслабилась и вела себя естественно?
6. Как найти других фотографов в своём городе для совместных проектов? Иногда нужен помощник, чтоб свет подержать или отражатель, лучше, конечно, чтоб это делал "человек в теме". Кроме того, в будущем я планирую открыть своё фото-дело, но одному его тащить гораздо тяжелее. А вот организовать студию вместе ещё с парочкой фотографов было бы неплохо, ибо расход меньше, а возможностей больше: совместная аренда, покупка техники в складчину и прочее. Плюс к этому появляется возможность обмена техникой, ибо кое-что хотелось бы попробовать, но покупать неразумно. В своём миллионнике я нашёл лишь один фото-клуб, в котором деды, не дотягивающие даже до уровня любителя, фотографируют траву. Есть там, конечно, по крайней мере один профи на лет 60, но он уже максимально реализовался, вряд ли я его заинтересую. Ну, и никого младше 40 там я не обнаружил.
7. До какой температуры не следует нагревать камеру? Недавно установил Magic Lantern по совету местных мужей, он показывает температуру, если она превышает 50 градусов, корпус неприятно теплеет, хотелось бы знать предел.
8. На кропе советуют для максимально допустимой диафрагмы использовать значение ф11. Если на кропе значение диафрагмы тоже надо пересчитывать, разве уже на ф8 не должна быть дисторсия, ибо в пересчёте это выходит больше ф12? Да, я видел данные, что на ФФ диафрагму можно прикрывать до 16, но почти всегда никто не идёт дальше ф11, изредка ф13. И, да, кроп, конечно, просто обрезает кадр, но в том же пересчёте не будет ли на кропе при ф7,1 изображение резче, чем при ф11?
9. Как, проклятье, зайти в Инстаграм? Использовал несколько расширений ВПН, заходил с разных браузеров, но ни хрена. Он не открывает чужие страницы, пишет, что страница не существует и всё в таком роде. При попытке зайти через Фейсбук, к которому привязана страница, просто выкидывает на страницу входа. При этом сам Фейсбук работает без проблем на ВПН.
Несколько лейеров, прозрачность, режим наложения. Может придет фотошоп-гуру расскажет как такое делается по другому, но я бы так делал.
1. На ebay за какие-то совсем гроши можно китайских крышек купить, на 3 доллара 5-10 штук, не будь жадиной.
2. ¯\_(ツ)_/¯
3. Если именно небольшая - годокс этот, если по размерам устроит TT685C - лучше TT685C. У меня сейчас 350 этот на сапог, батарейки жрет чудовищно, я их гораздо чаще чем в 685-й меняю
4. Модельный релиз и тебя защищает от тфп-приколов "слыш убрал мои фото, а то я тут затеяла с Мастурбеком и он против чтоб они были в интернете!". Я в модельных релизах свой прошлый адрес писал физический, тк каким-то пережитком старины его считаю. А про что делать - спрашивай "подписываем или ну нафиг". Мне 90 процентов говорят нунафиг, но я в основном платных моделей снимаю, которые не так трепетно относятся к тому что куда выложено. Если фотки продавать будешь - полагаю лучше вначале узнать какие требования к релизу у сайта через который продажи будут.
5. Давай обратную связь - как ее сейчас снимаешь (целиком, какие-то части тела, если на природе - с задником или размыл все), как ей позу поменять, какую эмоцию показать, не перебирает ли с эмоцией, вернуться ли в позу в которой была. Говори если какой-то кадр круто вышел, показывай его. Это уже треть времени сожрет. В остальное время я обычно бомблю шутейки уровня /b, или общаюсь с ней про мирское - в каких фотосетах снималась, что ей самой нравится, и так далее. Но главное - обратная связь, без нее модель тупит и теряется, если она не мега-прошная которая лучше тебя вся знает а тебе лишь кнопку нажимать надо.
6.Фото вообще развлечение для бумеров, зумеры его не понимают и не увлекаются особо. Любая фото-тусовка в моем городе - или люди пред-пенсионного возраста, или на крайняк 35+, причем среднего обычно программисты которые просто гаджет очередной купили от кризиса среднего возраста. Еще категория молодые девушки "муж подарил фотик вот решила фоткать" - но они обычно быстро пропадают, хотя 1 стала фотографиней довольно дорогой буквально за пару лет. Короче я другого варианта не знаю, только ходить на мероприятия которые в твоем городе есть - пленеры там, мастерклассы, и так далее. У нас еще производители гира делают встречи типа-закрытые, где за смешные деньги можно кучу гира перетрогать и перепробовать, но надо приглашение еще иметь. Онлайн дело тухлое, это тебе не геймерская тусовка.
7. ¯\_(ツ)_/¯
8. ¯\_(ツ)_/¯
9. ¯\_(ツ)_/¯, я в стране где он есть так
1. Ептать крышка 150 р на аито стоит. Накопи уж и купи.
2. Я не ебу, найдешь скажи мне, я тож скачаю.
3. Тебе ттл нужен? Если нет посмотри на годокс 520, за 3.5 тысячи, и еще относительно нормально сделан, если ты совсем нищук, то есть андоер ад-560 на 1 к дешевле, но и качество там рандом, может испустить чорн дым после первого пыха.
4. А позвольте поинтересоваться, нахуя вам модельный релиз? Какие цели вы преследуете его подписывая? Модельный релиз это ДВУХСТОРОННИЙ договор, и обе стороны договора должны быть ОДНОЗНАЧНО идентифицированны, в случае физ лиц, это паспортные данные. Ты конечно можешь открыть юр лицо, и заключать договор юр лица с моделью, но стоит ли этого геммор с юр лицом я хз ваще. Если одна из сторон договора четко не определена то и договор ничтожен.
5. Говори ртом словами, если не знаешь что говорить, говори про то что ты делаешь, поясняй свои действия, реагируй на действия модели, хвали её если правильно делает поправляй если что-то тебя не устраивает. Модель пришла фоткаться, и ей как минимум не похуй что получиться, раз она пришла, потому пояснение своих действий, что ты делаешь и зачем, для получения какого результата, как минимум не вызовет отторжения у модели. Самое хуевое для модели когда фотограф молчит и пялится, что-то там щелкает и дальше молчит. Задавай модели вопросы про фотосеты, какая сторона рабочая, спрашивай фоткалась ли она раньше, что ей нравилось, а что нет, комментируй свои действия, показывай ей фотки. Да можно дохуя искроментно шутить и социально взаимодействовать как социал, но судя по всему, раз ты этот вопрос задал, ты так не умеешь, лучше не пытайся, а то кринге будет.
6. Ищи в соц сетях, очевидно же. Фотоклубы это специфичные места, обычно связанные с аналоговой фотографией, ибо им нужна лаба, оборудование, фотоматериалы, реактивы, и это все проще вскладчину покупать.
7. Как и любую электронику не желательно выше 60 градусов.
8. Нахуя тебе закрывать диафагму дальше ф8? Что бы зачем? Нет прямого пересчета дифракции с кропа на ФФ, ФИЗИЧЕСКИЙ РАЗМЕР ПИКСЕЛА решает.
9. Поставь на мобилу адвгвард впн и инсту, и заходи себе невозбранно.
Там это, хоррор-рассказ про фотачера вышел. Все как вы любите: дальше спойлер! пленочная душа, мультикультурный ценный специалист, проблемы с поиском модели
>На ebay за какие-то совсем гроши можно китайских крышек купить, на 3 доллара 5-10 штук
Можно ссылку? Не смог отыскать. Буду велико благодарен.
>лучше TT685C
Дорого.
>Любая фото-тусовка в моем городе
Крупный город?
>ходить на мероприятия которые в твоем городе есть - пленеры там, мастерклассы, и так далее.
Я б ходил, но дорого, чёрт возьми!
>>829142
>крышка 150 р на аито стоит
150*6=900. За эти деньги можно какое-нибудь советское стекло прикупить или фильтров новых.
>годокс 520
Поглядывал на такую. Она будет синхронизироваться с другими вспышками, вроде той же тт350с?
>Какие цели вы преследуете его подписывая?
Выставлять фото на стоки, отправлять на выставки, показывать у себя в профилях... Хотя в РФ законы всё равно через задницу, поэтому буду просто просить с моделей расписку согласии: "Я такая-такая-такая-то, такого-то года рождения, сим даю согласие на первое-второе-третье...".
>Ищи в соц сетях, очевидно же
Искал, всё, что нашёл указал.
>Фотоклубы это специфичные места, обычно связанные с аналоговой фотографией
В том, что я нашёл, все с зеркалками ходят. Вообще создалось впечатление, что эти камеры им дети купили, чтоб деды на пенсии не кисли.
>Нахуя тебе закрывать диафагму дальше ф8?
Для пейзажа, интерьера, предметки требуется наибольшая резкость.
>Поставь на мобилу адвгвард впн и инсту
Благодарю, получилось, хоть и с другим ВПН.
>На ebay за какие-то совсем гроши можно китайских крышек купить, на 3 доллара 5-10 штук
Можно ссылку? Не смог отыскать. Буду велико благодарен.
>лучше TT685C
Дорого.
>Любая фото-тусовка в моем городе
Крупный город?
>ходить на мероприятия которые в твоем городе есть - пленеры там, мастерклассы, и так далее.
Я б ходил, но дорого, чёрт возьми!
>>829142
>крышка 150 р на аито стоит
150*6=900. За эти деньги можно какое-нибудь советское стекло прикупить или фильтров новых.
>годокс 520
Поглядывал на такую. Она будет синхронизироваться с другими вспышками, вроде той же тт350с?
>Какие цели вы преследуете его подписывая?
Выставлять фото на стоки, отправлять на выставки, показывать у себя в профилях... Хотя в РФ законы всё равно через задницу, поэтому буду просто просить с моделей расписку согласии: "Я такая-такая-такая-то, такого-то года рождения, сим даю согласие на первое-второе-третье...".
>Ищи в соц сетях, очевидно же
Искал, всё, что нашёл указал.
>Фотоклубы это специфичные места, обычно связанные с аналоговой фотографией
В том, что я нашёл, все с зеркалками ходят. Вообще создалось впечатление, что эти камеры им дети купили, чтоб деды на пенсии не кисли.
>Нахуя тебе закрывать диафагму дальше ф8?
Для пейзажа, интерьера, предметки требуется наибольшая резкость.
>Поставь на мобилу адвгвард впн и инсту
Благодарю, получилось, хоть и с другим ВПН.
>Можно ссылку? Не смог отыскать. Буду велико благодарен.
Вбиваешь "canon caps" или "canon rear caps" или "canon front caps", или дополняешь поиск диаметром стекла своего если не то попадается для передних крышек, и радуешься, чего ты как этот-то.
Для ультра-жлобов есть еще "Silicone Protector Universal Lens Cap" - там резиновая крышка которая натягивается на стекло, типа универсальная, растянется под диаметр нужный, наверное удобно если у тебя зоопарк из стекол разных диаметров и ты не хочешь отдельно крышки брать по какой-то причине больной, но сам не пробовал такое.
> Для пейзажа, интерьера, предметки требуется наибольшая резкость.
Держу в курсе - наибольшая резкость у большинства стекол в районе 4-5.6, дальше она начинает падать. Ты путаешь с глубиной резкости. Осваивай focus stacking если хочешь резкость от края до края.
>Дорого
>Дорого
>Дорого
Фотография не дешевое хобби, и речь тут вовсе не о гире, как многие думают. Гир может быть и недорогим. Но -
Хочешь вкатиться в фото-тусовочку - ходи и плати на всякие мероприятия. Они интересные часто что бы местные озлобыши не пиздели, но не бесплатные, да.
Хочешь годные фото природы - изволь вложиться в одежду подходящую для мини-походов а то и палатку со спальником, рюкзак приличный, часто в наличие машины или оплату билетов куда-то где красивее-необычнее (не обязательно экзотика, хоть национальный парк в соседней области)
Рано или поздно понимаешь что помимо камеры тебе хочется свой свет-штатив-реквизит, и это тоже стоит денег внезапно.
Хочешь бомбические фото людей - плати за арену студии и моделям, или плати своим временем за тфп-приколы (модель не пришла, модель пришла но в таком виде что лучше не приходила бы, модель имеет свое представление что и как снимать и активно тобой командует, и так далее)
Короче покупка камеры - только часть твоих расходов, часто не самая большая. Тут мы радостно показываем пальцем на бенчедебилов всравших весь бюджет в покупку самой дорогой камеры которую они могли себе позволить и смеемся.
Документацию к камере. Серьезно, там должны даж примеры приводиться для чего та или иная настройка нужна. Гораздо более сжато и по делу чем пердеж блохеров кривляющихся, которые 20 минут крюча смищнявый ибальничек рассказывают про диафрагму например.
Да я скачал инструкцию, почитал за кнопочки, но по поводу остальных всяких фототерминов не шарю. Однако оказалось что у canon приложение есть, сейчас чекну мб там что-то будет, если окажется, что так, то заебись, ибо я почему-то думал что норм инфу придется прям выискивать с трудом
Благодарю. Однако!
>наибольшая резкость у большинства стекол в районе 4-5.6, дальше она начинает падать.
Это противоречит тому, что я насмотрел и начитал за последние несколько месяцев. Возможно, на профессиональных стёклах резкость на данных значениях действительно столь хороша, что глаз не видит разницы при сравнении с более зажатой диафрагмой. Но есть же тесты, например, фото-мишень или фотография кирпичной стены, когда резкость при зажатии диафрагмы увеличивается, и как раз максимальная резкость кадра (центр и углы) устанавливается на значениях ф8-ф11. А уже после 11 начинается дифракция и падение качества. Даже при съёмке групповых портретов советуют прикрывать до значения 9-11.
Ладно, пойдем по длинному пути. Есть такая штука - mtf-диаграммы, которые на разной диафрагме показывают резкость в центре, по бокам, и по совсем углам. Можешь найти для интересующих тебя стекол, я нашел для сапожного 50 1.4
Я имел ввиду центр, который как мы видим самый резкий на f4, у большинства других стекол картина похожая (зумы обычно на 5.6)
Углы да, тянутся и дальше, но за счет просадки центра. То есть тут каждый для себя решает что ему важнее.
p.s. Не увлекайся только этой хуйней, разница которая "не в половину графика" часто видна только на максимальном увеличении тестовых снимков стены.
Короче, какой сейчас положняк по вотермаркам? Старая школа смотрю продолжает их лепить, те кто моложе 30 вроде нет. Все так или есть нюансы?
Благодарю сердечно за информацию. Странно, что обзорщики во время тестов не упоминают про то, что резкость в центре проседает.
Вот, кстати, фотограф делал студийные снимки на прикрытых диафрагмах (до ф13) в жанре "портрет" и "предметка". Чем обоснованы в его случае прикрытые диафрагмы? В студии ведь не не нужно увеличивать ГРИП, при этом он повёрнут на резкости. Примеры фото на отрезках, где рассказывает о 85мм и 135 мм.
https://www.youtube.com/watch?v=vS6xV2dFeI8&t=3800s
>Странно, что обзорщики во время тестов не упоминают
Не странно. Обзорщики сейчас выпускают "развлекательный контент", где главное потешно корчить ебасосик с бородкой и держать камеру под ебанутым углом на заставке. Из текста они пересказывают друг-друга и первые 3-4 ссылки гугля которые вылезли по запросу на тему в которой они корчат из себя "экспертов".
> делал студийные снимки на прикрытых диафрагмах (до ф13) в жанре "портрет"
Тож такое видел и удивлялся, спрашивал тут, ответа не получил. Возможно это или привычки с пленки или копирование без понимая с тех у кого это привычки с пленки.
1. Предметные фотки часто делают на диафрагмах которые дают не самую максимальную резкость, но за счет закрытия расширяют поле резкости, что упрощает фокус стекинг, или позволяют получить картинку вообще одним кадром.
2. На портретной съемке, есть проблема импульсного света, иногда его получается слишком много, не получается его ослабить настолько что бы снимать на более открытой диафрагме, но чаще всего конечно снимают на ф5.6-ф8.
Ну и может быть специфика конкретного объектива, да при закрытии диафрагмы центр несколько слабее, а края усиливаются, и возможна такая ситуация, что на ф13 края уже дают разрешение матрицы попиксельно, а центр еще не ослаб настолько что бы при имеющемся разрешении матрицы это стало заметно.
Если тебе выставлять на стоки, то тебе надо смотреть правил модельного релиза того сервиса через который ты будешь работать, и там похую какое у тебя мнение о формате оформления релиза, делаешь как они сказали, или следуешь нахуй с сервиса.
Такой формат расписки, не имеет никакой юридической силы, потому что происходит ПЕРЕДАЧА авторских и смежных прав. А КОМУ передает их модель? В твоем формате релиза это не указанно, а раз не указано, то значит никому не передает, и права остаются за ней, эта бумажка имеет в спорной ситуации не более той что ты сегодня какахи подтирал из жопы.
Хочешь выставлять на стоки, оформляй по правилам стока, хочешь постить в социалках согласуй фотки через мыло, если снимал тфп. Типа ерохина вот 3 фотки, я выложу их на своей странице в ВК, она тебе грит да выложи. Это письмо уже пруф что ты не своевольно их выложил нарушая её права. Но по требованию модели их удалить придется. Если хочешь выставляться на выставки или продавать в РФ твердо и четко атрибутируй КТО и КОМУ передал КАКИЕ права на полученный контент. С указанием паспортных данных или данных юр лиц. Все остальные форматы хуйня из под коня, не имеет смысла даж тратить на них бумагу.
>и там похую какое у тебя мнение о формате оформления релиза, делаешь как они сказали, или следуешь нахуй с сервиса.
>
Так это им хуже, мудаки останутся без контента моего и не заработают. Дохуя фоток продается в интернете, что, все какие-то бумажки подписывают, как бумеры? Не верю, хуйня какая-то, в телеге с моделью есть чат где она согласилась, все, какие еще бумажки.
Стоит ли при возможности снимать на ИСО 50, а не на 100?
Подавляющее большинство крупных сервисов не испытывает дефицита контента благодаря небогатым странам юго-восточной азии, покупаем на деревню всей общиной почти новый никон д7100, и хуярим нонстоп фотки тропической природы, моря, фруктов, предметов, тянок, получаем через 6 месяцев 40 тысяч фоток на аккаунте, доход в в 50 баксов в месяц, который отбивает нам расходы на камеру, а на остальные деньги мы пануем всей деревней. И вот нахуя стоковому сайту усираться за какого то там славика из мухосранска, который загрузит за пол года 100 фоток из которых 50 это серые ебеня, и еще 50 углы домов нахуй не нужные в продакшене? И даж если этот славик у мамы гений и все его 100 фоток будут продаваться по КД, сервису в охулиард раз более интересен этот мализиец, на которого пашет вся деревня в свободное от вырщивания дуриана время, чем одинокий славик.
Если ты о цифровой камере, смотри какие у нее нативные исо. У современных цифровых матриц, их может быть два, например исо 100 и исо 600, или одно, например исо 200. На нативном исо картинка самая чистая, все остальное это усиление или подавление. Существуют камеры где есть нативное исо 50 или 64, но подавляющее большинство имеет нативное исо в диапазоне от 100 до 400 исо. Я хз какая у тебя камера.
Алсо, все эти фильтры можно же друг на друга накручивать? Я смогу его на защитный фильтр накрутить?
На д780 уменьшение исо до 50 не улучает картинку и не уменьшает шумы, только на экспозицию влияет.
Я полный 0 в фотографиях, поэтому постарайтесь обьяснить просто и понятно.
Сложный вариант: в фотошопе дергаешь цвета потом накладываешь лейер с пылью
Простой вариант: в одной из программ по "улучшению фото с аи и чатгпт" из 10000 вариантов есть который даст такую картинку. luminar / nik collection / еще что-то, надо просто найти нужный бесконечно тыкая мышой в них
Сетка поглощает лучи идущие вбок, лучи испускаемые становятся более параллельными, что приводит к тому, что граница теней становятся более четкими, при этом сами тени не становятся жестче как при использовании более точечного источника, просто становится более четкими их края. Часто это важно, когда есть потребность точно формировать свето-теневой рисунок, например подчеркнуть рельеф лица, или мышцы, или отделить модель от фона. В общем эта полезная штука.
"I never liked 50mm on Sony FE because it always seemed too tight. Even 45mm seemed tight. On the RF 50 seems good, even indoors. I'd be curious to actually measure a Sony sensor and a Canon one because I feel like Sony FF sensors might be a little smaller than the specs suggest"
на руках имеется фотография цветная (глянцевая) и её нужно сделать черно-белой
есть какие нибудь способы как это сделать?
>Фокус дышит.
Мне казалось что дышит он только когда наводится, когда сфокусировалось - должно быть плюс-минус как обещано на коробке фокусное?
Вспышки есть с изменяемым углом исходящего луча, и с постоянным. Если пыха имеет изменяемый угол освещения, то такая пыха имеет связь с камерой, и знает какое у тебя сейчас фокусное, и согласно ему выставляет лампу положение которой определяет ширину пучка света. Но тебе ничего не мешает выключить эту функцию. Или в ряде вспышек это расстояние можно указать вручную со вспышки.
А когда ты попробуешь сам со вспышками работать, а не с дивана попердывая про них читать, то узнаешь что все неродные пыхи через раз хуево читают с камеры фокусное, особенно для зумеров. Тот же godox даже. И вопрос новичка вполне логичен, когда он видит что вспышка типа меняет зум, но ставит что-то не то иногда. inb4 кококо я крутой профи и работаю только с родным гиром который мне мамка ассистент настраивает кококо
>>829398
Да, именно так. Если вспышка что-то не то выставила - переставляй вручную на правильное, или выключи-включи камеру-пыху, просрется скорее всего.
А где я утверждал что это всегда корректно работает? Отвечает там голосам в своей голове вместо текста на дваче, таблетки не забывай пить там.
А без этого твой ответ выглядел как будто ты его из википедии взял. Есть в больших телеграм-каналах почти всех такие додики, кто-то спрашивает что-то конкретное (а что сейчас с погодой в Малаге), а тот ему хуяк сразу - и пару абзацев копи-пасты ни о чем не помогающей ему никак (типичной погодой для Малаги являются засушливые...), зато бля "ответил". Вот и ты так.
Какой вопрос, такой ответ. Если бы он спросил, должна ли пыха йонгхуй менять фокусное расстояние при зумировании на моем китовом стекле на кенон 600д, и как сделать чтоб меняла, он бы получил иной ответ.
Более того цветовая температура пыха одной и той же вспышки может меняться между импульсами.
Это как? Я могу понять что у старой вспышки помутнел отражающий слой и поэтому цветовая температура другая, но у одной между испульсами - там же ксеноновая лампа, ксенон или даст тебе при пробое спектр свой или не даст, как так-то?
Там импульс поджига не идеально одинаковый, и световая температура пляшет, чем выше качество пыхи тем меньше этот разброс. В дешевых китайских пыхах типа андоера, разница между 1 и 2 пыхом может быть и в 250 кельвинов.
А, понял. Из неоригинала godox/nissin использовал, у них было ок с этим все.
Этот объектив автофокусный, шкала тебе пока не нужна если новичок.
ГРИП - глубина резкости изображаемого пространства, картинка в пример, слева грип маленькая и в резкости только тян, справа большая, и в резкости все.
Мануал открой, скотинаблять.
С цифрой эта шакальная шкала бесполезна.
Есть всякие DOF Calculatorы, конечно, которые тебе расскажут, какой интервал у тебя с какой дырой будет в резкость попадать при упирании в циферку.
Но какая же это шиза нахуй, когда есть Live View и кнопка предпросмотра ГРИП.
Хочешь шкалой как диды пользоваться - тебе на мануалку.
Насмотрелся девианта, завидую.
Точно то же самое пишет жабоед, что в леоне у меня из моделей 3 черножопых шмары с партаками, а гигачад иван из питера снимает мускулистых блондинок, и утонченных бледнокожих брюнеток.
Проблема то не том где сидит фотограф сисек, а в том насколько он умеет уговаривать тянок снимать трусы что бы их пофоткать. Если ты аутист без социального взаимодействия, ты в любой точке мира не понимаешь тян, если ты гигачад, ты нюшку наснимаешь и в иране .
>Точно то же самое пишет жабоед,
Ванюш, не позорься, посмотри хоть профили фотографов из европы-сша, это бесплатно и пока не сажают за это. Типажей больше у них, увы. То ли больше тян в модели идет разных, то ли что.
Берем тот же девиан арт, и смотрим что там кто выкладывает по фоточкам.
Что мы видим.
1. Основная масса аккаунтов на уровне сфоткано как на телефон в кустах с тян которая согласилась снять трусы. Причем зачастую это 3-4 тян которых этот файн арт фотографист фоткает по кд в течении 5-7 лет.
Например вот этот котик https://www.deviantart.com/caw-pops где она фоткает без трусов 60-70% кадров одну модель, а остальное еще 4-5, уже 18 к кадров её голой жопы наснимал.
2. Небольшое число аккаунтов, это резко отличающаяся по качеству картинка с более сложным светом, больше разных типажей моделей, сложнее съемки, менее доступные локации.
И тут у нас вопрос с какой категорией мы сравниваем нашего славика. В первой категории славиков таки меньше, ибо в РФ девиан популярен не только у всех. А вот о второй категории внезапно оказывается что фотографов с пост советского пространства с разнообразием типажей, сложными съемками, красивыми локациями, таки вполне себе много.
Ну вот тебе расовый немецкий фотограф не известный никому, дохерища разных моделей
https://www.deviantart.com/steinmannfoto/gallery
У амеров вообще через одного Джоны с каким-нибудь сапогом начальным который фотачер даже в руки взять побрезгует - а баб снимают столько что тот же фотачер их только в мечтах видел в таком количестве.
Стейман неизвестный? Лол бля, хочу так же быть неизвестным как он!
Так а как это противоречит моему утверждению? Если ты социальный, умеешь уговаривать тян пофоткаться, то вообще похуй как ты фоткаешь и какой у тебя гир. Эти аккаунты это и подтверждают.
А вот, открыл как портативный девайс, тогда все фото видит.
У некоторых фотокамер, номерация циклинчная, в стиле от 0001 до 9999, когде ты снимаешь 10000 файл, он создает следующую папку, куда начинает кидать файлы начав снова с 0001
Стабилизатор работает только вместе с экспонометром.
И сама тушка засыпает к тому же.
Представьте себе батарею которую можно разрядить движениями микроскопического стабилизатора за час-полтора езды между точками.
Оптические недостатки (снижение общей резкости, абберации и тд) свойственные для съемки на открытой диафрагме применимы к зум-объективам как величина постоянная или переменная? Например, если это объектив 24-85/f2,8-4, f4 на широком угле по качеству будет давать такое же изображение, как и на узком, или, из-за того, что, f4 на широком угле это +1 стоп (вроде бы) от открытой дырки (которая, в данном случае, f2), а на узком угле f4 и есть открытая, картинка будет более мыльной или нет? Речь, естественно, не о глубине резкости, а лишь о недостатках, связанных с использованием максимально открытой (или закрытой) диафрагмы.
Обычно зумы на одном конце менее резкие чем на другом, если ты про это.
Ты не тот чел, которого 2 раза наебали с камерой, сначала шлюхи или лесбухи, а потом школьник какой то?
Зависит от того что ты снимаешь и насколько ты кочка.
Для ростовых юдишек поштучно и 90 по длинной маловато. Но можно выкрутиться, если ноги не подсвечивать.
Оно от ветра не гнётся, там внутри рамка. Разве что ветер штормовой. Но это парус. Чем больше размер, тем больше ветра оно ловит и сильнее хочет улететь.
Для отражателей есть держаки. Но на пленере как-то неудобно с ними. И либо ассистент, либо не юзаешь.
У меня 90х60, держак есть. Последний раз юзал хз когда, в квартире съемной.
1. Кадры какой крупности ты делаешь? 30 см отражатель это только для лицевых портретиков.
2. Чем меньше отражатель тем он удобней, но и толку от него меньше.
3. Будет, есть штатные держалки отражателей с прищепками и насадки на журавли для этого.
>>829773
Ну думаю пока, если требуется светоотражатель - ограничиться только портретом по торс хотя бы. Я все время на улице людей снимаю
а как правильно называются эти держалки для светоотражателей, чтобы на вайлдберис найти?
С точки зрения картинки, 90 см, это минимум, но таскать и ставить его одному боль, потом приходится иногда ужиматься до 60, меньше 60 для людей, я бы не рекомендовал.
Тебе нужен такой сетап.
Стойка, адаптер, рука с креплениями для отражателя.
На улице юзай например стены домов напротив.
Дома лист ватмана или белая футболка на вешалке сгодится.
Вот те зажим на озоне.
https://www.ozon.ru/product/derzhatel-dlya-otrazhatelya-ili-fona-na-stoyku-5-8-kreplenie-zazhim-na-shtativ-prishchepka-dlya-685706095/
Не знаю, но, наверно, это можно считать ответом на мой вопрос.
>>829740
Нет, не я, лол. А правда, что за история?
куда переезжать?
нужен сайт с норм юикс и откуда можно будет кинуть ссыль любому нубу и он всё посмотрит в норм размере. поэтому инсту не предлагать
девиант
фликр (там лимит в 1000 фоток в бесплатном акке, любителям поливать наверное мало, я за 7 лет туда 40 фото закинул, мне норм)
С девианом подводный в том что нужен ВПН чтоб картинки смотреть оттуда. А так-то сервис годный сам туда постирую.
Вопрос чисто теоретический, просто хочу разобраться.
Когда люди меняют диафрагму, говорят во сколько раз становиться светлее картинка. У меня с прогрессиями всегда было хорошо, лишь дайте мне основу и логику счёта, чтоб я понял насколько точно 1,2 светлее, чем 1,4, а насколько светлее, чем 5,6, дальше я сам разберусь.
Зачем в некоторых камерах увеличивают количество пикселей?
Лучшие значения, как я понял, в пределах от 20 до 35 Мп, но есть же и камеры с 40-50 и больше.
Вычитал совет, что на малых ГРИП при съёмке портрета хорошо использовать следящий автофокус. Это так?
1. Полный ряд значений диафрагмы выглядит следующим образом: f/1,4; f/2; f/2,8; f/4; f/5,6; f/8; f/11; f/16; f/22 и f/32 То есть ф1.4 в 2 раза больше света может пропустить, чем ф2 (но это в теории на практике меньше).
2. Потому что некоторые жанры требуют высокой детализации, а другие сильно облегчают жизнь фотографа позволяя выкинуть 90% кадра, и все равно получить не шакальную картинку. Но так как с ростом разрешения матрицы размер тот же, то физический размер пикселя меньше, а чем он меньше тем больше всяких неприятных оптических побочек.
3. Если следящий АФ по глазам быстрый и рабочий, это сильно упрощает работу фотографа, он сам удерживает резкость на глазу модели, тебе не надо за этим следить жестко камеру на штатив ставить заставлять модель сидеть не подвижно.
Это вполне себе годный мануальный зум с постоянной светосилой. Проверь только что бы грибов в нем не было и все крутилось.
>следящий АФ по глазам
Не, я подразумевал другое, следящий автофокус у старых зеркалок. Насколько он эффективен в данном случае?
Ты сериями портреты лупить собрался? Не ну если ты профи-фотограф и у тебя модель крутится-вертится, то наверное да, но обычному анону зачем.
Хочу незаметно пофотографировать местных гопников. Лицевые портреты местных гопников. В наличии старый зеркальный кеноновский кроп. Какое фокусное расстояние нужно, чтоб они не "э, слыш, чё там фоткаешь"? 200мм подойдёт или мало?
200 это достаточно что бы убежать если ты бегаешь быстро, а они неоч. Лицевй портрет на 200 мм, это примерно 7 метров от цели, в хрущевке когда пытаешься разместиться кажется дохуя, а когда на тебя бежит гопарь с бутылкой очень-очень близко.
У тебя задача стоит по стелсу их фоткать или чо?
>У тебя задача стоит по стелсу их фоткать или чо?
Нужно, чтоб они меня не замечали и вели себя естественно. И чтоб у меня было достаточно времени на построение кадра.
Для лицевых, в твоих условиях, самый минимум 400 мм, лучше больше. Возьми какой-нить зло, зм-5а например, он конечно темный и мыльный, зато довольно компактный, а мыло для портретиков не страшно, да и фоткать ты будешь скорее всего днем на улице.
>>829860 →
спасибо аноны. обмазываюсь
Да есть. Но лично у меня эта скотина отказывается работать в лайтруме, только в ФШ
> зм-5а
шансы получить на него толковую фотографию, скажем, в пасмурный день – стремятся к нулю. Объектив однозначно требует прочного штатива для съемки. Мои попытки использовать его для съемки с рук, для фотоохоты оказались провальны – о чем говорят снимки.
Canon 2000d.
Есть ли у него функция автофокуса, когда видео снимаешь?
Сейчас мне нужно перед съемкой сфокуссироваться на определенное расстояние и всё, если приближать фотик к объекту, всё мылится.
Как скрестить этих двоих? Хочу подвижный крутйо штатив для моего никона.
Так это не мой еще. Я хочу купить и не понимаю как его присобачить к моему фотоаппарату. Если что, я полный нуб вообще, ничего не понимаю.
По фото не очень понятно что с твоим фотоаппаратом. На вид как будто из гнезда выпал металлический элемент с резьбой.
У штативов есть специальные площадки, в которой болт, который прикручивается к твоей камере, а с противоположной стороны площадки, есть крепление этой штуки к штативу. Они бывают разной формы, и размеров. Штатив без опорной площадки никак не прицепить к камере.
Его там и не было никогда, это стандартное место под болт. Или я не понял, что ты хотел сказать.
>>830180
Понял, спасибо. Есть шансы найти площадку для этого штатива?
В принципе существуют типовые формы площадок, но нет какого то единого стандарта для всех них, и я хз есть ли под твой штатив запасные площадки вообще в природе. Например манфрото и арка свич делают дополнительные площадки для штативов своего стандарта, а всякие дешевые китайцы под свои уникальные крепления не делают ничего.
Ясно. Спасибо за информацию, анон. В пизду авито, буду копить на нормальный штатив, с которым всё понятно.
На авито тож норм лоты попадаются за хороший прайс, просто надо мониторить объявления. Лучше бери штатив с каким-то распространенным форматом площадки. Если проебешь новую купить можно, да и иметь несколько это удобно. Одна например на камере, другая на объективе большом.
Я сапоги не использую, а большинство сапожистов слишком тупые что бы ответить на твой вопрос, их максимум ыыы я нажимаю оно клац клац, посмотрите какой скинтон в жгп.
Я наковырял возможность включения автофокуса, но надо на каждый предмет фокуситься отдельно + на видео слышно как скрипит это автофокус. Такое себе.
Причина подрыва?
>>830224
Это конечно тупых вопросов тред, но каким надо быть ебанутым чтобы рассматривать говнозеркалку для видео? У нее ж даже экран не сенсорный.
>У нее ж даже экран не сенсорный.
Я просто спросил. Функция есть, а как юзать - не ясно.
Часто в отзывах пишут "объектив боится контрового света". А вот покажите мне такой объектив, который не боится. Даже в кино, когда камеру направляют на солнце, по кадру тут же бегут блики, а там ведь наверняка дорогая и качественная оптика. Я полагаю, против контрового никакой объектив не стоит, тогда зачем писать всякий раз, что объектив плох при такой съёмке?
Так же читал я, что есть объективы без хроматических аберраций. Какие? Я вот ношу очки для дали и недавно заметил, что в их отражении у некоторых объектов заметно синее свечение. Если даже такая простая оптика даёт ХА, как они могут не появляться в многолинзовых объективах?
Существуют ли хорошие универсальные зумы, подходящие и для кропа, и для ФФ? Есть пара хороших зумов для кропа: 15-85 и 18-135 для Кэнона. Но на ФФ их не надеть. У Сони и Никона нет гадского деления байонетов, но и универсальных зумов тоже. Нашёл лишь один у Сони, но его качество даже на Википедии хаяли. Разумеется, супер-зумы не считаются, слишком плохи.
Что если я куплю старую вспышку плёночных времён (Vivitar Zoom Thyristor 3500 или что-то подобное) и нацеплю её на свой кэноновский зеркальный кроп? Смогу ли я получить рабочий комплект из 3 таких вспышек, чтоб фотографировать дев во мраке и в помещениях и предметку? Не буду ли ограничен в творческой работе со светом? Короче, смогут ли таких вспышки адекватно заменить современные Годоксы? Как такие вспышки для репортажа?
Пишут, что царапины на дальней линзе объектива не влияют на изображение. Видел примеры фото с разбитой линзой, данный недостаток проявлял себя только когда, делался кадр против света. Действительно можно не опасаться царапин таких, или они могут давать какой-то негативный эффект, какой я пока по неопытности могу не заметить?
>зачем писать всякий раз, что объектив плох при такой съёмке?
Чтобы дохуя умных фотопетухов отфутболивать.
1. Стойкость к контровому света разное у разных стекол, у современных объективов, она плюс минус одинаковая в своей ценовой категории, но всякие ретростекла могут давать прям заметное падение качества картинки, блики, ореолы и прочее. Да против света снимать неоч любым стеклом, но вот насколько сильно неоч, это уже от конкретной модели стекла зависит, и это колеблется от бесследно уходит на посте, до пиздец ад, снимок непригоден.
2. Хроматические абберации опять же существуют конечно в любой оптике, но вопрос в их выраженности, одно дело когда у тебя на ветке на фоне неба фиолетовая кайма в 1 пиксель а другое дело когда у тебя вся всетка фиолетовая.
3. Проблема в том, что никто не планирует такие зумы делать, под них нет спроса. Допустим возьмем ситуацию с 24-70 ф2.8 на ФФ. Что бы нам получать такие же углы обзора на кропе надо взять 17-50 зум, то есть что бы зум был пригоден для кропа и для ФФ, надо 17-70, который бы на 17 мм на ФФ норм работал, а это увеличение размеров, и веса линзы. Да ничего тебе не мешает поставить 24-70 никоновский на кроп, но тут проблема что фокусные неудобные для кропа. Да можно сделать на ФФ 17-50, только он будет тяжелее на треть, и в два раза дороже чем 17-50 для кропа, при этом он для владельцев ФФ не нужен, а владельцы кропа лучше купить более легкий и дешевый 17-50 для кропа.
4. Синхронизировать ты как планируеш ьвспышки? Какой модели две другие?
5. Царапины на передней линзе влияют на картинку, но незначительно и преимущественно при контровом. А вот на задней линзе почти всегда
>Синхронизировать ты как планируеш ьвспышки? Какой модели две другие?
С помощью радиосинхронизатора. Если таковой для таких вспышек существует. Другие вспышки тоже хочу взять такие же. По цене тысяч на 5 выйдет, думаю.
>Допустим возьмем ситуацию с 24-70 ф2.8 на ФФ.
Да я даже не имел ввиду постоянную диафрагму. Пусть хотя б будет что-нибудь вроде того же 15-85 с ф3,5-5,6 но для ФФ.
Ну вот откуда мы знаем есть ли радиосинхра для этих пых, и вообще радиомодуль в них.
Так тут видишь опять проблема сбыта. Такое стекло будет как минимум в два раза дороже, и самый минимум на 20-25% тяжелее чем 15-85 на кроп. И кто его будет его покупать? Владельцы кропов купят более легкий и дешевый темнозум под кропы, владельцы фф предпочтут зум меньшей кратности, который дешевле, легче, дает картинку лучше. Тот же 24-85 например если речь о подобном классе устройств.
Кто будущий покупатель такого дорого тяжелого объектива?
Очень слабо помогают, хоть как-то работает софт на вспышку 25-30 см, и то он говн, а такая насадка примерно полностью бесполезна для банкетов и людей.
Очень сильно сжирает мощность пыхи. Подсветка будет весьма слабая. Такой рассеиватель еще как-то пригоден в макро, но и то не особо хорош, а при попытке фоткать человеков результат весьма мало отличается от его отсутствия. Сделай простой тест, возьми баночку из под сметаны натяни на вспышку и сделай кадр, вот тебе будет примерно такой эффект как с этой насадкой.
Из навспышечных насадок, для грудных портретов еще вполне пригоде, и дает заметный эффект круглый складной софт насаживаемый на пыху, диамертом в 25-30 см, но и это уже здоровенный неудобный лопух. А при попытке фоткать например 7 человек за столом, результат конечно лучше чем от вспышки в лоб, но все равно такое себе.
А как сделать себе фото типа пикрил?
Не нужно 100% сходство, просто нужно примерно такой
Какие моменты нужно учесть?
Из аппаратуры только айфон, даже тянки нет, лол
пик 1
Основной, он же рисующий, источник слева. В его роли может выступать окно. Высветляющий тени, он же заполняющий, правее него, но не сильно, 30-45 градусов в данном случае.
пик 2
Если фон недостаточно высветлен рисующим или герой сливается с фоном, то нужно поставить контровик. Он создаёт чёткий переход между фоном и предметом съёмки.
Если нет пых, то можно использовать рефлекторы или несколько переносок и мощными аля 125вт лампочками.
Ну так берешь синхронизатор от годокса, X2t или X1pro, и синхронизируешь с ним вспышки, и управляешь ими с синхронизатора. У годокса в отличии от йонгхуя сквозная обратная обратная совместимость всех выпускаемых ими вспышек с их синхронизаторами.
Во всех вспышка годокса уже есть радиомодуль с проприоцепным протоколом связи от годокса, и если ты используешь фирменную синху от годокса, то тебе никакие внешние модули ненужны. А вот если ты например хочешь подружить между собой годоксы и никоны, на одной синхре, тут тебе уже поназодится внешний модуль передатчик, для всех вспышек.
Большое спасибо! Если подытожить: любая самая простейшая вспышка от годокса будет работать с их же "навороченным" синхронизатором, верно?
Если в ней указано наличие радиомодуля, а у них помоему не осталось щас моделей без него. То работать должна, нужно только их синхронизировать синхронизатором на камере, указать каналы чтоб совпадали дать ему обнаружить вспышки. Там читай интструкцию к пыхе и синхре какие кнопочки нажимать.
Перспектива. Посмотри как линии окна и кухонного гарнитура сходятся в линии на трети справа. Правильно подобран угол и точка съёмки, чтобы разделить кадр на условные внутреннюю и внешнюю оконную зоны.
Наполнение кадра. Предметов в кадре не слишком много: пара стульев, маленький стол, 2 шкафа, набор кастрюль и плита, но они на своих местах. Порядок идеализирует представление о месте, в котором сделана фотография.
Освещение. В роли источника света выступает окно, что делает смысл в кадре, т.к. иные источники будут смотреться странно. Наверняка это склейка из 3 кадров. Это делается для уравнивания экспозиции по всему кадру, т.е. чтобы окно не было выбито в белое, а тени не были чёрными.
Цветокорекция. Кадр тёплый, что добавляет ему уюта в данном случае.
Вроде всё
>Чем эта картинка охуенна?
Прикинь, вообще ничем. Протри глаза от мочи, может отпустит.
То есть если я куплю к новой камере родной новый же макрик - мне все равно чтобы павука снять на максимальном приближении надо будет в ручной переходить, или это все давно не так и отлично автофокус отработает?
У самого опыт с макро только с древним тамроном 90 из 90-х через переходник автофокусный (с А-баяна на Е-баян), там надо было на ручной переключаться тк на близких расстояниях он отказывался фокусироваться на автомате, но я считал что это переходник говнит.
В макре очень маленькая глубина резкости. И даже одна точка аф может накрыть собой некую "глубину", хз за что там зацепиться и в итоге у тебя резкость не там где хотел.
Ручник более предсказуем. Куда сам накрутил, там резкость и будет.
Если грамотно заморачиваться с макро штатив, свет, рассеиватели, фокусстакинг и тд , то конечно в автофокусе смысла нет.
Если у тебя кроме макрушника максимум вспышка, то стоять и на весу крутить вручную как-то тупо. Я по мелочи когда макро фотал, то всегда выкручивал руками на мдф, наводился, дальше автофокусом цеплял всегда. Разумеется кадр далеко не всегда получался 1:1, но мне пофиг, и так гораздо быстрее.
Чем меньше МДФ, тем хуже работает система фокусировки, чем новее тушка и стекло тем лучше она справляется с этими задачами, но все равно автофокус прям очень заметно хуже чем обычных дистанциях. Потому если ты снимаешь от 1 к 1 и крупнее то автофокус малоплезен, причем чем крупнее тем меньше от него толку, там уже наводишься всем телом камеры червячной башкой штатива или макрорельсом. На крупности 1 к 3 и мельче, он вполне хорошо работает. Плюс на макро мальенькая грип, и то куда свелся АФ может долго ерзанья тебе неустраивать.
Да, там есть прыгалка диафрагмы, он В МОМЕНТ КАДРА её прикроет.
Осмотри баян, там есть маленькая кнопка под кнопкой съёма объектива. Прикрываешь диафрагму и зажимаешь её - диафрагма закрывается. Мануал почитай.
Зонт-софт 60х90 с одной прокладкой или октобокс 90х90 с двумя прокладками?
Снято на
Canon EOS R5
RF100mm F2.8 L MACRO IS USM
С экзифом
ƒ/2.8 100.0 mm 1/3200 100 Flash (off, did not fire)
1/3200 затвора и модель которая по логике сидит неподвижно должны дать пиздец резкую картинку, а исо 100 - отсутствие всяких искажений от шумодава. Стекло тож нихуя не дешевое, новая элька.
При этом вокруг ног модели - какой-то шизоореол, как будто она ими дергала при медленном затворе, или снимали на древний триплет дающий удвоение всех граней.
Почему такое получилось на неплохом гире и адекватных настройках камеры, и как такого избегать?
Мб просто в грип не влазит
симулятор грип говорит что там метр почти в резкости
1) Этим объектосом уебали об землю.
2) Это такой тролленх и в EXIF просто записаны такие данные.
Нужен постоянный свет для съёмки моделей в помещении, для предметки и вообще для всякой постановочной фотографии. Со вспышками мне неудобно. Но при этом источники должны быть компактными, чтоб можно было засунуть их в пакет и перетащить на квартиру, должны крепиться на стойки и вращаться для контроля угла падения света и достаточно мощные, чтоб осветить хотя б 3 моделей (снимать буду по большей части в хрущёвках). Ну, и чтоб на них софтбокс налазил.
Хватит ли мне для задач двух таких источников?
Я, честно говоря, не совсем понимаю, что это за источники должны быть. Галогеновые светильники? Можете посоветовать что-то конкретное?
Ну если тебе нужны полноценные источники, то смотри на 100 вт годекс SL 100D, байонет бовенс совместимый с большинством насадок на рынке, достаточно стабильное качество сборки и цветовой температуры, достаточно света что бы освещать через софтбокс. Вес и размеры у них достаточные что бы руками в пакете перенести.
Для постоянного света только диоды, никаких галогенок, если нужна максимальная компактность и вес есть Zhiyun MOLUS они маленькие и легкие, но у них свой баян, хоть и есть переходник под бовенс, рассеиватели размером больше 60 см, они освещают уже хуево.
Какие ж они дорогие! Ну нахер, лучше вспышки. Я за цену одного SL 100D могу 5 тт520 взять.
Где можно продать десяток советских фотоаппаратов на запчасти? Они все довольно потёртые, затворы работают но на этом всё ни футляров, ни чехлов. Есть ли вообще спрос на такие детали?
Я читал, что из-за креплений объектива в камерах Canon EOS не нужен встроенный мотор фокусировки. Значит ли это, что я могу с любой пленочной EOS снять объектив EF, накрутить на свой древний кроп-Canon и у него будет работать автофокус?
А ещё работает ли AI Servo в режиме LiveView? Когда я фокусируюсь через видоискатель, объектив шумит постоянно, в LiveView молчит. Может, я что не то делаю?
Парни, парни, парни, а что если это волосы на ногах просто? Ну типа на солнце подсвечены так.
Больше похоже на задушенную хромоту. Тем более что это на макрик.
А пo фaкту мaтpицa в дepьмe.
Сними нa F22, кopoчe нa сaмoй узкoй дыpкe нeбo. Тaм тaких тoчeк, мaслa, oт зaтвopa, цeлaя пoлянa. Чисти, чистящими сpeдствaми, мoжeшь в сepвис oтдaть, тaм дpугoй двaчep пoчистит зa тeбя. Мoжeшь пpoстo в лaйтpумe нa всe фoтки пpимeнять удaлялку пpыщeй.
Хуй знает, вот еще.
Короче три таких ебаных точки.
Эта самая яркая, появляются в основном на небе.
Бро, матрица в идеале внешне.
Всю в заллупу рассмотрел.
Мб кнешн и масло невидимое, как вариант.
> в идeaлe внeшнe.
Ты фoтку нa зaкpытoй дыpкe сдeлaл ужe?
> в oснoвнoм нa нeбe
Пятнa виднo в oснoвнoм нa узких F. Снимaй нa oткpытoй и ничeгo нe увидишь.
Спасибо, анон. Но это не вариант, снимаю в основном пейзажи и архитектуру, дыра на 9 всегда.
Это грязь на матрице
Убирается фотошопом или в мастерской за 800 рублей (кто не криворукий, делают сами)
Проблема только с этим объективом, кит 18-55 и кит 28-90 с пленки не мылят.
Зависит от.
Мастхев номер раз: мануал к фотику.
Остальное сильно зависит от того что ты вообще планируешь снимать. И там есть неочевидные моменты. Вроде того что пейзажисту надо не книжку по фото читать, а книжку по ориентированию на местности. И опционально штатив купить. И нормальные боты.
Или все цифровики кал снимают?
Как-то мне такие агрессивные торги не нравятся, называю низ по рынку в моей стране (50 евро за час студийной нюшки), и они пропадают.
Сколько у вас кстати стоит нюшку поснимать с не-всраткой и не-бревном?
Не всратка, не бревно, не возьмет твои деньги, пока за тебя не скажет 2-3 её знакомых модели, или 2-3 фотографа у которых она фоткалась до этого. А дальше все зависит того насколько ей интересен твой проект, если не всралось у тебя фоткаться, поставить от 200 баксов, если интересно то и за 30 будет.
>называю низ по рынку
>и они пропадают.
Очень странно, правда? Почему бы это?
Ну и то, что тёлки отказываются это в твой адрес камешки. Не камешки, а булыжник!! Кирпич в ебало. Прям-таки интересно что ты им предлагаешь? Мет-арт? Релиз на стоки?
Подскажите, пожалуйста, за что отвечают режимы.
Ты серьёзно?
Ну ладно. Спишу на то, что тебе лет 20 и ты это не видел.
1макро режим. вспышка авто режим.
2вспышка принудительная
3вспышка авто с эффектом от красных глаз (два пыха почти одновременно)
4портретный режим (без понятия что делает мож предустановка фокуса, мож дырку по максимуму открывает)
5 таймер.
6 ночной режим
>Прям-таки интересно что ты им предлагаешь
Ты так поспешил кинуться какашкой что не прочитал сразу после "низ по рынку" - сколько автор предлагает?
1) Я не ебу сколько платят за нюшку. Может я и не дорос чтобы МНЕ за неё платили, но я ни разу своим моделям человека не платил чтобы они сиськи-письки показывали.
2) Я не ебу сколько рынок в странах с евриками.
Интерес остался. Что он такого предлагает, что от него шарохаются?
Почему мне кажется что ты не платил потому что не снимал ?
Это один из двух тредов (второй выбора фототехники), где даже я не сру, а я сру пастой про зеркалку везде. Ну и как бы почему моча не трет эту шизу с сиском писиком?
Ты сейчас серьезно жалуешься что ты срешь везде тупой пастой и ее трут а где-то кто-то спрашивает про моделей и его не трут?
Потому что ты конченый долбаёб. Этому, если он и правда троль, до твоего уровня ещё две стадии долбаебизма пройти надо.
Отвечал ему я. Хуйзнает может он троль, а может обычный долбаёб которых тут ещё больше - я не ебу кто - вас хуй различишь. Но написал он интересно я решил ответить. (в отличии от твоей тупорылой унылой пасты)
Она не сидела неподвижно, она разгибала ногу. Выдержка 1/3200 не настоящая, по факту есть движение открывающей шторки и закрывающей, и зазор между ними и есть выдержка (время экспонирования светочувствительного материала) если она движется достаточно быстро, то смаз появляется.
Не так давно начал снимать на кэнон eos r6, все было норм, сегодня наделал фоток и уже на дисплее камеры заметил, что они какие-то тусклые и невзрачные. Проверил, мож полярик забыл открутить - дык нет, никаких фильтров.
Распаковал на компе и вообще охуел. Тускляк просто ебейший, хуже никонов, тупа полный пиздец блять. Вместо насыщенных цветов какая-то блеклая светлая каша. Никаких настроек, кроме диафрагмы, не менял.
Другие фото, которые делал уже после этого (опять же, меняя только параметры диафрагмы) получились нормальные.
До этого уже снимал на ту же камеру в той же локации.
Вот че это было нахуй? Может нубский вопрос, но один хуй здесь тред нубских вопросов. Могло ли что-то накрыться?
Я снимал модель, ее придется замазать.
Кстати, за несколько минут до этой фотографии заснял модель крупным планом - такое же говеное фото + там лицо подразмыто и светится, как от софт-фильтра.
Не тусклое - сегодняшнего дня? Хорошего качества из той же локации не могу найти, мб удалил.
Ты после этого пробовал фоткать, или боишься подойти к камере?
Если все ок - разовый глюк, или может объектив запотел.
Если так по прежнему - попробуй прошивку накати последнюю, и сбрось настройки к заводским, может ты накрутил чего, тем более экранчик сенсорный, мог случайно шнобелем понажимать.
Лол не, я написал же. Потом еще снимал, в другой локации было нормально.
Там еще световой дефект какой-то на волнах, впервые у себя на снимках такое вижу.
>Если все ок - разовый глюк, или может объектив запотел.
Вот мне и интересно, что за глюк может быть такой? И кто ебу дал, камера или объектив?
> может ты накрутил чего, тем более экранчик сенсорный, мог случайно шнобелем понажимать.
Точно нет, увы.
У меня R6 чуть меньше года, снимаю активно, такой херни не было, наоборот дичайше радует стабильностью картинки.
А что за стекло было?
Меня тоже все радовало до сегодняшнего дня. Стекло RF 50mm f/1.2L
Если не труллируешь - попробуй фото-дидов спросить на dpreview или fred-miranda, там дохера белых людей с современным гиром, может и помогут чем.
Братан, тебе не кажется, что это тупо из-за контрового света так получилось?
По какому поводу троллировать-то? Спасибо, попробую.
>>832643
Не кажется, братан. Потому что ранее снимал ровно в тех же условиях (и локация, и положение солнца, хотя я при любом свете щелкал) и такого не было. Плюс дефект на воде сильно смутил, ни разу не видел у себя такого. Похоже на размытие от дерьмового софт-фильтра, которого не было
В душе ясен хуй надеюсь на то, что виноват свет. На днях еще раз там поснимаю
Смотря нахуя тебе фотография сама по себе. Если ты хочешь ей бабос рубать, то наверное да, поможет быстрее влиться в фото тему. Будет экономия времени, если ты полный нубас, ну прям вот дубовый. Что-то полезное в них очевидно будет для тебя.
Но возможно фото для тебя хобби полное волшебства, открытий, чистого удовольствия и ты свою тропинку топчешь сквозь этот тёмный лес фотографии. Тогда эти книги хуйня полная — кучу кайфа обломят. Тем более в самом процессе цифровой фотографии нехуй даже репу чесать. Использовать три параметра настройки экспозиции, я думаю, любой даунёнаг за вечер осилит и без макулатуры. Тем более с фотографированием сейчас любой ебанат с пелёнок знаком. Остальное камера сделает сама. А какой-нибудь неожиданный нюанс легко решит ютуб, причём куда нагляднее и бесплатно.
Это раньше: плёнка дорогая, печать дорогая, процессы сложные, всё капризное, надо чтоб с первого раза всё заебись получалось, ютуба нету, спросить не у кого, тогда да, — надо талмуд сперва прочесть. А сейчас кадр нихуя не стоит — иди снимай всё подряд, анализируй что делаешь, сопоставляй с результатом и очень быстро любую хуйню в рамках уже технических ограничений можешь уже сфоткать.
ЭТО ПЫЛЬ НА МАТРИЦЕ! Ну и то же мне. Она у всех попадет туда без конца, если объективы меняешь - это норма. Купи клизму, дуй на матрицу и загоняй новые. Так можно особо крупные сдувать, а к мелким предлагаю привыкнуть. На каждую пылинку в сервис не набегаешься. Когда совсем засрёт сходи в сервис почисти. Стоит дешего, операция рядовая. Сам чисти только если аккуратный и руки правильно приделаны.
Сам ретачу довольно успешно, но впервые столкнулся прям с настолько глубокими и частыми порами. Что делать с таким лицом? Удалять каждую пору в частотке? Есть какой-то способ чистить лицо, не удаляя каждую пору вручную (во-первых, уйдет куча времени, во-вторых, это плохо сказывается на текстуре лица с точки зрения реалистичности). Пытаться через додж энд берн?
Короче, кто реально разбирается, подскажите.
Если это прям настолько проблема то не проще ли забить? Тип если отфотошопить каждую пору, это лицо в другое лицо не превратится?
Удаляй лицо лол
На этапе организации съёмки.
Прям секрет всех современных гуров. Делать конфетку из фигни нерентабельно в абсолютном большинстве случаев. Поэтому конфетку отбирают заранее.
Но если уж встрял то пробуй частотку. Прям чудеса делает даже в руках новичка, который по быстрому чего-то там почистил. Опытные челики вообще красоту наводят.
Гугли по frequency separation.
Я юзаю в два слоя и мне этого хватает. Но люди заморачиваются и с большим количеством.
>Удалять каждую пору в частотке?
Че гуглить, я про нее написал, лол. Я делал уже частотку, в ней тоже нужно каждую пору убирать штампом. Помимо того, что это энергозатратно, страдает реалистичность.
Поэтому я спрашивал про вероятно существующий хитрый метод обработки опытных ретачеров, при котором этого не нужно было бы делать. Потому что глубоких заметных пор там ДОХУЯ, буквально все лицо в них.
Гениальный "секрет современных гуров" ко мне не относится, это клиентская съемка. Я не снимаю моделей для журналов (пока мб).
Т.е. для достижения хорошего реалистичного результата из того, что я умею делать, можно:
1. полное, долгое и муторное, удаление всех пор в частотке. Потом слой с порами на небольшой процент прозрачности, в результате лицо с еле заметной пористой текстурой.
2. убирать поры додж энд берном, тоже долго и муторно, если не более. Результат осветленных пор д.б. примерно такой же, как и в предыдущем пункте.
Поэтому и спрашиваю здесь, может кто знает, есть ли хитрые и качественные способы убрать поры как раз на такой случай. Если нет, придется вечером ебаться одним из двух способов
Есть софт который умеет в обработку портретов нейронкой, гугли и ставь что понравилось.
Результат будет хуже немного чем мануальная дрочильня фотошопом, но займет 20 секунд на ебасос, а не 20 минут. Ключевое слово «немного», реально хорошо выходит уже у нейронок.
Плюс нейронка опционально черты лица правит, делая пидараший еблет даже похожим на человека.
а и был какой-то русский чел, который телок фоткает и его тут засирали за попсовость, напомните, позязя, кто такой
Инсту mishest глянь. Правда он в Грузии переезжает в Германию, это русским считается?
Не мажь матрицу говном хочешь потом вместо пыли исцарапанную матрицу в разводах жди швабры.
Бенз наверняка убьёт. Тут мелькал рецепт спирт с перекисью но не советую - убьёшь тем, чем протираешь а не составом.
1. Поясните за конвертер. Вместе с ним получается удвоенная диафрагма, значит ли это, что уже при диафрагме ф6 на объективе начнёт лезть дифракция, или только картинка будет темнее, а дифракция полезет лишь с ф11 на объективе?
2. Есть какой-нибудь Ютуб-канал, который бы хорошо и объёмно с практикой рассказывал о фотографии? Не блоггер-мажор, который обсуждает новинки или древнее барахло, не прогулочки с камерой для стрита и не десятиминутное развлекалово, а подробные объяснения. Мне интересно прежде всего работа со светом для портрета и предметной съёмки. Световые схемы я знаю, но нужно постичь тонкости, чтоб я мог воплощать их самостоятельно с имеющимися средствами.
3. Вот есть специальные макрообъективы, например, Кэнон 100мм. А если я возьму свой 50мм ф1,8, прибавлю к нему макрокольца, получу ли я макро достойного уровня? Будет ли макро с кольцами в чём-то уступать макро, сделанному с спец. объектива?
4. Где помимо Авито/Озона/ЯндексМаркета/Алиэкспресса/Ебея/местных магазинов можно купить фотооборудование? Честно говоря, все, кроме Авито и магазинов - дрянь лютая. Может, есть группы Вк специальные? Форумы?
5. Не хочу создавать отдельный тред, поэтому на этот понадеюсь. Что нужно для предметной съёмки (в том числе и художественного натюрморта)? Камера есть, объективы, как я понял, не особо важны, пока ты не снимаешь чрезвычайно дорогие бренды. А как быть со светом? Вспышки не очень удобны, ибо не дают постоянного света и приходится гораздо дольше экспериментировать и подбирать подходящий рисунок. Но постоянный свет слишком дорог. Мне бы парочку светильников размеров с настольную лампу, чтоб я их мог легко перемещать и крепить в нужном месте. Что если я просто куплю пару светильников с креплениями и засуну в них светодиодные лампы? В дорогое оборудование я не верю и покупать то, что себя не окупит не собираюсь. И что использовать в качестве фона? Какую ткань? Или не ткань?
1. Конвертер не уменьшает физический размер дырки, только проебывает часть света, это можно сказать такой хуевый ND фильтр, влияние на дифракцию полностью аналогично ND фильтру.
2. А тут везде разные тонкости в зависимости от твоего оборудования и целей съеки, потому на одном канале все сразу практически никогда не бывает.
3. Ты получишь макро, с крупностью в зависимости от длины колец, с детализацией, соответствующей разрешению твоего объектива. На ф8-ф13, заметной разницы по разрешению с макро стеклом не будет. Подводный в том, что макрокольца жрут количество доходящего до матрицы света, и Т стопы отличаются от F стопов, тем больше, чем у тебя больше макроколец. Грубо говоря у макро стекла на ф8 при крупности 1 к 1, придет света как на полтиннике на ф8 без макро колец на мдф, а вот на 50 мм с макркольцами при крупности 1 к 1 на ф8 у тебя света до матрицы дайдет примерно как на ф11-13, при глубине резкостикак у ф8.
4. Ты вроде все основное перечислил, если что-то еще найдешь напиши нам.
5. Свет для предметной съемки крайне важен, и импульс гораздо удобней и выгодней по соотношению цена/качество чем постоянный свет. Снимать со светом из говна, палок и бытовых светильников конечно можно, и можно даже хорошо, но только весьма не просто, и требует весьма много пердолинга. Фон же от твоих задач зависит. Дешевый и универсальный вариант, это купить нетканный укрывной материал, черный и белый, максимально плотный что имеется в продаже, и сложить в 2 раза. Получиться довольно равномерный белый и черный фоны, по цене в 300-500 р каждый служит долго, выглядит неплохо. Если деньги есть можешь покупать в прям нормальную ткань, а для натюрмортов тебе все равно куски ткани понадобятся, ну а по типам ткани это уже от твоих задач и бюджета зависит. У тебя камера цифровая, не еби мозги купи импульсный свет, синхру, и делай световую схему пыхами, у тебя кадры бесплантый, пленку тратить не нужно.
>влияние на дифракцию полностью аналогично ND фильтру.
То есть никакое?
>на одном канале все сразу практически никогда не бывает
Да мне хотя б что-то найти сносное, но везде только технику обсуждают. В коммерции интересует интерьерная и предметная съёмка, в творчестве предметная и портретная.
>купить нетканный укрывной материал
Что, например? Полиэтилен есть, но мне кажется, он не очень в кадре будет выглядеть.
>Если деньги есть можешь покупать в прям нормальную ткань
Бархат али шёлк? Я пробовал снимать с розовой простынёй - она, кажется, из атласа - не очень понравилось, хотя, скорее всего, тогда свет был виноват.
Вот те рулон спанбонда, хватит в три слоя обмотаться.
https://www.ozon.ru/product/ukryvnoy-material-agroteks-geo-120-uf-spanbond-geotekstil-dlya-landshaftnyh-rabot-agrotkan-1125110552
Бархат для ряда случаев хорош, но адово собирает пыль, быстро образует трудно устранимые катышки, и теряет товарный вид.
Шелк нахуй следует, он дает ОГРОМНЫЕ ЕБАНЫЕ БЛИКИ. Если уж брать ткань, то брать то что не бликует. Тот же спанбонд дает очень слабые блики из-за ячеистой структуры. Лен или натуральная шерсть дают очень небольши рефлексы под любыми углами. Бархат меньше всего бликует, но быстро засирается и его хлопотно поддерживать в рабочем виде. Это ладно когда у тебя кусок 50 на 100 см, его норм можно без боли содержать, а если ты купиль штору 3.5 на 10 метров ты охуеешь с ней.
Пленкач вообще стоит выпилить, чтобы фотокорщик сраный ушел в другое место.
Вводные такие. Просторный зал с декорациями на три часа. Два или три постоянных источников освещения. Модель — трапоняша в районе 35 лет. Две тушки, цифра и плёнка. Все объективы вешаются на обе. 37мм, 85мм, 200мм, макро. Пыха вроде валялась, но такая себе.
Как не обосраться? В смысле, я вообще не знаю, например, как ставить свет. Можете дать какие-то советыКороче, я завтра почти впервые снимаю на студии.
Вводные такие. Просторный зал с декорациями на три часа. Два или три постоянных источников освещения. Модель — трапоняша в районе 35 лет. Две тушки, цифра и плёнка. Все объективы вешаются на обе. 37мм, 85мм, 200мм, макро. Пыха вроде валялась, но такая себе.
Как не обосраться? В смысле, я вообще не знаю, например, как ставить свет. Можете дать какие-то советы, гайдлайны, чтобы вышло хотя бы средне, зато наверняка?, гайдлайны, чтобы вышло хотя бы средне, зато наверняка?
1. Не делай так как с этим постом.
2. Ну смотри, классическая схема света, это заполняющий и рисующей, если есть третий источник то он контровой. Ну классическая схема, на один софт нацепляешь большой рассеиватель какой-нить октобокс на 120 см, на второй ставишь горшок с сотами, ставишь их по бокам под углом к модели, один дает рельеф за счет теней, второй смягчает резкие края теней. Соотношение яркости на глаз подбери что бы красивое под идею твоего фотосета было.
Большое спасибо. И само описание и гугл по словам из него помогли.
Предположим, свет я поставлю. Какие ещё могут быть советы, подводные камни? Не может же быть что «серьёзная» вусмерть студийная фотография отличается от TFP-поснимушек в центре города только возможностью выставить самостоятельно свет.
я бы посоветовал в первую очередь не бояться обосраться
почему нет? это заказ какой-то?
90% фотографов, которые берут 10к рублей за час, снимают хуйню, причём совершенно одинаковую хуйню, ничем не отличимую от хуйни, которую снимают другие,
однако подают её с таким апломбом, словно это шедевры высочайшего класса
так что если у тебя заказ, то вопрос в том, как нагло себя вести
итак,
1) не бояться обосраться
2) пробовать разные схемы и самому смотреть, что тебе нравится. правил нету (они есть, но всё это не столь уж важно), доверяй своей интуиции
3) доверяй своей интуиции
4) ДОВЕРЯЙ СВОЕЙ ИНТУИЦИИ. ты делаешь картинку, которая тебе нравится - и только ты можешь знать, что тебе нравится. доверяй себе и слушай себя. это главное в процессе
5) посмотри заранее какие-нибудь гайды или бекстейджи с простейшими с схемами - но восринимай их как рекомендацию, не более. полезно начинать с какой-нибудь стандартной схемы, а потом корректировать её (как подсказывает интуиция)
6) не пытайся делать ничего сложного.
7) красиво - лучше, чем эффектно. эффекты могут портить красоту
8) важна модель, а не свет. свет выполняет вспомогательную функцию. когда он мягок и ненавязчив, не отнимает на себя внимание, это к лучшему.
я лично вообще недолюбливаю современную тенденцию делать всякий дикий разноцветный кислотный киношный свет, от которого кружится голова, а модель на картинке начинает ощущаться как чужеродный элемент (она ещё часто и не выражают ничего кроме абсолютной скуки)
это просто некрасиво, как по мне
см. пункт 7)
9) в основном, нужно работать с моделью, а не со светом
10) люби свою модель. модель - это самое главное в том, что ты делаешь
11) почитай мортенсена
12) люби и изучай великих фотографов 20 века
и ещё:
13) избегай жесткого света. я не работал с постоянными источниками, но на импульс, например, всегда лучше вешать софтбокс, а всякие тарелки это говно, от них картинка получается уродливая
мягкий и рассеянный свет это здорово и красиво
постоянный свет, если он хороший, вроде как таким и будет с самого с самого начала; но точно я не знаю
14) осторожней относись к широкоугольным объективам. они создают эффект, но красиво ли это? см. пункт 7)
Я когда впервые снимал в студии, вообще не парился. При себе имел камеру, 24-70 2.8 и софт 65х65. Просто направлял всегда софт под 45° или типа того, как умные дяди с ютуба говорили. Вышло вполне норм, заказчики довольны.
Крч, для меня самое сложное было не техническая составляющая, а именно социальная, где нужно позы придумывать, говорить чё делать и т.д. Для этого в последствии стал фото референсы на телефон качать заранее.
1. Примерно этим отличается да, у них светильники, стойки, насадки есть, еще потолок высокий.
2. Ну я не ебу чо ты там снимать собрался, какая у тебя идея, будешь ты у нее женский половой хуй снимать на фоне рододендрона, или может ты там хочешь её говном обмазать и в жопу пипидастр вставить. Схема света не существует сама по себе в вакууме, это средство реализации какой-то идеи, способ воплощения образа из ТЗ или из твоей башки, в реальность на кадре.
3. Если свет будешь юзать постоянный, это попроще для новичка, просто включил, навел, глазом посмотрел, настроил яркость туда сюда, на разных источниках, и пошел фоткать как фотограф. Ты прежде чем ставить свет, придумай в башке как ты хочешь что бы модель выглядела, а потом уже пытайся это повторить размещая источники света нужным образом.
У меня не заказ, я фотографирую свою девушку в качестве подарка для неё и новой вершины в фотохобби для себя. Так что у меня всё очень хорошо с пунктом любить свою модель.
В любом случае, опять же огромное спасибо что не лень было написать простыю, при чём полезную.
>>832940
Да прон или околопроновый перформанс я точно снимать не собираюсь. Просто околоромантическая съёмка в пастельно-кофейных тонах декораций и одежды. Желательно чтобы вообще не было понятно, что на фото трапеция, мне просто захотелось уточнить, вдруг есть какая-то специфика особая, на которой я тоже могу наколоться.
>>832941
Это тоже запомню тире запишу. Не хочу использовать, но на всякий, как спасательный круг.
>У меня не заказ, я фотографирую свою девушку
тогда результат не очень важен
фотографируй её больше, разбирай ошибки и что не понравилось, и со временем у тебя начнёт получаться всё более круто и уверенно
(правда, и трбования к себе начнут завышаться, но это ничего)
практика решает
>в качестве подарка для неё и новой вершины в фотохобби для себя
ну так главное - хорошо провести время
Ну тогда не запаривайся, бери на один источник максимальной большой софт что найдешь в студии, на второй какой-нить софт поменьше, или горшок с сеткой, или линзу френеля, да и фоткай с ними. Соотношение яркости на глаз подберешь, да и фигач. С такой схемой крайне трудно обосраться.
>впервые снимаю на студии.
>Как не обосраться?
Никак. Вопрос уровня "завтра впервые сажусь за руль как мне сразу поехать на уровне хорошего водителя". Никто не рождается со врожденным умением снимать, кроме конечно бенчедебилов, которые уверены что вот как только гир идеальный сделают - так они сразу его купят и шедевров снимут, а пока нехуй и начинать.
Ты максимум можешь постараться ничего не запороть, заранее узнав какой свет и как с ним работать, есть ли у них синхра, подготовив референсы для модели как позировать, разузнав что в студии можно двигать что нет, узнав где розетки если свет таскать надо будет по помещению, заранее подумав про настройки фотика и проверив что ты исо в 12800 не оставил после съемки звезд например, глядя на отснятые фотки чтобы не обраружить в конце что у модели все это время какой-то элемент одежды уродски торчал а вы не заметили, ну и так далее.
Кстати, если у тебя модель тож не профессиональная, то у вас фотосет будет как секс двух девственников - на оскар точно не потянет.
Так что практика, только практика. И не читать до обеда русскоязычных фоторесурсов (кроме фотача)
>Конвертер не уменьшает физический размер дырки, только проебывает часть света, это можно сказать такой хуевый ND фильтр, влияние на дифракцию полностью аналогично ND фильтру.
Забыл уточнить, я имел ввиду телеконвертеры х2, х3. Их это тоже касается?
Подавляющее большинство конверторов, это просто блок линз в трубке, отодвигающей объектив от матрицы. Любое отодвигание объектива всегда уменьшает количество достигающего матрицы света, даж если это просто пустая трубка, как в случае макро колец, а там еще и линзы, которые отжирают еще часть света. Если влияние на дифракционный предел и существует, то на практике оно никак не обнаруживает себя.
Иногда лучше молчать - больше на умного похож.
Конвертер с линзами меняет фокусное расстояние. светосила=фокусное расстояние/диаметр линзы Логично, что если фокусное меняется, но передняя линза остаётся прежнего диаметра, то светосила упадёт.
Макрокольца это совершенно другое.
Вопрос был про изменение дифракционного предела, ты щас пытаешься сказать что я не прав и конвертор его меняет?
Анончики, посоветуйте плиз какой-то гайд по минимальной обработке портретных фоток, или может ща есть какие-то нейросетки куда грузишь и она тебе сама все делают? Пиздеть не буду, я сам преттибой, фотик взял тупо как предлог чтобы с тянками знакомиться, но не хотелось бы им прям вообще необработанные пикчи высылать.
Imagen AI и т.п. - но все равно понадобится лайтрум, если по уму делать
Вообще у многих конно-спортивных клубов есть свои выпасы, для того что бы лошади не застаивались в межсезонье, как правильно это вполне себе природные локации, ебаное поле окруженное кустами, или с кустами прям внутри.
Ну как удалось, просто говори всем что это перформанс такой! Ты художник ты так видишь. Тут три источника на фото нафиг не нужно. У тебя стоит софт сзади, он наверное должен был символизировать контровой или фоновый свет, но он не рабоет просто дает блик на диване. Но свет то хуй с ним, чому такие грязные цвета с примесью сероты? Ты играл с ДД и проиграл?
Свет за моделью он нужен что бы или отделить модель от фона, подчеркнув фон, или что бы создать световой ореол вокруг модели подчеркнув её контур. Тут же он у тебя не понятно какую роль играет. Какой глубокий филосовский смысл несет визуальный мусор на фоне? Что в образе модели раскрывает розетка, труба батареи кусок вазы, угол софтбокса?
Если уж ты хочешь мягкое мыло и воздушные контуры софт эффекта, и не совладал с цветами, так переведи в ЧБ. Вот смотри как это может выглять без визуального мусора на фоне за 5 минут в лайтруме.
Надеюсь, поможете.
Оказался тут у меня современный мануальный Самьянг. Проблема в том, что он на никоновский зеркальный байонет, а у меня кеноновская зеркалка. Я, конечно, могу выставить его на Авито с просьбой поменять на кеноновский аналог, но, предполагаю, ждать придётся очень долго, если это вообще принесёт плоды. Поэтому хочу купить переходник Nikon F - Canon EF, накручивать на него Самьянг, переходник на Кенон и фотографировать. Вот, вроде, объектив мануальный, но эта странная манипуляция с переходником меня смущает, может быть здесь какой-то подвох? Всё ж объектив современный. Эти объективы для разных систем отличаются чем-либо, кроме байонета?
Отдавать мастеру на переделку байонета денег нет.
Я в таких случаях пользуюсь блять забыл как называется инструмент вызывается с клавиатуры на J
Никакого подвоха, из-за разницы рабочих отрезков, никоновская оптика без проблем работает на сапоге.
Особенно полностью мануальная.
Поброди по ебениям, коняшек часто держат всякие накрытые богатеи, а так же прокатные барыги.
Уровень организации содержания при этом понятно какой.
Из минусов - конятина наиболее вероятно прикованная.
Зато никакой мясной охраны.
Блять, у меня даже камеры тогда не было ни одной, если не считать мыльный компакт. Вот же время ебанутое было.
Сейчас в этой номинации, для фото, по соотношению цена/качество лидируют старые кроп зеркалки старших линеек, в них минимально порезаны возможности маркетологами, у них как правило приличный сохран и не большой пробег, и небольшая цена. Например тот же никон д7100
Есть какие-то реккомендации на эту тему?
> Есть какие-то реккомендации на эту тему?
Пользоваться видоискателем.
Правильно? Если я хочу серьезно заняться видео, то надёжнее всего полагается на внешний стабилизатор?
Надёжнее всего поставить на штатив. Дальше идёт изириг с ронином.
Это просто инструмент, которым можно уметь пользоваться.
Автобб как автоэкспозиция. В каких-то типовых условиях оно тебе выдаст типовую картинку.
Если условия не типовые (удачи найти подробности как считается автобб) то получается "ну ок, опять ползунки подергаю".
Не все мечтают дергать ползунки.
Например для создания точного профиля баланса белого под твое студийное освещение, когда ты можешь обеспечить световую изоляцию, и тебя светит только твой свет. Это сильно снижает количество ползунков которые надо дергать на посте.
4 года работал в кино, снимали в том числе в фотостудийных павильонах. Ни разу не видел, чтобы пользовались картами, хоть они и лежали в закромах. Вот и думай.
Автоэкспозиция быстро фиксится колесом экспокоррекции, для автобб вроде как никаких вынесенных на корпус кнопок-крутилок нет. Соответственно, тут или-или: либо изначально ставишь руками, либо полагаешья на автоматику камеры. В общем, наверно, я могу представить ситуацию с мануальной настройкой бб, если это коммерция, где ты полностью настраиваешь сам свой фотоаппарат в момент съемки, чтобы отдать заказчику готовый джипег. Для себя я бы так поступать не стал, ну, впрочем, who cares
>Автоэкспозиция быстро фиксится колесом экспокоррекции
Фиксится она так себе, учитывая невъебенную адаптивность наших глаз к преобладающему освещению на локации.
На месте вроде накрутил, дома охуел от того что надо опять крутить.
>В общем, наверно, я могу представить ситуацию с мануальной настройкой бб, если это коммерция, где ты полностью настраиваешь сам свой фотоаппарат в момент съемки, чтобы отдать заказчику готовый джипег.
Я и в хобби так делаю. Тупо быстрее ведь. И "нормальный" замер у меня не по хз чему, а по своей руке +1. Хотя я и внешним экспонометром могу выебнуться, с его замером по освещенности. "Обозначить присутствие фотографа на локации" лол
Вообще это типа конфликт возрастов. Кто-то уже наигрался в ретушера и предпочитает всю "обработку" делать на съёмке. И бб настроит руками и экспозицию и даже нужный профиль камджипега, да. Всё же, будем откровенными, средний фотоеб, особенно местный, нифига не репортажник, убегающий от тигра. И имеет кучу времени до того как нажать на кнопку.
А кто-то ещё прется от мысли о том что ниибаццо ретушер, когда часами фиксит ошибки автоматики.
Так кино же все равно потом красят как творец его задумал, не?
>>833253
>Выходит, все эти серые карты для какой-то документалистики
Серые карты полезны в целом, но надо понимать условия их применения. Фотография получила наибольшее распространение и развитие в Германии и Японии, и цвета подстраивались изначально под реальность этих стран. Серое небо над Токио, серые кайзеровские шинели - они задавали тон цветам мира, и поэтому серые карты идеально работали в этих странах.
Многие в России пытаются их использовать и получают плохой результат, что довольно логично. Есть специальные коричневые карты, в реалиях РФ надо снимать с ними.
Первый пик, как показывает мужик на видосе, второй - моя мазня.
Это через доджнберн, заливка серым слоем в софт лайте и высветление/затемнение, у него просто пиздец какой ровный тон получается, а у меня мазня, которая потом пятнами идёт, само собой, я создаю поверх новые слои, чтобы не мазать на одном, но это не спасает. Плюс у него на инструменте стоит 20% экспозиции и у него прям легкие мазки, а у меня такое получается условно чуть ли не 3%. Желаемый результат даже близко не достигается, дрочусь уже несколько дней. Он на видосе не высветляет тени, например, но на итоговой работе у него блять все в общий тон растянуто, нихуя не понимаю.
Пробовал через частотку, тоже получается мазня.
прикрепил исходник
>>833358
планшет
Сам пока пришёл только к тому, что это надо очень долго дрочить, но всё равно такой разглаженный тон не получается, все уроки по доджнбёрну это чисто ну создаем слой, ну слегка красим сверху, мне может надо 50 лиц покрасить хоть как и потом само придёт?)0
неправильно делаешь/руки из жопы/не видишь где мазать надо.
С первым проще всего. Делай как дядька велит. Если кисть сильная ну в 2 раза уменьши, но не в десять же раз!!! И с размером не мельчи. Плюха должна убираться за пару-другую штрихов. В твоём случае за десять.
Со вторым ничем не помочь.
Третье тоже несложно. Начинай с больших плюх и занимайся ими пока не исчезнут. Тут просто глаз набить надо. Среднесерый хорош тем, что можно замазать среднесерой кисточкой и всей твоей мазни как не бывало.
>я создаю поверх новые слои, чтобы не мазать на одном
Один слой.
ДБ делается строго на одном слое!!!
спасибо, по диагнозу у меня, видимо, что-то между вторым и третьим, не везде понимаю форму и часто ломаю её. Плюс пытаюсь вытянуть тон в общий, из-за чего начинаются пятна и мазня, особенно на переходах, не могу сделать ровную растяжку между темным и светлым, либо грубо, либо мазня.
У него вон тёмные области в итоге осветлены, но на видосе он ничего с тенями не делает, например. И не могу понять, как нужно мазать, чтобы тон так сильно выровнялся.
>>833367
я уже много отсмотрел, у всех свои методы, я стараюсь конкретно повторить за мужиком, который делает через несколько слоёв(у меня и через один не получается).
Чтобы на постобработке ебануть пресет для всей серии, очевидно же.
Попиксельно проходить каждую пору? Звучит как хуйня, но чисто на среднем приближении такая гладкость не получается вообще + ебаными пятнами идёт, чё-то сложно, ребята
>я уже много отсмотрел, у всех свои методы, я стараюсь конкретно повторить за мужиком, который делает через несколько слоёв(у меня и через один не получается).
Слух сюда.
Делать надо только через один серый слой. Сейчас объясню почему. Когда ты переводишь слой со среднесерой заливкой в режим мягкий свет, то он работает как затемнитель/осветлитель базового слоя. Весь доджбёрн надо делать на нём. Потому что только в этом случае ты сможешь 100% точно редактировать и убирать редактуру. Проебался и затемнил больше нужного - мазнул осветлителем и всё убрал или ослабил затемнение. Напортачил слишком сильно - взял кисть с 50% серого, замазал участок и убрал вообще всё!
Переключение между двумя слоями не даёт вообще ничего!!! Ну вот будет у тебя отдельно слой осветление. Мазнёшь на нём затемнителем и сам не заметишь. А еблю со слоями получишь. Если захочешь убрать затемнитель - ебись - ищи где она.
Единственное для чего можно делать отдельный слой это для маски подчёркивающей/рисующей света и тени на лице. И то только от неуверенности и для подстраховки чтобы не проебаться. Я в один слой делаю.
>Попиксельно проходить каждую пору?
Блять. Не поры проходить надо! да в ДБ надо прорисовывать КАЖДУЮ, сука пору Надо замазывать перепады яркости на роже. Все шишки и провалы. КРУПНЫЕ неровности.
В начале крупное. Потом, если надо, мелкое. (вот тут можно отдельным слоем)
А в конце исправляешь тени/света на лице.
Вот замазку мелкого можно заменить частоткой.
Он делает свет/тень на одном слое, нов процессе создает доп слои поверх, чтобы не мазать это все на одном и осветляет/затемняет поверх слоя.
На разных слоях видел, как Бурги делают через кривые, например, но чет тоже кажется не очень удобно, постоянно скакать между слоями.
>>833390
Я смешал просто показать, что частотка разглаживает тон вообще без проблем(хоть и до пластиковости), а в доджнберне я условно такого эффекта добиться не могу, хотя вроде должен.
>>833392
В таком принципе и делаю, пытаюсь выровнять сначала в общем, потом новый слой и приближаю уже, но не ровный тон не получается и идут ебучие пятна.
1. Нужен как минимум один универсальный светосильный зум 24-70 ф2.8 например если у тебя фф, или 17-50 ф2.8 если кроп. В принципе если он есть, можно им почти все отснять. Лучше если будет какой-нить фикс 50 или 85 мм, побахать портретики гостей, для этого желательно иметь рассеиватель на вспышку, вспышку, стойку, но это опиционально.
2. Готовиться надо тому что ты будешь весь день на ногах среди ебанутых бухих людей. Очень многое еще определяет и уровень свадьбы, на всяких днищесвадьбах неисключен момент что кто-то из гостей нажравшись захочет дать пизды и тебе это разруливать. Да и вообще будь готов путем пиздежа ртом разруливать всякое, когда бухой дед бафомед напругнет на тебя и начнет люто бешено рассказывать тебе как она в 1973 году фоткал садьбу прабабки сраки на зоркий-4, и вот это было охуенно, причем происходит это в тот момент когда тебе надо что-то блять срочно фоткать, выход молодых, или там что-то годное происходит, и тебе надо как-то тактично дропнуть деда и идти фоткатц. Ну это еще самый такой изи вариант, в более тяжелых случаях тебе надо будет на словах пояснять упившимся в говно агрессивным деградам почему тебя не надо пиздить ногами и обоссать.
3. У свадьбы обычно есть типовые ритуалы, которые должны быть в фотосете, это регистрация, выход молодых, танец молодых, и вот это вот все. Ты должен быть зараннее готов к тому что эта хуйня будет происходить, занимать выгодную позицию, фотографировать это что бы было норм кадр. Если никогда не снимал загугли все эти типовые ивенты, уточни у организаторов, что из этого будет, а что нет. Уточни по локациям, какого они размера, КАКОГО ЦВЕТА ПОТОЛОК, и насколько он высоко. В некоторых ебанутых локациях потолк красят в рандомные ебнутые цвета, и схема с пыхой в потолок там не работает нихуя.
>я создаю поверх новые слои, чтобы не мазать на одном, но это не спасает.
Все строго на одном, не будь колхозником. Не множь слои без необходимости, блять! Приучай себя к тому, что слоев должно быть мало, а масок больше (т.к. в случае чего надо будет удалять маску, а не переделывать весь слой).
Доджнберн возможен и в другой вариации, через кривые, хотя так немного сложнее. Я думаю, в твоем случае столь адовая параша (сорян, но так намазать еще постараться надо) получилась как из-за неправильных параметров кистей, так и из-за того, что ты не понимаешь, что такое светотеневой рисунок. Я бы на твоем месте начал с освоения частотки.
Частотка буквально делит изображение на высокие и низкие частоты. В высоких должна быть расположена текстура кожи, веснушки, поры и т.д., в низких - светотеневой рисунок. Тебе жизненно необходимо научиться работать именно с ним, потому что ты полностью его запорол из-за непонимания, че это вообще за хуйня. Серьезно, начни с частотки.
Смысл возни в низких частотах - выровнять участки кожи (какбе добавить ей лоска), не нарушая светотеневой рисунок. От чрезмерного увлечения можно сделать кожу манекена, поэтому тоже осторожно. Где блики - там блики, где тени - там тени.
Додж воздействует точечно, ты затемняешь одни участки и осветляешь другие. Зачастую он выполняется уже после частотки, кстати, поэтому есть смысл освоить обе техники, ОСОБЕННО частотку.
Нахуя ты удлинил ей ноздрю и глаз, я вообще не понимаю, но такого делать нельзя. Про полностью похеренную щеку и носогубную складку я вообще молчу, это не недостаток кожи блять, а обычная физическая особенность любого лица (без которой это не лицо нихуя), которую ретушеры в лучшем случае совсем чуть-чуть осветляют, но не затирают полностью. Не делай так пжлст.
Ну и да, вижу, что ты уже попробовал частотку.
Та самая пластиковая кожа манекена, о которой я говорил. Опять же, поработай над частоткой и пониманием светотени, а также с параметрами кисти (могут быть слишком грубые, перемазываешь).
Спасибо! Такой зум есть. А вот портретника нет. Со стойкой одному возиться будет не очень, что скажешь насчёт небольших софтбоксов на вспышку по системе "держать вспышку в руке"? Видел, так концерты снимают.
По второму пункту, к счастью, маловероятно, там менее типичная свадьба, и народу не много.
По третьему — да, уже догадался и посмотрел. Я так понимаю, тот же ЗАГС обычно, довольно светлое помещение и как раз с потолками и стенами ебанутых цветов, так что практика фотографирования там без вспышки довольно распространена.
спасибо, анон, продолжаю пытаться, со светотеневым рисунком понятно, что там всё поломано, какую-то базовую анатомию я себе представляю, но, видимо, недостаточно, по большей части я пытался референс копировать и меня прямо сильно отвлекает его пиздецки разглаженный тон, я начинаю пытаться вытянуть в такой же, соответственно работаю только доджем и по итогу просто замазываю всё в белый)00
и что посоветуешь по поводу пятен на коже, они же должны фикситься доджнберном по сути? но у меня ещё и после него добавляются новые из-за неоноднорости тона, вот условное было/стало, сначала накладывал частотку, совсем немного растирал тон в ней и потом доджнберном добавлял
>и что посоветуешь по поводу пятен на коже, они же должны фикситься доджнберном по сути
Все верно, он как раз для этого и нужен.
Ну результат один хуй уже гораздо лучше, продолжай в том же духе, старайся в низких частотах быть осторожнее и не замазывать лицо совсем. Т.е. проходиться нужно по всей коже лица, двигаясь строго по свето-теневому рисунку и не искажая его.
Также в работе опирайся на анатомию, не путай пятна на коже с тенями (как ты сделал на последнем примере, оставив пятно, а не тень справа от подбородка). Ну и ясен хуй старайся избегать плоскости, т.к. у тебя вся правая часть лица получилась плоской.
И про физику света не забывай, где источник, как свет падает. Не искажай это до такой степени, как получилось со световым пятном на подбородке (свет слишком рассеян, д.б. реалистичнее, а выглядит с таким светом, будто лицо вообще нарисовали в фш).
>и после него добавляются новые из-за неоднородности тона
Скажу очевидное, но эффект от ДиБ должен быть обратным тому, что ты написал: в нем исправляются световые пятна, а не добавляются. Если у тебя по-другому, будь внимательнее и на всякий проверь параметры кисти (диаметр д.б. адекватен, флоу 1-2%).
Чекни еще вот этот урок https://www.youtube.com/watch?v=0d_OSi_790I , он посложнее твоего метода, но может тебе больше поможет.
Бля, не флоу, у тебя ж там экспоужа. В экспоужа 3-5 обычно ставят на светлый, на темный +1, емнип
но в низких частотах я прохожу микс брашем же получается, просто слегка размывая тон, прально?
Вот условно обвёл пятна, их нужно прямо выравнивать в диб до посинения и ровной кожи или это не так важно? Я так понимаю у меня эти пятна начинают лезть из-за того, что я не до конца попадаю в тон и пытаясь фиксануть одну часть автоматически порчу другую, а потом опять начинаю пытаться привести всё к общему тону.
А и как плоскости избегать в таком случае? Я вот не вижу, что правая часть потеряла в объёме, например.
>но в низких частотах я прохожу микс брашем же получается, просто слегка размывая тон, прально?
Да, согласно светотеневому рисунку и базовой анатомии и не увлекаясь до неадекватного размазывания. Но тут практика и все такое.
>Вот условно обвёл пятна, их нужно прямо выравнивать в диб до посинения и ровной кожи или это не так важно?
Лол, я там вообще не везде увидел пятна. Не надо прям каждое пятно размазывать до усрачки, я бы прибрал только то, о чем писал выше.
>А и как плоскости избегать в таком случае? Я вот не вижу, что правая часть потеряла в объёме, например.
Ну для меня вся правая теневая часть выглядит как сплошное плоское пятно (шея тоже плоская кст, кое-где тени проебал). Общий план бы еще посмотрел.
Кстати, нахуя ты дорисовал линию челюсти там, где она закончилась?
И глянь урок по ссылке, не игнорируя вспомогательные слои, которые использует тот индус. Мб тебе было бы проще с ними
Спасибо, за индуса, он уже сам выглядит, как после частотки. Вспомогательные слои полезные, я немного другие юзал, но в том же принципе в целом.
Я вот вижу на ч/б эти пятна и начинаю их все пытаться в один тон захуярить, что не получается и в целом начинаю метаться между условно вот сильной тёмной тенью под шей и подбородком и пытаться её растушевать доджем.
Сделал сейчас за 15 минут по индусовскому методу через кривые чисто посмотреть, ну получилось примерно тоже самое, что и раньше, думаю мне надо практиковаться дальше, какие-то вещи уже начинаю замечать сам вроде как, но бля пятна это кошмар какой-то, ещё эти идеальные тона у всех меня вообще ломают, индус вон чисто помазюкал и у него сразу тончик разгладился на лбу, а у меня грязища лезет вместо ровности.
>сейчас за 15 минут по индусовскому методу
А теперь посмотри, как справились нейросети за 40 секунд.
нормас я уже почти до уровня нейросетки подкачался, осталось только скорость набрать B)
Вот сходу: тень между глазом и носом зачем затер, проказник?
Она естественная и не мешает.
Под глазом мешок тоже размазал, пятно получилось.
Ну и светлых пятен по классике наделал там, где не было. И тени на шее поудалял.
К слову, еще с родинками осторожнее. Трут прыщи, а родинки обычно оставляют. Но если их дохуя, то как минимум самые заметные пусть будут.
В остальном норм, лучше чем было, прогресс точно есть. Работай дальше, уже скоро будет вполне прилично
Сейчас хочу взять себе что-нибудь из старого вроде минольтовских AF или даже какой-нибудь советской оптики
Чтобы сориентироваться по FOV условного индустара с фокусным 52мм мне надо выставлять на объективе 78мм или 52мм? Как на объективах пишут фокусное расстояние, с опорой на родную систему или с опорой на FF эквивалент?
>с опорой на родную систему или с опорой на FF эквивалент?
Блядь, какую же ты хуету спросил, ты бы знал. Обе альтернативы - одинаковые, долбоёб.
На оптике всегда пишется фокусное для пленки типа 135. Даже на среднеблядьформатной.
Фокусное только одно, то что на банке со стёклами написано. Всегда учитывай только его. Никого никуда пере водить не надо
Gear
а я хуйзнает как это преводится. Вещь с шестерëнками и проводками.
Железки. Фототехника. Фотоаппараты, объективы, беззеркалки и т.д.
По светосиле как юпитер 37а и больше чем юпитер 21м, за счёт чего выглядит более выгодной покупкой чем их связка.
Хрен где найдёшь по адекватной цене. При рыночной стоимости в 2000-2500, продаются минимум вдвое дороже. На зарубежном рынке цены адекватнее, но с пересылкой получишь те же 5000+.
Ну, ещё говорят, что дальше 135мм начинает мылить.
А так я б и сам такой взял.
Дорого блять, хотят за него 7-8 к, за эти деньги есть много стекол интересней.
>какие подводные у Vivitar Series 1 70-210 f3.5
Это зум начала эпохи зумостроения. Других значительных косяков нет.
Ну ещë чисто моë мнение, что линзклуб пиздит насчëт его разрешения.
Ну например солигоры 70-210 ф4.5, ну или платиновый гранит-11, картинка отличается минимально а стоят в 2 раза дешевле.
И да. И нет.
Возьми реликтовый кроп с большими пикселями, там тоже недостатки оптики разглядеть проблематично.
Да-да, 6-8Мп разрешение при этом должно быть для APS-C. Максиум 10Мп.
Чем больше разрешение, тем меньше фотодиоды.
Байеровское говно и так по несколько фотодиодов объединяет.
Не совсем понял, т.е. чем больше мегапукселей, тем больше хроматы? Поэтому для кроп оптимально 10мп, а для ФФ 24мп? По такой логике получается что на топовых Кэнон r5 и Сони a7r5 тоже проблемы с хроматой?
Чем больше мегапукелей - тем меньше субпиксели - тем хуже световые пучки их покрывают. Из-за того, что субпиксели баеровским фильтром объединены, от разных алгоритмов дебаеризации - получается еще всякое разное говно.
У матриц с мелкими пикселями дифракционный предел наступает раньше. ФФ с 12Мп можно зажимать до f/16.
С 22 - до f/11.
А срань с 50Мп, даже с программными улучшалками, сейчас на уровне всратых кропов с пределом в f/6
Физику не наебёшь, как бы маркетолухи не старались.
https://photowebexpo.ru/tech/Fujfilm-GFX-50r-VS-Sony-a7RIV-1
Так вроде больше всего аберраций же на открытой диафрагме? А ты наоборот про закрытую говоришь.
Это про другое.
В смысле, проблема имеет две стороны.
На открытой картинка хуже, но и не позакрываешь.
>Глава 3. Оптика
>Волновая оптика
>3.9. Дифракционный предел разрешения оптических инструментов
Оптических инструментов, пидарасина ты тупорылая!!!
Дифракция это свойство оптики.
Изучает дифракцию тоже в оптике.
>Физику не наебёшь, как бы маркетолухи не старались.
А сам даёт ссылку на маркетолухов.
Накидайте годных лекций по цветам и цветокору. А то я, походу, наглухо отбитый еблан-дальтоник: только и делаю, что кручу херь всякую с некрасивыми (то слишком блеклыми, то слишком яркими) цветами. Фотошопными инструментами умею пользоваться, camera raw, selective color, curves и т.д. Однако мне это не помогает, т.к. в процессе тупо глазик подводит а то и вкус. Спустя время открываю свои обработки и блюю, а в моменте кажется, будто вроде неплохо, но немного чет не то. А как сделать "то" - хз.
Ты, ебанат, в курсе, что оптика является подразделом физики?
Нахуй оно тебе надо? Делай лучше как я. Накачай дохулион всяких пресетов, и пробуй подбирать все по очереди. Какой-нибудь, да подойдёт.
Если б я так хотел, я и качал бы говнопресеты. Мне они неинтересны.
Кстати, откуда их можно накачать? Не считая то, что раздают всякие фотоблоггеры на своих курсах.
Начни с выбора времени и места съёмки и настройки камеры вручную.
А то снимают что попало, как попало и на авось, а затем лихорадочно пытаются на посте это пофиксить.
>Начни с выбора времени и места съёмки и настройки камеры вручную.
Спс, я не нуб и снимаю уже не первый год. Блять, спрашивал про цветокор, а ответы то про пресеты, то про настройки камеры.
Вопервых. Что ты понимаешь под цветокоррекцией?
Маски слоя в фотошопе с заливкой по слоям?
Выставление бб?
Выборочное регулирование каналов?
Во вторых. Что тебя не устраивает в старых работах.
В третьих. Это нормально, что старые работы не нравяися. Значит растëшь над собой.
Небось любая смотрелка картинок это умеет
При условии что метаданные не были удалены
Но нафига? Вне тех самых условий съёмки и за пределами головы фотографа (зачем? Почему?) это бесполезная инфа
>>834302
Быстро бегая
>Небось любая смотрелка картинок это умеет
Ну, не исключаю, что я пиздоглаз и не нашёл в FastStone такого.
Нужно это мне для того, что учусь снимать на ручном режиме и хочу знать, что вот такая фотка получилась при таких-то параметрах. Сравнить, хуё-моё.
> я пиздоглаз и не нашёл в FastStone такого
Правая панель, пчел...
1. Купить жилетку, очки, платиновый марк два, отрастить пузо и ходить фоткать на первое сентября, за это еще денег дадут!
2. Купить жилетку, очки, платиновый марк два отрастить пузо, и ходить фоткать на выпускном, за это еще и денег дадут!
3. Быть молодым смешливым порринджем с наколками на лице, и фоткать писечки и сисечки тяночек.
>Быть молодым смешливым порринджем
Мне как раз всего 30
>с наколками на лице
Переводные пойдут?
Всех старых сотрудников уволили? Сами ушли? Во всех компаниях разом.
Потому что манагеры сказали делать другое. Продажи делает РЕСКОСТЬ. Все эти ваши цвета нахуй никому не нужны кроме 1.5 потных задротов у которых все равно денег на гир нету.
Потестили фокус группы, выпустили камеру где оптимизация идет на разрешение и резкость, а цвет уж как получиться,, внезапно оказалось продажи растут, если повышать разрешение и резкость, а на цвет всем похую. Да и рекламировать и продавать резкость проще, что бы щарить за цвет нужно быть не пиздоглазым, иметь про моник, хоть какую то подготовку. А когда ты смотришь сравнение картинок с выгоревшей ТН панели, ты нихуя не понимаешь в чем разница между этими двумя картинками, а вот когда тебе про резкость рассказуют, ты с любог моника разницу видишь.
У тебя перестанут подсвечиваться точки автофокуса. Центральная уж точно. Точки-то тоже на стекло нанесены. А на АФ это не повлияет вообще никак.
Резкость ще и делать просто.
ОМ Зуйко 50/1.8 из 90х. Резкий что аж порезаться можно. Это из камеры, с жпегпрофилями на нуле.
Никкор 105/2.5 начала 70х. Этот помягче будет из камеры. Но это портретник (на уровне чертежей, а не потому что блогер анбоксер сказал). Его создавали мягким. Но всё равно, волосы, ресницы делает достаточно(!) резкими. Опять же, жпег из камеры.
Если же у нас равка и конвертер то даже не нужно ровных рук чтобы накрутить ещё более резко.
А с цветами отдельная ебля ещё до того как результат откроют смотреть дома на выгоревшем ТН. В циферках его не измерить, на понятном обывателю уровне.
Сегодня время цифры, люди хотят снимать когда угодно, а не только в дневном освещении или в лампах накаливания. А ебаться с конверсионными светофильтрами настройками не хотят. Это долго, это читать мануал, это вникать и разбираться.
К тому же, сегодня фотошоп в каждом кармане. Обрабатывать фотки просто как никогда. Пофиг что у абсолютного большинства нету ни вкуса, ни образования. Зато - сами.
У Кенона исторически хорошие цвета по людям так как они виднокамерами занимались. Олимпус занимался я хз чем но тоже могёт в красивый колер из коробки. Ещё Фуджи рискнули со своими пленкопрофилями и, вроде как, как минимум, не проиграли. Цветом занимаются сотню лет.
У остальных цвет цветной и ладно. Красное красное, синее синее и так далее. И все равно это продаётся потому что "похуй, на посте пофиксим, я на мастер-классе со скидкой за 300 баксов суперпресеты от успешного блогера купил".
Двачую адеквата. Больширству достаточно если морковка по цвету отличима от огурца, а то что огурец с синевой а морква зеленит все похуй вообще. Особо эстетствующие наебнут премет от того самого васи за 10$ что бы розовое все стало.
> с синевой а морква зеленит все похуй вообще.
Когда я с "ссд кал ор саенс" получаю не сходя с места два кадра: один феолетовый, другой жёлтый, то тут разумеется другое?
А я разве говорил что ссд может в цвет? Дроч на ссд это просто сорт некроебства вроде фотографий на деревянеый ящик на треноге.
Ммм, пояснительная бригада на связи.
Дроч на магический цвет ццд объясняется тем что во времена ццд средний уровень оператора камеры был несколько выше сегодняшнего. Было очень много пленочников, которые знали (и видели) что такое хороший цвет, а что такое плохой. Знали когда (и где) лучше не снимать, а где (и когда) получится прям топчик и сразу из камеры.
Плёнка неплохо обучала, своими особенностями (сегодня это называется ограничениями и недостатками).
Во времена же цмос пришедших с плёнки людей очень мало. Большая часть смартфонщики, привыкших снимать в авто всё подряд как попало, когда угодно, в абсолютно любом освещении вообще. Ну и результат фиговый ожидаемый.
А затем они видят ццдшные фотки рукастых олдфагов и делают вывод что ццд это круто, а цмос нет.
Потому что камеру они видят. А то что в голове у оператора той камеры уже не видно.
>А затем они видят ццдшные фотки рукастых олдфагов
Да ты же поехавший.
Я вижу свои фотощки с трех системных CCD-тушек, двух компактов и одной эпической вертлюги.
И свои же с CMOS-тушек разных производителей.
И я уже давно не снимаю когда попало и где попало, что кстати как раз с плёнкой происходило чаще всего - и не мешало получать охуенный ламповый результат.
ББ или фиксирую накамерным профилем, или по серой перфокарточке.
Какую только хуйню не вылавливает CMOS. Что Pentax, что Canon, что Nikon и Sony. То синие цветы становятся фиолетовыми, то зеленая трава уходит в коричневый.
Это еще надо вспомнить, что было не так в момент съемки. И почему не нравится. Спустя неделю иногда уже.
Чел, ты б читал повнимательней, что-ли
Я тебе не про технологии, а почему на них дрочить начали и возводить в ранг иконы.
У меня на цмосе такой дичи нет. Фудж, никон (продал), олик. Серая карта от whibal, если лень то просто дневной бб.
Из ццдшных тушек только никон д40 где-то запрятан. Не включал его лет 10.
На фотору когда-то развлекался тем что поехавшим на теме ццд постировал картинки с цмоса и никто не заметил подвоха.
Да, цмос другая технология. Но была б она настолько пиздецовой как подают, ею б никто не пользовался.
>читал повнимательней, что-ли
Ты выдумал некую прослойку рукожопых неофитов, поклоняющихся работам древних господ.
Что именно не так?
Это еще каким-то образом надо найти и сопоставить, кто там и на что снимал.
При том, что сами древние с крайним пренебрежением относятся к своему оборудованию и технологиям.
Ну вот Роквелл. Про него известно, что он надрачивал CCD-шные никоны.
По его вырвиглазному пиздецу - вряд ли захочешь снимать теми же тушками.
чисто теоретически - может)))
Возьми объектив - пылесос подешевле, чтобы щели были побольше.
И вейперов не вейперы непрокатят. Нужны нормальные сермяжные деды смолящие дерьмо за 30 рублей пачка, без фильтра. И не один, а штук пять. Тогда есть шансы что-то поймать на матрицу.
Хех.
Я был непосредсвенным участником тех событий. Периодически троллил "зрячих", фотками без метаданных.
- на вот тебе две фотки, ищи разницу как заявлял
- как я тебе её найду, ты же экзиф удалил
И типа того.
Хорошее было время.
Ньюфагам и просто криворуким всегда нужно было приятное объяснение почему у них не получается.
(Советы оторвать жопу от дивана для них неприятные и не рассматриваются)
То с размером матрицы у тушек носятся, то с максимальной светосилой у объективов. То на микро ГРИП фапают, то на заоблачные значения ИСО. Дроч на ццд из той же оперы.
И ведь всё у них максимально просто.
Фотки унылое говно? Ветки, спины, голуби? Значит надо купить фф или 85/1.2 или ещё что-нибудь эдакое. Что там в этом сезоне форсят? И фотки сразу станут огонь.
Насчёт пренебреженния, ну хз. Всё это продукты своего времени, технологий и цены. Да, в 2023 это всё неудобное. Я даже пробеком не собирался пользоваться или пропяткой, и это во времена максимального дроча на них. Но лет 10-15 назад это всё было норм.
Таких как Роквелл в США хватает. Просто он известен. Он походу из краев где постоянно очень солнечно и вокруг всё ему блеклое (так воспринимается). И когда такие люди что-то фоткают, их тянет устроить взрыв на фабрике красок. От того что то что для тебя нормально, ему блеклое.
Из той же оперы различные инстадети, наворачивающие вырвиглазные фильтры на фотки, ради привлечения внимания. Ну и маскировки ради своей неспособности в нормальный цвет.
Можно ли расчленить труп ножницами? Да можно, но нахуя если у тебя рядом лежит полный лоток инструментов для препарирования?
Накамерная вспышка это универсальный компактный инструмент для освещения который можно легко носить с собой везде, и его свет лучше чем нихуя и черный кадр.
Если тебе не нужен студийный свет, то нафига ты в студию то пошел и деньги за это отдал? Накамерной пыхой мог бы и бесплатно пофоткать. Это все равно что снять проститутку, и когда к ней придешь, закрыться в сортитре, открыть фап тред на двоще и начать дрочить. Можно конечно, но нахуя?
>нафига ты в студию то пошел
Там обычно есть интерьер. Или хотя бы няшные тряпкофоны.
Конечно, можно снимать модель в своей хрущобке, на фоне ковра, она от этого хуже не станет. Хрущобка, конечно.
мимодругой
Как верно подметил анон ниже, студию можно воспринимать как интерьер, или хотя бы как нейтральное помещение, где тебя никто не будет трогать в течение пары часов. Дома не у каждого даже стены однотонные есть. Впрочем, речь не об этом, я понимаю, то, что ты сказал — абсолютно логично. Просто, не знаю, думал, мб есть какие-то ситуации, при которых быстрее или удобнее было бы пользоваться в студии собственной вспышкой.
Тряпкофон стоит примерно как один или два визита в студию. Интерьер там в большинстве случае максимально кринжовый, в стиле елка + макет камина, нахуя его в мае разбирать, все равно скоро новый год, диван в стиле кастингов с порнохаба, и набор рандомных стульев. Да конечно есть студии с хорошим годным интерьером но их весьма мало, основная масса студий имеет смысл именно ради громозкого студийного света, который трудно нужным образом размещать в квартире, и стоит он сильно дороже накамерной вспышки. Если же нужен интерьер, ижелание ебошить накамерной пыхой, то добыть его для фотосета можно значительно дешевле без всякой фотостудии.
Вспышкой своей почти всегда быстрее начать пользоваться, но нафига если ты пришел на постановочный фотосет торопиться? Единственный разумный вариант с накамерной пыхой, в студии, который мне приходит в голову, это вторая камера для бекстейджей.
Ну, мне за 5 лет пользования студиями своя вспышка пригодилась дважды:
1) Когда студия оказалась консервативной, и переходник накамерный был только для сапога и никона. Администратор с лицом лягушки долго рылся по ящикам и выдал мне механический тросик короткий который работал, но таскать за собой стойку со светом как тяжело больной капельницу заебало, взял студийный видеосвет как вспомогающий, расчехлил накамерную и дальше с ней снимал от стен-потолка.
2) Когда студия была в заброшенном цеху завода метров на 50 в длину, с одной розеткой и проводом на 5 метров, а самый интересный тлен куда хотелось модель поставить был в другом углу студии. Потом они исправились и натыкали больше розеток, но первый раз снимал тож с накамерной в итоге.
Нужно ли отключать питание фотоаппарата при смене объектива? А когда достаёшь флешку? Можно ли стирать чехол для объектива, как на пике?
>Нужно ли отключать питание фотоаппарата при смене объектива? А когда достаёшь флешку?
В инструкции написано что да, сам через раз забывал раньше, ничего не случалось никогда. Сейчас перешел на сапог который шторки при выключении закрывает чтобы матрица не засиралась пылью, поэтому выключать стал ради этого.
> Можно ли стирать чехол для объектива, как на пике?
Там внутри должна быть бирка вшита как на одежде, где все написано - как можно стирать и как нельзя. Не понимаешь значков на ней - покажи мамке своей, она поймет. Вангую что такой как у тебя нет, кожзам по пизде пойдет. Ты его рили так засрал что стирать надо?
Спасибо.
Бирки никакой нет, ни внутри ни снаружи. Просто немного грязи. Вот и уточняю.
Когда берёшь б/у ФФ с большим пробегом, какие могут быть проблемы, помимо того, что затвор может в любой момент отвалиться?
Допустим, есть 5д марк 3 с пробегом 2,3 миллиона кадров (а ещё на него много снимали видео), я хочу его взять. Стоит?
Из-за съемки видео и постоянных перегревов, там уже и проц отъебнуть может. И элементарно плата питания, которая не особенно ремонтопригодна.
Если тебе его такого тыщ за 5 отдают, то еще хуй куда не лез.
Всë тож самое что на 35мм, но на шаг дальше. ))
Всë так.
Был у меня 35/1.4 из тех же побуждений что ты говорил. Поснимал пару сесяцев и продал как сезон кончился. Он ещë меньше подходит для портрета. На него только общий план и ростовой портрет. Крупнее - хуй. А на 50 мм я могу снять иногда до погрудного и кропнуть чутка - никто и не поймëт что это 50мм. Не всегда. От модели человека зависит. Но есть проблема с влезанием, да.
Короче идеального объектива не существует. Можно взять 35 + 85 и дрочиться со сменой, или 40-50 мм и подстраиваться самому. А можно взять 24-70 /2.8 стать мерзким поклонником дерьмообъективов. Шучу, конечно, но невзлюбил этот стекло сразу как оно ко мне попало в руки.
Ну... Ебусь с 50 мм как с основным. А в сумке лежит мануальный 85 /2.8 для крупных планов. Достаю его строго в конце съëмки. Ничего лучше не придумал.
и зум, 24-120 куда же без него
Все зависит же от того какой у тебя стиль съемки, закономерно будут отличаться и наиболее комфортные фиксы. 50 мм широко распространен потому что его можно делать простым и дешевым. И в пленочное время штаником весьма часто был около 50 мм объектив. Нравится тебе 35 мм так снимай им, не вижу проблемы.
Чо-то я для себя так и не одупляю профит 85 мм стекол, а вот 55 мм на полном кадре меня радует для фоток людей, нравиться.
потому что туда набежало любителей кидаться говном и сраться, и те кто что-то фоткал ушли оттуда, а потом да, утонул
>>834673
ты про sel50f18f ? там боке по слепым тестам такое же как у недоцейса 55 1.8, автофокус сильно улучшается после прошивки на последнюю версию
А в целом полтос если он мелкий - норм стекло на "просто погулять", прост из-за размеров и универсальности - хоть коммиблоки снимай, хоть подругу, хоть ветки с боке. Огромные килограмовые полтосы - не ебу зачем люди берут, связка 35+85 гораздо универсальнее, раз уж тяжести таскать охота.
>>834689
Вот вам новый тред https://2ch.hk/p/res/834690.html
Профит в том, что 50мм ты крупный план не сделаешь. А на 85 можно.
Почему не сделаешь? Просто поближе подошел и сфоткал крупнее.
нельзя широкоугольной оптикой снимать крупный план. Рожа станет на шар похожа и шнобель вылезет как у Буратино.
Есть расстояние ближе которого подходить не стоит. Ну вот для 50мм на ФФ это примерно погрудный портрет.
Диафрагму и исо зажимать?
Ширик или можно поуже?
Много кадров по 5-10 сек или меньше но по 30?
Кадры делать подряд или с перерывами?
Не снятый с матрицы ик фильтр мешает?
Наличие uv фильтра окромя меньшего светопропускания мешает?
Сапожный зеркальный накамерный шумодав для длинной выдержки или высокого исо включать или он не работает для равок?
Ночная атака танков Т-34-85 у станции Раздельная. Фотограф Дмитрий Бальтерманц. Украинская ССР. Май 1944 года
А тут уже зависит от угла под которым снимаешь и ракурса. Далеко не всегда идеальное сохранение пропроций это хорошо для кадра. Да это дохуя важно если ты делаешь репродукцию картины, или миру фоткаешь для оценки дисторсии, но на фотках людей искажения лица при при изменении дистанции это не более чем инструмент.
Я вот тоже думаю, нахуя мне 50 1.8, когда у меня есть 35 1.4, который по всем параметрам лучше? Уже три недели пытаюсь полтос продать.
Ну блять, пишу фокусное, подразумеваю угол.
Если бы был футфетишистом снимал ноги - взял бы 35 мм, без вариантов. Увеличивать/вытягивать разные, привлекательные для самцов, части тела - это только на 35мм. Но я больше про морды говорю. Для морды надо фокусное длиннее 50мм.
>решил для себя купить полный кадр
Падажжи, у тебя его никогда не было?
>С 35мм мне сильно удобнее, влезает все
Куда?
>полтосом вечно надо на шаг отходить
Зачем? Можно было просто не подходить.
>слишком маленькая дистанция для фокуса
Какая? Может наоборот всё-таки? У моего 50mm 1.8 - МДФ 35см. А ведь есть еще макро всякие полтосы. Впрочем, это уже перебор.
>Что вы обычно фотографируете на 50мм на ФФ?
Вещи. Ветки на фоне неба. Людей по пояс и в полный рост. Котов кропнутых. Котов полноразмерных. Кусты.
Вроде все довольны. Ветки особенно.
Зависит от формы лица и комплексов тянки, например буряцкий лица смотрятся максимально всрато на фокусных больше 50 мм, просто ебучий блин с глазами если фоткать в анфас, чем длинее фокусное тем площе блин, а если ты какую то армянку фоткаешь, то тут да, 135 мм самый минум что бы уменьшить шнобель до разумных пределов.
>Зависит от формы лица и комплексов тянки
Звучит разумно, но на большей части России сковородко-мордые не водятся... Всмысле наоборот. Они живут на большей части России, но в местах с очень низкой плотностью жителей. Так что твоё уточнение не в кассу.
У нас на урале все типы лиц встречаются, и башкиры луноликие, и смески с кавказкими народами, и круглые рязанские лица, и квадратные немецкие,
Два чаю господину!
Вот поэтому у меня 50 и 85 мм в сумке всегда. Хуй угадаешь кто будет на съёмке на этот раз.
мимо
Может быть осветительные ракеты с них запускались, раз атака ночная? Приборы ночного видения тогда только у немцев были, если интересно можешь почитать как у озера Балатон советские танкисты насосались в ночной атаке из-за них.
>у озера Балатон
Конечно. Последняя крупная атака нациков не может не стать легендарной.
>ты про sel50f18f ? там боке по слепым тестам такое же как у недоцейса 55 1.8, автофокус сильно улучшается после прошивки на последнюю версию
Да, про него. Прошивка последняя, автофокусом елозит как тварь, даже днем. Если до этого было еще хуже - ну, это вообще пиздец. Может быть я просто стукнутый купил, хз. Боке - опять же, у меня для сравнения только некрояшика, но там боке кругами было, а не овалами, но возможно дело в том, что на кропе дело было. Надо будет зацепить на новую камеру и посмотреть.
>>834783
> Падажжи, у тебя его никогда не было?
Нет, не было. Когда-то давно снимал на NEX-5R, потом перерыв, сейчас A7m3.
> Куда?
В кадр, очевидно же.
>Зачем? Можно было просто не подходить.
Если бы можно было не подходить - я бы не подходил.
>Какая? Может наоборот всё-таки? У моего 50mm 1.8 - МДФ 35см. А ведь есть еще макро всякие полтосы. Впрочем, это уже перебор.
0.45m. Мне не хватает для close-up кадров предметки, например.
Про ветки, котов и так далее - ну, возможно. Может быть притрусь со временем, если нет - просто скину его и поменяю на 85/1.8.
Ну хер знает, может у нас разные требования к скорости, но для нифти-фифти она у него вполне ок. Фокусом он елозит из-за нищемоторчика, но делает это опять же как по мне быстро. Хочешь шустрее - 55 1.8 бери или от зиги вроде было что-то кроме арта килограмового.
У 85 1.8 боке тож овалами, если что, кстати. Но и у цейсов овалы есть, ценители их кошачьими глазами кличут и прутся с этого, не понимаю твоей боли тут.
А это ты встретился с прекрасным миром охуенно автомата ББ слони. Неоднократно уже обсуждали на двощах их уникальные алгоритмы работы с цветом, когда у тебя то край кадра разные, то внезапные сиреневые пятна по всему еблету, то опять все нормально. Теперь ты тож почувствовал какой пиздец на посте обрабатывать большую пачку фоток со слони, и почему их камеры считают ебучим говном. Что угодного того же года выпуска снимает лучше чем слони, даж ебаный фудж, он хотя бы розовит одинакого, можно накинуть пресет на весь фотосет, а не хуярить градиентным фильтром каждую уникально засраную фоточку.
Я слышал об этом, но всегда думал что это касается только всяких нексов, а не камер за 100к+, блять. Я ещё думал взять z50, но передумал потому что на бумаге сони по всем характеристикам лучше. Хуево.
Если снимать в ручном бб, это поможет?
Сталкивался. Это фича сони, людей на нее хуже всего снимать, чинится продажей этого продукта фотографического матрицесодержащего и покупкой фотоаппарата, кэнона например или пентакса там.
Дохуя писалось про это пострадавшими, ты не один такой. Алсо сейчас диваны заверещат «вретиии, там цифры на коробке крутые и топовые анбоксеры про это не писали а значит этого нет»
Частично поможет только. Сони блики на коже почти незаметные глазу иногда рандомно усиливает, в итоге снимаешь модель в розовых кустах - а у нее все ебало в пятнах розовых на фото, как будто аллергия ебанула. Тут примеры с фликра были даже. Или снимаешь модель в комнате обычной, и охуеваешь с трупных пятен на фото - привет бликам с мебели и прочего.
Именно по горизонтали ББ отлетел? Или по вертикали? Я такое примерно видел когда в помещении с хуйовыми лампами снимал. Причем на камеру чисто с механическим затвором.
Вроде как больше по горизонтали. Левый край часто в красное уводило. Причем даже когда слева был свет от окна, который по идее должен быть холоднее света в комнате, все равно этот край был красным через раз. Я бы кинул фотку, но сейчас не дома, смогу только завтра.
Там вообще очень плохие условия были: тусклые нейтральные лампы, зелёный пол, холодные стены, бежевый потолок и куча всяких ярких декораций - в основном жёлтые и красные.
На основаной камере такой проблемы не заметил, хотя я с ней всего пару кадров сделал простых, а потом уже со вспышкой начал.
>>834876
>>834877
Понял, спасибо. Есть ссылка на примеры? Я бы глянул.
В целом, посмотрю как дальше будет, если сильно заебет, то мб поменяю на какой-нибудь рп.
Автомат ББ сони самый хуевый на рынке из существующих. Подавляющее большинство более младших камер, кенона, никона, пентакса, которые старее на 10-12 лет и стоят щас 10-15 к рублей, справляются с ББ лучше чем новые слони. Человек реально фоткающий, а не дрочащий на циферки в спеках, дропнет это уебище после первых пары тысяч кадров.
Я бы понял, если бы бб просто не попадал так как надо, тогда вообще проблем нет - двумя ползунками все исправляешь в Фотошопе. Но блять, то что один край кадра красный, а другой синий - это пиздец. Как такое вообще возможно?
Понимаешь почему от алгоритмов бб слони у людей кипение говна происходит? И почему слони обсирают все кто снимает вне студии.
У тебя еще легкий уровень пиздеца тебе можно накинуть градиентный фильтр всего один и поправить, а бывает что слони начинает фармить в рандомных местах еблета зеленые или пурпурные пятна, и тебе их надо вилкой чистить.
Проблема слони, в том что это камеры для бенчедебилов которые не снимают, по циферкам красиво, а вот в реально экспуатации говно говна, автомат баланса белого ливает древним кенонам и никонам, которые тож мажут, но ОДИНАКОГО мажут по всем кадром, и одновременно по всему кадру, а не градиентом или цветными пятнами.
Лично я считаю это пиздец, когда камера за несколько килобаксов справляется со своей работой хуже чем какой-нить пентакс к-30 за 8 к вместе с объективом. И это мы еще не касаемся хуевых экранов и всратой эргономики.
Есть какие-нибудь статьи на эту тему? Почитал, посмотрел бы.
Я сони взял по двум причинам: компактность и сигмы с дыркой 1.4, основной камерой бы конечно не брал ее.
А тут вишь бенчедебилы про это не пишут, это НЕПРИЯТНОЕ, да и они крайне редко встречают такую проблему, потому что фоткают максимум клавиатуру, и мишени при студийном постоянном освещении не переставляя камеру.
Мне тут рассказывали кулстори про макретинг слони, если у тебя какой-то не нонейм акк, и ты плохое про слони пишешь с пруфами, к тебе кабанчиком подскакивает яж представитель компании, и грит слыш удоли.
Как я понимаю, по собственным наблюдениям пиздецома у слони начинается, когда ты смешаешь источник света, или сам смещаешься относительно источника. Когда меняется свето-теневой рисунок в кадре, слони почему-то иногда начинает творить хуйню, причем половина кадров может быть норм, а половина с нескушными цветами, цветовыми градиентами, рандомными цветными пятнами на коже модели, внезапной пятнистой деградацией цветов. Видел как деградирует цвет, когда ты за пределы ДД тянешь света на посте? Вот у слони иногда есть ПЯТНА такого деграднувшего цвета, оно вроде выглядит на коже норм, а как только ты ползунки немного тронул, оно вылезает сразу.
Мне однажды давали слони на 2 месяца, пока моя камера была в ремонте, я нахуй все проклял когда на посте потом фотки допиливал. Да мой никон бывает проебывается, но даж мой первый никон д90 делал это равномерно по всему кадру, и одинакого внутри одного фотосета с одним и тем же светом.
У меня есть знакомый который снимает на слони в сложном свете всякие ивенты, в барах, и прочих местах с хуевым светом, так он нашел изящное решение, он ебошит все в высококонтрастное ЧБ, по своему пресету, вот там выглядит вполне себе неплохо для репортажа. Я его уже подъебывал чому он цвет не отдает, он каждый раз бахает и шлет меня нахуй с этими вопросиками.
В общем добро пожаловать, в мир познавших ББ сони, уважаемо что ты реально снимаешь, потому и заметил эту лухари фичу самых технологичных в мире камер. Теперь ты тож можешь ссать в лицо бенчедебилом крякающих про крутость сонечки писечки. Грят они в новых старших слонях это пофиксили, но пруфов у меня нет.
>>834904
>>834899
разве нельзя снимать в равах и выбирать бб какой хочется на пост-обработке, можно и пакетно одним пресетом?
мимо
> А тут вишь бенчедебилы про это не пишут, это НЕПРИЯТНОЕ, да и они крайне редко встречают такую проблему, потому что фоткают максимум клавиатуру, и мишени при студийном постоянном освещении не переставляя камеру.
> Мне тут рассказывали кулстори про макретинг слони, если у тебя какой-то не нонейм акк, и ты плохое про слони пишешь с пруфами, к тебе кабанчиком подскакивает яж представитель компании, и грит слыш удоли.
Ну хз, мне кажется, если бы действительно все было так хуево, кто-нибудь бы уже да рассказал об этом. Мне изначально показалось, что у меня с камерой что-то не то, или само освещение было каким-то всратым, хотя Никон справлялся с таким освещением намного лучше и там все было равномерно. Дома я пробовал на сони фотографировать при домашнем свете, тоже все норм было, а вот именно в той комнате - пиздец.
> Как я понимаю, по собственным наблюдениям пиздецома у слони начинается, когда ты смешаешь источник света, или сам смещаешься относительно источника. Когда меняется свето-теневой рисунок в кадре, слони почему-то иногда начинает творить хуйню, причем половина кадров может быть норм, а половина с нескушными цветами, цветовыми градиентами, рандомными цветными пятнами на коже модели, внезапной пятнистой деградацией цветов.
Да, все именно так, делал по 2-3 одинаковых кадра и они совершенно разные по бб. На одном кадре левый край уходит в красное, на другом - уже правый уходит в красное. Причем даже когда одинаковый бб выставляешь в Фотошопе, цвета все равно разные. Если на Никоне, опять же, я мог просто выставить пакетно ко всем фоткам одинаковые настройки, тут уже так сделать не получается.
> Мне однажды давали слони на 2 месяца, пока моя камера была в ремонте, я нахуй все проклял когда на посте потом фотки допиливал. Да мой никон бывает проебывается, но даж мой первый никон д90 делал это равномерно по всему кадру, и одинакого внутри одного фотосета с одним и тем же светом.
Бля, я не верю, неужели реально никто об этом не писал?
> У меня есть знакомый который снимает на слони в сложном свете всякие ивенты, в барах, и прочих местах с хуевым светом, так он нашел изящное решение, он ебошит все в высококонтрастное ЧБ, по своему пресету, вот там выглядит вполне себе неплохо для репортажа. Я его уже подъебывал чому он цвет не отдает, он каждый раз бахает и шлет меня нахуй с этими вопросиками.
Это херня какая-то, я в чб делаю фотки только в двух случаях: 1) если заказчик специально просит. 2) Если прям совсем уж пиздец по свету и даже с дыркой 1.4 ничего нельзя сделать, а доп света с собой нет. Такое только один раз было, тоже в каком-то баре.
Я так раньше всегда и делал, но на сони так не получается сделать по двум причинам:
1. Даже при одинаковых настройках бб цвет почему-то блять все равно разный, я не знаю как это работает.
2. Один край фотографии часто уходит в красно-желтый и его нужно исправлять градиентом, об этом я писал в первом посте.
Это относится к съемке в сложных условиях, но я специально брал объектив с дыркой 1.4 что как раз снимать в сложных условиях, что обидно. На улице все норм, а со вспышкой я ещё не пробовал.
А в том и проблема слони, о которой мы говорим, если у всех других камер, это да можно сделать, то у слони НЕТ, у нее пресет не накатить потому что перекос бб не равномерный по всему кадру, один угол синий другой красный, или просто пятнами зелеными и фиолетовыми на лице, причем разный на разных кадрах.
Ну так вишь тут сразу несколько факторов работает.
1. Лидеры мнений и обзорщики, снимают тестовые кадры как правило в студии при статичном освещении не двигая камеру, в этих условиях этот баг никак не вылезает. Потому в массовых обзорах смешливых блохиров этого никогда нет.
2. Мамкины покупатели камер с цифрками, и погромизды анальники, снимают редко, те кто регулярно снимают на слони, делают это в студии, при выставленном постоянном или импульсном свете, со светоизоляцией минимально смещая модель. В таких условиях камера почти всегда ведет себя хорошо.
3. У камеры слони проблема не в том что ББ мажет, он у всех мажет. А в том что делает это НЕПРЕДСКАЗУЕМО, он сегодня может тебе фотосет отснять вообще без косяков (было однажды только из 12 за 2 мес), а может начат срать рандомными пятнами и градиентами при похожих условиях. Вот этот рандом сильне всего и бесит.
Вот ты реально фоткал на слони, и сам лично встретил этот косяк, еще один фотограф прозрел. А у меня жопа горит, что когда начинаешь пояснять про проблемы камер слони, тут же врывается пачка сонибоев и начинает визжать уретииии, я клаву фоткал все хорошо было1111.
На двоще об это регулярно пишут, и не только я, вот ты например это тож заметил, на форумах это тож встречается, но обзорщики об этом не говорят, и статьи в которых рассматриваются проблемы ББ новых камер слони, почему-то быстро исчезают из доступа. Тут у меня пруфов нет, есть только слухи что представители компании отрабатывают кейски, подскакивают и решают вопросик что бы материалы ненужные у авторов с аудиторией не выходили.
Ну и еще тут работает эффект перепродажи куска говна. Человек купив и притерпев, не хочет публично признаваться что он сделал ошибку, он или молча превозмогает эти косяки работая со светом, или делая ЧБ, или вилкой чистя, или так же молча продает крутую технологичную камеру на авито, очередному сонибою, и покупает кенон или никон, или фудж если у мамы нитакусик. Мало кто решается публично признаться что он потратил 1-2 к баксов и купил глюкавое говно, которое хуже отрабатывает ББ чем камера за 100 баксов со вторичке.
>Есть ссылка на примеры? Я бы глянул.
>Ну хз, мне кажется, если бы действительно все было так хуево, кто-нибудь бы уже да рассказал об этом.
Она не всегда проебывается, разумеется. И не во всем, почему-то кожа людей страдает чаще всего. Да и то, в студии с выставленным светом - вообще все идеально, не доебешься. Но чем свет дальше от стерильного студийного - тем больше шансов нарваться на говнину с кожей.
Я сони купил когда снимал ночные подворотни, полтора года счастлив был - шумы минимальны на исо высоких, мегапикселей дохера так что обкропаться можно, фокус наводится реально если есть хоть пара фотонов света, и все такое. Тож не понимал о чем все эти критики.
Потом начал снимать днем и людей, и постепенно начало доходить когда два фотосета из леса и из ботанического сада в мусор полетели почти целиком из-за пятен на коже. А в студии или там где бликов минимум - да, все ок.
>>834940
Такая радость с цветами происходит, когда выставлен авто-баланс белого? А если у меня будет баланс белого стоять постоянно либо на температуре солнечного света, либо ламп накаливания?
Прыгать понятное дело не будет, но от пятен не спасет на коже, проверено. Я по серой карте выставлялся, от корявого автомата это спасало. Еще кстати если лень возиться с бб - можно на отдельную кнопку вынести выбор бб, и "перевыбирать" автомат бб иногда, почему-то он этого как бы просыпается и более корректно бб ставит после этого пока снова не сменится температура снимка. А иногда нет.
Потом заебало и сменил систему, благо любителей луковых оладий сони много вокруг и довольно быстро разобрали камеру и все стекла.
>Пик 2
Вот, похожая ситуация, мб завтра фото кину когда до дома доберусь.
>>834918
>>834940
Понял, спасибо, попробую походить с ней ещё какое-то время и, если слишком заебет, то поменяю на rp или z5. Хуево, что у других производителей нет таких же компактных камер.
От градиентов по краям кадра это обычно помогает, если ставить по серой карте или фикс температуру, а вот от цветных или серых пятен на коже и предметах не особо, больше всего их почему-то на лицах вылезает.
Пик 1, 3 - как было
Пик 2, 4 - после исправления фильтром
Блять, неужели это нормально для сони? Я бы просто скорее подумал, что у меня с камерой что-то. ББ на авто было. В основном в красное уходил левый край, но бывало и такое, что уходил правый. Это же пиздец.
Это сони дружок, люби самые технологичные камеры на рынке! Возможно конечно это говно происходит не на всех камерах, но те кто регулярно снимает в сложном свете, таки замечают цветные пятна градиенты в рандомных местах на рандомных фотках.
В общем-то поздравляю ты познакомился с удивительным миром соницвета.
Гхм, соницвет конечно говно, но тут скорее китайские говноледы с гуляющим спектром вместо освещения такой эффект дали.
>как было
как будто слева насрали до того обильно, что воздух сгустился и запах стал проглядывать визуально
Я всегда до этого снимал на никонах и даже на D3100 такого не помню. Там конечно шумы были пиздец уже на 400 ИСО, но по цвету все более менее ровно было. Наверное больше не буду снимать в авто бб на сони, только на фиксированном значении.
>>835018
Так и я о том же!
>>835016
Тоже об этом думал, честно, надеюсь на это. Но на D780 все норм было, хотя я на него только пару фотографий без вспышки сделал.
У всех остальных брендов я такой хуеты не стречал, да они бывают мажут по ББ, но мажут равномерно по всему кадру. Да на них то же бывают цветные пятна на еблете, но они одинаковые на всех кадрах в том же месте при том же свете.
Так в том и проблема, что авто бб сони делает пук среньк когда свет отличается от 2 студийных боксов. В то время как такого пиздеца даж у фуджа нет.
На д780 вполе себе годный автомат ББ, на уровне д850, незначительно ему уступающий, и не хуже чем у зет6. На новых бзк никона даж на младших автоматы ББ прям заметно лучше, не хуже чем их топовой зеркалке д850, и заметно лучше чем на младших зеркалках.
>что авто бб сони делает пук среньк когда свет отличается от 2 студийных боксов
Да, делает, но бб вещь равномерная по кадру. А тут - именно разные цвета, ошибка бб так не выглядит. Тут может китайские говноледы наложились на любовь сони усиливать цвета иногда, делая из пастели гуашь, если вы понимаете о чем я.
>>834912
Может я кнеш что то не понял, но для меня это звучало так
> бб говно
> а если равки
> на равках бб говно
А бб это постобработка, т.е. в равках её нет. Если это не бб, то это именно те ебанутые цвета о которых все так активно пиздят, так?
мимо
>т.е. в равках её нет
В равках какой-то бб все равно должен быть, ведь надо показывать какой-то цвет при открытии.
Но на фотках опа скорее всего другой проеб сони, гипер-усиление разницы цветов которые в реале еле заметны глазу.
Привет цветные пятна на ебальниках
Привет густо-синее небо и морковные дома там где в живую "ночь и старые дома с выцветшей розовой штукатуркой"
Привет комната выкрашенная в разные цвета
Но зато цифры на коробке-то какие! А фокус, на 0.00034 миллисекунд лучше конкурентов! И баян открытый широко как очко пидараса лагерного, для любого фокусного есть 10 сортов говна китайского! Ух бля! Ух!
> сони усиливать цвета иногда, делая из пастели гуашь, если вы понимаете о чем я.
Это можно как-то отключить, избавиться от этого или хотябы минимизировать? Я имею ввиду, я и так в рав снимаю, что ещё тут можно сделать?
>>835063
Проблема слони в том что она дает временами неадекватное усиление цветов которые глазом не заметны, причем делает это РАНДОМНО, в разных местах не на всех фотках, что ЗАМЕДЛЯЕТ пост обработку, ибо нельзя набросить один пресет и пофиксить. Это ладно пофиг когда ты сделал 10 фоток веток чисто для себя, ты можешь хоть каждую по 3 часа вилкой чистить, а если у тебя на этом фотосете 200 фоток, и тебе его через два дня сдавать, а завтра и послезавтра еще 2 фотосета?
Если бы это побеждалось настройками камеры, у слони не было бы звания самого хуевого автомата бб среди всех производителей камер.
Только что закончил примерно 90 фотографий выравнивать по цвету. Ебал я в рот такое.
Нет. Хочешь снимать много людей не в студии с идеальным светом - меняй камеру.
У меня все равно это не основная камера, я ее брал скорее для подстраховки, ну и для себя, веточки фотографировать.
Смотря что у тебя за вспышка, а вообще есть TTL режим, это как раз автоматический режим, другой вопрос в том а поддерживает ли у тебя его вспышка? В самых дешевых пыхах его нет, яркость пыха надо регулировать лапками.
Деняк особо нет, если что.
>Деняк особо нет
>У меня две энтри-левел APS-C камеры
Еще говна накупи, точно не будет. Продай весь этот мусор и купи одну какую поприличнее с дешевым макриком родным.
Ну одну из них мне подарили, вторую взял из-за лайв вью и возможности хотя бы фоткать по кабелюна что хватило, то и купил.. Что-нибудь уже ~70мм для предметки вообще нужно?
вот эта и камера м50
вроде со встроенный вспышкой я ничего не настраивал, сразу всё хорошо получалось а тут походу так нельзя или я не нашел
Ну эти вспышки для ситуаций когда тебе ТТЛ не нужен, например ты снимаешь макро, или хочешь подсветить дополнительной вспышкой со стойки задний фон, или дать доп источник света. Ну в общем-то у тебя пленка бесконечная и почти бесплатная, просто делай пробный кадр, и выставляй яркость руками.
Учись сразу сам ходить, без костылей. Лучше результат будет.
Я себе тоже эту дрянь заказал, а потом узнал, что она оказывается с другими вспышками не синхронизируется, хотя все кругом орут, что у Годокса все вспышки можно синхронизировать. Благо ещё не оплачивал. Как придёт откажусь.
Кстати, у Годокса вообще есть универсальная вспышка, которую можно надеть и на Кэнон, и на Никон, и на Сони? ТТ350, как я понял, нужно отдельно брать для каждой марки.
> у Годокса вообще есть универсальная вспышка, которую можно надеть и на Кэнон, и на Никон, и на Сони?
Нет, у всех производителей теперь свои проприетарные башмаки, поэтому увы.
>ТТ350
Она кстати странненькая, до нее была TT685 - на дорогих батарейках норм ебашила, и долго, и перезаряжалась быстро. (мне вспышка дико редко нужна но всегда внезапно, и аккумуляторы не вариант). А 350 реально батарейки ушатывает дико быстро, для каждой съемки проще новые заряжать чем через 3-4 кадра прерываться и все равно их менять.
>у всех производителей теперь свои проприетарные башмаки
Раньше было по-другому?
Был базовый функционал который работал везде, и навороты производителей конкретных.
Сейчас как минимум фудж и сони нихуя не совместимы и не работают от слова "совсем" с "общими" синхрами или пыхами. Сапог в бзк-варианте как я понимаю тоже.
Вообще есть, https://godox.ru/catalog/seria_lux/vspyshka-nakamernaya-godox-lux-senior/ но это точно совместима со всеми брендами только для зеркалок, на бзк могут быть проблемки, с фуджом например надо будет синхронизировать по синхоркабелю, ну и конечно же никакого ттл, и зума в зависимости от фокусных.
Что бы ты купил их пыху, а не смел пользоваться той что ты купил в 1998 году.
Конечно неудобно, но кого это ебет? У тебя же не вызвает бугурта что у разных производителей РАЗНЫЕ крепления объектива к камере, и прикинь объектив от никона з8 к кенону р5 не подходит!
Напиши им всем гневное письмо, пусть перестанут! Запилят единый баян для всех камер!
>пусть перестанут! Запилят единый баян
Пытались сделать единый баян, ещë для плëнки, закончилось тем, что в единую еонструкцию каждый производитель начал вносить изменения не поддерживаемыми другими.
Жадность капиталистов непобедима
Сам понимаешь - таком маркетинг.
Яблочников уже заставили запихнуть тайпси, может, и до фотоаппаратов дойдут.
Маловероятно, слишком узкоспециализировнный товар, никого не смущает что в тех же станках ЧПУ, у каждой компании свой стандарты разъемов не совместимых с другими, и закрытые протоколы обмена данных. Попытки делать единый баян были еще в середине 20 века, но капиталлизм счастье заебись. Производителю выгодно максимально фрагментировать рынок оптики, что бы под их камеру покупали только их стекла, а под их стекла только их камеры. Как например делал кенон с своим фд баяном, который нельзя поставить без линзы на любой другой зеркальный баян. Так же сделал никон со своим зет баянм, слишком короткий рабочий отрезок, нельзя поставить зет оптику без линзового перхеодника на любую другую бзк.
>в тех же станках ЧПУ, у каждой компании свой стандарты разъемов не совместимых с другими, и закрытые протоколы обмена данных
Схуяли они закрытые? На обычных флешках работают. И почти все по пачкорду. Что-то старое вставить опционально, но не знаю все ли этим занимаются. Наверное все ставят. Хули нет-то, за такие бабки. Не уливлюсь если кто-нибудь до сиз пор 5дюймов ставит.
А вот всякое старое говно которому по 15+ лет оно да часто выëбывается. Но не изза производителей а потому что старое. Это для станка 15 лет мало, а для электронники дохуя.
Это если про чпу, а если про 3д-шники, то онирто уверен, что всеядные.
Я в курсе про гугл. Может есть нормальные сайты кроме укр радожопы?
Так вот, пиздёж ли это или нет? Если не пиздёж, то как узнать это значение, или может кто-то подсказать на Nikon D5000?
1. Цифровой ФФ в живом состоянии, и более-менее адекватный по технологическим возможнстям тебе за этот прайс не купить.
2. В пределах 25 к с объективом ты можешь купить или старые б/у зеркалки среднего уровня, или б/у старые кроп зеркалкие старших линеек.
3. Хочешь если ФФ со вторички поднимай бюджет до 40 к только за тушку, там уже выбор будет.
Опять же, как пример Марат Сафин - на его снимках свет естественный, за счёт чего выглядит в сценах уместно и взаимодействует сценой
Переубедите меня. Покажите примеры после которых мне захочется работать с вспышками.
Не то, что выглядит как пикрилы.
Или вот: https://fotosky.ru/fotozhurnal/workshop/praktika/urok_portretnoj_s_emki_ot_dmitriya_ishakova_rabota_s_postoyannym_i_impul_snym_svetom_osobennosti_ispol_zovaniya_nasadok_gobo/
Все примеры из статьи это дикий пиздец, особенно студийный
Делаешь хорошо с естественным светом, делай, в чем проблема?
Это не пиздеж, если вкратце - то все исо кроме нативного получаются тупо усилением сигнала, с ростом шумов и прочих радостей. Для твоего никона это 200. Ищется поисковиками, "nikon d5000 native iso", или узнается путем чтения мануала.
У современных матриц многих в силу конструкции нативных исо 2, обычно это 100 и 640, то есть если ставишь исо 400 - то 640 с более короткой выдержкой даст картинку чуть лучше даже.
Импульс это просто инструмент и пользоваться им нужно уметь.
На многих фотках с якобы "естественным" светом на самом деле есть и допсвет. Но это ещё надо увидеть, типа по бликам в глазах. Или по излишне ровному освещению в помещении. Или ещё что-нибудь. Просто челик знал что ему надо для создания/сохранения атмосферы фото и он читал мануал к прибору. А не хуярил на всю мощь как лазером.
В кино постоянно юзают искусственное освещение но оно тебе глаз не режет. Просто потому что кино в производстве штука более дорогая чем пара фоток и криворуких в проект обычно не берут. А в фотографии это обычное дело. Нахуярил 8 источников вокруг модели, с рандомной мощностью и насадками, и все охуели. В основном от того что никогда подобного раньше не видели. Ну и "студия" это даже сегодня звучит пафосно, у многих моск сразу же выключается. Снимает в студии, крутой, ууу.
Но вот кино с таким светом ты не продашь.
>Нужно ли отключать питание фотоаппарата при смене объектива?
На зеркалке это бессмысленно. Главное на спуск не жать, что бы пыль не влетела.
>А когда достаёшь флешку?
Желательно, что бы запись на флешку закрылась.
Хотя проблем быть не должно, при обычной эсплуатации.
А вообще читай инструкцию к фотоаппарату.
Долбоёбы, это ж псевдо hdt. Там по контуру всей тянке этот пиздец виден.
Пока лампочка активности диска светится, флэшку не трогай.
Допустим, я куплю вспышку Unomat. У неё проблема в том, что она даёт большее напряжение, чем допустимо для Кэнона. Её можно переделать, но я её хочу взять не для камера, а для комплекта в синхронизацию. Если я эту вспышку надену на приёмник Godox, будет ли она работать отдельно от камеры? И не повредит ли приёмнику?
>псевдо hdt. Там по контуру всей тянке этот пиздец виден.
В смысле hdr? И причем тут удвоение граней тогда?
Ттл - сквозь линзу (замер).
Измеряется яркость того что находится в зоне замера. Яркость эта зависит от освещённости. Которая, в твоём случае, создаётся пыхой.
Непосредственно освещённость объектов фотокамеры измерять не умеют, это только внешние экспонометры могут.
Вопрос такой, на какой ширик /рыбий глаз можно одновременно заснять и солнце и луну?
Просто есть возможность взять её дёшево вместе с другой дешёвой вспышкой и быстро составить себе комплект из 3 вспышек как раз добавив одну Godox. Мне для творческой фотографии пока подойдёт.
То есть, неважно, куда будет направлена вспышка и как будет распределяться свет, фотик все равно замерит общую освещенность и передаст показания вспышке?
Кек, это самое сложное. Договорись с собой что не покупаешь стекло потому что "вот бы им мням-мням сфоткать тянощку в ночном городе или пейзаж крутой", а покупаешь стекло когда по последним (настоящим а не тестовым) фотосетам видишь что оно тебе надо.
Я так распродал всю "коллекцию" и перешел на другую систему, чтобы с нуля начать, оказалось что почти все мои потребности закрываются 4 стеклами, причем одно в итоге излишне немного все равно кажется (85 1.4), потому что фон в говно размывать хочется на деле реже чем кажется, а так 24-70 на 70 для портретов хватает почти всегда.
Перешел с сони фф, сейчас сапог R6, 24-70 2.8, 100-400 тамрон, и зиги 85 1.4 и 40 1.4
А 40мм для каких целей? Почему не 50 по классике (или не 35)?
В целом да.
Только не "общую освещенность", а яркость того участка на который смотрит датчик замера камеры (спот, центральновзвешенный или матричный).
На простом уровне вся експонометрия это светлее/темнее. Но если в это влазить то там хватает важных мелочей.
От того куда направлена вспышка зависит сколько света получит нужный тебе объект съёмки. Влоб, в низкий белый потолок, в высокий черный, вообще в небо - всё это влияет.
Так же многое зависит от алгоритмов в камере и как она работает с вспышкой. Мануальщикам пофиг, ттлщикам нужно выяснять ещё и это. Я мануальщик но помню жалобы никонистов на систему кенона и наоборот.
Если хочешь прям по хардкору угореть по этому то одолжи где-то флешметр.
Если снимаешь на цифру, то и нахуй флэшметр не нужен. А если на плёнку, то проще с собой цифру взять для контроля, кек.
Хотя штука прикольная, у меня есть. Как и точечный экспонометр.
Зависит от.
Я сторонник малопопулярной сегодня концепции "все ошибки исправляются до нажатия на кнопку".
Мне проще условный лоб на месте проекспонировать как +0.7 чем экспонировать на автомате, оценивая по экранчику, а дома тянуть лоб таки на место.
Флешметр/внешний экспонометр есть, спотметр только тот что в камере. Мне его хватает, я сильноудаленные пейзажи редко фоткаю.
Дико нравится как ростовые портреты на этом фокусном выходят, а я их достаточно часто снимаю. Плюс подозреваю что млечный путь на него ок будет, но пока не проверял, или сраная работа или сраные облака.
50 узковато, в помещениях вечно не хватает 1-2 шагов с ним чтобы отойти так чтобы в кадр все нужное влезло, 35 как бы норм тоже но часто ростовые с него кропаю чуть-чуть, то есть по факту 40 прям то что надо.
p.s. Плюс 40-ка у зиги почти-APO, и отсутствие ебли с фиолэтовыми ветками (и что более важно - со звездами) - тоже плюс к ней.
https://2ch.hk/p/res/836008.html
https://2ch.hk/p/res/836008.html
https://2ch.hk/p/res/836008.html
перекат! всем перекат!
А кинь фоточек с него, если можешь, в новый тред.
Сигма на сайте пишет, что это типа кинообъектив по происхождению, что у него с Focus breathing?
Так трясёт, что промахнулся, HDR конечно же.
> И причем тут удвоение граней тогда?
Представлю что ты ньюфаг и объясню. Если коротко, то псевдо hdr (обычно) создаётся путём наложения нескольких (обычно трёх) снимков с разной экспозицией. Грубо говоря фотаешь темно (что бы солнце было нормально видно), нормально (что бы средние света было видно) и передержано (что бы в тенях всё было видно).
Затем складываешь эти фотографии вместе (не ты складываешь, а твой палёный фотшоп конечно это автоматом делает). После чего у тебя ОДНОВРЕМЕННО видно и солнце (очень яркие объекты) и тень в лесу (очень тёмные) и объекты средней освещённости (тянка в данном случае).
Ещё раз ,важный момент - это ТРИ отдельных снимка. Соответственно любое дрожание или изменение в кадре и объекты уже не наложатся нормально друг на друга и будет аура или двойные линии прям как при астигматизме, лол.
Ну или второй вариант и у автора въёбанный объектив.
А почему у нее горошины на платье на жопе имеют ореолы? Фокусировка между снимками уехала?
Дело не в фокусировке, это либо модель двинулась, либо ветер, либо что вероятнее - артефакты рукожопного hdr.
Она явно не двигалась, все пятна точно отцентрированы с горошками. Только размазаны. И причем только на солнечной стороне такое.
У всех дырка на 8, исо 100, выдержки не ебу какие, но очевидно короткие.
Добавю.
Чому в такую же солнечную безоблачную погоду на самом всратом АФ-стекле я получаю результат лучше?
Туша sony nex-6
Мануальник laowa 9/2.8
АФ sony 16/2.8
Ну, либо Лаова дефектная, либо они такие и есть с резкостью только по центру.
Погугли обзоры и тесты, если что, меняй свою по гарантии.
Мануальность или наличие АФ никакой роли не играют.
Есть фотки, где все условия специально были выбраны под съемку - хорошая облачность, удобная точка съемки и т.д. Пикрил.
Там по центру получилось достаточно резко для кропа и стекла за 500 усд, но по углам пиздец творится, как на дешевых стеклах.
Я еблан, купил его довольно давно, гарантия уже всё. Списал на то, что криворукий (до сих пор надеюсь) и научусь снимать как на пиках-образцах в обзорах данного стекла.
Обзорщики называют его эстремально резким и охуенно разрешающим и ругают только за виньетирование. Где-то однажды увидел в отзыве сдержанное "не такой резкий, как говорится в обзорах".
Ну бля. Повышай локальный контраст в Фотошопе тогда на своих фото, больше ничего не остаётся.
Какой у него угол обзора, кстати?
camera raw активно использую. вывалил как есть для понимания масштаба трагедии.
113 диагональ
Артефакты при кривой настройке. Чего ты так докапываешься? Думаешь там ящер вместо тянки? Или это твоё фото?
1) Обзорщикам обычно отсылают проверенную копию стекла, а то и отобранную так чтобы была лучше "средней"
2) Обзорщики каждое или почти каждое стекло называют "очень резким" или "самым резким что видели в жизни". Профессия у них такая, пиздеть.
3) Лучший обзорщик - это выдача фликра по стеклу, с фотками снятыми обычными людьми стеклами которые они просто купили или арендовали
Имеются два глупых вопроса:
1. Есть ли у закрытой дырки (на условной и более f/22) применение, помимо коррекции экспозиции? Дифракция ведь жуёт картинку нещадно.
2. Фиксится ли "мыло" от дифракции на очень закрытой дырке, если использовать очень длинные выдержки? По идее ведь лучи преломляются, поэтому картинка софтит, однако если мы дадим побольше времени на закрытой дырке, станет ли картинка ещё мягче, либо она станет резче?
Известно, что объектив обычно достигает "максимальной" резкости на дырках от 5.6 до 11, после же качество падает, ибо дифракция.
Однако зачем же тогда эти объективы, имеющие максимальную резкость на f8, могут закрываться на условные f/22? Я понимаю, что иногда надо для экспокоррекции закрыть дырку, если фильтров ндшных нет под рукой, либо исо и так уже на 100 стоит. Однако не думаю, что всё исчерпывается этим ответом, ибо нашёл какое-то "исключение из правила".
Вчера увидел в каком-то "lens review", что объектив был супер резким и на дырке f/22, что противоречит дифракции, из-за которой картинка начинает "софтить" при слишком закрытой дырке.
- грязного зеркала
- грязного фокусировочного экрана
- грязной пентапризмы
с матрицей понятно, а с этими тремя не всё так очевидно
Стоит оно того на текущий момент? Может кто юзал, хотел бы услышать развернутые мнения.
>>835930
ты объясняешь так, будто не понимаешь, о чём говоришь, он про ttl режим вспышки, а не сам принцип экспонометра самой камеры
>>835927
Он совсем не бессмысленный, вспышка по сути синхронизируется с камерой и подбирается нужной мощности импульс, особенно если учесть, что полностью кадр открывается на выдержках до 1/200 секунды (или 1/250 для Никона), на более коротких потребуется серия импульсов, чтобы поспевать за окошком, пролетающим над плёнкой или матрицей (это X-sync, икс-синхронизация). Через TTL вспышка включается в электронику автомата расчёта экспозиции. Есть базовая вилка для плёнки, а для цифры это триада: выдержка, апертура и ISO. У плёнки iso не сменишь (хотя можно pull/push устроить, или компенсировать при экспонировании фотобумаги). При TTL вспышка включается в расчёт как третья или четвёртая переменная в формуле расчёта экспозиции. Обычно выдержка сводится к 1/200, (1/250), чтобы свести шевелёнку к минимуму. А нехватка света добивается мощностью вспышки. Если света мало, то снижается выдержка и/или поднимается iso. Логика примерно такая. Ничего сложного нет. TTL необходим, особенно если объектив с переменным фокусным. Не важно куда и как смотрит голова вспышки, и даже если через радиосвязь и вспышек несколько, ttl определяет импульс на вспышке, который нужен камере для минимальной выдержки не требующей иск-синхронизации, и для минимальной iso, если цифровая камера и режим полного автомата.
X-synk хорошая штука, нужен для выдержек короче 1/200, очень полезен если нужно подсветит объект на очень ярком фоне, типа девушка на берегу на фоне заката и солнце контровой даёт, или заснеженные вершины, или освещённый солнцем замок, а в том месте, где стоит объект - тень от другой горы или деревьев.
Минус TTL в том, что экспозамер не работает после поднятия зеркала, в момент непосредственно экспонирования, так как экспонометр установлен либо на грани пентапризмы, либо за полупрозрачным зеркалом, хотя это не совсем так, есть разные решения у производителей. Есть ETTL I/II у сапога и D-TTL/iTTL у содомита, они поумнее, фокусируют поток света под фокусное, расстояние до объекта считают экспозицию по зонам, дают оценочное освещение слабым импульсом и тому подобное. Ну и экспозицию они измеряют в момент съёмки. По сути, как приоритет апертуры. Когда экспонируешь сцену, камера измеряет количество света исходя из выбранного режима экспонометрии электроникой камерны, точки ли, центральная зона ли, или весь кадр. И в случае превышения количества света попавшего на матрицу или плёнку - инициирует или отключение подачи тока в фотовспышке, занижая её импульс, или инициирует закрытие второй шторки раньше выставленной выдержки, особенно характерно для электронных затворов. Первыми подобное сделал инженеры Олимпуса в OM серии - otf(off the film), сенсор света считал отражённый от плёнки и шторок свет в момент экспонирования и вносил правку. Не важно куда направленна вспышка, если снимаешь например человека на красной дорожке, и его ещё человек 20-30 фотографируют, этот режим незаменим, так как их вспышки будут мешать твоей, но TTL otf спасёт. Разумеется если выставляешь сцену сам в студии, то TTL достаточно, и мануал не проблема. А если репортажка, если объекты быстро перемещаются по глубине относительно кадра, например невеста бежит от или к фотографу, её платье своей площадью в кадре очень влияет на экспозамер.
TTL удобен всегда и везде, не только с пыхой в лоб, но и через потолок или отражатель, если софты в помещении расставлены.
Купил на днях вспышку canon speedlite, и меня, похоже, надули. Вспышка сама работала, перезарядка быстрая, но оказалось, что все винты у пыхи... в окисле. Как без разбора можно узнать, что с ней было? Я просто боюсь, что она сдохнет в одночасье, а обманывать таких же нубов, как я, я не хочу. Это некрасиво. Хочется продлить её жизнь, чтобы хотя бы не так обидно было. Внутри, где батареи, окислов нет.