Захочу я недавно в тред про старую цифру - с желанием купить что-нибудь, порадовать себя так сказать и вижу, что один чмо-анон спрашивает что-то про kodak easyshare z915. Я, собственно, подумал , что раз среди всего этого цифро мыльного говна внимание уделили именно ему, то запомнил его - и, о чудо, этот говноаппарат есть в моем городе. Я еду в тот же день и бегу его - наплевав, что там всего 10 мп, что там нет рава, что это просто пластиковый кусок говна, просто понадеявшись, что получу что-то хорошее за эти деньги.
Так вот - kodak easyshare z915 это аппарат, который не умеет снимать без шума. Просто не умеет. Физически. Это говно, которые не может в резкие фото, оно мажет с экспозицией и всегда шум. Я не получил ни одного резкого кадра.
А все потому, что я поверил в ццд матрицу, и не удосужился залезть на фликр и посмотреть, что на него снимают. Типичные примыры нерезкой шумной каши прилагаю. Это говно, у которого огромный объектив, снимает хуже любого смартфона, даже айфона 4 мать его.
Ну и где тот анон, который спрашивал про этот Кодак хуедак? Лучше бы я сука купил тушку некрозеркалки.
Как объясните мне можно выпускать такие поделие в производство? Просто даже если весь свет солнца поставить в него, он зашумит как тварь.
Нашел что купить, кодак не от хорошей жизни загнулся, а аппарат как раз той эпохи когда им было хуже всего. Если будешь покупать камеры предварительно делай хорошенько ресёрч для отсечения унылого говна из списка покупок.
Очевидно что старые топовые модели и линейки самые вкусные. Покупать, то что даже в свое время было чем-то невнятным почти никогда не имеет смысл.
А вообще, проблема в самой нише этого аппарата.
Он не настолько новый, чтобы выдавать красивую картинку, но еще не настолько старый, чтобы щёлкать на нем откровенный лоу-фай. Не был настолько продвинутым в свое время чтобы иметь интересные сейчас фишки, но и не снимает настолько дерьмово (как самая раняя цифра или Digital Still Camer‘ы) чтобы это стало каким-то эффектом само по себе.
Тут следует четко понять что ты хочешь:
- Красивую картинку которую не стыдно показывать с отдельного фото-девайса из кармана чтобы цвета с экрана прям в рожу летели? Тогда следует вложится в Sony RX100 (любой марк), Nikon P7000/7100/7700/7800, камеры которые Панасоник делал для Лайки либо Fujifilm X10/20.
- Тру олдовый лоу-фай экспириенс с несовершенной той самой (тм) картинкой начала нулевых? Тогда любая более менее сносная мыльница тех времен (например Canon серии PowerShot A), а дальше работаешь с ограничениями аппарата и его картинки.
- Какой-то былой вин опережавший время, чтобы было и олдово, и интересно, и красиво, и эстетично? Тогда Fujifilm E550 либо F-серия, плоские сайбершоты от Сони, Canon G (не G_X).
- Какая-та старая мыльница выдающая из коробки пленочную картинку? Нет такого, CCD наеб гоев и кликбейт
Слушай, ну ты, конечно, всё верно написал, но вот я зашёл специально на тот же фликр и полистал, что на этот Кодак снимали - по-моему, неплохо. Думаю, дело просто в том , что оп не умеет снимать.
>>843816 (OP)
Оп, ну вот ты говоришь про цвета - чем они тебе не нравятся даже на тех фото, что привел ты? Особенно на 3 и 4 пике. Фото с птицей тоже хорошее, бокешка приятная. Что ещё можно хотеть от устройства 2009 года за копейки?
Нужно просто отдать его тому, кто умеет снимать:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4598254
Как я уже написал, определись чего ты хочешь и на основе этого принимай решение о покупке. Нереалистичные ожидания - ключ к разочарованию.
Разумно взвешивать на весах с чашами: качество картинки vs размер vs цена
>это аппарат, который не умеет снимать без шума. Просто не умеет. Физически.
Они все в той или иной степени шумят. Если тебе нужны чистые фото и качество, мыльницы и Digicam'ы это явно не та степь. Явно.
Ты можешь либо покупать ФФ для супер чистых фоток либо, что советую я, принять недостатки и превращать дефект в эффект.
Камера шумит? Значит теперь ты снимаешь шумные фото, возможно даже наоборот усиливай шум еще сильнее. Можно перевести все черно-белый и получать ебейший гранж. Либо использовать ограничения камеры как-то по другому вариантов миллион, особенно если у камеры есть какое-то подобие ручного режима.
Тебе будет похуй на любые недостатки если ты будешь стараться их использовать, а не обходить.
Цвета? Я не встречал мыльницу которую бы щелкнул и увидел бы идеальный цвет. На ютубе проповедники СиСиДи обрабатывают фотографии, не всегда об этом упоминая я тебе уже писал как-то
А вообще, в таких условиях пост-обработка сильно тащит. Если ты не лютый дрочер на лоу-фай и SOOC.
Я сам копротивлялся долго, но таки попробовав СВЕТЛУЮ КОМНАТУ остался доволен. Один хер, ты вряд ли станешь куда-то в чистом виде выкладывать фото. Захочется как минимум кропнуть и подтянуть контраст, так что разницы никакой по факту.
А что бы у тебя прям все ждепеги SOOC Straight out of Camera были с йоба-цветом и прочим вжух-вжух-вау это надо фудж покупать.
Алсо, лайфхацк, если докучает шум. Скачай лайтрум, во время обработки листай боковую панель до вкладки Details и там крутани ручку Color. Цветной, блювотный шум начнет превращаться в благородный монохром
>>843820
>что оп не умеет снимать
У его камеры может быть банально сломан автофокус. У меня такое бывало, у камер с выдвигающимся дулом история постоянная.
>>843818-кун
Судя по тому, что я спрашивал про тот кодак и таки купил его, я, похоже, тот анон, из-за которого ты купил этот кодак.
Во-первых, ты сам, анон, должен был думать головой, а не слепо покупать то, чего не знаешь. Во-вторых, тебе правильно кинули фотки - >>843820, надо просто учиться снимать. Вот тут анон >>843824 >>843818 правильно всё расписал.
Вообще, кодак этот не так прост - да, правда, ему часто не хватает света, нужно им снимать в солнечную погоду. Вот, я тут снял утром, чисто по пути в магазин - потом накинул пресет в дхо и немного убрал цветовой шум, как советовал анончик выше. Как по мне, фотик абсолютно оправдывает свою цену и задачи, поставленные для него.
В этих кадрах сильно выдающегося нет, но где доказателсьтва, что это на этот кодак снято? очевидно, что он не способен на такое
>тому, кто умеет снимать
И там точно такой же кал говна, как и у ОПа. Именно в техническом плане, хотя и концептуально тоже сомнительно.
>>843820
>по-моему, неплохо
Да ну нахуй.
>>843816 (OP)
>можно выпускать такие поделие в производство
Ты несколько черезжопно пытаешься оценить сей девайс.
Он на старте стоил $170 без налогов, конечно
У меня в те годы был новый порнослоник FS3. Кстати картинощкой он был на 3 головы выше, явно делдо скрывается в более скромном зуме. Ну и сертифицированной оптике "Leica", конечно.
В любом случае, купил, снимаешь и... А на чём там можно было смотреть фоточки в 2009 году?
У меня всё еще был жопастый зверь в роли монитора на разрешении 1024х768, кстати на ЭЛТ изображения выглядят совсем иначе - пикселей-то нет, есть только сетка из фильтров, в которую электроны долбятся, проецируя свечение на подложку за стеклом.
Или печать.
Еще совсем недавно бы пришлось пердолиться с плёнкой, чтобы снять хоть сколь-нибудь прилично, а тут хуяк и у тебя за сравнительно небольшие деньги есть изображение.
Да еще и издалека что-то можно снимать.
Интернеты есть? А если найду, сука?
Где бы ты заразился пикселедрочевом, если никогда не видел картинок с крупноматричных камер? А нигде.
В прошлом и получше компакты были, правда и стоили они сравнимо с современным полным кадром.
Тот же Coolpix 995 на старте продавался за $1300. Правда потом ценник быстро рухнул до $600.
Если в 2001 году ты мог снимать на такую штуку, а не бегать по ларькам проявлять КалОр 200. Всё, ты бох блеать.
Пикрилы с него и с ФФ. Свет от двух слабых лампочек.
>с него и с ФФ
Кстати да, с 995 цвет вживую намного правдивее, чем с пядвака.
Да потому что ты еблан и место тебе в нуботреде, нахуя ты купил это старое говно, мыльница интересна для покупки лишь тогда, когда там есть возможность выставить ручные настройки и там есть йобаобъектив с широким углом, и длинным концом.
То что ты купил говнище которое можно весело об стенку разъебать
>есть возможность выставить ручные настройки
Лел, они там как раз есть.
>А все потому, что я поверил в ццд матрицу
Я сразу понял, что это прогрев гоев от копроблогеров в шапках-пидорках на фиолетовом фоне.
Они просто накручивают цвета при пост-обработке и хором верещат CCD IS THE NEW FILM, при этом от пленки там вообще ничего нет, выглядит в лучшем случае, будто фильтр "под пленку" наложили. Это блядь симулякр какой-то, покупка устройства, которое имитирует имитацию пленки.
Да и нахуя какое-то говноустройство покупать, если можно фоткать на что угодно, а потом накладывать эффект пленки, есть же куча пресетов готовых даже. А в итоге у тебя в руках просто плохой фотоаппарат с малым количеством функций, плохой оптикой и плохой матрицей.
Ну значит сделай из шума зерно, я обычно так и делаю
>>843902
Вот этот тебе всю суть выложил
>>843920
Ну блять
>не умеет снимать без шума
>примеры нерезкой каши
Я тебе щас прикол расскажу, открываешь Snapseed, накидываешь резки и зерна, и блять больше ничего не трогай, вот тебе магия CCD и плёночно цвета
Может у тебя с экраном чего? Ты с чего смотришь на эти фотки? Я с экрана седьмого айфона и про цвет ничего плохого не могу сказать, он вполне себе приятный, выкинь свою бюджетный хлаоми, купи себе блядский iPhone 6S Plus или просроченный айпад и смотри фотки с него.
>сделай из шума зерно
А я и не он.
Вообще, чтобы получить сносный результат с компакта, нужно примерно понимать физические возможности его сенсора.
Не стоит ждать больше 2-3Мп настоящего разрешения со стандартной матрицы 1/2.3"
Если что-то с видиконовским дюймом, то уже есть размах до аж 5Мп.
И нехуй курятник с зернами разводить.
С экрана мобилки для вконтактика/инсты данные фотокарточки вообще самое то, я знаю что на пекарне все это выглядит мегауебищно.
И зерно на мобиле выглядит любо
А я то гадаю че блять цены на всю эту шнягу взлетели, а тут такое.
Я пикрилы приобрёл первый за шоколадку в новом состояний, а второй в идале за 700 рублей и было это два года назад
Компакот компакоту всё же рознь.
Кортинощка FS3. Ни шума, ни артефактов. Ни ресайза, ни обработки.
А на цвет мне тащемта наноболт положить, я дальтоник.
>че блять цены на всю эту шнягу взлетели
Не совсем. Цены взлетели абсолютно на всё, а что-то посерьёзней по низу рынка в принципе раскупили.
То, чем всё еще можно снимать без дискомфорта. Всякие 1D Mark II и даже III лежали нахер никому не нужные в идеале по 15-25к, попробуй найди теперь.
Да ну нахуй.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_ef_28-105mm_f3.5-4.5_ii_usm_id_78050_3684817593
Кому этот кусок мыла в здравом уме мог дороже 5-6к понадобиться. Пизда коня блять.
Ты хочешь сказать, что не хорошем мониторе эти фотки с говнокодака будут норм?
Ты главное это. Сфоткать что-нибудь интересное не забудь им.
Дело в том, что технически нельзя снять хороший кадр на этот кодак
Ну и правильно. А чего ты ждал от него?
> аппарат, который не умеет снимать без шума.
Странно, тред не про рп ж
Надо уметь снимать и делать это в красивых локациях.
Давай по порядку обсудим тобой написанное. Ты берешь фотик 2009 года на БАТАРЕЙКАХ БЛЯТЬ, который на лохито в питере сейчас висит за 600р и высираешь тред по этому чуду?
Хочешь внимания? Ты его получил. Претензии к камере в чем, что она снимает как мыльница 2009 года? А мы и не думали блять. У нас же тушка с батарейками должна и видео 4к писать и в raw шедевры щелкать.
А судя по тому что я увидел в треде, камера снимает интересно, еще и оптический стаб имеется. У этого кодака хороший акцент на ярких цветах. Если хочешь угареть по некроте, то надо принимать их как есть, с чем-то мириться, от чего-то получать удовольствие.
Без шуток, тебе реально нравится?? Условный сяоми с гкамом снимает лучше
>Ты берешь фотик 2009 года на БАТАРЕЙКАХ БЛЯТЬ, который на лохито в питере сейчас висит за 600р и высираешь тред по этому чуду?
>Условный сяоми с гкамом снимает лучше
Тебе кто-то сказал что эта камера будет снимать лучше?
что в них приятного? реально плохая картинка, непригодная на сегодняшний день
Редко пишу, но это пиздец. ОП, я надеюсь, что ты ещё тут и ты это прочитаешь и хоть что-то себе в голову вразумишь.
Надо любить фотоаппараты, и проявлять уважение к ним. И надо снимать на на автомате, а хоть немного разобравшись.
Касательно этого кодака - это мой первый фотоаппарат и я бы много бы отдал, чтобы купить такой снова. У него есть особенности:
Снимай на максимальной открытой диафрагме.
Выбери ИСО 100 и не трогай его больше.
Выбери в настройках пастельные или нежные цвета.
Резкость - низкая.
Размер фото -3 на 2 и поставь поменьше разрешение, ибо, вполне вероятно, 10 мп интерполированы. Их там примерно 5, но я не уверен.
Этот кодак очень любит свет, увы. Поэтому зимой им сложно снимать, как и в помещениях - будет плохо.
Зато летом, когда много света, он себя проявит. Он очень красиво передает света, особенно светло красный и голубой.
А вообще, тебе правильно выше сказал анон - это камера на батарейках, с 10 кратным зумом, оптической стабилизацией, ещё и компакт. И это все за копейки, так ещё и какие-никакие настройки. Конечно, raw нету, но блин, уж купи тогда зеркалку за такие же деньги и крути их, а эта камера для души, для лета, для берега реки, для цветов.
С него же
Братишка, да это же как легендарный 24-105, просто постарше и чуть уже, чего ты.
А вообще, жду к концу года массовое прогревание гоев зеркалками выпущенных c 2009 по 2014. Раз зеркало, так значит автоматически цвета как на пленке, хлопшлёп, визирование по объёктиву, душа и будешь выделяться винтажной зеркалочкой среди серой массы
Есть у меня эта легенда.
Первое время казалось, что он тупо убитый, но потом.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=302&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=355&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0