https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/917945.html
>>917945 (OP)
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Я пока не уверен, что смогу попасть, хотелось бы хоть раз сходить в жизни.
Серьезно, Ансельм Кентерберийский, Уильям Оккам (с оговорками), Фома Аквинский. Перечислять великих философов-богословов можно бесконечно. Именно они раскрыли искру Разума, дарованную Богом, на максимум. Вопрос: где богословы такой же величины из русских православных? Почему так? Я просто хочу разобраться.
Хотя у меня есть подозрение, что Бог всё-таки больше благоволит именно католикам, так как их сейчас большинство из всех христиан и сам Петр основал эту ветвь.
>Дамаскин
Дораскольный. Не в счёт.
>Палама
Вот тут уже плюс. Но он христианский мистик исихаст. Исихазм точно одобрен современным православием?
>Макарий Великий
Дораскольный. Не в счёт.
>Василий Великий
Дораскольный. Не в счёт.
>Иоанн Лествичник
Дораскольный. Не в счёт.
>Иоанн Златоуст
Дораскольный. Не в счёт.
>Иосиф Исихаст
Не философ-богослов.
Я ж говорю, что негусто. И я ищу причину. Сам вот только про Паламу вспомнил, но к нему ещё тогда у православных вопросики были, да и он всё-таки мало влияния на теологическую философию сделал. А почему, кстати, Бренчанинов и Кронштадский почитаются только в пределах одной православной церкви?
Православные на самом деле примерно равны мусульманам арабам по ментальности.
Да не было никакого маркетинга, чел. Я ж про философию говорю, чистую Искру Разума, дарованную Богом.
> Почаны, все идут на ночную службу в Пасху?
Я иду.
>Я пока не уверен, что смогу попасть, хотелось бы хоть раз сходить в жизни.
Сходи ещё сегодня на Общую Исповедь. На прошлой Пасхе настоятель не рекомендовал прикасаться к чаше, Если на Исповеди не были
тогда почему у них просто чудовищный кризис в церкви? почему они допустили расползание нынешней абсолютно деструктивной идеологии? если всё так хорошо.
алсо неприятие тезиса паламы о божественной энергии рождает кривые заплатки в их теологии.
Сегодня я никуда не успеваю, работа же. В пятницу успею к Погребению плащеницы. Потом и исповедаюсь, утром в субботу на причастие. Наш батюшка сказал что тех кто регулярно причащается и кого он знает, тех на Пасху причастит без исповеди. А я хожу 1-2 раза в неделю регулярно. Вот только ночью едва ли смогу, по семейным обстоятельствам.
А ты уверен что оно надо? Философствование это всё, не от лукавого ли? Вот можешь сказать наверняка, что их оно не завело в неправильную сторону?
Кроме Оккама никого не знаю лол, и то его только из-за термина про бритву.
>эта у них все плохо
Пчеееел... Почему-то у вас назрел конкретный раскол, который вы тут обсасываете из треда в тред. Да и деструктивные идеологии у вас похоже.
Папа Римский не прогнулся под содомитов до сих пор, дав четко понять, что венчать их не будут. Где тут расползание деструктива у католиков?
Ну и я так и не получил философа уровня Фомы Аквинского. А Паламу и сами православы не очень котируют, так и не понял, что там с одобрением/неодобрением исихазма. Ну и он все ж не такой великий философ как Фома.
>нинужна
Мда. Почему тогда и православы философствовали, просто менее успешно и очень мало?
>никого не знал
Очень зря. Вот тебе одна из крутых вещей для ознакомления: https://youtu.be/Gi8XNRQlEzQ
>пиар пиар
Да никто философию не пиарит, это слишком сложная штука, успокойся.
>зохваты окатоличивание
Этого давно уже нет, по крайней мере у католиков, лол. Не надо вот этого униженчества и синдрома жертвы плиз. Никто православов не принижает.
Просто почему нет философии-то у вас богословской?
Как можно философствовать успешно или нет?
Когда не знаешь, что правильно и что нужно, что Богу угодно а что нет?
Это от их философствований от них протестанты откололись?
Впрочем, даже обсуждать нечего, хочешь так иди в католики, кто-то держит тебя?
Я прото пытаюсь разобраться. Может из ваших кто внятно это обосновал.
>Почему-то у вас назрел конкретный раскол, который вы тут обсасываете из треда в тред
не раскол а гонения.
ну раз уж о расколе че там с католиками германии, как папа изъебнулся на этот раз чтоб реального раскола не произошло с одобрением лгбт браков/союзов/ватевер?
>Папа Римский не прогнулся под содомитов
лооол
> А Паламу и сами православы не очень котируют
официально принята очень давно, причем его тезисы адекватны и активно используются, там в основном не про исихазм.
> что там с одобрением/неодобрением исихазма
это в большей мере монашеская практика еще с анахоретов, в их келью я не лезу.
>Ну и он все ж не такой великий философ как Фома.
твоё мнение.
Тебе ответили, но ты этих философов за успешных не считаешь, а баренское за успешных считаешь. Просто потому что тыскозал. Что еще тебе скажешь то?
Ты дурачок? Я ж специально указал на то, чтоб было чистое разделение, так как был раскол. Дораскольные - это и католические святые тоже. Потому ищем философов-богословов только после раскола. В этом тейк.
>германские
Они вроде побунтовали и успокоились. Папа остался неприклонен.
Ну так кто у вас еще крутой послераскольный философ кроме Паломы?
Но так после раскола католики ушли в ересь, это же всем известно. Как ты вообще можешь базированной считать еретическую философию? Как ты после этого крестик целуешь?
Христианский пацифизм
https://diak-kuraev.livejournal.com/2366093.html
Добавьте в шапку
Ну и у меня не было аргумента "давно нет". Мне хоть каких-нибудь крутых, послераскольных.
до конца сначала прочитайте, это про то что есть больше чем одна точка зрения
Людоедская антихристианская точка зрения нинужна и анрилейтед. Войны - самый страшный грех и точка.
Смотрел первый сезон. В какой-то момент поймал себя на мысли, что болею за Аскеладда. Просто потому что больше не за кого. Кнут там какой-то шлепок майонезный, а Торфинн злобный аутяра.
>давайте только то что мне нравится, что не нравится не давайте
чел пора перестать быть инфантилом и чесать всех под одну гребенку, каждый имеет право на своё мнение.
Смотри второй сезон, анончик. Кнуд из мягкого паренька мутировал в чудовище. Торфин искупляет свои грехи и лечит душу.
Нехристь, есть только Христова Любовь и сатанинские грехи. У нас тут нет плюрализма по этому вопросу. Иди траль в другом месте.
чето святые не вышибали с ноги дверь к императору и не требовали распустить армию немедленно.
войны были всегда и будут всегда, а по слову апокалипсиса будет еще больше, в общем так оно и есть интенсивность конфликтов нарастает.
но ты всегда можешь меня еще десять раз выписать, закрыть глаза и забубнить, но они никуда не денутся.
>У нас
https://www.youtube.com/watch?v=cm7YZIlDksY
Ты уже давно тут неумело тралишь, мелкобуква. Палишься на раз-два. Заканчивай.
я тут дольше тебя.
и пока ты кроме постоянных попыток выписать меня и оскорблений особых контраргументов в спорах не приводил, как только сливаешься начинаешь выписывать.
Кто я-то? Лол. Я сюда несколько месяцев не
заходил, вот сейчас перед Пасхой зашел, а тут тухло и ты валяешься.
Я ещё шиза Трактатыча помню и то он умнее тебя был. Так что не ври.
Я считаю, что по ссылке верно сказано, но добавлять в шапку не стоит, чтобы не перегружать информацией. Но как напоминание такое хорошо постить в тред.
Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священнаго чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, Сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал (1 Петр. 2, 23).
Правило 66 Святых Апостолов
Аще кто из клира в сваре кого ударит, и единым ударением убиет: да будет извержен за продерзость свою. Аще же мирянин сие сотворит: да будет отлучен.
Правило 12 Первого Вселенского Собора, Никейского
Благодатию призванные к исповеданию веры, и первый порыв ревности явившие, и отложившие воинские поясы, но потом, аки псы, на свою блевотину возвратившиеся, так что некоторые и сребро употребляли, и посредством даров достигли возстановления в воинский чин: таковые десять лет да припадают в Церкви, прося прощения, по трилетном времени слушания Писаний в притворе. Во всех же сих надлежит приимати в разсуждение расположение, и образ покаяния.
Правило 43 Василия Великого
Нанесший ближнему смертный удар, есть убийца, он ли первый нанес удар, или отмщал.
Правило 55 Василия Великого
Разбойников взаимно поражающие, аще не суть в церковном служении, да будут отлучаемые от причастия Святых Тайн: аще же клирики, да низложатся со своей степени. Ибо речено: всяк приемший меч, мечем погибнет (Матф.26,52).
"Что же отвечает им господин? Запрещает, говоря: «Нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы». Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства. И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной."
"Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать."
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/74
"Можно найти бесчисленное множество и других доказательств на то, что Бог запрещает убивать."
"Владыка Христос запрещает войны, кровопролития и убийства, поэтому и еретиков не следует убивать. И не только не разрешено убивать еретиков, но нам даже не дозволено желать им зла. Напротив, нужно молиться за них, как Сам Господь показал это во время Своих крестных страданий, сказав Отцу Своему: Отче, отпусти им: не ведят бо что творят (Лк.23:34)."
"Неужели и оруженосец, и палач, который носит меч правителя и, по апостолу, Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим.13:4) – и он, говорю, должен понести наказание и епитимию или нет? Ведь, по Златоусту, убивает не он и не правитель, который приговаривает к смерти, а преступление приговоренного (Беседа 7 на Второе послание к коринфянам).
Да, он должен понести наказание по двум причинам. Во-первых, потому, что он оказался способным совершать убийства и злодеяния, как некая злая сила и сосуд, служащий не к чести, а к бесчестию (См. 2Тим.2:20.), служащий не тому, что бывает по благоволению и благоугодной воле Бога, к которой мы и должны склоняться, подражая Его благости, согласно Василию Великому (см. правило 276 из кратко изложенных), но тому, что бывает по попущению Божию. Согласно тому же Василию (там же), Бог не желает, чтобы мы содействовали этому, преследуя того, кого поражает Бог, и увеличивая болезнь язв его (См. Пс.68:27.). Хотя Бог использует тех, которые по своей воле стали злыми, – или демонов, или людей – как орудие для вразумления грешников, ради пользы последних, но Он все же гнушается ими и отвращается от них, согласно мудрому Синесию, поскольку они сделались способными причинять зло другим и являются врагами и истребителями Его творения."
Отдельные цитаты можно вынести и в шапку. Но тогда любители "ядерного православия" могут порваться на весь тред.
Наконец, палач не может избежать наказания на том основании, что убил тех, кому была назначена смерть, ибо подобное оправдание может привести и Иуда. Ведь ради всеобщего спасения необходимо было, чтобы Христа распяли, но, тем не менее, увы и горе тому, по вине кого Он был распят. Если же Златоуст говорит (Толкование на Послание к галатам. Гл. 5), что никто не ненавидит орудие и не отвращается от него, а ненавидят и отвращаются от того, кто пользуется этим орудием, то это относится к бездушным орудиям, а не к живым и разумным, каким является оруженосец.
Итак, отсюда ясно, что на исполнителей наказаний и палачей также должно накладывать епитимию. Нельзя оставлять без наказания и тех, кто ходит за палачами смотреть на казнь, потому что они проявляют жестокость, желая смотреть на умерщвление людей и проливаемую кровь, хотя стоит только вообразить это зрелище, как оно заставляет содрогнуться."
ля опять фарисействовать пошел.
а бежавший с поля боя не есть трус и убийца, подставивший своих ближних? а не защитивший беззащитного, пусть даже и силой, не есть предавший заповедь?
Да тут только один мелкобуквенный нехристь-сатанист и он и так дежурно рвется 25/8 вместо полезных дел.
"Так вот, не подобает, чтобы очевидцами и сообщниками такого публичного убийства были те, кто стремится держаться дороги справедливости. Ведь когда Бог запретил убивать, Он не только удерживал нас от разбоя, заниматься которым и общественными законами запрещено, но увещевал также, чтобы мы не совершали и того, что у людей считается дозволенным.
Так, праведнику нельзя служить в армии, ибо он служит справедливости, и даже нельзя выносить кому бы то ни было смертный приговор, [т. е. нельзя быть судьей], ибо нет никакой разницы, убиваешь ли ты мечом или словом, поскольку запрещено уже само убийство. Итак, из этого предписания Бога нельзя делать никакого исключения. В самом деле, убивать человека – всегда великое злодеяние, ведь Бог восхотел, чтобы человек был неприкосновенным живым существом."
Тебе к помету на зомбоящик идти работать надо. Такой "талант" пропадает.
"Итак «блажени миротворцы: яко тии сынове Божии нарекутся» (Матф.5,9). Кто же именно? Подражатели Божию человеколюбию, что свойственно Божией деятельности, то самое показывающие в жизни своей. Благодеющий Податель благ и Господь совершенно истребляет и в ничто обращает все, что не сродно с добром и чуждо ему, и тебе узаконяет сей образ действования, изгонять ненависть, прекращать войну, уничтожать зависть, не допускать до битв, истреблять лицемерие, угашать в сердце пожигающее внутренность злопамятство, вводить же на место сего, что восстановляется истреблением противоположного."
Христианин должен спасти ближнего, эвакуировать в безопасное место, дать крышу над головой, накормить, одеть. Те города, которые по твоему нуждались в защите много лет, по прежнему находятся в опасности, причем теперь в еще большей, чем 2 или 3 года назад. Никто оттуда людей не эвакуирует, была только показуха на камеры, про которую уже никто не помнит.
Христианское решение для любой из сторон: эвакуировать всех, кто находится в зоне конфликта. Тогда вместо 1-2 миллионов мигрантов-среднеазиатов в страну приехали бы славяне. Эрдоган принял в Турции гораздо большее количество людей, например. Если кто-то беспокоится за территории или жаждет мести, то это уже разговор вне христианства, мне об этом рассуждать не интересно.
ну вон от донецка отбивают, а херсон обезопасить невозможно и его эвакуировали, всё как заказывал.
Люто двачую. Но вообще кормить сатанистов, мелкобукву, не надо. Это просто двачерашка-сирун, у которого ничего нет за душой, кроме грязи.
Его навыков плетения словес все равно не хватает, чтобы оставаться в рамках православного мировоззрения, оправдывая насилие. В тот раз он сорвался и начал цитировать тексты адвентистов седьмого дня, а также иудея Мациха, топившего за вторжение США в Ирак.
>Потомушто гордыня
Ты пишешь о гордости с точки зрения русского. Русская гордость действительно злая и горькая, мерзкая и противная... даже Богу противная. Европейская гордость ассоциируется с любовью и радостью, счастьем, весельем, чем-то легким, ненавязчивым.
Кстати, понимание слова «гордость» в английской и русской традиции достаточно сильно разнятся. Вот как понимается слово pride в разных английских словарях:
- чувство глубокого удовольствия или удовлетворения, получаемое от собственных достижений, достижений тех, с кем он тесно связан, или от качеств или имущества, которыми все восхищаются;
- чувство удовольствия и удовлетворения, которое вы получаете, потому что вы или люди, связанные с вами, сделали или получили что-то хорошее.
- Чувствуете разницу?! У нас гордость - это гордыня, надменность, спесь, высокомерие… А в английском слову гордость синонимы - это pleasure, joy, delight, gratification, fulfillment, satisfaction, sense of achievement, comfort, contentment, то есть, всё, что связано с удовольствием, радостью и любовью.
Поэтому когда ты их обвиняешь в гордости, они понимают это по своему. Не по твоему.
Он не сатанист, а христианин. К сожалению, много таких христиан, которые считают верным решать вопросы с помощью силы. В свое время миллионы христиан поддержали решение о вторжении США в Ирак и Афганистан.
У о. Андрея Ткачева 1,48 млн подписчиков. Он сам родом с Украины, но вот то, к чему он сейчас призывает... волосы дыбом встают. Причем духовную академию он не закончил, у него за плечами факультет спецпропаганды МО СССР. Так что плести словеса он умеет. Не спорю, он как и Осипов, многих людей привел к вере. Но сейчас он говорит много чуждого для православия. Некоторые верующие слушают его агрессивные проповеди и думают, что это и есть христианство. Господи, помилуй.
Ну, Осипов зашкварен ересью, прелестью всеспасения, так что я особо удивлен не был.
не то что ты, правда ведь, начни свою проповедь тогда, заведи канал попроповедуй лет дцать как они.
я топлю за плюрализм мнений, а то местные благочестиво готовы задушить любого чье мнение отличается от их и очень печально когда такие люди получают власть, что в мире, что в церкви.
а надёргать цитат и я могу, что из нового, что из ветхого.
Что особенного в богословии Ансельма и Оккама? У них скорее философские рассуждения, как у Декарта, Канта, представителей исламского каляма.
>Перечислять великих философов-богословов можно бесконечно
Ты назвал всего трех, великий по степени влияния и систематизма из них только Фома. Но у православных есть Палама, живший примерно в то же время, что и Фома. Паламизм и есть православие, по сути.
>где богословы такой же величины из русских православных?
Это уже отдельный вопрос. Православные не обязательно русские. Самые выдающиеся богословы были именно православными греками с т.з. их происхождения и самоидентификации. Это Афанасий Великий, каппадокийцы, Златоуст, Дамаскин. Фома и другие католики опираются на это наследие, но, сам понимаешь, это воспринято Западом не вполне адекватно, учитывая уровень незнания греческого языка в католическом мире.
То, что во всем мире называют христианством, а именно богословие Вселенских соборов, признаваемое и православными, и католиками, и протестантами (большинством), сформулировано именно восточными отцами Церкви. Но католики внесли в это богословие искажения, которые увели их в сторону от православия.
О русской духовности можешь прочитать "Святые древней Руси" Федотова и "Пути русского богословия" Флоровского. Вторая книга объясняет, что именно пошло не так. Зато сам Флоровский, наряду с другими (Лосский, Шмеман, Мейендорф, Афанасьев, Кривошеин, Керн), представляет довольно известное направление неопатристического синтеза. Из числа знаменитых греческих богословов современности есть Иоанн Зизиулас и Христос Яннарас. Все эти авторы, влиятельны не только в православной среде, но и за ее пределами. Если поискать их упоминание на Google Books, то обнаружится, что на них часто ссылаются католики, протестанты или просто внеконфессиональные философы.
он уже с него снял канонизацию не переживай, и еще с нескольких десятков святых-воинов.
Прошлое надергивание цитат закончилось тем, что ты был вынужден искать защиты у еретиков-адвентистов.
>Но у православных есть Палама
Палама - скорее мистик, а не философ.
Здесь просто уже была такая дискуссия, где я на протяжении всего треда пытался работягам объяснить, что мы не амиши.
Все в итоге дошло до Невского, на что ответ тогда не был дан.
Живем к сожалению в тяжелое время.
а ты снял канонизации с доброго куска святых
>>919535
это бесполезно, они не хотят, не будут слушать ничьего мнения, ни церкви, ни попа, ни епископа.
у них своё особое православие где все ходят строем.
Во-первых, нигде не сказано, за что его прославили. Есть официальный государственный дискурс, в котором он святой, потому что воевал и т.д. А Церковь канонизирует за другое, как правило.
Во-вторых, нет никакой проблемы считать, что кто-то не святой, если речь не о богословах, которые заложили основы православной веры. Князь Александр не сделался католиком, хотя мог, в этом его заслуга. Кому-то из православных это показалось достаточным, чтобы почитать как святого. А уже байки про "храбро сражался" это идеологическая надстройка, ловко используемая для пропаганды.
«Житие не описывает Александра как супервоина: он описан как тихий, смиренный, милостивый. «Повесть о житии», написанная сразу после смерти Александра, подчеркивает черты не воина, а смиренного боголюбивого правителя. Но уже в Новгороде XV века, боровшемся с Москвой, пишется новое житие Александра, подчеркивающее заслуги Александра для Новгорода: здесь князь впервые становится лишь поводом для политической идеологии; князя поднимают на знамя уже вполне с политическими целями. Интересно, что в Москве XV века Александр (предок московских правителей) — не князь-воин, а монах-постник, чудотворец. Только в эпоху Ивана Грозного образ монаха-чудотворца сменяется образом святого великого князя, чья мирская/военная/политическая жизнь становится значимой сама по себе. Происходит раздвоение образа Александр: монах и воин. В эпоху Петра происходит окончательная подмена: император, ведя войны и основывая новую столицу на тех землях, где воевал Александр, делает Александра образом своей империи: основание Александро-Невской лавры в Петербурге и пр. Александр Невский приобретает имперский образ, ставится прообразом Петра. Петр — «живое зеркало Александра», как говорил придворный богослов Петра Феофан Прокопович. Александр полностью становится политическим символом — символом государства и войны».
Р. Шляхтин. Александр Невский в русской культурной памяти
Так мы про богословов, а не философов. Философия не имеет отношения к христианству и часто выводит за пределы христианства философствующих. Много примеров: Хайдеггер или Дугин, например.
>>919540
>Разбойников взаимно поражающие, аще не суть в церковном служении, да будут отлучаемые от причастия Святых Тайн: аще же клирики, да низложатся со своей степени. Ибо речено: всяк приемший меч, мечем погибнет (Матф.26,52).
Это уже больше звучит как увертывание.
А Ушаков? Он тоже святой между прочим.
царь давид святой, иисус навин святой, илия святой
и не надо мне про вз, бог один и тот же, он сказал значит так.
>>919545
никто его анафеме не предал
Ааааа так мы теперь просто святых выписываем.
А Дмитрий Донской? Димитрий Солунский?
Мы не амиши, а православные. Знаешь, в чем отличие? Мы верим правильно, а амиши не совсем. Меннониты же. У них неясная христология, экклесиология, учение о крещении и т.д. Но в чем-то их убеждения вполне православны - прежде всего, в учении об отношении к ближнему и запрете насилия. В этом смысле у них есть чему поучиться.
А канонизация кого-либо не вносит изменения в заповеди Христовы и в богословие. У нас есть Нагорная проповедь и правила Церкви, запрещающие убивать, они важнее каких-то отдельных нехристианских эпизодов из жизни святых людей. Ни один святой кроме Христа не может быть 100% примером, это же очевидно. Все кроме Него так или иначе греховны, но мы смотрим на лучшее в их поступках и лучшему стремимся подражать.
Не выписываем, а почитаем за христианские поступки и подражаем таковым, а нехристианским поступкам не подражаем. Все просто. Давид совершал грехи, но его святость не дает нам права со спокойной душой повторять эти грехи.
Читай Нагорную проповедь, там все есть. Это важнее всего в православии. По этим словам будет судить Бог верующих, а не по пропагандистским брошюркам.
>что особенного в Ансельме и Фоме?
Они доказали Бога рационально, через Первопричину. Вот тут чекай >>919414
Пересвет и Ослябя кста.
У нас так получается, что в Церкви, где Дух Святой и сам Христос вместе с нами присутствует.
Исходя из своего же учения канонизирует воинов. Причем она это делает не недавно, а довольно давно.
За шо так грешников-то? И вечные пытки ужасны и тотальная смерть - тоже. Иисус добрый всё-таки, хоть нам Его воля неведома до конца.
>языческие имена из поцриотической разоблаченной байки
Чел, ты б хоть погуглил. Никаких боевых монахов не было, это жалкая пропаганда того времени.
>За шо так грешников-то?
Так из этой любви Бог от себя удаляет, они же сами выбрали такое.
>канонизирует воинов
Ой, если копаться то кого только у нас не канонизировали. Есть даже святые еретики и что из того? Мы теперь их исповедовать будем?
Тело преподобного Александра Пересвета было погребено близ церкви в честь Рождества Богородицы "на старом Симонове". Здесь же положили тело преподобного Андрея-Осляби.
Ну тыб хоть погуглил чел...
Диванный людоедик пожалуйста. Читай Отцов, Евангелие, слова Иисуса все там. Нигде одобрения войн, насилия нет. То, что многие "святые" - сомнительны и введены жестокими баренами для своих утех - факт. Ты ещё крестоносцев оправдай, лол.
Но не аннигилирует души. И из ада выход есть молитвами праведных.
В эту историю никто давно не верит, чел. Вот тебе ответ знатока церковного права и истории Диодора Ларионова. С точки зрения канонов монах не может брать в руки оружие, это исключено.
https://www.youtube.com/watch?v=4p7SSmVKRGo
оригена за пресуществление душ по большей части, не в ту сторону пошел, и то предали через 3 века после его смерти, какие упоротые нашли его книги и начали творить дичь.
>>919569
Тебе уже скинули разоблачение, траль, но вот ещё в письменном виде: https://secrethistory.ru/peresvet-i-oslyablya-kem-oni-byli/
Либо крестик сними, либо штаны надень. Анон, Пасха скоро, не надо так...
>>919568
Ну то есть забьем на церковь че они там делают вообще.
Ну так навскидку то именно Церковь Библию и написала, ну если так навскидку и Символ Веры тоже церковь написала.
А оказывается протестанты то правы. Церковь православная то больше и не нужна.
>Русская гордость действительно злая и горькая, мерзкая и противная... даже Богу противная.
>Европейская гордость ассоциируется с любовью и радостью, счастьем, весельем
Хаха.
Мелкобукв, Библия - боговдохновенна и дана Апостолами, от Иисуса. Отдохни от своей гнусной "работы", иди почитай Евангелие, Отцов.
>Автор: И.Сипкин
А к Церкви он какое отношение имеет?
Может ты мне ещё статью скинешь, что Православие это оказывается язычество, а злые жиды христиане её всю украли?
Или все таки масочку свою сбросишь протестант?
>С точки зрения канонов монах не может брать в руки оружие, это исключено.
клятвы монаха никак этому не препятствуют, в отличии от священника.
Траль, спок. Иисус был пацифистом и учил прощать врагов, людей любить. Не терзай себе душу.
хер знает я в фольлоре не силён, я про нее даже не слышал
Димитрия Донского канонизировали только в 1988 году. Большую часть истории православные не считали его действия заслуживающими канонизации.
Димитрий Солунский почитается как великомученик, то есть его почитают за факт мученической кончины, а не за образ жизни. Например, Николай II не всегда поступал как христианин, иногда увлекался эзотерикой и т.д., но Церковь чтит его как мученика именно по причине христианской смерти.
Повторюсь, не считать кого-то святым, если это не учитель Церкви, вполне допустимо. Существует возможность деканонизации, например.
>Библия - боговдохновенна
В курсе что это означает?
>>919589
Ответить что то в состоянии, кроме как "да ты троль!!11!трль!!!11!"
Капчешиз, зачем ты постишь эти картинки? Тебя ж видно по ним.
средневековый юмор он такой
>>919596
>кроме как "да ты троль!!11!трль!!!11!"
он еще может лахтой назвать
>Димитрия Донского канонизировали только в 1988 году
В 1988 РПЦ потеряла присутствие Христа в Церкви?
Как и с Ослябей и Пересветом?
А как на счет Святого мученика Меркурия Смоленского?
Жаль не заскринил капчу где писалось СВЫШЕ.
Но я не он эсли что.
>Ну то есть забьем на церковь че они там делают вообще.
Церковь прославила Иосифа Волоцкого - значит ли это, что теперь православный должен топить за сожжение еретиков?
Церковь прославила Матрону Московскую - значит ли это, что православные могут заниматься оккультизмом?
Церковь прославила Исаака Сирина - значит ли это, что православный может разделять христологию Ассирийской Церкви?
Список можно продолжать.
>В 1988 РПЦ потеряла присутствие Христа в Церкви?
Нет. Наличие деканонизаций в истории Церкви тебе о чем-то говорит?
>Как и с Ослябей и Пересветом?
В треде было видео на эту тему. Это мифологический сюжет, в который мало кто верит.
>А как на счет Святого мученика Меркурия Смоленского?
Не могу сказать, был ли он вообще. Бог знает лучше.
"почитание Меркурия Смоленского может рассматриваться как проявление на русской почве греческой и общеевропейской традиции культа византийского святого III века Меркурия Кесарийского"
"Составление первой сохранившейся версии жития отвечало идеологическому прославлению смоленских святынь после взятия Смоленска московским князем Василием III Иоанновичем (1514), в период утверждения праздника Смоленской иконы Божией Матери и строительства Смоленского собора в Новодевичьем монастыре (1524)"
Это все из Православной энциклопедии, между прочим.
Спасибо за православное просвещение тебе, анончик. Реально интересно читать, ты оживил этот тред. Дай Бог тебе счастья :3
я к тому что только бог решает, илия натурально зарезал жрецов ваала, местные бы его живьем съели.
>Дело не в дваче, а в твоей узости, это у тебя специфичные требования к "адеквату", ты не всё можешь вместить. И ЭТО ПРАВИЛЬНО! Ты же не Бог, чтобы всё вмещать. А что в тебя не вмещается, ты шельмуешь. Мы все так делаем. Тут нет ничего духовного, это адаптация к миру. На каком-то этапе, возможно, ты перестанешь шельмовать непонятное, а скажешь просто: я вас не понимаю. Это уже будет прогресс от "вы неадекватны" к "я вас не понимаю". Это уже духовный рост.
Спасибо, и тебе дай Бог счастья. Я бы не назвал это просвещением, просто у меня когда-то были милитаристские взгляды, а их несовместимость с христианством казалась неочевидной. Потом я ознакомился с тем, что говорится в Новом Завете, правилах Церкви, у святых отцов, и понял, что из этого никак нельзя вывести оправдание насилия, войн, убийств и т.д.
Эстетически это пытаются облечь в псевдоправославные одежды (библейские цитаты, хоругви, ордена с христианской символикой), но изъяв евангельскую этику и вместо нее используя иную - родоплеменную, националистическую, государственную. А в Нагорной проповеди все ясно сказано и любой милитаризм это противление заповедям Христа. Он будет нас судить по Своим словам, а не по преданиям о полулегендарных рыцарях.
>деканонизаций
В канонах нет даже слова «деканонизация»
>Это мифологический сюжет
Так атеисты любят задвигать про веру в целом. В треде видел лишь байку от рандом чела.
>Не могу сказать, был ли он вообще
А не атеист ли ты вообще часом?
Этого нет того нет. Всё миф. Удобно получается у тебя вся позиция Церкви получается мифом.
Ну извините, ты теперь ещё скажешь что Осипов, используя в риторике отсылки, злоупотребляет этим. Ну и ну.
>Иосифа Волоцкого - значит ли это, что теперь православный должен топить за сожжение еретиков?
Хороший вопрос
>Матрону Московскую - значит ли это, что православные могут заниматься оккультизмом?
Где ты нашел оккультизм?
>Исаака Сирина - значит ли это, что православный может разделять христологию Ассирийской Церкви?
То, что у Церкви бывают святые общие с другими раскольниками не говорит о том, что мы разделяем полностью позицию тех или иных раскольников.
А ты сам-то в какой хорчевне питаешься, не в китайско ли. Тут стеклянная рисовая лапша, тут утка по-пекински, а тут трусы мэйд ин чайна. А христианин ли ты вообще.
Ну что можно на такое ответить?
>В канонах нет даже слова «деканонизация»
Как легко ты игнорируешь каноны, запрещающие убийство, а тут решил докопаться до слова. Слова нет, но процедура такого рода предусмотрена. Например:
Архиерейский собор 2016 года определил, «что в отдельных случаях выявляемые при исследовании новые архивные данные настоятельно требуют дальнейшего изучения, до получения результатов которого может оказаться целесообразным временное приостановление общецерковного почитания некоторых лиц.» (Определение Освященного Архиерейского Собора об общецерковном прославлении ряда местночтимых святых).
>Так атеисты любят задвигать про веру в целом
Ты должен уметь отделять зерна от плевел. Если атеисты используют слово "миф" в отношении Евангелия, то это не повод само слово "миф" изъять из своего лексикона и перестать проверять предания на соответствие Евангелию и на достоверность. Вообще христианство началось с сокрушения мифов, когда идеологическая прошивка Римской империи переставала довлеть над общиной христиан - никто уже не верил в римских богов, сакральность императора и т.д.
>А не атеист ли ты вообще часом?
Нет, я православный христианин.
>вся позиция Церкви получается мифом
Нет, речь про конкретных святых, о которых мало информации. В целом, позиция Церкви сформулирована соборно и выражена в церковных правилах, которые есть выше. Там сказано, что убийства запрещены. Все в полном соответствии с Нагорной проповедью. Иоанн Златоуст и Григорий Нисский, одни из главных наших учителей веры, солидарны в этом. Все цитаты приведены. Спустя сотни лет Никодим Святогорец, трактуя правила Церкви, подчеркивает, что христианину даже палачом нельзя быть.
А миф - это любое псевдоправославие, которое ставит в основу не Христовы заповеди, а государственные, национальные или эгоистические интересы. Это как раз неудобно и сложно - придерживаться христианских ценностей, потому что, допустим, нельзя выбрать сторону в вооруженном конфликте, нельзя оправдать свою злобу и желание мести.
Если для тебя разочарование в милитаризме есть разочарование в православии, то твои представления о православии искаженные и тебе следует исправить это, обратившись к Евангелию и отцам Церкви, а не к национальной мифологии, выстроенной вокруг "святой Руси", "Третьего Рима" и полулегендарных рыцарей.
Почему это недостаток Библии? Из самой же Библии мы знаем, что даже дьявол может цитировать Писание.
Все дело в том, старается ли верующий проверять библейские отсылки соответствием общему духу Христовых заповедей. Например, часто любят цитировать "положит душу свою за друзей своих" в военном контексте, хотя там только про свою душу, а не про чужую (врага).
>Нет, речь про конкретных святых, о которых мало информации
тогда придётся раскононизировать почти всех ранних мучеников информации мало казнили того то там то.
ну так что сразу начнешь вершить свои суды или сначала пообедаешь?
>Спустя сотни лет Никодим Святогорец, трактуя правила Церкви, подчеркивает, что христианину даже палачом нельзя быть.
и одним махом отправил тысячи и тысячи в ад.
>Как легко ты игнорируешь каноны, запрещающие убийство
Ты видишь то, что хочешь видеть.
Святость — это не титул, который можно пожаловать либо отнять.
Процедура канонизациипрописанаирешении оканонизацииможетпринять толькоСобор.Процедурадеканонизации не только не прописана, но в церковных канонах нет даже такого слова.
И в данный момент все перечисленные мной святые относятся к православной церкви. О твоей мифической деканонизации не идет даже речи. А уж если ты идешь против решения Церкви, потому что считаешь, что она политизирована, то что то Евангелие ты не считаешь политизироавным как и Никейский символ веры.
А что изменилось? Раньше не было могущественных правителей? Не было войн и бедствий?
Ты говоришь, что Евангелие боговдохновенно, но разве Христос ушел из жизни Церкви после него?
Так если он остается и Церковь решает канонизировать перечисленных мною святых и ты идешь против Церкви, то что это у нас получается?
Верю во что захочу?
>псевдоправославие
Это ты таким образом святых из православия выписываешь.
Вот сколько гордыни. Я умнее и православнее всех православных живших эти сотни лет, все под дудку царей мифы в святых возводили.
А что для тебя мало информации? Как определить её достаточность? Церкви например той информации хватало.
А Георгий Победоносец? Много информации? Тоже миф?
>выстроенной вокруг "святой Руси", "Третьего Рима" и полулегендарных рыцарей
Не проецируй свои страсти на меня.
Кстате а ты в курсе, Вован больше не джапан и из Японии его выгнали, а с бабой японской он развелся. Вот теперь живи с этим...
Про деканонизацию я лишь говорю, что такое возможно.
>и одним махом отправил тысячи и тысячи в ад.
Это уже Бог будет решать. А наша задача подчиняться заповедям и правилам Церкви.
Уже сколько, лет 5-6?
Про это уже знает больше людей чем когда его смотрели в Японии.
>Про деканонизацию я лишь говорю, что такое возможно.
А вообще то нет.
ну приступать то будешь? а то че эт за непорядок какой святой вашему величеству не нравится.
меня этот благочестивый фундаментализм всегда поражает, всё должно быть благоприятно, елейно и единообразно, а кто не шагает в ногу по моим правилам тот вообще не христианин, не церковь а казарма получается и эти люди упрекают патриарха, да дорвись такие до власти был бы второй красный террор в церкви, вы ж модернисты самые настоящие, только называетесь консерваторами.
открой книги пророков, они все разные, суровый аскет илия, иона который шел против воли божьей, осия который терпел жену шлюху по воле божьей и тд. позволь людям быть разными.
>Это уже Бог будет решать.
понятно что бог, но если ты пишешь такие тексты то предполагаешь что в ад.
>Это ты таким образом святых из православия выписываешь
Я не выписываю их из православия. Святость и принадлежность к православной Церкви разные вещи. Не запрещено не почитать какого-то человека в качестве святого, если это не учитель Церкви. Допустим, условные опричники, как Снычев или Душенов, решат канонизировать Ивана Грозного кто-то его и так уже почитает, для меня ничего не изменится, я по прежнему буду считать ряд действий Ивана Грозного неправильными и почитать святым его, соответственно, не буду. Хотя он и строительством храмов занимался и много чем еще. При всем этом Иван Грозный православный христианин, просто не тот, кого я считаю примером христианской жизни.
>умнее и православнее всех православных живших эти сотни лет
Нет, я хуже них, поэтому просто следую за ними, а не учу чему-то новому. Они вслед за Христом учили, что убивать грех, и я за ними повторяю это. От Христа до ранних христиан-мучеников, от мучеников до каппадокийцев, от каппадокийцев до Никодима Святогорца, от Никодима Святогорца до Иустина Поповича - православной общине всегда была очевидна неприемлемость насилия во имя любых целей.
>А Георгий Победоносец?
Великомученик, прославленный за исповедание веры в страданиях и пытках. Причем он не сопротивлялся гонителям никак, разве что молитвой сокрушил эллинских идолов, но это вовсе не насилие над людьми. Ну и убийство змея заповедями Христа никак не ограничивается.
Я не пишу эти тексты, а репощу, цитирую и на основе них говорю: это Христос и отцы Церкви признали правильным, а вот это неправильным. Предполагать ничего не хочу, забочусь о себе и об анонах, чтобы не строили иллюзий насчет возможности православного милитаризма. А то, что широкие врата ведут к погибели, это все знают. Да, судьба конкретных людей в руках Бога, мы не можем решать за Него. Но от того, что Он помиловал разбойника, разбой как образ жизни не становится дозволенным.
Ты. Как Мария Египетская. Да 17 лет. От смеха под стол упал. Как говорится ни спереди ни сзади, ни рожи ни кожи, вялый на пол шестого. И ведь все с Машенькой соревнуются. Азазаза
Мне кажется, она пример для живших многолетней греховной жизнью и исправившихся. А обычному верующему ее пример может и даст мало для собственного подражания (если человек жил более-менее "приемлемо"), но зато поможет в неосуждении исправившихся.
Чудеса не забудь обязательно приписать, а то ловко обошел козырные темы.
но ни христос сотнику, ни иоанн римлянам ничего не сказали насчет увольтесь со службы, там нет этого, иоанн сказали довольствуйтесь жалованием и ничего худого не делайте.
да правила то что должно быть в идеале, но реальность вносит свои коррективы.
>Допустим, условные
Если бы да кабы. Мы не о том говорим.
Это как с деканонизацией. Её вообще нет, святые есть, но ты почему то её приводишь.
>поэтому просто следую за ними
Ну их Церковь ты считаешь политизированной и идешь наперекор ей в отношении святых.
>до Иустина Поповича
А дальше?
А вот например Святой Михаил воин, из числа первых христиан Болгарии (855-867)
Тоже наверное выписываем.
>Великомученик
«Чудо о змие». У нас тоже миф? Или же нет, а вот всякие смоленские, Пересветы и т.д. то это конечно миф. И Донской тоже миф.
>>919673
Так вот и я о том. Разбойник в рай попал не за разбой свой и жестокость, а за то что оказался рядом с Христом на кресте. Скорее что-то в нем имеющееся и двигало его в преступную жизнь, что потом и помогло ему оказаться первым в раю с Христом, но это не главное. Близость Христа - суть.
>а за то что оказался рядом с Христом на кресте
Нет, не за это. Разбойник вошел первым в Рай, потому то раскаялся и надеялся на милость Божию, а другой отвергал спасение и всячески издевался, злословил.
>довольствуйтесь жалованием и ничего худого не делайте
Это до Нагорной проповеди.
>да правила то что должно быть в идеале, но реальность вносит свои коррективы.
Если правила могут соблюдаться, то зачем выдумывать что-то вместо того, чтобы соблюдать их? "Коррективы", о которых ты говоришь, это компромиссы с миром, за которые каждый даст свой персональный ответ Богу. Спрошено с каждого будет по словам Христа, а не по человеческим преданиям.
>Её вообще нет
Есть, погугли.
>А дальше?
А дальше современность.
У тебя конечно такой сильный обвинительный посыл, только нужно понимать, что если оступился, то нужно каяться от всей души и больше не грешить, сколько сил хватит Духовных.
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь.
Ин 5:24
Так он раскаялся потому что оказался вблизи, то есть принял «лекарство» Христово. Не думаю что он сам раскаялся без влияния.
а че до нагорной проповеди христос другой был что ли а потом его подменили? или он ее не придумал ее в тот момент еще? да нет тот же самый и да он ее знал уже. не стыкуется твоя версия.
>Если правила могут соблюдаться, то зачем выдумывать что-то вместо того, чтобы соблюдать их?
знаешь почему христиане при всех гонениях жили таки в империи и не уезжали? да потому что их хоть и гнали, но империя это закон и гос машина соблюдающая его, а гос-во механизм репрессивный по своей природе он заставляет, а где ее нет или где она слаба вторгались варвары и резали всех, а если все уже христиане то кому то надо это машину поддерживать, включая аппарат насилия.
>"Коррективы", о которых ты говоришь, это компромиссы с миром, за которые каждый даст свой персональный ответ Богу
ты там как стал уже странствующим проповедником или анахоретом?
незыблемы только догматы, а каноны вполне устаревают.
>Спрошено с каждого будет по словам Христа, а не по человеческим преданиям.
вот каждый и ответит, а ты тут пытаешь всех засудить вместо него, тот не такой, этот не такой.
>«Чудо о змие». У нас тоже миф?
Нет.
>А вот например Святой Михаил воин, из числа первых христиан Болгарии (855-867)
Нет, там благочестие: "пребывал в посте и молитве, подавал милостыню нищим и посещал больных, украшаясь кротостью и смирением и всякими добродетелями".
https://www.pravenc.ru/text/2563730.html
А потом чудо о змие, как и у Георгия. А рассказы о военных походах это фоновое для его жития. Мне лично безразлично его участие в войнах. Естественно, у некоторых христиан служба в армии не входила в противоречие с верой, но это исключение из правил (что за правила такие - см. выше список).
Если в целом смотреть количество святых, то святые-воины редки в православной традиции. Гораздо больше мучеников, не дававших отпор гонителям, монахов, молившихся, а не воевавших, пастырей, учивших вере, проповедников, распространявших благую весть. Поэтому так неестественно и натужно выглядят все эти современные попытки косплеить мусульман в религиозном милитаризме, причем с обеих сторон.
он насчет того что он воин ничего не сказал
Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его:(6) Господи! слуга мой лежит дома в расслаблении и жестоко страдает. (7) Иисус говорит ему: Я приду и исцелю его. (8) Сотник же, отвечая, сказал: Господи! я недостоин, чтобы Ты вошел под кров мой, но скажи только слово, и выздоровеет слуга мой; (9) ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. (10) Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. (11) Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; (12) а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. (13) И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе. И выздоровел слуга его в тот час.
>не входила в противоречие
и как же будем рассматривать тогда эти строки?
И вот, один из бывших с Иисусом, простёрши руку, извлёк меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсёк ему ухо.
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
Мф 26:51-52
>Есть, погугли.
Я думаю тебе стоит погуглить, о своей выдумке.
>А дальше современность.
Ах современность. Т.е. Христа больше нет в Церкви.
Тут ничего не сказано о дозволенности убивать. Христос в этом случае говорил с конкретным человеком сильной веры. Возможно ему не доводилось убивать ни до, ни после, нам это неизвестно. Этот сотник вполне мог выполнять задачи охраны, а не завоевания.
Ты игнорируешь главное. В Нагорной проповеди Христом даны универсальные заповеди, которые актуальны для всех, кто хочет спастись. Так что опираться надо на это, через толкование учителей Церкви.
>Нет.
Где хочу там миф, где хочу не миф.
>Нет, там благочестие
А кто-то отказывал воину в его благочестии?
То что ты скинул цитаты там твоей нет и если бы была то не противоречит, а лишь придает святости воину.
> А рассказы о военных походах это фоновое для его жития.
Житие святого воина получается. Вступает в борьбу со змием. Который не миф, но вот православные на Руси у тебя все мифические.
>святые-воины редки
Они и не должны быть в огромном количестве.
Я имел в виду в представлении некоторых христиан той эпохи, отдельным людям удавалось как-то совмещать в своем мировоззрении. Но в святоотеческой литературе ничего об этом нет, наоборот, призывы отказаться от причинения вреда другим, идолопоклонства, клятв, в общем всего, что было связано с военной службой тогда (да и сейчас).
Судя по тому, что святых воинов единицы, это значит, что мало кто из истово верующих стремился в воины. Чаще было наоборот, из воинов становились христианами. Например, мы знаем про многих мучеников, которые приняли христианство во время воинской службы, после чего они оставляли службу или были убиты (например, за отказ соблюдать государственный языческий культ).
Ты настолько грубо переиначиваешь и искажаешь чужие слова, так что дальше с тобой говорить не вижу смысла и пользы для треда. Сюжет о Пересвете и Ослябе мифологический по мнению историков. С этим согласны некоторые православные исследователи, в том числе Диодор Ларионов. Меркурий Смоленский может быть мифическим персонажем по мнению историков. С этим, опять же, согласны некоторые православные исследователи, в том числе авторы "Православной энциклопедии".
>Они и не должны быть в огромном количестве
Да, потому что православию чужда воинская традиция. С подачи верующих военных могут канонизировать Ушакова, Суворова, Кутузова и т.д., но это ни на йоту не изменит сказанного Христом в Нагорной проповеди и закрепленного соборно в правилах Церкви. Убийство - грех. За этот грех человек понесет ответ перед Богом.
Сатанисты при полном попущении властей пытаются захватить храм в Каменце-Подольском, устраивают классические гонения на верующих в духе большевиков. Молитесь за украинских православных, они стоят насмерть и не дают захватить свой приход. Это истинные верующие люди. Я честно готов признать что очканул бы, если бы подобное произошло в России. Прошу всех молиться за православных украинцев, претерпевающих гонения за веру.
>Возможно ему не доводилось убивать ни до, ни после, нам это неизвестно. Этот сотник вполне мог выполнять задачи охраны, а не завоевания.
ну да римскиму офицеру в вечно бунтующей иудее, у тебя какой то свой елейный мирок.
я конечно понимаю война войной, они всегда были, но эти гонения дикость средневековая.
Каснутся ли слова Христа Украину?
Если же придёте в какой город и не примут вас, то, выйдя на улицу, скажите: «и прах, прилипший к нам от вашего города, отрясаем вам; однако же знайте, что приблизилось к вам Царствие Божие».
Сказываю вам, что Содому в день оный будет отраднее, нежели городу тому.
Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
Лк 10:10- 16
>обращаться на уровне "дай-спс-ты крут"
в наставлениях по молитвам вообще рекомендуют ничего не просить, а только прославлять и благодарить за то, что есть
Ясно, копрославик ужел в нет ты. Оно и понятно, пояснить за психопатию такое отсталое дерьмо как религия не в состоянии.
Постоянно приводятся аналогии между слугой и господином, что плохой слуга не исполняет его волю. Но дело не в том, что слуга не хочет исполнять волю, дело в том, что слуга ниразу в жизни этого господина не видел, живя все время, как свободный человек. А ему говорят, что в книжке написанной n-тысячелетий назад, следует поверить, что он слуга, а если не поверит, то его накажут, но не сразу, а потом, после смерти, так чтобы он проверить это без возможности исправления не мог.
Это же абсолютно иррационально и лишено всякого здравого смысла. Почему безверие или выбор вместо одной иллюзии другой (вера в другого Бога, вера в Большой взрыв) считается плохим поступком, требующего наказания? За что наказывать? За то что человек не угадал? Это же бред.
В чем проблема послать тех же ангелов в каждую точку земли для всех народов, в качестве доказательства своего существования? Но нет, у Бога есть стойкое нездоровое желание, чтобы ему служили не видя его. Что это за фетиш такой?
Проверка чистоты души. Чистые душою могут видеть Его и слышать, а иным не положено. Докажи Он всем свое существование наверняка, весь механизм отбора и самоочищения душ сломается. Все будут знать точно, точно уверены, как знать, что от огня обожжешься и т.д.
Алсо вспомни Адама - он видел, он знал, он слышал запрет, но нарушил. Вот поэтому его потомки теперь должны очищать души не просто действиями по знанию, а верою, то есть из самой глубины души, а не наоборот.
Отбора нет. Всё так или иначе достигнут вознесения, но своими путями. Не надо смортреть на пути других, надо смотреть на свой.
Я атеист и пришел к тому же что и верующие.
>>919825
Это не вера, а скорее путь, твой собственный, личный путь.
>у Бога есть стойкое нездоровое желание, чтобы ему служили не видя его
Это не Бог. Бог это:
God Love Evil
Devil Live Good
>В чем смысл?
1) Человек потерял возможность нормально общения с Богом ввиду того, что произошло разделения и человек стал сосуществовать отдельно от Бога и стал тленным.
2) Бог есть Дух, Он вечно Сущий – безначальный, нерожденный, невидимый и непостижимый, неописуемый и неизменный.
В евангелие читаем: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Ин 1:18
Можно сказать: «А ведь Моисей был удостоен видеть Бога!» (ср. Чис 12:8). На это предполагаемое возражение нужно заметить, что Бога на самом деле никто из людей, даже и Моисей, не видал: люди иногда удостаивались видеть славу Божию под какими-либо покровами, но никто не созерцал этой славы в неприкосновенном виде (ср. Исх 33:20)
3) Бог Свят, Свят, Свят. Мы можем понять Божью Святость используя Солнце как метафору. Солнце довольно уникально в нашей солнечной системе и оно очень мощное, а так же является источником жизни для нашей планеты. Более того, можно пойти дальше по этой метафоре и сказать, что вся область во круг Солнца так же Cвята. И чем ближе ты к Солнцу, тем больше усиливается его воздействие. И в тоже время эта мощь и благость, может быть опасной. Если сильно приблизиться к Солнцу, оно может уничтожить тебя. Точно такой же Парадокс у Божьей Святости, потому что если ты не чист, грешен, то его присутствие опасно для тебя.
Впервые мы видим парадокс Божьей Святости во время того как Моисей обнаруживает Неопалимую Купину, там Бог говорит Моисею снять свои сандали, потому что он стоит на Святой Земле. Он снимает свою обувь, прячет свое лицо в страхе и Бог говорит: Не подходи ближе.
Сила Божьей Святости еще больше раскрывается в истории про Израильский Храм, который был главным местом Божьего Присутствия. В центре Храма была особая комната сильного Божьего Присутствия, и не важно являлся ты Израильтянином или Священником, ты находился рядом со Святым Божьим Присутствием и это было опасно. Библия говорит, что прежде чем узреть Бога, ты должен стать чистым. Помимо моральной чистоты, многое время уделяется тому, что называется ритуальной чистотой, состояние в котором отделяешься от всего, что связано со смертью. Быть ритуально нечистым не грех, но это ошибка приходить в Божье Присутствие когда ты не в чистом состояние, поэтому Бог дает Израилю четкие инструкции чтобы знать когда они нечистые и как стать чистыми, чтобы снова могли войти в Храм.
Удивительное видение у Исайи, однажды ему пришло удивительное видение:
Он находился в Храме, прямо в Божьем Присутствие и был ужасно напуган. После появляется Серафим, он подлетает к Исайи с горящим углем и затем обжигает этим углем губы, после чего говорит странные слова "вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твое удалено от тебя, и грех твой очищен".
Это удивительно, потому что когда ты касаешься чего-то нечистого, то эта нечистота переходит на тебя, но тоже самое работает в обратном направление и касается того, что Святой и Чистый предмет касается и передает так же свою Святость и Чистоту. Нечто похожее находим у Иезекииля.
После приходит Иисус Христос, он как заявляет писание ходил прикасаясь к людям, которые были нечистыми и когда он прикасался к ним, чистота Христа переходила на них и исцеляла их.
Что Он и его последователи, теперь являются Божьим Храмом и через них Святость Божья будет распространяться по всему миру, принося жизнь, исцеления и надежду.
День рабочий, а значит можно причаститься только вечером. В моей округе только в одном храме вечером есть литургия, остальные все проводят её утром, а следующая только утром субботы. Мне тут уже две тетки сказали, надо обязательно вечером в четверг успеть причаститься, но судя по тому что в большинстве храмов нет причастия в это время, не особо то и логично идти и в тот, где есть. Потому как скорее всего это не база, раз в большинстве храмов нет.
>Чистые душою могут видеть Его и слышать
Есть много монахов которые писали, что за всю жизнь не видели ничего сверхъестественного. К видению и слышанию вообще советуют относиться осторожно, поскольку это может быть бесовской уловкой и есть вероятность впасть в прелесть.
>весь механизм отбора и самоочищения душ сломается
Не сломается, ты только будешь знать ради чего всего делается, однако исполнение воли никто не отменял. Я думаю нашлось много людей которые все равно бы не захотели идти по пути добра.
> Все будут знать точно, точно уверены, как знать, что от огня обожжешься и т.д.
И что здесь плохого?
>а верою, то есть из самой глубины души
Верит не душа, а ум.
> Вот поэтому его потомки теперь должны очищать души
Ты будешь считать справедливым если в российской федерации разрешать взымать долги родителей детей и вешать на них допустим задолженности по кредитам?
Никогда не слышал о таком, чтоб причащались вечером. В великий четверг вечером же вроде только 12 Евангелий читаются.
>Верит не душа, а ум.
Вот тут и не верно.
Видно аметиста сразу.
>И что здесь плохого?
Будет как у евреев. Формальное следование букве закона, но без любви к окружающим.
>Ты будешь считать справедливым если в российской федерации разрешать взымать долги родителей детей и вешать на них допустим задолженности по кредитам?
Во-первых, вроде, так и есть, во-вторых само понятие "справедливость" довольно слабое. Она у каждого своя, и обычно под ней скрываю зависть или какое-то свое личное недовольство.
Если я буду тем, кто дал в долг этим родителям, и гос-во обяжет выплатить этот долг их детей, то конечно, для меня это будет и хорошо и справедливо.
>Есть много монахов которые писали, что за всю жизнь не видели ничего сверхъестественного
Глазами-то? А разве речь вообще о сверхъестественном с точки зрения науки? Я не об этом говорил. А именно о способности чувствовать душой.
>Не сломается, ты только будешь знать ради чего всего делается, однако исполнение воли никто не отменял. Я думаю нашлось много людей которые все равно бы не захотели идти по пути добра.
Кстати, давай пойдем дальше - а зачем тогда вообще земная жизнь? Отменить и всех сразу в рай.
Ну вот и я тоже такое нашёл. Но один храм прям возле моей работы так делает, исповедь в 17 литургия в 18, странно. Лучше не пойду.
> не душа, а ум.
В чем различие? Только обоснованно и с пруфам, а не отсебятину.
> а зачем тогда вообще земная жизнь?
Изначально Богу зачем-то понадобилось или просто захотелось создать земную жизнь и человека в ней. В дальнейшем Бог сделал так, чтобы все люди страдали из-за греха Адама (он мог бы сделать и так, чтобы первородный грех не передавался и остальные не страдали, все в его власти так сказать: генетический закон не абсолют и у бога бесконечное число вариантов для законов биологии) ). Теперь из-за грешной природы, передавшейся от Адами по "милости" Божьей, все люди склонны к греху и жизнь дана, чтобы через Христа обрести прощение за свою неизменную греховную сущность.
>Будет как у евреев. Формальное следование букве закона, но без любви к окружающим.
Если Бог явит себя миру, духовный закон как-то не отменится? Просто он скажет, вот я ваш Бог, следуйте моей воле, но не по букве а по духу как и учил вас Христос, В чем проблема?
>>919844
Сначала докажи мне существование души, а потом я тебе буду различия приводить.
>Просто он скажет, вот я ваш Бог, следуйте моей воле, но не по букве а по духу как и учил вас Христос, В чем проблема?
Ты сейчас буквально Евангелие.
> докажи мне существование души
А ты докажи, что у тебя есть разум. Я лично его не видел, значит его нет, да?
>Изначально Богу зачем-то понадобилось или просто захотелось создать земную жизнь и человека в ней
https://www.youtube.com/watch?v=tjKCsIK1d7U
Вот послушайте видос. Но это не для слабых умов. Чтобы это понять, нужен IQ выше 160, я со своимим жалкими 130 со скрипом еле-еле понимаю.
Суть в том, что мы - это проявление Славы Божьей из небытия в бытие. Люди и ангелы - это эманация этой славы. То есть Бог сотворил нас не по некоему желанию (ибо он неизменен), а просто потому что НЕ МОГ НЕ СОТВОРИТЬ из-за своих свойств.
>Почему Бог нас создал?
Он не создавал. Оно всёгда было и всёгда будет. Мы спасены если приложим усилия для просветления и понимания своей души.
Мы просто забыли кто мы такие - это произошло один раз, чтобы мы поняли кто мы.
>а просто потому что НЕ МОГ НЕ СОТВОРИТЬ из-за своих свойств.
Ибо всеблагой. В том числе поэтому есть бесконечное множество религий и верований. Но на самом деле всё они когда достигают просветления понимают что Бог один, монотеистичен, трансцедентален и всеблаг.
>значит его нет, да
Да пожалуйста, наивный элиминативизм. Но при такой позиции возникает много проблем для описания картины миры поэтому принято считать, что есть. При отсутствии души проблем для картины миры никакой нету.
А так выделение таких категорий, как душа, ум и дух есть в библии.
>Но на самом деле всё они когда достигают просветления понимают что Бог один, монотеистичен, трансцедентален и всеблаг.
При этом от своих каких-то убеждений и культурных особенностей нет смысла отказываться, так как они составляют монотеистичного и всеблагого Бога, иначе он бы не был всеблагим и трансцендентальным. Бога нельзя познать, но можно увидеть его частички.
>ибо он неизменен
Тогда как объяснить его вмешательство в события земной истории?
>>919854
>всё они когда достигают просветления понимают что Бог один
Что-то у гаутамы не получилось.
Радиацию тоже не сразу люди обнаружили, а она может воздействовать. Проблема в том, чтобы утверждать точное отсутствие надо знать все, а мы многое не знаем.
Суть в том, что нет ни одного человеческого общинного строя на планете, которое бы не имело религию и потребность в общение с Богом присутствует по всей Земле.
Стремление к Богу действительно существует, не как психологический мотив, а как реальная потребность бытия. Эта потребность уже сама по себе свидетельствует о существовании Бога.
Схематически, доказательство, выводящее существование Бога из предполагаемой потребности в нём, строится так:
1) Человеческие существа имеют реальную потребность в Боге.
2) То, в чём люди имеют реальную потребность, вероятно, реально существует.
3) Следовательно, Бог реально существует.
И не надо говорить, что
> При отсутствии души проблем для картины миры никакой нету
Еще как есть огромные проблемы для человечества. Если сегодня я есть, а завтра меня не будет в вечности, то какой вообще смысл жизни? Суета и тлен все и нет его тогда.
>Тогда как объяснить его вмешательство в события земной истории?
Это люди изменяют свои свойства, на что неизменный Бог реагирует своей природой. Представь, что человек стал не из плоти и крови, а из металла и залез за Эмпайр Стейт Билдинг - его закономерно ударит молния (свойство Бога).
>реагирует
Как ты вообще углядел связь неизменности с вмешательством? Ты тоже шиз, что понял его?
>То, в чём люди имеют реальную потребность, вероятно, реально существует.
У атеистов нет никакой потребности в Боге и общении с ним, у буддистов нету, в даосизме нету и т.д.
>неизменный Бог реагирует
Реакция это изменение состояния.
Реакция Бога это действие на изменение каких-то процессов или вещей во внешнем мире, а не в себе.
Утебя, безумца окю 130 что ли, лол?
>нету
Чтож они себе манярелигии выдумывают, в таком-то случаев?
Потому что его природа неизменна. Откуда внутри него смогут зародиться желания?
Представь, ты живешь в Землянке с окном, которое от свечей уже все в копоти. Ты его оттираешь до прозрачности и тебе в глаза бьет солнечный свет. Солнце изменило свои свойства и вмешалось или ты изменил свойства своей землянки?
Это будет внешнее изменение землянки, а не моих свойств. Аналогия не твой конёк, шиза.
Гнилой капча
Ну так ты под Богом что именуешь? Антропоморфную, личностную сущность? Или вообще любую трансцендентную сущность?
Если второе, то исходя из твоего силлогизма, существует трансцендентная, безличностная сущность, первоначало, великий закон, поскольку у буддистов и даосистов есть в нем потребность.
Ну или можно не влезать в эти дебри и тогда ограничимся атеистами, которые показывают, что у человека есть не потребность в Боге, а в объяснении мира.
А как тогда он гневается или сердится как упоминается в Бибилии?
Землянка - это ты.
Окно - твоя душа.
Свет солнца - Дух Святой.
Так понятнее?
По твоей логике Бог может перестать быть Богом по желанию.
Бог отобоажается в Библии антропоморфным, чтобы самые дремучие безбожники могли понять. Но это лишь метафоры, сотни раз уже обсасывали. Читайте толкования на Библию от Святых Отцов и будет вам счастье.
В любом случае он персонифицирован, а значит может обладать эмоциями.
«Надежда, как говорят у нас в народе, умирает последней. Богу все возможно. Но от Него не все зависит. Ведь Он нам дал свободу и не может заставить человека, который незаконно одел на себя рясу, пойти покаяться в этом грехе. Для покаяния нужно смирение, а если его нет? Если человек возомнил в своей гордости, что ему позволено делать то, на что он не имеет права? Ведь все расколы и разделения имеют в своем основании самый страшный грех — гордыню, а это то, что не дает заблудшим душам прийти к покаянию», — отметил владыка.
Митрополит Лука подчеркнул, что «самый страшный удар по Православию нанесли не государственные деятели, не политики, а, к величайшему сожалению, Вселенский патриарх, который, по сути, всю Православную Церковь вовлёк в страшный раскол, который по своим масштабам больше, чем раскол 1054 года».
«Мы видим, как обрисовываются контуры новой унии между католиками и православными, но на чем будет основано это единство? Я уверен, что не на заповедях Христа, а на ценностях нового мирового порядка. Отработка этого нового единства уже проходит у нас в Украине, где униаты и сторонники томоса говорят о предстоящем объединении», — отметил иерарх.
Аноны, как вы понимаете это правило
Правило 11 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора
Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступати в содружество с ними, ни в болезнях призывати их, и врачевства принимати от них, ни в банях купно с ними мытися. Аще же кто дерзнет сие творити: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.
Кто понимается под иудеями? Есть же много евреев, которые верят, что Бог есть, верят в священность Пятикнижия, но не соблюдают заповедей. Эти люди считаются иудеями по такому правилу?
Запрет на содружество это запрет дружить что ли?
>но не соблюдают заповедей
Имею в виду заповеди ортодоксального иудаизма, а не декалог.
>Мне кпжется, докрина о неизменяемости родилась из необходимости полностью расчеловечить Бога
да нет еще малахия говорил
Я — Господь, Я не изменяюсь». Мал.3:6
Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же».Евр.13:8
некоторые правила малость устарели, все таки полторы тыщи лет прошло.
От того, что начальник дает сначала одни задания своим подчиненным, а потом другие, не обязательно следует, что начальник изменился. Более того, если поставлена одна задача, а подчиненный делает то, что было предписано делать год назад, и не выполняет текущее задание, ссылаясь на задание, которое надо было выполнить в конкретный период прошлого года, то тут проблема не в начальнике, а в подчиненном.
Почему устарели? Иудеи стали лучше относиться ко Христу? Я читал, что они пишут в своих книгах, например, для Бней Ноах. Там дана антихристианская позиция, так что такое размежевание логично.
Кто вообще определяет устарелость правил? Лично ты? Список устаревших и актуальных правил можешь привести?
потому что межрелигиозный вопрос так остро уже давно не стоит и такое радикальное размежевание просто потеряло смысл.
>Список устаревших и актуальных правил можешь привести?
даже для просто списка всех канонов треда не хватит, а еще они могут противоречить один другому и сами себе, никто ревизией не занимался веками и это печально.
>Бней Ноах
смешное движение в нём отношение ко всем неевреям как собачке, ее надо гладить и хвалить, но в дом не пускать ибо скотина.
Есть люди, которые не испытывают и потребности в сексуальных отношениях, но это не означает что таковой потребности не существует. Мы ее все признаем и понимаем что бывают разные случаи, так и сейчас другое время, хотя раньше такого атеистического массового движения не было.
>на время
Тогда где Бог, который стал неБог, смог найти силу, чтобы стать Богом?
>межрелигиозный вопрос так остро уже давно не стоит
Ага, поэтому все консерваторы уже полвека бьют в набат на тему экуменизма.
А зачем, если можно хорошее от них принимать, но оставаясь в православной Церкви с апостольским преемством и соблюдением канонов?
Надо как Игнатий Лапкин предлагает: давать священство протестантским пасторам, которые отлично знают Библию и готовы идти проповедовать хоть на край света. Уже давно в протестантизме появилось движение палео-ортодоксии. Многие понимают, что надо не просто ссылаться на неких абстрактных ранних христиан, но обратиться к их конкретной религиозной практике и вероучению.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paleo-orthodoxy
В СНГ протестанты тоже о таком задумываются, вот баптистский пастор Бегичев чуть было не стал православным священником, но почему-то решил пойти в старокатолицизм, хотя православие считает легитимной конфессией.
https://www.youtube.com/watch?v=oEZ7WRn4T90
да ими занимались где то века до 9го актуализировали, старые отменяли, а потом забили.
люди путают канон и догмат, догмат не меняют, а канон можно и изменить и отменить, если в нём больше нет нужды, ну и огромная инертность церковной машины даёт этот эффект.
>>919952
они об это и триста лет назад говорили, у нас календарь то до сих пор юлианский, так что их эфемерная опасность не оправдана.
>экуменизма.
Религач, я тут почитал слегка, и знаете что - я так и не нашел, что за 1000 лет так и не признали экуменизм ересью. Нет таких данных. Есть много рассуждений и прочих танцев с бубнами, и все равно встает необходимость сближения Церквей. И самое интересное, экуменизм как процесс гораздо безобиднее и продуктивнее, чем уния или раскол.
А зачем бог вообще таких шлаковых создал? Чтоб сжечь потом? Жестоко.
Ай-йяй-йяй, нехорошо на иудеев наговаривать. Да и Б-г не начальник земной, неведомо нам, что там творится. Думаю, планы для всех и вся есть и они разные.
>больше чем раскол 1054 года
Ну это уже явное преувеличение.
>маняфантазии незнающего про ноахидов
Ты точно христианин с таким желчным осуждением? Ноахиды в основном в гиюр потом идут. Да, проверка веры там долгая, христианам бы это взять на заметку.
Двачую. Против экуменизма в основном мирские царьки из-за личной выгоды копротивляются и их слепые прислужники.
https://azbyka.ru/o-sovmestnoj-molitve-s-eretikami
45‑е правило святых Апостолов: «епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен».
10‑е правило святых Апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен».
65‑е правило святых Апостолов: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго».
33‑е правило Лаодикийского Cобора: «Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем».
Не вижу в твоих словах логики.
Допустим у Бога есть 2 ноги, он их отрезает и удаляет у себя в ДНК способность "отращивать ноги" и перестает быть Богом, ибо уже не может ходить и никогда не сможет.
Как ему снова вернуть ноги и стать Богом?
Наоборот, мирские царьки всю дорогу топят за экуменизм. Им удобно, когда нет религиозных споров и обыватель считает, что все религии "об одном и том же". Посмотри на межрелигиозные сборища в РФ или Европе, когда собирают толпу представителей разных конфессий и говорят о каких-то "общих ценностях". Государство всегда будет поощрять такие сборища.
Яркий пример государственного экуменизма это смесь суфизма и индуизма, созданная Акбаром из династии Моголов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дин-и_иллахи
Ты что тупишь, может конечно я неясно выразился, экуменизм НИКОГДА не признавался ересью. Экуменизм - не ересь. И самое интересное в том, что экуменизм не ведет к унии. Экуменизм спасает от раскола. И по прошествии времени может наступить ситуация, когда можно будет вообще отложить экуменизм и жить как дальше. Экуменизм - это способ спасти Церковь.
Землянка сама в себе окно не прокопает.
>Так понятнее?
Мне и с первого раза понятно было, что ты еретичок залетный. Возразил лишь чтобы какой нафаня за чистую манету твою ахинею не принял.
Правый
Смотря, что понимать под термином экуменизм. Большинство экуменистических сборищ подразумевают уступки в вероучении, совместные молитвы и т.д. Это все явная ересь.
>И самое интересное в том, что экуменизм не ведет к унии
Твой личный экуменизм не ведет, а другие могут вести.
>Экуменизм спасает от раскола
Если ты про диалог с католиками, то там выход один - католикам отказаться от нововведений и присоединиться к православию. А если православные пойдут на уступки, то скорее всего станут еретиками.
>по прошествии времени может наступить ситуация, когда можно будет вообще отложить экуменизм и жить как дальше
Так и сейчас мы его отложили и живем себе спокойно. "Как дальше" это вообще как, лол?
>Экуменизм - это способ спасти Церковь
Церковь не нуждается в спасении через всяческие -измы. Христос обещал, что Церковь будет существовать до конца времен. Так что христианам не нужно идти на уступки перед заблудшими, а надо возвращать их на истину.
У каждого есть возможность к шлаковости и безшлаковости,см. притчу о зернах и плевелах. У нас не кальвинизм тащемта
>>919982
Возвращаешь способность отращивать ноги, и проблема решена. Потенция существования - сама суть бога, неудаляемая, поэтому при удалении способности возможность ее удаления все раано есть
>Так и сейчас мы его отложили и живем себе спокойно.
>Церковь не нуждается в спасении через всяческие -измы.
Что случилось с УПЦ. Почему появилась ПЦУ. Почему прекращено общение с Афоном. Почему в отношениях с Папой наступила пауза. Это я придумал, потому что не знаю глубоко ситуацию внутри Церкви. Вот бы митрополита Илариона откровенно порасспросить рассказать, почему так произошло. Думаю он еще накидает вопросов.
Если так вот честно, но эмоционально сказать - ты слепец и враг Церкви. Но я отвечу просто - ты клавиатура чужого нерусского компьютера, по которой неизвестно кто бряцает пальцами-обрубками. Прости.
>Если второе
Никакое. Твоя демагогия шита белыми нитками.
Бог есть дух. Он личность. Отличие от других личностей, трансцендентальных в том числе, - Он Творец.
Теперь скорректируй свою предъяву, а лучше не спорь, пустое.
Атеист, тот кто воюет против Бога, этим они пытаются заполнить пустоту в душе, убедить себя же в своей правоте. Дцпэшник Хокинк яркий пример, вся его популяризаторская деятельность лиши чтобы доказать, что он хороший, а не Бог его так разделал.
Вся твоя схема рушится от одного факта, что идолы индуизмов и буддизмов никакого отношения к Богу не имеют. Желание поклоняться чему бы то ни было никак не доказывает существования Бога. Но оно доказывает наличие негативной тенденции к обожествлению земных сущностей, связанной с грехопадением.
>Землянка сама в себе окно не прокопает
Мы уже были созданы с этим окном и как с ним обращаться - в нашей свободной воле.
В чем моя аналогия противоречит христианству?
>Возвращаешь способность отращивать ноги
Способность "возвращать способность" - опять же свойство Бога. Чтобы стать неБогом - ему нужно утратить и эту способость.
А, ты местный шиз-мелкобуква. Все, вопросов не имею. Тебя и местные православные не любят.
Иисус Бог и стал человеком. Вот тебе пример. А свои условия предъявляй мамке.
Идолопоклонство - это «подмена поклонению истинному Богу».
Не понимаю как идолопоклонство отменяет мою схему, потребность имеется и именно сущности, которая является выше человека и спорить с этим бесполезно.
>Тебя и местные православные не любят
Любим его, несмотря на разногласия.
По поводу ноахидизма он прав, это попытка завлечь неевреев в антихристианскую секту. Я с интересом относился к Бней Ноах, но когда открыл их книги, то обнаружил, что там распространяется ненависть к христианству.
Тогда у тебя получается абсурдная логика, согласно которой всякий грех и любое уклонение от блага (подмена блага злом) - это доказательства существования Бога.
Но я не мелкобуква. Даже не знаю о чем спор, только то, что ты еиу написал это то, как я назвал. Ты слит, удолись с позором.
Долго искать. Если бы я нашел это прямо сейчас, то не решился бы цитировать такое. Но поверь мне, там было это. Книги для Бней Ноах пишутся обычно раввинами, а ты сам понимаешь отношение иудейских раввинов к христианству.
>поверь мне
Не. Потому, что я на личном опыте знаю, что никаких тотальных ненавистей, грязи иудеи не льют на христиан. Просто не почитают Ешуа как вы и всё. Без официальных циатат из авторитетных источников это просто наглая клевета.
Считай как хочешь, у меня нет необходимости тебя переубеждать. Я просто хотел напомнить православным анонам, что Бней Ноах - антихристианская секта. Если ознакомишься с их книгами, то поймешь, о чем я.
>самообман для успокоения
Обтекать ты научился, не впервой видать.
Во-первых - это всего-лишь 1 ипостась.
Во-вторых - он не перестал быть Богом. Он был Богочеловеком, и Богом и Человеком, соединил "слитно, но не смешиваясь", как пишут Святые Отцы.
алсо не пойму, чего ты так агрессируешь? я тебя чем-то обидел?
Потому что ты достал хренью всякой. Какая ипостась одна, че ты мелешь? Бог тебе что обезьяна на веревке, по твоему желанию прыгать.
К чему ты клонишь?
Ну включи ты голову уже: воплотилась в человеческом теле ОДНА ИЗ ИПОСТАСЕЙ БОГА.
>К чему ты клонишь?
Это я не пойму, к чему ТЫ клонишь. Я тебе доводы из догматики привожу, а ты только агрессируешь и верещишь ВРЁТИИИ!
У меня нет абсурда, потому что ты передергиваешь мои мысли и предлагаешь непонятные, отдаленные от диалога аргументы.
Речь о другом идет. К примеру: Я тебе говорю, что надо измерить высоту объекта и мы поймем, что есть высота, а ты мне в пример весы приводишь и говоришь про килограммы.
Простите, но речь не об этом вовсе.
Нет, у тебя очевидно абсурдные аргументы, хотя и выдвинутые с благими намерениями.
>пишут Святые Отцы.
Если бы ты их читал, уловил бы мысль, что суть триединства непостижима для человека.
В свете новых знаний, надеюсь, пересмотришь свою позицию, и будешь опираться на догматы, а не на то, что тебе кажется логичным.
>доводы
Выводы. Свои выводы.
>Что случилось с УПЦ.
её гонит текущая власть за отказ влится в пцу
>Почему появилась ПЦУ
власть захотела полностью зависимую от них церковь
>Почему прекращено общение с Афоном
он в кон-ском патриархате
>Почему в отношениях с Папой наступила пауза
там активного ничего и не было, за все хорошее и против всего плохого.
я ответил на твои вопросы?
Я сейчас смотрю сериал Король и Шут, финал сезона вышел. А твои ответы... лучше сериал посмотрю. Я знаешь что понять не смог, а зачем ты отвечаешь, если знаешь что твои ответы - не ответы.
Чел, ты удивляешь своими ответами в этом треде и в других. У тебя узнаваемый эмоциональный стиль письма. Помню, как ты в одном из тредов выступал за католичество как "монолитную религию", потом в православном треде нападал на "обрядоверов", считал знаменитых "философов" по конфессиям, сейчас топишь за абстрактный "экуменизм". При этом всегда своих оппонентов дегуманизируешь и пытаешься обязательно как-то поддеть и оскорбить. С тобой все в порядке?
Чел, ты глубоко ошибаешься. Меня интересует христианство и православие и их проблемы. Вот почему ты ползаешь по тредам, разыскивая узнаваемый эмоциональный стиль, стоило бы исследовать в лабораторных условиях. Просто я пытаюсь понять, почему все так... а вот зачем ответил ты, мне не хочется понимать.
Ты хоть уточняй, про чью картину мира говоришь. Картина мира миллионов людей нуждается в душе.
Нет, я не ошибаюсь. Ты узнаваемо пишешь, выдаешь много неадеквата и постоянно триггеришься на оппонента в стиле "твои ответы - не ответы".
Чел, вот ты как понимаешь, что этому ответу можно доверять. Наверное прочитав ответ, ты соотносишь его с картой мира, которая нарисована в твоем уме на основе жизненного опыта. И когда ты мне отвечаешь какие-то поверхностные вещи, без размышлений, глубокого осмысления, обдумывания, сотен лет терзаний, почесывания репы и перемалывание в ступе, я понимаю что твой ответ - это не ответ, а набор хаотических сигналов головного мозга. А в силу своего бедного жизненного опыта, ты мою реакцию не воспринимаешь, тупа не понимая ее, ты начинаешь шельмовать, как тут ранее писал классек.
Мне не нужны поверхностные ответы, мне нужна глубина неизвестного, которую обеспечить ты не можешь. Я ответил на твои вопросы.
Но кто подразумевается под последователями иудаизма в таком случае? Иудаизм бывает реформистский и либеральный. Бывает относительно светский, когда человек прошел бар-мицву, но иудейских предписаний практически не соблюдает.
>суть триединства непостижима для человека.
Во всей полноте непостижима, но до определенного предела мы кое-что можем понять, ибо этот мир - подобие мира духовного, а мы - образ и подобие Бога.
Иоанн Дамаскин в своей книге "Основы православной веры" наверное треть книги посвятил разбору Святой Троицы. Значит можем и должны постигать эту тайну по своим силам.
Что именно в моих постах противоречит христианству или пониманию Троицы в частности?
>Римляне пресекли эту попытку, убив показательно их символа
Его убили не римляне, а иудеи, побоявшись изобличения их фейковой веры. Пилат только "умыл руки", так как распятия требовали первосвященники.
Самое забавное, что не давно читала вики иудейскую, там стрелки кидают на римлян, мол виноваты не меньше.
>философов искал
Пчел, ты реально шиз. Ты разных анонов за одного считаешь. Философов искал я, так как интересуюсь этой темой. Я агностик-религиовед.
>читалА
Тянка, тянка, христианка,
Крест межсисьный надевай и со мной гулять давай!
Это т9, на самом деле я читал.
Не имеет значения сколько анонов и где они.
Мнение есть мнение. Все.
Пахнет политотой. А как же то, что его за ересь осуждали?
Все его так называемые "ереси" - всего-лишь озвучание мнений Святых Отцов, которые сами не могли договориться по какому-то вопросу.
Тот же догмат "о вечных или не вечных адских мучениях": кто-то из Отцов говорил о вечных, кто-то говорил, что опустеет ад и будет Бог всё и во всём. Осипов только 2 точки зрения озвучивает и все.
Моё мнение: в этот момент говорила его человеческая природа, подверженная страстям. Но не греховным, а чисто эмоциональным. В Библии мы видим, что Иисус испытывал и гнев праведный (в храме) и радость, тосковал по ученикам и даже испытывал страх в Гефсиманском саду ("да минует меня чаша сия").
Так и на кресте он испытал настолько гнетущую оставленность именно в своей человеческой природе, насколько это возможно с попущения Бога-отца. Опять же по моему мнению: этот опыт доведенной до бесконечности оставленности был нужен для излечения нашей греховной человеческой природы, где Бог-сын как бы входит в солидарность нашим земным страданиям и горестям в максимально возможной мере.
Подробное объяснения места:
Вселенская Православная Церковь учит, что Сын Божий, восприняв в Свою Ипостась человеческое естество, стал совершенным Человеком, не перестав быть Всесовершенным Богом. Согласно православному учению, Божеское и человеческое естества соединены во Христе не только неслитно и непреложно (неизменно), но и нераздельно и неразлучно. Это значит, что грубое буквальное осмысление слов Искупителя о том, что Бог оставил Его, недопустимо, ведь следствием такого осмысления может стать богохульный вывод, что будто бы в момент произнесения этих слов Его Ипостась была разделена, что будто бы в это время Единородный Сын пребывал отдельно от Человека-Христа, а Человек-Христос отдельно от Сына Божьего. Такая логика могла бы вписаться в учение несториан, но она совершенно противна православному вероучению.
В действительности слова Христа о богооставленности свидетельствуют о другом, а именно вот о чём: Бог попустил страждущему Христу, по человеческому естеству, испытать не только физические муки, но и душевные. Впрочем, в богословской литературе можно встретить ещё одно толкование, которое, однако же, не противоречит выше представленному. Согласно ему, Христос взывал к Богу не только от Своего имени, но и от имени иудеев (или даже не только иудеев). Если придерживаться этой трактовки, слова Христа имели ещё и такой смысл: «для чего Ты оставил Мое сродство, Мой народ, что они сделали такое зло себе» (c) Алексей Леонов
Смущают некоторых эти слова: как это, почему оставил, почему не облегчил страдания Его?
А мы что скажем в объяснение этого недоумения? Так надлежало быть: Бог Отец не мог и не должен был облегчить Его страдания, ибо Он страдал за грехи всех людей, ибо на Нем висели и давили Его, как горы Памира, страшной тяжестью своей грехи всего мира.
Он должен был Сам Своими страданиями искупить все эти грехи, должен был стереть главу древнего змия диавола.
А для этого нужно было, чтобы исполнилось страшное пророчество великого Исаии: Наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились (Ис 53:5). (c) Лука Крымский
Спаситель висел на кресте около шести часов. Смерть Его приближалась. Физические и нравственные страдания Его сделались невыносимыми. Никакими человеческими словами и описаниями нельзя выразить всей глубины этих страданий. Можно разве сказать только, что они были противоположны всевозможным земным наслаждениям. Страдания равнялись как бы отречению Всевышнего от Своего верного Раба, Своего возлюбленного Сына. Это значит, что в это время была изведана Христом тайна самых величайших страданий. Когда Христос “пролился, как вода, все кости Его рассыпались и сердце Его сделалось, как воск, растаяло посреди внутренности Его, сила Его иссохла, как черепок, и язык Его прильнул к Его гортани,” когда “разделили ризы Его,” — в это последнее, самое крайнее и ужасное из человеческих бедствий, — в это время из уст Страдальца послышался страшный предсмертный вопль, указывавший, что всякая надежда на спасение и возвращение к жизни теперь исчезла. Слова Христа единственные, которые приводят Матфей и Марк за время страданий на кресте. Они взяты из 21 псалма. На древнем еврейском языке здесь всего четыре слова: эли, эли, лама азабтани. Еврейское “азабтани«” заменено арамейским, равным по значению, “савахфвани;” а »лама« (по лучшим чтениям) — лема (λεμά), которое писалось, впрочем, разно: λεμα, λάμα, λίμα, λημα. Азабтани от евр. глаг. азаб — оставлять, покидать, лишать помощи. В кодексе D у Марка ζαγθάνει, которое было позднейшей ассимиляцией греческого с еврейским словом. Арамейское савахфани евангелисты переводят греческим εγκαταλείπω, значит, и просто оставляю и оставляю кого-либо беспомощным во время бедствий и страданий (ср. Деян. 2:27; Рим. 9:29; 2 Кор. 4:9; 2 Тим. 4:10, 16; Евр. 10:25; 8: 5). (с)
https://www.youtube.com/watch?v=ibUI71c84tg
Анон, поясните, почему протестанты так бугуртят от Православного понимания спасения "верой и делами"?
Если они так топят за свою СОЛА СКРИПТУРА, то почему игнорят целую главу в послании Иакова, которая явно говорит, что вера без дел мертва?
https://bible.by/syn/45/2/
Потому что те кто говорят про веру и дело не знают что такое дела веры
Да какая разница что эти заблудшие и одержимые думают? Одно и тоже что слушать или спорить с сатанистами, атеистами, индуистами, экуменистами все это сорта дьявольских сил.
Разница есть. Так как через понимание других верований и череду внутренних сравнений с Православием, я все больше укрепляюсь именно в Православии. Да и для аргументации в беседах пригодится, если удастся заставить (хотя бы) задуматься какого-нибудь протестанта об истинности их веры.
Вот они видят Бога во всем его великолепии и наверняка очень хорошо знают его природу и свойства.
Почему они до сих пор ему противятся, если ЗНАЮТ, что в этой войне им никогда не выиграть?
Горы двигать например. Для имеющего веру нет ничего невозможного.
Достаточно посоветовать почитать Библию с толкованиями Святых Отцов.
Троицкие листки, № 69. У Бога милости много, но подается она только смиренным.
Советую почитать сказание, очень подробно разобран ответ на твой вопрос.
Ну такой верой даже апостолы не обладали, чего уж говорить о нас.
Подразумевается что у них нет никакой психологии, у них только эмоции которые перекрывают разум и полностью управляют поведением.
>такой верой
А другой не бывает. Либо вера есть - и можешь все, либо чего-то не можешь и значит никакой веры нет.
Библия повествует не о том, что ты с верой будешь творить знаменья и чудеса, а о восстановление и очищения сердца человеческого от злобы.
Ты их там видел? А как сам попал?
>>920241
Но так же точно и предупреждает что без веры восстановление и очищение сердца бесполезны и ни к чему не приведут, любую добродетель неверующего можно сравнить с может быть и большим но гнилым плодом.
Спасибо, анчоус! Годнота!
Что я понял из прочтения: что гордость - это корень всех зол. Однажди ожесточившись на Бога и возгордившись по максимуму, мы просто не сможем запустить внутри механизмы, которые приведут к покаянию. Как утопая в зыбучих песках или болоте, есть точка невозврата, где тебе уже не выбраться на поверхность.
Поэтому и важна вера, подкрепленная делами, которые опять же рождаются из веры. Но веры какой? Которая не пустая вера, как констатация факта, а как все душевное устремление к Богу, тяга к нему день и ночь. А от такого устремления добрые дела рождаются сами собой, я и сам это замечал сколько раз в жизни.
>Ты их там видел? А как сам попал?
Ну ок, а что ты скажешь на счет разбойника, висевшего рядом с Христом, который первым вошел в рай?
>первым вошел в рай
Опять таки, ты его там встречал? Как ты туда попал?
>без веры восстановление и очищение сердца бесполезны и ни к чему не приведут
Уже тысячу раз эту тему передергивали. Разбойник на Кресте двигал горы? Нет? Тогда почему Христос ему говорит: ныне же будешь со Мною в раю.
А почему Христос говорит что заботиться о завтрашнем дне не нужно и Бог всегда накормит голодного?
Библия гласит что Иисус сказал что разбойник будет в раю.
Это не значит, что нужно лежать на диване, как Обломов и ждать, когда тебе хлеба и рыбу принесут на подносе.
Нужно так же заботиться и о земном теле, но не усердствовать. Проще говоря: делай что должен и будь что будет. Оставь Богу заботы о твоем будущем.
>времени не осталось
Он мог бы мгновенно снять и себя и кореша и Иисуса с креста, залечить всем раны и наслать огненный дождь из серы на солдат рядом. Если бы обладал той самой верой с горчичное зернышко. Но почему не сделал?
Хорошую аналогию "дел из веры" нашел.
вполне возможно. что у них и сознания нет.
даже ангелы не могут творить нового, как человек.
что довольно странно
потому что люди созданы по подобию Бога, а ангелы (и падшие демоны) вроде как нет
Это понятно, тут смысл в другом. Я к тому, что для спасения горы двигать не надо и чудеса творить. Иначе если судить по бредовым выводом выше, не двигаешь горы - велком ту хелл.
>>920251
Тоже если вырвать слова из контекста, то можно такое натолковать. Суть о том, что люди должны прежде всего стремиться к тому, чтобы на земле наступило или появилось Царство и правда Божии, всячески содействовать этому своею жизнью, поведением и верою.
То есть не направлять всю свою жизнь и все силы на заработок матерьяльных благ, а прилагать все усилия и вкладывать силы свои в достижения Царства Небесного.
А сам Апостол Павел работал, дабы самому о себе заботиться. Читай послания к Фессалоникийцам.
А вот еще:
>Why do Paul and James sound so different? Why does it appear at first glance they contradict? We need to remember that letters were written to specific situations facing specific churches. Paul wrote to churches where people were tempted to trust in their works for salvation, while James wrote to those who were disposed to think intellectual assent could save them.
>Paul counteracts legalism, while James corrects antinomianism.
Пересмотрел тут Догму на днях. Кажется, что ангелы должны бы завидовать человекам и вполне обоснованно. Люцифер же позавидовал Богу-Сыну и увел за собой треть ангелов. Есть ли что-то в Библии на счет зависти ангелов в людям или это невозможно?
А для чего? Я хочу в полной мере верить и сердце свое к Богу устремить. Почему он мне может не дать этоо сделать?
>>920255
>Нужно так же заботиться и о земном теле
Такого не сказано. Зато приведена аналогия с птицами и даже растениями, которые ни о чем не заботятся вообще. И обещание что человек может прожить точно так же.
Зачем ему отвечаете? Не видите, что водит за нос и мозги просто парит?
>с горчичное зернышко
Уперлись в это зернышко. Совершенно не обязательно иметь веру с зернышко, важно иметь веру вообще, неважно в каком количестве.
И если что-то для тебя невозможно - это не значит что веры у тебя так мало что меньше зернышка, это значит что веры у тебя нет вообще, ни в каком количестве.
Но сейчас не про меня речь, а все про того же разбойника. Если он обрел истинную веру, двигающую горы, но Бог ее ограничил и не дал творить никаких чудес, значит и уровень веры ограничился, а значит стал недостаточным для вхождения в Рай.
Если проводить аналогию с мышцами: то разбойник имел силу ног, чтобы запрыгнуть на небоскреб "Salvation corp", но не мог бицухой в 40см поднять и лепесток розы с земли, так как Бог ограничил его руки. Такое видение мне кажется странным.
>прилагать все усилия и вкладывать силы свои в достижения Царства Небесного
Что означает что сил на заработок направлять вообще не нужно, Бог накормит.
>Апостол Павел
Иисус не разрешал убивать.
Апостолы не могли летать, да даже бушующее озеро утихомирить не могли. Значит ли, что они вообще никакой веры не имели, пребывая рядом с Богом?
Да, да, как скажешь. Если ты думаешь, что таким примитивным передергиванием заставишь меня еще больше задуматься и приложить больше усилий к следующему ответу, то глубоко заблуждаешься.
>Апостолы не могли летать, да даже бушующее озеро утихомирить не могли
Лично я с ними не общался, не спрашивал. Так что думай сам. Не волнуют такие вопросы? Тогда забудь.
Ну так можно и про погромистов сказать: нажимай себе кнопки на клавиатуре и собирай зеленые бумажки себе на счет. Что движение пальцев, что взмах крыльев, одно и то же.
>примитивным передергиванием
С твоей стороны? Ну, дело твое
Нельзя, программирование это не нажимание на кнопки. Это сложный процесс, который лишь включает в себя нажимание на кнопки, и которым никто не владеет просто от природы.
Да, да, дружище. Как скажешь, я с тобой спорить не собираюсь более.
А чем этот сложный процесс принципиально отличается от сложных процессов в мозге птицы, собирающей ягоды?
Тем что птица не прикладывает никаких усилий для их поддержания.
А сам ты типа не понимаешь с какой стати мне отрицать Библию? Очевидно, не отрицаю.
Но ты не был в шкуре птицы.
Одному человеку легко дается пение, попадает во все ноты и обладает приятным тембром. Второй годами учится и страдает, как будто медведь на ухо ему наступил. Можно легкомысленно подумать, что первый не прикладывает никаких усилий, но ты же не знаешь, какой путь он прошел до этого уровня.
Так и внутрь птицы ты никак не залезешь, не поймешь ее страдания и внутренние волнения. Может для нее это тяжкий труд - собирать зерна. А человек сравнивает работу ее крохотного мозга со своим и из-за сравнительно более простых процессов обесценивает все труды птичьи.
Ну раз ты не отрицаешь Библию, то мне кажется странным, что апостолы не могли своей верой усмирить бушующие волны и пошли Иисуса будить. Значит они не имели ее?
>внутрь птицы ты никак не залезешь, не поймешь ее страдания и внутренние волнения
Да не, легко залезешь. Измерять стресс биологического существа наука умеет уже давно. Да и тяжкий труд потому так называется, что им нельзя заниматься постоянно.
Но у тебя-то в голове это как-то укладывается, ты считаешь что слово вера нужно понимать как ты сказал, а не как Иисус?
Ну и как ты этот стресс измеришь? По объему свободного кортизола в крови?
Ты не можешь измерить субъективные страдания птицы.
И по кортизолу и по замерам активности мозга и по многим другим факторам. У всего есть конкретные проявления, у каждого ощущения есть ответственные за него участки мозга.
Вера - это не какой-то инструмент по получению сверхспособностей.
Вера (Православная) - это понимание и принятие учения Христа, устремление всем сердцем и душой к этому, желание буквально быть как Иисус.
А из этого следует вывод, что в знаменитых словах Иисуса про "горчичное зернышка" такой смысл: если мы уподобимся в своей природе - природе Христа - тогда мы сможем и горы двигать и повелевать всем тварным миром.
>Вера (Православная)
>Православная
Православным Бог не в указ !
есть про то как ангелы предположительно с женщинами в союз вступали.
я всяких бесов вообще рассматриваю как энергетических паразитов, что-то типа тонкоматериальных глистов, они питаются низкими эмоциями людей, поэтому людей и подталкивают к таким эмоциям, а сами по себе они неразумны, не обладают сознанием.
Но ты же сам слился, не предоставив ни одного аргумента в защиту своей позиции, лишь виляя, как уж на сковородке. Лучше тебе пока в ридонли все же сидеть
Лучше научите как правильно к плащенице прикладываться и нужно ли? Хочу сегодня после работы успеть на погребение.
Ты тупой? Перед тобой будет толпа народа, просто повторяй за ними, в этом нет ничего сложного.
Ты только не обижайся на него >>920379 это такая православная традиция, чтобы понять с кем ты разговариваешь - с плохо верующим или настоящим верующим, нужно человека обидеть, оскорбив, лучше пнуть или обухом по голове, если человек не обижается, смиренно все принимает, молится за тебя прям тут при тебе, еще денежку или конфетку пихает, то это настоящий православный, можно разговаривать... Правда он с тобой больше уже разговаривать не будет. Разговор окончен.
>>920381
Смысл моего поста был всё равно в другом. В том чтобы напомнить, что надо не рассуждать сидеть на тему православия, а идти в храм, особенно в такие дни.
А то пишут тут много, а как начнешь копать, так и в храм почти никто не ходит.
Как раз сейчас читаю житие Варсонофия:
Верный признак омертвения души есть уклонение от церковных служб. Человек, который охладевает к Богу, прежде всего начинает избегать ходить в церковь, сначала старается прийти к службе попозже, а затем и совсем перестает посещать храм Божий.
Не узнаёшь, гнида черножопая. Когда в храме последний раз был, узнаватель?
Ну не знаю, мне кажется все равно во все полноте службу онлайн не воспринять. Нет близости. Если только ты святой, то онлайн наверное хорошо воспринимается. Но я же не святой. Хотя меня из Церкви выгнали со словами, что я похож на еврейского святошу. Поэтому и перестал в храм ходить. А синагоги у нас нет. Да я всегда себя православным считал. Даже практиковал. Таки дела. Исповедался анончикам.
> что я похож на еврейского святошу
Что нужно делать в Церкви, чтобы получить такой комплимент?
Ну уж нет, давай с деталями, как тебя выгоняли? Кадилом по затылку? Или просто пинками?
Как их детектить?
После просмотра видоса так воспрял духом, что хочу целый день не есть и только воду пить.
Какие подводные? Я так никогда раньше не постился.
>Хотя меня из Церкви выгнали со словами, что я похож на еврейского святошу
Ну и толстота.
Если от слов анона хочется молиться Богу, посещать храм и помогать ближнему, то это святой анон. Если нет, то бес.
Не грешить. И старательно это делать. Слушаться во всем, не перечить, терпеть, даже страдая. Выполнять много просьб за свой счет. Ездить на выезды куда скажут, даже если завтра на работу, а вернешься под утро. И каждый раз все делать молча, забыв про слово - нет, не могу у меня котик.
То что я толстенький, не означает что мои слова - толстота. Это я вам еще не все рассказал. лол жизнь оказывается еще интереснее чем выдумка
Вот видишь, насколько ты далек от глубокой веры. Тебе такое непонятно. А ведь себя православным считаешь, верующим, правильно верующим. А сам... Господи помилуй.
Что мне ужно знать? Как подготовиться? Как себя вести?
Ну во-первых, надо бы знать, что в это воскресенье - Пасха, и значит в большинстве храмов служба будет идти в полночь. Днем или утром в редких храмах будет. Поэтому уточни расписание.
Причащают в Пасху без исповеди, но только тех, кого знают, кто ходил на исповедь в пост. По крайней мере наш настоятель так строго заявил. Но у тебя еще есть шанс исповедаться, например, в субботу утром, до литургии. Вот, собственно, туда бы и сходить было бы проще для начала.
Кулстори не могу ибо верю что удастся помириться нам. Тогда это можно будет воспринять как семейные разборки в общине, поэтому публично говорить как бы не хорошо это. Я просто думаю, что как-то рассказал им что у меня родители в студенчестве с евреями общались даже квартиру вместе снимали, ну они и подумали невесть что. А может я что-то поо сво сказал... в в общем не суть.
Внимательно прочитай статейку, потому что очень важно иметь верное отношение к причастию.
https://azbyka.ru/prichastie
Потом нужно попоститься и прочитать молитвы перед причастием.
И ещё перед причастием принято исповедоваться во грехах. У тебя есть шанс сделать это сегодня или завтра.
В целом если относиться ко причастию не благоговейно, то оно скорее тебе навредит. Потому что Кровь Христова эта величайшая святыня, если такая святыня будет не верно употреблена, то и последствия будут соразмерными.
>В целом если относиться ко причастию не благоговейно, то оно скорее тебе навредит
Я уже полгода пытаюсь жить по заповедям и понимаю, насколько я немощный. Хочу причаститься, чтобы понять, как именно Христос помогает мне на этом поприще борьбы со страстями.
Единственный момент, частично очерняющий благоговение - моя брезгливость. Ведь придется вкушать вино из одной и той же ложки с другими людьми. Как перебороть себя?
На самом деле непростой вопрос, многие из-за этого и не причащаются.
Я для себя это неожиданно решил - когда пошел первый раз причащаться, я об этом не знал лол. А когда уже стоят в очереди, было поздно думать, уже делал как все. Ну и норм, ничего такого не почувствовал и ни разу не заразился ничем.
>Как перебороть себя?
Не знаю. Попробуй всё же думать не о ложке и людях, а о том что ты делаешь и что вкушаешь.
А для этого надо статейку читнуть, если ещё не читнул
>Анчоусы, поясните все же про протестантов.
Протестанты признают только 2 таинства. У протестантов нет монашества.
На мой взгляд, протестанты - это за всё хорошее против всего плохого. Причем в соответствии с текущими модными веяниями хорошее
Не дописал.
https://www.youtube.com/watch?v=F67yTH8OD2U
Как можно, даже в отрыве от анализа Библии и предания Святых Отцов, предпочитать собрания вот с такими клоунами в виде пасторов вместо тихой и благоговейной службы в Православных храмах?
Я в жизни всего 1 раз общался с батюшкой, но мне этого хватило, чтобы проникнуться к этому человеку. Даже просто с мирской точки зрения он был очень тактичен и деликатен, распрашивая о моей вере и давая наставления. А после беседы обнял меня и благословил. Я до дома ехал, как будто летел на крыльях, настолько меня вдохновили его речи.
А посмотрев на Ютубе около десятка проповедей у Протестантов, я не испытал ничего, кроме отторжения: все какие-то слишком крикливые и эмоциональные, в глаза озлобленность, неуместные шуточки и сарказм, полное отсутствие терпимости и любви.
Как христианин может привлекаться в такие сборища? Неужели так велик соблазн "быть спасенным без дел, а только верой"?
начни с того что протестанты вышли из католиков, культура другая
>https://www.youtube.com/watch?v=F67yTH8OD2U
Ну ты совсем какого-то фрика притащил. Нашел этого Стивена Андерсона.
>Members of the church meet in an office space that is located inside a strip mall
Собираются в торговом центре
>In August 2009, the church received national attention when Anderson stated in a sermon that he was praying for the death of then-president Barack Obama
Молился за смерть Обэмы. Был бы ты человеком...
> в Православных храмах?
Там рокенролл есть? Нет? Пошол нахуй тогда.
Вкатывайся, по ходу дела разберешься.
Война план подскажет.
Но я не хочу, они отрицают дела для спасения.
Но я кажется понял, в чем их ошибка: это отрицание вообще любых дел, изначально вызванное неприятием обрядовости. Вот мол мы только молимся и постимся, даем пожертвование, и ТОЛЬКО это нас и спасет. В этом отрицании они дошли до абсурда: будем только верить, что вот был такой Иисус, он умер за наши грехи и принял гнев Бога-Отца, чтобы удовлетворить его правдености, и вот если мы просто поверим этому, то спасемся.
Они не понимают суть веры, как видение греховности своей и полное неприятие страстей, желание жить по заповедям и соответствовать Иисусу. А для этого нужно пройти непростой путь на поле внутренней борьбы, истинную веру надо заслужить еще.
Короче протестанты не хотять хоть немного поработать над собой, хотят чиллить и наслаждаться всем материальным, ведь Иисус все за нас сделал, гуляем!
За успехи в деле многократного награждения товарища Брежнева орденом Ленина наградить орден Ленина – орденом Ленина!
Как правило это хорошие люди, богобоязненные, готовые отстаивать свою веру, грамотные, начитанные в Писании. Но их общины без апостольского преемства. Православным можно многому у них поучиться, в особенности, хорошему знанию Библии. Прочитай автобиографию Игнатия Лапкина, там есть про то, как общение с протестантами на него повлияло.
При этом протестанты практически не знают церковную историю, а когда начинают изучать, то у них может появиться интерес к традиционному христианству, то есть православиею и католичеству. Обычно у них смещено внимание на темы позднейшего времени, Лютер, Кальвин, Арминий, Уэсли, Джон Эдвардс, Сперджен и т.д. А что было раньше они мало знают, в основном, только Августина, поскольку это важная для западного христианства фигура (хотя бы потому что писал на понятной им латыни).
В общем, надо Библию знать так же хорошо, как протестанты, а еще изучать церковную историю, чтобы знать, как до нас дошла религия в том виде, в котором она есть, и уметь объяснить это интересующимся протестантам. В России нет "стабильных" протестантских общин, таких, чтобы теоретически они объяснили целиком для себя все существующие вопросы в богословии, экклесиологии, сотериологии. Там много разномыслия, влияний других течений, специфического бэкграунда (молоканского, например), поэтому там хоть и искренне верующие люди, но в то же время, готовые учиться, и в случае чего менять свою точку зрения на более обоснованную. Так что есть возможность для диалога с ними.
На Западе чуть иначе, там есть сложившиеся классические направления протестантизма, которые в спорах друг с другом сформулировали вполне конкретные взгляды и постепенно объясняли для себя те или иные сложные вопросы. Это лютеранство, анабаптизм, пресвитерианство, реформатство, англиканство и т.д. В Россию эти "классические" протестантизмы тоже проникли, но их представителей очень мало по сравнению с остальными (баптисты, пятидесятники, адвентисты и т.д.).
Ты берешь что-то в духе Westboro Baptist Church и пытаешься это представить типичным протестантизмом, но это не так. Это все равно, что агрессивные проповеди Ткачева называть типичными для православия, что будет неправдой.
У протестантов бывают хорошие проповедники
https://www.youtube.com/watch?v=juKd1DKOJZE
https://www.youtube.com/watch?v=MucWVA_cIXY
https://www.youtube.com/watch?v=wp4zx8bbANI
https://www.youtube.com/watch?v=-wAD8cNGC5k
https://www.youtube.com/watch?v=nvzae2FRZdM
Но в любом случае надо смотреть не на личности проповедников, а на суть проповедуемого ими. Личное впечатление от человека может обманывать, не зря в Писании дан образ волков в овечьих шкурах. Так что если хотите понять, во что верит та или иная община, смотрите на их вероучительные документы, например, катехизис и символ веры. Если у них на сайте есть библиотека, то посмотрите, книги каких авторов представлены, тогда станет понятно, к какому направлению они принадлежат.
Возьми и помирись. Это просто. Просто берешь и не лезешь в конфликты. Мы все дети Вселенной.
В тему. Смотрю блогера-линуксоида, довольно давно. Вот недавно он крестился в Православии. С его слов количество православных в США за последние пару лет резко выросло
https://www.youtube.com/watch?v=fYLun9rSWTE
>>920467
Вообще жанр проповеди не типичен для традиционного русского православия. Храмовая проповедь как явление появилась в России лишь с реформами Никона, то есть это по сути западное влияние.
"В начале XVIII века, в Петровскую эпоху, жанр проповеди «переживает невиданный расцвет» (Кутина, 1984, 63). До XVIII века в богослужебном культе Русской Православной Церкви проповедь практически отсутствовала. В Древней Руси проповедование считалось «ученым делом ученого монашества» (Живов, 1996, 377) и заменялось чтением святоотеческих поучений и наставлений священнослужителей. Необходимо отметить, что и сам термин «проповедь» в Древней Руси не использовался, а появился, по мнению Л. В. Левшун, лишь к началу XVII века (см.: Левшун, 2001, 106). До этого времени исследуемый тип произведений назывался «словом», «поучением», «оглашением». В XVII веке патриарх Никон издает указ, вменяющий в обязанность приходским священникам излагать с амвона христианское вероучение и произносить назидательную речь."
Люк Смит стал православным? Не знал про это. Но что меня расстраивает, так это увлеченность мемами и вообще мышление в этих дурацких категориях: based, gigachad, virgin, Pepe... Как будто сложно свое мировоззрение доносить без этих примитивных категорий, которые через пару лет будут выглядеть древностью вроде открыток из одноклассников.
А в целом да, все больше американцев приходят к православию. Большую работу в этом направлении делает Свято-Владимирская духовная семинария в Нью-Йорке. Они издают святоотеческую литературу, которая становится популярна также и в протестантской среде.
https://svspress.com/popular-patristics-series/?sort=bestselling
Там из-за большой греческой диаспоры было довольно много православных. Но в какой-то момент в православие начали переходить протестанты. Так как у них развита культура религиозных споров, то они, уже будучи православными, принялись дискутировать с протестантами. Отсюда широкая известность этого феномена.
>Люк Смит стал православным? Не знал про это.
Говорит, да.
>Но что меня расстраивает, так это увлеченность мемами и вообще мышление в этих дурацких категориях: based, gigachad, virgin, Pepe...
Это проходит. Я тоже так вкатился. Сначала мемы, потом съездил в один храм, в другой, пришел на службу, решил пост держать, выучил базовые правила, и вот я здесь. Категориями мемов к Церкви уже не обращаюсь.
>>920501
>эффект низкой базы, 1+1 уже будет +100%
Там в видео есть ответ на этот тезис. Раньше крестили 1-2 человека в год, обычно атеиста, который на русской женился, сейчас крестят по 15-20 американцев, которые переходят как правило из других деноминаций.
> по 15-20 американце
в год? вот тебе и эффект низкой базы
>в год? вот тебе и эффект низкой базы
В одном приходе. Я же скинул видео. 15-20 воцерковленных людей в год для прихода - это немало. Это полноценная община через 10 лет.
>>920510
>>920513
Пока нет точной статистики, но интерес к православию реально усилился в англоязычном интернете. Например, если зайти на протестантские форумы и блоги, то они примерно с 2015 года постоянно задаются вопросом, чем же людей привлекает православие.
>>920515
>это немало
это крохи, да в % относительно уже существующих это прогресс, но в абсолютных цифрах 300 лямов населения в одной сша чел, я искренне не понимаю этот итт дроч, а вот на западе 20 человек крестилось, ну и хорошо, а у нас заполненность храмов выросла в разы за последние лет 20, но это предпочитают не замечать.
>но в абсолютных цифрах 300 лямов населения в одной сша
Так и в РФ православных не больше 5% как бы.
>но это предпочитают не замечать
С чего ты взял, что этого никто не замечает?
>Так и в РФ православных не больше 5% как бы.
ты сказал
>С чего ты взял, что этого никто не замечает?
ну то что я вижу, с каждым крестившимся джоном носятся как с писаной торбой.
>а у нас заполненность храмов выросла в разы за последние лет 20, но это предпочитают не замечать.
Я весь прошлый и этот тред писал, что в моем храме количество прихожан выросло на ~50% за последний год.
>>920523
>Так и в РФ православных не больше 5% как бы.
Спорное утверждение. Во-первых кого считать православным, во-вторых сами цифры. И ещё интересует количество православных 5-10-20 лет назад потому, что в первую очередь интересна динамика.
>ты сказал
Нет, это сами православные священники признают, опираясь на достоверную статистику. Человек должен соответствовать правилам Церкви, чтобы считаться православным.
Я вижу, что у тебя антизападный ресентимент. Но почему тебе неприятно, что люди радуются воцерковлению американцев? Для человека из протестантской культуры нужно предпринять серьезное усилие, чтобы разобраться в различиях между конфессиями и прийти к православию. А в российском обществе православие уже 30 лет подается как норма, так что нет ничего удивительного в том, что русские выбирают православие. Вот то, что люди из неправославных культур становятся православными, это удивительно.
>Во-первых кого считать православным
Есть правила Церкви. В них сказано о необходимости регулярного участия в церковной жизни.
>во-вторых сами цифры
Я опираюсь на слова священников, которые делают выводы на основании статистики посещаемости храмов. Не конкретно их храмов, а вообще по стране.
>Я вижу, что у тебя антизападный ресентимент. Но почему тебе неприятно, что люди радуются воцерковлению американцев?
потому что это тут преподносят как будто запад стал православным, чтобы он стал православным нужно не 20 человек в год крестить, а 200 в день.
>Нет, это сами православные священники признают, опираясь на достоверную статистику.
неси, только не протухшую, я собирал и приносил, когда тут заявляли про полупустые храмы на праздники и заявитель подобосрался.
https://pravoslavie.ru/121035.html
– Отец Николай, какова исходная проблема, которую вы исследуете в своей книге?
– Меня давно занимал вопрос, почему в нашей стране при где-то 80 % православных верующих, то есть тех, кто в различных социологических опросах называет себя православными, только около 3 % являются действительно воцерковлёнными людьми.
– А откуда эти данные, что лишь 3 % от населения страны являются действительно воцерковлёнными, но что при этом около 80% опрошенных называют себя православными?
– Это более или менее общие социологические данные. На протяжении всего времени после освобождения Церкви все опросы показывают, что мы имеем порядка 3–5 процентов воцерковлённых людей. Имеются в виду те, кто причащается раз в месяц или чаще. Это достаточно узкая группа людей.
Однако когда мы говорим о тех, кто причащается раз в месяц или чаще, то мы берём узкую группу даже среди тех, кого расширительно тоже можно назвать воцерковлёнными верующими. Если же понятие воцерковлённых расширить до тех, кто причащается несколько раз в год, но реже одного раза в месяц, то количество воцерковлённых вырастает примерно до 10–12%.
https://azbyka.ru/kanonicheskie-pravila-pravoslavnoj-cerkvi-kasayushhiesya-praktiki-prichashheniya
«Всех верных, входящих в церковь и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко безчиние в церкви производящих, отлучати подобает от общения церковного» (9 Апостольское правило). По объяснению крупнейшего толкователя канонов патриарха Феодора Вальсамона «определение настоящего правила весьма строго. Ибо отлучает бывающих в церкви, но не остающихся до конца и не причащающихся. И другие правила (80 правило VI Вселенского Собора, и 11 правило Сардикийского Собора) подобным образом определяют, чтобы все были готовы и достойны причащения, и подвергают отлучению не причащающихся в три воскресных дня».
>это тут преподносят как будто запад стал православным
Никто это так не преподносит. Ты выдумываешь.
Вообще страны не могут быть православными. Христос никогда не учил, что целые государства станут христианскими. Наоборот, он говорил, что верующие будут составлять меньшинство, которое будет гонимо или высмеиваемо. Ни США, ни Россия не являются православными странами. Православные в них составляют меньшинство.
>>920537
вопрос частоты причастия стоял еще во времена златоуста, это 4 век.
цитаты дать?
>>920542
>Ты выдумываешь.
да что ты
>Есть правила Церкви. В них сказано о необходимости регулярного участия в церковной жизни.
Регулярно это как часто? 1 раз в год? 3 раза в год? Раз в месяц? Раз в неделю?
>Я опираюсь на слова священников, которые делают выводы на основании статистики посещаемости храмов. Не конкретно их храмов, а вообще по стране.
Слова священников в студию и год интервью.
>>920537
>Это более или менее общие социологические данные
Более или менее общие данные. Понятно.
>Если же понятие воцерковлённых расширить до тех, кто причащается несколько раз в год, но реже одного раза в месяц, то количество воцерковлённых вырастает примерно до 10–12%.
Опа. Уже 10-12%.
> 8 мая 2019 г.
А как быть с тем, что на 50% выросло количество прихожан за год по моим наблюдениям? И за позапрошлый год, подозреваю был +- такой-же рост? Что у нас уже под 20% православных?
Вопрос мог стоять когда угодно, но есть принятые соборно правила. Они имеют больший вес, чем отдельные высказывания некоторых богословов. Кроме того, слова Христа про широкие и узкие врата относятся к любому обществу - израильскому, римскому, византийскому, русскому, американскому.
>да что ты
Да, выдумываешь. Нигде в треде нет слов про то, что Запад становится православным. Тут говорилось лишь про то, что все больше американцев открывает для себя православие. Поубавь свой ресентимент.
>Регулярно это как часто?
Раз в три недели.
>Опа. Уже 10-12%.
Это уже с учетом тех, кто нарушает церковное правило.
>А как быть с тем, что на 50% выросло количество прихожан за год по моим наблюдениям?
Это твои личные наблюдения, которые не стоит генерализировать и распространять на всю страну. Есть храмы, в которые ходит мало людей. Тем более, просто приходить в храм могут разные люди, включая тех, кто с ворохом суеверий в голове.
>Вопрос мог стоять когда угодно, но есть принятые соборно правила. Они имеют больший вес, чем отдельные высказывания некоторых богословов.
пиймав лоха, в ри была практика редкого причащения, так что воцерковленных не было, шах и мат.
>Да, выдумываешь.
да ладно, то дифирамбы пел семинарии в джорданвиле.
>>920549
>Так што дроч оправдан
чем?
>Это твои личные наблюдения, которые не стоит генерализировать и распространять на всю страну
А как быть с тем же ростом продаж постных продуктов по сравнению с прошлым Постом?
>Тем более, просто приходить в храм могут разные люди, включая тех, кто с ворохом суеверий в голове.
На Литургию в 7 утра, в воскресенье?
Вот так совпадение! Я сам смотрел этого чела года 2 назад, когда в Линукс пытался вкатиться. И вообще у него интересные видосы есть, как жить в своем доме в глуши и как круто ни от кого не зависить.
>в ри была практика редкого причащения
В нарушение канонов.
Недавно патриарх Кирилл высказал следующее мнение:
"Вот почему очень большое значение для нашей духовной жизни имеет отношение к таинству Святой Евхаристии. Разные есть практики — некоторые считают, что причащаться нужно один раз в год. Эта практика была порождена псевдорелигиозностью русской интеллигенции дореволюционного времени. Люди уже были практически неверующими, но поскольку Православие было государственной религией, то все чиновники по крайней мере раз в год обязаны были причащаться, а для того чтобы ставить в известность начальство, нужно было в книге расписаться. Вот таким было «благочестие», и нередко причащались марксисты, атеисты, люди, вообще в Бога не верующие и, более того, хулящие Бога. Но без этой росписи в книге, свидетельствующей о том, что человек причастился, он многого лишался, вот и шли на такое лицемерие."
>дифирамбы пел семинарии в джорданвиле
Я их хвалю за дело. Но нигде я не указывал, что "Запад становится православным". Ты лжешь.
>А как быть с тем же ростом продаж постных продуктов по сравнению с прошлым Постом?
Лол. А еще у 80% россиян иконы в автомобилях, разве не это главное?
>В нарушение канонов.
которые соблюдались примерно никогда и да решение синода тоже канон.
>Но нигде я не указывал
мне просто лень поднимать старые треды
>решение синода
Какое именно?
>мне просто лень поднимать старые треды
А там ты такого и не найдешь. Я говорил про то, что Свято-Владимирская семинария в США - это один из главных центров православной образованности в современном мире. Но это не означает, что сами США стали от этого православными. Так что тезис "Запад стал православным" выдумал ты, а не мы с анонами. Мы просто радуемся за новообращенных.
>ни одного аргумента
Предоставил - прямые слова Христа.
> лишь виляя, как уж на сковородке
Это делал ты. Ты не ссылался вообще ни на что, только вилял.
Обсуждаете какую-то хуйню-малафью, есть же официальный еретический>>660911 (OP)