https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/942532.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Например
https://www.youtube.com/@MaximovOrthodox
https://www.youtube.com/@serafim-channel
https://www.youtube.com/@pavelostrovski
https://www.youtube.com/@Korepanov
https://www.youtube.com/@FomaJournal/
> Как выписаться из христиан? Насильно крестили в младенчестве, не спрашивая моей воли. Теперь я вырос и понял, что не хочу быть христианином. Можно, конечно, просто не носить крестик, не креститься и не ходить в церковь, но это все полумеры. Нужен какой-то официальный процесс выхода из христианства. Что говорить попу? Он выдаст какой-то церковный документ, подтверждающий, что я не христианин?
Обозначь свою цель, чего ты хочешь добиться "раскрещиванием". Обычно такими вещами озабочены веруны, которые просто хотят "под другую крышу". Если ты из таких, мне сложно что-то посоветовать. Будь готов, что поп будет стращать тебя адом.
Если же ты хочешь стать на путь атеизма, то тебе надо понять, что крещение изначально не имеет никакой сверхъестественной силы (по причине отсутствия в природе сверхъестественных сил как таковых), и само желание "раскреститься" является компульсией ОКР-цикла. Я бы в этом случае посоветовал тебе перестать идти на поводу у навязчивых тревожных мыслей и не пытаться воевать с книжным персонажем, которого в реальности нет. Положи крестик на полку, сдай в ломбард, продолжай носить как украшение - совершенно без разницы.
>>943643 →
То есть воля бога включает в себя зло, это уже факт озвученный вами. Фиксируем. Так, идём дальше. У нас есть сатана, который тоже зло, но отделившееся и противоборствующее. То есть несогласное с таким недобрым тираном, допускающим и способствующим греху и вообще всему что есть быть безнаказанным. Но если всё по его воле, то и выбора и воли нет у нас, мы играем в пределах его воли и при любом исходе в его воле и останемся, этот тиран не даёт нам свободы выйти за его волю и уйти куда мы сами хотим или просто исчезнуть. Он ограничил и запугал нас адом, чтобы мы страдали ради его воли. Получается, что сатана не такое уж и зло в сравнении, если первопричина всего именно божественная воля, а не поступки дьявола. Сатана именно тот, кто хочет полной свободы, а не гнета вечной диктаторской воли в муках. Он даже не зло, а не несогласный винтик системы, который пошёл против и объявился злом.
Собственно, ты через колдобины вышел на банальную проблему зла. Если бог всех любит и всё может, какого хрена он вообще развёл фаер-шоу с сатаной и адом. И ответ на это у попов по сути один: вы ничего не понимаете в настоящей "любви", настоящей "любви" без вечных пыток никак.
Если тебя всё устраивает, ты просто ещё не был самоваром, не топился в бочке с кислотой, не испытывал вырывание зубов и ногтей и похорон под землёй заживо.
>ещё никогда не любил и не влюблялся даже
Гормональное безумие, если честно, никогда к божьей любви не причислялось. Как и страсти в целом. Которые всегда проходят и оставляют ни с чем во грехе. И грех видим везде, а святость всегда двулична и иллюзорна, требует колоссальной воли.
> Обозначь свою цель, чего ты хочешь добиться "раскрещиванием"
Я хочу, чтобы церковь официально перестала считать меня своим рабом. Например, когда я умру, не хочу, чтобы меня хоронили по христианскому ритуалу. Или фигурировать в каких-либо документах как христианин. Есть же анафема, отлучение от церкви? Это символический шаг. Я пришел к атеизму и понимаю, что все эти ритуалы не имеют магической силы. Но я хочу, чтобы попы при жизни признали, что я больше не в их секте. Это как оторваться от мамкиной сиськи. Это признание моих взглядов со стороны попов.
Короче ты растянул понятие любви так, что оно стало неотличимо от ненависти. Если я попал в ад, чем для меня там "любящий" меня бог отличается от ненавидящего меня бога?
"Раскрещивания" как такового не существует. Это придумали всякие псевдо-духовные наёбщики, чтоб за подобные процедуры деньги брать. А если ты хочешь, чтоб христианский, как сейчас модно говорить, "эгрегор" на тебя не влиял, то просто не вливай в него энергию: не ходи в храмы, не дрочи на иконы и не делай из себя борцуна с Иисусом - противопоставление себя христианству не выведет тебя из оного. Если же тебя интересует только документальное подтверждение, что ты "раскрестился", чтоб с гордростью постить её в паблике аметист, то тебе уже ничего не поможет - будешь после смерти переварен и выебан в очко. Тут всё серьёзно.
>Это признание моих взглядов со стороны попов.
Оно тебе надо?
А вообще, сейчас по-моему всех с крестами хоронят, кто не муслим. Ты видишь какой-то смысл этому сопротивляться?
Я, например, знаю, что моей сестре было бы легче, если бы меня похоронили с крестом. Собственно, я для её успокоения могу даже соврать, что уверовал.
А у тебя мотивация нездоровая какая-то, доказывать что-то бородачам в юбках. Действуй так, как лучше для тебя и близких, и всё.
>То есть воля бога включает в себя зло
>этот тиран не даёт нам свободы выйти за его волю и уйти куда мы сами хотим или просто исчезнуть
Всё так, демиург и его прихвостни на пару с инфернальными хуесосами ебут людишек не вынимая.
>Получается, что сатана не такое уж и зло
Только в манямирке всяких поклонников Люцифера. На деле хуйня для гоев не стоящая внимания.
Почему бог-любовь насылает изощрённые болезни, но не может прислать ангелов просто отпиздить кого надо?
Какие подводные?
Какие нагорные?
> освободит клетки твоего тела от твоего "я"
А минусы будут?
Ты и есть тело, без него тебя нет для всего здесь. Все ситуации давно узнаны и изучены, нам открыта картина нашего мира, опыта в нём и последствий. Рассматривать нужно одновременно все ситуации и ставить их в один ряд. Если ты не готов хотя бы на что-то одно, значит всё остальное под таким же сомнением.
Главный подводный в том, что сегодняшний Афон это коммерческое предприятие. Подниматься на гору ради того, что прекрасно доступно на земле (коммерция) оно тебе надо?
Что вы гностики у себя надумали? К чему стремитесь при таком положении вещей?
Что любовного в том, чтобы наслать на человека нестерпимые муки?
Демагогия, подмена смыслов. Попробуй внятно и членораздельно, если не шизофреник.
>недоверии величию Создателя и его способности исправлять не изменяя
Зачем ему верить, если он всемогущий? Я не требую ничего от муравьёв и ни от кого вообще. И страдать никого не заставляю. И нет ничего хуже безысходных страданий, на которые мы обрекли животных для собственного пропитания, размножая их без движения в тюрьмах пичкая гормонами и калеча для быстрого роста массы. И мы той же позиции, только увидеть это сложнее. Люди вообще не думают о спасении, они играют в свои игры здесь.
>Ты лишь получаешь некоторые права в виде тела, но обязанности прежде прав и возможно такое что тела не будет, а страдание трла – будет.
Зачем мне это? Вводящий в игру должен хотя бы создать нерушимые правила для всех, это главное условие всех кооперативных онлайн игр. На деле большинство выкатывается сразу в рабах, нищете и болезнях, из 7 детей выживает максимум 3, из которых хорошо если один переживёт войну и голод. Но он бросает что называется мясо с сознанием в мясорубку и смотрит какое выживет и не превратится в фарш. Какое мне дело до страданий без тела, если в теле тоже всё страдания? Сделать страдания вне тела сильнее, чтобы заставить бегать в теле и креститься?
>Это и есть погоня за спасением, когда ты хочешь навязать другим людям деструктивное поведение и потом ужасаешься от того что появился
В каком навязывал деструктивное поведение? Всё самое деструктивное в истории сделано без меня и моего мнения, на чём уже я сформировал собственное. Мы рождаемся уже с набором деструктивных инстинктов, есть маньяки с рождения из-за патологии мозга. Даже выбора на базовом уровне нет у всех.
>когда очередная клетка тоже решила сделать то же, что и ты, но уже в отношении лицемерного тебя
Онкология пожирает организм. Я хочу чтобы не было ни меня, ни организма, который устроен подобным образом. Причём как сам организм. Осуждение раковой клетки исходит только из-за личных амбиций и стремлений, которым рак мешает осуществиться.
Меня не устраивают твои ответы. Какой ритуал я должен соблюдать?
Что это предел дозволенного? Кто мне поставил предел, где он?
>потому что ты не любишь то что ты делаешь настолько, чтоб заставить то быть
Почему я должен это любить?
>недостаток смыслового, сердечного, наполнения и приводит к тому что построение твоё оказывается унылым, пофигистичным и не наполненным тем что такие же унылые пофигисты должны воспринимать как страдание
Моя наполненность не нашла взаимности и смысла осуществления в мире, как твоя идея приготовить вкусное блюдо из продуктов в грязном, вонючем унитазе вместо кастрюли. Не удивлюсь, если ты именно из унитаза и ешь, отсюда и подобное ликование всему несовершенству и безумию.
Что до сердечного и смыслового, то всё оно субъективно и бесконечно сменяется одно другое. Так что слепленный снеговик зимой всегда растает весной бесследно. Но отчаяние этого мира и боль вечно живут в сознании происходящего.
>Что вы гностики
Я только за себя говорить могу.
>К чему стремитесь при таком положении вещей?
Очистить Дух от всего привнесённого извне и реализовать свою божественную природу.
Что любовного в том, чтобы всех всё устраивало?
Что любовного в том, чтобы меня что-то не устраивало?
> Во взаимности.
> В воспитательной ценности и твоей будущей благодарности.
Почему ты отвечаешь на влпросы безграмотно?
Почему твой ответ рождает у меня дюжину новых вопросов? Почему тебя невозможно понять?
>Мало ли что ты хочешь, а я хочу чтоб ты был и налюблю тебя в этот мир снова – даже если попробуешь сбежать. :3
Ты хуже раковых клеток в таком случае. Бездумное самодовольное животное, ведомое безумным экстазом чувств и опытов над другими.
> Постановления отца и учение матери,
Я не понял ни одного предложения. Я думаю, что никто не понял, но они не скажут.
>Потому что ты уже пользуешься плодами этой любви
Это временно. И для меня это не пользование, а тюрьма из плоти, которая скоро рухнет.
>Пока не приложишь сердце всё вокруг так и будет отражать твою пофигистичную поверхностность.
Моё сердце не выдерживает всего вокруг буквально, оно стало больным. Пофигистичность это попытка компенсировать травмирующую и бессмысленную деятельность в этом мире, где правят аморальные носители высокого интеллекта и сильные жестокие любители плотских удовольствий.
>Царь Давид, пожалуй, самый праведный человек в Библии, даже несмотря на то, что в одиночку убил и оскопил 200 мужчин по просьбе жены.
>Илия—святой, который был пророком до Елисея, пока Бог не вознес его на небо. Когда Илия был пророком в Израиле, многие люди поклонялись языческому богу Ваалу. Пророк решил наказать израильтян и собрал 450 пророков Ваала, велел им убить быка, положить на алтарь и молиться, чтобы их бог заставил алтарь загореться. Естественно, ничего не вышло. Тогда Илия убил быка, возложил на алтарь и помолился Богу. Почти мгновенно заполыхал пожар. Пророки Ваала уверовали, но Илие этого показалось мало. Он отвёл их к реке и по одному всех казнил.
РЕКЛАМА
www.brandly.ru
РЕКЛАМА
molecule.ru
РЕКЛАМА
10 Библейских персонажей, совершавших довольно странные поступки
30 января 2018
109 прочитали
Как ни странно, в Библии есть персонажи, представленные как праведные и добродетельные люди, некоторые поступки которых безнравственны и даже чудовищны. Перед вами десять библейских представителей весьма сомнительной морали.
1. Елисей
Елисей был пророком, жившим, по предположениям, в девятом веке до н. э. Елисей совершил немало чудес, например, вернул воду Иерихону и воскресил сына одной женщины, но есть одно «чудо», которое выделяется из ряда его поступков.
Однажды дети посмеялись над лысиной Елисея, за что пророк их проклял и призвал на их головы смертную кару. На зов прибежали два медведя и разорвали детей на куски. То есть, праведный пророк зверски убил 42 детей, просто потому что над ним смеялись. Сейчас Елисей почитается как святой.
2. Иаиль
Возможно, вы никогда не слышали об Иаили: её единственной ролью в Библии было добиться доверия человека и убить его. В битве между израильской и ханаанской армиями в Святой войне победа осталась за израильтянами, перебившими всех воинов противника. Сбежать удалось только Сисаре—военачальнику армии.
Спасаясь от преследователей, в пустыне он наткнулся на палатку союзника—Хевера Кенеянина. Жена Хевера, Иаиль, выбежала навстречу Сисаре, проводила в палатку и заверила, что он в безопасности. Затем Иаиль дождалась пока гость уснёт, подкралась к спящему и вогнала кол от шатра ему в висок, пригвоздив голову к земле.
3. Давид
Царь Давид, пожалуй, самый праведный человек в Библии, даже несмотря на то, что в одиночку убил и оскопил 200 мужчин по просьбе жены. Жестокость часто идет с праведностью рука об руку, и именно праведник начинает бойню.
Давид с армией вторгся в соседние земли и уничтожил всех мужчин и женщин в захваченных городах. В Библии не указана причина такого поступка, известно лишь, что это были «старые жители земли»—видимо, Давид уничтожал коренное население. Даже хрестоматийный эпизод убийства Давидом Голиафа заканчивается отрубанием головы поверженного врага, после чего она была пронесена вокруг лагеря.
4. Самсон
Самсону была дарована Богом сверхчеловеческая сила для борьбы с филистимлянами. Самсон действительно победил врагов, но затем начал убивать всё больше и больше людей. Он держал пари с 30 мужчинами, что ни один из них не сможет разгадать его загадку. Если же кому-то это удастся, он подарит им 30 шёлковых рубашек. Соперники обманом вынудили жену Самсона сказать им ответ. Воин, чтобы уклониться от уплаты долга, убил 30 других человек, снял с них одежду и отдал её своим противникам.
5. Илия
Илия—святой, который был пророком до Елисея, пока Бог не вознес его на небо. Когда Илия был пророком в Израиле, многие люди поклонялись языческому богу Ваалу. Пророк решил наказать израильтян и собрал 450 пророков Ваала, велел им убить быка, положить на алтарь и молиться, чтобы их бог заставил алтарь загореться. Естественно, ничего не вышло. Тогда Илия убил быка, возложил на алтарь и помолился Богу. Почти мгновенно заполыхал пожар. Пророки Ваала уверовали, но Илие этого показалось мало. Он отвёл их к реке и по одному всех казнил.
Илия действительно не раз доказывал свою святость. Например, царь приказал 50-ти воинам привести Илию, на что пророк ответил: «Если я человек Божий, то пусть сойдет огонь с неба и сожжёт тебя и твоих 50 воинов». Так он убил их, а затем сделал то же самое со следующей сотней мужчин, которые за ним пришли.
6. Иеффай
Иеффай был одним из сынов города Галаада, богатым человеком, но мать его была блудницей, и Иеффай был изгнан из дома без наследства. Через несколько лет израильтяне отыскали Иеффая и попросили его вернуться в Галаад, чтобы повести армию против аммонитян. Царь Аммон попросил у Израиля просто позволить им жить в мире, на что израильтяне ответили: «Кого Господь Бог наш прогонит от нас, тем мы и овладеем».
Иеффай до боя заключил сделку с Богом: если израильтяне победят, Иеффай пожертвует первое, что встретит его дома по возвращению. Когда Иеффай с победой вернулся домой, ему навстречу выбежала его единственная дочь, которую воин и принёс в жертву.
>Иегу стал царем Израиля в результате свержения царя Иорама. Иегу выследил и убил всех членов королевской семьи Иорама—70 человек—и свалил их отрубленные головы за городскими воротами.
>После победоносной битвы против мадианитян Моисей отдал приказ убить всех младенцев мужского пола и всех женщин, познавших мужа на ложе. Всех детей женского пола, не познавших мужа, оставить в живых для себя. То есть все маленькие девочки в городах мадианитян были изнасилованы по приказу святого.
Просто напоминаю, что эти святые праведники сейчас в раю. А вы за теребоньканье пиписьки будете гореть в аду.
Я не могу отличить разум, сердце, я не понимаю всего этого. Твои речи влекут меня, будто что-то обещают, смысл иногда мерцает, как мираж. Что это?
Сердце излучает слепую жажду, которую обламывает система этого мира, устроенная большими мозгами. Безумные подыхают первыми в своих слепых безумных страстях.
>Как раз появился так появишься в следующий раз
Вряд ли. Как нет похожих снежинок, так и люди разнятся даже в близнецах и двойниках. Но мне жаль каждого, кто осознает эту безысходность тюрьмы желаний, в которой процветают только элиты в верхах имея всё ценой беспомощных рабов на тяжёлых убивающих здоровье работах. И тоже исчезают в итоге. Наш мир не помнит динозавров, остались только кости.
>А надо наоборот.
Сердце не способно защитить ум, иначе бы и ума не требовалось и были бы мы как звери.
Кто знает. Если это всего лишь один из миров, возможно для каждого есть свой демиург. И где-то есть действительно добрый, но прорваться придётся через ткань пространства и пустоты. В любом случае за одну свою жизнь очиститься и познать не сможешь, да и как понять что такое извне и что реализовать.
Безумие. Жажда невозможного и неизвестного. Как мотылёк на огонь.
> Если это всего лишь один из миров, возможно для каждого есть свой демиург
> И где-то есть действительно добрый
Не имеет значения. Подлинная божественность превыше любых миров и любого существования. Гностические нарративы про борьбу с демиургом - всего лишь антураж.
>за одну свою жизнь очиститься и познать не сможешь
Есть обходные пути.
У меня уже не осталось моих книг, мне нечем руководствоваться. Я хочу иметь желания, руководствоваться желаниями, а ты говоришь, что желания плохие.
Хорошо, если начальная, а то мне кажется, что это уже давно и почти всегда так было. Я мечтаю желать этого мира, но не выходит. Всё просто происходит как-то, без меня.
Не узнаю себя в твоём ответе, как будто ты не угадал. Может быть, надо больше слов?
Как увидеть вторичность мысли?
Как увидеть искусственную мысль и искреннюю мысль?
> Обязанности на то и обязанности, что даже право их узнать уже счастье
Это странно. Я привык думать об обязанностях как о чём-то, что должно быть известно, чтобы могло быть исполнено. Почему так?
> постановления отца и учение матери
Что это значит? Мой отец был молчалив. В этом нужно усмотреть какое-то постановление?
Не понял. Допустим, у меня мысль "хочу вишню", это первый ход. Второй ход: мысль сомнения "а хочу ли я вишню на самом деле?" Третьим ходом я сомневаюсь в сомнении. После третьего хода я пойму, хочу ли я вишню?
> требует проверки
Язык отца и матери может не пройти проверку? Как такое возможно?
Я дальше буду постить с иконкой. Ты сможешь легко пролистывать неправильные посты.
А остальные которые тебе отвечают? Создай пожалуйста собственный тред или найди подходящий твоему мировоззрению, если хоть капля совести есть.
Алфеев в своем шеститомрике пишет, что у Иисуса были братья. Почему они не почитаются святыми и про них так мало известно?
>какого хрена он вообще развёл фаер-шоу с сатаной и адом
Для отбора достойных
Никто тебе отпевание просто так не будет делать, за это деньги платят
Зачем он вообще создал часть людей недостойными? Или хотел иначе, да всемогущества не хватило?
Откровение за откровением.
Я так понимаю, в раю, где все святы, динамики никакой не будет? И сам рай, получается, противен будет господу, неинтересен?
он не создавал человека быть не достойным
он создавал многогранность (языковый барьер , для того чтоб каждый этнос не мешал в развитии, и создавая ещё больше сложную формулу в развитии человека ) в каждом человеке ,чтоб он раскрывался как неповторимый прекрасный ,любящей всё живое , и любил всем сердцем свою жизнь , и жизнь своих близких
"есть заповеди" например запрещено убийство , запрещено вмешиваться в создания творца (быть выше чем создатель)
человек это самое разумное существо на планете , и если бог будет вмешиваться во все дела человека ,то человек будет нечем не отличаться от животного
Мне надоели эти ваши фантазии с отрицанием очевидного.
Уже и языки им бог придумывает.
Хохлам бахатоповэрхивкы и гвынтокрылы тоже бог придумал?
>создал часть людей недостойными
Не создавал - это чисто человеческая заслуга.
"Все в руках Небес, кроме страха перед Небесами."(с)
>Почему они не почитаются святыми и про них так мало известно?
Потому что у паствы появятся неудобные вопросики.
Сначала про братьев, потом про маму, потом про папу, потом про деда, потом про прадеда.
не почитаются святыми
Почитаются, пикрилейтед братья Господни.
>и про них так мало известно?
Потому что ты Библию не читал, вот тебе и малоизвестно.
пчёл, мне до лапочки ,что тебе не нравится
приноси мёд, и будет у тебя сладкая жизнь
>>943956
а то бог у него создаёт не достойных ,
если ты мыслями живёшь ,и думаешь что бог виновен в твоих неудачах , тут одна у тебя дорога
ты просто самовлюблённый в своё эго , если пришел позадрачивать анонов , то рано или поздно , просто перестанут отвечать тебе
бог это не человек , это вершина человечества и всей природы на земле и на верху, а значит весь космос всей галактики
по этому неуместно сравнивать его в таком формате ,как ты тут ставишь вопрос
я тебе так скажу рано или поздно , любой здраво мыслящий придет пониманию что подобную природу создать невозможно
если исходить из твоего понимания скажу такими словами: вода желает выйти из своих границ , солнце желает светить без заката и всё сжечь , все вулканы желают извергать свою лаву, и так можно вписывать каждую часть природы которая тоже хочет не иметь своих границ не подвластно порядку .
поэтому нужно понимать грань дозволенного
Выбор.
Воровать, хотя Бог рекомендовал не красть.
Прелюбодействовать, хотя бог рекомендовал неделать этого.
И так далее.
А сотворил-то кто всех этих клещей, москитов, блох и глистов, а также тысячу видов болезнетворных микроорганизмов? Или они самозародились по какой-то причине, и ручное создание им было не нужно?
А зачем им приписывать ручное создание, зачем вообще приписывать Богу создание мира? Когда это делали древние, они подчеркивали власть Бога в мире. По аналогии: кто построил дом, тот им и распоряжается.
>зачем вообще приписывать Богу создание мира?
наверное затем, что ни для чего больше он не нужен?
а справедливость восстанавливать может и карма.
Бог создавал несколько другой мир, где животные не жрали друг друга и смерти не было. Но волей человека смерть вошла в мир.
>>943976
А христианство учит что по справедливости человек достоин ада. А Бог вместо справедливости предлагает милость, спасение.
> Бог создавал несколько другой мир, где животные не жрали друг друга и смерти не было.
А он не мог создать такой мир, который бы не стал кровавым дерьмом из-за одного акта непослушания одного любопытного мужика?
> Но волей человека смерть вошла в мир.
Подожди, но вот Адам откусил яблоко - а откуда высрались-то после этого всякие клещи и блохи? Самозародились ввиду откусывания яблока? А сам Адам самозародиться не мог тем же способом, нечаянно, без всякой лепки из глины?
>по справедливости человек достоин ада
Дай определение справедливости, которое не было бы завязано на соразмерность преступления и наказания. Ведь очевидно, что если наказывать бесконечным адом за конечные прегрешения (человек живёт конечное время), то ни о какой соразмерности речи не идёт.
Будешь считать справедливым, если ты наступишь кому-то на ногу, а тебя за это отвезут в подвал и выдолбят дрелью все зубы?
Если Бог нужен для чего-то, значит это чего-то важнее Бога, и Бог становится средством достижения чего-то.
Я не говорю, что Бог не творил этот мир, я спрашивал того анона, зачем ему Бог как творец? Для древних власть была сакральна, они органично связывали власть с Богом. А сакральна ли власть для того анона? Если нет, то соединяя власть и Бога он естественно получит нечестивый вывод. Для него мыслить Бога как творца нехорошо имхо.
2. Будет ли какая-то особая слава у людей, кто дали жизнь своим детям в отличии от бездетных?
3. Какие отношения будут между детьми и родителями после смерти? Как давние знакомые или более близкая родственная связь?
>А он не мог создать такой мир, который бы не стал кровавым дерьмом
Так дело не в мире, а в человеке. Человек ведь захотел стать как Бог, знающим добро и зло. Получается сам себе определил мир без вмешательства Бога. И именно такой мир и получил. И как следствие смерть убийства итд.
Ведь быть как Бог, значит быть самому себе хозяином.
>Дай определение справедливости, которое не было бы завязано на соразмерность преступления и наказания.
Дело не в преступлении и наказании. Дело в том нужен ли Бог человеку или не нужен. Если человек живёт так, словно ему Бог не нужен. То и идёт в то месте где Бог не вмешивается. А мучения это следствие отсутствия Божьей благодати.
Вот и вся справедливость. Что сеешь то и жнёшь.
>Подлинная божественность превыше любых миров и любого существования.
Подлинной божественности нет дела до нас, как нам до отдельных клеток и волосин на своём теле. Нас волнует только общее удовольствие, цели и функционирование организма. Мы готовы жертвовать его частями для своей цели. Мы расходный материал для общего замысла, наша боль не имеет никакого значения.
>Гностические нарративы про борьбу с демиургом - всего лишь антураж.
Зря. Если есть возможность познания, значит и способом донесения в процессе познания иного видения и оценки демиурга могут быть включёны в него. Если бы он был идеальным и самодостаточным, то не нуждался бы во всём и в нас.
>Получается сам себе определил мир без вмешательства Бога. И именно такой мир и получил.
Где? Потопом богом убил почти всех. Постоянно сам наказания посылает нам.
>И как следствие смерть убийства
Следствие чего? Всё живое смертно, не только человек. Это устройство материального мира и организации жизни в нём, которая должна поглащать чужую животную материю для собственного существования.
>Ведь быть как Бог, значит быть самому себе хозяином.
Он бессмертен, мы нет. Мы всё равно не как бог, мы просто предоставлены пониманию собственной беспомощности и заключённости в гниющую плоть со зловонными извержениями фекалий. Только фантазия нам говорит о чём-то божественном, больше ничего.
>То и идёт в то месте где Бог не вмешивается.
А где он вмешивается? Священники умирают и храмы горят как и всё остальное. Всё происходит случайно для всех. И выживают только те, кто сам заботится о своей безопасности и охране. Там и меньше всего мучений, где атеисты занимаются наукой и безопасностью.
>Он бессмертен, мы нет.
Так написано же в чём человек будет как Бог, в том что будет знать что такое добро и зло.
Отказавшись следовать Божьим заповедям получил мир, где он может жить как хочет, никто ему не указ.
Ну это как когда ребёнок отселятся из родительского дома. Суть та же самая. Он не становится автоматом родителем, но как и родитель теперь сам является хозяином своей жизни. Сам себе пропитание добывать, за квартиру платить, итд.
>Где? Потопом богом убил почти всех. Постоянно сам наказания посылает нам.
Бог не вмешивается в судьбы людей, без чьей-нибудь просьбы. И не нарушает свободу воли. Потоп Он наслал потому что человечество довело до того, что исчез смысл существования мира. Так будет и во Втором Пришествии. Верные останутся, а неверные исторгнутся.
>А где он вмешивается? Священники умирают и храмы горят как и всё остальное. Всё происходит случайно для всех.
Вмешивается когда человек показывает что действительно осознал неправоту и теперь ему действительно нужен Бог. Остальное происходит с божьего попущения. Если тебе кажется что-то случайным, то это не знает что это и правда случайность. Ты не можешь о таком судить.
>Будет ли отличие в загробном бытии мужчин и женщин?
Не в загробном бытии, а в грядущем мире. Загробное бытие это про жизнь червей.
Отличие будет, так как отличия между мужчиной и женщиной имеют духовную природу, а в материальном мире это отличие выражается в анатомии и физиологии.
>Будет ли какая-то особая слава у людей, кто дали жизнь своим детям в отличии от бездетных?
Скорее всего все люди дали жизнь детям, ведь душа спускалась в этот мир не один раз .
>А он не мог создать такой мир, который бы не стал кровавым дерьмом из-за одного акта непослушания одного любопытного мужика?
Не гори, бугуртий.
Дело не в мире, а в тебе.
Мир сделан хорошо весьма, просто кое у кого самомнение не по заслугам слишком высокое.
Ты хотя бы ночной горшок из глины сделал, чтоб критиковать Бога?
Мир и был сделан , что у человека была возможность непослушания.
>Подожди, но вот Адам откусил яблоко - а откуда высрались-то после этого всякие клещи и блохи?
Они были изначально сотворены в пятый день.
>мучения это следствие
Мучения только при жизни.
Те кто не верит в грядущий мир - в него и не попадут, а просто исчезнут будто никогда и не было.
>Священники умирают и храмы горят к
И что?
Бог где-то обещал бессмертие православным священникам и нерушимость православным храмам?
Когда и где?
>Бог не вмешивается в судьбы людей,
Вмешивается.
>без чьей-нибудь просьбы.
Не имеет значения.
>И не нарушает свободу воли.
Нарушает.
Злодей избравший злодейство, на определенном этапе уже не способен вернуться на путь праведности.
>Те кто не верит в грядущий мир - в него и не попадут, а просто исчезнут будто никогда и не было.
В Библии другое написано
>>943998
>Нарушает.
Это противоречит христианскому учению и здравому смыслу.
>Ну это как когда ребёнок отселятся из родительского дома. Суть та же самая. Он не становится автоматом родителем, но как и родитель теперь сам является хозяином своей жизни. Сам себе пропитание добывать, за квартиру платить, итд.
А смысл такого хозяйства, если он смертен? Пожил и сдох как любое насекомое, которое тоже само определяет что ему делать, куда лететь, на кого охотиться. И при этом только с наукой у нас появился настолько свободный выбор. Тысячи лет назад человек вёл такой же животный образ жизни, как и скот - плодился, землю пахал, охотился и отдыхал. Всё время и силы шли на выживание и размножение.
>Бог не вмешивается в судьбы людей, без чьей-нибудь просьбы.
Чьей это какой? И почему по просьбам тоже не вмешивается? И как не нарушать свободу, если вмешивается и нарушает?
>Потоп Он наслал потому что человечество довело до того, что исчез смысл существования мира.
Его и не было, иначе зачем тогда мы его ищем до сих пор. Он же создал нас хозяевами, мы как хозяева решили сами каким будет мир и как в нём жить, а он всё обнулил. Значит не давал никакой свободы.
>Вмешивается когда человек показывает что действительно осознал неправоту и теперь ему действительно нужен Бог.
И поэтому позволяет убивать женщин и детей маньякам, загрызать хищникам? Где вмешательство? Притом что дети ещё ничего не понимают.
>Если тебе кажется что-то случайным, то это не знает что это и правда случайность. Ты не можешь о таком судить.
А с чего ты можешь обо всём судить? Кто дал тебе право и знания? У тебя не было и нет связи с богом.
То что позволяет убивать тех, кто его волю представляет. И другие видя это теряют веру, раз она не спасает. Начинают полагаться чисто на знания.
>Бог где-то обещал бессмертие православным священникам и нерушимость православным храмам?
Он водил Моисея так, чтоб тот избежал смерти и всех бед вместе с народом. И обещал землю и власть на своей земле. А теперь, оказывается, ничего не обещает и дохнуть будут все кто от чего.
>Те кто не верит в грядущий мир - в него и не попадут, а просто исчезнут будто никогда и не было.
А зачем тогда туда попадать? Просто поверим в этом и исчезнем, как засыпаем каждый день без мысли о нём.
>А смысл такого хозяйства, если он смертен?
Что бы определился нужен всё-таки ему Бог или дальше без Бога?
В этом и смысл.
>Чьей это какой?
Чьей-нибудь. Если не самого человека, то его родственников. Если не родственников то святых, ангела-хранителя в конце концов.
Но это не значит что Бог будет свободу воли нарушать. Он просто будет продолжать стучать в дверь. А открыть эту дверь или нет, решает только человек.
>И поэтому позволяет убивать женщин и детей маньякам, загрызать хищникам?
Ну так если ты самостоятельный, значит ты сам несёшь ответственность за свою жизнь. Да Бог этому всему происходить позволяет, когда человек считает что он самостоятельный. А когда человек уповает на помощь Бога, то с ним тоже может произойти нечто подобное, но уже не бессмысленно.
Впрочем такие вещи как убийства маньяками обычно случаются именно с неверущими. Для верующих обычно другие искушения.
>А с чего ты можешь обо всём судить? Кто дал тебе право и знания? У тебя не было и нет связи с богом.
Потому что в Библии написано что Бог обо всём промышляет. Даже об отрекающихся.
>противоречит христианскому учению
Кого оно волнует в 2023 году?
>В Библии другое написано
Нет там написано то что я говорю.
Поэтому всегда уточняй откуда взяты трактовки. Православие это не та религия где приветствуются вольные трактовки. Впрочем как и в любой серьезной деятельности.
>То что позволяет убивать тех, кто его волю представляет
Кто тебе сказал, что позволяет, а не направляет?
И кто сказал, что православные священники представляют Бога?
>другие видя это теряют веру, раз она не спасает. Начинают полагаться чисто на знания.
Вообще не вижу связи.
Может вера - говно, если она то есть ее нет?
Так евреи всю историю полагаются на знание, а не на веру. Они в Бога не верят - они знают что Он есть.
>А зачем тогда туда попадать?
Тебе - не знаю, мне интересно.
>Просто поверим в этом
Без меня.
Так это твои проблемы.
У тебя есть интернет, ты можешь списаться, созвонится с раввинов , который тебе расскажет что написано в Танаха и как служить Богу.
Нет, хочу слушать сказки от полуграмотных попов.
>Знание это лишь форма веры
Знание это знание, а не вера.
Ты сейчас читаешь тред - это вера или знание?
Это знание.
Но ты ведь не на авторитет раввинов полагаешься, ты сам сказал как я трактую так и правильно.
Вот это и есть бессмыслица в моих глазах.
Да и преимущество раввинов над попами никакого не вижу. Скорее не раз убеждался именно в натягивании совы на глобус именно со стороны иудаизма. Для меня иудаизм несуразен, просто группа упрямых евреев не способных посмотреть правде в глаза.
Чел тебя ведь и в иудейском терде прогнали как еретика. Что ты вообще кому пытешься доказывать?
>Но ты ведь не на авторитет раввинов полагаешься
На здравый смысл.
Мне он подсказывает, что раввины в этом вопросе разбираются в отличии от попов.
>Да и преимущество раввинов над попами никакого не вижу.
Потому что не изучал этот вопрос.
>упрямых евреев не способных посмотреть правде в глаза.
Евреи как раз этого не боятся.
А вот ты способен? Вся твоя вера строится на пяти книгах, которые неизвестно кто и когда написал и неизвестно кто и как переписывал.
И эти книги имеют противоречия между собой и противоречия с Танахом на котором якобы строится христианство.
>Потому что не изучал этот вопрос.
Изучал и глубоко. И не раз задавал вопросы в иудейском треде.
Пришёл к выводу что иудеи просто не хотят признавать очевидного, потому что это слишком больно для них. Потому что они хотят совсем не того чему учил Христос.
>Потому что они хотят совсем не того чему учил Христос.
А был ли Христос?
У тебя доказательства?
>>944032
Не собираюсь тебя убеждать.
>А вот ты способен? Вся твоя вера строится на пяти книгах, которые неизвестно кто и когда написал и неизвестно кто и как переписывал.
Моя вера строится на Библии целиком.
Все противоречия это следствие невежества и не желания разбираться. Назови любое и я смогу тебе его непротиворечиво объяснить в согласии и с Танахом и с остальной Библией.
А вот евреи не хотят признавать даже 53 главу Исайи. Да и вообще уйму мест где им чёрным по белому написано что Христос пришёл. Они не делают этого только потому что не желают признавать действительность.
>У тебя доказательства?
Да, конечно. С этим и иудеи не спорят.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Историчность_Иисуса_Христа
Не хотел уже отвечать, но должен заметить, что ты сейчас хуйню высрал.
>Моя вера
А нужно знание.
>строится на Библии целиком
Но христианство противоречит Танаху.
У пророков написано, что во времена Машиаха будет мир по всей земле.
>Назови любое и я смогу тебе его непротиворечиво
"Как сказано у пророка "вот дева зачнет". По памяти цитирую.
>вот евреи не хотят признавать даже 53 главу Исайи.
Неужто вымарали из Танаха?
Врешь же.
Или там паспортные данные Иисуса Иосифович написаны? Нет там никаких данных.
>написано что Христос пришёл.
Ты новости давно открывал?
>А нужно знание.
В знании нет смысла. Человек отпал от Бога неверием, сомнением в Боге. И только снова научившись доверять может вернуться.
>У пророков написано, что во времена Машиаха будет мир по всей земле.
Этого не написано. написано на всей Святой Горе Моей, а не на земле. Святая Гора это территория Храма. Согласно Христу Храм это Его тело, а Его Тело это Церковь Христова. Те кто во Христе действительно очищаются Христом.
> иудеи не спорят
https://toldot.com/audio/lessons/lessons_27114.html
>>943654 →
>Ну приказ это разве не изявление желания? Бог то что хочет.
Ещё раз, о желании Бога говоришь ты, я говорю о воле. Какой смысл ты вкладываешь в понятие желание?
>ты согласен что приказ это изъявление воли или нет?
Нет, воля Бога - сделать человека способным к греху и дать условия для греха. Ты это отрицаешь?
>Если да то каким способом человеку удаётся нарушить приказ Бога?
Такая возможность людей и духов со "свободной" волей, и её нет у ангелов например.
>"Как сказано у пророка "вот дева зачнет". По памяти цитирую.
Не понял в чём противоречие.
>Неужто вымарали из Танаха?
Нет. Из слов "За грехи народа моего они претерпели казнь." Иудеи каким-то невероятным образом делают выводит что речь идет о самом народе. Хотят тут явное противопоставление народа и тех кто претерпел казнь. Вся остальная глава, как и предыдущие главы начиная с 48, говорят в единственном числе о конкретной личности.
Вот пример:
Послушай Меня, Иаков и Израиль, призванный Мой: Я тот же, Я первый и Я последний.
Моя рука основала землю, и Моя десница распростерла небеса; призову их, и они предстанут вместе.
Соберитесь все и слушайте: кто между ними предсказал это? Господь возлюбил его, и он исполнит волю Его над Вавилоном и явит мышцу Его над Халдеями.
Я, [даже] Я [бы] сказал, и призвал его; Я привел его, и путь его будет благоуспешен.
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
>: смотрю на каракули, верю что это буквы
Не имеет значения чем ты их считаешь - важно у тебя в голове появляется образ экрана и на нем связный текст.
А веришь ты в то что это реальность, а не твоя галлюцинация.
>Например основатель христианства не был христианином
А кто основатель христианства?
Иисус? Нет. Павел? Тоже нет.
>-г даже своих святынь
С каких пор синодальный перевод стал святыней?
Большинство иудеев признаёт существование Иисуса из Назарета. По-моему даже в талмуде это написано. Слушать часовую лекцию я конечно не буду.
>Что бы определился нужен всё-таки ему Бог или дальше без Бога?
>В этом и смысл.
В чём? Кому-то это кому? Был один человек, от которого наплодились миллиарды. И кому он нужен в итоге? Получилось месиво, солянка из сотен религий, смыслов, психических заболеваний, иллюзий, галлюцинаций. Кто определяться нужен, если был всего дин человек, который и должен был определиться изначально. Всё что от него пошло было ошибкой, которую уничтожил потоп. Зачем продолжать? Кому это надо? Даже черви продолжают деление, но им это не надо, они заложники биологического процесса размножения, который не в силах остановить, как и мы свой инстинкт.
>Чьей-нибудь. Если не самого человека, то его родственников. Если не родственников то святых, ангела-хранителя в конце концов.
Ни разу не сработало. А те кто говорят, что сработало - выигравшие в лотерею или в рулетку казино без всяких молитв. Никакой разницы.
>Он просто будет продолжать стучать в дверь. А открыть эту дверь или нет, решает только человек.
А стучит кто? Порок, грех или бог? Никогда не поймёшь же.
>Ну так если ты самостоятельный, значит ты сам несёшь ответственность за свою жизнь.
А ты самостоятельный? Сам несёшь ответственность за свою мобилизацию?
>А когда человек уповает на помощь Бога, то с ним тоже может произойти нечто подобное, но уже не бессмысленно.
А, НО ТОЖЕ. Смешно. Очень утешает НЕ бессмысленное разрывание меня бешеными собаками. Учитывая, что существование исчезает и теряется в даже истории. Таких манёвров давно не помню. Ты хоть сам понимаешь, что этот смысл небессмысленности ты сам у себя в голове рождаешь, а не какой-то бог? Как взрывающие себя шахиды или поджигающие себя буддисты. При чём здесь бог?
>Впрочем такие вещи как убийства маньяками обычно случаются именно с неверущими. Для верующих обычно другие искушения.
Обычно... Снова чудеса определённости божьей воли. А искушения здесь при чём? Это мучительная смерть в удовольствие убийце, больше ничего.
>Потому что в Библии написано что Бог обо всём промышляет. Даже об отрекающихся.
А ты здесь причём? Полагайся на промысел, а не на компьютер, общение, работу и дом с покупками в магазинах. Не выдавай всё это за его промысел, потому что в Библии чётко написано, что бог даёт манну небесную.
>Не понял в чём противоречие
То что у пророка написано "модолая женщина заснёт". Христианским попам-инцелам разница между женщиной и девственницей непонятна, а чеды-раввины разницу понимали.
>Иудеи каким-то невероятным образом делают выводит что речь идет о самом народе.
И в чем они не правы? В том что не читают синодальный? Так православные не читают переводы сделанные евреями.
>Большинство иудеев признаёт существование Иисуса из Назарета
Когда у пел опросить большинство ?
>По-моему даже в талмуде это написано.
Не написано.
Рав в лекции так и говорит "почему мудрецы того времени вообще его не заметили?".
> Слушать часовую лекцию я конечно не буду.
Само собой.
Тебе же нужна вера, а не знание.
Я имею ввиду не души людей, а духов как отдельных творений - джиннов.
>духов как отдельных творений - джиннов.
Свобода воли есть только у душ. И то, когда они получают тела.
Именно поэтому вы тут трактовать и поучать собрались?
>Православие это не та религия где приветствуются вольные трактовки.
Тогда почему инквизиция уничтожила на кострах тех, кто именно следовал в своей жизни первичному писанию, как Ян Гус? Вся ваша церковь наследие коррумпированной бюрократии, торгующей ритуалами.
>Впрочем как и в любой серьезной деятельности.
В каком месте она серьёзная? Попы на иномарках с кучей бабла. Полная безответственность за освящения чего-то, никаких гарантий, никакого смысла. Отмывание денег в чистом виде, что есть мошенничество.
>Не думай что вы лучше евреев:
Я и не говорил, что кто-то лучше евреев.
>он убивал животных
Это не грех. Ты лучше биографию святого Владимира почитай
>потому Б-г и разнёс всё
Где? Ядерное государство, лучшая медицина, курорты, наука, одна из лучших армий. И всё это в постоянной войне, где они побеждают.
>Получилось месиво, солянка из сотен религий, смыслов, психических заболеваний, иллюзий, галлюцинаций.
Так это следствие того что люди пытаются как-то сами решить свои проблемы. Всякие эти йоги и буддизмы, психологи это всё попытки самостоятельности. Только когда у человека ну вот совсем ничего не остаётся вот тогда он и приходит к Богу.
А учение христианства и так всем известно, просто не все хотят туда вникать.
> А те кто говорят, что сработало - выигравшие в лотерею или в рулетку казино без всяких молитв.
Слова от невежества. Я могу на полном серьезе заявить что только так и работает. Если хочешь действительно поменять человека, привести к Богу молись за него. Других способов можно сказать и нет
>А стучит кто? Порок, грех или бог? Никогда не поймёшь же.
Когда захочешь понять то поймешь. Тут ведь всё просто, Бог хочет что бы человек соблюдал заповеди.
>А ты самостоятельный? Сам несёшь ответственность за свою мобилизацию?
Нет, я полагаюсь на Бога. От себя делаю что в моих силах.
>Очень утешает НЕ бессмысленное разрывание меня бешеными собаками.
Уповай на Бога, и всё. Сколько раз меня Бог вытаскивал из передряг. Хочешь верь хочешь нет. В этом и смысл. Свой опыт я тебе передать не смогу.
>А искушения здесь при чём?
При том есть предпосылки хотя бы в экстренной ситуации начать призывать Бога.
>Полагайся на промысел
Я на это и стараюсь полагаться. Компьютер это просто инструмент как топор или камень. Зачем мне на них полагаться?
Альма может обозначать как молодую женщину так и девственницу. В Библии есть использования этого слово в обоих этих смыслах.
>Это не грех.
Вообще то грех.
Охотиться можно ради еды, ради шкуры, ради истребления опасных животных.
Охота ради развлечения запрещена.
>Альма может обозначать как молодую женщину так и девственницу
Альма это молодая женщина, если бы пророк хотел написать про девственницу то использовал бы слова бетула.
Так это не синодальном так написано. А во всех переводах, даже в иудейском. Смотри пикрил. Как народ может понести грехи за самого себя это бессмыслица.
>>944067
>>944068
Прочитал официальную позицию.
https://toldot.com/noviZavet.html
>Впрочем, реальный прототип у героя евангелий был, а может быть, и не один. В Талмуде есть несколько упоминаний об этом человеке, которые относятся к разным периодам. Они сохранились в тех изданиях Талмуда, которые избежали цензорской вымарки — то есть в изданных не на территориях христианских государств.
Впрочем там этот прототип исключительно богохульный, что не удивительно.
>>944068
>Тебе же нужна вера, а не знание.
Кончай лицемерить. Давай я тебе буду скидывать книги по историчности Христа. ты побежишь их читать сразу, да? В споре надо приводить выжимки, конкретные аргументы, а не пространные лекции раввина какого-то.
> например запрещено убийство
Если богоугодно, то можно даже массовые бойни устраивать. Бог даже наградить за это может.
https://dzen.ru/media/id/5a6afcf477d0e67b00c524d9/10-bibleiskih-personajei-sovershavshih-dovolno-strannye-postupki--5a70754a79885e9a3051c587
>Только когда у человека ну вот совсем ничего не остаётся вот тогда он и приходит к Богу.
Почему ты не пришёл, вместо этого говоришь об этом?
>А учение христианства и так всем известно, просто не все хотят туда вникать.
Далеко не всем. Множество племён и народов, до которых не дошло.
>Если хочешь действительно поменять человека, привести к Богу молись за него.
>Я могу на полном серьезе заявить что только так и работает
Полжизни так делал, не работает. Ты обманщик.
>Тут ведь всё просто, Бог хочет что бы человек соблюдал заповеди.
Зачем ему это? Заповеди это всего лишь организация нашего хозяйства с уменьшением насилия, только и всего. Но оно лишь становится более изощрённым, умные находят способ дурачить сложнее, убивать и грабить законно, изменять уходя в развод и меняя женщин и так далее. Всё для нас самих.
>Когда захочешь понять то поймешь.
С каких пор желание определяет способность? Много сект развелось из-за личных хотений и пониманий.
>Нет, я полагаюсь на Бога. От себя делаю что в моих силах.
Тогда проваливай отсюда, выброси технику, иди жить в монастырь или в поле, где он тебе поможет, ханжа. На технологии ты полагаешься и науку до тех пор.
>Уповай на Бога, и всё. Сколько раз меня Бог вытаскивал из передряг. Хочешь верь хочешь нет. В этом и смысл. Свой опыт я тебе передать не смогу.
Я знаю опыт тысяч и миллионов людей из истории. Загнанных в газовые камеры, выведенных на гладиаторские арены для разрывания хищниками, посаженных целыми селениями на колья, погребённых живьём.
>При том есть предпосылки хотя бы в экстренной ситуации начать призывать Бога.
Зачем? Я уже упоминал уничтоженных молящихся. Дети вообще не способны призывать бога, почему они умирают страшными смертями?
>Компьютер это просто инструмент как топор или камень. Зачем мне на них полагаться?
Лжёшь. И на камень с топором не полагайся, ходи по пустыне как пророки, манной питайся и рыба с хлебом будет появляться в руках.
>Зачем мне на них полагаться?
Веры нет у тебя.
>Заповеди это вечные указы, а не ступеньки оставляемые позади.
Почему вы все упорно игнорируете, что Яхве только поощряет массовые бойни, если они, например, против язычников, и служат распространению авраамических религий. Тот же Мухаммед её не силой любви распространял. Или всякие джихады и резания бошек. Крестовые походы, все дела. Причём говорю не в укор - надо понимать, что духовный мир, как и материальный, подчиняется законам эволюции и естественного отбора. Типа как лев сожрал антилопу, так и Яхве сожрал Баала.
Хотя вы ж буддисты, у вас за слишком громкий пук нужно 10000 жизней отрабатывать. Впрочем, едва ли ваша религия распространялась мирным путём.
>Человек наказывается бессмысленностью своих деяний
И что делать тогда? Как с этим жить? Умирать?
>Весна, лето, осень, и снова, и снова...
Нет. Мы покинем планету на кораблях разрывающих пространство и время, мы достигнем края вселенной бороздя галактики, схлопнув мироздание в сингулярную вечность без циклов, законов и последствий.
Так что делать с тщетой, если больше не можешь работать, стремиться, развиваться, думать?
За этот доклад Рубского отлучили от сана и причастия. Но потом вернули. Слишком много критики монашества и святых отцов.
Мнение анонимуса?
>Это справедливость, например когда ты ударил другого то искупление этого в том что ударят тебя, а не как в анекдоте про Илью-муромца, деда и соловья-разбойника.
Тогда ты получаешь по заслугам, а не несешь чей-то грех.
>Почему ты не пришёл, вместо этого говоришь об этом?
Почему я уверовал же. Говорю то что исповедаю. Я пришёл в том смысле, что признаю правоту Бога и верую в Него.
>Множество племён и народов, до которых не дошло.
Значит ещё не совсем конец света.
>Полжизни так делал, не работает. Ты обманщик.
О чём просил? Я заказываю псалтири после служб и сам молюсь. Это работает.
>С каких пор желание определяет способность? Много сект развелось из-за личных хотений и пониманий.
Нет желание даёт действовать Богу. Если человек желает истины Бог даёт ему истину.
>Тогда проваливай отсюда, выброси технику, иди жить в монастырь или в поле, где он тебе поможет, ханжа. На технологии ты полагаешься и науку до тех пор.
Я пользуюсь инструментами которые в моем распоряжении и только. Я на них не надеюсь и не полагаюсь, не будет их буду пользоваться тем что будет.
>Я знаю опыт тысяч и миллионов людей из истории.
И я знаю. При том опыт не каких-то мифических гладиаторов, а ближних людей с которыми лично знаком.
>Лжёшь. И на камень с топором не полагайся, ходи по пустыне как пророки, манной питайся и рыба с хлебом будет появляться в руках.
Я не из тех кто сигает с места в карьер. Но и на мир я не полагаюсь, а просто пользуюсь пока есть такая возможность.
Совсем не обязательно. Пророк написал так, что бы не нарушить свободу воли.
Кроме того у Иоиля бетулой названа бывшая замужем женщина. См пик.
>Делать потихонечку, с осознанием и принятием того что в любом и каждом завтра может быть любое и каждое вчера.
Я не могу ничего, всё упирается в тщету. Особенно когда за тщетой ещё и насилие. Насилие, жестокость и тщета.
Опять козыряешь незнанием Библии
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
Ис. 53:11
Так кто эти многие по-твоему?
>Почему я уверовал же. Говорю то что исповедаю. Я пришёл в том смысле, что признаю правоту Бога и верую в Него.
Нет, уверовавшие в этой помойке грехов и блуда не сидят. Они свободны. В чём твоя проблема?
>Значит ещё не совсем конец света.
Зачем ты подло съехал со своей лжи о том, что все знают?
>О чём просил? Я заказываю псалтири после служб и сам молюсь. Это работает.
О помощи, о здоровье в основном, о понимании.
>Это работает.
Для твоей верующей головы несомненно. Как и НЛП, чем ты по сути и занимаешься. Но ты не увиливай.
>Нет желание даёт действовать Богу.
Это бог сжёг катаристов? Где их желание? К чему привело? Их не осталось, все истреблены восседающим до сих пор папой. Бросай свои лживые игры и смотри на реальность, в которой действий бога нет.
>Если человек желает истины Бог даёт ему истину.
Где моя истина, познание бога?
>Я пользуюсь инструментами которые в моем распоряжении и только. Я на них не надеюсь и не полагаюсь, не будет их буду пользоваться тем что будет.
Зачем твоей вере костыли? У тебя такие слабые ноги? Ты не веришь, вера хромает, поэтому вместо молитв сидишь в интернете.
>И я знаю.
Плохо знаешь.
>При том опыт не каких-то мифических гладиаторов
>мифических
Суть твоих познаний. Но наверняка Иисус у тебя не мифический, верно? Хотя по такой логике точно должен быть.
>а ближних людей с которыми лично знаком
На то они и ближние. Окружение всегда состоит из тех, кто разделяет твои иллюзии.
>Я не из тех кто сигает с места в карьер. Но и на мир я не полагаюсь, а просто пользуюсь пока есть такая возможность.
Слова приспособленца, а не верующего. Попользуйся услугами проституток тогда уж, пока есть возможность. Зачем категорично сягать в карьер воздержания?
>Тот кто наказал, только тот имеет право оправдывать
Наказ Бог, прощает выходит тоже Бог? Признаешь Христа Богом?
Нельзя иррациональное вводить в рациональное, оно рушит весь порядок и плодит сумасшедших.
а если я насилую ради размножения и создании семьи значит можно
Мне не нужно описания, я хочу знать что делать, потому что всё тщета.
Ну так и каких многих оправдает Израиль и грехи их понесет?
И кто тогда "народ мой", за преступления которого Израиль будет поражен?
>Весь мир.
Получается "народ мой" это весь мир?
И разве не ты писал >>944128:
>Тот кто наказал, только тот имеет право оправдывать.
Израиль наказывал весь мир?
>Можно если она свободна и ты её не бросишь
Нельзя насиловать.
>9лунные
Не лжи.
Сегодня 7 Ава, то есть 7 день лунного месяца Ав.
У меня уже звёзды значит 8 день
https://toldot.com/urava/jdate/
Завтра с вечера наступит 9 Ава.
>Нет, уверовавшие в этой помойке грехов и блуда не сидят. Они свободны. В чём твоя проблема?
Так ты не читай про грех и блуд. Сиди себе спокойно в /re общайся на религиозные темы.
>Зачем ты подло съехал со своей лжи о том, что все знают?
Потому что хоть что-то да слышали о Христе. Если же не знают, они могут просто обратиться к абстрактному Создателю. А если этого не могут, тогда пусть живут по голосу совести. Который говорит: "не хорошо отвечать злом на зло", "не хорошо красть", не хорошо врать" итд.
>О помощи, о здоровье в основном, о понимании.
Какой помощи? И кому?
>. Как и НЛП, чем ты по сути и занимаешься. Но ты не увиливай.
Я ведь не за себя просил. Какое нлп? Но это работает на тех, о ком я прошу.
>Где моя истина, познание бога?
Если хочешь истину то будь честен с самим собой. Достоин ли ты Царство Божьего как считаешь? Достоин ли ты что бы тебе истину на блюдечке принесли?
>Зачем твоей вере костыли? У тебя такие слабые ноги?
Конечно слабые и немощные. А ещё я занимаюсь саможалением. То есть умом то я понимаю что так можно, но ввергать себя в такие неудоства не очень хочется. Я планирую это в себе взращивать, постепенно.
>Плохо знаешь.
Не хуже чем ты.
>Суть твоих познаний.
Ты уже на слова бросаешься. Ты с этими гладиаторами лично то общался, что бы судить что им там давалось или не давалось?
>На то они и ближние. Окружение всегда состоит из тех, кто разделяет твои иллюзии.
Зато я лично с ними знаком и могу хоть что-то о них судить. Ты же почему-то газовые камеры приплетаешь, а тех же святых отвергаешь. Веришь в то, во что тебе удобней верить.
>Попользуйся услугами проституток тогда уж, пока есть возможность.
Это грех. Пользоваться топором или компьютером грехом не является.
>Можно,
Нельзя.
Распоряжаться телом женщины Бог поручил самой женщине.
Она даже мужу не обязана давать, тем более мимокрокодилу.
>Потому что хоть что-то да слышали о Христе.
Бог это сделал нарочно.
Через христианство и ислам Бог донес до людей информацию о машиахе.
А в свое время люди подкорректируют свои прелставления.
>С каких пор у народов мира есть какой-то иной Царь Вседержитель?!
Так и где в Библии упоминается что весь мир это один народ?
Сам то понимаешь нелепость своего объяснения?
>А что не так с наказанием?!
Ты говоришь что оправдывать может только тот кто наказывал. С твоих слов: Израиль оправдает весь мир.
Получается не Бог наказывал а Израиль. Ты уже в собственный словах путаешься?
>Так и где в Библии упоминается что весь мир это один народ?
Причем тут это?
Анон пишет:
>>944160
>каких пор у народов мира есть какой-то иной Царь Вседержитель?
Ещё он пишет:
>Так что да, вполне и весь мир...
Или как я должен это понимать?
>Логично что все люди лишь перемешаны
Нет не логично. В Библии есть чёткое разграничение "народ мой" и "народы". Никогда язычники не назывались "моим народом". Язычник может только стать частью "народа", но "народ мой" не может относиться ко языческому народу.
>Израиль наказывает весь мир быть
Это ещё что значит? В чём наказание то?
>за это праотец
Не за это.
Читай внимательно.
Он наругал их потому что Шимон и Леви чуть не подставили под удар всю семью. За шхемских говнюков могли отомстить их родичи из других городов.
>Никогда язычники не назывались "моим народом".
Никогда.
Но Бог царствует над всеми народами.
Хотя казалось бы всё предельно просто 48-56 главы Исайи о Машиахе.
Надеюсь господа иудействующие посмотрят на тебя и сделают выводы.
Лучше бы ты её пересказывал её в каком-нибудь другом месте.
Тебя уже 10 раз об этом просили, но ты русского языка не понимаешь.
>Так ты не читай про грех и блуд. Сиди себе спокойно в /re общайся на религиозные темы.
Зачем уверовавшему читать что-то на религиозные темы, если он уже на пути к богу? Читай свою библию и ничего больше, общайся с богом, с людьми из своего окружения, ханжа.
>они могут просто обратиться к абстрактному Создателю
Про аллаха тоже слышали, но ты к нему не обращаешься. Они все обращаются к абстрактному, но ритуалы разные, понятия разные, заповеди разные, традиции разные, жертвоприношения разные.
>Который говорит: "не хорошо отвечать злом на зло", "не хорошо красть", не хорошо врать" итд.
Нет такого голоса, кровная месть и око за око в совести прошиты. Новый завет развернул всё на 180 градусов, обращаясь к сознанию и привязывая его законам через страх перед адом.
>Какой помощи? И кому?
Божьей. Людям.
>Я ведь не за себя просил. Какое нлп? Но это работает на тех, о ком я прошу.
Гороскопы тоже работают. И привороты, и катание яиц по лбу. Всё в головах верующих работает и определяет всему своё место.
>Если хочешь истину то будь честен с самим собой. Достоин ли ты Царство Божьего как считаешь? Достоин ли ты что бы тебе истину на блюдечке принесли?
Я с собой честен как мало кто другой. Мне не царство нужно, а истина ответом.
>То есть умом то я понимаю что так можно, но ввергать себя в такие неудоства не очень хочется.
Почему это неудобства, если ты таким образом придёшь к богу?
>Я планирую это в себе взращивать, постепенно.
У тебя не получится, ты ханжа. Монахи с подросткового возраста выбирают себе монашеский путь, а ты сидишь здесь и оправдываешься. Ты никогда не покинешь зону комфорта, как любой неверующий.
>Не хуже чем ты.
Хуже, что доказал. Ещё меньше на своей опыте познал.
>Ты уже на слова бросаешься. Ты с этими гладиаторами лично то общался, что бы судить что им там давалось или не давалось?
Ты опять сливаешься, я конкретный вопрос задал. Ты со своим мифическим Иисусом и богом лично общался, чтобы судить и веровать что зло, грех, а что нет? Не хочешь гладиаторов, могу тебе скинуть видео развлечений реальных картелей в этом десятилетии, наказывающих полицейских и их детей в назидание остальным. Но для тебя наверное это будет голливудский фильм ужасов с актёрами в гриме.
>Ты же почему-то газовые камеры приплетаешь, а тех же святых отвергаешь.
Как это отвергают? Те же святые все запытаны насмерть без спасения. У тебя логика работает или только вера?
>Веришь в то, во что тебе удобней верить.
Это ты о себе сейчас сказал. У меня нет комфортного мирка, для которого всё неприятное относится к мифическому. Хорошее, позитивное окружение именно то, каким и должно быть, чтобы можно было развиваться. Но оно не оправдывает ровным счётом ничего и не говорит об этом мире никак. Чисто душевая на бойне для скота.
>Это грех. Пользоваться топором или компьютером грехом не является.
Является. Я это в 90ых от попов постоянно слышал, телевизор машина дьявола. Компьютер его эволюция.
>Зачем уверовавшему читать что-то на религиозные темы
Потому что он на пути? Потому что он узнаёт что-то новое во время общения, о чём сам бы никогда гуглить не догадался?
>Про аллаха тоже слышали, но ты к нему не обращаешься.
Да конечно, потому что я знаю проблемные места ислама, на которые у них нет и никогда не будет адекватного ответа. Вообще мусульманство из всех религий проще всего опровергается.
>Нет такого голоса, кровная месть и око за око в совести прошиты
Нет не прошиты. Это в тебе гордость говорит. А тоненький голосок совести говорит "не хорошо убивать". "Не хорошо лгать", "не хорошо прелюбодействовать". Ты только прекрати себя оправдывать и сразу услышишь этот голос.
>Божьей. Людям.
Ну подробней я же так не пойму разницу с тем что я делал.
>Гороскопы тоже работают.
Гороскопы могут изменить другого человека?
Привороты и правда работают, но тут надо понимать принцип их работы. Чьей силой работают и каким целям служат?
Впрочем тут вопрос веры. Я уже говорил что свой опыт тебе передать не могу, хотя для меня не раз было совершенно очевидно действие Бога в ответ на молитвы.
>Я с собой честен как мало кто другой. Мне не царство нужно, а истина ответом.
Нет не честен. За это могу прямо поручиться. Не веришь, попробуй хотя бы день ни разу не придумать для себя оправдания.
>Почему это неудобства, если ты таким образом придёшь к богу?
Потому что я болен грехом и имею страсти, которые влекут меня ко греху.
>Монахи с подросткового возраста выбирают себе монашеский путь
Не все же. Кто-то и под старость приходит. У каждого свой путь, я пока до монашества не дошёл. Пусть я себя и оправдываю но это так. А твоя совесть что говорит, хорошо делаешь что упрекаешь слабовольного в том что он не монах?
>Хуже, что доказал. Ещё меньше на своей опыте познал.
Какие категоричные заявления. Ну пусть будет по твоему. А совесть что говорит о категоричных заявлениях?
>чтобы судить и веровать что зло, грех, а что нет?
Я сужу по Писанию и пророчествам. Я сужу и по личному опыту, ответам на молитвы. Я сужу по безупречности учения. Я сужу по философским аргументам в пользу Бога. Я сужу по опыту столкновения с бесами. И ещё много по чему. Я исповедую православие в полной уверенности в его правильности, иначе я бы давно отпал.
>Как это отвергают? Те же святые все запытаны насмерть без спасения. У тебя логика работает или только вера?
Не все. А те что были, они сами решились на это. Им всегда был выбор отречься от Христа. А они почему это этого не делали, хотя знали что их убьют.
>У меня нет комфортного мирка, для которого всё неприятное относится к мифическому.
Ооо, у тебя очень комфортный мирок. Мирок в котором не надо держать ответ за каждое произнесённое тобой слово, мирок где можно без последствий предаваться самолюбию, а потом просто безмятежно исчезнуть и избежать ответственности за результат свой жизни. Как же это просто и легко быть атеистом.
>Является. Я это в 90ых от попов постоянно слышал, телевизор машина дьявола. Компьютер его эволюция.
Так, покажи ка где официально заявлено что использование интернета это грех? Хоть у одной православной церкви есть такие заявления? Или ты опять словами бросаешься? А как же совесть?
Вы нашли друг друга, вас обоих невозможно читать. Создайте себе отдельный тред и пишите там Истину, желательно с сажей.
>Потому что он на пути? Потому что он узнаёт что-то новое во время общения, о чём сам бы никогда гуглить не догадался?
Всё новое у тебя в библии, там весь путь. Без гугла все твои святые приходили к праведности, зачем лицемеришь и защищаешь свою греховность? Находись не в гугле, а среди своих друзей верующих.
>Да конечно, потому что я знаю проблемные места ислама, на которые у них нет и никогда не будет адекватного ответа.
А у православия знаешь? Вообще смешно слышать о простом опровержении от верующего в более сложный миф. Опровержение простое или сложное по сути это деконструкция лжи, иллюзии. Что твоими словами и признано, я лишь сделал вывод из твоего утверждения.
>Нет не прошиты. Это в тебе гордость говорит. А тоненький голосок совести говорит "не хорошо убивать". "Не хорошо лгать", "не хорошо прелюбодействовать". Ты только прекрати себя оправдывать и сразу услышишь этот голос.
Да, прошиты инстинктами. В тебе глупость говорит. И убивать хорошо, если за веру и правду, и слабых. И лгать, если укрывать беззащитных. Везде если и везде условия. И везде выживаемость на первом месте, которая без оружия и убийства невозможна. И голос этот только у тех, кого мамы воспитывали с бабушками с детства в таком отношении. Голосов много. А во время мести голос всегда один.
>Ну подробней я же так не пойму разницу с тем что я делал.
На усмотрение господа. Разницы быть не может, бог знает как и что делать сам.
>Гороскопы могут изменить другого человека?
Зачем менять другого человека?
>Привороты и правда работают, но тут надо понимать принцип их работы. Чьей силой работают и каким целям служат?
>Впрочем тут вопрос веры.
Неужели? Наконец-то дошло.
>Я уже говорил что свой опыт тебе передать не могу, хотя для меня не раз было совершенно очевидно действие Бога в ответ на молитвы.
И шаманам очевидно общение с духами. И наркоманам полёты в астрале. Ты не один такой.
А что до примера, то в библии описывается случай, где бог в ответ на молитвы говорит не просить, а терпеть все посланные беды и благодарить за это. Так что твои слова больше на ложь походят.
>Нет не честен. За это могу прямо поручиться. Не веришь, попробуй хотя бы день ни разу не придумать для себя оправдания.
Честен, не решай за меня, раз сам спросил, это подло. Ручайся за себя, если верующим назвался. С ответа с истиной ты снова съехал на обвинения.
>Потому что я болен грехом и имею страсти, которые влекут меня ко греху.
Зачем оправдываешь себя, а меня в этом обвиняешь, ханжа? Если твои молитвы работают, то должен быть уже исцелён и на пути к праведности, лжец.
>А твоя совесть что говорит, хорошо делаешь что упрекаешь слабовольного в том что он не монах?
Я считал тебя сильным волей, раз ты веру отстаивать взялся. Упрекаю в том, что ты не соответствуешь тому, что говоришь. Можешь не быть монахом, но отринуть интернет обязан как верующий, потому что твои молитвы работают, а значит бог с тобой и даёт тебе всё что нужно. Но ты лукав и подл.
>Я сужу по Писанию и пророчествам. Я сужу и по личному опыту, ответам на молитвы. Я сужу по безупречности учения. Я сужу по философским аргументам в пользу Бога. Я сужу по опыту столкновения с бесами. И ещё много по чему. Я исповедую православие в полной уверенности в его правильности, иначе я бы давно отпал.
А ты не суди и не судим будешь. Я тебе твоими же словами про разговоры с мифичными гладиаторами, а ты сам на мифичность и ссылаешься, подлец. Как с тобой разговор вести? Тот раскритиковал ислам, но там точно такие же как ты веруны, для которых всё подтверждается и опыт божественный имеется. Только волей они в разы тебя и христиан в принципе сильней.
>А те что были, они сами решились на это. Им всегда был выбор отречься от Христа. А они почему это этого не делали, хотя знали что их убьют.
Где тут выбор? Отречься это согрешить, уйти от бога навсегда. Ты из тех, которые отрекаются и придают, иуда? Бог не спасёт, значит, ты понимаешь.
>Ооо, у тебя очень комфортный мирок.
Вывел тебя на эмоцию с упрёком. Сдержанней нужно быть перед богом.
>Мирок в котором не надо держать ответ за каждое произнесённое тобой слово
А что я тут перед тобой делаю? Каждое слово к аргументу привязываю, причём как своё, так ещё и твоё в придачу. Впряг ты меня знатно две телеги тянуть.
>мирок где можно без последствий предаваться самолюбию,
Я тебе только и пытаюсь втолковать в голову, что страдаю от всех возможных последствий, которые ты оправдываешь богом очень избирательно и в частных случаях. Самолюбие это пылинка в сравнении с остальным, где толпы маньяков расчленяют заживо людей.
>а потом просто безмятежно исчезнуть и избежать ответственности за результат свой жизни.
У меня иная позиция. Мне этого недостаточно. Меня самого бесит, что именно так и делают, что это реально и происходит, а цену платят другие. Но твой уютный мирок этого понять не может, мощно закрывшись молитвами и мифами. Я как атеист ненавижу реальность, а не радуюсь ей. И безмятежно исчезнуть это лучшее что может быть, потому что каждый желает уснуть и предаётся сну.
>Так, покажи ка где официально заявлено что использование интернета это грех? Хоть у одной православной церкви есть такие заявления? Или ты опять словами бросаешься? А как же совесть?
Одному тебе можно словами бросаться? Каков ты подлец, однако, если требуешь официальных заявлений от тех, кто официально освящал преступные войны и использует интернет для популяризации своей религии. Пчёлы не могут быть против цветов, им нужен мёд в любом виде.
>А как же совесть?
Тебе её вера в мифы заменила.
Знаешь, как вытерпеть семью, чтоб не спиться при этом? И не повеситься, когда жена изменяет и дети не от тебя?
>Это мужики так ненавидили меня что мои трусы поворовали из камода, и носят теперь их где-то , бородатые чеченцы в ауле
тебя изнасиловали?
>Всё новое у тебя в библии, там весь путь.
Иногда что бы посмотреть на вещи под другим углом нужен другой человек.
>Без гугла все твои святые приходили к праведности
Да, это так. Но даже святые отцы Церкви вели полемику.
>А у православия знаешь?
И у православия знаю. Тем не менее православное учение необычайно чисто. В учении нет ошибок, в которые можно ткнуть. А в исламе есть. В этом и проблема, део не в сложности, а в том что ислам имеет слабую догматику. Не предлагает решение человеческой проблемы.
> И убивать хорошо, если за веру и правду, и слабых.
Совесть так не говорит. И за ложь совесть тоже укорит, даже для защиты слабых. Но не так сильно, как за убийство. Мамы с бабушками тут не причём, это природа человека иметь совесть. Ты можешь её только заглушить. Но если перестанешь искать для себя оправдания то услышишь голос совести. Рекомендую попробовать на себе.
>На усмотрение господа. Разницы быть не может, бог знает как и что делать сам.
Что это были за люди. Как именно ты молился? Как долго? Какие молитвы читал?
>Зачем менять другого человека?
Что бы тот не погиб, а пришёл к Богу.
>Неужели? Наконец-то дошло.
Я тебе уже 3 поста к ряду об этом пишу, ты просто читаешь по диагонали.
>А что до примера, то в библии описывается случай, где бог в ответ на молитвы говорит не просить, а терпеть все посланные беды и благодарить за это.
такое тоже бывает, но бывает и иначе. Шаманы к Богу не обращаются, они обращаются у духам и имеют себе помощниками их. Но Бог всем управляет, а не духи. Наркоманы вообще ни на кого полётами в астрал не могут повлиять.
>Честен, не решай за меня, раз сам спросил, это подло.
Да ты можешь что угодно говорить, а я знаю что ты как и любой другой человек не честен. Я тебя не спрашивал о том честен ли ты. Я просил считаешь ли ты что достоин Царства Божьего? А ты этот вопрос проигнорировал. Не хочешь отвечать да?
> Если твои молитвы работают, то должен быть уже исцелён и на пути к праведности, лжец.
Тебя я не осуждал а лишь констатировал факт общий для всех людей. Мои молитвы работают, но моя воля искажена. Бог по молитвам может только учить меня, но не насиловать свою волю. Поэтому это долгий процесс длиною в жизнь. Ты меня обвиняешь в ханжестве требуя от меня святости. Что совесть говорит?
>Я считал тебя сильным волей, раз ты веру отстаивать взялся.
Нет я слаб. Тем не менее я буду отстаивать веру. Я не обязан быть святым, что бы транслировать то чему учит православие. Ты по сути всех людей обвиняешь что они не как Христос. Не кажется тебе это безумием?
Ты должен не меня слушать, а Христа. Я же просто передаю тебе усвоенную мной информацию и делюсь опытом который я получил в ходе практики.
>а ты сам на мифичность и ссылаешься
Я не ссылаюсь на мифичность. Пророчества наглядны и ясны любому кто возмётся их изучать. Я критиковал ислам, потому что ислам сам себя опровергает, а христианство нет. ислам не ставит проблему греховности, а христианство ставит. Всё что может ислам против христианства это бездоказательно утверждать что Христиане вместе с иудеями изменили Писание.
>И безмятежно исчезнуть это лучшее что может быть, потому что каждый желает уснуть и предаётся сну.
Конечно, ведь не надо разгребать говно которое натворил. Ты можешь хоть сколько быть недовольным, но ты явно не собираешься за свои слова отвечать. Не боишься гордиться, мстить, злословить. И думаешь что тебе за это не спросят. Но спрос будет, неукоснительно с каждого спросят.
>Одному тебе можно словами бросаться?
Так подлови, покажи где я словами бросался.
Нет, им просто не нужны дети. Раньше были нужны, чтобы поле пахать и стакан воды подносить. А теперь обойдемся, уже обходимся.
> Детей спросить забыли.
Не забыли. Их в целом по планете с каждым днем рождается все больше. Так что расслабься.
пиздос тебе досталось... беги оттуда скорей, на отстпулении из города они массово будут насиловать и убивать всех подряд, не спасёшься тогда уже
> Это уже родившиеся, про остальных не забудь.
Остальные родятся завтра и их будет больше чем сегодня. А послезавтра больше чем завтра. Идолок с которым ты носишься, не нуждается в твоем поклонении, он прекрасно себя чувствует, с каждым днем все лучше.
> В этом и смысл, люди думали что имеют право голоса в ущерб детям, но на самом деле – нет.
На самом деле люди, которым дети не нужны, не родили как и хотели. А дети от этого не потерпели ущерб. Насыщенная композиция любви.
Могу ли я быть православным если у меня гаплогруппа J1? То-есть мой предок был скорей всего евреем выкрестом.
Нет в таком случае ты можешь только правоjславным. Это тоже самое, только с лишней буквой j.
Как показывает практика проблемы как раз у абсолютно рациональных людей
1) Что Адам и Ева ели в Раю? Есть ли вообще об этом инфа? Про Яблоко Познания-то понятно.
2) Бог позаботился ли для них о нужнике? Иными словами: куда они срали и чем подтирались? Неужели куда попало аки звери лесные? Стыда наготы вроде у них не было, значит похоже на то. Правы ли мусульмане про подмывание?
Ради развлечения - грех.
Если покушать или шкурку на шубу жене - разрешено.
Царь из кошачьих шкурок пошил шубы жене и дочерям?
>Переселение на планете, дядя. Куда ещё рожать?
Это фантазии.
Плотность населения на Чукотке 0,07 человек/кв.км.
В Сахаре или Гоби примерно тоже самое.
Сахара это 10 млн. кв.км, если там была бы плотность как в Бангладеш (1000 ч/кв.км) то влезло бы 10 млрд. людей.
Просто люди занимаются глупостями - какие то колонии на Марсе собираются строить.
Какой Марс - подводи воду в Сахару и будет колония лучше чем на Марсе. И не будет риска, что колония погибнет, потому что кто-то форточку забыл закрыть.
>чтоб народ русский дох в муках и горел в аду,
Зря ты так о русских.
На руках русских гораздо меньше крови евреев, в отличии от украинцев.
>ибо око за око
Казаки Богдана Хмельницкого убили почти всех евреев левобережной Украины.
>рашка обречена скоро сдохнуть.
Это всего лишь твое пожелание.
>Религия иррациональна
С чего вдруг.
Иудаизм очень рационален, правда религия ли иудаизм.
>просто 48-56 главы Исайи о Машиахе.
Даже если о Машиахе, то причем тут человек в клрого верят христиане?
Там не ни имени, ни отчества, но места рождения, но даты рождения.
>иудаизм рационален
Лол. И в чем же рациональность отрезать кусок пипки и не есть бекон?
В этом и проблема перенаселения, что она глобальна и для её решения нужна консолидация сил с очень разными, зачастую противонаправленными, интересами. Сегодня такая консолидация невозможна, поэтому невозможно провести воду в Сахару, поэтому проблема будет усугубляться и твои выкладки про глупость людей не имеют смысла. Люди такие какие есть, и фантазируешь именно ты, приводя примеры возможностей, которые невозможны на сегодняшний день.
Марсом только потому и занимаются, что он пока что не лежит в сфере ничьих политических интересов, а Сахара с Чукоткой лежат.
Евреи выполняют заповеди. То что русские не живут по конституции это не проблема конституции.
Евреи не выполняют заповеди. Пруфы в Библии и ирл.
Я утверждаю не достоинства конституции или заповедей, я утверждаю, что заповеди настолько же божьи, насколько конституция народна, я отрицаю декларируемое внрховным законом авторство. Законодатель - человек, но он должен спрятаться за большую фигуру, которая пользуется авторитетом в обществе, иначе человека не будут слушать. В древности это фигура Бога, сейчас - народа.
> Евреи не выполняют заповеди. Пруфы в Библии и ирл.
Если кто-то нарушает закон, это не значит что нарушают все остальные.
> Я утверждаю не достоинства конституции или заповедей, я утверждаю, что заповеди настолько же божьи, насколько конституция народна,
Моше было сказано что будущие предписания утверждаются большинством из мудрецов, если они не противоречат закону Б-га
> я отрицаю декларируемое внрховным законом авторство.
Твои проблемы, Б-г ясно сказал всё.
> Законодатель - человек, но он должен спрятаться за большую фигуру, которая пользуется авторитетом в обществе, иначе человека не будут слушать. В древности это фигура Бога, сейчас - народа.
Аметист, тебе тут не место.
>Даже если о Машиахе
Так евреи то это ни в какую признавать не хотят. Они от местного домика не сильно отличаются по аргументации.
Но если эти главы о Машиахе, то получается эти строки тоже о Нём:
Почему, когда Я приходил, никого не было, и когда Я звал, никто не отвечал? Разве рука Моя коротка стала для того, чтобы избавлять, или нет силы во Мне, чтобы спасать? Вот, прещением Моим Я иссушаю море, превращаю реки в пустыню; рыбы в них гниют от недостатка воды и умирают от жажды.
Я облекаю небеса мраком, и вретище делаю покровом их.
Господь Бог дал Мне язык мудрых, чтобы Я мог словом подкреплять изнемогающего; каждое утро Он пробуждает, пробуждает ухо Мое, чтобы Я слушал, подобно учащимся.
Господь Бог открыл Мне ухо, и Я не воспротивился, не отступил назад.
Я предал хребет Мой биющим и ланиты Мои поражающим; лица Моего не закрывал от поруганий и оплевания.
Ис. 50:2-6
Видишь, если трактовать эти главы о Машиахе, то придётся признать что Машиах - Бог.
>Но если эти главы о Машиахе, то получается эти строки тоже о Нём:
Не получается.
Проблемс? Вы же вроде пенисы обрезываете, а не уши. Некогда мне писульками перебрасываться, которые с каждым постом всё длиннее. Учитесь выговаривать суть.
> Учитесь выговаривать суть.
Так учись и пиши кратко. Голосовухами в вкшечке будешь общаться.
Я умею, но ты ж пидарок разбил мой краткий тезис на куски как будто они у меня все не связаны друг с другом. Вот и лови ответочку. Золотое правило, как ты, так и тебе.
> Я умею, но ты ж пидарок разбил мой краткий тезис на куски как будто они у меня все не связаны друг с другом.
Че несет.
> Вот и лови ответочку.
Так я не слушал. Ну гуляй тогда, чо.
>Господь Бог дал Мне язык мудрых, чтобы Я мог словом подкреплять изнемогающего
Это говорит пророк Исая, а не Машиах. "Мне", "Я" - говорит о себе Исая.
https://www.tanachonline.com/ishayahu/200-ishayahu_chap50.html
>придётся признать что Машиах - Бог
Заодно признать наличие нескольких богов, один из которых наделяет чем-то другого.
>Машиах - Бог
Не царь - Бог, а Бог - царь.
Это принципиальная разница, которая отделяет язычество и Единобожия. Пока ты это не поймёшь, ты останешься идолопоклонником.
Ясен пень ты не слушал. Ты же любишь насиловать текст, разбивая его на кусочки и комментируя каждый по отдельности. А с речью такое не прокатит.
> Ясен пень ты не слушал. Ты же любишь насиловать текст, разбивая его на кусочки и комментируя каждый по отдельности.
Ты бы таблетки принял.
> Это говорит пророк Исая, а не Машиах. "Мне", "Я" - говорит о себе Исая.
Совершенно верно.
истинно православный
>>944427
А ты иди в попу.
Как православный православному: твоё толкование имеет право на жизнь, но оно совершенно без уважения относится к подлинному тексту, к его традиции. Выше анон со значком иудея справедливо указал, что речь идёт об Исайе. Я считаю нехорошо вписывать христианские смыслы в текст, не предназначенный для этого. То есть вписывать то можно, можно любой текст толковать через православие, но это насилие над текстом, на мой взгляд. А мой взгляд достаточно зорок, скажу я без ложной скромности.
Последняя фраза - шутка, если чо. Расслабьтесь.
Так на торе онлаин ты ничего отличного не найдёшь. Только там с четвёртого стиха, со слов : Господь Бог дал Мне язык мудрых личные местоимения начинают писаться с маленькой буквы и фсё.
>>944413
Как же так, главы о Машиахе, а строки не о Нём))) Давай, потрудись объяснить о ком же?
>>944430
Ой правда? А как ты это понял, вроде идет повествование себе и идёт, а тут на тебе сначала Бог о Себе в первом лице говорит, а потом как вдруг стало неудобно то сразу об Исайе? Исайя погиб мученеческой смертью, но где это Исайю били по спине и щекам, кем он был поруган и обплёван? Есть такое в вашем предании?
Вот, Господь Бог помогает Мне: кто осудит Меня? Вот, все они, как одежда, обветшают; моль съест их.
Исайя говорит о себе "кто осудит меня" Исайя бегрешный получается?
>Это принципиальная разница, которая отделяет язычество и Единобожия.
Да я всё уже давно понял. А вот ты никак не поймешь что нельзя по жаланию менять говорящего.
Вот то же самое в 48 главе:
Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
Опять об Исайе да? Но в предыдущих стихах повествование идёт из уст Господа. Я - это Господь.
Вот 49 глава:
и сказал Мне: Ты раб Мой, Израиль, в Тебе Я прославлюсь.
А Я сказал: напрасно Я трудился, ни на что и вотще истощал силу Свою. Но Мое право у Господа, и награда Моя у Бога Моего.
И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова и чтобы Израиль собрался к Нему; Я почтен в очах Господа, и Бог Мой - сила Моя.
И Он сказал: мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли.
Исайя стал светом народов, что аж и спасение Божье простёрлось до конца земли?
>Это принципиальная разница, которая отделяет язычество и Единобожия.
Концепция Троицы непроиворечива, не создаёт отдельных богов. Троица это единый Бог, в 3 манифестациях, лицах, ипостасях. Вы в место того что бы изучать Писания и понимать как это возможно, обвиняете христиан в язычестве, тогда как сами ходите на поклон к мамонне. Самые настоящие язычники это те, кто не хочет обрезать своё сердце и живёт для мира, а не для Бога.
А с тобой я ещё не закончил. Какие христианские смыслы? Так трактуют отцы церкви, это видно даже по заглавным буквам о ком речь идёт. так зачем ты лично мне это предъявил? Так и скажи уже, что Церковь не правильно трактует эти стихи. Святые отцы ошиблись, переводчики наложали.
Исайя стал заветом народа? Давайте иудеи, если уж полезли отвечать, то до конца отвечайте.
Строгое следование иррациональным правилам не есть рационализм
Лучше бы в храм сходили, помолились-причастились.
>Лучше бы в храм сходили
Лучше чем что?
Бог же может наказать за посещение храма - там идолы.
>Правила рациональны так как их дал Бог.
Это не рационально
>>944450
>Не дам
Потому что их нет. В Библии нет запретов на убийство животных
>Это не рационально
>Я сказал
А ты кто?
>Потому что их нет. В Библии нет запретов на убийство животных
Лечи голову, если голоса в голове.
Я ничего не говорил про убийства животных.
Запрещена охота/умерщвление животных ради развлечения.
Тебя уже попускали тем, что этнических христиан не бывает. Откуда ты это вообще высрал? Слабо источник инфы привести?
>Тебя уже попускали тем, что этнических христиан не бывает.
>Откуда ты это вообще высрал? Слабо источник инфы привести?
Не меня. Твой пук с тебя и пруфы.
>Тебя уже попускали тем, что этнических христиан не бывает
Почему не бывает - вот же -- >>944481
Это шизоид-серун. Он не христианин, не мусульманин и вообще не верующий.
Чего ты его поносишь?
Считает он себя этническим христианином - это его право.
Тебе какое дело до него?
Почему ты говоришь так уничижительно - гадит?
Нормально пишет.
Или тебя зависть обуяла, что он этнический православный, а ты нет?
"горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся: лучше было бы этому человеку не родиться."
"Если отвергшийся закона Моисеева, при двух или трёх свидетелях, без милосердия наказывается смертью,
то сколь тягчайшему, думаете, наказанию повинен будет тот, кто попирает Сына Божия и не почитает за святыню Кровь завета, которою освящён, и Духа благодати оскорбляет?
Мы знаем Того, Кто сказал: «у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь». И ещё: «Господь будет судить народ Свой».
Страшно впасть в руки Бога живого!"
"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;
и от истины отвратят слух и обратятся к басням.
Но ты будь бдителен во всём, переноси скорби, совершай дело благовестника, исполняй служение твоё."
Также читай Второзаконие 28, там указано, что происходит с народами, оставившими христианскую веру.
https://bible.by/syn/5/28/
Твой собеседник прав. Ты же пришел за христианским мнением в тред.
Если человек был крещен и затем оставляет Христа, то это действительно дорога в ад. Пока отступник жив, у него сохраняется шанс вернуться на путь истины, но отступничество это тяжелый грех, который требует искреннего покаяния.
>>944438
> А с тобой я ещё не закончил
Да ты опасный человек.
Если бы ты немножко беспристрастнее прочитал мой пост, то увидел, что твоё толкование я назвал допустимым. Как я могу назвать его неправильным, если я назвал его допустимым? Просто обозначил его очевидные погрешности. Святые отцы тоже люди. Они видели Иисуса в Ветхом завете именно потому, что любили Христа и сами были очень хорошими. Но именно это не позволяло им воспринять иудейскую традицию. Это нельзя назвать ошибкой. У текста ведь нет единственно правильного толкования.
А этничность никакой роли в деле спасения не играет. В твоих личных отношениях с Богом неважно какой ты национальности. Либо ты принимаешь Христа как своего Спасителя, либо отвергаешь.
Мухаммед хулит Крестную Жертву Христову и в Коране говорит, что Христос не был распят. Мусульмане считают, что Бог мог более 500 лет держать верующих в иллюзии. При том, что в самом Коране Иисус назван Словом Божиим (Калимат мин Аллах) и Мессией (Аль-Масих), принесшим Благую Весть (Инжил). В чем же тогда по мнению мусульман была мессианская роль и Благая Весть, если согласно Мухаммеду после Христа последовали пять столетий заблуждения? Мусульмане не могут на это ответить.
Бог не будет лгать верующим и вводить их в заблуждение. Дело в том, что Коран содержит полуправду. Мухаммед смешал библейское учение с собственным вымыслом. В Библии содержится полнота истины, ознакомься с ней. Суть миссии пророков была в провозглашении грядущего прихода Христа. Мухаммед решил, что Христос всего лишь пророк, но почему-то сохранил титул Аль-Масих. Коранический нарратив непоследователен. Если знать Библию, то эта непоследовательность очевидна.
> что твоё толкование
Так я тебя и спрашиваю почему ты называешь это моим толкованием? Оно не моё, это толкование Церкви. Если бы ты внимательней читал мой пост, то увидел бы что переводчики ставят закглавные буквы у местоимений, которые как они считают относятся к Христу.
Поэтому я и не понял почему ты лично мне предъяешь какие- то погрешности, если это даже не я придумал. Иди оспаривать создателей синодального перевода, а заодно святых отцов, которыми эти переводчики и руководствовались.
> Они видели Иисуса в Ветхом завете именно потому, что любили Христа и сами были очень хорошими. Но именно это не позволяло им воспринять иудейскую традицию.
Чел я всё понимаю. Не понимаю зачем ты только православным после такого называешься? Очередной волк в овечей шкуре что ли?
>это не позволяло им воспринять иудейскую традицию
Это некоторые иудеи отказались воспринять Христа как Мессию. А христиане просто не интересовались традицией отступников.
Да вы о чём блин. есть отличный толкователь иудейской традиции - Иероним Стридонский. Разумеется там где это уместно.
А когда тебе черным по белому написано "и понёс он наши грехи", то тут конечно никто иудейские оправдания воспринимать не станет.
Я не спроста выше сравнивал иудеев с домиком, потому что их толкования действительно похожи. Нежелая признавать очевидного пишутся разные противоречивые объяснения, в которые верят только такие же отвергатели Христа.
Не твоё так не твоё, как хочешь. Главное, что я его называю правильным, не единственно правильным. Ты конечно смешной, что предлагаешь мне оспаривать мертвецов. А еще ты хитрый: сам не при делах, скинул все на переводчиков и отцов, с которых уже не спросишь, и вышел чистенький. Ну молодчина, чё. Настрящий православный, не то что я.
Иудеи не могли воспринять Христа как мессию, потому что Христос не соответствовал ожиданиям от мессии, очевидно же. Я тут читал книги пророков недавно, о чём там речь? В основном о том, как врагов Израиля побивают, и они побитые идут прислуживать Иакову. Наш Христос побил кого-то? Вот и с какой стати иудеям воспринимать его мессией? То-то и оно.
Так суть православия это именно в доверии к отцам. Это даже в соборах прописано, если святые отцы сходятся во мнении, значит с этим спорить нельзя. Сможешь мне найти хотя бы одного, кто трактует стихи которые я скидывал относительно Исайи, а не Христа? Если сможешь то я извинюсь даже.
>Главное, что я его называю правильным, не единственно правильным.
С точки зрения православия это единственно правильная трактовка, никто из православных не трактует эти места как относящиеся к Исайи.
А ты уверен, что правильно понимаешь книги Ветхого Завета? У самих иудеев тоже разные трактовки бывают, включая неоплатонические каббалистические.
>Христос не соответствовал ожиданиям от мессии
Не соответствовал ожиданиям отдельных направлений иудаизма. А другие иудеи ожидали именно такого Христа, поэтому последовали за Ним и за апостолами. Читай первую главу "Истории византийской философии" Лурье, там про эти иудаизмы эпохи Второго храма расписано.
Но даже если не брать во внимание святых отцов. Всё равно это место невозможно отнести к Исайе, если только избирательно не трактовать строки в отношении к Исайе.
И даже так это не выдерживает никакой критики. Почему то цитаты доказывающие это были проигнорированы
И Он сказал: мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли.
Вот что пишут по ссылке которую принёс иудейский друг >>944423
"Но здесь Бог говорит о том, что Он пришел к выводу, что эта миссия является слишком незначительной для Ишаяху, Его раба, и Он решил сделать Ишаяху светом народов и Его спасением до края Земли.
Относительно того, что это означает, мнения Раши и «Мецудат Давид» разделились. Раши считает, что здесь идет речь о том, что Бог велит Ишаяху пророчествовать о падении Бавеля. Так как Бавель властвовал над большинством стран цивилизованного мира, а те страны, над которыми он не властвовал, находились под постоянной угрозой завоевания, весть о том, что Бавель прекратит свое существование, будет радостной вестью для всего человечества. Таким образом, Раши считает, что Бог дает Ишаяху задание своими пророчествами о падении Бавеля осветить будущее всего человечества, а также быть вестником спасения, которое Бог дарует всем народам, вплоть до края Земли. По мнению «Мецудат Давид», Бог велит Ишаяху пророчествовать о всеобщем избавлении всего человечества, которое состоится во времена Машиаха."
То есть по итогу Исайя умер 3к лет назад, а никакого спасения всего человечества не принёс. И никаким особенным светом народов Исайя не стал. Не более чем другие пророки. Но иудеям ничего другого ине остаётся кроме как натягивать сову на глобус, отрицая очевидное.
Благодарю. Но это статья. Хотелось бы книги по возможности. Без траленга плез, а то я пока не понимаю где траленк, а где тру православие.
Про суть православия это ты хватил. От твоего доверия отцам хоть кому-нибудь вокруг светлее становится? Про точку зрения православия это ты тоже выдал перл. Если бы у нас было одно православие, то православные не спорили бы друг с другом, как и мы с тобой спорим, потому что у нас разные православия. Полно разных православий и разных православных точек зрения. Есть православные, трактующие места из Исайи не так, как ты и отцы. Странно, что приходится разжёвывать очевидные вещи. Или ты из тех, кто анафематствует всех отклоняющихся от твоего идеала православия? Я ещё раз спрошу, чтоб ты не увильнул: кому из окружающих от твоего доверия отцам жить светлее стало? Суть православия, блин. Позорище.
>>944544
Такого это какого? Христиане из иудеев просто перенесли расправу над врагами на скорое второе пришествие. И написали об этом Апокалипсис.
>>944546
К Исайе эти строки, как я подозреваю, относил сам Исайя и те, кто за ним записывал. Разумеется, ничего из напророченного не случилось, поэтому иудеям тоже приходится выкручиваться, как и христианам. Вернее, всё случилось, если понимать пророчества правильно: пророк прозирает не в будущее, а в настоящее.
Ну всё, капец, опять тонна текста. Я не потяну.
>>944544
>>944546
Подытожим расхождения.
Я суть пророчеств понимаю иначе, чем ты. Поорочества о настоящем, а не о будущем.
Я не верю в одно правильное православие, его нет. Ты веришь.
Я суть православия вижу в общении людей во Христе, а не в соборных писульках. Ты не так.
Я позволяю себе относиться к православию критически, и считаю, что только относясь к нему критически, можно его любить по-настоящему.
Вот расхождения. Они разведут нас по любым темам, какие мы станем обсуждать. Это разные парадигмы и разные православия. Я считаю оба подхода приемлемыми, ты только один. В твоих глазах я заблудший, волк в овечьей шкуре, может кто-то еще, но не православный.
> Вернее, всё случилось, если понимать пророчества правильно: пророк прозирает не в будущее, а в настоящее.
И как это понимать?
>Если бы у нас было одно православие, то православные не спорили бы друг с другом, как и мы с тобой спорим
Есть догматы православия: 7 вселенских соборов, апостольские правила, консенсус патрум и ещё некоторые части предания, например тексты молитв и прочее. Отвергая что-то из этого ты отходишь от православной веры.
Ладно я уже понял что ты православный по-своему. Лишь бы жил по православному. Ну там молитвенные правила держал, в храмы ходил посты соблюдал, вот это всё.
Другое дело что вольные трактовки тебя до добра не доведут, ты ведь в школе когда приходил на уроки не спорил с учителем. Так почему тут споришь?
Настоятельно рекомендую изучить православную позицию по поводу вольных трактовок.
> И как это понимать?
Так, что пророк откликается на происходящее с его народом здесь и сейчас, и его речь призвана подвигать к действию здесь и сейчас. Речь пророка это не рассказ о будущем, это хлыст. Она правдива ровно настолько, насколько подвигает человека к Богу.
> Ладно я уже понял что ты православный по-своему.
Вот спасибо, милый человек, спаси тебя Боже. А спорю я, потому что любопытно, как на мою внутренность реагируют другие люди.
Нет ну там же написано но Я сделаю Тебя светом народов, при чём тут евреи? А кого в итоге Исайя спас то, тоже не понятно. Его казнил собственный царь, народы про него только после Христа узнали.
Книг не знаю и не совсем понимаю чего тебе надо. В треде есть другой анон который за книги шарит.
Я тебе скинул житие из стандартных Четьи-Минеи. Это тоже своего рода книга.
Я согласен, что стих про свет народов гладко ложится на Господа нашего. Но вот что Отец называет его Раб... это меня смущает.
Ну кто сын тот не раб, это другое достоинство. Исайя может быть рабом Богу, но Иисус - не складывается картинка у меня.
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек
Фил. 2:6
Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение;
хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения вечного,
быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.
Евреям 5:7-10
>Бог изобрел выгребной туалет для иудеев
Где об этом почитать поподробнее?
>богомерзкий унитаз
Почему?
>Иногда что бы посмотреть на вещи под другим углом нужен другой человек.
Тебе не нужно, ты верующий, а не познающий и думающий. Для тебя всё определено на пути к царству небесному. Плодишь сомнения зачем?
>Да, это так. Но даже святые отцы Церкви вели полемику.
Ересь любая полемика. Католиков прижимали жёстко гуситы, пришлось сжигать и резать. Снова ищешь оправдания и делаешь оглядки.
>В учении нет ошибок, в которые можно ткнуть.
Полно. 2 завета противоречат друг другу. 2 разных бога в них. И современное христианство не имеет общего с учением Христа. Все наиболее близкие христианские движения были истреблены официальными структурами.
>Не предлагает решение человеческой проблемы.
Как и христианство с подставлением щёк. Умирать на кресте означает сдаться миру, одержимости им. Никто из вас не верен этому, а ты даже сдаться интернету не способен.
>И за ложь совесть тоже укорит, даже для защиты слабых.
Ты про свою говоришь, которая в мирке мифов живёт. Так взрастил её.
>Мамы с бабушками тут не причём, это природа человека иметь совесть.
У человека природа зверя - хищника клыки, плотоядность, похоть, и даже в этом разнится. И совесть есть у немногих. Природа к тому же ошибается часто, производя кретинов, рахитов, даунов, психопатов и маньяков, у которых её нет что называется в чистом виде вместе с эмпатией. Желаю тебе встретить последних, чтобы опыт получил личный и прозрел на своём примере.
>Что это были за люди. Как именно ты молился? Как долго? Какие молитвы читал?
Не имеет значения.
>Что бы тот не погиб, а пришёл к Богу.
Не тебе решать за других кто куда и как придёт.
>Я тебе уже 3 поста к ряду об этом пишу, ты просто читаешь по диагонали.
Не о том пишешь.
>такое тоже бывает, но бывает и иначе
А бывает и не бывает. А бог и не бог. А рай это ад. Ты точно не идиот?
>Шаманы к Богу не обращаются, они обращаются у духам и имеют себе помощниками их.
Каким духам? Бесам? Ангелам?
>Но Бог всем управляет, а не духи.
Тогда только он бы и отвечал, а не духи.
>Наркоманы вообще ни на кого полётами в астрал не могут повлиять.
Кто тебе сказал такую глупость? Читай Роберта Аллена Монро, неуч.
>а я знаю что ты как и любой другой человек не честен
Ты ничего не знаешь, ты верун. Твои познания о жизни около нулевые, а то что есть искажённое.
>Я просил считаешь ли ты что достоин Царства Божьего? А ты этот вопрос проигнорировал. Не хочешь отвечать да?
Я ответил чего хочу и что этого нет. Для меня нет царства, это утопия больного воображения каждого субъективного верующего. Если есть истина, то она и укажет на то самое царство одинаково всем. Да, я достоин.
>Бог по молитвам может только учить меня, но не насиловать свою волю
Молитвы не могут работать, если воля искажена. Искажённая воля взывает ко греху.
>Тем не менее я буду отстаивать веру. Я не обязан быть святым, что бы транслировать то чему учит православие.
Слабый ничего не в силах отстоять, не будь посмешищем, прими смирение. Ты сам не понимаешь чему оно учит и как, у тебя искажённое представление, ты считаешь гладиаторов мифическими, игнорируешь исторические факты и реальность. Учить может только тот, кто по воле равен Иисусу. Иначе ты плодишь искажения и вгоняешь других в ересь своей слабости и порочности.
>Я не ссылаюсь на мифичность. Пророчества наглядны и ясны любому кто возмётся их изучать.
Ссыалешься. Любой идиот верит в пророчества Ванги, гороскопов, астрологов, Нострадамуса и прочего бреда шарлатанов. Причём даже после подтверждения фактов коррекции предсказаний задним числом и притягивания случайных событий к размытым трактовкам, не привязанным к конкретным чётким названиям и фактам.
>Я критиковал ислам, потому что ислам сам себя опровергает, а христианство нет.
Я критикую христианство, потому что оно бессильное и жертвенное, но на жертвы никто не идёт, потому что христиане современные ещё и ханжи слабовольные. А ислам нет, они бьются за свою идею и не отступятся.
>ислам не ставит проблему греховности, а христианство ставит
Но не решает. Зачем ставить, если всё равно миришься с этим? Осознанное преступление.
>Всё что может ислам против христианства это бездоказательно утверждать что Христиане вместе с иудеями изменили Писание.
Ваши писания кто только не изменял за всё время, в десятках переводов искажена суть.
>Конечно, ведь не надо разгребать говно которое натворил.
Тебе надо ты и будешь разгребать, отмолишь за всех.
>И думаешь что тебе за это не спросят. Но спрос будет, неукоснительно с каждого спросят.
Кто? Назови их. Всё решается здесь и нигде больше, иначе бы и мира этого не нужно было. И не обманывай себя, что тебе из-за молитв пощадят, потому что бешеный голодный зверь разрывает любого перед собой. Ты можешь только спрятаться и трусливо переждать, слабовольный. Но нет в этом ни силы молитв ни бога на твоей стороне. Пока ты трусливо и безвольно молишься, другие умирают в борьбе со злом и под пытками, а ты причисляешь их заслуги своим молитвам из тени.
>Так подлови, покажи где я словами бросался.
Перечитывай, всё с цитатами.
Образ то конечно образ, все это очень благочестиво, но по отношению к отцу он себя иначе как сыном не именовал. Поэтому и странно мне, чтобы отец назвал его рабом.
Я тебе не чел, а ты взялся веру защищать, а теперь показываешь слабость и двуличие. Сплошные двойные стандарты, манипуляции и оговорки ваша вера.
Послушай Осипова о молитве, он в этом хорошо понимает.
Ну вот например, хотя там в начала он немного издалека начинает, тем не менее говорит хорощо:
https://www.youtube.com/watch?v=3wBe1Xw6LsU
Если коротко на мирском уровне нужно хотя бы достичь умной молитвы. То есть полной концентрации на произносимых словах.
А о ступенях молитвы вот:
https://www.pravoslavie.ru/49068.html
Осипов - шарлатан явный же. Просто выключи звук и на мимику его посмотри. Впрочем, я атеист, так что по мне все попы шарлатаны.
Да я просто хотел что бы ты по-другому на христианство взглянул. Но у тебя слишком сильная непрязнь мои слова мимо твоих ушей(глаз) проносятся. В итоге глухие телефоны. А оно мне надо?
Есть у вас такая страстишка - попасть на небеса?
Сейчас таких много просто, психика не выдерживает стресса, невосполнимых потерь и жестокости.
>А оно мне надо?
Ты хотел изменить человека, чтобы его спас бог. Яви мне бога своего чудом или молитвами или нет ничего.
Если ты атеист, попы не могут быть шарлатанами. Нельзя быть обманщиком в мире без правды.
У тебя есть грехи с которыми ты давно борешься и не можешь побороть?
Зачем?
Россия покатилась по наклонной - введя вместо старообрядной веры православие в 1654 году.
Обратите внимание - старообрядцы сохраняют свою религию, культуру язык в любой среде и много поколений - хоть в России,хоть в Бразилии.
А православные русские уже во втором поколении растворяются среди местного населения в случае иммиграции.
И "совпадение" - в 1654 году начался не только раскол и гонения на старообрядцев , но и была принята в состав московского царства левобережная Украина.
Кстати, реформу религии в Московии затеяли с подачи киевских православных.
>Яви мне бога своего чудом или молитвами или нет ничего
Бытие Бога доказывается логикой , а не чудесами.
Бог велел казнить тех кто делает чудеса и при этом создаёт новую религию.
Именно потому что чудеса не пруф. То есть Бог даёт силу злодеям делать чудеса, чтоб злодеи увлекали за собой людей.
Падлатрия, создай отдельный тред и пиши туда свои вангования и пр. Те кому ты интересна будут там тусить с тобой. Не сри во всех тредах, будь ласка.
Порой смотрю на твои посты и охуеваю от степени омрачения. Ты точно с христианством работаешь?
Это как по росиянским пропагандистам судить о русском христианстве.
19% говорят, что они неверующие, 6% – «являюсь верующим, но к какой-либо конкретной конфессии не принадлежу», 7% – «колеблюсь между верой и неверием».
Но среди молодежи в возрасте 18-24 расклад между основными российскими религиями совсем иной: 29% отвечают, что они православные, 9% говорят, что они мусульманине.
Опрос ВЦИОМ
https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/religija-i-obshchestvo-monitoring
Та мне как то и не верится в Кришну. Эти лысые клоуны которые по городу ходят с песнями как то дискредитирует весь кришнаизм. Клоунаду устраивают.
В России 4% практикующих верующих.
https://t.me/zapiski_iz_podkleta/719
>>944693
>Гавно ваш патриарх Кирил, и хуже говна ...а я пророк божий.
>Скоро прикончу вашу церковь антихриста мамоны ...позорящую Иисуса и Мамку его... и создам новую религию. Ибо есть необходимость религиозной эволюции. Прям назрела.
>
>Вообще не один православный ни кинулся спасать иконы от гавна таджиков и мыть библии от оного тут в Мариуполе. Они могут только яйца красить на Пасху. А я как та Саморитянка добрая, прям кинулась. Поэтому заткнись на хорошего человека и гори в аду с патриархом Убийцей и человеконенавистнической своей гавнистой лецимерное ханжеской церковью. Что войну сюда нам привела.
>Богородица видит кто праведен, и кто ногти красит гелем и вам сука члены сосет и подбивает на войну...
>И поэтому Она со мной, но не с вашими лживыми лукавыми женами и семьями. Твоя жена конченная тупая по большему блондинистая самка никогда из говна не подняла б икону или Библию. А я подняла. Она и насрала ,гипотетически, поддерживая " русский мир" бездуховную помойку на лицо Богородице...и насрала, так и было...поэтому весь ваш кощунственный народишко проиграет и войну и потеряет жизнь навеки. Ну и хуй с вами. Говна не жалко.
>И не извиняйся, не поможет... уже поздно.
"Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?"
Ты придерживаешься антихристианского синкретизма. Христианская молитва не имеет отношения к языческим мантрам и не должна им уподобляться. Для молитвы есть молитвослов (там есть главная христианская молитва - Отче наш), Часослов или Псалтирь. Исихазм без руководства со стороны опытного духовника может быть опасен.
Вообще всем людям, которые уподобляют исихазм язычеству (буддизму или индуизму), надо прочесть Библию, чтобы понимать, какому Богу молятся христиане, и не проецировать взятые из других традиций представления. А если ты даже Священное Писание не прочитал, то молись по молитвослову и воцерковляйся. Литургия, исповедь, Евхаристия, пост, благотворительность, добрые дела.
Я не мыслю греховностями, это догматическая ошибочная интерпретация действительности, основанная не недостаточности достоверных данных о мире и его природе, свойственная верующим.
Доказывай. Но сперва дай чёткое определение богу.
>Бог велел казнить тех кто делает чудеса и при этом создаёт новую религию.
Кому велел и как?
>Именно потому что чудеса не пруф.
Кто сказал?
>То есть Бог даёт силу злодеям делать чудеса, чтоб злодеи увлекали за собой людей.
Покажи таких.
По-христиански приложил, по-православному изгоняешь. Кирилл, ты?
Бесноватые и/или поехавшие шитпостеры нинужны. Съеби с треда.
Не по-христиански выражаешься. Тут бывают не совсем адекватные постеры, но своими нападками ты не выгонишь их из треда, а только разозлишь. Не отвечай им ничего или жалуйся в /d/, остальное бессмысленно, только нервы сам себе вымотаешь.
>Но не помню как зовут
Алексей Божий Человек то был. Да эпичное житие. И я не понял смысла. Сделал несчастными столько нороду, и надоже, святой.
>дай чёткое определение богу
Кекус, а зачем ты тут без понимания базы?
Бог есть Дух. Он личность. Творец всего сущего(это чтобы с другими не спутать). Всё. Запомнишь, бестолочь?
Да. При этом Бог есть Дух.
"Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине."
"Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода."
Все это есть в Священном Писании, читай его, анон.
А Дмитрия Ростовского ты уже всего прочёл? Крупнейший православный собиратель житий.
А ещё Бог назван любовью и огнем поедающим.
Почему эти два эпитета ты понимаешь как метафору, а когда Бог назван духом ты это понимаешь буквально?
Может в книге имеется ввиду, что Бог подобен духу, так как невидим, неосязаем, но при этом могуч.
И вообще вполне возможно речь шла не о духе, а о ветре/воздухе. Ведь еврейское слово руах это и дух и ветер, а греческое пневма - дух и воздух.
>дай чёткое определение богу.
Его нет и быть не может.
Потому что Бог безграничен, бесконечен, а любое определение это ограничения.
>Его нет и быть не может
Оно должно быть, и оно есть.
Этимология Русское слово «бог» (<*bogъ) имеет общеславянское происхождение и родственно иранскому baga и санскритскому bhagas — «податель благ». - Высшая личность, непререкаемый авторитет, Абсолют.
>>944866
>Забавно
Смешно дураку, что рот не боку. Ты купился на путинскую агитку о священной войне. Это забавнее.
> на путинскую агитку о священной войне
Какая агитка, какая священная война. Весь расклад максимально прозрачен.
Запад должен постоянно перераспределять блага планеты в свою пользу, иначе уровень жизни там упадёт кратно, сравнявшись со среднемировым. РФ, которую хотят сожрать, по мере сил этому сопротивляется. Ну а хохлы свою войну проиграли на майдане, теперь они проданы рабами для участия в войне чужой.
>максимально прозрачен
>Запад должен
Тебе с дивана виднее, только где ты узрел войну христианства против язычества, не понятно. Соловьев тебе напел, не иначе.
Называть т.н. Коллективный Запад христианским и верующим в Иисуса такое себе, напротив его идеалогия жестко противоречит христианству.
Эй фелосаф, ты в курсе что идеология через о пишется? На такой вот мелочи твое профанство вскрылось, так что отвечать тебе смысла не вижу, ибо очевидно знакомый с множеством гуманитарных текстов человек не допустит такой глупой ошибки, так как видел это слово уже тысячи раз, чего о тебе не скажешь. Извини русич.
Тебе и нечего ответить. По существу я прав во всём и ты это знаешь. По поводу орфографии пик.
В чем прав? От тебя я только пару тезисов тут увидел, а на спорить с моим справедливым замечанием просто невозможно, но можешь попробовать.
>Называть т.н. Коллективный Запад христианским и верующим в Иисуса такое себе, напротив его идеалогия жестко противоречит христианству.
Это тезисы и аргументов здесь нет. Ты уже во второй раз демонстрируешь непонимание фундаментальных вещей, только в этот раз уже необходимых как минимум для логического построения дискуссии. Гайкокрут, иди-ка хрюкай в другом месте.
Я прав во всём и возразить ты не можешь.
>хрюкай
Порк не порк без перефорса.
>Перефорс
Вообще-то великий форс про "русиш швайн" ещё немцы придумали
Как я и говорил по существу возразить ты не можешь, одни маневры. Я прав во всем.
>а вот у барена 80 лет назад
Держи в курсе.