https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/941227.html#942450
>>941227 (OP)
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
>>942530 →
Если будешь отвечать, то сделай это в новом треде плес.
Ислам для церкви это язычники.
>что делать людям, если крит.отметка перейдет за черту и дикари начнут грабить и убивать?
То же что и всегда делали христиане: молиться Богу, проявлять любовь ко врагам, стараться по возможности избегать стычек и кровопролития, пытаться решить конфликт словами. Если совсем прижмёт действовать по ситуации.
Но главным всегда было исполнять заповеди вне зависимости от обстоятельств.
>Пока что мало оснований считать, что что-то сохранится на этой земле.
Боюсь что сохранится внешнее да ещё и умножится, да ещё может и за пределами России. А в своих грехах мало кто каяться будет.
Пиши без прикрас уж. Если бьют - терпи. Если крадут - отдавай. Если убивают - умирай.
Я бы для начала попробовал избежать всех этих ситуаций. А это уже крайности.
>То же что и всегда делали христиане
Крестовые походы штоле? Ну наконец-то. Как только начнёте, я сразу к вам перейду первым. Заебали уже тянуть, опять исламом накрывает Европу.
>Если убивают - умирай.
Ну то ладно, а здесь что не так? В царство господне же сразу святым уходишь. Разве не для этого живёте?
>В царство господне же сразу святым уходишь
Чувствуется здесь какой-то подвох
Они на языках не говорят, просто бессвязные междометия
>>942492 →
Ты проецируешь нормы морали, принятые в конкретном обществе, на позицию Бога, о которой ничего не знаешь. Я знаю родителей, которые какашки своих маленьких детей на вкус пробовали
>Святейшие монахи аскеты запирались в пещерах и уходили из жизни от голода на полное истощение
И кому какая польза от этого? Да и Библии имхо скорее противоречит, чем соответствует, форма суицида
>форма суицида
Если так на это смотреть, то и Христос на суицид пошёл, что часто атеисты предъявляют. Вера тем и определяется, что нет места для торга. Другой вопрос насколько способен верить. По сути все мы и смертны на то, чтобы не оглядывались на вечность, так как вечность только у Бога. Так и выходит, что либо сам делаешь шаг в вечность своей волей к Богу, либо ждёшь непонятно чего.
По порядку.
>Втор. 30:3
Во-первых нигде не сказано что сбор Израиля из народов будет спустя 2 тысячелетия после рассеяния. Это просто натягивание сегодняшних реалий на Писание.
В Библии не двусмысленно сказано, что Бог хочет что бы у человека было обрезано сердце (Втор. 10:16), а если сердце человека уклонится от Господа, то такой человек будет исторгнут из народа (Втор. 29:18-21).
И так же сказано что народ Божий будет состоять в том числе и из бывших язычников: (Ос. 2:18,23; Ис. 56:7-9, Ис. 11:12), то есть Израиль небесный это Израиль не по плоти, но по духу.
Поэтому собрание Израиля началось сразу после заключения Нового Завета, и длится до сих пор. И согласно Петру весь этот период является последними днями (Деян. 2:16-17), потому что у Бога 1000 лет как один день (2Пет. 3:3-8). И окончится когда Евангелие будет проповедовано по всему миру, а потом конец. (Мф. 24:14).
>Ис.11:11-12
Поэтому эта глава, Исайя 11 относится исключительно к Церкви Христовой, которая не по названию церковь, а по Духу.
>Иер. 30:3,32:37; Иез. 11:17
В этих стихах двоякий смысл. В буквальном смысле речь идёт именно о вавилонском пленении, которое длилось 70 лет. А в духовном смысле "плен" из которого Господь возвратит народ Свой, это плен греха и смерти. И земля о которой идёт речь, это уже та новая, преображённая Земля о которой говорится в откровении. (Откр. 21:1). Это та земля, которая является предметом вечного обета (Быт. 17:8, Иез. 24-26). Иудеи же путают сердечное обрезание с плоским, Небесное Царство с земным, вечный завет и завет который Бог заключил с Авраамом и Моисеем.
Продолжение в следующем посте.
Пусть брат наш, любящий потолковать пророчества, попьёт мёду в своей любимой теме.
>Или ты готов творить добро без всякого смысла?
Я не верующий, жертвовал деньги на помощь животным. Смысл просто в том, что они мне нравятся, и я не хочу, чтобы им было плохо. Для этого не нужна вера и религия.
https://youtube.com/watch?v=Bj4HmNGMAwE
Они не тупые. Но Бог навел на них дух успления и сомкнул глаза, за грехи их (Исайя глава 28 и 29 целиком), и тут они бессильны сколько бы умными не были.
Далее.
>Ис. 2:2-3
В этих стихах последних днях, которые согласно Петру начались со времен проповеди Евангелия и кончаются Днем Господнем, то есть Вторым Пришествием и Страшным Судом.
И вот по тексту написано:
Но Ты отринул народ Твой, дом Иакова, потому что они многое переняли от востока: и чародеи у них, как у Филистимлян, и с сынами чужих они в общении.
Но тот иудей с видео конечно о таком упомянать не будет. Хотя казалось бы как как Дом Иакова может отринуть свой народ, если Иаков и есть все евреи.
>Ис. 56:6-7
Я и сам эти стихи цитировал в предыдушем посте, но там чётко сказано:
Господь Бог, собирающий рассеянных Израильтян, говорит: к собранным у него Я буду еще собирать других.
Все звери полевые, все звери лесные! идите есть.
Кто эти звери если не язычники?
>Ис. 60:7
Не понимаю каким образом иудей это присовокупил к евреям, там речь об овцах Кидарских и овнах Неваиофских (речь об арабах). Вся 60 глава о Небесном Иерусалиме из 21 главы Откровения.
>Ис. 66:20; Мал. 3:4;
Ну тут всё тоже самое что и прежде. У иудеев буквальное плотское понимание, у христиан духовное.
Поэтому у христиан и понимание жертв духовное (1Пет. 2:5), потому что Бог есть Дух и поклоняться Ему надо в духе и истине.
Иез. 37:26-27
Я эти стихи привёл выше
>Иез. 24-26
только номер главы забыл поставить. Вот что интересно в Быт.17 написано:
и поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя;
и дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечное; и буду им Богом.
Бог обещает вечный завет не только потомкам Авраама но и самому Аврааму. Тогда как в Иез. 37 написано:
И заключу с ними завет мира, завет вечный будет с ними. И устрою их, и размножу их, и поставлю среди них святилище Мое на веки.
То есть заключение этого завета где-то в будущем, тогда как Авраам уже 1000 лет как умер.
Так когда же заключится этот вечный завет, кроме как не по воскресению?
> Зах. 12:20-21
В то время даже на конских уборах будет начертано: "Святыня Господу", и котлы в доме Господнем будут, как жертвенные чаши перед алтарем.
"В заключение, пророк кратко изображает то время, когда исчезнет различие между священным и не священным, когда наступит время всеобщего освящения и полное уничтожение всего нечистого. Тогда на таких предметах, как конские уборы, можно будет начертать то же, что на первосвященнической повязке: святыня Господу (Исх XXVIII:36). Котлы при доме Господнем, в которых варилось жертвенное мясо, будут не менее священны, чем жертвенные чаши пред алтарем; и не только храмовые сосуды, имевшие различное назначение и различную степень святости, не будут более различаемы, но и вообще вся домашняя утварь в Иерусалиме и во всей Иудее сделается священною, и ее позволительно будет употреблять при совершении священных обрядов. Таким образом, в ст. 20-21 изображается отмена левитского служения, которое все основано на различении между священным и не священным."
<...>
Лопухин А.П.
В том что бы принять Христа, пока не войдёт полное число язычников.
Зачем? Им и без него прекрасно живётся, государство своё построили, молитвы были услышаны.
Милые ляльки.
> Для этого не нужна вера и религия.
А для того, чтобы любить жизнь и людей?
Бог говорил, что дети не отвечают за грехи отцов. Выходит врал?
Так как вы говорите: "мы заключили союз со смертью и с преисподнею сделали договор: когда всепоражающий бич будет проходить, он не дойдет до нас, - потому что ложь сделали мы убежищем для себя, и обманом прикроем себя".
Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится.
И поставлю суд мерилом и правду весами; и градом истребится убежище лжи, и воды потопят место укрывательства.
И союз ваш со смертью рушится, и договор ваш с преисподнею не устоит. Когда пойдет всепоражающий бич, вы будете попраны.
Ну у них ведь есть шанс, они же сами не хотят, эти дети. Упорствуют во грехе, боятся признать очевидную истину. Кто-то ( единицы) принимают Христа, но большинство не принимает.
Это он про исламистов и арабов, посягающих на землю обетованную?
> сами не хотят
На тебя бы навести дух усыпления, я бы посмотрел как ты хочешь, лицемер!
> боятся признать очевидную истину
Так я и говорю, тупые. Ну и трусливые вдобавок. А христиане умные и смелые. Бодрячком такие.
Тоже не нужна.
Хотя любовь к жизни у атеиста и верующего может отличаться.
Ещё шаг и оказывается чтобы бороться с грехом, Бог тоже не нужен. Просто называем грех тем, что мне неприятно, и боремся как все нормальные люди.
Далее.
>Храм будет восстановлен.
Ну об этом только Иисус и говорил. Только Он говорил о теле Своём, а не о каменном Храме.
А то что идей на видео понимает под горой Господней и в домом Бога Иаковлева каменный земной Храм, то это его трактовка.
Христиане под Храмом понимают именно тело Христа - Церковь и соответственно под Горой Сиона - Царство Небесное.
>Мир во всём мире
Если он об Ис. 11 то там речь только о Церкви, если об Ис. 2:4, то там Дне Господнем и Страшном Суде, где кроме Церкви никого больше не останется на земле.
И вообще:
Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям
и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, всё остается так же.
Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
6потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.
А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.
>Мессия воцарится, когда все евреи вернутся к Торе
Вот про все вернутся нигде не сказано, это уже иудей сам выдумал. Кто захочет тот вернётся, кто не захочет тот просто не будет считаться часть народа. Я уже про это много нацитировал.
Ибо, хотя бы народа у тебя, Израиль, было столько, сколько песку морского, только остаток его обратится; истребление определено изобилующею правдою;
Ис. 10:22
>все народы мира признают.
Да все народы признают, это и в Новом Завете написано:
А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
Последний же враг истребится - смерть
Только не всё сразу, там ещё будет восресение первое и будет 1000 царство:
И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение.
Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
>У Иисуса нет биологического отца, значит Он не из колена иуды.
Но Авраам усыновил Иисуса. Вот примеры из Бытия подобного усыновления, когда Иаков усыновляет детей своего сына Иосифа:
И ныне два сына твои, родившиеся тебе в земле Египетской, до моего прибытия к тебе в Египет, мои они; Ефрем и Манассия, как Рувим и Симеон, будут мои;
А тут Авраам хочет сделать наследником домоуправителя:
Аврам сказал: Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска.
И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой.
Ну а то что колено имеет свойство передаваться сказано здесь:
И разделите ее по жребию в наследие себе и иноземцам, живущим у вас, которые родили у вас детей; и они среди сынов Израилевых должны считаться наравне с природными жителями, и они с вами войдут в долю среди колен Израилевых.
В котором колене живет иноземец, в том и дайте ему наследие его, говорит Господь Бог.
Иез. 47:23
Это про Ефремлян (колено Ефрема)
https://bible.optina.ru/old:is:28:01#blzh_ieronim_stridonskij
А 29 глава уже про Иуду, про Иерусалим.
Горе Ариилу, Ариилу, городу, в котором жил Давид! приложите год к году; пусть заколают жертвы.
<...>
Изумляйтесь и дивитесь: они ослепили других, и сами ослепли; они пьяны, но не от вина, - шатаются, но не от сикеры;
ибо навел на вас Господь дух усыпления и сомкнул глаза ваши, пророки, и закрыл ваши головы, прозорливцы.
И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "не могу, потому что она запечатана".
И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "я не умею читать".
И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих;
то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет.
Горе тем, которые думают скрыться в глубину, чтобы замысл свой утаить от Господа, которые делают дела свои во мраке и говорят: "кто увидит нас? и кто узнает нас?"
Какое безрассудство! Разве можно считать горшечника, как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: "не он сделал меня"? и скажет ли произведение о художнике своем: "он не разумеет"?
Так они сами на себя навели дух усыпления когда кричали:
«кровь Его на нас и на детях наших»
Тут ведь всё дело в совести. Иудеи даже если и поймет что не прав, и что всё Писание явно и однозначно указывает на Христа всё равно ведь не признает что был всё это время не прав. Так устроена психика человека. Ему можно сколько угодно доказывать, но если он не хочет меняться не хочет признавать неправоту, то не признает. Хоть ты мертвого у него на глазах воскреси:
Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят
Лк. 16: 31.
У христиан ещё не было подобного искушения. Подожди пока антихрист придёт, то боюсь и многие христиане по итогу не лучше окажутся.
Так и есть. Грехом можно назвать то, что неприемлемо в определённом обществе. Понятие приемлемого со временем сдвигается, и это нормально. Раньше было можно держать рабов, теперь нет. И заповедь про "не возжелай раба ближнего своего" сегодня выглядит дико, поэтому её часто цитируют без упоминания рабов.
> Так они сами на себя навели дух усыпления когда кричали
Как они могли кричать это, если их ещё не было на свете? Вы не выспались?
Я просто хочу понять, где Библия лжёт: там где говорит, что дети не отвечают за отцов или там где говорит что отвечают.
Они змей в руки берут. Кусают не реже чем должны при умелом обращении, разумеется.
На языках надо говорить так, чтобы каждый понимал тебя словно на своем языке - случае не знаю вообще (с апостольских времен). Даже с церковнославянским не работает, хотя такая возможность.
На других языках тоже никто не говорит.
С ядами не слышал, чтобы работало.
Со змеями и ядами - положим "не искушай Господа своего". А что возложением рук не исцеляем?
Исцеления не приняты в нашем конкретном обществе?
>на позицию Бога, о которой ничего не знаешь.
Для чего он сказал это ученикам, да еще и прощаясь?
А как бы ты понял, если бы оно уже было и христиане его не прошли?
Ведь тогда дух усыпления пал бы и на христиан, и они неверно толковали бы Писание, хотя им казалось бы что верно. Они бы даже удивлялись, как это другие не видят очевидной правоты их толкования. Представь, что ты из этих самых ослепших христиан, как бы ты понял, что действительно слеп?
>Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?
Во-первых после этих слов Он сказал также "Свершилось!", что знаменуют Его победу.
Во-вторых это отсылка к 21 псалму, который описывает крестные страдания.
Ну а в-третьих, Христос не мог лгать когда говорил о богооставленности. А всё потому что Он взял на себя грехи всего мира, и получил за это соответствующие последствия. Имея человеческую душу Христос сошёл во ад.
https://azbyka.ru/soshestvie-vo-ad
>Зачем Второе Пришествие, почему за первое не справился.
Во втором пришествии Христос придёт во славе, и лишит нас свободы воли верить в Него или не верить. И тем самым лишит возможности покаяния. Поэтому второе пришествие это конец, подведение итогов. А первое пришествие это дарование шанса спастись.
>Поэтому мы всё ждем и ждем и будем ждать
Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.
Быт. 49:10
И поднялось все множество их, и повели Его к Пилату,
Лк. 23:1
Иудейские законодатели не могли даже самостоятельно человека осудить во эпоху Христа, потому что и царства уже никакого не было, а была римская область.
Но ждать они будут до момента пока не войдет полное число язычников.
Библия ни где не лжёт. Каждый отвечает за свои грехи, но предрасположенность ко греху может передаваться по наследству.
Сын алгоколика хоть и имеет предрасположенность не значит что обречён быть алкоголиком. И спрос с него меньше, чем если бы он это предрасположенности не имел. По настоящему страшно должно быть тем, у кого мало предрасположенностей и болячек, а к Бога они предают так же как и те кто их имеет.
> Во втором пришествии Христос придёт во славе, и лишит нас свободы воли верить в Него или не верить
Так и не было свободы. Кто не верит, тот в ад.
Откуда мне знать? Моё дело заповеди исполнять, а пройду или нет это я узнаю постфактум.
Так у нынешних иудеев предрасположенность к духу усыпления или таки сам дух, я не вполне понял.
Усыпленные иудеи согласны, что заповеди надо исполнять. Вот и договорились!
> Представь, что ты из этих самых ослепших христиан, как бы ты понял, что действительно слеп?
Ну я бы постарался не выдёргивать из контекста удобные слова, а во-первых искать полностью непротиворечивые объяснения, а во-вторых максимально обострить чувство совести.
Ведь ты же не выдёргиваешь слова из контекста и находишь непротиворечивые объяснения. Разве что с чувством совести вопрос. Оно у тебя достаточно обострено, чтобы быть уверенным в своём зрении?
Дух усыпления исходит от них же. Это не значит что он не преодолим, но это больше исключение чем правило.
>>942626
>>942629
Если бы они были честны с собой они бы давно заметили что они не могут исполнить заповеди, что к ним в Израиль едут люди совершенно не религиозные, которые и не собираются таковыми становиться. Что все их чаяния на счёт что все евреи вдруг станут праведными совершенно оторваны от реальности. Ну и много чего ещё.
Хотя бы то, что нельзя читая 53 главу Исаии сказать, а это всё говорится о еврейском народе. Из-за того что в 8 стихе стоит слово lamo (на них) - за преступления народа Моего претерпели казнь [они].
Вот такое у них упрямство.
Как бы я поступил на их месте я просто не знаю. Но я знаю что не многие иудеи и уверовали. Но они стали христианами, и отделились от иудеев. А иудеи это как раз сборище тех из евреев, кто Христа не принял.
>>942630
Нет я стараюсь из контекста не выдёргивать. Если ты считаешь по-другому продемонстрируй где мои объяснения нарушают контекст.
Да я уверен в своей вере, не только благодаря совести, но и благодаря личному свидетельству и благодаря изучению Писания.
Ты ведь только что признался в том, что мы сами играем богом в своих умах.
А ЭТО ОЗНАЧАЕТ ЛИШЬ ОДНО
Бог это мы.
> Дух усыпления исходит от них же.
От детей?
Наверное, всё таки детям от отцов. Но тогда дети несут ответ за родительские косяки. И Бог соврал через Иезекииля.
В общем иудеи лживые, трусливые, упрямые. Иудеи говорят то же про христиан, приводя те же доводы, но это потому что они лживые, трусливые и упрямые. А христиане молодцы потому что христиане это мы!
>Но тогда дети несут ответ за родительские косяки.
А у детей собственного ума то нет? Собственной совести?
Или может ты думаешь что христианин и иудей одинаково судится? Нет, христианину больше дано, с него больше спрос.
если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное"
Мф. 5:20
> А у детей собственного ума то нет? Собственной совести?
Есть, но они усыплены Богом...
>В общем иудеи лживые, трусливые, упрямые
Это все люди такие. Всякая благость от Господа, а не от человека.
Но аргументы христиан лучше аргументов иудеев, что я и пытался доказывать.
Тогда бы ни один иудей не переходил в христианство, а это не так.
Христос типа грехи искупил, а эти зачем умерли? Кому и какая польза?
это у тебя прикрасы. христианство не даёт ответа на вопрос, что делать, если тебя бьют или у тебя крадут, оно предписывает тебе не красть, не убивать, не завидовать, любить папу и маму, и в первую очередь верить в господа бога. а то, что написал ты — это твои собственные фантазии относительно христиан.
>христианство не даёт ответа на вопрос
Не отвечать на зло злом. Отвечать на зло добром. Чем не ответ?
16 Будьте единомысленны между собою; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе;
17 никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками.
18 Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.
19 Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь».
20 Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напои его: ибо, делая сие, ты соберёшь ему на голову горящие уголья.
21 Не будь побеждён злом, но побеждай зло добром.
Если верить в промысел Божий, то любые ситуации, предусмотрены Богом и находятся под Его контролем. Надо уповать на Него. Где-то читал такое мнение, что если ограбили или обманули на деньги, то надо воспринимать как милостыню.
мимо
https://www.youtube.com/watch?v=esxEJMGQDcA
но ведь тут написано: не высокомудрствуй и злом за зло не воздавай, во всем на господа уповая. если проще: полез на тебя утырок, ушатай его, попроси у него прощения, раскайся, исповедуйся и причастись, и тогда не будешь побеждён злом, но победишь зло добром.
>ушатай его
Нет там такого, это ты выдумал. К тому же грабят иногда физически более сильные, вооруженные, а иногда и толпой. Куда более правильным будет сбежать, никому не причиняя вреда. Если не убежать, то зачем рисковать жизнью своей или чужой - лучше расстаться с имуществом.
"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."
Материальное сокровище или сокровище заповедей Господних? Выбор за каждым христианином. Лучше ушатывать и смирять свое эго, преклонившись перед волей Господа, чем враждовать с людьми из-за мобильников, побрякушек, клочков земли или просто гордыни.
Тем, кто не верит в Божий суд, тяжело принимать несправедливость в свой адрес, но нам-то что, братья и сестры? Мы должны молиться за своих обидчиков.
>но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
>ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
Запятую случайно удалил, когда копировал.
Да как-то лицемерно это всё. Типа, я сейчас отказываюсь от кайфа, чтобы кайфануть в раю, и я сейчас отказываюсь от восстановления справедливости, но уж бог-то отправит моего обидчика в ад.
С одной стороны я уже привык к хиккованию, могу неделями вообще ни слова не говорить, на улицу выхожу только на тренировки и в магазин, друзей 0. И такая жизнь меня устраивает, но в последнее время начал все больше задумываться, что мне 35 лет, а я никому не нужный сыч. И это чувство с годами будет усиливаться. Хочется православную девушку найти для создания семьи, такую ламповую и слегка стереотипную, как на пикрелейтед, где все в белых одеждах и все преисполнены любовью и чистотой.
Но с появлением семьи у меня будет намного меньше времени на изучение Бога. Я не смогу уже днями читать скажем Иоанна Дамаскина и лежать на диване, размышляя о божественных реалиях.
Как понять, что от меня хочет Бог? Или ему не нужны рабы, и мы сами должны выбирать свой жизненный путь?
>это чувство с годами будет усиливаться
Это называется уныние.
Следить за мыслями, воспитывать силу воли. Тяжело, сам знаю.
Если ты хикка по жизни, то последовав за Христом должен отбросить хикканство. Вот первый очевидный ход в понимании твоей судьбы. А брак это уже впоследствии, сначала социализация.
Логика в этом есть. Кайф тут временный и греховный, а в раю вечный и правильный, а точную справедливость может только Бог совершить
Но ведь монахи-отшельники тоже были хикканами. Что плохого в одиночестве?
Сап, поясните, почему зло случается с добрыми людьми
Ничего плохого нет ни в чём. Когда Господь говорит богатому юноше оставь всё, то это не потому, что богатство плохое. А потому что юноша окуклился в своём богатстве и забаррикодировался в нём от Живого Бога. Цепляешься за хикканство - выброси его и обретёшь во сто крат больше.
Но я не окуклился в хикковании, мне просто комфортно без общения с людьми.
>>942724
Не, смари. Если ты другой анон, то тебе не надо вылезать из хиккования. Тот анон выдал запрос на перемену в жизни.
> не дает понимание моей судьбы.
> Хочется православную девушку найти для создания семьи
> мы сами должны выбирать свой жизненный путь?
В хикковании его уже не всё устраивает. Он уже готов пробовать что-то новое, но ещё ищет какую-то отмашку от Бога. Если тебя хиккование устраивает, то и слава Богу.
Православному человеку логично социализироваться через приход и через добрые дела близким людям, родственникам, соседям, какие-то подвижки в сторону расширения связей, чай там попить с бабушкой.
https://ahilla.ru/publikuem-podlinnik-teksta-protoiereya-georgiya-edelshtejna-po-povodu-vystupleniya-dmitriya-muratova/
Ну допустим добрая бабушка. Ни разу за жизнь не согрешила, и ей прилетает ножом в ебало от грабителя. За что?
И суть бога в том, чтобы это бесконечно прощать и попускать.
Суть человека в свободе воли, хочет гадит и сосет, не хочет не гадит и спасается.
Если Богу понадобится идеальный безгрешный раб, он сделает очередное животное.
но ведь если было бы за что, значит, правильно прилетело. это кармическая фигня, исключающая возможность изменять себя и мир, мы в такое не верим и отрицаем разумность и необходимость этих кармических штук. бабушке — настало время отойти ко господу, разбойнику с финкой нквд — возможность прийти к вере во время отбывания наказания в местах лишения свободы. кто его знает, неисповедимы пути господни.
Как вариант, Бог дал ей возможность финальным мучением искупить оставшиеся грехи экстерном и выйти из сансары
Бог и так знает все твои потребности. Если суждено тебе иметь семью - будет. Не суждено - не будет. Главное, сам не ропщи и не ной.
>Ни разу за жизнь не согрешила
Уже нет, безгрешен только Бог
Так от выборов человека зависит, как судьба будет развиваться? Или мы просто наблюдатели в этой лодке?
Не, ты должен попросить Бога простить обидчика и не вменять ему греха. А Бог уже сам разберётся как человека вразумить что он не прав.
https://t.me/wekirbibim/953
В некоторых ситуациях человек бессилен, он может только уповать на Бога. Например, что нужно делать, чтобы стать профессионалом где-либо? Тут одного упования недостаточно - вера без дел мертва. Ты должен сам себя развивать, будь то спорт, учёба или работа. Но вопрос хорошей жены... Что от тебя тут зависит? Искать методом проб и ошибок? Так и до блуда недалеко. Ты можешь только просить Бога, чтобы он свёл тебя с правильным человеком, вот и всё.
Всё, что касается сферы межличностных отношений, не вписывается ни в какой алгоритм, и значение собственных усилий тут крайне низкое.
это, конечно, очень сложный вопрос, но бог даёт нам ответ — человек, в отличие от другого тварного, создан вольным самому творить и выбирать, и к господу обращаться. ведь сказано, что с одной стороны, бог может себе сотворить новый израиль из камней, а с другой стороны, если имеешь веры с горчичное зерно, то гора сойдёт с места, если скажешь ей "сойди". так что, наверное, это не тумблер "зависит — не зависит", а долгий процесс взращивания в себе веры и близости к богу, посредством которых человек и может влиять на мир и на себя
Свобода воли? А она будет у человека, выросшем в атмосфере зла? Бог наслал на Чикатило все те травмы, приведшие его к сумасшествию, а плохой Чикатило вместо того чтобы стать безгрешным православным, стал убивать детей. Вот мразь, как же он так, надо отправить его в ад, неблагодарен доброму Иисусу.
Короче нихуя он не останавливает зло, видимо он злой пиздец
>>942761
В примере безгрешный человек
>>942766
Будь я таким гомосеком как ты, я бы сказал что это "виктимблейминг", но на самом деле ты просто тупой дебил.
>В примере безгрешный человек
Я про грехи из прошлых жизней
Ахуенное оправдание, иисус не злой (если он существует, лол), это жертва в прошлой жизни плохая была
Почему-то никто не воспринял этот факт нашей действительности, а ведь он напрямую отображает верования и взаимоотношения между нами в обществе. И демонстрирует наглядно то, что вера не является незыблемой догматической установкой восприятия, а так же подвержена смещению и изменению, просто более медленному чем другие формы психического восприятия.
По трём причинам зло случается. Согрешил человек, согрешили предки человека, и ещё что бы на человеке были явлены дела Божьи - т.е. страдает ради других.
Живя по Новому Завету едва ли можно иметь рабов, когда сказано Даже имей ты рабов, то должен был бы о них заботиться будто это ты их раб. Если хочешь по заветам Христа жить. х.
>Живя по Новому Завету едва ли можно иметь рабов
И в чём проблема? Вот, имею.
>должен был бы о них заботиться будто это ты их раб
Зачем? На рабах мы едем в рай. А им 40 лет пустыни здесь или вечные муки ада.
https://www.youtube.com/watch?v=a-9QnPCDDxI
Так иметь то имей, но кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою.
Ну вот ты последний и слуга всем, и жертва всякого. А меня возносят уже при жизни рабы мои на спинах своих.
Но это кончится после смерти, когда увидишь что своим превозношением отверг любовь Божью.
Паландрия, ты? Узнал тебя по твоим шизофреническим постам.
Только с божьей помощью. Единственный путь сохранения и преумножения русского народа - ислам, иначе нас постигнет судьба многих других. Безбожники и т.н. этнические верующие обречены быть рабами зог.
Ислам - ересь. Ты даже сам не спешишь вкатываться в ислам, а других в это толкаешь, мол, идите, а я потом. Не иначе, как клоуном, тебя не назвать.
В Коране сказано, что Иисус - Слово от Бога (Калимат мин Аллах), Истина от Бога (Хак мин Аллах), Слово Истины (Кавль аль-Хак).
https://kanibolotsky.livejournal.com/14525.html
https://kanibolotsky.livejournal.com/14698.html
https://kanibolotsky.livejournal.com/15084.html
https://kanibolotsky.livejournal.com/15227.html
Я по существу и сказал. Ислам - ересь. А за тебя будем молиться всем тредом.
Где ты там увидел что надо кого-то ушатать? Уже честно говоря даже не смешно с таких маня толкований. В Библии как раз эти моменты максимально четко и недвусмысленно описаны. Перефразируя, грабанули — забей и не пиши заяву, дали пизды — ну ок, бывает. Естественно ни с каким патриотизмом, кстати, христианство не вяжется (а патриотизм это никакое не альтруистическое чувство, как пытаются внушить всякие Малофеевы, ЛИЧНО заинтересованные в том, чтобы так считали. Патриотизм - это все ещё эгоизм и желание идти по головам других, только по отношению уже не к самому себе и другим индивидам а к более широкой группе на другом уровне).
По существу этого:
>Единственный путь сохранения и преумножения русского народа - ислам, иначе нас постигнет судьба многих других. Безбожники и т.н. этнические верующие обречены быть рабами зог.
>Ислам - ересь.
Ну раз ты скозал.
>А за тебя будем молиться всем тредом.
Спасибо, няша.
В приоритете - православие, но какой-то принципиальной разницы между ним, католичеством и протестантством для меня, простого мирянина, не вижу.
Но есть вопрос принципа: я не желаю креститься в зашкваренном храме, где есть торговые лавки и уж тем более по прайс-листу.
И есть ценник за крещение выставляют не все, то православных храмов без лавок я не нашёл у себя в округе.
Посему пойду в католический костёл, где торговых лавок нет.
В чём я не прав?
>В чём я не прав?
>В приоритете - православие, но какой-то принципиальной разницы между ним, католичеством и протестантством для меня, простого мирянина, не вижу.
this
Изучи эту разницу для начала.
Просто приди в храм и скажи что ты хочешь покреститься, а платить не хочешь. Они не имеет права тебе отказывать. Ну или поговори с прихожанами может они подскажут где в твоём городе не берут денег за крещение.
Трюк с католиками выглядит сомнительным, особенно если ты не понимаешь разницы.
>принципиальной разницы между ним, католичеством и протестантством для меня, простого мирянина, не вижу
А эта разница есть. Если говорить о самых главных различиях, то это вера католиков в непогрешимость папы Римского (поэтому сильная зависимость от его взглядов на религию и политику) и вера протестантов в то, что можно просто взять и отказаться от апостольского преемства и церковного предания (все равно в дискуссиях между собой они частично к нему возвращаются).
>Но есть вопрос принципа: я не желаю креститься в зашкваренном храме, где есть торговые лавки и уж тем более по прайс-листу.
Ересь донатизма. Если тебе просто не нравится такое отношение, то храм не перестает быть храмом.
>Посему пойду в католический костёл, где торговых лавок нет.
Католики признают таинства в православных храмах, включая тот, в котором ты не желаешь креститься. Но ведь католики тоже жертвуют деньги за проведение крещения. В некоторых странах вообще платят церковный налог, взымаемый государством и распределяемый по конфессиям. А протестанты платят десятину (иногда это реально 10% зарплаты) в свою церковь. Нет ничего страшного в том, что ты пожертвуешь некую сумму за крещение.
Но ты точно не был раньше крещен?
Раньше я с переменным успехом сидел в разных соцсетях и у меня получалось поддерживать какие-то контакты с людьми, чтобы совсем не схикковаться. Потом я решил, что тешить ЧСВ для меня вредно и удалил все, в итоге оказавшись полностью отрезанным от общения со знакомыми, т.к. живу в чужой стране. Страдаю от одиночества, запустил себя, т.к. меня все равно никто не увидит. Ладно бы я точно знал, что поступил правильно для своей души, но может соцсети никакое не зло, я сделал фигню и страдаю попусту?
Что думаете? Ведете ли сами?
Разница мне ясна, но мне на неё всё равно. И уж тем более я сомневаюсь, что разницу понимают 95% неофитов и 100% крещённых младенцев.
>>942914
А лавки они тоже по моему требованию уберут или начнут вилять попкой, доказывая, что зарабатывать на церковной утвари прямо в стенах храма - это норм и когда Иисус изгонял подобных дельцов, то он имел в виду другое?
>>942917
Для меня что католическая педофильско-папская мафия, что православная гундяевско-нанопыльная - суть есть одно. Я ни на йоту не сомневаюсь в лицемерии высших церковных чинов, но верю, что среди низового духовенства полно действительно верующих служителей с принципами и честью. Вот в приходе у одного из последних я и хотел бы креститься, а церковь и учение я отделяю. Какой смысл вообще принимать крещение у сомнительного попа? Просто потому что так надо? Это фарисейство чистой воды. Всё равно, что в сточной канаве креститься. Легче всего, как мне видится, найти подобных у старообрядцев и протестантов, но рядом у меня их нет, а далёкое паломничество ради крещения совершить сейчас не могу.
Крещён раньше точно не был.
Это всего лишь инструмент. Ты и без соцсетей в перечисленное можешь погрузиться. А можешь в соцсетях благие дела делать.
>А лавки они тоже по моему требованию уберут или начнут вилять попкой,
Лавки увы не уберут. Но крестит то тебя священник.
>это норм и когда Иисус изгонял подобных дельцов, то он имел в виду другое?
Да другое. Он их выгнал, за-то что они комсу брали с переводов римских денег в священные сикли.
Именно в торговле утварью проблемы нет, есть проблема в торговле таинствами.
Да, христианство для терпил, Иисус терпила, в чем проблема и что в этом плохого?
Тогда получается, что все люди будут отправлены либо в вечное блаженство, либо в вечное мучение. Тогда, учитывая факт, что "греховность" людей явно имеет плавный градиент (люди в жизни не делятся строго на плохих и хороших), будет существовать два практически одинаковых средних человека, один из которых еле-еле попадёт в Рай, а другой чуть-чуть до Рая не дотянет. При этом разница в греховности, с учётом количества живших и живущих людей, будет просто микроскопической. Проще говоря, кого-то будет отделять от Рая буквально один брошенный на дорогу фантик. И этот человек навечно попадёт в озеро огненное.
Ты мыслишь о вечности категориями временности, анонче. Душа, которая доходит до Царствия Небесного, ото всякой земной грязи (в том числе той, что ей когда-то была дорога) очищена. С некоторыми это случается еще при жизни - мы называем таких людей святыми. Впрочем, даже канонизированные святые не были святы в каждую секунду своей жизни...
Ты лучше на пальцах объясни: вот отъезжают в хосписе два пациента, оба ни рыба ни мясо. Один чуть получше и еле-еле просачивается в Рай. Другой чуть похуже и еле-еле до Рая не дотягивает. В итоге один получает вечное блаженство, другой вечную муку.
Что-то я хуйню какую-то написал, захуярю потолковее:
Страшный Суд - это не баланс дебета и кредита. В это верят жиды пархатые. Христиане же знают, что человек, в целом, скотина невероятная. Даже самый праведный праведник не может противостоять всей злобе, несправедливости и ярости этого мира. По-хорошему, все мы заслужили Ада. Кроме, может быть, неразумных младенцев.
И поэтому-то и нужна была искупительнвя жертва Иисуса. Он умер за грехи всех тех, кто жил до Него, одновременно с Ним, и после Него. С точки зрения язычества - а мир в целом и до сих пор преимущественно мыслит по-язычески - это галимый абсурд, Всемогущий Бог, добровольно низведший себя до состояния казнимого каторжника?!
От верующего просят только одного - покаяния. То есть осознания своей природы и ее порочности, и искреннего желания эту порочность преодолеть. А мириады правил и показуха это то ли шаманизм, то ли еврейство. Я не говорю о том, что обряды бессмысленны - вовсе нет - но когда за ними забывается суть, это ни что иное, как святотатство.
Синхроничность, лол.
В общем, если ты не зеленый - я постом выше расписал. Христос это не Осирис и не скопище скандинавских скотоложцев, взвешиванием злых и благих дел судьба души не определяется - иначе всех стоило бы посылать в Ад.
Вспомни, что Иисус простил разбойника, висевшего с ним на соседнем кресте. То бишь вора, бандита и убийцу, которого римляне казнили не беззаконно, как самого Иисуса, а по УК и УПК Римской Империи. Только за то, что - после отсидки в кутузке и получения приговора - этот АУЕшник наконец-то понял, что жил неправильно.
>Иудейской провинции
В составе Римской Империи, с римским судом и римскими войсками. Пилат ведь и Иисуса вначале судить отказывался, потому что, мол, в еврейскую религию он не вмешивается, а уголовки в действиях Иисуса Иосифыча следствие не находит. Что намекает, что бандитов судили все-таки по римским, а не иудейским, законам.
> По-хорошему, все мы заслужили Ада.
Не могу с этим согласиться ни логически, ни интуитивно.
Средневзятый человек совершает вперемешку много маленьких хороших и маленьких плохих дел, иногда поддаётся своей животной природе, иногда себя ограничивает. И всё это происходит на протяжении каких-то 50/60/70 лет.
И что? Где тут человек заслужил гореть в вечном освенциме?
>Какой смысл вообще принимать крещение у сомнительного попа?
Личность священника не влияет на действенность крещения. Если он не еретик и не раскольник, то его моральные качества не мешают таинству быть таинством. Ты судишь по внешним поступкам, не знаешь духовной жизни человека. Никто кроме Бога не ведает сердца людей.
Человек может показаться тебя сомнительным из-за незначительных прегрешений или отличающихся убеждений по второстепенным вопросам. Или наоборот, человек внешне благочестивый может оказаться не тем, за кого ты его принимал.
>Всё равно, что в сточной канаве креститься
А вот это уже явная ересь, за которую тебя и католики, и староверы, и баптисты извергли бы. Глумление над таинством из-за нравственных качеств людей не свойственно ни одной конфессии. Если кто-то из крестивших оказался менее благочестив, чем предполагалось, то никого не перекрещивают.
>найти подобных у старообрядцев и протестантов
Так у них тоже священники и пасторы бывают разные. Ты считаешь, что в незнакомой юрисдикции проблем не бывает - но это потому что не знаком с этим, не вращался в их среде. А священники РПЦ на виду, потому что их больше.
>не могу с этим согласиться
От того, что ты с истиной не согласен - она истиной быть не перестает. Даже если это "всего лишь" нерушимая математическая истина, как, например, транизитивность сложения натуральных чисел.
Вперемешку - для Бога и Царствия Небесного не годится. Во вневременном нет места пороку и лжи. Ни капле, ни бочки.
Тут величайшие философы над этой проблемой бьются тысячелетия (сильно дольше двух, теодицея возникла до Христианства), а ты хочешь, чтобы двачер тебе за час разложил по полочкам. К сожалению, так не бывает. Но если это тебя успокаивает, можешь почитать Льюиса или нашего, родного, кондового отца Павла Флоренского. И тот, и другой, дабы уладить разлад между всеблагостью (всеблагий Бог никого не отправит в Ад, даже Чикатило) и всесправедливостью (справедливый Бог всех отправит в АД, потому что заслужили), считают, что человек по смерти рассекается - плохое, негодное отправляется во вневременный Освенцим, а то, что от Бога - поднимается к Небесам. Аргументы, как из Писания, так и из философии, они приводили, судить тебе, насколько они убедительны.
А по поводу "морали" (вообще-то это называется этикой) мира, она-то как раз, в отличие от этики христианской или хотя бы просто философской, насквозь противоречива, недоопределена, лжива и лицемерна, ее место - в сортире.
В общем, если ты и вправду неофит, а не залетный зеленый, повторю еще раз, что Бог не судит только по делам.
P.S Читай Платона, там изложено с точки зрения разума, а не откровения. В том числе и о том, почему лучше претерпеть несправедливость, нежели совершить ее - "морали" обывательской до таких древнегреческих откровений 2.5-тысячелетней давности - все еще как мне пешком до Японии, а я живу отнюдь не на Дальнем Востоке.
>ты все равно будешь изображать себя лучше, чем на самом деле
Это и вне соцсетей работает. Потому что интерес к православию не всегда сочетается с христианским поведением. Сколько христиан звереют из-за разногласий по политическим вопросам.
> соцсети никакое не зло, я сделал фигню
100%
Ты вообще странный.
Пуляешь сюда тему всякий раз на обсуждение, но сам никогда это обсуждение не поддерживаешь.
Неужели одичал уже совсем там в своей сычевальне?
Фарисейство полное. Такого мне не надо. Лучше уж я действительно к протестантам пойду, там люди дейстивтельно полностью себя посвящают и вопросам веры, а не бизнесом в ЗАО занимаются. Благо даже знакомые есть. Всяко лучше, чем буду под пятислойным лицемерием из ЭТО ДРУГОЕ принимать крещение.
>>942966
А мне кажется понять почему человек достоин ада не так уж и сложно. Ад он для кого? Для тех кому Бог не нужен, для тех кто хочет жить по-своему.
Вот и теперь просто подумайте как часто мы живём так как если бы нам нужен был Бог? Можем ли мы сказать что мы хотим быть с Богом на самом деле, если вот просто посмотреть на наш образ жизни?
>полностью себя посвящают и вопросам веры
Тогда почему у протестантов нет института монашества? Не на красивую картинку ли ты ведёшься?
> Он их выгнал, за-то что они комсу брали с переводов римских денег в священные сикли
Иисус вроде сказал за что. За то, что превратили дом молитвы в вертеп разбойников.
А переводчики благое дело вообще-то делали и на комсу имели право, ибо не заграждай уста волу молотящему.
>За то, что превратили дом молитвы в вертеп разбойников.
Ну так и в чём разбой, в продаже жертвенных животных?
И в чём благость комсы? Животные и так баснословных денег стоили, а тут ещё и комсу платить.
А где Иисус учил монашеству? Небось там же, где иконки целовать и мощи лобызать?
А Иоанн Предтеча разве не был эталоном монашества? И разве Иисус не называл его большим из всех рождённых женами?
И разве Иисус не говорит раздать имение и ступать за Ним?
В чём разбой, это у Иисуса надо спросить. Благость не комса, а услуга, которую оказывали переводчики, а комса это вознаграждение, которое они с этого имели. С какой бы стати они дрлжны были оказывать общественно полезные услуги даром?
Ну если ты из этих отрывков целое завещание монашества строишь, то почему у тебя таким же макаром не выводиться запрет на торговлю в храмах. Деньги там, к слову, тоже меняют.
И что там про иконы с мощами? Дай ка мне фразу Иисуса по ним.
> Благость не комса, а услуга, которую оказывали переводчики, а комса это вознаграждение, которое они с этого имели.
Так услуга эта только в том, что бы на территории Храма не использовать римскую валюту. При том что там и так шла торговля этими животными, ведь далеко не у всех в те времена была возможность выращивать свой скот.
При том нужен был не абы какой скот, а без сучка без задоринки, полностью кошерный и одобренный теми же самыми священниками.
>разговор про Х
>"Х не существует"
Хороший софизм. Ко всему подходит.
Услуга в том, чтобы предоставлять чистых животных и храмовую валюту. А комиссия это награда. Что непонятно?
Завещания монашества я не строю. Я просто утверждаю что это путь который себя зарекомендовал. Который действительно означает полное посвящение себя Христу, а не приятные посиделки под кофеёк по воскресениям.
>Деньги там, к слову, тоже меняют.
Это как же? Торговля в Храмах утварью не противоречит заповедям. Зарабатывать деньги Христианам можно, но только на своём труде. А вот на благодати зарабатывать нельзя.
>И что там про иконы с мощами? Дай ка мне фразу Иисуса по ним.
Что именно тебя смущает в иконах? Мощи это остатки тел праведников, в которых остаётся благодать, потому что тела это храмы Духа Святого.
> А вот на благодати зарабатывать нельзя.
А жить священникам на что, м?
Так ты и так на животных зарабатываешь. А вот брать комиссию за переводы, которые ты сам и вынуждаешь производить в этом то какая услуга? Это обычная биржа получается.
Ты какой-то странный. Утварью торговать грех, а брать комсу из воздуха это нормально.
Апостол павел например продавал палатки. Всё короче иди делай чё хочешь. Хотя ты явно зелень, у меня весь моник в жире.
ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания.
Это неупование на Бога.
> Утварью торговать грех
Не, это не я. И менять деньги не моя прихоть, а следствие порабощения Иудеи Римом. Физиономия римского императора не должна иметь хождение в святом месте, это нечестиво. Поэтому нужна специальная услога, вполне благочестивая.
Ты сходу всех православных священников счел недостойными тебя крестить? Тогда это страшная степень гордыни.
>Фарисейство полное
Христос кстати никогда не говорил, что фарисеи не являются священниками Бога. Он критиковал их пороки, но велел народу слушать их, когда они учат вере.
>Лучше уж я действительно к протестантам пойду
Там точно такие же проблемы бывают. Но вдобавок к этому в российском протестантизме (баптисты, пятидесятники) распространен пастороцентризм - община верит в то, что верит их пастор. А это значит, что будут до последнего отрицать возникающие проблемы, потому что у людей вера формировалась под влиянием проповедей конкретного человека, а не в соответствии с общепринятым символом веры и учением св. отцов.
Кстати если к баптистам приходит человек, крещенный во взрослом возрасте в РПЦ, то они никогда не спрашивают у кого он крещен. Им это абсолютно не важно, они не считают крестившего влияющим на таинство. Так что по баптистским меркам ты еретик.
>Всяко лучше, чем буду под пятислойным лицемерием из ЭТО ДРУГОЕ принимать крещение.
А где ты лицемерие увидел в учении о действенности крещения, несмотря на человеческие грехи? По Библии мы знаем, что нет абсолютно святых кроме Бога. Греховен каждый человек. Те грехи, которые делают нахождение в священном сане недопустимым для человека, прописаны в церковном праве. Соответственно, священника могут извергнуть из сана.
У баптистов то же самое. Любая христианская деноминация имеет схожие проблемы и пути их решения. Пасторы так же существуют на донаты прихожан, а некоторые этим злоупотребляют. Пасторы так же могут ошибаться и совершать грехи. Но пастороцентризм делает более проблематичным просто взять и начать ходить в другой приход.
Тем более, ты идешь к баптистам, не разобравшись в богословии. У тебя может получиться так, что к какому пастору ты попадешь, в то христианство и будешь верить. Бежал от властных попов, а попадешь к еще более властным пасторам, которые научат тебя из баптистов выписывать за арминианские или кальвинистские взгляды. Придет новый пастор - поменяешь веру из-за него.
У тебя не христианство, а поиск идеального духовного гуру, в то время как Евангелие говорит, что простой рыбак может стать великим проповедником, а ближайший ученик Христа может оступиться и предать его. Идеальным Учителем для нас является только Христос и надо искать установленную Им Церковь. А баптистская организация возникла в 18-19 веке с отсутствием апостольского преемства и непонятными основателями.
Ты всерьёз сравниваешь свободного художника Павла из первого века н.э. со скрученным по рукам и ногам сегодняшним священством - и кто тут зелёный?
Легко говорить об уповании, когда не имеешь на руках жену с парой детишек.
Да, да, я уже понял, что РПЦшные попы поголовно святые. А те, кто не святые - ну и что? Не моё холопье дело! Тут мне надо терпеть, иначе гордец. Всё ясно, до свиданья. Не удивляйся потом, почему в храмах одни полоумные бабки, а жиреющие попы сетуют, что молодёжь уходит в другие религии и деноминации.
В соблюдении заповедей.
Он сказал в ответ: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя».
Сила протестантов в их бессистемности. Один пастор другому рознь и они меж собой никак не связаны. Православные попы же существуют в единой круговой поруке. Все знают обо всей внутренней кухне, но либо молчат, боясь лишиться сана и доходов, либо сами таковые. В католичестве немногим лучше.
Да и к тому же, раз тут все такие плохие и лицемеры, зачем вообще креститься у кого-то, кому не доверяешь в вопросах веры? Первые главы церквей строго отбирались по своим качествам. Сейчас же по каким-то бизнес-интригам и политике. Зачем мне такая церковь?
А что специфически христианского в послушании? Любой светский закон требует послушания своим заповедям.
Не, я хочу на святого человека посмотреть. Кто-то видел? Или это как со снежным человеком: все знают, что он где-то есть, но лично никто не встречал. Ты встречал? Или только в книжках читал про святость?
>Зачем мне такая церковь?
Ну походи по приходам, поспрашивай в конце концов, найди ты людей которым доверишься. Не все же 100% священников плохие лицемеры.
Церковь это не просто кружок по интересам, как считают протестанты. Люди очень разные туда приходят со всего города, но на службах стоят ради стяжания благодати от совестных молитв и участия в таинствах. Так что уровень духовности окружающих, в том числе священников, лично на тебя не имеет никакого влияния. Разве что посредством проповеди в конце службы.
Кружок по интересам можно вырасти из постояльцев, которые регулярно в храмы ходят. Но их взаимодействие будет уже вне служб.
>справедливый Бог всех отправит в АД, потому что заслужили
Я вижу явную подтасовку в том, что христиане берут общеупотребительные слова с позитивной эмоциональной окраской (такие как "справедливость" и "любовь") и обозначают ими то, что является буквальной противоположностью и справедливости, и любви.
Так, в основе общепринятого понятия о справедливости лежит соразмерность проступка и наказания. Если ребёнка за шалость лишают сладкого на обед - это общепринятая справедливость. Если ребёнка за шалость отводят в подвал и там сорок лет пытают паяльником - это христианская "справедливость".
Ты мне скажи. Я уже определился, что к лучше к протестантам пойду. У них святости нет. А в православии есть.
Так что там по иконам и мощам? Где цитаты Иисуса по этим вопросам? Почему ты игнорируешь этот вопрос?
В том что ты не ропчешь, если чем-то не доволен и чего-то не понимаешь. А принимаешь всё что тебе посылает Господь.
>я уже понял, что РПЦшные попы поголовно святые
Нет, ты мечешься между двумя вымышленными крайностями. Либо все священники конфессии святы, либо все погрязли во грехах. Про замалчивание педофилии у католиков забыл? Про благословение протестантами войн в Ираке и Афганистане?
У российских баптистов пасторы бывают небедные люди, у одного был 61.000.000 рублей. Побогаче большинства православных священников.
https://life.ru/p/1351193
Ты начнешь оправдываться, что там не все такие, но тогда ту же самую логику приложи к православию.
>молодёжь уходит в другие религии и деноминации
Разбирающаяся молодежь как раз приходит в православие, потому что христианство шире мировоззрения местного пастора и даже учения Кальвина и Лютера. Читают св. отцов, ищут традиционное христианство и приходят в православную Церковь. Чего и тебе желаю.
Да мне и храмы, и община особо не нужна. Мне достаточно себя, Библии и Бога. Вера - личное дело каждого, как красноречиво однажды убеждал меня тут православный анон. Главное - себя спасти.
>Мне достаточно себя, Библии и Бога
Только Апостолы не этому учили. Да я же сказал зачем в храм ходить - ради соместных молитв и таинств. А в остальном это конечно твоё личное дело.
Смирение как и послушание практикуются любой религией и многими светскими учениями например стоицизм. Я просил специфически христианской этики, а ты приводишь то, что есть у всех.
>Про замалчивание педофилии у католиков забыл?
Я с этого и начал, лол. И РПЦ и РКЦ - суть есть единая организация. На примерах храмов в РПЦ все священники знают, что они там есть, что это недопустимо, но зная эту систему они сами в ней служат и недовольства не выражают. Сочетания этого факта и системности РПЦ делает как раз таки всех попов лицемерами. У протестантов нет единой системы. Может быть как и плохой пастор, так и хороший и первый со вторым никак не связаны. У староверов, насколько я знаю, нет торговых лавок в храмах. Я изначально и задавался таким вопросом, где бы мне найти такого попа, который бы в своём приходе эти торговые лавки на мороз за стены храма вынес. Но похоже таких нет и твои оправдания выглядят жидко и пахнут не очень. Ещё больше меня убеждают, что в РПЦ делать верующим нечего. Это просто бизнес.
Так я же написал в чём. Вся этика в заповедях. И даже тебе привёл 2 основополагающих заповеди. Максимально любить Бога и любить людей как самого себя.
>Ещё больше меня убеждают, что в РПЦ делать верующим нечего. Это просто бизнес.
Тем не менее РПЦ часть православной церкви, которая не меняла своего учения и своих обрядов. А все эти протестантизмы невесть когда появились.
>Сила протестантов в их бессистемности
Полная чушь. В России есть конкретные структуры: РС ЕХБ, МСЦ ЕХБ, РЦХВЕ, РОСХВЕ и так далее. Там есть руководство - конкретные люди, имеющие административную и вероучительную власть.
Люди из одной структуры - в одной связке. В связи с этим у них бывают проблемы, например, и у баптистов, и у пятидесятников хватает злорадствующих по поводу страдания людей в Украине. Но никто из их единоверцев-пасторов не выписывает их из христиан или даже пасторов, но целиком признают в качестве действующих священников и только у себя в соцсетях иногда признаются, что им стыдно за наличие таких людей в их конфессии.
Во главе РОСХВЕ довольно сомнительный руководитель - Ряховский. Пятидесятнические общины из этой структуры не могут от него откреститься и назвать недействительным руководителем. Потому что его политические взгляды (лоялизм и соглашательство) никак не противоречат их убеждениям и по их церковному праву человека за такое не отстранить.
>Тем не менее РПЦ часть православной церкви, которая не меняла своего учения и своих обрядов.
Ага, не меняла. Как же.
>А все эти протестантизмы невесть когда появились.
То есть весь ты всерьёз в качестве аргумента приводишь "древность"? Лол.
Да хоть 1000 организаций перечисли со схожими аббревиатурами. Ничто не мешает отдельно взятому протестанту не причислять себя ни к одной.
>Ага, не меняла. Как же.
Да вот так. Как была Церковь в первые века, так и осталась. Да появлялись новые практики и развивалось Богословие, пока Церковь была единой, но никогда не выбрасылаось то что уже единожды было принято. Это в православии. А у остальных не так.
>То есть весь ты всерьёз в качестве аргумента приводишь "древность"? Лол
Так ведь ещё Христос сказал Петру что Церковь не одолеют врата ада. А у протестантов выходит что одолеют.
Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
В первых веках уже РПЦ было? Во дела! Я смотрю историю ты знаешь очень хорошо.
Причем тут РПЦ? РПЦ догматически ничем не отличается от любой другой ПЦ.
Ну то есть собраны они в 15 признанных и 100500 непризнанных православных церквях. Вовсе не у католиков с единой РКЦ и не у протестов, у которых все христиане друг другу братья? Как там, УПЦ признал уже?
>У протестантов нет единой системы
С чего ты так решил? Какую именно деноминацию ты понимаешь под протестантами? Обычно все деноминации имеют структуру, кроме новых общин, отколовшихся совсем недавно. Основные протестантские конфессии в РФ имеют определенную систему.
>Может быть как и плохой пастор, так и хороший и первый со вторым никак не связаны
Еще как связаны. Если оба пастора в РС ЕХБ, то они не имеют права не признавать церковную власть друг друга и совершаемых таинств. Там точно так же могут прикрывать согрешивших и надеяться на их исправление, а прихожане так же могут отрицать плохое о своем пасторе.
>где бы мне найти такого попа, который бы в своём приходе эти торговые лавки на мороз за стены храма вынес
А протестанты не считают отсутствие торговых лавок в храме обязательным признаком истинной церкви. Более того, они крещения в РПЦ признают. Так что если собираешься стать протестантом, то придется расстаться с высказываемыми здесь заблуждениями. В итоге к православной вере придешь, дай Бог.
>в РПЦ делать верующим нечего
Ты еще и 100 миллионов людей выписал из христиан. Это страшная гордыня.
Только в канонических ПЦ есть полнота веры и действенность всех таинств. А остальных случаях это все равно что голым шагать по минному полю. Может и пройдёшь, но скорее нет.
В конечном итоге всё от сердца человека зависит. Но именно гордость и мешает большинству людей принять учение ПЦ и она же ведёт к расколам.
Да понял я тебя, понял. РПЦ вся белая и пушистая, а клятые протестанты все еретики. А если меня что-то не устраивает при виде бятюшки-бизнесмена с мамоном - это всё моя гордыня, а не честность. Бегом мощу лобызать.
>Ничто не мешает отдельно взятому протестанту не причислять себя ни к одной
Так ты пойдешь креститься к священнику из какой-то христианской организации или просто к рандомному человеку? Хлеб и вино в общине вкушать не будешь, игнорируя заповедь Христа?
Если будешь в общине, то она зарегистрирована как часть структуры. Когда баптистам начнешь рассказывать, что ты non-denominational Christian, то сочтут отступником. У них при совке развилось конфессиональное самосознание. Быть "просто протестантом" не получится. Только с нарушением правил и порядков в той общине, куда ты пришел.
> Только в канонических ПЦ есть полнота веры
Что такое полнота веры?
Ты же лжешь. Повторяю свои слова
>Нет, ты мечешься между двумя вымышленными крайностями. Либо все священники конфессии святы, либо все погрязли во грехах.
>это всё моя гордыня, а не честность
Твоя гордыня в том, что ты суждение об одном человеке распространяешь на всех православных священников. Вероятно, ты сейчас чувствуешь себя правым во всем, но помни, что за клевету каждый будет держать ответ перед Христом.
>зарегистрирована
Ещё лучше, лол. То есть веру теперь определяет государство. И да, я лучше крещусь от руки простого, но искреннего протестанта-мирянина, чем лицемерного Гундяя или Пыпы.
Ещё раз повторю, бегом мощу целовать. Уверен, твой батюшка честный человек. Не то что я, лжец и гордец, который в лавке икноку не хочет покупать и по прайсу креститься в самой правильной из правильных ЗАО РПЦ.
Это все нюансы веры, если коротко. Верное богословие, вернные практики. И это не мелочи какие-то. Как тебе правильно ответил брат, в протестантизме например не признаётся что причастие это кровь Христа, тем самым обесценивая всё такинство. Христос то говорил что вино это именно Его кровь буквально, а если не так то и пользы от евхаристического вина не более чем от любого другого.
>у протестов, у которых все христиане друг другу братья
Тогда и православные им братья. Тогда ты становясь протестантом, будешь обязан считать священника из РПЦ братом во Христе и признавать крещения, совершаемые им.
Твой критический пафос и симпатия к протестантизму приводят к отрицанию изначального тезиса.
И мощи это тоже часть полноты веры. И есть внятное богословское обоснование этой практике. Тогда как протестантами и это лекарство отвергается.
А я и не утверждал обратного. Да, будут как братья. Миряне, не попы, торгующие церковной утварью и проводящие таинства по прайс-листу.
>у которых все христиане друг другу братья?
Так все люди братья. Только не все люди следуют истине. Мусульмане вот тоже считают что у них с нами один Бог, и некоторые искренне не понимают, почему мы не признаём мухаммеда, тогда как они Христа признают.
Честно говоря непонятно, откуда у тебя такие выводы, что про пользу евхаристического вина и про обесценивание таинства. Я другой анон, не следил за всей веткой, только про полноту веры спросил. Твой ответ получился непонятный, в том смысле что неясно откуда такие выводы и как ты к ним пришел.
> что про пользу евхаристического вина и про обесценивание таинства
Потому что православие это Апостольская Вселенская Православная Церковь. И как написано в Новом Завете является утверждением истины.
Оттуда и полнота. Если мы не признаём что мы употребляем Кровь Христа, то значит мы её и не употребляем, а употребляем обычное вино. Но:
Сказал им Иисус: истинно, истинно говорю вам: если вы не едите плоти Сына Человеческого и не пьете Его крови, не имеете жизни в себе.
>То есть веру теперь определяет государство
У тебя каша в голове. Потому что ты начинаешь со вторичных вещей, таких как регистрация религиозной организации, наличие или отсутствие церковных лавок. ЛЮБАЯ религиозная община в РФ зарегистрирована государством. Куда бы ты не пошел, у всех так. Обычно у общин свой юрист есть для решения таких вопросов.
При регистрации власти не вмешиваются в вероучение, но иногда лишают регистрации особо оппозиционных или просто запрещают. Но по моему ЛИЧНОМУ впечатлению, много пасторов-баптистов и пятидесятников имеют провластные взгляды. Оппозиционны в основном те, кто имеет личные связи с Украиной или провел десятки лет в США и поэтому более прозападно настроен. Но это ЛИЧНЫЕ наблюдения, а не какая-то закономерность.
>я лучше крещусь от руки простого, но искреннего протестанта-мирянина
А никто из российских протестантов-мирян не совершает крещение самостоятельно и не согласится этого делать без согласия пастора.
Рекомендую тебе изучать богословие, чтобы опираться на вероучение. Если тебе непонятно что-то в православном учении, то в учебниках догматическому богословию это разъясняется. Как ни странно, у протестантов больше сомнительного, например, учение о предопределении (кальвинизм), учение о "глоссолалиях" (харизматы, пятидесятники), отрицание баптистами крещения младенцев (хотя и Лютер, и Кальвин признавали это). У католиков тоже хватает сомнительного, например, учение о непогрешимости папы Римского.
Ну в протестантской общине ты тоже будешь десятину пастору платить, а иногда и фиксированную. В православии можно найти священников, которые бесплатно крестят, и в церковных лавках ты не обязан покупать что-то, да и не везде они есть.
Тут я вижу проблему расхождения слов с опытом. Я могу находить в себе жизнь независимо от того:
- причащаюсь ли я Кровью Христа или вином как символом, потому что важны не слова, а стоящая за ними реальность. В этом смысле Кровь Христа может значить так же мало как обычное вино.
- причащаюсь ли я вообще неким определённым чином
Получается из моего опыта, что я не обладаю полнотой веры, но при этом каким-то образом имею в себе Жизнь, и отсюда становится не очень понятным вот это умозрительное выплясывание над понятием "полноты веры".
ПЦ буквально уничтожили ещё в 30-е, ее не существовало пока сралин не возродил свою чекистскую церкву
>но при этом каким-то образом имею в себе Жизнь,
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Ты не Бог, что бы иметь в себе жизнь. А Христос говорит примерно вот что: будьте едины со Мной через Кровь и Тело как единый организм, тогда Я вас исцелю Собой.
ПЦ объединяет евхаристическое общение, которое достигается за счёт единства вероучения.
Нет, никакого исключения нет. Почти все протестанты священников из РПЦ признают братьями, как и мирян.
Алсо Лютер считал себя прямым преемником развращенного римского папства, например. Он не считал себя основателем новой церкви.
Я не Бог, но имею в себе жизнь, как дар. Тут опять есть расхождение опыта и слов. Ты опираясь на слова отказываешь мне в Жизни, но я имею свидетельство Жизни в самом себе, ты бы мог опереться на эти слова, они тоже есть. Но дело не в словах, а в некой невозможности сопоставления слов и опыта и несводимости одного к другому. То есть я фиксирую некую невозможность выявления подлинности через тексты, но тексты могут быть иллюстрацией подлинности.
В протестантских храмах могут быть помещения, где хранится христианская литература, диски с религиозной музыкой и что-то подобное, предназначенное для продажи. Это по сути такие же церковные лавки.
>Я не Бог, но имею в себе жизнь, как дар.
Тогда ты не в себе имеешь а как дар. И это так и есть. Но ты не можешь кому-то даровать жизнь. Только Бог дарует жизнь, как раз потому что имеет её.
Когда-нибудь дар этот будет изъят у тебя и тогда тебе будут грозить ад и смерть уже не тела а души. А Христос примерно вот что говорит: "Если вы имеется Меня в себе, то имеете и жизнь [вечную]".
Некоторое время ходил к баптистам, так вот: они признают православных братьями во Христе, крещение сделанное в сознательном возрасте тоже признают.
Интересно, что при всей кальвинизации ЕХБ они так и не хотят принимать учение Кальвина относительно допустимости крещения младенцев.
https://www.youtube.com/watch?v=o6XlVrIYYmw
Почему не в себе? В ком же ещё? Тут я не понял, зачем ты разделил меня с жизнью. Бог дал мне жизнь, теперь я имею жизнь. И немного даже могу ею делиться. Про ад я тоже не понял, почему мне будет грозить ад.
Я только хотел засвидетельствовать ту несводимость опыта православной веры к тестовым формулам, которую переживаю в своей жизни. Чтобы составить альтернативу схоластическому стилю треда.
Впитаешь святость и понесёшь на крест новым символом с новым заветом.
"Итак, мы утверждаем, что таинство надлежит считать исходящим не от рук того, кто его совершает, а от рук самого Бога как его истинного Подателя. Если наше утверждение верно, из него можно заключить, что достоинство служителя, совершающего обряд, ничего не прибавляет к таинству и не отнимает от него. Как в обыденной жизни для нас не имеет значения, кто передаст письмо, если почерк и печать отправителя нам известны, так и здесь нам достаточно узнать руку и печать Господа в его таинствах, через кого бы они ни подавались.
Тем самым опровергается и устраняется заблуждение донатистов, которые измеряли и оценивали действительность и силу таинства исходя из достоинства служителя. А в наши дни анабаптисты отрицают действительность крещения потому, что оно было совершено неверными идолопоклонниками в царстве папы. На этом основании они яростно требуют вторичного крещения. Против подобного безумного требования анабаптистов у нас есть сильный довод: следует помнить о том, что мы крестились не во имя какого-то человека, но во имя Отца, Сына и Святого Духа, и что крещение даётся не человеком, а Богом, кто бы ни совершал внешний обряд. Поэтому как бы невежественны и богохульны ни были крестившие, они крестили нас не в причастность к их собственному невежеству и нечестию, но в веру в Иисуса Христа. Ибо призывали они не своё имя, но имя Бога и ничьё другое. Но если крещение - от Бога, оно несомненно заключает в себе обетование прощения грехов, умерщвления плоти, духовного животворения и причастности Христу.
Точно так же, когда у евреев священники совершали обрезание, то даже если они были нечестивыми отступниками, это нисколько не вредило обрезанным и не делало знак столь бесполезным, чтобы можно было говорить о необходимости его повторения. Достаточно было возвратиться к чистому первоистоку.
Они заявляют, что крещение должно совершаться в собрании верных Богу. Но это не значит, что если поблизости окажется порочный человек, вся сила крещения уничтожается. Когда мы учим о том, что надлежит делать для сохранения незапятнанной чистоты и целостности крещения, мы отнюдь не считаем, что его извращение идолослужителями отменяет Божье установление. Так, в древности обрезание, даже будучи запятнано множеством суеверий, всё равно признавалось печатью благодати Божьей. И святые цари Иосий и Езекия, собрав со всего Израиля возмутившихся против Бога, не принуждали и не побуждали их к повторному обрезанию [4 Цар 18, 22-23]."
Жан Кальвин. Наставление в христанской вере. Книга IV. Глава XV. О крещении
>Ну в протестантской общине ты тоже будешь десятину пастору платить
Что, правда-правда? Прям требовать будут? Странно. Мне Библию подарили именно в протестанской общине просто так, когда я по случаю забрёл туда с другом-протестантом. Даже не на служение, а просто в их "храм", представляющий собой переоборудованный жилой дом. Никаких десятин почему-то не требовали. А в правильном православии прямо у входа прейскурант и цена на Библию в лавке немалая. Почему так?
>>943048
Да, да. Мне надо 100500 трудов изучить, чтобы понять, что жирующие РПЦшные попы - это норма, а протестанты будут в аду гореть вместе с некрещёнными младенцами. Хватить разбирать каждый мой пост. Мне уже надоело тебя культурной посылать, так что просто иди нахуй уже.
>могут
А, ну раз могут, то 100% факт и будут. Найди православный мне храм без лавок в Красноярске теперь.
Но твой переход на аргумент "а у вас негров линчую!" показателен.
Тогда тебе не к попам, а к монахам. Не все из них святые, но шанс встретить стремящегося выше.
О, удобно-то как! Десятина в Новом Завете, которая проходит череду толкований, исполняется обязательно, а вот лавки в храмах - ЭТО ДРУГОЕ! Часто ты её платишь сам?
Подтасовку ты видишь, когда в карты играешь в разбойничьем вертепе по ночам.
А человек в его паскудстве заслуживает именно что Аида. Потому что найди мне такого, кто никогда бы не лгал, не предавал, не впадал в гнев, не алкал богатств или жены ближнего своего, не пылал бы ненавистью к мамаше-шлюхи или папаше-пидору...
Вечная долбильня это то, что мы все заслужили по праву. И я, и ты и ОП, и даже Карол Войтыла, он же Папа Римский Иоанн Второй.
Если бы можно было спастись просто делами - жертва Иисуса была бы впустую. Смекаешь, о чем я толкую?
А живого можно?
>>943070
Нельзя ли пальцем ткнуть в конкретного монаха? Чтоб не стремящегося, таких я знаю среди мирянв моём окружении, но уже достигшего.
проспал, соврал о причине опоздания, кинул фантик мимо урны
@
бог-любовь отправляет на триллион триллионов триллионов лет в пыточную
не, просто иди в пень со своей христианской моралью
Конкретные монахи - не медийные личности, как правило, а я уже 10 лет как белоэмигрант, мои сведения безнадежно устарели. Если работа/учеба позволяет - слетай на Соловки, только ради Бога, захвати с собой средства от комаров - там это натуральный бич.
Перестань уже тащить временные категории в безвременность. Даже частица вполне материального, а не невечернего, света, которую излучает твой телефон, не "чувствует" течения времени.
>Мне надо 100500 трудов изучить
Нет. Тебе надо изучить основы веры. Для протестантов и вообще христиан всегда догматика была важнее этических вопросов, потому что первична вера во Христа, а не хорошие дела. Вспомни тезис Лютера: Sola Fide (только вера). Спасает вера. Дела - лишь плоды веры, последствия.
Поэтому протестанты многих еретиков выписывают из христиан, хотя у них может быть репутация благотворителей и честных, скромных людей. Свидетели Иеговы и мормоны НЕ христиане для протестантов. А православные, включая священников, христиане. Потому что без правильной догматики не бывает правильной этики. У протестантов догматика четырех Вселенских соборов - от Никейского до Халкидонского. В этом они согласны с православными.
>протестанты будут в аду гореть вместе с некрещёнными младенцами
Крещение протестантов, совершаемое во имя Троицы, признается. Так что они крещенные. А про неспасение некрещенных младенцев это маргинальная точка зрения, в православии нет единого мнения по этой теме, как и у других конфессий кстати. Мы просто не знаем посмертную участь людей, вот и все.
>Хватить разбирать каждый мой пост
Если ты заблуждаешься или лжешь, то это христианский долг тебя поправить.
Что это за святость такая, что за ней аж на Соловки((
> мои сведения безнадежно устарели.
Ну расскажи хоть опыт свой, десятилетней давности.
>Найди православный мне храм без лавок в Красноярске теперь
Я не в Красноярске, к сожалению. Надо поспрашивать у местных анонов.
>Но твой переход на аргумент "а у вас негров линчую!" показателен.
Он просто о том, что для баптистов нет проблемы в церковных лавках. Православных они, как правило, укоряют в другом, но их аргументация не выдерживает критики. Поэтому многие переходят в православие, когда начинают изучать богословие и историю Церкви.
Прочитай эту книгу. Украинский баптист, кстати из города Бахмут, перешел в православие и стал священником.
https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/pdf/S.Kobzar.bap_.pdf
Твое мнение расходится с мнением подавляющего большинства протестантов. В какую бы общину ты не пришел, там будут против ереси донатизма, которой ты придерживаешься в настоящий момент.
> временные категории в безвременность
Не надо запускать Яхве в космос, прячась за ничего не значащими выражениями.
Не обязательно именно на Соловки. Просто Соловки далеко от Москвы, на гребаной обочине нашей общей Родины, поэтму политические ветра там дуют не с такой силой. Нет, они, конечно, иногда и туда достают, хоть во времена раскола, хоть в сталинщину. Но все же, когда Царь и Патриарх далеко, шанс, что монахи, священники и епископы - честнее, выше.
И рядом с самими Соловками есть малые островки, где живут схимники - это те, для которых даже жизнь в монастыре посреди Белого Моря слишком изимод.
А мой личный опыт это в основном чтение философов столетней давности (канун революции) и охуевание от того, что кому-то было очевидно, куда летит страна и Церковь, но, как говорится, нигде не бывает гоним пророк, кроме как в своем отчестве. До пилигимажей по далеким монастырям, как в свое время предприняли "наше все" Достоевский и Соловьев, я не дорос - съебался в белоэмиграцию. Капчую из католической страны.
>А что это изменит?
Наглядно уберёт необходимость бога для появления жизни на Земле. Белых пятен станет меньше, библейскому богу снова придётся потесниться.
То, что ты гилик и не способен понять мою простейшую фразу, еще не значит, что она ничего не значит.
P.S Яхве = Ябалдафов = Бог Евреев = Пидарас.
Она в отречении от мира сего. Все кто за мир, те против бога. Когда ты не будешь знать страха перед смертью, знай, что познал святость. То, что выше материи.
Я не силён в христианстве, но разве Ветхий Завет не канон? И разве там не Яхве? Не он отец Иисуса?
Дискасс.
Я так-то не православный, а гностик. Маркиониты Ветхий Завет не признают, а Бога Евреев считают злодеем, таким же, как и сами Евреи.
Устарело. Неспособность человека создать биожизнь (пока что) никак не мешает не верить в Творца. Аргумент Бога белых пятен устарел. Современные теологи топят именно за бесполезного Бога. Научным прогрессом Бога не выкуришь. Его в окно, а он в замочную скважину, как стройнейший гимнаст.
> никак
> не мешает
> не верить
Лол
Современные "теологи", это которые за ЛГБТ и женщин-пасторов, но против учения Солоьева-Флоренского-Булгакова о Софии?
Из вопроса я понял, что быть за лгбт и женщин пасторов это очень плохо, а быть за учение о Софии Булгакова-иже-с-ним это очень хорошо.
Быть за ЛГБТ и женщин-пасторов - это прямо против завещаний Иисуса и того, что Павел писал ранней Церкви. А учение о Софии имеет больше отношения к философии, чем к теологии (оно не о природе Бога, но об отношениях Человека и Бога, Человека и Мира, Человека и Человека), поэтому, кстати говоря, не признано ересью даже РПЦ МП.
Ну так сформулируй поддержку лгбт движения и пасторов женщин в терминологии отношений Человека и Бога, Человека и Мира, Человека и Человека, в чём проблема?
>не способен понять мою простейшую фразу
Потому что твоя фраза про "вневременность" ничего не значит.
Это просто детсадовская попытка напустить туману.
В раю и аду происходят события в определённой последовательности, одни раньше, другие позже? Ты входишь в райский сад до того, как сесть под райским деревом?
Вот я и говорю, что твоя "вневременность" сработает только на первоклассниках.
>Это всего лишь инструмент.
Я не согласен с этим. Так можно дойти до того, что огнестрел — это тоже всего лишь инструмент, ведь ты можешь с ним воевать против всего плохого. Но это не отменяет того, что суть этого предмета — исключительно убивать живое. Мне кажется, что сама суть соцсетей неправильна с точки зрения христианства. Ведь эта суть заключается в том, чтобы лутать на тебе бабло, показывая открытую и интегрированную рекламу бесполезных вещей и гедонистического образа жизни. И удерживать внимание, поощряя твое тщеславие, интеллектуальное или статусное. Ничего хорошего нельзя сделать на такой гнилой почве, особенно будучи обычным православным нормисом.
>>942973
>Это и вне соцсетей работает.
ИРЛ тоже можно вести себя скромно. Например, намеренно не покупать статусные брендовые вещи, даже если есть такая возможность. По поводу споров о политике, думаю, что нужно понимать, с кем споришь. Не нужно своих старших родственников шокировать видосами пыток и т.д., чтобы они изменили мнение о своих "героях". Вопрос в том, стоит ли себя сознательно провоцировать на определенное не совсем христианское поведение сидением в соцсетях?
>>942974
>Пуляешь сюда тему всякий раз на обсуждение, но сам никогда это обсуждение не поддерживаешь.
Ты меня с кем-то перепутал, зашел в раздел впервые за годы.
Да и вообще много всяких историй в Евангелиях, где ученики лично не могли присутствовать, но все же они эти события записали. Как?
> "вневременность" ничего не значит
Двочую адеквата. Кто вообще отец этой лжи, с кого пошло?
>>943135
И этого двочую. Пусть знают, что с ними не в бирюльки играют.
К кому лучше идти - в церковь или к психолуху?
(перепост из одного из тредов)
Не знаю, может надо создать отдельный тред, тут или в /psy/. Сейчас скину некоторые материалы, которые как раз по теме православия и психиатрии. Это из ЖЖ патролога Василия Лурье.
Про его бэкграунд тут
https://gorky.media/intervyu/ya-nikogda-ne-chital-platona-iz-soobrazhenij-gigieny/
https://hgr.livejournal.com/2103421.html
Написано в помощь людям с психическими заболеваниями или их близким
https://hgr.livejournal.com/1002103.html - памятка психу, ч.1
https://hgr.livejournal.com/1002744.html - памятка психу, ч. 2. Зачем нам в дурку
https://hgr.livejournal.com/1002982.html - памятка психу, ч.3. "Органика": проблема диагностики номер 1
https://hgr.livejournal.com/1003973.html - памятка психу, ч.4. Шизофрения, как и было сказано?
https://hgr.livejournal.com/1004609.html - памятка психу, ч.5. Шизофрения, но совсем без романтики
https://hgr.livejournal.com/1004980.html - памятка психу, ч.6. Накал маниакала
https://hgr.livejournal.com/1005076.html - памятка психу, ч.7. О неприятном
https://hgr.livejournal.com/1005506.html - памятка психу, ч.8. Между двух стульев
статьи по тегу "приходская психиатрия"
https://hgr.livejournal.com/tag/приходская%20психиатрия
психология/психиатрия и аскетика
https://hgr.livejournal.com/950367.html - психология vs аскетика
https://hgr.livejournal.com/950563.html - вдогонку
https://hgr.livejournal.com/950927.html - неврозы vs аскетика
https://hgr.livejournal.com/951173.html - аскетика vs метаневротика
https://hgr.livejournal.com/951494.html - аскетика vs пограничные расстройства
https://hgr.livejournal.com/951715.html - аскетика vs пограничное расстройство без нарциссизма
https://hgr.livejournal.com/951829.html - аскетика vs нарциссизм, ч. 1 -- теоретическая
https://hgr.livejournal.com/952922.html - аскетика vs нарциссизм. -- ч.2, практическая
https://hgr.livejournal.com/953392.html - ч.2-1. Агрессия пациента как постоянный рабочий фон
https://hgr.livejournal.com/954116.html - ч.2-2. Примитивные механизмы защиты
https://hgr.livejournal.com/989510.html - психиатрия. ч. 1, про то, что такое "теория" вообще
https://hgr.livejournal.com/990142.html - психиатрия. Как Фрейду пришлось открыть то, чего он так не хотел.
https://hgr.livejournal.com/990624.html - психиатрия. Ч. 3: Цокольный этаж предыдущего здания: Мелания Кляйн
https://hgr.livejournal.com/991176.html - психиатрия. промежуточная заметка
https://hgr.livejournal.com/991947.html - психиатрия. Ч. 4. Границы личности и их нарушение (психоз)
https://hgr.livejournal.com/992560.html - психиатрия. Ч. 5. Эго и его Я (Self): проблема "сложного (плохого) характера"
https://hgr.livejournal.com/993524.html - психиатрия. Ч. 6. Пограничные расстройства: когда расщепление вместо вытеснения
https://hgr.livejournal.com/993551.html - психиатрия. Ч. 7. Еще одно базовое понятие: "влечение".
https://hgr.livejournal.com/994613.html - психиатрия. Ч. 8. Либидо и агрессия vs креативность как создание "смысла"
https://hgr.livejournal.com/995339.html - психиатрия. Ч. 9. Ненормальность "нормального": Отто Ранк и свобода воли
https://hgr.livejournal.com/995804.html - психиатрия. Ч. 10. Динамика влечений в структуре Я, или Откуда пошла есть свобода воли.
https://hgr.livejournal.com/997616.html - психиатрия. Ч. 11. Мост к традиционной терминологии (патристической)
https://hgr.livejournal.com/999418.html - психиатрия. Ч. 12. В чем свободна свобода воли
https://hgr.livejournal.com/999493.html - психиатрия. Ч. 13. Логическое пространство свободы воли
https://hgr.livejournal.com/1399506.html - что общего у Лакана с наукой
Болезни лечат врачи. Если у тебя органическое повреждение мозга или серотонин не вырабатывается из-за проблем с обменом веществ, то очевидно, что к врачу.
> Ты меня с кем-то перепутал, зашел в раздел впервые за годы.
А че ты писал? Я уже не помню.
Он в соцсетях заискивает перед всеми для лойсов, а над ним насмехаютзя, что рожей не вышел. А теперь он осознал тщетность бытия.
Про вред соцсетей.
>>943184
Не проецируй. Я писал о том, что, возможно, слишком большие ограничения с неочевидной пользой для современного мира себе поставил.
>Вот говорят, из покон веков церковь выполняла роль психолухов.
По-моему, это попы только так и говорят.
В /psy/ вполне себе консенсус насчёт того, что религия для психологического здоровья обычно вредна. Особенно религия авраамическая, которая только питает тревожные расстройства.
По сути, вся современная психотерапия тревожных расстройств и навязчивостей основывается на том, чтобы убедить пациента перестать обращать внимания на свои мысли - это, мол, тополиный пух в ручье, рандомно появляются, так же исчезают. И этот подход работает. На мне сработал прекрасно, к примеру.
А что говорит поп? А он говорит: ПЛОХИЕ МЫСЛИ ТЕБЕ ШЕПЧЕТ ДЬЯВОЛ, КОТОРЫЙ ХОЧЕТ ВЕЧНОСТЬ ЖАРИТЬ ТЕБЯ В АДУ!!! БОРИСЬ С НИМИ!!!
А силой воли бороться с мыслями - это верный путь из тревожности в ОКР, из ОКР в шизу.
>А силой воли бороться с мыслями - это верный путь из тревожности в ОКР, из ОКР в шизу.
Согласеню. Поэтому надо просить Бога об исцелении и молиться святым. А своими силами не забороть конечно.
Какую цену? В одного барашка? Ладно сейчас современному человеку животинку убить - это дело непростое с этической и эмоциональной точки зрения, но в те времена это как посрать сходить было.
И какая в этом цена? Причём тут животные и почему боженька такой требовательный и жадный? Эту "плату за грех" превратил в простую формальность, словно сбор налогов. Зачем всемогущему боженьке что-то жертвовать?
Да и к тому же у вашего божка нет ничего постоянного. Тут грех, там не грех, за один поступок сурово карает, за полностью аналогичных в рай без очереди пускает.
Ну в те времена это стоило не малых денег и имело высокую ценность.
>превратил в простую формальность
Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и все, что наполняет ее. Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои, и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя, и ты прославишь Меня». Грешнику же говорит Бог: «что ты проповедуешь уставы Мои и берешь завет Мой в уста твои, а сам ненавидишь наставление Мое и слова Мои бросаешь за себя? когда видишь вора, сходишься с ним, и с прелюбодеями сообщаешься; уста твои открываешь на злословие, и язык твой сплетает коварство; сидишь и говоришь на брата твоего, на сына матери твоей клевещешь; ты это делал, и Я молчал; ты подумал, что Я такой же, как ты. Изобличу тебя и представлю пред глаза твои [грехи твои]. Уразумейте это, забывающие Бога, дабы Я не восхитил, – и не будет избавляющего. Кто приносит в жертву хвалу, тот чтит Меня, и кто наблюдает за путем своим, тому явлю Я спасение Божие».
Пс.49:12-23
Ну я не считаю соцсети вредными. И я считаю категорию "вреда" ценностной, т.е. не привязанной к конкретному объекту в реальности. Думаю, у тебя шкала ценностей потрескалась, раз прежние ценности теряют свою актуальность, или как минимум ставятся под сомнение. Если это так, то я бы смотрел шире: какие ещё явления кроме соцсетей проходят переоценку.
>Поэтому надо просить Бога об исцелении и молиться святым.
И опять - нет.
Прося об исцелении от мыслей, ты придаёшь значимость этим мыслям. А они - мусор, нагенеренный твоим обезьянним подсознанием. Как только ты осознаешь это, просто перестанешь за них цепляться и они станут уплывать откуда приплыли.
а бох нахуя? чтоб свечки ставить и куличи жрать?
>серотонин не вырабатывается из-за проблем с обменом веществ
он у меня не вырабатывается блядь как и проблемы обмена веществ из-за хуёвого творцевания богом этого мира. и врачей ещё нет таких которые всё лечат. но ты мудило лицемерное про лечение и воскрешение рукоприкладством исуса чет нихуя не вспомнишь да?
Короче, мне нужно в районе 60.000 рублей на то, что бы купить одежду и пройти медицинское обследование, что бы со снимками и документами, я пошел в военкомат и сделал военный билет.
Хотел взять кредит на три года, подал заявку - отказ.
Сегодня помолился акафистом св.Николаю, в общем план был таков - получаю деньги с кредита, покупаю одежду, еду в больницу и делаю снимки и прохожу врачей, потом военкомат и потом ищу подработку и при этом обучаюсь той профессии, которая мне нравится и как раз осенью начинается стажировка по ней, где лучшие попадают на платную стажировку и в дальнейшем на работу.
По итогу, я думал, что таким образом я смогу выйти из своего многолетнего болота и появился лучик надежды.
Подал заявку - отказ.
Читал все чудодейственные истории, как после молитвы людям была дана помощь, надеялся и мне помогут, без вариантов.
Ещё и кредит на 15к, на шеи моей весит.
Что хочу сказать, наверное надо жить реалистом и не обволакиваться в илюзорные мечтания и самовнушения, хотя с другой стороны, молитва подразумевает диалог с Богом и избежать вышеописанного не получится.
Вот бы была обратная связь, что бы понять, Бог отверг тебя, Боги не слышит тебя и все такое, но этого нет, остаётся гадать, услышал или нет.
Православные любят говорить, что значит на то нет Его воли, значит тебе это не полезно и все такое, в общем выбирают ответ, который ближе идёт к душе, но на деле то, читаю Иеримию становится понятно, что Бог может не помогать, даже тем, кто молится и постится.
Короче, не все так просто.
Прости, брат, это я молился святителю Николаю, чтобы тебе отказали. Кредит на три года в твоём положении неоправданный шаг. Видимо, святитель со мной согласился, прости ещё раз. Откуда я знал, что ты подал заявку? Я не знал, просто ты раньше уже озвучивал намерение взять кредит, и я с тех пор молюсь, чтобы ты не влез в ещё большие долги.
Видимо, твоя просьба с оплаченной подпиской, а моя нет.
На самом деле, я не удивлен, в принципе ожидаемо было, ведь года так три-четыре назад были ситуации, когда я, даже плакал по своим проблемам и умолял, ничего.
Магия иллюзии от православных говорит о том, веры нет, смирения и т.п., но я пришел к другому, скорее просто дрочун-порнозависим, потому и мерзок, перед Богом, потому и помощи нет.
Короче, все.
Да, я посещаю церковь, исповедуюсь и причащаюсь, это как бы подписка. Тебе тоже неоднократно предлагал подписаться, но ты упрямый.
Мне не в чем туда идти, понимаешь?
Рубашке, которой 8 год и вся в дырках, джинсы в дырках, дырявые кроссы.
Не, наверное подвижники всякие или людям, типо Перельмана норм, но видимо мне моя гордыня не позволяет, ходить в подобном, как бомж.
У нас в церкви столько этого барахла, никто его не берёт, а ты в дырявом ходишь, ну и ну. Вот бы тебя к нам, приодели бы с иголочки и совершенно бесплатно!
Ну тогда и я подвижник, а по сути просто экономный. Мне энергетических ресурсов не хватает, чтобы заморачиваться над внешним видом, еле еле хватает, чтобы на людей не рычать, приходится экономить.
>Думаю, у тебя шкала ценностей потрескалась, раз прежние ценности теряют свою актуальность
Все так.
>какие ещё явления кроме соцсетей проходят переоценку
Внезапно начал испытывать отвращение к капитализму и потреблению не грязноштан вроде. Заинтересовался свободным ПО. Потерял интерес ко всему внешнему: одежда, интерьеры, походы в заведения и т.д. Перестал искать внимания на почве своей "исключительности". Все перечисленное в какой-то мере имеет отношение к соцсетям, поэтому не странно, что потерял интерес к ним. Алсо, чем это все заместить в жизни не нашел. Ты вроде бы человек проницательный или, по крайней мере, внимательный. Может быть посоветуешь что-то со стороны?
> ибо, делая сие, ты соберёшь ему на голову горящие уголья.
А хорошо это - на голову бедолаге горящие уголья? Звать вместо себя старшего брата?
но православие здесь совершенно не при чем. ну потерял да потерял, может быть у тебя грядёт депрессия. исповедь и причастие это не антидепрессанты. если тебя всё устраивает, живи как живёшь, развивайся так, как хочется
почему бы просто не пойти на ближайший рынок и не попроситься подработать?
стоп стоп стоп, психология не псевдо, она вполне себе наука
Психология, а до того наука, а до того свободные искусства, а до того философия, а до того ислам, а до того христианство, а до того язычество, а до того иные демонические учения это всё обёртки погони за спасением. Совершенно не важно что теперь роль бесов выполняют родители, а роль первородного греха твойя неудовлетворённость полом или финансовым состоянием – суть обмана не изменилась.
Нет, психологам даже не нужно медобразование. Диплом психолога получают в гуманитарных вузах. Это не то чтобы медицина, скорее гуманитарная наука. То есть не совсем наука как таковая, а скорее учение.
Более того большинство психологов вообще юнгианцы и используют практики Юнга, а это чистая религия как есть, буквально мифология уровня саентологии.
> поэтому не странно, что потерял интерес к ним
И как тебе на вкус то, к чему ты пришёл? Ты обрезал свои влечения, они закономерно засохли. А ради чего ты их обрезал, ты это получил?
Можно легко реанимировать старые интересы, если возобновить их культивацию. Можно возделывать новые интересы, это трудно. В идеале то, ради чего обрезал старые интересы, должно вдохновлять на возделывание новых. Мне так мыслится, а тебе?
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&all=x
прости, дружище, но твоя личная неприязнь к психологии и психологам не натягивается ни на что. у тебя научность психологии что ли девушку увела? какая тебе разница, наука она или нет?
кстати твои утверждения абсолютно антинаучные. "психологам не нужно медобразование" — под этим соусом у врачей принято издеваться над стоматологами, дескать, кто лечфак не кончал, тот не врач. выпускники мехмата (в особенности те кто еле учился) любят насмехаться над гуманитариями, однако когда налоговая хочет швырнуть мехматовца на лишний миллион, мехматовец с криками спасите-помогите бежит во вполне гуманитарную адвокатскую контору. короче медицина не единственная наука. как бы тебе ни было горько это осознавать. "большинство юнгианцы" — почему? откуда известно? может ты сотрудник института образования и у тебя был проект по исследованию юнга в учебных программах психфаков?
>Да и вообще много всяких историй в Евангелиях, где ученики лично не могли присутствовать, но все же они эти события записали. Как?
Джизус им после воскресения являлся. В это время и рассказал че да как было.
>кстати твои утверждения абсолютно антинаучные
Чел, в твоей любимой психологии половина экспериментов не воспроизводится. Наука шо пиздец, ага.
https://nplus1.ru/news/2015/08/28/psychology-studies-fail-reproducibility
>ты должен попросить Бога простить обидчика и не вменять ему греха
Но ты уже вменяешь грех тому, за кого просишь прощения.
Судя о всему ты абсолютно недееспособный. Тебе в дурку на обследование надо и пенсию по шизе. А не кредиты брать.
Восстановление РПЦ в 1942-43 годах произошло по требованию США. В патриотических кругах до сих пор принято думать, что это был некий «поворот Сталина к русскому народу». Но нет, исторические документы показывают, что это было требование Рузвельта. Он объяснял Сталину, что Конгресс может приостановить ленд-лиз за угнетение церкви в СССР.
С первых дней войны президент Рузвельт увязывал помощь Америки поставками оружия и припасов Советскому союзу с прекращением гонений на Церковь. На следующий день после вторжения Гитлера в СССР в июне 1941 года он уведомил Сталина, что американская помощь и религиозная свобода идут рука об руку. В течение всего 1942 года он напоминал Сталину, что большой помощи от США не будет, пока в СССР не восстановят РПЦ. Сталин сдался Рузвельту за два месяца до Тегеранской конференции.
http://ttolk.ru/articles/kak_prezident_ssha_ruzvelt_zastavil_stalina_razreshit_tserkov
религия даёт полноценную систему для борьбы с твоими симптомами в которой не существует ни шизофрении, ни серотонина и все математически точно в своем истоке. Просто начни интерпретировать свое состояние через другие термины. Жизнь будет хоть напряжённой, но зато веселой.
>а бох нахуя? чтоб свечки ставить и куличи жрать?
Да. Плохо что-ли? Нет, хорошо!
Два чаю. Насмотрелись ютубов про частицы и фотоны. Времени как процесса распада может и нет, но субъективное время исчезнет только в полной нирване, где ты не можешь отсчитать от одного до десяти.
Сказано, что дадут тела новые, будете есть пищу твердую (учится), в общем про участь жука в янтаре речь не идет - а это уже субъективное время.
Частица фотона сознания не имеет. А душа имеет. Тут сразу ловушка - если душа не может осознать муку или блаженство, то это обычная смерть. Бытие души уже дает субъективное время.
Попросту все обламывается телами новыми в воскресение. Этим телом можно будет щелкать пальцами или цокать языком - цок,цок, цок - один, два, три.
В буддизме пожалуйста, сочиняйте, там нет тел новых и всякого личного бытия.
Души нет. Есть только дух. Слепой и ненасытный, жаждущий, рвущийся, всепожирающий дух познания и ощущения всего.
> он у меня не вырабатывается блядь как и проблемы обмена веществ из-за хуёвого творцевания богом этого мира
Тред не читал, отвечу. Несовершенство в этом мире (в том числе болезни) возникли из-за грехопадения людей.
ну и дальше что? путь младенцев на штыках поднимают, ковид всех душит? зачем наука, если вера может убрать грехи и сделать жизнь полностью идеальной и безопасной для верунов? почему вы все веруны всегда идёте туда же куда и прогресс, а не остаётесь полагаться ан бога и молитвы, чтобы побороть греховность и ицелиться от рака?
>Несовершенство в этом мире
то есть динозавры были совершенны? или пауки совершенные организмы, которые одними из первых вылезли из воды? и только человек ошибка природы? пиздец вы ебанутые
Неужели обязательно вкатываться в церкви и отдавать им всю свою жизнь?
> Души нет. Есть только дух.
Каждый раз угораю над христианским разделением души и духа, как будто одной лишней сущности было мало. Не каждый поп достаточно владеет приемами софистики, чтобы объяснить между ними разницу. Тогда бы уж девять астральных тел придумали, чо.
А ещё интересно, есть ли что-то подобное в библии, или двойная душа-дух ‐ уже более позднее творчество.
Хотя нет, отвечу.
> Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; (Мф.17:20)
Веры мало.
так вы все напрочь тут в неверии сидите? хули вы грешите вместо обретения зерна и при этом учите других как жить надо? импотенты учат как надо трахаться других импотентов
Конечно, не обязательно. Мне вот просто непонятно, что делать со своей жизнью.
Ну мне тоже, но есть хотя бы какие-то положительные эмоции при мыслях о своём домике в деревне. Но вот жопа, где я сейчас нахожусь, очень глубока и широка. Думал о том, чтобы попытаться в семинарию поступить, но вообще нет никаких положительных эмоций при мысли о том, что придётся всю жизнь посвятить церкви и её ритуалам.
Это всё из-за контраста. Они вылезли из жопы, а нарики это чисто рефлексоры, они живут впечатлениям и эмоциональными приходами. Утонули до дна где только ломка без кайфа, а на дне им помогли оттолкнуться ногами и вытащили в литургический экстаз в коллективе подобных. И они влились легко восприятием и понесло на волне проповедей, заливших в пустой моск инфу о спасении. Тебя-то наебать пиздецки сложно, ты уже прожжёный битард, шаришь во всяких эволюциях, динозаврах, а нарику сказали про 7 дней и он всё - апостол.
Ну я понимаю, что до 30 не дожил бы просто так. И бывало, что события складывались именно так, как нужно было, чтобы всё обошлось, а не как я видел к чему идёт. Но они там рассказывают, как у них резко всё поменялось, как им помогли в бедах. А я пока на дне и выхода не видно даже, с каждым разом только новое дно пробиваю.
Ну они реально сами не смогли бы, зависимость без сторонней помощи не превозмогается. А ты можешь попробовать отпустить ситуацию и попытаться не давать собственную оценку.
О, я как раз из домика в деревне капчую. Сейчас изобретаю какое-то своё православие, это единственное, что хоть как-то меня увлекает. Вот изобрету и начну, наконец, жить православно. В семинарию не хочу, потому что хочу сам выбирать, что изучать.
Так ты сектант. Не богу служишь, а своим прихотям игрушку подбираешь удобную.
Я понимаю что тут это скорее всего мало кто поймёт но хули жидочорт выглядит как Тролль из Хоумстака?
А какому богу служат попы, призывающие убивать и освящающие оружие?
Если ты про отопление, то в год уходит тыщ 15 на 60+ м2, в основном на котёл зимой, но я распределяю равномерно, и летом плачу как и зимой. Тыщ десять машина дров, но я ни разу не покупал, как-то всегда дрова для бани находились, деревья то пилят, то они сами ломаются, то заборы меняют и всё это пилится, рубится и горит.
Ответьте мне на вопрос уважаемые
Кто убил Христа? Евреи или антисемиты?
>А ещё интересно, есть ли что-то подобное в библии
Есть тело душевное, есть тело и духовное.
1.Кор 15:44
Вменять значит требовать ответа, то есть заслуженного наказания.
Юридически да. А психологически твой оппонент прав. Прощение необходимо только виноватым, мы уже обвинили тех, до кого потом снизойдем в прощении. Чем создаем еще и повод для гордости. Поскольку психическая реальность актуальнее юридической, то концепция греха трещит по швам.
> Не суди́те, да не судимы будете, ибо каким судом су́дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. (Мф.7:1-5)
>Прощение необходимо только виноватым
Прощение нужно и тому кого обидели.
Чтоб лишний раз не возвращаться в этот мир до прихода Машиаха.
Ведь обидчик должен будет исправить обиду и его душа спустится в мир ещё раз. Так и душа обиженного тоже должна спустится в мире , чтоб у обидчика была возможность просить прощение.
Так что прощать надо хотя бы из корысти.
А что в Библии написано?
Что ученики Иисуса говорили про Понтия Пилата?
А зачем вообще было создавать мир, где возможны вещи, которые тебе как создателю противны? Когда разработчики делают свою ММО РПГ и не хотят, чтобы в созданном мире была смерть, они просто... не создают её, и "убитые" игроки просто улетают на точку респауна. Убийство, следовательно, тоже отсутствует. А ещё в таком мире никто не может ограничить свободу другого, никто не может никого изнасиловать или причинить физическую боль (она попросту отсутствует). А ещё в игре нет болезней и все игроки обладают равными возможностями на старте.
Как мы видим, даже просто кучка студентиков-программистов способна создать более справедливый мир, чем всемогущий всезнающий всеблагой бог.
Аргумент про то, что бог якобы не запретил совершать убийство, чтобы не нарушать свободу воли, оставьте для ясельной группы детсада. Во-первых, кто станет утверждать, что игроки в WoW не обладают свободой воли (ведь там нельзя насиловать и убивать)? Во-вторых, фундаментальные ограничения всё равно существуют в природе. Например, из-за лимитированной скорости света даже теоретически невозможно долететь от Земли до Сатурна за час. Так почему моя свобода воли грубо нарушается богом, когда я хочу слетать на Титан в большую перемену, но не нарушается, когда мне охота ебать гусей?
Бог создал мир чистым и без греха, болезни и пр гадость появилась по произволу населявших его существ. Бог дух и справедливость с Его точки зрения выглядит иначе чем с твоей. Смерть появилась как результат грехопадения, т.е. смерть опять же выбор живущих в мире.
Чем отличается полет на титан от е..и гусей? Ни то ни другое не несет особого смысла для простого человека. Создай необходимые условия для полета и лети, кто тебе не дает?
> Прощение нужно и тому кого обидели.
Само собой. Если не перестать обижаться, то прощение нужно будет всем, если перестать, то не нужно никому. Прощение всегда находится в связке с обидой, они так устроены, что нуждаются в существовании друг друга.
> Смерть появилась как результат грехопадения, т.е. смерть опять же выбор живущих в мире.
Смерть выбрал Адам, а умирают все. Правильнее сказать, что смерть это выбор бессмертного и невинного человека.
Если рассматривать смерть как то, что придаёт жизни ценность, то смерть перестаёт восприниматься полностью негативным явлением, а следом отпадает и нужда связывать её с грехопадением.
>Бог создал мир чистым и без греха
Но заложил в него возможность совершать грехи.
> болезни и пр гадость появилась по произволу населявших его существ.
Вообще интересный момент. По мнению христиан, абиогенез без личного участия разумного создателя был невозможен, а вот тысячи сложнейших паразитов, болезнетворных бактерий и вирусов взяли и появились сами собой, стоило Адаму съесть не то яблоко. Или Адам сам для себя сдизайнил червя-солитёра со сложнейшей системой размножения?
> Смерть появилась как результат грехопадения, т.е. смерть опять же выбор живущих в мире.
Опять же - как-то очень дохера очень продуманных изменений в ответ на поедание плода с дерева существом, не знавшим что такое зло. Выглядит полностью подстроенной штукой.
>Чем отличается полет на титан от е..и гусей? Ни то ни другое не несет особого смысла для простого человека. Создай необходимые условия для полета и лети, кто тебе не дает?
Ограничение скорости света не даёт. Расстояние между Землёй и Сатурном больше светового часа. А вот физического закона, запрещающего убйство, почему-то нет.
>Бог создал мир чистым и без греха, болезни и пр гадость появилась по произволу населявших его существ
Ничего не происходит без божьей воли. Всё что существует и происходят сотворено Богом и функционирует по законам мироздания, которые Богом и написаны.
можно еще купить частник в городе с газом, удобствами, но цены там моё почтение.
То что является грехом нам известно из Писания. Это не обвинения а констатация факта. Если ты видел как человек убил другого человека, и назвал его убийцей ты его обвинил получается? Он не убийца на самом деле?
Согласен, но в том и смысл что человек должен сознательно выбрать свободу от греха. Какая разница между инцелом и монахом?
Слышал про эффект бабочки? Так уж получается что в обществе люди влияют друг на друга и последствия твоих действий сказываются на будущем.
Тем не менее Бог мог бы избавить тебя от этих последствий, если бы ты лично по своей воле этого хотел бы. А то ты на словах говоришь не хочу умирать, а на деле делаешь всё для что бы умереть.
А вот Еноха например забрали на небо, как и Илию.
Бог создал людей\, топоры и леса. Но если человек убьют топором другого человека в этом нет вины Бога.
Узнавать грех из Писания то же самое, что узнавать человека по книгам. На самом деле мы получаем знание из опыта, и этот опыт фиксируем в словах и текстах. Текст всегда вторичен по отношению к опыту.
Ну блин вилкой тоже можно убить при желании.
> Таким образом подлые люди посредством христианства и ислама ставят себя в сотоварищи Создателю
Создатель сам поставил их в сотоварищи Себе. Это Его собственная воля и дар для нас.
Всё харе ерунду нести.
Да да, а уголовное право мы тоже должны из опыта узнавать? Или всё таки по книгам?
Для начала мы должны знать что является грехом. А если мы сами начнём определять что есть нарушения уголовного закона, то очень быстро попадём под уголовную статью и нас посадють.
Тебе же уже сказали харе чушь нести. Не хочешь брать дар свободы не надо, твоё личное право. А писать из раза в раз об этом в христианском треде, где тебя заведомо пошлют это уже просто навязчиво.
Я не рассматриваю смерть как то, чего нужно избегать, но как то, что придаёт моей жизни ценность. У Адама не было такой привилегии, он не знал смерти. Про эффект бабочки, думаю, не в тему. Если эффект бабочки, паука, инфузории или любой другой стал причиной смерти, то выбор отпадает. Но мы говорим о выборе, поэтому об эффектах говорить не можем.
>А вот Еноха например забрали на небо, как и Илию.
как бы на небу и их вернут в последние времена
>Я не рассматриваю смерть как то, чего нужно избегать, но как то, что придаёт моей жизни ценность.
Смерть не придаёт твой жизни ценность. Ценность твоей жизни придаёт возможность любить будучи свободным. А смерть это ужасный язъян человеческого выбора.
У Адама была привилегия поверить Тому, кто ему дал жизнь и все блага.
>Если эффект бабочки, паука, инфузории или любой другой стал причиной смерти, то выбор отпадает
Не отпадает. Ну вот например пришёл ленин и принёс коммунизм, подвергли христиан гонениям. Быть христианином стало очень сложно. Вот тебе эффект. Можно ли было оставаться христианином и при ленине? Можно. Вот тебе выбор.
По крайней мере они не умерли. Хотя казалось бы все обязаны умереть.
Разумеется, опыт предшествует любому праву, в том числе уголовному. Именно поэтому уголовное право меняется. И разумеется вначале мы заимствуем понятия о грехе бездумно, у людей которым доверяем, мамы, папы. Для детей это приемлемо, некоторые остаются умом детьми до самое смерти. Взрослея человек ищет большего, ищет понимания греха, а не запоминания и подражания.
>Разумеется, опыт предшествует любому праву, в том числе уголовному.
Так и в случае Христианства опыт предшествует. Сам Бог лично говорит что является грехом. Какой тебе ещё авторитет нужен? Но при этом лично ты не должен постигать все грехи на опыте, тебе достаточно поверить написанному и не делать так.
Что про "свободу", что про "любовь", что про "грех".
Это всё настолько расплывчатые и засиженные гуманитариями понятия, что строить на них теории посмертного существования - просто лол.
В христианской терминологии это весьма конкретные понятия.
> Смерть не придаёт твой жизни ценность.
Моей - придаёт. Возможность любить человека оценивается мной как важная, потому что в любой момент эта возможность может прекратиться.
> Вот тебе выбор.
Окей, но в любом случае твоя апелляция к эффекту бабочки была ненужной. Выбор - настоящая причина смерти. Эффект бабочки просто механизм, которым причина и следствие связаны.
> Какой тебе ещё авторитет нужен?
Бог, всё верно. Но живой, а не книжный. В свете живого Бога книжность обретает смысл.
>Моей - придаёт.
Ничей не придаёт. В смерти нет смысла.
>потому что в любой момент эта возможность может прекратиться.
А не потому что это делает благо для объекта любви? Тогда в чём смысл прекращения?
>Выбор - настоящая причина смерти.
Именно. При том выбор худший.
Ну пусть живой. А грех то зачем на своем опыте узнавать?
Послушание лучше жертвы, и повиновение лучше тука овнов;
1Цар 15:22
>если человек убьют топором другого человека в этом нет вины Бога.
Правильное слово здесь не вина а воля. Всё по воле божьей.
>Согласен, но в том и смысл что человек должен сознательно выбрать свободу от греха.
Всё так.
>Какая разница между инцелом и монахом?
Разные идеалогии, хотя одно другого не исключает.
>а за то что пытались чужим горбом от наказания откупиться.
Это не причина а следствие. А причиа в том, что они не хотели каяться. Если бы они раскаялись Господь бы их простил. Но они не хотели признавать свою вину: Ева обвиняла змея, а Адам обвинял Самого Бога что дал ему Еву. Во как.
Опять ты всё перепутал. Нет в том что человек убил другого человека воли Божьей нет. Его воля в том, что бы человек был свободен и имел ответственность за эту свободу.
> Если бы проблема судилась по нежеланию каяться – не было бы причин их допрашивать и давать возможность выговориться.
Нет было необходимо дать им шанс выговориться. То что Бог знал результат не означает что Он на него влиял.
>Таким образом змей что не оправдывался
Но змей и не раскаивался. И не пытался на чужом горбу выехать.
При этом змею досталась самая худшая участь. Он проклят перед всеми, обречён есть прах во все дни жизни своей. То есть тут прямо говорится что змею не будет спасения никогда.
>Нет в том что человек убил другого человека воли Божьей нет.
Какие у тебя есть основания такое заявлять. Без божьей воли ничего во вселенной не происходит.
Хочешь сказать, если рандомного анона убили топором, то это не его судьба, предписанная Всевышним?
Потому что убийство грех. Бог не может желать греха.
Без Божьей воли весь наш мир живёт. Живёт как хочет, следует за своими похотями.
>>943526
Нет, Бог не пишет судьбу за человека. Тогда Бог играл в куколки. Тогда бы не было бы месту для любви, кукла полюбить не может. Вместо этого Бог даёт человеку самостоятельно писать свою судьбу. Это дар свободы.
>люди думали что их слова/ дела/ жертвы и иные доводы якобы что-то меняют
Меняют конечно. В особенности расположение их воли. Это всё меняет, но это то чего нам недостаёт.
>Например люди думали что если разбегутся в разные стороны или наоборот объединятся – якобы это что-то поменяет.
Просто они делают всё не то. Как и Адаму так и нам надо покаяться. А именно этого мы не делаем и не хотим делать.
Нет это твоё нежелание каяться ввергает тебя в ереси настолько что ты Библию начинаешь отвергать.
Посему Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его, говорит Господь Бог; покайтесь и обратитесь от всех преступлений ваших, чтобы нечестие не было вам преткновением.
Отвергните от себя все грехи ваши, которыми согрешали вы, и сотворите себе новое сердце и новый дух; и зачем вам умирать, дом Израилев?
Иез. 18:30-31
Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев
Иез. 33:11
>убийство грех
Не обязательно.
>Бог не может желать греха.
Бог всемогущ, и он наделил разумные существа возможностью грешить.
>Без Божьей воли весь наш мир живёт. Живёт как хочет, следует за своими похотями.
Это заблуждение. Мир живёт в соответствии с законами мироздания, а они от Творца.
>Бог не пишет судьбу за человека.
Судьба предопределена как математическая формула, зная все переменные её можно было бы вычислить, все условия и переменные происходят от изначального творения и законов мироздания, которые в свою очередь от Бога.
>Не обязательно.
Ну предположим что человек зарубил анона в корстных целях. Тогда обязательно?
>Бог всемогущ, и он наделил разумные существа возможностью грешить.
Он наделил свободой. Но грешить Бог строго настрого запрещал.
>Это заблуждение. Мир живёт в соответствии с законами мироздания, а они от Творца.
Да да, возвращаемся к топорам.
>Судьба предопределена как математическая формула, зная все переменные её можно было бы вычислить,
Нет это не является свободой. Тогда бы и сатана мог знать будущее. Однако Господь чётко говорит что будущее знает только Он. Бог не считает будущее, Он просто пребывает в нём, потому что Бог вне времени.
>Ну предположим что человек зарубил анона в корстных целях. Тогда обязательно?
Если он разбойник и грабит анонов то да.
>Он наделил свободой. Но грешить Бог строго настрого запрещал.
Запретил, но при дал возможность и условия.
Хочешь сказать законы мироздания не существуют/не работают или они не от Творца? Про топоры непонел.
>Тогда бы и сатана мог знать будущее.
С чего бы это?
>Господь чётко говорит что будущее знает только Он.
Бог обладает абсолютно всей информацией.
>Бог вне времени.
Ну это база.
>Исправление проступков без возможности откупиться
Если ты убил человека к примеру. То чем можешь откупиться?
Не всякое дело можно исправить своими силами, потому и написано покайтесь.
В христианстве точно так же не достаточно просто разок сходить на исповедь и всё. Ты так же должен обратиться от своего пути, глубоко сожалея о содеянном.
> а не книжкам хитрым переводом которых ты хочешь Его уловить.
Это ты сам себя улавливаешь постоянно, противореча Библии, упиваясь своим самомнением. Иудеи так же каются:
И сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Израилевым: если мужчина или женщина сделает какой-либо грех против человека, и чрез это сделает преступление против Господа, и виновна будет душа та, то пусть исповедаются во грехе своем...
Чис. 5
И сказал Нафан Давиду: ты - тот человек. Так говорит Господь Бог Израилев: Я помазал тебя в царя над Израилем и Я избавил тебя от руки Саула,
и дал тебе дом господина твоего и жен господина твоего на лоно твое, и дал тебе дом Израилев и Иудин, и, если этого для тебя мало, прибавил бы тебе еще больше;
зачем же ты пренебрег слово Господа, сделав злое пред очами Его? Урию Хеттеянина ты поразил мечом; жену его взял себе в жену, а его ты убил мечом Аммонитян;
итак не отступит меч от дома твоего во веки, за то, что ты пренебрег Меня и взял жену Урии Хеттеянина, чтоб она была тебе женою.
Так говорит Господь: вот, Я воздвигну на тебя зло из дома твоего, и возьму жен твоих пред глазами твоими, и отдам ближнему твоему, и будет он спать с женами твоими пред этим солнцем;
ты сделал тайно, а Я сделаю это пред всем Израилем и пред солнцем.
И сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом. И сказал Нафан Давиду: и Господь снял с тебя грех твой; ты не умрешь;
но как ты этим делом подал повод врагам Господа хулить Его, то умрет родившийся у тебя сын.
2Цар. 12:7-14
>Если он разбойник и грабит анонов то да.
Ну так что Бог хочет что бы райбоник убивал?
>Запретил, но при дал возможность и условия.
Ну так воля то его в том что бы не грешили, верно ведь? А возможность Он дал для свободы.
>Про топоры непонел.
А что ж ты всё никак не поймешь то? Перечитай тогда это и есть ответ на твой вопрос про законы >>943482
>С чего бы это?
Потому что он весьма хорошо умеет считать.
>Бог обладает абсолютно всей информацией.
Да, значит очевидно Ему считать не требуется, если Он уже всей информацией обладает. А вот другие нет, потому что человеческая воля недетерменирована.
>Само намерение откупиться, сам этот вопрос есть попытка избавиться от наказания
Если ты просто хочешь откупиться от наказания не изменяя своего пути, то это не покаяние. Покаяние это именно глубокое сожаления о содеянном и только уже просьба простить. Если ты убьешь человека, то не сможешь уже вернуть его родственником, только дать жалкую подачку в виде каких-то материальных благ. Но ты можешь раскаяться и попросить прощения и только потом посильно возместить принесённый ущерб.
Сперва покаяние нужно, а не исправление соделанного.
>Внимательно прочитай то что ты привёл: достаточно признать совершённое и понести наказание,
Богу важно твоё желание исправиться. Потому что если тебя спрашивать наказание за всех грехи, ты попросту умрёшь. У тебя не хватит никаких детей и родственников что бы ими откупиться.
Но Бог говорит что не хочет смерти грещника.
>Ну так что Бог хочет что бы райбоник убивал?
Если это происходит то воля Всевышнего такая.
>Ну так воля то его в том что бы не грешили, верно ведь? А возможность Он дал для свободы.
Ты путаешь волю и руководство. По воле это всё что происходит реально. Руководство описывает как надо.
Бог создал леса, людей и топоры (посредством людей), создал мир в котором происходят события проистекающие по законам этого мира. В чём противоречие?
>Потому что он весьма хорошо умеет считать.
Допустим умеет, всех данных у него в любом случае нет. И вычислительные мощности, способные к обработке таких объемов информации врятли существуют.
>Да, значит очевидно Ему считать не требуется, если Он уже всей информацией обладает.
Об этом и говорю.
>А вот другие нет, потому что человеческая воля недетерменирована.
У них и возможности нет, поэтому мы и имеем т.н.свободу воли. Всё детерминировано, но просчитать это всё невозможно по причине отсутствия у творений абсолютной информации и вычислительных мощностей.
То есть Бог хочет что бы человек делал грех? Это что за Бог такой? А может это не Бог, а сатана?
>В чём противоречие?
В том что ты приписываешь не правильное использование топора воле Бога.
>Допустим умеет, всех данных у него в любом случае нет.
У него есть достаточно. Если даже люди могут делать вполне точные прогнозы. Возможности духов несоизмеримо выше.
>Об этом и говорю.
То есть согласен что Бог не считает?
>У них и возможности нет, поэтому мы и имеем т.н.свободу воли.
Нет это не свобода. Свобода ведь не том что кто-то знает как ты поступишь или не знает. Если Бог тебя закодировал, значит ты просто марионетка. Не имеющая свободы. Не важно знают ли остальные о твоём алгоритме или не знают.
> это не принимается
Выслушав все слова сии, Ахав разодрал одежды свои, и возложил на тело свое вретище, и постился, и спал во вретище, и ходил печально.
И было слово Господне к Илии Фесвитянину, и сказал Господь:
видишь, как смирился предо Мною Ахав? За то, что он смирился предо Мною, Я не наведу бед в его дни; во дни сына его наведу беды на дом его.
Принимается. Если бы и сын так же покаялся то и при сыне бы не навёл.
>это не принимается, особенно если ради исправления содеянного ты не начал ничего делать.
Ты слишком горд что бы понять что ты не в силах исправить большую часть своих грехов. Если ты где-то сказал не то слово, ты даже не знаешь как оно повлияет на человека и к каким последствиям приведёт. Если из-за тебя в итоге человек погибнет ты даже об этом не узнаешь, а грех тебе вменится.
>Смерть это такое же понятие как и лысина, не ставь её в сотоварищи или выше Создателя.
Но ты упорствуешь во грехе.Даже несмотря на то, что Бог прямо говорит что не хочет смерти грешника. А ты настаиваешь на смерти. Из-за своей гордости впадаешь в ереси.
А я пожалуй закончу с тобой спор. С упрямцами спорить бесполезно.
>То есть Бог хочет что бы человек делал грех? Это что за Бог такой? А может это не Бог, а сатана?
Ты подменяешь волю хотением. Бог всемогущ, если бы он действительно чего-то не хотел этого бы и не существовало. Желания Творца - не дело творений. Воля Бога такова, что разумные создания могут грешить, это объективная реальоость.
>В том что ты приписываешь не правильное использование топора воле Бога.
Без воли Бога лист с дерева не упадет.
>У него есть достаточно. Возможности духов несоизмеримо выше.
С чего ты это взял? Мы даже не можем оценить масштабы этой информации. Сокровенное известно только Всевышнему, а духи всего лишь одни из творений.
>То есть согласен что Бог не считает?
Бог обладает абсолютной информацией.
>Нет это не свобода.
Я о том и говорю, реальной свободы ссли не существует.
>Свобода ведь не том что кто-то знает как ты поступишь или не знает. Не важно знают ли остальные о твоём алгоритме или не знают.
Это влияет на восприятие. Ты не понимаешь алгоритмов и не имеешь данных потому думаешь, будто события случайны а твоя воля полностью свободна. Тут возникает другой вопрос, каков источник воли человека?
>Если Бог тебя закодировал, значит ты просто марионетка. Не имеющая свободы.
Раб божий.
> Ничей не придаёт. В смерти нет смысла.
Я наделяю смерть смыслом. Иначе она действительно бессмысленна и Бог допустил глупость.
> А не потому что это делает благо для объекта любви?Тогда в чём смысл прекращения?
Одно другому не мешает. Смысл в том, что объект любви не вечен, и я не могу откладывать любовь на потом.
> Именно. При том выбор худший.
Я же сразу это сказал. Так зачем ты приплёл эффект бабочки?
> Смерть выбрал Адам, а умирают все (через механику эффекта бабочки). Правильнее сказать, что смерть это выбор бессмертного и невинного человека.
Ты как будто хотел возразить, а вместо этого меня дополнил, поздравляю.
> Ну пусть живой. А грех то зачем на своем опыте узнавать?
Это этап роста. Зачем узнавать безмятежное детство, серарацию от родителей и переоценку ценностей? Это этапы роста. Они не зачем, они таковы: ты либо растёшь, либо стоишь на месте.
Ты либо слушаешь родителей, либо идёшь шишки набивать. Библия говорит что слушать лучше чем набивать шишки.
>Воля Бога такова, что разумные создания могут грешить, это объективная реальоость.
Ну вот тогда и ответь. Какова воля творца относительно решения разбойника заниматься разбоем.
Конда опыт говорит, что послушание может вести к шишкам наравне с ослушанием, тогда приходится начинать разбираться, искать понимание.
>Иначе она действительно бессмысленна и Бог допустил глупость.
Так Бог просто не захотел тебя принуждать не делать глупость. Иначе Он стал бы тираном. Ты можешь чему угодно придать смысл, это не значит что он объективно появится.
>что объект любви не вечен
Почему же он не вечен? Не потому что опять смертен? Так в чём смысл смерти если от неё нет никаких плюсов? Ведь ты мог бы точно так же быть бессмертным всесте с объектом любви и бесконечно любить. А вместо этого вынужден умирать.
>Я же сразу это сказал.
Ты сказал что это только выбор Адама. А я сказал что Адам выбрал сметь только для себя и запустилл следствие эффекта для нас.
Ну тут ты уже получается говоришь я не доверяю Богу и иду набивать шишки. Ну это твоё право. Только смотри не увлекайся. А то дойдешь до того что убить кого-нибудь захочешь. Чисто для понимания.
>Какова воля творца относительно решения разбойника заниматься разбоем.
Всё происходящее происходит по воле Творца.
Бог стал бы тираном, если бы не позволил мне жить без Бога. Смысл уже есть во мне, он уже объективен, если угодно. А я уже дальше распространяю его на бытие свободно.
> Почему же он не вечен? Не потому что опять смертен?
Я не выбирал, в каком мире жить. И я не знаю, как это: любовь бессмертных существ. Этот опыт закрыт. В моём мире смерть уже есть, и она нуждается в осмыслении.
> Адам выбрал сметь только для себя и запустилл следствие эффекта для нас.
Он выбрал её и для меня, когда решил размножаться. Ну, может он не знал, всё таки заря человечества.
Недоверие Богу это компонент отношений с Богом. Мастер даёт ученику совершать ошибки, чтобы ученик совершенствовал мастерство. Ошибки - компонент возрастания в любом мастерстве. Бог сделал возможным недоверие, и я ценю этот дар наравне с доверием.
Не уходит от ответа. Я ещё раз спрашиваю хочет ли Бог что бы человек совершал грех.
То что Бог попускает греху происходить это понятно. Я спрашивал именно про волю Творца относительно самого действия.
То есть ты веришь в необходимость ошибок? По твоему надо стараться избегать ошибки или нет?
>>943620
>А я уже дальше распространяю его на бытие свободно.
Если ты был создан с определённым смыслом. То почему теперь вдруг решил этот смысл переиначить?
>Я не выбирал, в каком мире жить.
>Он выбрал её и для меня, когда решил размножаться.
Так Енох то и Илия не умерли. А некоторые из тех кто умерли воскресли в Царствии Божьем, что бы больше никогда не умереть. Думаешь у них меньше смысла жизни чем у тебя сметного?
пруф что это не очередная буча от иудея для картинки на запад
Православные в храмах сидят и никого не бомбят. Вы с кем-то спутали.
Ну ладно, значит это кто-то другой, называющий себя православным и призывающий убивать соседей, от мала до велика, без повода и смысла.
Ну не обязательно, что православные пускали ракеты. В армии и муслимов не мало. У меня на работе в части был и православный священник, церковь перед штабом построили, и мулла штатный.
Был один раз всего, в садике нас возили, но я так ничего тогда и не понял. Стояли там толпой, что-то слушали, а я на купол смотрел изнутри. Потом все пошли крест целовать, ну и мне сказали иди.
>хочет ли Бог что бы человек совершал грех.
Осмелюсь предположить что нет, если это пр менимо к Богу.
>Я спрашивал именно про волю Творца относительно самого действия.
Оно происходит по воле Бога.
По длине утренние службы как правило одинаковые. Воскресение не исключение.
Сходить можешь по идее в любой день. Можешь в праздник какой-то подгадать.
Но если хочешь по серьезному в веру вкатиться тебе надо катехизис пройти. И начать молитвенно правило какое-нибудь соблюдать.
Я читал катехизис. Я пытался вкатиться серьёзно, но вообще ничего не откликается именно из того, что именно уже церковь говорит. Не то, что я не верю, я знаю, что были в жизни случаи, которые просто совпадением не объяснить, но я не могу серьёзно все эти правила, ритуалы соблюдать.
>Осмелюсь предположить что нет, если это применимо к Богу.
Тогда почему же человек его совершает? Он что, может желание Бога нарушить?
>Оно происходит по воле Бога.
Тогда ты себе противоречишь. Воля Бога говоришь, что греховное дело произошло, и тут же говоришь, что желание не Бога в том что бы человек не делал греха.
У тебя есть какое-то разграничение между волей и желанием? Тогда поясни.
Ну тебе надо учиться доверять Церкви, все эти непотнятки не с пустого места взялись это наработанный церковный опыт за 2к лет. По началу многое не понятно, но если будешь продолжать изучать, пусть просто гуглить интересующие тебя вопросы, то потихоньку въедешь. Только надо теорию с практикой совмещать. Одно без другого не работает.
>Православные в храмах сидят и никого не бомбят.
>Тогда почему же человек его совершает?
Во воле божьей.
Он что, может желание Бога нарушить?
Понятие желание Бога мне не вполне понятно. Приказы Бога человек может нарушать и нарушает.
>Тогда ты себе противоречишь. Воля Бога говоришь, что греховное дело произошло, и тут же говоришь, что желание не Бога в том что бы человек не делал греха.
Я говорю о воле а не о желании. Опять же приказ Бога - не грешить.
>У тебя есть какое-то разграничение между волей и желанием? Тогда поясни.
О жрлании ты говоришь, а не я. Я вообще не уверен что к Богу это применимо.
Ну приказ это разве не изявление желания?
Бог то что хочет. Что бы человек покаялся или согрешил?
Что ты на ровном месте то застрял.
Видимо застрял. Тогда по другому спрошу. ты согласен что приказ это изъявление воли или нет? Если да то каким способом человеку удаётся нарушить приказ Бога?
Балбес бестолковый, свободы воли тебе одному не досталось?
Херню несёшь. Первые жертвы были сделаны Каином и Авелем по сути вслепую. Но вот жертвы земледельца Каина боженьке как-то не понравились, а вот мясцо от пастуха Авеля очень даже зашли. К греху это никакого отношения не имеет. Просто боженька изначальный живодер, о чем в дальнейшем лишь подтвердит своими требованиями новых жертв животных по поводу и без.
>Первые жертвы были сделаны Каином и Авелем по сути вслепую
Почему вслепую? Их могли научить родители.
Об этом не написано в Торе? Так в Торе много о чем не написано. Например, там не написано откуда взял жену Каин.
Пачему, родители, а не Сам? Бог запросто вёл с Каином вполне себе вербальные диалоги.
С Каином разговаривал, а с нами не разговаривает. Представь не сколько Каин духовно выше каждого из нас.
Ты слишком высокомерен.
Ты хотя бы один мир сконструировал?
>Пачему, родители, а не Сам
Вряд ли.
Тогда Каин принес бы годную жертву.
>Ты хотя бы один мир сконструировал?
В каком-то смысле да, я разрабатывал браузерную игру.
И если бы мой код выдавал критическую ошибку всякий раз, когда какой-то игрок действует не как задумано, сервер с игрой лежал бы и не поднимался. Но я не всеблагой, мне такие инженерные проёбы никто бы не простил. Поэтому пришлось изначально делать сервер, рассчитанный на жуликов, спамеров и долбодятлов всех мастей. И я справился.
>разрабатывал браузерную игру.
Цель разработки этой игры ?
А цель создания мира ты знаешь?
>н и принёс лучшую
Самое дешманское принес.
По одному мнению собрал всякую дрянь с плесенью , по другому льняное семя(как понял в ед.числе)
Ты какие-то сказки рассказываешь?
Ты там был, что пишешь такое про качество земли?
До потопа география была другая - климат был комфортный от полюса и до полюса.
>Цель разработки этой игры ?
Чтобы в ней было интересно проводить время.
>А цель создания мира ты знаешь?
Судя по тому, что я вижу - устроить естественный отбор и посмотреть, что получится.
>>943722
>подумай над тем, зачем в мире есть зло
А оно есть? В реальности-то "зло" - лингвистическое обозначение для ряда социокультурных явлений. Могли бы сделать другую классификацию, могли бы не делать никакой.
Сам факт, что ты дал жизнь новому существу, изменит ли как-то природу твоей души? Даст ли тебе какие-то особые состояния или степень славы в вечном Богообщении?
Я так понял: Рай — место, где христианин соединятся с Христом. Это охуенно для христианина, так как он возлюбил Бога, как и указано в Библии ему, соответственно он теперь кайфанет от того, что наконец попал к нему. Поэтому это место кайфовое только для христианин, а для остальных там ловить нечего. Собственно, в этом отличие христианского рая от примитивных представлений о гуд-эндах язычников и муслимов, где суть в том что ты после смерти получаешь овердохуя жратвы, баб и алкашки.
Насчёт ада не уверен, это типо место где души просто подыхают или это реально пыточная долбильня как у Данте? Или это что-то вроде Хельхейма, унылого отстойника, свалки для душ?
Отличие в том, что муслимы и язычники ищут прежде всего профитов. А христиане ищут истину, которая в Боге, и неважно что истина несет с собой: кайфы или страдание.
Из "Книги скорбных песнопений":
Мне ведомо, что близок день Суда,
И на Суде нас уличат во многом,
Но Божий Суд не есть ли встреча с Богом?
Где будет Суд -- я поспешу туда!
Я пред тобой, о Господи, склонюсь
И, отречась от жизни быстротечной,
Не к вечности ль Твоей я приобщусь,
Хоть эта вечность будет мукой вечной?
>А христиане ищут истину, которая в Боге, и неважно что истина несет с собой: кайфы или страдание.
Я как-то разочек в своей жизни искал истину из-за моего дебильного любопытства, и нашёл на свою голову. И скажу вам так - не надо вам этого, лучше кайфуйте от жизни, и не будьте мазохистами.
Если верить некоторым РПЦшным пропагандонам - это был Б-жий гнев за то, что клир этого монастыря не вписался за пророссийских активистов во время событий возле дома профсоюзов.
Отака хуйня.
Во имя господа нашего, Иисуса Христа!
> Замени слово "христиане" на слово педерасты и ответ станет очевиден
То есть, перестать быть христианином невозможно?
Почему они должны были "вписываться" за уличных маргиналов, самих себя испепеливших неумением пользоваться КМ? Может церкви ещё за каждую драку васянов у падика заступаться (а столкновение у Дома профсоюзов — оно и есть)?
> Нужен какой-то официальный процесс выхода из христианства.
Такого не существует. Так и останешься крещёным, но отпавшим от Церкви.
Второзаконие, 22:20-22:27
Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы,
то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя.
Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля.
Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею,
то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя.
Если же кто в поле встретится с отроковицею обрученною и, схватив ее, ляжет с нею, то должно предать смерти только мужчину, лежавшего с нею,
а отроковице ничего не делай; на отроковице нет преступления смертного: ибо это то же, как если бы кто восстал на ближнего своего и убил его;
ибо он встретился с нею в поле, и хотя отроковица обрученная кричала, но некому было спасти ее.
Проверь может вырвано из контекста, и написанное просто отражает исторические события или законы в то время
Что тебе пояснить? Христиане живут по Новому Завету, а это предписание Ветхого. В Новом отношение к этому прочти Ин. 8:2-11.
Ещё раз прошу прощения кого ругал, или вводил в проклятые ереси.
На двач больше не вернусь, надеюсь это моё последнее сообщение.
Буддисты, покайтесь, вас дурят бесы.
>Христиане живут по Новому Завету, а это предписание Ветхого
Ветхий завет запрещает скотоложество.
То есть теоретически христианин может взять в жены козу, главное чтоб она была крещеной?
А ты ему чтоли пересказал как фапал последние два месяца?
>Как выписаться из христиан?
Если ты задаешь такой вопрос - то никак.
Уловка 22:
Закон этот только для иудеев, то что названо пасти жезлом железным, И это справедливо.
В христианстве милость превыше справедливости.
Поступать по справедливости праведность.
Быть милостивым святость.
Как так не возвратишься? А конфа по Теориям Заговора? Или ты наше общее дело предаешь?
Я лично вырвал из контекста данную часть. Чтобы сюда весь 22 слог не загружать.
>>991538
Твою точку зрения оспаривают многие священнослужители. В частности тут можешь почитать: https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/sorok-voprosov-o-biblii/6
>>991611
Выше тоже.
Ты ссылаешься на христианские источники, значит признаешь Христа?
Но Христос помиловал и простил грехи прелюбодейке. Так почему ты требуешь исполнения закона справедливости, когда нам дана спасительная благодать, а наказание за наши грехи уже понёс Христос?
мимо
Нет, я не верую. Просто мне не нравится, когда православные люди говорят о том, что убивать грешно и все в этом духе, хотя во многих Священных Писаниях написано про то, что искупить грех можно только кровью. А можно и не кровью, но это на следующий раз.
Ну так Христос Своей Кровью и искупил все наши грехи. А пока жив был среди людей на правах Бога и без крови мог искупать.
>Твою точку зрения оспаривают многие священнослужители
Ты за деревьями леса не видишь. Я и другие христиане, не отрицают учительную и историческую часть ВЗ, лишь законадательную, потому что живут по закону данному в НЗ.
>Кто вам вам вообще сказал
Апостолы писали.
>Откуда вы это берете
Из апостольских посланий и Деяний.
А че ж это он сам не объяснил? Во дела, апостолы получается за него решили
Иисус умер не за наши грехи, а за свободу своего народа (народа Иудеи - евреев - находящихся в оккупации римлянами долгие годы). Остальное уже было переписано позднее. Самими римлянами. В частности - Константином Великим.
>>991723
Ясно-понятно. А с Андреем ты согласен?
А что же ты не читавши берешься судить. Хоть бы гуглил перед тем как спрашивать
ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов
>>991769
Не, умер за всех. Как и было обещано.
И поднимет знамя народам дальним, и даст знак живущему на краю земли, - и вот, он легко и скоро придет;
Ис. 5:26
>А что же ты не читавши берешься судить. Хоть бы гуглил перед тем как спрашивать
А это толкование Матфея, полистай свою страницу вниз и ты увидишь, например, толкование святителя Кирилла Александрийского: Ст. 26-27 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все. А знаешь почему так? Потому что ребята потрудились придумать эти умозаключения
Ничего не понял, ты сейчас процитировал 2 предыдущих стиха, читай стих 28.
Матфей это к слову прямой свидетель тех событий, один из апостолов, зачем ему трактовать?
Он дописал, но "отпускание грехов" это вовсе не то, о чем нам думается, и воспринимать это буквально я бы не стал
У каждого Евангелиста есть свои детали, которых нет у других. Говорить что Матфей дописал того что Христос не говорил, а не наоборот уточнил более дословно чем другие Евангелисты нельзя.
Если не веришь читай Исайю главу 53. Там сказано что мы должны исцелиться именно ранами.
Отпускание грехов это ровно то чем занимался Христос при жизни - прощение и избавление от последствий.
>Если не веришь читай Исайю главу 53. Там сказано что мы должны исцелиться именно ранами
Это опять можно трактовать как угодно, я не буквоед, ты начинаешь сыпать цитатами и воспринимаешь все буквально
Я воспринимаю жертву Христа так же как и все христиане, и не понятно как ещё это можно воспринимать если прочесть Евангелия. Не хочешь верить что Христос искупил твои грехи, это твоё право. Но спорить об этом как-то глупо что ли.
>и не понятно как ещё это можно воспринимать если прочесть Евангелия
Смотри на нее ширше
Не согласен с тем, что написано. Иисус заплатил вообще за все грехи, даже если ты кредиты не будешь выплачивать, но покаешься Господь тебя простит. Другое дело, что это Господь решает покаялся ты или нет. Если ты будешь лицемерить, то Он попустит тебе такую ситуацию, когда не сможешь даже до священника дойти.
Раньше ты должен был в любом случае самостотельно отвечать за свои грехи. Сейчас это не требуется, фактически долг человека уплачен. Всё зависит от решения Христа, взыскивать с тебя этот долг или нет. Спасаются верой во Христа, а совершать грехи это и есть проявлять своё неверие и нелюбовь к Богу.
Поэтому повторю, если прочитать Евангелия целиком, а не отдельные строчки как делаешь ты, то всё ещё не понятно как можно их понимать как-то иначе нежели искупление всех грехов каждого человека.
Ты все как по методичке строчишь.
Давай начнем с малого, кто такой Господь для тебя? Как так произошло, что ты оказался здесь?
Конечно по методичке, так же как в школах по методичкам учат математику и русский язык. Если ты будешь спорить с учителями то получится ерунда, разве нет?
> кто такой Господь для тебя?
Бог. То есть Абсолют обладающий всеми свойствами присущими истинному Богу.
>Как так произошло, что ты оказался здес
Где здесь, на дваче? На дваче я сижу с 2007 задолго до того как уверовал.
> На дваче я сижу с 2007
Ого.
> Если ты будешь спорить с учителями то получится ерунда, разве нет?
Да, но христианство содержит заповедь, об отказе от учителей. Или о чём, по-твоему, Мф.23:8?
> Или о чём, по-твоему, Мф.23:8?
О том что люди не должны от собственного разумения учить, а доносить до других учение Христа и Церкви, которая водится Святым Духом (Ин. 16:12-13). Т.е. быть учителем это значит быть пособником в деле Христа.
Иероним Стридонский говорил, что как Отец позволяет нам называться сынами, хотя у Него только один Сын, так позволяет называться и учителями, хотя Учитель только один. Как позволяет называться богами (Пс. 88), хотя Бог только один, так позволяет называться и отцами, хотя Отец только один.
https://bible.optina.ru/new:mf:23:08#blzh_ieronim_stridonskij
Ты аноним и я аноним. Я и ты - одно. Аноним всегда говорит только за анонима. Тебе ничто не мешает продолжать свою ветку беседы. Тебе ничто не мешает встрять в чужую ветку беседы. Формат анонимного общения всё это предполагает.
С кем я говорил он уже тебе ответил, короче ты сбил меня с мысли
Ты упрекал анона в книжности (по методичке строчишь) и уповал на более личное и интимное свидетельство о Боге. Но анон на это ответил методичкой: Бог это абсолют со свойствами абсолюта. Вопрос про "как он оказался здесь" анон даже не понял, ты его недостаточно чётко сформулировал.
Ты тот анон, который верит, что его могли наказать пятимерные существа?