Предыдущий: >>949032 (OP)
Важное из прошлых тредов:
Инфа от колесо-куна
>>934523 → → → →
>>934569 → → → →
Гайды от Домика
>>931095 → → → →
>>931609 → → → →
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Пошёл читать Абхидхарму.
Тот, кто, обдумав до достаточной степени посредством мудрости, согласился с этими учениями, зовётся «идущим-за-счёт-Дхаммы». Он вступил на твёрдый путь правильности, вступил в мир высших людей, вышел из мира заурядных людей. Он неспособен совершить какой-либо поступок, из-за которого он мог бы переродиться в аду, в мире животных или в мире страдающих духов. Он не может умереть, не реализовав плода вступления в поток.
СН 25.4
Тот, кто развил и довёл до совершенства эти пять качеств – тот арахант. Если они слабее, чем этот [уровень], то он – не-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – однажды-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – вступивший в поток. Если ещё слабее, то он – идущий-за-счёт-Дхаммы. Если ещё слабее, то он – идущий-за-счёт-веры.
СН 48.13
Идущий-за-счет-веры это слабейший тип идущего.
Двач Никкая 14.88
Порвавшийся-за-счет-треда считается опущеным среди постеров.
>разорвавшись от постов в буддотреде >>952749 → >>952714 →
>начинает срать и борцунствовать
>зарепорчу, репорт! репорт! шиз-аметаст!
>путь баттхерта
>мочератор перестал бы его обоссывать
>не порвался, нет!
>порвалась его срака
>опущеным
>ауешный слэнг от порвавшегося-за-счет-веры серуна
Yes
200 грамм шивамбы успокоит тебя. А если не поможет, тебе нужно будет собрать дополнительное семя для медитации, путем отсоса его у других. Собранное в рот семя стоит держать в голове. Если во время сбора семени все зашло слишком далеко и семя оказалось в жопе, как это обычно у верунов-серунов и бывает, то его следует по сушумне полнять в голову.
Пика-пика? Бу? Что за хуйня? Первый раз слышу.
>о воровач тредах не знает.
Это похоже твое единственное достижение в жизни, знание о каких-то воровач тредах, что бы эта хуета ни значила
>Я требую равных прав в буддизме для материалистов-атеистов
Равные права в буддизме для атеистов и материалистов могут быть лишь в условно-этическом плане, не в плане онтологии и феноменологии. Если они хотят вкатиться в светский буддизм для "улучшения жизни" - ну это их дело.
>отдельно дополнительные преференции для поколонников Докинза
Это же эталонные аметасты как они есть. Для них есть свой атеизматред, пускай там его и позорят. Здесь они точно нахуй не нужны.
>И публичных извинений за провокации и за потертые посты. Доходило до абсурда, удалялись мои посты с цитатами сутр, со словами Благословенного , посты в которых я ни словом не обмолвился о тупости некотрых завсегдатаев треда.
Модерация часто может быть радикальной, так как бы технически "удобней". Ну и история взаимотношений тоже наверняка накладывается. Пиши, аргументируй, требуй соблюдения аккуратности. Может, поможет.
Скрываю каждый буддотред. И каждым последним постом твоя порванная срака. Как же ты наверное заебал тут всех.
скрыл
>не в плане онтологии и феноменологии.
Ну многие уважаемые монахи с тобой не согласятся. Обрати внимание кто сейчас в основном на слуху из тех же учителей Тхеравады - в основном люди западной культуры. Никто сейчас на "духовный" аспект не делает акцент, акцент на нейробиологии и работе мозга. Физика, химия, биология, вот это вот все. Как можно отвергать это в 2023, я хз.
>Это же эталонные аметасты
Ну и отличненько, ничего плохого не вижу в атеизме.
>Здесь они точно нахуй не нужны.
Буддизму нужна новая струя.
>Пиши, аргументируй, требуй соблюдени
Ты считаешь что это может как-то помочь в реализации омрачений связанных с этим местом? Я сомневаюсь.
Ты же понимаешь что осмысленная дискуссия с ним невозможна и, продолжая ему отвечать, ты только заспамишь тред постами которые ни к чему не приведут, как раз ему на радость?
Если для тебя это осмысленная дискуссия, то у тебя в голове хлебушек
>>952714 →
>Шиз-аметаст
Вся эта хуйня вот из-за таких постов проиходит и будет проиходить. Хехе
Это практика для верунов, бомбящих-за-счет-веры. Как и сбор семени и подъем по сушумне, атеисты-материалисты в такую хуйюн не верят по умолчанию
(Для Шивамбхува Кальпы) рекомендуется посуда, сделанная из золота, серебра, меди, бронзы, латуни, железа, глины, слоновой кости, стекла, древесины священных деревьев, кости, кожи или листьев. (2 - 3)
Моча собирается в сосуд, сделанный из любого из этих материалов. Для ее сбора глиняная посуда - лучшая, а медная - наилучшая. (4)
Перед сбором мочи не разрешается прием соленой и острой пищи, а также интенсивная физическая нагрузка. Накануне вечером принимают легкую пищу, ночью спят на земле. Весь предыдущий день необходимо посвятить контролю чувств. (5)
Встав в Брахма мухурту, садхака должен собрать мочу, испуская ее лицом на юг. (6)
Мудрец должен оставить без внимания первую и последнюю порцию мочи, собрав только среднюю порцию. Это - лучшая ее часть. Точно также, как ядовиты голова и хвост змеи, O Парвати, так и в случае потока Шивамбхува. (7 - 8)
Шивамбху - небесный нектар, способный уничтожить старость и болезни. Врач или Йоги должны исполнить Шивамбхува Кальпу прежде совершения всех ритуалов. (9)
После очищения рта и исполнения других утренних процедур, можно пить собственную мочу, которая чиста и уничтожает старость и болезни. (10)
Тот, кто пьет мочу в течение месяца, полностью очистится. Питье мочи в течение двух месяцев стимулирует и возбуждает чувства. (11)
Питье мочи в течение трех месяцев уничтожает все болезни и освобождает ото всех скорбей. Пьющий мочу в течение пяти месяцев приобретает божественное зрение и свободу ото всех болезней. (12)
Процедура, проводимая в течение полугода, делает садхаку высоко-интеллектуальным и способным комментировать священные писания, а проводимая в течение семи месяцев дает садхаке необыкновенную силу. (13)
Питье мочи в течение восьми месяцев дает садхаке цвет кожи, подобный расплавленному золоту, а в течение девяти месяцев - освобождает от туберкулеза и проказы. (14)
Десять месяцев практики исполняют желания, а одиннадцать – очищают все тело. (15)
Садхака, практикующий Шивамбхува Кальпу в течение года, окружает себя сиянием, подобным Солнечному. Тот, кто практикует ее в течение двух лет, побеждает Притхви Махабхута. (16)
Если практика продолжается в течение трех лет, садхака побеждает Джала Махабхута, а если на протяжении четырех лет – Агни Махабхута. (17)
Тот, кто практикует в течение пяти лет, побеждает Вайу Махабхута, а тот, кто продолжает в течение семи лет, побеждает гордость. (18)
Продолжение практики в течение восьми лет позволяет контролировать все компоненты мироздания, а в течение девяти лет освобождает от колеса рождения и смерти. (19)
Тот, кто продолжает эту практику в течение десяти лет, получает способность летать по воздуху. Тот, кто продолжает эту практику в течение одиннадцати лет, способен говорить со своей душой. (20)
Садхака, практикующий в течение двенадцати лет, будет жить, пока светит Луна и звезды. Его не потревожат ядовитые животные, такие, как Змеи, и никакие яды не повредят ему. Ему не страшен огонь, да и в воде он не утонет. (21)
O Богиня! Сейчас я расскажу тебе о других способах Шивамбхува Кальпы. Пожалуйста, слушай внимательно. Тот, кто в течение полугода принимает мочу, смешанную с порошком тиносфоры сердцелистной, освободится от дисбалансов Тридоша и обретет счастье. (22 - 23)
Для омоложения и устранения гериатрических болезней необходимо пить мочу, смешанную с порошком терминалии хебулы. Если пить в течение года, человек станет очень сильным. (23 - 24)
Тот, кто в течение трех лет каждое утро принимает мочу, смешанную с 750 мг серы, будет жить, пока светит Луна и звезды. Его моча и ее осадок будут очищать золото. (25)
Тот, кто в течение двенадцати лет должным образом принимает мочу, смешанную с порошком горькуши, освободится от разрушительных последствий старости, таких, как морщины и седина. Он приобретет силу тысячи слонов и будет жить, пока светит Луна и звезды. (26)
Если регулярно пить мочу, смешанную с молотым перцем и Трипхалой, Садхака обретет сияние, подобное сиянию богов. (27)
Смесь слегка разбавленной мочи с порошком серы и Правала бхашмы устраняет дисбалансы Вата доша, особенно в кишечнике. Садхака, ежедневно принимающий эту смесь, станет сильным, приобретет божественное сияние и обманет Время. (28, 29)
Тот, кто ежедневно практикует Шивамбхува Кальпу и исключает из рациона соленую, кислую и острую пищу, быстро достигнет прогресса. Свободный от болезней и обладающий телом, подобным телу Махадэвы, он наслаждается во вселенной вместе с богами. (30)
>Ну многие уважаемые монахи с тобой не согласятся. Обрати внимание кто сейчас в основном на слуху из тех же учителей Тхеравады - в основном люди западной культуры. Никто сейчас на "духовный" аспект не делает акцент, акцент на нейробиологии и работе мозга. Физика, химия, биология, вот это вот все. Как можно отвергать это в 2023, я хз.
Об этом стоит сказать отдельно и потом. А пока я лишь отмечу, что ориентироваться на некий мейнстрим в таких вещах - никчемное занятие, и в конечноитоге это проявление неуважения как к себе, так и к тематике этого мейнстрима.
>Ну и отличненько, ничего плохого не вижу в атеизме.
Атеизм не иметь отношений к буддизм. Атеизм головного мозга или АГМ в лице аметастов - это их культ. Не нужен никому, кроме них.
>Буддизму нужна новая струя.
И что она должна дать? Хочешь переписать учение с нуля? Ну так ты это можешь сделать персонально для себя. Или создавай своё, лул)
>Ты считаешь что это может как-то помочь в реализации омрачений связанных с этим местом? Я сомневаюсь.
Не знаю, о требованиях ты упоминал, тебе и виднее тогда.
>>952773
Я отвечаю только на то, что нахожу содержательным.
В дополнение к этому:
Все работы Шинрана - http://shinranworks.com/
Три сутры Чистых Земель - https://www.bdk.or.jp/document/dgtl-dl/dBET_ThreePureLandSutras_2003.pdf
なむ あみだ ぶつ
>что ориентироваться на некий мейнстрим
Дело не в моде и мейнстримности, а в обоснованности и эффективности. Плюс хорошо понятая и разработанная методология практик. Это все об эффективности а не о вере в трансцендентное.
>Атеизм не иметь отношений к буддизм
Ты наверное плохо знаком с буддизмом. Покажи где в буддизме упор на теизм?
>И что она должна дать?
Арахантов. То, чего никто не видел уже почти 2 тысячелетия.
>о требованиях
Это реализация омрачения нахождения на дваче. Ты же понимаешь что даже если эти безумные по местным меркам "требуования" будут исполнены, то удовлетворения это не принесет? Дуккха. Посто таков мир в данный момент
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%8B
Одна вода и муть. Кая - значит измерение. Трикая - три измерения. Смотрим в Вики ещё раз:
Дхармакая (санскр. धर्मकाय, кит. 法身, фа шэнь — «сущностное тело») или Ваджракая (санскр. वज्रकाय, «алмазное тело») — высшее, абсолютное проявление духовной сущности, сущность мироздания, постижимая только посредством высшего просветления.
Самбхогакая (санскр. संभोगकाय, кит. 報身, бао шэнь — «тело блаженства» или «божественное тело») — образ Будды, постижимый в глубокой медитации. В этой мистической форме Будда проявляет себя, чтобы дать глубокие поучения бодхисаттвам и йогинам.
Нирманакая (санскр. निर्माणकाय, кит. 化身 хуа шэнь — «феноменальное тело»). Будда, проявляющий себя в обыденном мире. В частности, нирманакаей считается исторический Будда (принц Сиддхартха Гаутама).
Кто и зачем умышленно запутывает людей?
"Подобие гайда по занятиям ваджраяной + самопосвящение"
Но оно не прокликивалось, у кого-то в сейве есть данное подобие? Был бы благодарен.
Там же
Учение о Трёх телах Будды отсутствовало в раннем буддизме и в буддизме Тхеравады, но наличествует в махаянских школах буддизма.
Это придумали буквально такие же пуковцы как итт, которые любят заумную религиозную залупу взять за щеку и упорно её обсасывать, строя на этом новую религию.
Думаю что просто не стоит заморачиваться этим и вникать в это. Все что нуджно есть в ПК, просто это надо прочитать не жопой и не жопой же понять.
Здравствуй, если я правильно помню, то то "гайд" написал домик-ебанашка, человек глубоко омраченный с проблемами с головой.
У меня к тебе один вопрос, почему бы тебе не обратиться к первоисточникам буддизма, вместо того чтобы забивать себе голову бредом больного человека с харкача.
А, тогда ладно.
Махаяна, вроде как великая/большая колесница, типа для людей больших способностей. Типа людям с большими способностями там все будет понятно. Надеюсь ты разберешься. Сначала в понятиях трех тел, а потом и что они значат на самом деле. В Тхераваде с этим проще намного
>Дело не в моде и мейнстримности, а в обоснованности и эффективности. Плюс хорошо понятая и разработанная методология практик. Это все об эффективности а не о вере в трансцендентное
Эффективности чего? Ты в нейробуддизм уже подался?
>Ты наверное плохо знаком с буддизмом. Покажи где в буддизме упор на теизм?
Ты забыл об определении атеизма. Где там о буддизме и о мистицизме вообще? Правильно, нигде.
>Арахантов. То, чего никто не видел уже почти 2 тысячелетия.
И как, по-твоему, это будет выглядеть?
>Это реализация омрачения нахождения на дваче. Ты же понимаешь что даже если эти безумные по местным меркам "требуования" будут исполнены, то удовлетворения это не принесет? Дуккха. Посто таков мир в данный момент
Двач как омрачение в страданиях, итоги)
>Ты в нейробуддизм уже подался?
Да почти сразу как вкатился. Так уж получилось что всю буддийскую литературу что я читал я воспринял исключительно через призму нейробуддизма. И о чудо, мне все стало понятно., даже в махаяне, которую я поначалу вообще не понял.
>Правильно, нигде.
Так в определении атеизма и про работу холодильника ничего нет, но это ж не значит что внутри гномики сидят, верно?
Атеизм подгребает под себя любую область и не находит противоречий ни в чем. Тогда как религия - одни противоречия. Буддизм не имеет к религии никакого отношения.
>И как, по-твоему, это будет выглядеть?
Никак. Это "существо" прямо об этом скажет, и все кто хоть немного разбирается в буддизме смогут понять врет он или нет. Более того, я думаю это можно будет зафиксировать на мрт. Мохг у араханта будет работать очень интересно. Про это есть исследования, в том числе людей в очень глубоких фазах шаматхи.
>Двач как омрачение в страданиях, итоги)
Скажешь не так? Любой тут постящий в этом колесе крутится. И еще во многих других
>И о чудо, мне все стало понятно
Имея достаточный набор словарей, можно любой текст интерпретировать через восполнение. Марксисты читают Гегеля восполняя его Марксом, Лениным и Энгельсом, получая материализм из феноменального-панлогизма становящегося абсолюта. Аналитические философы читают марксистов и восполняют их своими представлениями о семантике и логике, превращая полит-философию в заурядную экономическую модель. А ты читаешь Буддийские тексты через восполнением нейробиологией. Пойми, текст всегда не-полон для понимание без-вне, но это не значит что мы должны цепляться за первое восполнение, пусть даже оно и стоило нам огромных усилий. Лишь когда одно понимание сменит другое, а другое сменится иным - ты поймёшь что надо было... Э... Ну... Я лично ничего не понял из того что много понял. Но советую!
Я все это прекрасно понимаю, но всегда есть то "что хотел сказать автор". Если бы текст о которым ты говоришь содержал абсолютную истину, то было бы ровно то как ты сказал. Но если мы говорим про конкретный восьмеричный путь, то нельзя сказать что у него много смыслов или смысл отсутствует .
То есть ты описал конечную цель буддизма, я же говорю про сам инструмент - буддизм.
Ты от обиды высрал 5 постов на 1 замечание по поводу твоего поведения и последующего выдворения из треда, чем лишний раз доказал слова анонов про твою шизо-серунскую сущность. Даже нейропуковец не спамит по несколько постов в ответ на один, задумайся. Лечись.
Ты базу выдал. Мне кажется, многие так восполняют буддизм неоиндуизмом, неодаосизмом, хаосизмом и трансерфингом.
Но тут есть нюанс. Биология, в отличие от философии, даже от сто раз аметистской — она про подтвержденные наблюдения. НЕ больше — когда наука сует мурло дальше и начинает форсить непроверенные гипотезы, она же по мурлу и получает (соснул теплород, соснула суперсимметрия, скоро соснет и темная материя). Но и НЕ меньше — если что-то подтверждено опытным путем, с этим нет смысла спорить.
Я не аметист. Я верю в перерождения, духов, ци чакры и т. д., ро это потому, что нашел подтверждения этому на собственном опыте.
Но так же верю в нейробиологию, потому что её так же подивердила эмпирика. По крайней мере, больше поверю нейробиологу, чем ютуб-психолуху, до сих пор считающего Фрейда авторитетом.
Я эмпирик и считаю свой подход более научным, чем у месиных аметистов, которые не отличаются от верунов в своем фанатизме.
А проповедующий итт банан просто психически больной.
мимо крок, тред не читал, сразу отаечал
Вот это проекция.
Обженый тут это ты, даже скринов наделал, даже посты посчитал, и высрался, как и обычно. Иди ебни шивамбы, я выше в треде дал инструкцию по приему шивамбы для тебя. Она тебе поможет, верь мне .
>выдворения из треда
Влажные мечты бомбящего-за-счет-веры. Что то твои "выдворения" закончились тем, что ты наскринил каких-то постов и обиженно плачешь тут. Лол.
>чем лишний раз доказал
Лишний раз доказал что тебя подрывает каждый раз при заходе на двач. Хехе.
>задумайся
Задумался, согласен, 5 постов это ни о чем, в следующий раз напишу 10 постов. Спасибо что обратил мое внимание на этот момент
> и начинает форсить непроверенные гипотезы, она же по мурлу и получает (соснул теплород, соснула суперсимметрия, скоро соснет и темная материя)
Так в этом и прелесть научного подхода. Критерий Поппера говорит о том, что любая теория должна постоянно подвергаться проверке на истинность, результатом чего может (и скорее всего станет) стать её опровержение. Где ты такое видел в религии, например? Там наоборот, цепляние за догматы и за то что кто то там пукнул пару тысяч лет назад. А другие пууовцы перепукали на свой манер.
>с этим нет смысла спорит
Есть смысл спорить лишь об интерпретации этого опыта. И обычно за удачной интепретацией следуют всякие прикольные научные открытия двигающие прогресс и расшираяющие область знаний.
>Я верю в перерождения, духов, ци чакры и т. д., ро это потому, что нашел подтверждения этому на собственном опыте.
Интересно, какое подтверждение на собственном опыте ты нашел перерождениям? Это ж надо такую хуйню сморозить. Ты перерождался что ли?
Или может знакомый какой перерождался и рассказывал за стаканом яги?
>Но так же верю в нейробиологию
Разве там стоит вопрос о какой-то вере? Ученые просто говорят как работают мозги и как добиться определнных режимов работы мозга, хоть практиками, хоть медикаментозно/гормонально. И это работает. Не во что там верить, бери да делай.
>Я эмпирик
>Я не аметист
>считаю свой подход более научным, чем у месиных аметистов
>Я верю в перерождения, духов, ци чакры и т. д
Каких шизов только не бывает.
>А проповедующий итт банан просто психически больной.
> чем ютуб-психолуху
Ты по ходу сам ютуб психолухов пересмотрел, диагнозы он тут ставит. Иди в зеркало загляни, вот там настоящий психически больной.
>которые не отличаются от верунов в своем фанатизме.
Так ты только что подтвердил, что ты такой же больной верун как и остальные шизы местные бомбящие-за-счет-веры. У тебя такая же риторика. Ты типичный верун-фанатик-долбоеб.
>Критерий Поппера говорит о том, что любая теория должна постоянно подвергаться проверке на истинность, результатом чего может (и скорее всего станет) стать её опровержение. Где ты такое видел в религии, например?
Да очень просто, из относительно недавнего (прошлый век):
1 В гелуге увилели, что пхова будды Амитабхи не работает и сказали своим больше так не делать.
2 Там же запретили одного йидама, который оказался не формой манджушри, а сансарным демоном.
Все это проверяется, если есть способности. И сам, конда еще не был буддистом, делал тесты слепым методом: заряжал что-то определенными энергиями и давал посканить разным людям. Разные, не знакомые друг с другом люди, описывали одинаковые ощущения.
Только видение свое нужно тренировать. В частности, оно может появиться как сиддха от буддийских практик. Ты же как собака на сене тут развалился. Сам не тренируешь и других отговариваешь.
Покормил.
>Так в этом и прелесть научного подхода.
>Есть смысл спорить лишь об интерпретации этого опыта. И обычно за удачной интепретацией следуют всякие прикольные научные открытия двигающие прогресс и расшираяющие область знаний.
>Там наоборот, цепляние за догматы и за то что кто то там пукнул пару тысяч лет назад. А другие пууовцы перепукали на свой манер.
>Ученые просто говорят как работают мозги и как добиться определнных режимов работы мозга
>Не во что там верить, бери да делай.
Хочу тебе порекомендовать почитать приклы, слева направо по очереди. Хотя конечно, стоило бы ещё историю философии прочитать, а то в первом прикле к примеру Маха выставляют какие-то новатором, хотя он полностью вторичен по отношению к Юму. Но философия это не наука, а прото-наука и вообще умерла 0))). В любом случае, эти книжки не от тупых верунов, так шо там написаны вумные штуки. Это как Докинз, только не о тупых верунах и не о биоредукционизме.
>Да почти сразу как вкатился. Так уж получилось что всю буддийскую литературу что я читал я воспринял исключительно через призму нейробуддизма. И о чудо, мне все стало понятно., даже в махаяне, которую я поначалу вообще не понял.
Буддийская литература же не о нейронауках. Стало быть, ты воспринял одно через другое, опосредованно и сквозь его призму. И оно причудливо исказилось преломилось...
>Атеизм подгребает под себя любую область и не находит противоречий ни в чем. Тогда как религия - одни противоречия. Буддизм не имеет к религии никакого отношения.
Атеизм ничего не подгребает, атеизм - всего лишь атеизм. У тебя он чем-то заместо религии. Каким образом он начинает относиться к буддизму, который религиозно-философское учение, спрашивать уже, наверное, бесполезно...
>Никак. Это "существо" прямо об этом скажет, и все кто хоть немного разбирается в буддизме смогут понять врет он или нет. Более того, я думаю это можно будет зафиксировать на мрт. Мохг у араханта будет работать очень интересно. Про это есть исследования, в том числе людей в очень глубоких фазах шаматхи.
И эти исследования, по-твоему, переосмысляют буддизм и его описание состояний сознания до такой степени, что позволяют свести это к иному дискурсу, дискурсу нейронаук, а "существ" можно будет "натаскивать" посредством "нейрообруча", да?
>Двач как омрачение в страданиях, итоги)
Скажешь не так? Любой тут постящий в этом колесе крутится. И еще во многих других
Не знаю. Во-первых, многим такое воспринятие будет казаться странным. Во-вторых, так можно сказать обо всём, а не только о тут.
Получается, ты вроде как пребываешь в клешах и не отсекаешь их, раз не покидаешь это "здесь-колесо".
О, домик, привет .
Про пхову, насколько я помню из обсуждений итт, отменили ее не из-за того что кто то что-то там увидел, что она не работает, а из-за того что просто заметили что те кто практикует, значительно сокращает свою жизнь. И вероятно ещё потому, что никому так и не удалось ничего никуда перенести. Но практиковали ее дорого, и всем было ок. Просто понадобилось очень много времени чтобы это понять. Поправь если я не прав .
Про ийдама тоже интересно. Почему раньше не увидели , если там все проверяется. Я понимаю в науке, там зависит от технического прогресса, от инструментов и т д, и люди просто не могут проверит некоторые вещи пока другие не придумают инструменты или методики проверки. Но ийдам? Ну рили.
>Только видение свое нужно тренировать
Я тебя несколько раз спрашивал как из тренировать, ты слился.
>Сам не тренируешь и других отговариваешь.
Не Тренирую что? Заряжание воды? Был один чел на заре совка, тоже заряжал предметы и миллионы идиотов вместе с ним. А результат лишь один - пук. Поэтому я и "развалился", как ты выразился.
Да, и не только с музыкой. С играми, сериальчиками , фильмами в целом, даже любимая фантастика перестала "вставлять".
То же самое происходит и с порнухой, и даже с едой - любимая еда, становится обычной .Так и должно быть.
>Буддийская литература же не о нейронауках.
Почему? Я, да и не только я, некоторые современные монахи тоже, считаю что как раз о них, просто буддизм написан архаичным языком, а так - буддизм о процессах ума, с уклоном на феноменологию , а нейронаука о том же, только ещё показывает как это работает на уровне рупа.
>Стало быть, ты воспринял одно через другое, опосредованно и сквозь его призму. И оно причудливо исказилось преломилось...
Так это естественный процесс, каждый человек воспринимает информацию через призму своего ума, характера, жизненного опыта и знаний полученных за всю жизнь. Это и есть своеобразная призма которая преломляет входящий поток информации. У кого то через науку это, у кого то через псевдонауку, у кого то через религию, у кого то через мистицизм. И т.д. вопрос лишь в рабочести и и применимости того , во что "преломилось" знание. У некоторых настолько искажается восприятие что они полагают что могу заряжать воду или предметы и человек будет свято в этом уверен. Ну вот такой у него жизненный опыт, может слишком много кашпировского в детстве попало в подсознание и вот результат. При чем абсолютно человеком не осознаваемый .
>У тебя он чем-то заместо религии
Атеизм, это своеобразный фильтр, один из, через который воспринимаются явления. Он позволяет отсечь то чего нет, от того что есть . Он позволяет к явлениям применить критерий верифицируемости. Нельзя верифицировать существование богов, духов, других миров. Это лишние сущности, абсолютно не имеющие практической цели и вообще никак не относящиеся к буддизму, которые и устраняются, отфильтровываются надстройкой атеизма. Я вот про это.
Зачем вообще в это верить? Загадка для меня. Это нецелесообразно, бесполезно, а скорее даже вредно ( достаточно увидеть что религия не приносит мир)
>исследования, по-твоему, переосмысляют буддизм и его описание состояний сознания до такой степени, что позволяют свести это к иному дискурсу, дискурсу нейронаук, а "существ" можно будет "натаскивать" посредством "нейрообруча", да?
Именно так, просто в тютельку, я бы лучше не сказал. Достаточно понять что происходит с человеком в состоянии просветления, а лучше пережить его, или близкое состояние, чтобы понять о чем буддизм и почему то что ты написал - верно
>такое воспринятие будет казаться странным
>так можно сказать обо всём, а не только о тут
Если такое восприятие применимо ко всему, то почему оно странное? Оно наоборот точное, оно описывает вещи без протворечия. Странным бы оно было, если бы были вещи подходящие под него, и вещи неподходящие и надо было бы заниматься умственной акробатикой пытаясь соединить в этом восприятии противоречивые вещи.
Ну и да, так про все и можно сказать, и так и говорят. >>952868
>Получается, ты вроде как пребываешь в клешах и не отсекаешь их, раз не покидаешь это "здесь-колесо".
Да, примерно так и есть. Любой кто тут постит, имеет омрачение привязанности к этому месту, в котором постоянно возникают омрачения отвращения. Этому есть причина.
>домик, привет
Мимо.
>И вероятно ещё потому, что никому так и не удалось ничего никуда перенести
Вот это и есть опровергаемость.
>Я тебя несколько раз спрашивал как из тренировать, ты слился.
Лол? Мы впервые с тобой общаемся.
>религиозно-философское учение
Какова в учении Будды религиозная компонента?
Сорян, обознался
>Вот это и есть опровергаемость.
Что насчёт перерождений, например? Кто то смог подтвердить что они вообще есть? Бремя доказывания наличия тех же перерождений лежит на утверждающем.
Если ты придёшь к светскому человеку который про это ни сном, ни духом и скажешь - есть перерождения, атвичяю, то не он должен доказывать что их нет, а ты что они есть. Не так ли? А есть те кто принимает это просто так, без аргументов и доказательств. А потом начинают насаждать другим. Религия не про доказательства/опровержения. Религия про контроль быдла на основе непроверяемых фантазий. Ведь никто из тех кто в это верит богов не видел и не имеет опыта, но тем не менее утверждает что духи есть. Выглядит как болезнь ума.
Кстати, по поводу развития практик "заряжания" ты так и не ответил. Что за практики такие? Почему именно "заряжание" которое надо чувствовать как то? Почему не наглядный телекинез, например?
>Если ты придёшь к светскому человеку который про это ни сном, ни духом и скажешь - есть перерождения, атвичяю, то не он должен доказывать что их нет, а ты что они есть
>Религия про контроль быдла на основе непроверяемых фантазий.
Ну вот был Дидро, он был материалист атеист. Он был убеждён что есть некоторая универсальная для всех мораль данная от природы, на которой паразитирует религия. Исходя из твоей позиции, его светская позиция находится в "домике" и не требует доказательств, так как просто отбрасывает всё "сверхъестественное" и очевидна для его времени. Это я к тому, что на самом деле отрицание какого-либо утверждения, это зачастую отрицание на основании того, что у тебя уже есть какие-то свои верунские без доказательные утверждения. Просто эти утверждения являются культурными и очевидными для твоей парадигмы. Вообще, касательно "чайника Рассела" и не-требует-доказательств. Чекай дебаты Бертрана Рассела и Коплстоуна, где Рассела как фраер сдал назад и назвал себя агностиком.
>Почему не наглядный телекинез, например?
Потому что телекинез не работает?
Ты не можешь повлиять на неживую материю. На живую... тут сложнее, для меня, как для признающего науку, мысли и эмоции связаны с мозгом и его работой, поэтому даже обычная медитация — это воздействие на неё.
Но неживая — это стоп. Всякие верования в телекинез, молнии из рук и прочие чудеса на физическом уровне, как раз, и выдают деревенских мракобесов, не понимающих, что происходит и как.
>Что насчёт перерождений, например?
Можно вспомнить их, приехать в те места, навести исторические справки. Проверяемо.
И я не про лохогопноз, когда обычный додик вспоминает, что был каким-то царём. Там люди видят то, что ХОТЯТ видеть. Я про серьезные, буддийские техники.
>на самом деле отрицание какого-либо утверждения, это зачастую отрицание на основании того, что у тебя уже есть какие-то свои верунские без доказательные утверждения
Не обязательно . Логика же простая : я могу быть уверенным в существовании того, что можно верифицировать, а то что верифицировать нельзя не может являться фактом. Так что да, позиция скорее агностическая, нежели отрицающая нечто на основе каких-то убеждений вроде "верю что духов нет". Тут скорее "духов нет" потому что ещё никто не смог убедительно указать на их существование , не существует алгоритма, следуя которому любой сможет убедиться в их существовании или привести какие либо доказательства их существования. Так что выписывай меня из атеистов, ибо я готов признать очевидное существование богов и духов, если будут предоставлены доказательства, либо повторяемая методика их обнаружения . Это местные шизы, на основе верю-верю в противоположное развешивают ярлыки . Ярлык тут один только - вера в непроверяемое. Просто позиция атеистов, так уж получиось, более соответствует наблюдаемому миру.
>Потому что телекинез не работает?
Хы. Интересный вопрос на самом деле. Я лично допускаю что то, что называется телекинезом вполне может существовать, но для его реализации нужно ... как бы это сказать, дохрена "вычислительной мощи". То есть в моей парадигме , это будет нечто сродни очень продвинутой технологии управления различными полями. Не думаю что " не вооруженный" человеческий мозг или тело способны на такое, ибо не способны генерировать поля достаточной силы, чтобы воздействовать на материю на хоть сколь небольшом расстоянии.
Например если бы мы могли генерить достаточно сильные магнитные поля, то могли бы двигать металлические предметы на расстоянии и это выглядело бы как телекинез. Просто без доп приспособлений мы не умеем так делать . Как сказал один человек : "хорошо развитая технология не отличима от магии". Пока что таких технологий у нас нет, никто двигать предметы на расстоянии не может, а то что мы видим - фокусы. Иначе человек обладающий этими способностями совершенно точно знал бы как он это делает и мог бы описать технологию.
>Но неживая — это стоп
А разве есть какая-то разница? Нет никакой дифференциации на живую и неживую материю, есть просто материя и формы ее организации, так-то она ничем не отличается.
Живой мы просто по невежеству называем материю, форма и организация которой может себя реплицировать. Но есть кристаллы например, они тоже растут и расширяют структуру, просто очень медленно. Даже на сегодняшний день стоит вопрос о "живости" вирусов. Это просто молекула, которая может при определенных условиях сдуплицироваться. А если форма ещё более сложная то мы уже говорим о "жизни". А по факту это настолько условно, что отделить одно от другого порой невозможно. То есть это очередное двойственное заблуждение .
>верования в телекинез, молнии из рук
Где граница? Телекинез, молнии из рук , божества, духи, драконы, эльфы, перерождения в других мирах.. как отделить то что есть от того чего нет? Я не вижу способа, кроме научных методов. Если ты их знаешь - поделись , но автоматически они станут научным методом, потому что получается любой в лаборатории/дома на подушке для медитация или ещё как, сможет это воспроизвести .
>Проверяемо
Ещё никто не привел достоверных фактов, увы. У Грофа вроде как описаны воспоминания людей под веществами и удивительные факты о которых они якобы не могли знать, но подтвержденные исторически, но все они могут с таким же успехом быть и например слышанными в очень раннем детстве историями. Наш мозг помнит все , хотя мы и не осознаем этого и при определенных условиях может это вытащить наружу в обёртке "мистического опыта". Вобщем спорно и неубедительно, хотя в определенный момент кажется что вау, это оно! Но нет.
>Я про серьезные, буддийские техники.
Наконец то дошли до главного. Какие например серьезные буддийские техники? Анапанасати и впадение в джханы?
В буддизме, к сожалению/к счастью, нет никаких сверхспособностей и сиддх, помимо тех, что даёт развитые ум и внимание . Бывают разные " инсайты", но они настолько индивидуальны, что вот у такого человека как я анатта формализовалась в то, что субъект стал просто объектом физического мира неотличимым от других объектов. Куском мяса по сути. И ничем более. Просто ещё одной частью материального мира. А вот у чела со значком индуиста итт имевшего похожий опыт это было познание единства с Брахманом , хотя по факту это одно и тоже просто у кого то материя, а у кого то Брахман, а у кого то Бог, а у кого-то Абсолют и т.д. То есть потеря границ Я = расширение Я на всю вселенную= анатман. Сама концепция Я теряет смысл в таком восприятии . Но это ведь лишь восприятие, особый режим работы мозга, который можно получить хоть через медитации, хоть через вещества хоть через "нейрообруч".
Вещества плохи тем, что их воздействие трудно контролировать и направить в нужную сторону. А так, все одно
>Наш мозг помнит все , хотя мы и не осознаем этого и при определенных условиях может это вытащить наружу в обёртке "мистического опыта".
>Но это ведь лишь восприятие, особый режим работы мозга, который можно получить хоть через медитации, хоть через вещества хоть через "нейрообруч".
Если медитация и есть особый режим работы мозга, то боюсь есть ньюанс в виде самой структуры мозга. Просто для меня это звучит так, словно с помощью таблеток можно дать человеку знание алгебраической топологии. Невозможно заниматься шаматхи/випассаной с помощью веществ, потому что во первых они вторичные факторы по отношению к формированию мозгом необходимых структур, а во вторых эти состояния осознанности не является наркоприходами с галюнами от таблеток. Нейрообруч это же просто помошник для лоу скилл тренировки сати. Какие-то реальные успехи нейро-буддизма есть?
Я на подушке для медитации смог выйти в так называемый Астрал, например. И да, там были тонкоматериальные сущности, которые вышли со мной на контакт. Так что "начно доказано" их существование, кек. Подробнее об этих контактах можно прочитать на доске /mg/, он же магач. Там многие аноны описывают крайне похожие случаи.
Любимая игрушка бананов. Наденешь на голову - станешь буддой.
Ты ошибся, то что у тебя на пике это обруч для верунов-долбоебов типа тебя. Залезь в дыру из которой вылез
Зашел 2 сентября: нейрообручи
Ебать нас что в сингулярность засосало?
>>952952>>952941
> дома на подушке для медитация
> Я на подушке для медитации смог выйти в так называемый Астрал, например.
А на подушке не для медитации ты бы так не смог?
Какой же ты смешной, весь из себя такой с научным подходом и рубишь вроде бы недвойственную фишку, но при этом обрати внимание как сильно ты цепляешься за концепции. Астрал какой-то еще лол. Может ты еще веришь что чакры определенного цвета? Вот ты охуеешь, когда откроешь для себя, что все это выдумали пара наркоманов-ньюэйджеров в конце 19 века.
Причина твоего баха? Я просто про личный опыт медитации и астральных путешествий поведал анонам.
Твой личный опыт - это замечательно, только ты его описываешь в терминах для дебилов. Такой духовный детсад.
Вот блять ирония, у молодых людей здоровье и гибкость ума позволяют легко достичь высот в практике, но нет опыта и образованности чтобы адекватно его вербализировать и оценить. В этом причина моего баха смехом в твою сторону.
>Просто для меня это звучит так, словно с помощью таблеток можно дать человеку знание алгебраической топологии
И что здесь удивительного? Нейронки именно так и работают - в процессе обучения подбираются коээфициенты связей нейронов которые и делают "магию" - мозг/нейронка начинает решать сложные математические или любые другие задачи.
>Невозможно заниматься шаматхи/випассаной с помощью веществ
Про это речь не идет. Но "попробовать" недвойственность/проствеление на вкус они могут помочь. Эффект рандомный и кратковременный но тем не менее. Вещества это просто инструмент который приоткроет единоразово дверцу чтобы глянуть одним глазком, если по простому.
> не является наркоприходами с галюнами от таблеток
Галюны, это как раз то что вообще не имеет значения в нашем деле. Даже те, которые мозг продуцирует в процессе практик. Ко всем подобным вещам стоит относиться как просто "глюкам". Всякие вещи типа встреч с буддами, богами и прочее - не более чем фантазирование, увы.
>Нейрообруч это же просто помошник для лоу скилл тренировки сати
Да, это не панацея, все равно надо будет заниматься практиками. Хотя может мы увидим обручи которые прям могут перенастроить структуру мозга так, чтобы эффект был устойчивый. Мне кажется это просто вопрос технологий. Не сейчас, так лет через 100 но что то подобное будет обязательно.
Девайс, который по идее помогает войти мозгу в определенные режимы работы, похожие на медитаивные. НА сегодняшний день я не уверен в их эффективности, но всё возможно в будущем.
>Какие-то реальные успехи нейро-буддизма есть
Думаю успехи такие же как и у обычного буддизма. Хотя многие процессы стали более понятны (лично для меня), что позволило понять как нужно правильно практиковать
>И да, там были тонкоматериальные сущности, которые вышли со мной на контакт
Все медитаторы с овер 20000 часов учат что это всего лишь феномены ума, фантазии, они потом пропадают если продолжаешь практиковать. Это просто видения, ничео не значащие.
>Ебать нас что в сингулярность засосало?
Ну вообще то некоторые считают что мы уже пересекли т.н "горизонт событий", остановить все уже нельзя. Так что да, засасывает.
>Вот ты охуеешь, когда откроешь для себя, что все это выдумали пара наркоманов-ньюэйджеров в конце 19 века.
Ну примерно так. Люди при начале практик могут видеть всякое и принимают это за чистую монету и спешат поделиться с друзьями, отсюда и растут всякие стралы, духи, боги, умершие родственники и т.д. Это проходит с дальнейшей практикой.
>Я просто про личный опыт медитации и астральных путешествий поведал анонам.
Просто не стоит этот опыт возводить в абсолют. Практикуй дальше и увидишь что этот опыт ничем не отличается от глюков при шизофрении или от веществ. Видения прекращаются на глубоких стадиях шаматхи. В джханах ничего подобного нет - никаких видений.
Хорошо, расскажи про свой опыт. Я так понимаю, он более правильный.
Ну боги и духи то существуют. Почему это не могут быть они?
Помимо мозга у нас есть сознание. Тонкоматериальная штука.
>Помимо мозга у нас есть сознание
Его можно выделить отдельно от мозга?
>Ну боги и духи то существуют
Только в пределах конкретного сознания. Твоего например. В моем сознании никаких богов нет и не будет, потому что у меня мировосприятие другое. То что для тебя боги, для меня лишь некие феномены ума и не более.
Не, боги, духи и другие обитатели астральных миров - отдельные сознания.
Да, в этом и прикол. Многие запомнили это, когда были при смерти. Гугли "околосмертные переживания".
Ну как сказать ничего не значащие.
На сегодняшний день считаю что это проекции собственного ума. К примеру ощутил духа в образе няшной тяночки - это твоя собственная анима с тобой разговаривает.
Увидел астралы - это твой собственный мозг умеет вот так. Ты не оказался "где-то". Если это дмт-лайк пространства - ну что же, твой мозг умеет и это.
А значит что все это прикольная тема, с которой можно работать для каких-то прикладных целей, творчества например. Но для практики это не нужно и может наоборот мешать.
>>953001
Для начала надо дать определение потустороннего, уже на этом этапе возникнут неразрешимые трудности.
Потом, есть такое дело что наши сознания связаны неким общим ментальным полем. Явление телепатии в принципе можно часто наблюдать и этому особо никто не удивляется, хотя казалось бы. Как это работает - не ясно. В мире еще полно подобных загадок, а ты говоришь так уверенно, как будто 10 лет назад кто-то кроме отдельных специалистов вообще был в курсе про нейросети и их потенциал.
То есть вот, грубо говоря, перед людьми лежат загадки, а решить они их не могут, потому что время еще не пришло. Если их решить то мир будет совсем другим, а это не входит в планы жизни.
Что тебя конкретно интересует? Я годами сидел и смотрел в одну точку, стараясь не моргать, при этом появлялись разные психоделические глюки, которые мне нравились, но толку от них? Потом мне объяснили, что можно смотреть рассредоточенным взглядом и моргать сколько хочешь, и никаких глюков тогда нет.
Практиковал ОСы какое-то время, интересовался всей шизотерикой магачерской, взял оттуда некоторые интересные вещи, полезные для мировоззрения и практики. Цигун, например. Работа с телом и энергией куда полезнее глюков визуальных.
Как ты говоришь
> Телекинез, молнии из рук , божества, духи, драконы, эльфы, перерождения в других мирах.. как отделить то что есть от того чего нет? Я не вижу способа, кроме научных методов. Если ты их знаешь - поделись , но автоматически они станут научным методом, потому что получается любой в лаборатории/дома на подушке для медитация или ещё как, сможет это воспроизвести .
Научным методом это не становится. Цигун, хотя и широко практикуется по всему миру, до сих пор считается псевдонаукой, а эксперименты не эксперименты. С йогой то же самое. Потому что потому. Даже если Греф притащит сотню раз Садхгуру на конференцию, это останется эзотерикой, потому что так у людей повелось. И люди будут охать и ахать, либо говорить "все это шарлатанство", вместо того чтобы самим пробовать.
Ну, какие примерно ощущения на высоких уровнях медитации, джанах? Про научный метод не я говорил, если что. Я вообще редко бывающий у вас магачер.
У меня нет высоких и низких уровней медитации и джан, это к тхеравадинцам, хотя я про джаны читал из разных источников и это интересно и применимо к моему опыту. Ощущение просто как есть, все происходит само. Все состоит из каких-то элементов ума, ну как знаешь художники учатся все видеть в виде примитивов - кругов, шаров, параллелепипедов, чтобы научиться это видеть по-нормальному. А тут все вообще из набора ощущений, к которому подмешивается анализ мозга в виде воспоминаний о предыдущем опыте. Кислотное чувство нормальное такое. Не обязательно при этом в данный момент медитировать.
Посмертные переживания полностью идентичны тем что человек может испытывать под веществами. Для этого даже помирать не требуется. Так называемый ВТО, легко получить, приняв псилоцибин, например. У Станислава Грофа куча книг про это. Это просто глюки.
>сотню раз Садхгуру на конференцию, это останется эзотерикой, потому что так у людей повелось. И люди будут охать и ахать, либо говорить "все это шарлатанство", вместо того чтобы самим пробовать
Просто чтобы прояснить : ты не считаешь что грустный гуру шарлатан? Я просто хочу понять, насколько критически ты оцениваешь то, что ты воспринимаешь. Потому что лично я не могу всерьез воспринимать человека и то что он говорит о каких то духовных практиках , при этом занимаясь стяжательством и носит часы за 10 килобаксов, ибо буддизм считает это корнем страданий. Мне просто любопытно
>это проекции собственного ума
Ну так проекции собственного ума не являются чем то реально существующим, это просто фантомы, фантазии , так называемое тонко-материальное, не существующее. На это нельзя опираться.
>Явление телепатии в принципе можно часто наблюдать и этому особо никто не удивляется
Ты наверное в другой вселенной живёшь и мы с тобой каким то образом общаемся через интернет . В моём мире никакой телепатии нет, мысли никто читать и передавать не умеет. Для этого нужны технические средства -передатчики и приемники, радиоволны и т.д. Просто так это не работает (нет никаких подтверждений что это работает)
>10 лет назад кто-то кроме отдельных специалистов вообще был в курсе про нейросети и их потенциал.
Такова технологическая сингулярность, рост технологий и развитие науки ускоряется экспоненциально.
>это не входит в планы жизни.
Ну вот, а так все хорошо начиналось. Какие ещё "планы жизни"?
Расскажи подробнее , как ты практикуешь?
Как долго ты можешь непрерывно осознавать дыхание, например?
>это просто глюки
С чего ты так уверен? А вещества - это тоже вход в Астрал, так говорят шаманы на протяжении тысячелетий. Ты не сможешь опровергнуть наличие внематериального мира. Ты даже не сможешь опровергнуть то, что мы в Матрице живем, что весь наш мир - сплошная иллюзия.
Да Садхгуру - это шарлатан, всем понятно. Но это никак не опровергает наличия иных миров и существ из них.
https://youtu.be/-d2YjdEkC4Q?si=uz48ZDlGy-txwXVS
https://www.greatwesternvehicle.org/criticism/shinzen.htm
Это как с тибетскими "учителями", трахающих своих учеников против их воли, то же что делают в авторитарных сектах. Я хуй знает чему может научить такой человек, но если вам заходит то и ок. У меня другие представления о медитации.
>Садхгуру - это шарлатан
>это никак не опровергает наличия иных миров и существ из них
Садгуру шарлатан, но то что он говорит правда.. :/
Ты меня конечно извини, но тут уместно высказывание : хоть ссы в глаза, а им все божья роса.
А что тебе нужно чтобы это(боги и Иры и духи и вот это вот все) опровергнуть? Есть для тебя нечто, что заставило бы тебя изменить точку зрения?
Для меня вот есть, а для тебя?
>Садгуру шарлатан, но то что он говорит правда
Блэдь, так и есть, у меня подруга его нарезки посматривает, сказал что в 33 года должен квантовый переход происходить у духовных искателей, а нам как раз по 33, ну мы посмеялись - а он реально произошел. И это не отменяет того что Садгуру постоянно что-то странное несет
У тебя прям детсадовская логическая ошибка. Смотри, в науке дохуя шарлатанов-грантососов с каловыми псевдоисследованиями, но это не делает науку калом. Узнал, согласен?
>квантовый переход
Кто куда переходит? Блин, люди, камон, какой еще квантовый переход? Это инфоцыганский термин, созданный людьми обманывающими других людей на деньги, впаривая им инфотовары. Я в шоке.
>постоянно что-то странное несет
Ага, инфотовары сами себя не купят - книги, конференции, концерты, выступления и т.д.
>логическая ошибка
Ну ок, я согласен, что сломанные механические часы могут показывать правильное время в определенный момент. А долбоеб-мошейник-инфоцыган может сказать что обманывать это плохо и это будет чистая правда. Но я ж не про это говорю. Я говорю про то что невозможно никак проверить со слов мошейника. Это и есть суть мошейничества.
>в науке дохуя шарлатанов-грантососов
Да, все так, но есть критерий, который позволяет сказать где грантососный кал, а где нет - это применимость и реальные результаты. Вот у грустного гуру их нет. И у других инфоцыган с квантовым скачками их тоже нет. Тут как бы наглядно же все видно ху из ху.
Например тот же Шинзен Янг. Чему он может научить, если просто повторяет чьи то слова ( настоящих практиков типа Махаси Саядо) и при этом ебет учениц давя авторитетом? Лично для меня это показатель. Если бы он ядерной физикой занимался или математикой и трахал учеников, то претензий бы к нему не было, но он фэлит в том, чему сам учит - в буддизме.
Ты не заебался анон?
>но есть критерий, который позволяет сказать где грантососный кал, а где нет - это применимость и реальные результаты
Теоретическая физика... Чистая математика... Экономика... Социология тоже...
Чаньская медитация.
> Как долго ты можешь непрерывно осознавать дыхание, например?
Не мерял и цели такой не было. Думаешь, стоит попробовать?
Ну ты просто скажи интервал - минуты, десятки минут, часы? Непрервыно, это значит непрерывный цикл наблюдения без отвлечений.
Я не то чтобы доебаться, мне просто интересно.
> Ну так проекции собственного ума не являются чем то реально существующим
Это не доказано. И потом, очевидно что из этих "фантазий" возникла вся наша цивилизация. Все что можно представить, можно как-то и выразить.
> Ты наверное в другой вселенной живёшь и мы с тобой каким то образом общаемся через интернет .
Можно и так сказать. Влюблялся когда-нибудь взаимно?
> Ну вот, а так все хорошо начиналось. Какие ещё "планы жизни"?
Такие, чел, что у мира в целом свои временные рамки, циклы и путь развития. Поэтому то, что для большинства считается в одно время магией или чем-то немного за гранью в лучшем случае, спустя время оказывается научно доказанным. В те же полеты на самолете никто не верил, хотя воздушные шары к тому времени уже давно использовались.
Какой-то ты душный если честно, споришь при помощи банальностей.
> Ну так проекции собственного ума не являются чем то реально существующим
Хотя я не дожал. Смотри. Видеоигры являются чем-то реально существующим? Вполне себе, хотя это просто набор нулей и единиц, выраженный в оттенках пикселей трех цветов. Только не надо юзать здесь термин "виртуальность" если не понимаешь вполне что это значит.
Картины маслом реально существуют? Но ведь это всего лишь кляксы красок на холсте.
Так вот проекции ума это такие же электрические импульсы в голове и химия всякая. Ничем не отличающиеся от изображения на мониторе или напечатанные на холсте.
Если ты считаешь, что на это нельзя опираться, предлагаю тебе перестать пользоваться этими технологиями, которые тебе глюки вместо реальности то и дело подсовывают.
Это я молчу про то что весь мир один хуй находится в ТВОЕМ УМЕ в первую очередь, и уже потом - в материальном, или в фантазиях внутри ума.
Илон Маск тоже шарлатан с пиздабольством про заселение Марса, планеты без магнитного поля с остывшим ядром, но ракеты-то в космос он пускает и тачки делает.
>но ракеты-то в космос он пускает и тачки делает.
Он вообще ничего не делает, кроме маркетинга. Стоило ему лично в руки взять твиттер, так всё к хуям сломалось. Он просто привлекает деньги и всё. Да и то, спизданул про кибертрак, так инжинеры до сих пор не могут его сделать, хотя предзаказы уже несколько лет идут.
> Потому что лично я не могу всерьез воспринимать человека и то что он говорит о каких то духовных практиках , при этом занимаясь стяжательством и носит часы за 10 килобаксов, ибо буддизм считает это корнем страданий.
Ну, часы за 10к а не за 100к, это не десятки роллс-ройсов все-таки, вот там очевидно у человека кукуха поехала тип "азаза затроллил". И как я понимаю, он это на своем бизнесе заработал а не на донатах, по крайней мере так утверждается. И он судя по всему носит их, чтобы производить впечатление на тех, кому это еще важно, потому что аудитория у него такая во многом.
Будда ведь не был против того, чтобы в мире оставались богатые люди, цари и так далее? Он не пошел разъебывать свой дворец и раздавать нищим, он не был коммунистом каким-то. Лао-Цзы был, но даосы ведь не занимались претворением его утопических идей в жизнь.
Это совершенно ничего особенного.
> А у вас был какой-нибудь интересный опыт медитаций?
Был. Когда выходишь на улицу и воздух невероятно свежий, все четкое и красивое, ощущение чистоты и гармонии. И так много-много раз, каждый раз по-новому.
>>953099
Ну, он такой да. С малых лет продвигается кем надо.
Сперва подумал ты постом промахнулся.
Да какая разница что там за человек, мне он не интересен в целом. Инфа про стадии годная и понятно что не сам он это выдумал. Может, только схемки нарисовал.
>Если бы он ядерной физикой занимался или математикой и трахал учеников, то претензий бы к нему не было, но он фэлит в том, чему сам учит - в буддизме
Что плохого, чтобы ебаться в буддизме, если ты не монах?
Ну если это вскрылось и человек жалуется, что его насильно уломали, то это по-любому плохо. Тот же харассмент по сути.
Ну а вообще если подумать, то подводных камней дохуя как и в любом сексе. Лучше этого не делать, по крайней мере 10 раз подумать
>харассмент
Что-то из женской метафизики про абьюзы, газлайтинг и трансерфинг реальности.
>очевидно
Ну-ну )
>что из этих "фантазий" возникла вся наша цивилизация
Ты ставишь телегу вперед лошади.
>у мира в целом свои временные рамки, циклы и путь развития
Это домыслы и фантазии. Нет никаких киклов и путей, это человеки придумали эту хуйню.
>споришь при помощи банальностей
С банальностями трудно спорить, потому что они очевидны и им трудно возразить. Например ты приводишь в пример Садгуру, а я говорю банальность что он шарлатан-хуесос набеывающий людей на деньги и вправивая им квантовые скачки сознания в 33 года. Банальность? Да, но попробуй с ней посспорить, поэтом я для тебя душный.
>Видеоигры являются чем-то реально существующим?
С точки зрения буддизма нет, не являются. Видеоигры - это колесница царя Милинды. Видеоигры это быстро меняющиеся цветные точки на пластиковом прямоугольнике. А внутри это вообще байткод который хуй прочитаешь без специальных алгоритмов, которые тоже являеются колесницей и т.д. Так существуют ли реально видео игры? Представь что тебе нужно объяснить что такое видеоигры пришельцам без глаз, которые в приницпе не знакомы с концепций игры. Будет пук на выходе твоих объяснений. Нет такой штуки во вселенной как видеоигры, это только в воспаленном сознании человеков такая вещь может существовать.
>Но ведь это всего лишь кляксы красок на холсте.
О том и речь, "картины маслом" - это плод больной фантазии человеков.
>предлагаю тебе перестать пользоваться этими технологиями, которые тебе глюки вместо реальности то и дело подсовывают.
Перевожу : если ты не согласен что есть кулинарное искусство, предалгаю тебе перестать есть еду. Звучит примерно также, как то что ты сказал
Мы пользуемся всеми этими иллюзорными концепциями, потому что они позволяют решать такие же иллюзорные проблемы. Такие как богатство, успешность, статус, власть и т.д. Выкинь эти цели и отпадет надобность знать что такое например "финансовая грамотность". Мне например неинтересен успешный успех, и целый пласт концепций связанный с этим для меня звучит как полная хуета и бессмысленный набор слов, который не решает ни одну из моих задач. И т.д.
>Это я молчу про то что весь мир один хуй находится в ТВОЕМ УМЕ
Ну-ну ) Уверен что в уме находится "весь мир"? Ты точно выразил мысль?
> ТВОЕМ УМЕ в первую очередь, и уже потом - в материальном,
Если бы ты разобрался в концепции 5 скандх, а также в ПС, ты бы не писал такие гадости.
Я нашёл для себя Лобсанг Тенпа и канал Нара Лока.
Если я тебя правильно понял, то такой же эффект можно наблюдать если внимательно смотреть на безоблачное небо, увидишь как по нему плавают кружочки и ниточки. Это пыль и мусор который находится на поверхности глаза, и его становится видно. К медитации это никакого отношения не имеет, все банальнее
>вот там очевидно у человека кукуха поехала
Так грутсный гуру это ж фактичеки реинкарнация Ошо, он же точно так же под него и косит, один в один. Типа франшиза может какая :)
>он это на своем бизнесе заработал а не на донатах
Так а в чем его бизнес заключается? В наёбе доверчивых, запутавшихся и ищущих людей. Это некрасиво.
>И он судя по всему носит их, чтобы производить впечатление на тех
Вот и вся его суть - производить впечатление на других часами. Больше у подобных "учителей" и нет ничего и ничем другим они произвести впечатление не могут. Настоящему мастеру это "впечатление на других" и анальный вау-фактор нахер не нужны. Короче если об этом внимательно подумать, то вся эта нелепость становится просто неустранимой и назад развидеть это уже не получится.
>Будда ведь не был против того
Да Будде было похую на бедных и богаты, у него другая задача была. Но он говорил что богатсво - это омрачение, что тот кто выбрал путь освобождения должен стремиться избавиться от всего, вплоть до того что оставить домохозяйство, семью и идти один, как носорог. Учение Будды это как бы мета-уровень над всеми этими мирскими проблемаи типа богатсва, бедности и т.д
>Инфа про стадии годная
Ну хз, 10 быков Какуан мне лично и то более понятны. А там нагорожено каких-то ньюджерских концепций вперемежку с псевдонаукой. Вобщем атас. Хотя графики наглядные.
>Что-то из женской метафизики про абьюзы
Ну если тебе более понятно слово "домогательства", то они бывают не только по отношению к женщинам, каких только извращенцев не бывает. И тут т.н. буддисты ничем не отличаются, все зависит от того насколько человек практикует. Если у него такое проявляется - значит нихуя он не практикует, тогда какого хера он кого-то учит и ретриты проводит и книги издает, и т.д. У тибетских "чителей" такое сплошь и рядом. Кмк это о многом говорит
Я продолжительное время наблюдал что-то очень близкое к приклу. Так что ты не правильно меня понял.
>Квантовый скачок — скачкообразный переход квантовой системы (атома, молекулы, атомного ядра) из одного состояния в другое, с одного энергетического уровня на другой
Я хз кто там куда скачет, наверное некоторые по указке "гуру" возомнили себя атомами или ядрами, и решили скакнуть с одной орбиты на другую, но по наблюдениям если человек долбоеб в 32 года, то и в 33 и в 34 он тоже будет долбоебом. Максимум куда такие люди скачут, так это из одной секты в другую. Есть возрастные изменения связанные с гормонами, но "квантового" там ничего нет. Вся эта "квантовость" это продукт инфоцыган
Влад Аскинази, крайне годный канал ведет и очень либерален во взглядах. Рекомендую.
Это по методичке все ребячество вобщет.
Ты прав во всем, я лишь попытался объяснить, что вся "астральная" мишура хоть и не нужна для буддийской практики, но как развлечение и самопознание в творчестве это охуенно. А ведь еще можно использовать это как искусное средство. Короче, раз мы не монахи и тут сидим, почему бы не развлекаться.
> Ты точно выразил мысль?
Нет xDD Мне не нравится этой области точный подход. Предпочитаю вольно вертеть, подгоняя под восприятие человека. Сама терминология языка немного уебищная с этими грубыми "ум, воображение, реальность, фантазия, сознание, восприятие" .
Ты намекаешь что в уме находится только та часть мира, которая сейчас передо мной?
> Если бы ты разобрался в концепции 5 скандх, а также в ПС, ты бы не писал такие гадости.
Не знаю. Если человек сомневался в существовании материального мира, его обычно пиздили палкой в моей традиции.
Дхарму практикую всю свою жизнь и немного раньше. Буддизм 10 лет.
Хочу изучить буддизм и понять как он работает, с какой книги мне начинать? "Введение в буддизм" Евгения Торчинова стоит читать?
>Если человек сомневался в существовании материального мира, его обычно пиздили палкой в моей традиции.
Низкий уровень дискурса. Эмпиризм начинался материализмом, а в итоге закончился сенсуализмом во всех традициях кроме Марксизма (реалисты и неореалисты это не материалисты). Все дело в том, что два высказывания "материальный мир вне-нашего сознания объективен и независим от нас" и "материальный мир есть объективная реальность, данная нам в ощущениях" - конфликтуют между собой. Собственно, из-за этого косвенно и появлиась позиция Канта, первое становится "вещью-в-себе" которая аффицирует на наши органы чувств, а второе "вещью-для-нас" что по сути есть полностью интерпретация субъекта/мозга. Во всякой аналитичке и турбо-позитивизмах просто пришли к тому что материя ненужна у нас есть факты, опыт и эксперементы. Но на пост-советском пространстве материализм - значит материальный мир и чувственный опыт этого материального мира. А значит если ты не веришь в материю, то ты отрицаешь не только бесполезную материю, но и чуственный опыт как таковой. Поэтому и существуют такие вульгарные аргументы про избиение палкой для доказательства "материального мира" через "материальные чувства".
>хоть и не нужна для буддийской практики, но как развлечение и самопознание в творчестве это охуенно
Все, понял теперь тебя. Ну, я на это скажу так, что упарываться можно по любой фигне, просто в буддийской практике все это рассматривается не просто как ненужно, а вообще как помехи.
Согласно Будде, все эти ментальные игры не идут ни в какое сравнение с "удовольствием" (в кавычках, потому что это не совсем удовольствие в привычном понимании) от джхан. В принципе если научиться входить в джханы, то на их фоне меркнет всё, и даже самые крутые трипы к богам в другие миры и т.д. Вобщем у меня сложилось мнение об фсех этих спецеффектах именно как о помехах. Да и многие учителя толковые, как я уже где то выше говорил, утверждают что это лишь отвлекающие факторы.
>почему бы не развлекаться.
Не знаю как для тебя, для меня большая проблема устранить помехи в виде развлечений, в том числе например посещение этого треда. Это ведь развлечение, по сути, абсолютно бесполезное, но ум алчет этого омраченного удовольствия.
>Ты намекаешь что в уме находится только та часть мира, которая сейчас передо мной?
Не намекаю а прямо говорю что ты написал гадость :) Я не знаю в какой традиции ты практикуешь, но например махаянская (или даже ваджраянская?) аналогия с зеркалом очень точна и понятна в этом плане. То есть если бы я писал вот эту фразу :
>весь мир один хуй находится в ТВОЕМ УМЕ в первую очередь, и уже потом - в материальном, или в фантазиях внутри ума.
то я написал бы её так :
>весь мир который ты воспринимаешь, есть ни что иное как ОТРАЖЕНИЕ этого физического/материального мира в твоём уме.
Сам мир при этом существует и без тебя, но вот именно твое восприятие лишь отражает его, как кривое, хуевое, загрязненное соплями, спермой, слезами и прочими пятнами жизни зеркало. И они там прям так и пишут, что просветление это по сути очистка и выпрямление этого зеркала. То есть не "мир находится в воем уме", а лишь его отражение находится в твоем уме. Надеюсь смог донести свою мысль. Я поэтому и спросил про формулировку.
>Если человек сомневался в существовании материального мира, его обычно пиздили палкой в моей традиции.
Правильно делали. Только сам вопрос сомнений существования материального мира не стоит в буддизме, он бессмысленен в этом контексте, потому что всегда речь идет лишь про ОТРАЖЕНИЕ этого мира. У нас с тобой априори разные отражения мира, все вещи в наших умах отражаются по разному, говоря по-простому, по современному - мы их по разному воспринимаем. Наш ум - это зеркало. Чем меньше в нем всяких суждений , мнений, предпочтений, оценок (ведана ебучая) тем меньше возникает страданий.
Некоторые вещи у нас "отражаются" воспринимаются более менее одинаково, и мы в них можем согласиться друг с другом через диалог и сравнительное описание, а некоторые очень сильно отличаются и у каждого начинается подгорание, когда мы обнаруживаем несоотвествие. Но проблема в том, что одинаково они и не могут быть восприняты, ибо у нас совершенно разный жизнейнный опыт в отношении многих вещей.
Это же в большой степени относится и к Дхамме и к буддизму, у каждого так-то получается свой буддизм по-сути. И мы тут до усрачки будем спорить, удовлетворяя омраченные желания ума развлекаться, учавствуя в спорх и доказывая что моя-то омраченная и искаженная картина мира более правильная чем твоя.. Сансара...
>то ты отрицаешь не только бесполезную материю, но и чуственный опыт как таковой
Вот, да, согласен. Особенно в контексте буддизма, где 5 скандх полносью основаны на сенсорном опыте , его оценке и интерпретации, что и составляет нашу личность в моменте.
Просто если сельским жителям пришедшим в монастырь объяснять в таких терминах как ты написал, то замучаешься, проще просто пиздить палкой, чтобы не задавали глупых вопросов, на которые у таких же сельских буддийских учителей нет ответов :) Ибо это ответы никак к просветлению не ведут.
Так что это скорее не упрощение и редукция практик, а лайфхак и максимально сердитый и дешевый способ получить нужный настрой для практика.
Ээээ. Я вообще не о том насколько хуево все на постсовке с философией и особенно логикой, а о том что ученики в Японии или Китае, когда думали что все находится в сознании и они все поняли, попадали в двойственную крайность, и приходилось им например с помощью палки объяснять, что все не так просто. Чаще конечно словами.
> Низкий уровень дискурса.
Че внизу то и наверху.
Просто в постах с примерами, был редукционизм видео-игр к пикселям и нулям с единицами, картин к мазкам краски, проекций ума к химии и импульсам, что выбило меня из контекста вашего диалога. Я вспомнил пример про стул который пилят на части, и в какой-то момент этот стул переставал быть стулом, становясь дереянными обрезкам, но сказать в какой конкретный момент нельзя. Однако данная проблема существует лишь в мире где стул изначально редуцируется к деревянным обрезкам, из-за чего у нас и возникает "проблема". А всё потому, что это редукция одного понятия к другому из совершенно разных концептуальных схем, которая очевидно исходит из концептуальной схемы предварительного разделения и последующей прямоленейной редукции "субъективных" концептов к "объективно-материальным" концептам. Не обращяй внимания крч. Я не очень внимателен.
>Кстати, вопрос к тем кто ратует за существование "потустороннего".
За "потустороннее" ратует и наука, см. мультивселенная.
>Вы реально считаете что наш мозг нечто большее чем обычная нейронка?
Это некорректно сравнивать. Нельзя сравнивать по паре признаков. Вот смотри, круглое и желтое это что? Лимон? А может Солнце? А может что угодно круглое и желтое.
Так называемые сегодня "нейросети" работают примитивно и очень приближенно к работе мозга, лишь в общих чертах похоже. Так как там не моделируются подробно никакие химические, электрические (а возможно даже квантовые) эффекты. А мозг и нейроны это целый микромир миллиардов эффектов и процессов. Выкинуть их просто нельзя и сказать что "ну вот тоже самое".
>Если да, то в чем отличие?
Наука пока точно не знает как работает мозг. Некоторые ученые предполагают наличие квантовых эффектов в мозгу, но пока они не были обнаружены.
Будда домогался, домогается и будет домогаться. Это хороший метод борьбы с наркотиком "спасения" и единственный способ побороть омрачённое желание избавиться от омрачений.
А где грань между домагательством и нормой? Он же их не связывал, не угрожал.
Тут можно только говорить о том, что они были очарованы его авторитетом слишком сильно. Но, знаете ли, разве сами тяночки так не делают, не набивают себе значимость перед понравившимися кунами?
>Но, знаете ли, разве сами тяночки так не делают, не набивают себе значимость перед понравившимися кунами?
Анон, речь идёт о том, чтобы вырваться из сансары.
Сансара это нирвана, иначе вообще здесь не было бы представления о не-сансаре если бы они противоречили друг другу.
Если буддизм - учение о прекращении страданий, то, практикуя его правильно, мы должны чувствовать, что страдания в нашей жизни становится всё меньше и меньше. Кто-то из вас может это засвидетельствовать?
И второй вопрос, должна ли сама практика приносить удовольствие, или только уменьшать страдания?
Не превращает ли буддийская практика жизнь в пресное безвкусное нечто?
>Сансара это нирвана
Это твои слова, смысл которых ты пережил на опыте?
Если буддизм это учение о прекращении страданий, то страдания должны прекращаться, а не уменьшаться – как предлагают наркотики,блуд, монашество, иные происки западных демонов и прочие учении об уменьшении страдания.
Буддизма без страданий не бывает, то что ты западный человек который пришёл за экзотикой говорит о том что ты ещё не понял буддизма.
>>953425
Это учение буддизма: сам факт его существования в сансаре учит нас этому.
>Буддизма без страданий не бывает
Ясно.
>Это учение буддизма: сам факт его существования в сансаре учит нас этому.
Понятно.
>Если буддизм - учение о прекращении страданий, то, практикуя его правильно, мы должны чувствовать, что страдания в нашей жизни становится всё меньше и меньше. Кто-то из вас может это засвидетельствовать?
Смотря как ты себе это представляешь. Например, любой монах избавлен от кучи "страданий" обычных людей - они не работают и бесплатно едят. Никаких жен, кредитов и переработок. Тоже самое можно сказать про хикии и рнн господ. Таких буддистов еще называют "полу-монахи".
>И второй вопрос, должна ли сама практика приносить удовольствие, или только уменьшать страдания?
Не превращает ли буддийская практика жизнь в пресное безвкусное нечто?
Результат практики я полагаю должен. Это не обязательно должно быть физическое удовольствие в виде приятных ощущений. В текстах каждый следующий "уровень" является более высшим "удовольствием", чем предыдущий. А нирвана - высшее счастье (парам сукхам).
>монахи не работают
Ну это ложное утверждение как по мне. Не работает только монашеская "элита", где-то 1%
Кто-то же выполняет всю работу по монастырю. Да и на элите лежат обязанности по всяким подскокам кабанчиков.
>Ну это ложное утверждение как по мне.
Я не против.
>Кто-то же выполняет всю работу по монастырю.
Там нет работы. Тем более "обычной" работы. Это не христианский монастырь где надо трудиться. В суттах даже есть эпизод где мать говорит как хорошо что наш сын будет монахом - будет весь день отдыхать и еда всегда будет. Не, ну есть конечно места и школы где монахи работают как все, это не база это кринж.
>Да и на элите лежат обязанности по всяким подскокам кабанчиков.
Никто нихуя не делает. Ну, как не делает. Читать лекции мирянам это не работа.
Ты прям какую-то сказку для хиккана описываешь, лол. А кто сортиры, пардон, чистит, пол подметает? Очевидно, послушники.
>читать лекции - не работа
Ну такое. Это достаточно сложно, а чтоб хорошо читать еще и талант с усердием нужны. Что же для тебя работа тогда?
>Ты прям какую-то сказку для хиккана описываешь, лол.
У всего есть минусы. Из одежды - только кусок ткани. Из вещей - только чаша. Деньги нельзя держать в руках и вообще иметь. Нельзя ездить на машинах. Тысячи других "нельзя". Конечно, везде бывают послабления, да и вообще чуть иное устройство.
>Очевидно, послушники.
Опять же. Речь в том посте шла про уменьшение страданий. Очевидно, что помести пол это вообще никакое не страдание по сравнению с жизнью женатого нормиса кредито-раба.
>Ну такое. Это достаточно сложно, а чтоб хорошо читать еще и талант с усердием нужны.
А кому нужно "хорошо"? Это не бизнес, тут никто не контролирует и деньги не платит (смотря какой буддизм и монах, конечно). Можно бормотать что-то наотъебись и говорить "да пребудет с тобой Сила".
А, во, мастурбировать нельзя еще. Это для хиккана будет не оч.
Как будто кто-то проверяет, лол. Все на честном слове и я уверен, что молодые монахи хуй на это правило часто кладут.
А вообще войти в джхану довольно легко, просто самое сложное это развить усидчивость то минимум 5 часов.
> Это как если бы ты упарывал героин, а потом захотел попить кофейка и покурить сигаретку, то ты просто ничего не почувствуешь.
Это не так работает.
Объяснение про животное/тончайшее это просто глупость, а вот это вообще уже чистые фантазии.
То бишь эээм... да, во время прихода ничего не почувствуешь. Когда эффект пройдет - запросто.
То же самое и с мастурбацией - если хорошо замедитировал, то тебе это не нужно, мозг на другое настроен. Что совершенно не мешает за день до или после как следует подрочить или поебаться.
Другое дело что обычно такое переключение вносит сумятицу некоторую в т.н. "образ жизни", поэтому и советуют воздерживаться.
Из твоего утверждения следует, что освобождение это не временное состояние, а значит не имеющее ни начала ни конца - вечное, а значит к нему ничего не имеет отношения.
Освобождение это, разумеется не временное состояние. Оно не имеет конца, да. Начало имеет, конца - нет. Держу в курсе.
Джханы как приятные состояния полезны были монахам в лесу, которые сидели на неудобной траве полуголые в жару или ливень, чтобы можно было нормально практиковать.
А так, да. Можно и без джхан, я согласен. Современному человеку, который сидит в теплой квартире они не особенно нужны.
>Современному человеку, который сидит в теплой квартире они не особенно нужны.
Не каждый человек сидит в теплой квартире. Этот мир полон боли.
>>953709
Ты ничего не понимаешь.
>Не каждый человек сидит в теплой квартире.
Пусть сядет в теплую. Любого примут в монастырь или центр для бомжей, при таких крайних ситуациях.
>Этот мир полон боли.
В буддизме все определяет карма - поступки. Кто на что наделал - то и получил, по буддизму. Либо пусть примут таблетки/идут к специалисту.
По данным буддологов восьмеричный путь это тоже поздний высер и Будда ему не учил.
Джханы это ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ состояния КАЙФА.
Даже если бы вы дрочили одновременно придушивая себя и ширяясь хмурым, то это даже на половину не приблизилось к джхане.
Хотя я наверное балабол, так как джхан не переживал, пока что .
>и не имеют никакого отношения к освобождению
Во-первых, джханы - часть Благородного восьмеричного пути в разделе Правильного сосредоточения.
Во-вторых, джхана, даже если не является обязательным условием правильного освобождения, тем не менее сама по себе является важным индикатором, показывающим, что ты всё делаешь правильно.
А по-другому зачем вообще нужен этот тред?
А если ты видишь говно, ты сначала его ешь, чтобы сообщить всем что это говно?
Это не значит что в нем нет слова Будды вообще. Просто, конкретно так Будда вряд ли говорил. Да и то, это просто мнение буддологов и не всех. Да и буддистам на это все равно.
Беда восточных религий, что из-за древности в них не проследить теологический путь концептов внутри движения. Трактовами получится практиковать все что угодно считая это буддизмом.
>Беда восточных религий, что из-за древности в них не проследить теологический путь концептов внутри движения.
Тут я бы сказал проблема Будды что он не записал свое учение. Хотя это скорее проблема Индии в которой на тот момент не было письменности.
Плюс, еще проблема в том, что в общине Будды не было иерархии и после его ухода никто не мог указывать монахам что им делать. И все стали делать кому что хочется - так образовались десятки буддийских школ)
>Трактовами получится практиковать все что угодно считая это буддизмом.
Все буддизмы так-то так и делают. Просто считают себя буддизмами. По сути - чем больше трактовок в данном случае - тем лучше. Кто-то может попасть в цель.
>По сути - чем больше трактовок в данном случае - тем лучше. Кто-то может попасть в цель.
Не, математика здесь по другому работает в виде множества ошибок. Если бы мир состоял всего из нескольких цифр на материи, тогда ты был бы прав, здесь же факториалы сочетаний беспонечности.
Приятно с тобой пообщаться.. Что же остается ведическая космология.
Я понимаю что это говно по виду и запаху.
Вы же тут разводите пустой трёп, получается что вы балаболы и ваше мнение не основано на опыте, а основано на фантазиях.
Многих Пелевин сподвиг вкатиться в буддизм? Насколько вообще с точки зрения описания буддизма и убеждения людей встать на его путь работают книги Пелевина?
Нет, твое мнение не основано на опыте, потому что ты не ел говно чтобы понять что это говно. Иди поешь сначала, как ты сам предлагал только что, а потом говори и не фантазируй.
Твое мнение основано на логике, потому что ты сказал слово "понимаю что это говно".
Вот так же и здесь, не практикую всякое говно, можно прекрасно, логично понимать что это говно "по виду и запаху".
В последних книгах он топит за тхераваду и обсирает все остальное. В начале карьеры он пересказывал Кастанеду и своего друга, который стал корейским монахом в итоге.
В детстве все ели кал.
Ты глупый дурачина, никчёмный человек. Я давно заметил стиль твоих тредов. Скорее всего у тебя комплекс неполноценности.
Он в клубке с другими постмодернистами. Типа того же нисио исина.
Это ж не редко так, что тебя какая-то культурная байда приводит в какое-то... увлечение. В этом случае в религию.
Авалокитешвара это такое существо которое как бы олицетворяет природу Будды во всех существах разом.
Такую топорную аналогию можно провести - есть компьютер отдельный, даже если он не подсоединен к сети (зумерам наверно трудно такое представить)(т.е. не пробужден), он в действительности берет информацию с каких-то носителей все равно, и питается тем же электричеством, и так же способен влиять на мир даже без подключения(хотя и с ограничениями).
Соответственно Авалокитешвара это весь интернет разом. Не просто как феномен или место, или инструмент с мощнейшими серваками, но как действительно существующая живая структура, частью которой мы являемся.
если че я выдумал это из головы на ходу, можете поправить
Теперь я чувствую, что истина в Дао, пойду узнавать про дпосизм.
>Я отказался от буддизма, но прислушался к нему, моя жизнь стала налаживаться.
Стал здороваться с людьми на работе? Перестал корчить обиженное ебало? Вместо злоупотребления алкоголем теперь добронравствуешь шивамбой? Стал копить семя для его последущего благого употребления? Тантрически преодолел ресентимент к борадатым мужыкам, которые походят на твоего отчима что ебал тебя все юношество?
1) Я ненавижу твой текст.
2) Ты в данное мгновение наблюдаешь как сгущается пространство.
3) Из пространства материализуется Великий Демон Махакала.
4) Громогласным голосом подобно мировым океанам он произносит: За то что ты своим паршивим языком засорял буддийский тред, у тебя созрела не благая карма, теперь ты будешь страдать."
5)Мгновенно с тебя слезает кожа обнажая нервы, и ты чувствуешь агонию такой интенсивности от которой сознание понуждается убежать, но бежать некуда.
6)Далее бхуты разрывают твою плоть всё более и более, обгладывают кости, а потом сжигают кости.
7)Остаётся пустота.
8) Тебя более нет.
И потом этот выпердыш будет визжать что он нормально общается и шитпостит только в ответ.
Двачую. Заскринил даже. Пользуйтесь, когда он так скажет.
>>954296
И так всегда. Малейшая провокация человека, который претендует на получение какой-либо пользы от практики => исхождение на говно.
>Тантрически преодолел ресентимент к борадатым мужыкам, которые походят на твоего отчима что ебал тебя все юношество?
Это они на картинке? Сочувствую тебе.
Почистил себе алую виджняну от семени. Ушёл из буддизма в Дао, сейчас алхимией тела делаю себе железный анус. Брат жив.
Ребят, у меня друг умер. Помогите, как молится и какие сутры читать, чтоб облегчить ему путь.
Посвящай ему хорошие дела, например, пожертвования нищим.
Вопрос со стороны: и как такая магия работает? Типа, с обычными причинами и следствиями - я могу сколько-угодно посвятить выпивание кофе своему другу - он от этого бодрее не станет. Почему в данном случае причины и следствия начинают работать иначе?
Честно говоря, хз. Знаю только, что так м образом один из учеников Будды выудил из ада свою мамашу.
Теоретически есть два подхода к проблеме:
Первый - твой друг делал для тебя хорошо, и ты в память о нём делаешь хорошо. Таким образом, через тебя плоды его благих действий умножаются, а значит, умножается и его благая карма.
Второй - это буквально просто метафизическое "подаяние". Подавать теоретически можно не только еду, но и своё время/силы, или здесь - подавать плоды благой кармы?
Мне больше первый вариант нравится.
>и как такая магия работает?
Насчет мертвых не знаю, не лезь к ним, с ними произойдет то что должно произойти. По поводу божественного в буддизме и индуизме. Необходимо развивать в себе высокие моральные качества, всеобщая любовь, милосердие, благодарность, увеличивая сферу этой любви до всей вселенной, тогда ты окажешься с богами на одной волне(может быть даже буквально резонанс Шумана, частоты мозга в зависимости от эмоций). По ведам все что соприкасается с божественным становится его частью, иногда не напрямую, у богов есть аватары, различные воплощения, ты как бы пробрасываешь мостик и получаешь часть божественности посредством перехода в трансцендентность.
>исхождение на говно
Это просто такой человек, у него на все такая реакция будет, оставь этого несчастного долбоеба. Исходить на говно - это его участь.
Как похудеть?
Какой монах настоящий толстый, тощий или ни толстый, ни худой?
Пить шивамбу по утрам и вечерам. Ну и ещё жрать поменьше и двигаться побольше . Но без шивамбы не достигнешь бессмертия, умрёшь стройным и подтянутым
скучно начали. мне больше нравится, что в конце 19 века мочу собирали далай ламы, а также ногти и волосы состриженные, чтобы защищить его от проклятий(большинство проклятий требуют частичку субьекта) а потом продавали верующим для лечения. собственно, и сейччас подобное есть, у наших буддистов и монгольских
>дикари в хижинах с шаманизмом и поклонением статуям
Аутентичный буддизм тащемта
>дикари в хижинах с шаманизмом и поклонением статуям
А минусы будут?
может не столько свою мамашу, сколько свои воспоминания о ней?
Это никому не интересные детали. Достал мамку из ада, вырвал из лап диавола, из кипящего котла прямо выдернул. Ууух!
посрать то хоть можно перед тем, как в джану усаживаться? или тоже энергетика не та?
Посри, а потом попу подмой, а то Брахма-мойдодыр материализуется перед тобой подобно тому, как сильный человек сгибает руку, и треснет подзатыльник, что ты в такие тонкоматериальные вещи лезешь грязный телом. Тпм, в обители Брахмы, такие чуханы не нужны.
я по возможности стараюсь подмывать попу, видимо именно поэтому
польза для всех благих занятий ни с чем не сравнима.
В особенности же, успешно осуществляются совер-
шенно чистая нравственность и недискурсивные са-
мадхи145 , относящиеся к безмятежности и проникнове-
нию. Поэтому усердствуйте.
>дикари в хижинах с шаманизмом и поклонением статуям
Ну и зачем ты описал японцев? И зачем делать вид, что в этом есть какая-то проблема?
Приснился после ретрита Ямантаки, когда я попрсил у Манджушри, если ретрит успешный, показать мне, как выглядит самый опасный для меня демон. Не Манджушри, который в него превратился и стал Ямантакой, а настоящий.
Я думал, там кто-то тоже с бычьим лицом и рогами будет, либо из индуистских божеств кто-то, даже большую голую бабу ожидал, а там гигантский червь, как из Дюны, и у него голова кошачья и с гривой, как у льва или рыси. Совершено злобный и безумный.
Кто это? Перебрал энциклопедии восточных божеств — не нашёл. Но сон уж слишком был настоящим. Я не сдамся, пока его не найду.
>Что за бог такой, червяк с головой рыси/льва?
Асуры, ракшасы толком не классифицированы. Они были дохуя шутниками прикалываясь над богами.
Я пил шивамбу (мне тогда 13 лет было). За пару месяцев излечил гастрит.
Тебе пизда похоже, за тобой пришел один из самых ужасных демонов ада. Что будешь делать?
Так а я про что. Божественный нектар течет прям из писюн.Разве это не халява? Разве не чудо? Гастрит за пару месяцев - это просто сериал. Спасибо за положительный отзыв о практике. Возможно после твоих слов многие аноны начнут практиковать шивамбукальпу.
Особенно вот этот >>954782. Пей шивамбу , дорогой, только так тебя оставит в покое этот самый страшный для тебя демон, иного спасения нет.
Разве вы не знаете что это не благая речь?
Будьте счастливы.
ОМ ВАДЖРАСАТТВА ХУМ ПХАТ.
> за тобой пришел один из самых ужасных демонов ада
Червепидорный швайнозумерокот.
Ну а зачем ты припер древнееврейского мифического демона на ретрит индуисткого языческого демона? Вот и огребаешь теперь последствия. Теперь без ритуалов точно не отделаешься от него.
Да, точно! Именно так и выглядел. Я когда увидел картинку, даже мурашки пошли по коже. А кто это?!
>>954815
Что за Дем Демыч?
Ты увидел YHWY в истинном обличии. Твой путь лежит в этот тред >>945802 (OP)
Тхеревадинам которые взяли обеты,а не миряне увлекающиеся тхеревадой, то-есть не просто псевдо-буддистам - вообще плевать. Чем махаянцы отличается от мирян? Это такие же обычные люди который думает что лучше других, знают как жить, считаю себя всех умней, горделивые (мы БОЛЬШАЯ КОЛЕСНИЦА, а вот тхеревада это хинаяна) и.т.д. Ну извратили они облик Будды, говорят что у всех есть природа Будды, ну и что? Колесо крутится, на остальное плевать.
2. Применима ли техника выше к другим видам отдыха, например, к видеоиграм? Условно говоря, я хочу пробовать тренировать осознанность во время игры в Цивку (при этом стараясь не вовлекаться в азарт самой игры).
3. Можно ли использовать внутренний монолог в помощь концентрации, или его обязательно нужно отключать? Например, я гляжу на стул и внутренне описываю его форму, дабы лучше концентрироваться на нём. Так можно делать, или это путь ошибочный?
Извините за тупые вопросы, я только-только начал вкатываться.
>Тхеревадинам которые взяли обеты,а не миряне увлекающиеся тхеревадой
О дааа... Это ты типа себя причислил к тем кто взял "обеды" и типа тебе плевать, да настолько, что аж бомбануло по поводу хинаяны и то что mohaянцы видите-ли принижают хинаяну.
Вообще даже взявшие обеды хина-янцы бомбят от mohaяны и реально погружаются в религиозные распри. Так что взятые обеды такая же фикция как мирянское буддийство.
С другой стороны мирянин может быть намного более буддистом, чем тот кто имеет посвящение, обеды и на зубок знает абхидхарму.
>1. Как правильно практиковать медитацию во время уборки? Возможно ли такое вообще?
не знаю, говори себе типа молитвы - что как ты убираешь грязь в доме, так хочешь чтобы твои грехи (или что там у буддистов - заблуждения, неправедные мысли) уходили из тебя.
Дезоксирибонуклеиновая кислота. Когда на нее смотришь примерно как на 3д-картинку, расфокусировав взгляд.
четкая тема, во времена Будды один слабоумный монах ничего не мог, запомнил только какую-то одну строфу-поговорку, много лет подметал листья, приговаривая ее, и стал арахантом
Да, я что-то уже и забыл как там всё плохо, но в какую сторону копать он мог понят
>Это ты типа себя причислил
Нет. С чего ты взял? Мог бы не фантазировать так много.
Аскеза хуйня для кастратов. Только тантра с бухлом и еблей.
В тантре есть теже самые ограничения как и в йоге ямы-ниямы. В классической тантре на 1 сексуальне упражнение приходится 90 работы со своим телом.
Я махаянец, но всегда больше симпотизировал свободомыслию некоторых тхеравадцев на фоне фанатизма многих махаянцев. И вижу в тхераваде больше перспектив.
Так что, >>954939 прав, ты сам тут развешиваешь ярлыки как обиженка.
consciousness - сознание, первый уровень
awareness - внимательность, второй
mindfulness - осознанность, третий
Человек может двигаться и как-то фукционировать без первого уровня, сознания, если он, например, лунатит, под гипнозом, под веществам, в психозе.
Первый уровень без второго — это чел в сознании, но не замечающий нихера вокруг. Внимание сужено. Например, не слышит, как его зовут, не видит приближающийся поезд, не чувствует как уже доедает пачку чипсов. Игродаун, не слышащий воплей мамки, не чувствующий, что хочет есть, ссать и срать.
Третий — мета-уровень. Это восприятие со стороны себя же, своих мыслей и чувств в моменте. Осознание. Без этого, например, можно целый день заниматсья сложными вещами, общаться, быть полностью поглощенным чувствами, мыслями, растворяясь во всем этом. А вечером вдруг прийти в себя и понять, что день прошел как в тумане, ты действовал автоматически.
Засада в том, не знаешь и не можешь знать, когда поплыл и полностью стал био-роботом. Лишь вдруг придя в осознанное состояние , охуеваешь, а что было в последние дни, месяцы, иногда и годы.
>Помогите разобраться в терминологии.
Ты куда-то не туда копаешь. Четыре печати буддизма.
Серя забил на просветление и продолжает наяривать в геншин импакт. У Сери нет игровой зависимости,нет-нет, ни в коем случае.
Вот так выглядит просветление шизофреника. Увы :(
Одно не исключает другое. Тем более, что практики йоги часто упрощают теологическую составляющую получая лайт-буддизм. Таже нидра-йога, к примеру.
Йогу советуют практиковать в одежде из хлопка, натуральных тканей, светлых оттенков.
Белый цвет увеличивает твою ауру, твою энергетику.
Но я так подумал - а откуда мы знаем что хоть какая-то устная традиция в принципе хорошо сохраняла информацию в те времена? Говорят "была надежная традиция" - но откуда мы знаем о ее надежности, если сравнивать заученное не с чем?
Чел, тебе не похуй?
Сомнения — это препятствия на твоем пути.
Вот просветлеешь, окажешься в нирване, станешь Сознанием, и все станет ясно. Но будет уже похуй.
Так что пусть будет уже похуй.
Одно и то же, твою мать.
Это буддизм согласно этой картинке?
Это наверное как если изучать какой-то предмет, тему - то профессионал или учёный очень хорошо выучивает матчасть прелюдмета, и буквально наизусть выучивает какие-то места, что он сможет спокойно потом провести лекцию новым ученикам, или например профи врач сможет и на практике применить выученные знания - провести хирургическую операцию.
Так и ученики Будды выучили даваемые им знания до уровня полного понимания и запоминания и практиаи.
А почему ты думаешь, что те кто записывал потом эти истории а будде и учениках понимали всё так же хорошо?
Благодаря историографии известно, что информация через два поколения искажается до неузнаваемости.
Вот, один такой арахат.
https://www.youtube.com/watch?v=54ruk-kqwDE
>Вот так выглядит просветление
Так это круче. Можно играть в геншин и быть просветленным. А у вас нельзя. А вы хотите что бы нельзя было? Хреное просветление у вас получиться.
Будда кстати, согласно суттам, слушал музыку, так что вы бы наверное и его обвинили что у него зависимость)))
>Так это круче
Однозначно . Бухать, курить, играть в азартные и компьютерные игры - это круто . И лох тот кто этого не понял, какие то там аскезы, Брахмачари и прочие практики это для некрутых.
>Можно играть в геншин и быть просветленным
Нельзя. Изучи сутты.
>А у вас нельзя
У нас тоже можно, только придется забыть про просветление. Играй, кури, бухай, дрочи- все можно, выбирать человеку. Серя выбрал свой путь. Он ведёт в очко дальнейших перерождений в Сансаре.
>Хреное просветление у вас получиться.
Если для тебя просветление это возможность целыми днями играть в игры, то сутты и буддизм тебе не нужны , сиди и играй и считай себя просветлённым как Серя.
>Будда кстати, согласно суттам, слушал музыку
Да ты шо? В какой сутте будда развлекался прослушиванием музыки?
Впору и у тебя заподозрить шизофрению. А может ты и есть Серя выползший из своей игроманской норы?
>какие то там аскезы
Тебе рано писать о чем-либо, ты даже не начинал вкат. зато птыаешься делать свои комменты.
>Да ты шо? В какой сутте будда развлекался прослушиванием музыки?
Да ты шо, да. В комментариях к суттам это рассказывается. Откуда взялось правило запрета слушать музыку, когда Будда ходил на концерты к местным музыкантам насладиться музыкой, а на это пожаловались миряне и Будде пришлось пойти у них на поводу.
>У нас тоже можно, только придется забыть про просветление.
Вот я и говорю. Хреновое просветление. Просветление которое ограничивает в чем-то просветленного и делает из него "овоща".
>Нельзя. Изучи сутты.
Изучил. Можно. Будда слушал музыку (тогда Геншина не было просто) и был просветленным.
>Если для тебя просветление
Для меня просветление это то, что не ограничивает, а наоборот - делает свободней, дает больше возможностей. Хочет просветленный играть в игры? Вы кто такие чтобы его ограничивать? Что за лоховское у вас просветление? Просветленный может делать все что захочет, иначе это хуйня на постном масле.
>Для меня просветление это то, что не ограничивает
Никто не видит путь середины, а ведь он рядом. Когда убирают эмпирические ограничения, начинают заново изобретать велосипеды. Например облизиывать унитазы по челленджам в инстаграмме, нормы же тупые бумеры придумывают, потом показывают фотки дебилойда из больницы. Одни путают ограничения с оковами, другие свободу с вседозволенностью.
А некоторые путают свободу_для со свободой_от. Нормальное просветление это первое, а второе - туфта.
Лизать унитазы как аргумент про свободу это банальное передергивание. Странно что ты еще про поедание говна не упомянул, хуле.
Пытаться представить своих идейных оппонентов неадекватами это демагогия и софистика, как и попытка выставить якобы наличие только двух вариантов - либо неадекватное лизание унитазов, либо наше православное просветление где нельзя_то_нельзя_это.
Я это к тому, что лизать унитазы и есть говно это не тоже самое что слушать музыку и играть в Геншин. Что очевидно любому адекватному человеку.
Ограничения ограничению рознь.
Но вот точно такие же люди начали гнать на Будду что он ходил на концерты музыкантов, типа "вы чо это такие просветленные что ли? Это ваше просветление такое?". Ну и пришлось Будде этих дураков послушать, потому что эти дураки монахов кормили.
>представить своих идейных оппонентов неадекватами это демагогия
А я не твой оппонент, вы оба путаетесь в простейших вещах, я с такими не дискутирую.
Это ты что-то перепутал, я ни в чем не путаюсь, у меня все кристально четко и ясно.
Ты продолжаешь использовать демагогию на собеседниках ("путаетесь в простых вещах") пытаясь выставить их дураками. Так что нет, ты дискутируешь и ты оппонент, но пытаешь смотреть с высока. У тебя высокое ЧСВ.
В общем я магачерский мимокрок, читаю "срединный столб", автор упоминает там саммасати медитацию из буддизма, которая, по словам автора, про анализ воспоминаний начиная с глубокого детства. Я попытался погуглить, но нашел только сайт ошо-секты и какого-то типо-гуру у которого это слово часть псевдонима.
Можете рассказать, что такое саммасати и как она правильно делается?
>срединный столб
Таки столп. Это нью эйдж лабуда из копирайта европейской псевдотеории чакр и сказок про каббалу. Такое в руки брать стыдно.
Израэль Регарди нью ейдж? Мне всегда казалось, что нью эйдж это изобретение второй половины двадцатого века, тогда же когда появились хиппи.
Ладно. А что тогда по твоему не стыдно для вката/наработки духовной силы?
>наработки духовной силы?
Сформулируй, что ты понимаешь под духовной силой, а ещё лучше, чего оиждаешь в плане результата или с какой целью применять.
>духовной силой
Нью Эйдж на самом деле изобрел Толстой, он пытался объединить все религии в кучу на основе общего в учениях. Буддизм, христианство, ислам, иудаизм... Потом толстовцев когда убежали в США от гонений, там и распространили Нью Эйдж, появились хиппи
> 1.
Возможно, зто называется неформальная медитация. Можно что угодно делать осознанно, но учти - это хард левел. По началу лучше сделать упор на формальную практику. Даже 10 минут наблюдения за дыханием может быть непосильной задачей для новичка, что уж говорить об удержании осознавания перемен в ситуации в целом, а не только в твоих ноздрях.
Убирайся расслаблено и не спеша, не разжигай огонь желания. Да, конечной целью уборки является порядок в доме. Но цель это просто вектор движения, сконцентрируйся на самом движении. Сейчас ты просто вытираешь пыль, например. Просто делай и сознавай, что ты делаешь именно это, а не что-то иное.
Тряпка приятна на ощупь, средство от пыли специфически пахнет, мебель скрипит. В голове всплыло воспоминание о том, как ты обосрался жидким в первом классе. Осознай рождение этой мысли и вернись к вытиранию пыли, не подавляй её, но и не раскручивай, отнесись к ней с равностностью. Что она есть, что её нет - не важно, твоя задача - вытирать пыль и осознавать это.
> 2.
Да. Про азарт верно подметил, старайся не разжигать желание.
> 3.
Это верный путь. Словесная опора очень полезна на первых этапах. Со временем она укорачивается и убирается совсем, уступая место бессловесному пониманию.
> Извините за тупые вопросы
Вопросы некорректно называть тупыми, если вопрошающий задаёт их с целью стать лучше. Добра.
>В общем я магачерский мимокрок
В магаче есть энергопрактики на любой вкус.
Ты написал полную чушь. Буддизм ты не знаешь. Монахи к твоему сведению и не работают, а сидят "на шее" у мирян. Если ты не признаешь комментарии ты вообще не буддист, а маня-буддист, который возомнил что понял что там сказал Будда, которого ты не встречал никогда и в оригинале тексты не читал.
Короче, иди учись, чтобы знать что Будда слушал музыку, обладал кучей сверх способностей, которые использовал и завлекал в свое учение, посещал тысячи других миров и был ничем не ограничен. Так верят буддисты, лол. Особенно махаянские.
Так что чел, мимо.
https://suttacentral.net/ud8.9/en/sujato?lang=en&layout=plain&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin
> Так верят буддисты, лол.
Буддисты могут верить во что угодно, если вера в это не перечёркивает идею пути освобождения.
Музыка не перечёркивает её, но может быть сильной помехой для первых этапов практики Помехи это не плохо, не будь их, медитация не имела бы смысла. Просто они могут быть выше уровня ваших навыков и превращать медитацию в пытку.. Вы можете убедиться в этом, когда во время медитаций вам начнут докучать отрывки ранее прослушанных вами песен. Кроме этого, музыка, как и прочие дурманящие вещества, изматывает психику. А ведь эта энергия могла пойти в более благое дело - в медитацию.
Прослушивание музыки и употребление прочих дурманящих веществ может иметь место, как создание хардкорных условий для медитаций. Подобное практикуется в тантре. Но прежде чем намерено усложнять себе условия, научитесь медировать хотя бы в спокойной обстановке.
И станем все как ламы Бибы, блаженными идиотами с двузначным IQ и сведениям о мире как у хиккующего ребенка, обсмотревшегося мультиков "со смыслом", но возомнившего, что по ним изучил людей и теперь может быть дохрена философом.
>Ещё один маня-буддист, считающий что пали это оригинал.
Пали, это конечно же оригинал палийского канона. Ну ты уж совсем-то не позорься.
>Если ты не видишь разницы между жизнью на подаяние и сидением у мамки на шее.
Ты не поверишь, но буддистов хикк в интернете кличут на буддийских ресурсах - полу-монахами. Так что буддистам-то повиднее, чем тебе.
>Банан вымаливает пермач. Поможем ему в этом.
Отправил репорт.
Наму Амида Будцу
1. Дорже Шугден это злой гьялпо с которым вообще не стоит иметь дела или защитник дхармы чья практика несёт благо?
2. Его культы и практики это просто секты для западных гоев в которых поклоняются только ему или почему там такой акцент на нём и хейте Далай-ламы (или вообще спонсируются Китаем для прогрева)?
3. Есть ли адекватные примеры публичных практиков Шугден кроме Далай-ламы в прошлом?
Буду рад любым мнениям и комментариям по этому поводу.
Потому что не маленький и должен понимать: свинья везде грязи найдет, а фанатики — поводы утировать. Буддизм не должен повторить путь христианства и ислама.
Такие темы как отказ от чего-либо в наше время нужно фильтровать, а еще лучше просто не заикаться. Это не для пост-авраамической публики
Лучше объяснять буддизм с точки зрения наработки качнств. Рассказать, как можно увеличивать сострадание и любовь к людям даже через ту же музыку, где композиторы выкладывались, чтобы передать свои сансарные страдания людям.
>Ты не поверишь, но буддистов хикк в интернете кличут на буддийских ресурсах - полу-монахами
Можно пару цитат? Заинтересовало.
хикка-буддист
Как по мне, он демон гьялпо, а никакое не просветленное существо.
Практиковать с сансарными духами опасно, в первую очередь, тем, что можно сильно прирасти к ним кармой. И переродиться в их свите, в невозможности практиковать дхарму. В очень суженном состоянии ума, как робот, запрограмированный на какое-то одно действие.
Появился он, понятное дело, из-за кого — из-за лам Биб и их тупопылого отношения к дхарме.
Про адекватных последователей не знаю, но ИМХО адекватность это не критерий. Сколько в мире адекватных последователей Яхве, например. Или родноверских богов.
Просто буддтсту якшаться с такими сущностями опасно, вот и все.
>блаженными идиотами с двузначным IQ
Этот во много прав. Смотрел фильмы про монахов и отшельников, они на уровне слабоумных Самое тяжелое впечатление от фильма Среди белых облаков, дауны не умеющие в эелементарные вещи, не понимающие роль материальных ценностей весь фильм нудят какие все тупые, что живут ради вещей, хотя на этом большинство не зациклены.
>на этом большинство не зациклены.
Поэтому ловят инсульт жопы от гейфончика упавшего в унитаз)
> Такие темы как отказ от чего-либо в наше время нужно фильтровать, а еще лучше просто не заикаться.
> Лучше объяснять буддизм с точки зрения наработки качнств.
Способность отказываться от вредных вещей, способность к дисциплине - это тоже качество, что нужно нарабатывать, если мы идём путём Будды. Это не говоря о том, что наша конечная цель - это разбить узы привязанности и отказаться вообще от всего, даже от самого буддизма.
От себя добавлю, что спустя некоторое время практики, потребность в музыке попросту исчезает. Каждое мгновение твой Ум начинает играть лучшую симфонию и музыка становится просто не к чему. Если обыденное состояние ума она делала лучше, то в этом случае мы двигаемся вниз по шкале счастья.
Быть может, однажды мой ум станет настолько развит, что сможет совладать с той лавиной психической энергии, что пробуждает музыка, но пока так.
Можно порассуждать, что в целом буддизм - это искусство отказа. Когда мы отказываемся баламутить воду, то муть оседает сама собой и вода становится прозрачной. Аналогично, когда мы не баламутим воды собственного ума, этим мы позволяем проявиться его истинной природе.
> это разбить узы привязанности и отказаться вообще от всего
Нет. Это бредни телевизионного и необуддизма США. Там же зародилось ложное утверждение о то что реальность ненастоящая. Матрица является квинтэссенцией пересказа баек.
А как правильно? Серьезно, интересно.
Про "Матрицу" давно подозревал, что там наёбка.
мимо
А как правильно? Серьезно, интересно.
Про "Матрицу" давно подозревал, что там наёбка.
мимо
То, что ты сейчас описал, не искусство отказа, а искусство манямирка.
Никто не знает как правильно, поэтому столько религий и течений внутри религий. В направлении буддизма мне видится часть в Дзогчен, Бон, но там слишком много шизы и сектанства налипло. Часть в йоге, но она все больше искажается в релакс, фитнес и йога терапию, часть в даоинь-яншень-туна-ингун-сингун=цигун. Сейчас мне самому надо подумать, покурить мануалы, я больше по даосским системам цигун в которых реально преисполнился до методов аналогичным виджнянамайя-коша, первые три также осилил, и теперь в тупике. Надо думоть, читать. Склоняюсь к буддизму, в частности к Калачакре, надо также покурить о медитации и буддистком посмертии -бардо, о шаматхе, махамудре, тантре, нёндро, парамит, ламрима, маханирвана тантре и кое-что о шиваизме, так же угулбиться чуток в йогу и веды. Тогда, может быть, кое-что прояснится.
>А как правильно? Серьезно, интересно.
Правильно я считаю изучать академически - буддологию, индологию, востоковедение, историю. Поскольку сами буддисты - предвзяты и подвержены разным мифам.
Могу посоветовать книжку Семенцова "Проблемы интерпретации брахманической прозы". Из нее можно узнать чем занимались (формула "кто так знает") и во что верили индийцы добуддийского периода, из чего потом выросли понятия кармы и сансары, которых у индийцев вообще не было тогда. И откуда собственно все остальные индийские поздние школы взяли свои "практики" - из брахманских ритуалов.
Еще близка к буддизму времен самого Будды санкхья времен Ишваракришны, Лунный свет санкхьи. Там есть и "страдание" и "не-я" и пр. Она испытала на себе влияние того буддизма, но при этом сохранила (в отличии от современного буддизма) ту самую индийскую традицию ("кто так знает"). Ишваракришна говорит что для освобождения: "Интеллект - это решение" (с) А современные буддисты интеллект не котируют.
Во-во..
>влияние того буддизма, но при этом сохранила (в отличии от современного буддизма)
И так в каждом направлении, а вот у нас в отличии от Вас, тот самый буддизм.
Сохранила индийскую традицию интеллектуального познания. Санкхья же это не буддизм, вообще. Но испытала на себе его влияние.
Этих вариантов куда больше. Сохранила в себе ту самую зороастрийскую/зерванийскую - индийскую-тибетскую традицию, сохранила в себе буддисткую первоначальную традицию, сохранила проторелигию с истоками в шаманизме, у которого сосут все остальные, сохранила в себе истинную традицию брахманов, сохранила в себе истинную традицию вед/упанишад/сутр/самхит/гит/....., сохранила истинные практики мудр/пранаямы/асан/астрологии/ритуалов/крийя/раджа/гуру/маха/..., сохранила истинные техники выхода на радужное тело/транцендентность/ритмы/медитации........... Бесконечные срачи и утверждения. Даже беглый взгляд на объёмы позволяет понять масштабы на которые не хватит нескольких жизней, но все сохранили то самое, сокровенное.
У нас есть тексты и научная датировка. Так что вполне. Причем здесь зороастризм, если речь об Индии? Ты не отличаешь "принцип" от конкретного смысла? Пифагор когда свою теорему открыл? До сих пор ей пользуемся. Цифры когда придумали? До сих пор ими считаем. Сохранили вот как-то принцип цифр и арифметики через тысячилетия.
>У нас есть тексты и научная датировка.
Да-да. Там спорят кто у кого астрологию стырил индусы у греков или тибетцы у греков потом индусы. В сокровенных трактатах одни и теже ошибки списывальщиков, а не сокровенных знаний.
>Причем здесь зороастризм, если речь об Индии?
Во времена столь отдаленные, что тогда ещё до пророка Мухаммеда было много веков, культурная и региональная орбита буддизма, индуизма и малых культуов была куда шире на запад, многое переопылялось, в Бон есть течения с элементами зороастризма и есть практики уходящие корнями в шаманизм.
>Пифагор когда свою теорему открыл?
Не корректные сравнения. Сами формулировки что нам дают сильно отличатся от тех когда они открывались, нам сохранили принципы за счет научного подхода, но теорема воспроизводима и верифицируема, а учения нет, там информация искажается, и изменяется на раз.
Напротив, все так. Дзогчен = дзогчен. А вот что это такое по нынешним меркам, классификации, работы с информацией, объёмами текста на единицу информации, сама стилистика и подача материала, теологический аспект и его взаимопроникновение в практики психофизики, передача традиций и специфика передачи во влиянии на информацию внутри сект. Мне сильно не понравилось, все что могу сказать, я бы не взялся чистить это вилкой, чтобы привести в приемлимый срез понятной информации.
>Не корректные сравнения. Сами формулировки что нам дают сильно отличатся от тех когда они открывались, нам сохранили принципы за счет научного подхода, но теорема воспроизводима и верифицируема, а учения нет, там информация искажается, и изменяется на раз.
Принципы сохранились не за счет "научного подхода" - это бессмыслица. Принципы сохранились, потому что их запомнили и пользовались ими.
Тут тоже самое. Никаких отличий.
>но теорема воспроизводима и верифицируема, а учения нет
Сильное заявление (нет). Индийский подход - это и есть научный подход. Наблюдение, гипотеза, теория, эксперимент. Это знаешь, если изучаешь. Берите санкхью, воспроизводите, верифицируйте если хотите. Никаких проблем, никакой мистики, никакой магии - читая логика (санкхьявская), там все написано.
Что нет? Желание - главный источник страдания, от которого мы освобождаемся посредством медитаций, это фундамент буддизма. Привязанность это одна из его форм.
>>955922
В чём манямирковость по-твоему?
Почему в буддизм треде просачивается тематика би с оскорблениями? Какое вы имеете отношение к буддизму? Не самое удачное место для курилки. Гоняете из пустого в порожнее и даже матчасти не знаете. Вы напоминаете старых дедов с таким же сознанием как у тех, кто не отделяет буддизм от вед, уже давно все выглядит по другому, а вы все руководствуетесь стереотипами таких же как вы в вакууме недотеп из русского комьюнити. Буддизм развивающаяся религия в отличии от религий придерживающихся вечных ценностей.
> Почему в буддизм треде просачивается тематика би с оскорблениями? Какое вы имеете отношение к буддизму?
Таков путь. Что двач, что буддизм привлекают много страждущих душ. Иногда настолько невежественных, что их невежество мешает им стать на путь освобождения. И они изобретают свой путь - без практики и дисциплины ума, но с потаканием своим омрачениям, которое они прикрывают ширмой бессмысленных обсуждений, украшенных флёром экзотической религии.
>И они изобретают свой путь - без практики и дисциплины ума, но с потаканием своим омрачениям, которое они прикрывают ширмой бессмысленных обсуждений, украшенных флёром экзотической религии.
Ты сейчас буквально современный буддизм в принципе описал. Никакой "практики" там нет, только отупление в позе "лотоса".
И это слово, "практика" (хуяктика) - убогое. Никакой практики в буддийских текстах нет. Кто это дебильное слово выдумал применять в буддизме интересно. Там есть bhavana - разработка, развитие, рост, возделывание, взрашивание.
Это забавно. Я постоянно вижу людей, что озабочены поиском просветленных и хотят слушать советы только от них. Но реалии таковы, что сейчас серьезной находкой будет тот, кто хотя бы медитирует. А если из них вычеркнуть тех, кто практикует медитацию, которой учил Будда, а не всякий паршивый аутотренинг, то вообще ужаснуться можно.
> Желание необходимо для развития, желания просветления, например.
Да. Но по на пути к нему оно плавно исчезает. Лично мне после медитации не хочется ничего. Я просто существую и всё само собой происходит. Неоднократно слышал, как желание противопоставляют "чистому стремлению". Звучит релевантно, как по мне.
> Слово медитация зашкварено, есть абсолютно разные виды медитации.
Будда выделял шаматху и випашьяну. Более того, что в шаматхе всегда есть элемент випашьяны, что в випашьяне элемент шаматхи.
> зачем им помогать еслиты ни к чему не привязан
В легенде об Авалокитешваре этот вопрос отлично раскрывается. Он дал обет, что отказывается от просветления, пока не спасёт всех страждущих существ. Он привязался к этой цели. А когда спустя миллионы спасённых жиэней понял, что эта цель невыполнима, поскольку страдания бесконечны, у него аж башка раскололась. Всё потому что сострадание существует не для какой-то там цели потом, а для блага прямо тут. Сострадание, медитация, буддизм - это стиль жизни, а не очередная галочка в твоём списке достижений.
А споры о том, какое посмертие самое трушное, лучше оставить махаянцам с хинаянцами. Думаю, Будда бы мы на эту тему просто промолчал.
>> Принципы сохранились, потому что их запомнили и пользовались ими.
>Становиться аутистом аскетом не выход, да и желание всего лишь стимул, если его не гиперболизировать. Желание необходимо для развития, желания просветления, например.
Не знаю что у тебя подразумевается под "аутистом", но индийские аскеты именно что были натуральными философами, как греческие, которые достигали своих целей через интеллектуальную (мышление, логическое) деятельность. Вот взять тех же санкхьяиков. Их нирвана - это доказать себе логически (основываясь на определенных аксиомах) что существует "Пуруша". Кто доказал - тот молодец и считается освобожденным от страдания.
>чо им помогать если это нереально
Это был социальный запрос, так возникла махаяна. Миряне стали говорить что мол "че это вы там просветляетесь, а как же мы? Мы вас тут кормим вообще-то".
>Ничего не как. Греки работали совсем по другому являясь предтечей научного подхода, где на ранних этапах использовали основы эмипирики, то есть все были естествоиспытателями.
В индии все тоже самое. Ты пишешь бредни необразованного в востоковедении человека. Советую анонам скрывать тебя, а лучше репортить.
>Греки работали совсем по другому
Что, не использовали интеллект и логику? Тупыми были? Да ты же сам тупой как пробка.
Судя про тому что они пишет, это скорее местный тролль-банан. Я с ним раньше общался когда он только в тред пришел новичком, интересующимся буддизмом. Я думал он нормальный, вроде рассуждал здраво. А потом где-то через годик, он как говорят "впал в прелесть". Вообще это нормально для новичков, бывает. Он возомнил что все понял как учил Будда на самом деле (через год-то знакомства с буддизмом). Что Будда материалист на самом деле, какие-то мистические достижения у него там и прочая чушь. Постоянно сидит в треде и обсирает все теперь. Оказалось что он неадекват все таки.
Ну или может это какой-то другой шиз.
Анон, который подписывался в поле e-mail как banan. Стал постоянно срать в треде утверждая что он все понял, Будда на самом деле материалист, все буддисты дураки, а у самого банана есть какой-то мистический опыт, а вы все идиоты.
Теперь он детектится по форсу материализма, новуки и мистики в практиках. Банился неоднократно. Вот это вероятно он: >>956049
>>956061
Ты по-сушеству ничего не написал еще вообще. Просто ноль, ни одного аргумента. Хотя я написал, например про ту же санкхью хоть что-то. Свали отсюда неуч. Репорт тебе.
Репортите этого тролля. Это явно банан, или подобный, и ему нужен живительный бан.
>>956062
И этого репортите.
>Да и вообще мне тут скучно, не с кем поговорить, никто ничего не знает.
Не нужно тебе никакое знание, ты просто троллишь всегда, не зазнавайся.
>тогда ты сможешь опровергнуть мои слова про бред шизов в индии и китае
Ты пока ничего не доказал чтобы тебя опровергать.
Круто, сейчас почитаю
> кормят банана
Мда....
> никто не знает что под этим подразумевалось тогда
Методики чётко обозначены в сутрах.
> я сам просветленный
Просто замечательно, но всё же лучше ознакомься хотя бы с анапанасати сутрой и попрактикуй описанные в них техники. Кто знает, может ещё раз просветлеешь.
Это не вывод из кризиса будет, а вырождение. Что уже произошло давно - называется секулярный буддизм.
Никому практически нафиг не сдался такой буддизм без "баек о посмертии", кроме полторы материалиста, потому что такой буддизм не имеет смысла.
Все это можно сделать с помощью психологии и пр.
>каким должен быть Необуддизм
К Будде это никакого отношения иметь не будет, просто назовитесь как-нибудь по-другому (Банана-вада) и перестаньте паразитировать на имени древнего индийского философа.
Ну ты и свинота, ещё как мерзотная девочка-отличница пишешь, аж противно от тебя стало.
мимодругойананас
Банан напрашивается на бан за обход бана. Пора ему пермач выписывать. Репорт.
Ну-ну, одного из немногих здравомыслящих людей в треде осталось подвергнуть репрессиям, можно тогда вообще тред закрывать.
> почему все ярые олдовые так называемые тру-буддисты, особенно в Тхераваде избегают толком говорить о Нирване?
Зачем говорить о том, чего нет?
> Движение должно продолжаться, колесо должно крутиться
Как будто оно спрашивает, что и кому оно там должно.
> Никому практически нафиг не сдался такой буддизм без "баек о посмертии"
Мне сдался, например. Байки о богах и перерождениях, конечно, добавляют немало шарма, но я искренне не понимаю, зачем воспринимать их как что-то большее, нежели байки, красивые истории с моральным подтекстом.
Именно так. Учение буддизма о том, что надо избавиться от страданий, медитировать и говорить благую речь. А боги, есть они или нет, у них там свои дела к нам не относящиеся, не важны для буддиста. Также как муравьи в лесу не должны думать о том, что сейчас делают люди в городе
>Начни с себя. Ты же не буддист вообще ни разу, ты какой то ньюэйджер-язычник.
Как будто что-то плохое
Я аж прям почти физически почувствовал твой подрыв сраки. Интересное ощущение. Почему-то только в этом месте (итт) я отчётливо прям могу переживать чужой подрыв сраки. Видимо сиддха проявляется.
С чего ты взял что это был Банан? У вас тут каждый второй это Банан, который постоянно обходит бан.
Банан у тебя под кроватью, ищи там! И в зеркале, лови его!
От тебя тоже интересные ощущения - бессильная ярость и горение сраки от невозможности покарать в интернете мифического Банана.
Двачую, бро.
Как всегда у тебя адекватная оценка происходящего.
Всегда невежество прикрывается верой и религией. Если бы в суттах было написано про говорящих животных, то эти люди бы утверждали , что животные умеют говорить.
Это просто буквальные дураки, которые не имеют критического ума, чтобы отделить художественный аспект от основного текста.
Я испытываю жалость к тупости этих людей.
Сопереживаю их тупости, бодзияитта моя растет.
Нет конечно, ничего плохого. Я вообще к ньюэйджу отношусь нейтрально, это просто какие то челы которые придумывают себе разные вещи чтобы ими упарываться.
Упарывайся на здоровье! Но нельзя из этой позиции судить о тех, кто исповедует истинное учение Будды. Поэтому твоя оценка как не-буддиста не имеет особой ценности, о чем я и указал цитируемым тобой текстом.
>Ну ты и свинота,
Благая речь раз. Я от Банана такого не видел итт , только от "буддистов" типа тебя
>ещё как мерзотная девочка-отличница
Благая речь два. Какие у тебя проблемы с девочками-отличницами? Наверное воздыхал по ним в школе, но таким омегам как ты никто не даёт, вот у тебя и психотравма. Лечись, несчастный,пей таблетки.
>пишешь, аж противно от тебя стало.
Тебе от себя противно, а не от меня. Ты настолько слеп что не в состоянии этого осознать.
В Нирване нет сознания, а из рождения в рождение переходит поток ума, вследствие неведения, жажды и отвращения.
Может Банан просто получил сиддхи.
Спокойный сердцем, невозвышающийся, лучезарный, развитый, внимательный, освобожденный от зла, гибкий, готовый к действию, прочный и невозмутимый, он приводит и направляет свои усилия к состояниям чудесного умения. Он овладевает различными аспектами этого дара: будучи единичным, он становится многими, и, будучи многим, возвращается к одному.
Что за Сантана? Только не говори "поток дхарм", потому что тогда придется объяснить что за поток, и где он течет, и что такое дхармы онтологически, потому что исходный вопрос именно онтологический.
Короче ты обречён на провал с такими объяснениями, потому что сам нихуя не понимаешь судя по всему
Причем здесь боги? Ты плохо читаешь или что? Написано "о посмертии". На этой "байке" весь буддизм строиться. Без нее нет буддизма, поэтому секулярный буддизм - не буддизм в принципе, а шиза. Вы не найдете ни одного секулярного легитимного монаха. Не, я понимаю, если просто хочется "поиграться" в буддизм то можете там себе придумывать что угодно.
>На этой "байке" весь буддизм строиться
Не буддизм, а "буддизм". Ты перепутал, Мань.
>Без нее нет буддизма
Для тебя точно нет, живи и ожидай следующей жизни в ужасе, ведь она будет намного хуже нынешней за неблагую речь и поведение в отношении одного особо припекающего тебе анона.
Нирвана это не место, это свобода (вимутти). Как заключенный освобождается, это речь не про место, а про его возможности и способности - он теперь не ограничен.
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_81-bahuna-sutta-sv.htm
Вне тела сознания не бывает, сознание это функция мозга. Впрочем, это вопрос спорный в буддизме. Некоторые считают что может.
Память о прошлых жизнях ничего не сохраняет, сверхспособность знать свои прошлые жизни это не вспоминание, а вид сверхъестественного предсказания (но наоборот - в прошлое).
"Что" перевоплощается - это неправильный вопрос, заключающий в себе омрачение "я - это что-то, что перевовлощается".
Анатман это не про душу, а про способ восприятие вещей.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn35_139-dutiya-natumhakam-sutta-sv.htm
Как вы думаете, монахи: если бы кто-нибудь собирал бы или сжигал бы или делал что пожелает с этой травой, ветками, хворостом и листьями в этой роще Джеты, могли бы вы подумать так: «Это нас этот человек собирает, сжигает, делает что пожелает!»?
«Нет, Учитель. И почему? Потому что всё это – это не мы, и это не наше».
Какие-же бредни у тебя в голове. Надеюсь тебе хотя бы весело от твоих постов. А то так представишь какого твое состояние, жесть. Надеюсь тебе станет лучше. Советую озаботиться тебе своим поведением, речью и состоянием. Удачи.
Я знаю, что нирвана это не место, а состояние.
В нирване есть сознание? Если есть, что является его носителем (если вообще требуется носитель)?
Я байки о перерождении так же отметил. В них я так же не вижу практической необходимости. Предпочитаю мыслить в рамках посюстороннего мира, а что будет там, на том берегу, узнаю, когда сам на нём окажусь.
А зачем просветляться и от чего освобождаться, если не верить в будущие жизни?
Так это и не состояние. Это достижение, прижизненное. "Есть ли В нирване сознание" это некорректный вопрос получится.
Вот я получил диплом о высшем образовании. Я достиг "высшего образования". Есть ли в высшем образовании сознание? Так неправильно спрашивать.
> А зачем просветляться
А зачем оставаться омрачённым?
Тебе что, нравится страдать?)
> и от чего освобождаться
От невежества, влечения и отторжения. Вне зависимости от того, что там нас ждёт после смерти, они уже сейчас являются для нас занозой, в конкретно этой жизни.
Ну достигнешь ты просветления, допустим, к 60 годам. А через короткое время в деревянный макинтош, прямиком в небытие.
Небытие - отсутствие страданий и каких-либо переживаний. Это, можно сказать, нирвана для материалистов.
Так стоит ли напрягаться, кропотливо изучать Дхарму, медитировать в призрачной надежде достичь просветления, если относительно скоро страдания и влечения сами прекратятся навсегда?
Жизнеутверждающая религия, чо.
>бредни у тебя в голове.
Бредни у тебя, и я их лишь прокомментировал .
>Надеюсь тебе хотя бы весело от твоих постов
Правда нейтральна
>Советую
Не нуждаюсь в советах человека, воспринимающего реальность через жопу.
>Удачи
Удачи
Просто это было сказано для тех кто "в теме". И слово "существование" там отражает не то что вы думаете. Это по сути эзотерика, которую не следует читать необученным, иначе они поймут все неправильно. Будда открыл всю Дхарму, ничего не оставил в сжатом кулаке - но не для мимокроков, а для своих учеников, которые прошли обучение.
> Так стоит ли напрягаться, кропотливо изучать Дхарму
Не худший досуг из возможных.
> медитировать в призрачной надежде достичь просветления
Путь к просветлению сам по себе весел и приятен. Разве что в начале нужно попотеть, ознакомиться с техниками, побороть свою ленность и сомнения насчёт того, стоит ли вообще медитировать. Хотя и эта часть пути может быть приятной, если адекватно оценивать свои силы. Я вот по-началу всё спешил куда-то, давил на себя, чуть не выгорел и не забил. А мог просто постепенно вкатываться. Просветление не происходит по щелчку, скорее накапливается. Ну, мне это так видится.
Обожаю эту цитату. Здесь имеется ввиду именно сансарическое существование, существование, пропитанное страданием. Тонкости перевода, как это часто бывает. Буддизм жизнеутверждающий, т.к. он не только хулит жизнь, но и даёт инструкцию по её преображению.
Проблема западного мира - что он физиологически сильно отличается от восточного. В этом же - проблема понимания буддизма. Но хотя бы частичного понимания - можно достичь.
Если кратко - цель в том, чтобы избавиться от примата языка над реальностью (это изначальная точка мышления любого современного человека). Не должно быть ни Логоса, ни Мюфоса, ни даже "пустоты". Надо, чтобы позиция "мир - это текст" потеряла всякий смысл на всех уровнях нашей сущности (и сознательно, и бессознательно), чтобы созерцательная способность научилась как бы вставать на тот самый "план имманентности". Очевидно, что легчайший путь к этому - через психопрактики.
Итак, порядок примерно такой:
1) Вкатываемся в теорию через https://terebess.hu/zen/mesterek/Bird.pdf
2) В техники медитации через https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
Дальше склеиваем наше полузападное миропонимание с прочитанным:
3) Вкуриваем смысл медитативной техники самоанализа https://psylib.org.ua/books/hornk01/index.htm - учимся её применять не сохраняя никаких записей, - вместо того, чтобы навязчиво копить материал - нужно от него избавляться.
4) И затем дополняем её методом предельной фокусировки (и формирования понятийного аппарата из полумифических ощущений/образов) - https://focusing.org/sites/default/files/upload/2020-06/TAE-Steps-From-The-Folio-2000-2004-crp.R6.pdf
5) Далее склеиваем все материалы в единое целое (как психопрактику) - и применяем вплоть до "просветления".
"Как-то так". Опционально - можно почитать "Мумонкан" и "Записи Синего Утёса" (BCR, Blue Cliff Records; скорее ради развлечения, всё равно без фольклорных отсылок и не знания мемов и языка тех времён будет непонятно).
По поводу доктринального посвящения и принятия обетов - каждый выбирает сам ( и то, в каком-то смысле это "обетование" противоречит "пустоте" и "не-цепляемости" как это показывалось на примере того же https://en.wikipedia.org/wiki/Ji_Gong - но разобраться с этим противоречием каждый должен уже либо сам, либо с помощью более опытных буддистов интересующего направления).
Добра!
1. Да, разумеется. Делай все спокойно и по возможности одно дело в один момент времени, не многозадачно. Погружаешься в деятельность и стараешься делать все осознанно, при этом не думая много. Делай как тебе удобнее - с предварительным планом или без, с музыкой или в тишине.
> Но я не уверен, как правильно это делать.
Ну ты же можешь отличить состояние после медитации и состояние когда весь закусан мыслями и переживаниями. Вот по этому ощущению ориентируйся, насколько хорошо у тебя получается.
2. Можно, но тебе тогда игры возможно надоедят быстро, что в общем-то даже отлично лол. С другой стороны - когда медитируешь во время игры и ловишь состояние потока, то в этот момент нет азарта и тебя нет, ты просто делаешь максимально эффективно. Таким образом в результате оказывается, что тебе было похуй и просто в кайф, ты не цеплялся но вовлекался с самоотдачей, и по-самурайски всех разъебал. И тут начинает включаться ум который уже цепляется за этот результат и хочет повторить этот опыт, то есть включается азарт и страдания ума по этому поводу, цепляния. Что могу сказать - с годами практики постепенно это выпрямляется, и все равно всегда в какой-то степени остается.
3. Можно. Вообще тебе любой адекватный медитатор скажет, что внутренний монолог не нужно отключать, его нужно просто наблюдать не вовлекаясь, чтобы от него отлепиться. Тогда он утихнет, но не полностью, а ты можешь им пользоваться или нет по необходимости. Обычно лень думать становится в таком состоянии просто.
А если ты медитируешь на стул и описываешь его форму 15 минут подряд, то это другая форма медитации, не дефолтная буддийская а другая, которая развивает качества ума и концентрацию. Та которой копирайтеры занимаются, лол. Или художники, если ты рисуешь. Нас всех надрачивали в школе на такое, заставляя сидеть не ерзая по 45 минут на жестких стульях по 5-6 раз в день, без конца слушая и решая всякие задачки. Ну то есть там есть подвиды - аналитическая, описательная, и так далее. Полезная штука, если куда-то там вкатиться решил, но сама по себе она не ведет к освобождению. Но как и например развитие силы и гибкости тела с помощью упражнений - является прекрасной основой.
>>955726 прекрасно расписал тоже.
>Если кратко - цель в том, чтобы избавиться от примата языка над реальностью (это изначальная точка мышления любого современного человека). Не должно быть ни Логоса, ни Мюфоса, ни даже "пустоты". Надо, чтобы позиция "мир - это текст" потеряла всякий смысл на всех уровнях нашей сущности (и сознательно, и бессознательно), чтобы созерцательная способность научилась как бы вставать на тот самый "план имманентности".
Вся индийская философия именно лингвистическая, о том что мы можем сказать (словами) об окружающих вещах и мире.
Это все написано в книжках по индологии, которых европейцы не читают.
Да. Есть одно Но.
Буддизм - это шаг дальше.
Если расписывать максимально кратко, то...
Буддизм во сто раз реальнее христианства, - он представляет собою наследие объективной и холодной постановки проблем, он является после философского движения, продолжавшегося сотни лет; с понятием “Бог” уже было покончено, когда он явился. Буддизм есть единственная истинно позитивистская религия, встречающаяся в истории; даже в своей теории познания (строгом феноменализме) он не говорит: “борьба против греха”, но, с полным признанием действительности, он говорит: “борьба против страдания”. Самообман моральных понятий он оставляет уже позади себя, - и в этом его глубокое отличие от христианства - он стоит, выражаясь моим языком, по ту сторону добра и зла. - Вот два физиологических факта, на которых он покоится и которые имеет в виду: первое - преувеличенная раздражительность, выражающаяся в утончённой чувствительности к боли, второе - усиленная духовная жизнь, слишком долгое пребывание в области понятий и логических процедур, ведущее к тому, что инстинкт личности, ко вреду для себя, уступает место “безличному” (оба состояния, по опыту известные, по крайней мере некоторым из моих читателей - “объективным” подобно мне самому). На основе этих физиологических условий возникло состояние депрессии, против него-то и выступил со своей гигиеной Будда. Он предписывает жизнь на свежем воздухе, в странствованиях; умеренность и выбор в пище, осторожность относительно всех спиртных; предусмотрительность также по отношению ко всем аффектам, вырабатывающим желчь, разгорячающим кровь, - никаких забот ни о себе, ни о других. Он требует представлений успокаивающих или развеселяющих - он изобретает средства отучить себя от других. Он понимает доброту, доброжелательное настроение как требование здоровья. Молитва исключается, равно как и аскеза; никакого категорического императива, никакого принуждения вообще, даже внутри монастырской общины (откуда всегда возможен выход). Всё это было бы средствами к усилению преувеличенной раздражительности. Поэтому именно он не требует никакой борьбы с теми, кто иначе думает; его учение сильнее всего вооружается против чувства мести, отвращения, ressentiment (“не путём вражды кончается вражда” - трогательный рефрен всего буддизма). И это с полным правом: именно эти аффекты были бы вполне нездоровы по отношению к главной, диететической, цели. Если он встречает духовное утомление, которое выражается в слишком большой “объективности” (т. е. в ослаблении индивидуального интереса, в потере “эгоизма”), он с ним борется тем, что придаёт даже и вполне духовным интересам строго личный характер. В учении Будды эгоизм делается обязанностью. “Необходимо одно: как тебе освободиться от страданий”, - это положение регулирует и ограничивает всю духовную диету (быть может, следует вспомнить того афинянина, который также объявлял войну чистой “научности”, а именно Сократа, поднявшего личный эгоизм в область моральных проблем).
Чрезвычайно мягкий климат, кротость и либеральность в нравах, отсутствие милитаризма - вот условия, предрасполагающие к буддизму; равно как и то, чтобы очагом движения были высшие и даже учёные сословия. Ясность духа, спокойствие, отсутствие желаний как высшая цель - вот чего хотят и чего достигают. Буддизм не есть религия, в которой лишь стремятся к совершенству: совершенное здесь есть нормальный случай...
Буддизм - религия для поздних людей, для добрых, нежных рас, достигших высшей степени духовности, которые слишком восприимчивы к боли (Европа далеко ещё не созрела для него); он есть возврат их к миру и весёлости, к диете духа, к известной закалке тела. Христианство хочет приобрести господство над дикими зверями; средством его для этого является - сделать их больными. Делать слабым - это христианский рецепт к приручению, к “цивилизации”. Буддизм есть религия цивилизации, приведшей к усталости, близящейся к концу, христианство ещё не застаёт такой цивилизации, - при благоприятных обстоятельствах оно само её устанавливает...
Братан, местному контингенту не мешало бы хотя бы наблюдение за дыханием освоить, а ты его всякой экспериментальщиной пугаешь.
>>956441
Фридрих Батькович, вы как смирительную рубашку сняли?
> на серьёзных щщах утверждает что чань-буддизм - это "именно лингвистическое" учение
Фридрих, кстати, это до смирительных рубашек написал.
Да сами разберутся, не дети малые (зачем ты их как бы пытаешься инфантилизировать?).
>на серьёзных щщах утверждает что чань-буддизм - это "именно лингвистическое" учение
Ты же глупый и плохо читаешь. Индийская философия лингвистическая, а чань это китайская. Там вообще не философия и фигня. Чань это по факту вообще не буддизм.
>Братан, местному контингенту не мешало бы хотя бы наблюдение за дыханием освоить, а ты его всякой экспериментальщиной пугаешь.
Такую простецкую глупость давно пора из буддизма выкинуть. Это было придумано в буддизме для тех кто не может в мышление, чтобы хотя бы тупо сидели и втыкали в дыхание- хоть какой-то прок с них будет.
Я ничего не утверждал.
>>956453
Ни в коем случае. Просто выражаю поддержку тем, кого твой список поверг в шок и вызвал реакцию по типу: "Как же много нужно изучить чтобы вкатиться, да ну его в пизду".
Вот об этом я и говорил.
> Такую простецкую глупость давно пора из буддизма выкинуть.
Базовые практики и без этого выкидываются за ненадобностью, когда наступает время продвинутых.
> Это было придумано в буддизме для тех кто не может в мышление
Мышлением ты не очистишь ум, только наоборот.
> чтобы хотя бы тупо сидели и втыкали в дыхание- хоть какой-то прок с них будет.
Осознанность, что сначала тренируется с опорой на дыхание, - это не какой-то прок, а фундаментальный навык, избавляющий от страданий.
> чань-буддизм это не буддизм, из индии не мигрировал
> ваджраяна это не буддизм, из индии она не приходила
> в индии буддизма не было
=)
>>956459
> Я ничего не утверждал.
=)
> Ни в коем случае. Просто выражаю поддержку тем, кого твой список поверг в шок и вызвал реакцию по типу: "Как же много нужно изучить чтобы вкатиться, да ну его в пизду".
> чтобы вкатиться
=)
Откуда ты это взял? И что значит "вкатиться"? Куда колобку надо вкатиться и зачем? В историю буддизма? Или проникнуть шпиёном в высшие кулуары Далай Ламы? Чтот надо-то?
Всякая религия это серьёзное занятие.
Можно начать с малого, вернуться к этому впоследствии.
Сурьёзные книги так или иначе придётся читать в любом случае.
Начинающим можно начать с https://kwanumzen.ru/zen/forbeginners/ например
>Мышлением ты не очистишь ум, только наоборот.
Только мышлением ты и очистишь - потому что природа ума - мышление. Мышление должно быть правильным, вместо неправильного. Это и есть "очищение". А так ты только до тупизны овоща доочищаешься.
>Осознанность, что сначала тренируется с опорой на дыхание, - это не какой-то прок, а фундаментальный навык, избавляющий от страданий.
"Осознанность" это калька с европейского mindfullness, которая ошибочный перевод слова satipatthana, на самом деле означающего "установление памятования" - вспоминание.
>> чань-буддизм это не буддизм, из индии не мигрировал
>> ваджраяна это не буддизм, из индии она не приходила
>> в индии буддизма не было
>=)
Таблетки, шиз. Большего бреда в жизни не видел. Ты же вообще не отдупляешь ничего.
Дышать как получится. Суть в том, что ты осознаёшь своё дыхание, каждый вдох и выдох, а не стараешься дышать как-то по-особенному.
Типа вместо этого хорошо бы ПРОСТО сесть и делать.
> синий это зелёный, белый это чёрное
Очередной необразованный тролль-социапат(цел) из заборостроительного, всё ясно. Ещё и любитель говна пожрать, как это и подобает таким типам...
> А так ты только до тупизны овоща доочищаешься.
Зачем ты принёс крайности в обсуждение учения, которое именуется срединным путём? Состояние овоща, чрезмерное очищение - это нематериальные джаны. Будда сам подчёркивал их непрактичность.
>>956463
=)
А туда ли ты зашёл, мальчик? Мы тут получаем просветление через мышление и хвастаемся тем, насколько серьёзные книги мы читаем, а не хернёй страдаем .
Я это писал спокойно, ты просто фантазер и скорее пишешь о своих личных эмоциях, Я в 15 лет таким же был, потом перестал страдать хуйней читая состояния людей по типо энергии сообщений.
Во-первых, Я не буддист. Во-вторых, у тебя уже какие-то проекции и фантазии пошли по двачеро-инцельской теме на которую и намека не было в моем посте. Ты либо дурачок либо шиз сражающийся с ветряными мельницами.
>Ну ты и свинота, ещё как мерзотная девочка-отличница пишешь,
>Я это писал спокойно
>аж противно от тебя стало.
Ты порвался по полной программе, аж не смог сдержать акт дефекации и высрался тут. Штаны правда забыл снять, а теперь свою вонь пытаешься прикрыть тем что бы якобы спокоен. Не увидеть подрыв твоей сраки в посте >>956295 мог только слепой либо неграмотный, либо начисто лишенный эмпатии. Так что как бы ты не пытался сейчас отмазаться , факт остаётся фактом - у тебя порвалась срака. И я ещё больше в этом убедился когда ты написали эти свои два поста с жалкими оправданиями.
>>956472
>Я в 15 лет таким же был
А сейчас тебе сколько ? 16? Оно и видно, ничего с 15 летнего возраста в мышлении у тебя не поменялось, такой же долбоеб.
>читая состояния людей по типо энергии сообщений.
Ха-ха-ха. Энергии сообщений. Какой ещё энергии? Кинетической или потенциальной? Ой лол. Откуда вы лезете такие? Из какой дыры?
>Во-первых, Я не буддист
Конечно ты не буддист, ты обычный долбоеб, это видно по твоему первому посту. Зачем ты озвучивает очевидное?
>проекции и фантазии пошли по двачеро-инцельской теме на которую и намека не было в моем посте
>>ещё как мерзотная девочка-отличница
Проекции и фантазии про девочек отличниц это как раз у тебя Мань. Ты, болезный, даже не отдаешь себе отчёта в том, что ты пишешь! Лечись, пей таблетки. И пошел вон из треда осознанных "буддистов"!
>Типа вместо этого хорошо бы ПРОСТО сесть и делать.
Это так не работает и не работало никогда. Эту байду придумали те кому лень думать или кто не умеет/не хочет. Типа, а давайте вот сядем и ПРОСТО.
Напомни, сколько просветленных было за последние ну, лет 100 пофамильно? Ни одного. Они все тоже также сидели просто.
>Состояние овоща, чрезмерное очищение - это нематериальные джаны.
Фейспалм просто. Офигеть какая необразованность. Не джханы, а сферы. Не нематериальные, а бесформенные. Арупа аятана. Состояние овоща там, рили? Просто пиздец уровень (не) знаний.
>такой же долбоеб
>ты обычный долбоеб
Видно прямо благую речь. А кто там только что упрекал благой речью? Чел, ты слился. Съеби отсюда.
> Эту байду придумали те кому лень думать или кто не умеет/не хочет.
Будда не умел/не хотел думать?
> Типа, а давайте вот сядем и ПРОСТО.
Да, садишься и медитируешь. Можна лёжа, в позе льва.
>>956490
> Состояние овоща там, рили?
Да. Пока ты просветлевал через мышление, я их практиковал.
>>956491
>>956490
Бля, какой же высокий градус шизы. Даже мой, привыкший к суровым медитативным техникам, ум, начинает понемногу плавиться. Олды, поясните, это тот самый Банан или какой-то другой блаженный?
>Будда не умел/не хотел думать?
Умел, хотел и просветлялся мышлением. На, изучай, может тоже просветлеешь немного: https://www.google.ru/search?q=theravada.ru+%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%B0+%D0%BA%D0%BE+%D0%BC%D0%BD%D0%B5
>Да, садишься и медитируешь. Можна лёжа, в позе льва.
Фамилию хоть одного таким образом просветленного современного в студию. Спойлер - их нет. Что-то вы батенька не правильно делаете. Не медитируете вы, а садитесь и тупите.
>Да. Пока ты просветлевал через мышление, я их практиковал.
Ох лол. Посмотрел бы я на тебя, если бы ты это серьезным дядькам с буддийских форумов заявил. Тебя бы обоссали и ссаными тряпками выгнали. Ничего ты там не практиковал, шиз.
>Даже мой, привыкший к суровым медитативным техникам, ум, начинает понемногу плавиться.
Не может у тебя плавиться то, чего у тебя нет.
На блаженного как раз ты смахиваешь, братан. Сам перечитай свои пропитанные желчью, обидой, логическими ошибками и прочими омрачениями посты. Про их смысловое наполнение я вообще молчу. Но ты верно ратуешь за мышление - у тебя с ним серьёзные проблемы.
Причина такой тряски, пупсик? Я так понимаю это и есть та самая осознаность, благая речь и негневливость которая тебе присуща как «осознанному буддисту»)
>Спокойный сердцем, невозвышающийся, лучезарный, развитый, внимательный, освобожденный от зла, гибкий, готовый к действию, прочный и невозмутимый
Звучит как шапка Понасенков-треда.
Это нейробуддизм. Просто он еще не до конца разработан и недостаточно соответствует современным трендам. Надо тик-ток завести, тогда, наверное, и речь выправится.
И формула сама куда более универсальная, в этом смысле молитвы амидаистов и тех же авраамиков не сильно отличаются.
А так у амидаистов вся система ценностей и видение мира всё равно тоже буддийское. Так что зря я наверн обзывался, стоило просто с другого ракурса начать смотреть. Дело тут не сколько в лёгком пути для дурачков, сколько в единственном пути для людей, у которых не получилось, да и не получилось бы. И очень красиво он ложиться на дзен, ведь твоя искренняя неомрачённая молитва это потрясающая практика.
Так что, если когда-то выше я оскорбил амидаиста своим трёпом, я прошу прощёния. Мне тяжело всё еще собрать амидаиста из себя, но теперь я вижу не только прикладную пользу, но и красоту.
математик-кун
> Вот есть у тебя твёрдое осознание, что может человек ты так себе, омрачённый очень. Что не выйдет у тебя добиться просветления что бы ты не делал
Как по мне, в этом случае первичное омрачение, это зацикленность на просветлении. Неверие в свои силы рождается уже после, оно основывается на ней. Люди воображают себе невесть что, хотят это нечто прямо здесь и сейчас, закономерно не получают этого после первого сеанса медитации, в котором они даже не пытались работать с этой зацикленностью, и в либо разочаровываются и забивают, либо идут всякими всратыми путями к тому, что они там себе нафантазировали.
Так что да, лучше уж помолиться, смириться и работать в правильном направлении.
> Analysis paralysis
У того анона скорее Analysis shizalysіs. Чел настолько просветлел через мышление, что при жизни стал адским существом с перманентным батхёртом.
Выводы спорные, но написал ты с огоньком, красиво написал. Ознакомлюсь с этим аниме.
Ну по общему сентименту да, я согласен, эстетически картина Иисуса мне нравилась по той же причине.
Тем не менее в христианстве мир бренный потому что скоро конец света, но есть рай божий, который очень ценен.
В буддизме мир бренный как таковой, онтологически, а потому надо пропасть из него вообще. И второе мне внутренне гораздо ближе.
>>956683
Как бы сказать. Довериться Амиде это не омрачённое желание. Мало того, это неопределенное желание, что даже лучше. Это даже лучше, чем желание, это вера. Вера в его искренность и сострадание. А видеть, что мир вокруг слишком омрачён для каких-либо мыслительных достижений (например когда речь идёт про те времена, когда в Японии феодальная раздробленность и бесконечная война, а жизнь не стоит абсолютно ничего, я всё же из действия повести это почувствовал) не предпологает необходимости омрачённо жаждать просветления. Ты как раз понимаешь бренность и пустоту окружающей действительности как никто другой и хочешь, чтобы все вокруг стали свободны от
этого издевательства. Просишь помочь кого-то кто может. А кто такой Амида и как выглядит чистая земля всё равно никто не видел, так что почти всё о нём при желании можно интерпретировать очень вольно, что собственно позволяет его иносказательно кроить под своё видение буддизма.
Но да, как я и сказал, я скорее эстетически его воспринял и восхитился. Сам себя я амидаистом не вижу. Просто хотел поделиться с анонами своим радостным открытием.
Мань, бесчисленные тысячи монахов практикуют со времен Гаутамы, но просветленных на выходе получается единицы.
Многие даже самадхи не достигают.
К вопросу о лёгкости достижения плодов святости и джхан:
Что касается ... вопроса о возможности достижения уровней святости в настоящее время, ранее движение Дхаммают так и не нашло конкретного ответа. Несмотря на все старания в Винае, изучении, аскетических практиках и медитации, ни один из ранних монахов Дхаммают не мог с уверенностью сказать о том, что достиг джханы, или тем более высших достижений. Таким образом, они оставили этот вопрос открытым.
<....>
Что касается вопроса о возможности достижения уровней святости, то Рама Пятый приказал министерству Дхаммают провести расследование в монастырях, где практиковалась медитация, и посмотреть, есть ли монахи, которые могли бы убедительно доказать то, что они достигли таких достижений. Официальный рапорт сообщил о том, что таких монахов не найдено.
>стали свободны от этого издевательства
из текста не очевидно, но под издевательством я имею в виду не бытовую жестокость, а вот этот цикл постоянно возвышающихся и падающих Фудживара, Тайра, Минамото... Возвышаются и падают, возвышаются и падают. Раз за разом делают одно и тоже, и одинаково тонут в крови вообще ничего не добившись и ничего в итоге не сделав. Страдают своими же руками. Как и все вокруг.
Ну и важно, что молишься ты не только за себя, но и за своих дураков домочадцев и всех погибших и не родившихся. Друзей и просто хороших людей, жизнь которых слишком омрачена, а об учении Будды они и не думали то никогда. Пусть же им хотя бы Амида поможет.
Ты так свое разочарование и ленность рационализируешь типа? Чудесно, только зачем это мне?
> А видеть, что мир вокруг слишком омрачён для каких-либо мыслительных достижений
Да ну, нонсенс же. Не будь мир омрачен - не нужны были бы мысленные достижения. Слишком он омрачен или нет - не важно. Дорогу осилит идущий.
Ты случайно не тот анон, который мне в букаче доказывал, что будда не бог и не занимается тем, что берет или не берет в рай?
а я что говорил! А ты смеялся! Будда всех возьмет всех, кто попросит, главное успеть до конца жизни сказать 10 раз: Наму амида буцу
> Мань, бесчисленные тысячи монахов практикуют со времен Гаутамы, но просветленных на выходе получается единицы.
И что мне делать? Ходить ныть как ты?
> Многие даже самадхи не достигают.
Какое мне должно быть дело до чужих достижений?
Как же у тебя в голове насрано, ты хоть сам это понимаешь?
Ну, по сравнению с ним, у меня не настолько насрано.
Тут скорее бытовые причины. Там храмы жгли регулярно в тот период. Ну то есть буквально прятаться где-то надо. Черт пойми как жить. Мысль о просветлении не встаёт так, как у нас может сейчас, когда мы можем просто из праздного любопытства почитать академическую книжку о буддизме или палийский канон.
>>956709
Нет.
Конкретно Амида забирает в буддийский "рай". В буддизме не рай спасение, рай место, где ты можешь заняться своим (и окружающих) спасением. То есть не место в котором ты вечно прекрасно живешь, а место в котором тебе никто не мешает просветления достичь. И какой он бог то? Не творец точно. Всё что он делает, так это в твоё очередное перерождение он сочувственно тебя одарит местом в котором ты можешь себя спасти.
Я могу сразу тебе описать Амиду секулярно, как приходилось с обычным буддизмом банану. Если что буддизм позволяет такое, в отличие от христианства. Естественно немного куце, т.к. прочувствовал это дело я вот буквально на днях, но сгодится думаю, в худшем случае я всё еще тут и мысль могу расширить.
Представим, что перерождение это одинаковый опыт произвольной продолжительности разных людей в разные моменты времени. Вот возникала одна и та же мысль у людей (перерождения одного человека) годами и возникала. В какой-то момент Амитабха услышавший мольбы этого человека даровал этой мысли не крутиться в этом вечном цикле, а оказаться в "чистой земле". А вот что такое чистая земля тут уже хоть райские кущи другого мира, хоть рассвет, сидя на гараже в Чертаново. Видя твоё бесконечное омрачение и слушая твои мольбы он дарует лично тебе возможность с этой мысли спрыгнуть и заняться медитацией или созерцанием. Стирает он омрачения из твоей головы вручную или окружающими условиями толкает к чистоте... Это всё в целом поддаётся иносказательным трактовкам, как тебе пожелается. Но щелчки внезапно пропавшего омрачения ты замечал и никогда ты не мог быть уверен, что это был акт твоей воли. (да, последняя формулировка плохая, но намеренно, чтоб понятнее было че я сказать хочу)
Совсем уж секулярная трактовка, конечно, не такая поэтичная и красивая, но она тут скорее в подтверждение поинта. Амидаизм такой же интерфейс как и буддизм. Если хочется видеть Иисуса, который забирает в рай, то в частности, пусть и с различиями, но так тоже можно.
Не-не, тот анон бугуртил на мои рассказы про Школу Чистой земли, которая все время упоминается в японской художественной литературе, что это я неправильно понимаю буддизм, что "будда в рай не берет", потому что "это же не бог" при чем тут вообще бог
Вот относительно Амидаизма меня всегда волновала одна деталь. Рождение в Чистых Землях Амитабхи отгораживает тебя от жизни на нашей Земле, но я никогда это не понимал. Разве не существование на Земле в качестве человека даёт тебе саму возможность спастись? Ведь, как известно, и Дэвы и другие обитатели верхних миров тоже разумны, но они просто не хотят спасаться, потому что их жизнь прекрасна и наполнена чувственными удовольствиями (хоть и конечна), то есть Земля - это единственно место, откуда можно выйти из Сансары, именно потому, что на ней человек не настолько замучен и ущербен, как обитатели Адов или животные, но и при этом она несовершенна ровно настолько, чтобы человек вообще смог прийти к мысли, что ему нужно отсюда исчезнуть.
И вот теперь у нас есть Чистые Земли, которые полностью отгораживают подвижника от земного опыта. Не получится ли так, что попавший в Чистые Земли человек, просто напросто забудет о своей цели? Ведь в самих текстах Амидаизма Чистые земли описываются буквально как райская страна, наполненная счастьем, красотой, здоровьем и отсутствием зла.
Что я упускаю?
>Что я упускаю?
То, что там будет происходить обучение под руководством будды Амитабхи и его учеников, а не некая просто приятная жизнь.
Но большинство людей явно не поймет чему надо учиться, ведь по их мнению надо просто сесть и "медитировать".
>Буддизм не имеет к религии никакого отношения.
https://www.youtube.com/watch?v=Z54TmkC3mqA
https://www.youtube.com/watch?v=5MwIOMCAeyo
Ничего, просто убил бы, естественно.
Сказал бы ему, что медитация на самом деле не работает и нужно просветлевать через мышление, а не сидеть и тупить.
>Оказавшись перед ним, что бы вы ему сказали?
-Ты ж вроде в нирвану ушел, лол))
Будда кстати никогда не и не медитировал. Он занимался бхаваной, он же не дурак.
Знаешь чем похожи медитация и бхавана? Ни то, ни то не работает.
Че это за скуф и почему у него закрыты комментарии? Он боится, что его назовут скуфом?
Тебя обманули. Медитация - не работает. А бхавана - работает. Человечество набхаванившее себе 21 век технологий подтверждает. Та же самая бхавана, только цель другая.
Дхьяны никто не может понять есть они или нет.
Медитация - это чтение церковных текстов и их обдумывание.
Концентрация не работает.
Деконцентрация внимания работает.
>Дхьяны никто не может понять есть они или нет.
Это если исторически. Если религиозно, то буддисты прекрасно их достигают, я таких людей лично знаю + я сам.
Только дхьяны это не метод освобождения, с средство кайфа и расслабления.
>Деконцентрация внимания работает.
Не работает.
Единственное что работает это включение своего мозга - интеллекта. Будда говорил: "мысль пришла ко мне...мысль пришла ко мне...такого прекращения всей груды страданий!" Человечество подтверждает. Но люди упорно хотят деградировать, думая что это духовность.
>Не работает.
Что значит не работает, офигенно работает - за 5 минут можно результат почувствовать. И реальны результаты можно зафиксировать научно - пилоты постоянно эти техники применяют, операторов АЕС им обучают итд.Ты не пробовал просто.
> Ты не пробовал просто.
Зачем мне пробовать то, что заведомо не работает? Я умею мыслить, мне не нужны всякие там медитации.
Я все пробовал и джхан достигал, как я уже говорил, и не я один. Что-то ты может и получаешь, но к нирване Будды это отношения не имеет никакого.
Людям неизвестно ни одного архата уже как пару тысячелетий, так что давно пора задуматься что что-то вы делаете не правильно.
>Зачем мне пробовать то, что заведомо не работает?
Ну, наука говорит иначе и мой опыт, а ты тогда думай что хочешь.
> архат
А были ли они вообще? Да и как понять, что перед тобой именно архат?
> Тебя обманули. Медитация - не работает.
Бля, а что делать, если у меня все работает?
Это самообман. Изначально в буддизме не было никакой медитации, это нью эйдж новодел. Будда просветлел через мышление, а от медитаций только тупеют. Думай.
Блин, ты походу нарцисс-манипулятор, я про таких видео смотрел, ты хочешь убедить людей что они не чувствуют того, что чувствуют
Что работает? Ты архат? Архатов знаешь? Нет? Значит не работает (как надо). Не может что-то реально работающее не выдавать архатов тысячелетиями. Ни одного!
Он просто троллит, пытается типа за мной "повторять". Но на самом деле это не далеко от правды. Созерцательные техники проникли в буддизм из позднего индуизма в котором пытались "соединиться" с богом/атманом/брахманом путем вот такого созерцания.
>А были ли они вообще?
Если не мистифицировать, то архат - это ведь "более не обучающийся", то есть завершивший обучение. Очевидно вероятно если Будда был, то кого то он обучил.
>Да и как понять, что перед тобой именно архат?
Недавно "банан" (коллективный) таки, вроде бы, задавал правильный вопрос, дать методику проверки просветлённого (или просветления).
Интересно, что в буддизме ее нет и узнать что перед тобой архат - невозможно.
Есть ли варианты? Вообще наверное есть, это логика и демонстрация.
Архат должен (ну или не должен, раз многие считают что мышление не нужно - я то не против! это просто мое мнение) логично и непротиворечиво объяснять учение, его результат и достижение этого результата.
И архат должен продемонстрировать какие-нить сверхспособности. Мы может и не поймем что это архат, но хотя бы поймем что он точно чего-то достиг.
> Значит не работает (как надо).
А как надо? Я медитирую, мои омрачения постепенно исчезают, жизнь становится приятнее и радостнее и я делюсь этой радостью с другими. Разве не в этом суть буддизма вообще? Зачем мне твои архаты?
Не, ну мне как бы все равно, если тебе хорошо - то и хорошо! Я за тебя порадуюсь.
Но вообще, цель же буддизма - прекратить перерождения и достичь нирваны, а не просто улучшить жизнь. Улучшить жизнь может что угодно, и не буддизм.
>Зачем мне твои архаты?
Они не всем нужны.
>Интересно, что в буддизме ее нет и узнать что перед тобой архат - невозможно.
Как нет
-Руки и ноги округлые.
-Ноги, подобные «черепахе».
-Пальцы рук соединены перепонками.
-Руки и ноги мягкие и пухлые, как у молодого.
-Семь (главных частей тела) выпуклые.
-Пальцы рук длинные.
-Пятки ног широкие.
-Тело массивное и прямое.
-Колени ног не выдающиеся.
-Волосы на теле направлены вверх.
-Голени (икры), как у чёрной антилопы энея.
-Руки длинные и красивые.
-Половой орган скрыт.
-Кожа золотистого цвета.
-Кожа нежная и тонкая.
-Кончики волос на теле завиваются кверху. Завитые кверху волосы на теле сине-чёрные, цвета мази для глаз, завиваются вправо.
-Лицо украшено невидимыми волосинками.
-Туловище, как у льва.
-Запястья спереди округлые.
-Плечи широкие.
-Превращающий неприятный вкус в приятный.
-Пропорциональное тело, как дерево ньягродха (санскр. nyag-rodha — «вниз растущее»).
-Ушниша на голове (его голова, как тюрбан).
-Язык длинный и красивый.
-Голос подобен голосу Брахмы.
-Щёки, как у льва.
-Зубы совершенно белые.
-Зубы ровные.
-Плотно прилегающие зубы.
- У него сорок зубов.
-Глаза подобны сапфиру
-Ресницы глаз, как у быка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%8B
> Но вообще, цель же буддизма - прекратить перерождения и достичь нирваны
Нирвана это полное освобождение от омрачений, с каждой медитацией у меня их ощутимо меньше. А ты говоришь не работает ¯\_(ツ)_/¯
> Улучшить жизнь может что угодно, и не буддизм.
Но лишь буддизм подходит к этому вопросу так основательно, четко определяя то, что делает жизнь хуже, и дает метод, как это искоренить.
>Нирвана это полное освобождение от омрачений, с каждой медитацией у меня их ощутимо меньше. А ты говоришь не работает ¯\_(ツ)_/¯
Это ты так примерно прочувствовал что чего-то там у тебя меньше? Тысячи монахов буддийский вот как-то у себя не прочувствовали, вот лох-то. Ну с таким подходом я вообще архат 99 уровня. Не серьезно, чел. Впрочем, чего я хотел от двача.
>Но лишь буддизм подходит к этому вопросу так основательно, четко определяя то, что делает жизнь хуже, и дает метод, как это искоренить.
Ну да, делаю хорошее, не делай плохое. Заебок. Никто до такого не додумался. А, а еще потупить сидя в лотосе +15 к нирване.
> Это ты так примерно прочувствовал что чего-то там у тебя меньше?
А какой у меня еще должен быть индикатор, кроме собственных ощущений?
> Тысячи монахов буддийский вот как-то у себя не прочувствовали, вот лох-то.
Ну выходит твои гипотетические монахи реально лохи. Звание монаха еще не означает, что они практикуют правильно.
> Ну да, делаю хорошее, не делай плохое. Заебок. Никто до такого не додумался.
Буддизм четко постулирует источники страдания как невежество, желание и отторжение. И дает методики по их искорению. Вот что заебок.
> А, а еще потупить сидя в лотосе +15 к нирване.
В смысле тупить? Это серьезная внутренняя работа. Ей богу, представления о медитации как у обывателя, типа "расслабься и ни о чем не думай" xdd.
>Людям неизвестно ни одного архата уже как пару тысячелетий
Что это за пидораший миф?
Взять хотя бы школу чань/дзэн, она производила даже в 20 веке просветленных.
Пикрил - один из достигших.
> буддисты: основывают (религиозный или нет - не важно) истеблишмент/систему, давят инакомыслящих, выходящих за пределы их "мирского" понимания (единственно возможного), не только не делают ничего нового (адаптируясь к изменениям социума), но и не могут сделать и "старого"
необучаемые, просто не-о-бу-ча-е-мы-е...
>нечаянно основал религию
Он ее строил вполне осознанно. Устойчивая система, хорошие отношения с властями, халявное жилье и питание для послушников, средства распространения. Всё продумано основательно и на века.
> Он ее строил вполне осознанно.
Насколько осознанно?
> Устойчивая система, хорошие отношения с властями, халявное жилье и питание для послушников, средства распространения. Всё продумано основательно и на века.
Нет абсолютных доказательств, что именно это (тобою перечисленное), - это его задумка.
Да и зачем это? Тобою написанное как бы противоречит всей задумке не-привязанности (получается привязанность ко всему перечисленному тобой):
> Сравнение с распилом заживо.
> Монахи, попусти кто своему уму оскверниться, даже если бы отпетые разбойники распиливали его по частям двуручной пилой, и тот погрешил бы против моего учения. Вам в этом случае тоже следует практиковать с мыслью: «Ни ум наш не соблазнится, ни злые слова не слетят с уст, с дружелюбными помыслами сострадательно мы будем желать только блага, ненависти не имея. Мы будем воспринимать человека умом, наполненным дружелюбием, и, исходя из этого, целый мир будем воспринимать умом, наполненным дружелюбием, просторным, возвышенным, безграничным, невраждебным, лишённым недоброжелательности.» Вот как, монахи, вам следует практиковать.
> Монахи, всегда памятуя этот пример с пилой как наставление, представляете ли вы такую манеру речи, завуалированную или явную, которую вы при этом не могли бы снести?»
> «Отнюдь, преподобный.»
> «Поэтому, монахи, всегда помните этот пример с пилой как наставление. Это принесёт вам долговременные благополучие и комфорт.»
> Так молвил Благословенный, и монахи возрадовались его словам.
Плюс он был адживикой (лесным, в основном?), и в его условиях вряд ли всё это было нужно... Можно было просто уйти в "лес" (природу).
Вдобавок,
> Другие ученые-буддологи не согласны с преимущественно позитивной точкой зрения, согласно которой ранние буддийские тексты отражают учение исторического Будды, утверждая, что некоторые учения, содержащиеся в ранних текстах, являются подлинными учениями Будды, но не другие. По мнению Тильмана Веттера, несоответствия остаются, и для их устранения необходимо применять другие методы. По мнению Тильмана Веттера, самым ранним ядром буддийского учения является медитативная практика дхьяна, но "освобождающее озарение" стало существенной чертой буддийской традиции лишь в более позднее время. Он полагает, что Четвертая Благородная Истина, Восьмеричный путь и Зависимое происхождение, которые обычно рассматриваются как основные для буддизма, являются более поздними формулировками, составляющими объяснительную основу этого "освобождающего озарения". Ламберт Шмитхаузен также утверждает, что упоминание четырех благородных истин как составляющих "освобождающего озарения", которое достигается после освоения четырех дхьян, является более поздним дополнением. Йоханнес Бронкхорст также утверждает, что четыре истины, возможно, не были сформулированы в раннем буддизме и не служили в раннем буддизме для описания "освобождающего озарения".
> Эдвард Конзе утверждал, что попытки европейских ученых реконструировать изначальное учение Будды - это "всего лишь догадки".
Короче, нет никакого консенсуса (на фоне принципа "нирваны" и учения в общем ситуация выглядит забавной - типа, нечего "цепляться" (привязываться) к учению, - всё равно его нет).
>Да и зачем это?
Чтобы обеспечить людям доступ к знаниям и место для практики, очевидно же.
>Можно было просто уйти в "лес" (природу).
Очень немногие так могут, во все времена.
>нет никакого консенсуса
Любая система непостоянна и в итоге неизбежно развалится. Это не повод ничего не делать.
Они не признаются за достигших в других школах. Так можно фантазировать хоть по миллиону "просветленных" в год. Там вообще вопрос буддизм ли дзен вообще.
> Да и зачем это? Тобою написанное как бы противоречит всей задумке не-привязанности (получается привязанность ко всему перечисленному тобой)
Это, безусловно, вид привязанности. Нельзя вот так взять и отвязаться от всего, это постепенный процесс. Привязываясь к учению, ты отвязываешься от всего прочего. Предельно плотно "привязавшись" к учению, полностью освоив его, у тебя нет выбора, кроме как, в конечном счёте, отвязаться и от него. Читай притчу про плот.
> типа, нечего "цепляться" (привязываться) к учению, - всё равно его нет).
Это второй уровень истины. Пока что, на первом уровне, учение для тебя есть, как и всё остальное. Ты можешь постичь вторую истину, идею о тотальной пустотности, аналитически. Но пока ты не переживёшь её эмпирически, непосредственно опытным путём, она останется для тебя пусть и верным, но всего лишь набором слов.
> учение якобы не распалось после смерти Будды
Махакашьяпа-узурпатор ещё до момента смерти Будды или Ананда-послушник так и не понявший? Или таки Девадатта-раскольник?
Выбирай!
> > учение якобы не распалось после смерти Будды
?
> Выбирай!
Нет необходимости.
>дать методику проверки просветлённого
Я понимаю почему Будда не дал методику определения этого состояния и понимаю почему он сказал что только Будда может определить "просветленность"
Если бы он рассказал как определять, то всяких Серей-самозванцев-маняпросветленцев были бы целые толпы. А так они тупо не знают под что мимикрировать, и когда такой чел заявляет, то это легко разоблачить, зная методику.
> Будда не дал методику
> это легко разоблачить, зная методику.
>Я понимаю почему Будда не дал
А я не сказал что Будда чего то не давал. Я сказал что "в буддизме ее нет".
Будда дал методику, позволяющую самому стать просветлённым, дабы люди практиковали и не страдали лол фигнёй, а не спорили кто просветлённый, кто не просветлённый, кто больше просветлённый и тд. Но человеческая прокрастинация всё равно найдёт чем заняться, лишь бы не делом.
>Недавно "банан" (коллективный) таки, вроде бы, задавал правильный вопрос, дать методику проверки просветлённого (или просветления).
Типичная ошибка наукоёбского мышления — думать, что можно поставить эксперимент, результат которого был бы объективен для всех.
Но каждый видит или не видит просветленного согласно своей карме. Даже мантры, прямой путь к буддам, кого-то сразу штырят, а кто-то их десятилетия читает перед тем, как что-то почувствовать.
Человек может быть просветлен, но ты не почувствуешь это в энергетике, если сам не реализатор.
Я понимаю, что это открывает окно для пиздунов, шизиков и шарлатанов вроде нашего Просветлена (кстати, куда он пропал? уж не зашибли ли его, когда он попытался понтоваться IRL так же, как в треде?), но пльтернативы нет, и любые меры самые ловкие шароатаны, все равно, научатся обходить.
Просветленного не надо видеть, просветленный должен логично обосновать свое достижение и если он этого не может - то он не просветленный.
А уж объективно это будет для кого-то или нет - не имеет значения. Вон у нас есть куча плоскоземельной шизы не смотря на логичные объяснения шароообразности Земли. И их ничто не переубедит. А кто адекватный тот поймет, а на шизу просто не надо внимания обращать.
>Я сказал что "в буддизме ее нет".
Это игра словами. В буддизме , то есть в ПК, такой методики нет, потому что Будда ее не озвучил, хотя сам пользовался, когда говорил что только Будда может определить Араханта. То есть методика есть, просто она недоступна для широких масс, дабы не плодились честолюбивые шарлатаны, которые бы не прочь носить "титул просветлённого", типа Сери и других подобных.
Все так, но это не отменяет того факта, что существует возможность понять , стоит слушать то что говорит якобы просветлённый или нет. В эпоху всяких инфоцыган и шарлатанов это важный навык, иначе легко попасть в секту к самодур по типу Сери.
>и любые меры самые ловкие шароатаны, все равно, научатся обходить
А если шарлатаны не знают что нужно обходить? А Будда знает и не говорит, а просто сходу определяет шарлатан или нет, без объяснения. Что тогда будут делать Сери-шарлатаны, не зная на чем прокололись?
>В буддизме , то есть в ПК
Буддизм это не ПК. ПК - это просто текст. А буддизм это набор интерпретаций этого и других текстов.
>>956942
>потому что Будда ее не озвучил
Озвучил.
>То есть методика есть
Про то что ты говоришь это не методика, а "сверхспособность" видения чужих умов. Все это известно (как фантастика из текстов).
>иначе легко попасть в секту к самодур по типу Сери.
Или тебя.
>Буддизм это не ПК. ПК - это просто текст. А буддизм это набор интерпретаций этого и других текстов.
Как бы ты не выкручиваться , суттаната это и есть записанное учение буддизма, интерпретации меня не интересуют. Интерпретации - это манябуддизм.
>Озвучил
Это пук , или будет пруф?
>это не методика, а "сверхспособность" видения чужих умов
Неважно как ты это называешь, этому можно относительно легко научиться.
Я в отличии от Сери "учеников" не ищу и слава маня-просветлённого мне не нужна .
И учить я никого ничему не собираюсь.
Поэтому ты, как обычно, мимо.
>Как бы ты не выкручиваться , суттаната это и есть записанное учение буддизма, интерпретации меня не интересуют. Интерпретации - это манябуддизм.
Нет, лол. Значит ты и есть маня-буддист. Буддизм это то, как тебе монахи современные буддизм будут объяснять. Все остальное - манябуддизм.
>>956953
>Это пук , или будет пруф?
Ты все равно не поймешь и не поймешь что это и есть методика. Патичча-самуппада. Кто понял патичча-самуппаду - тот понял Дхамму, тот видит Будду, тот архат. (с)
>>956953
>Неважно как ты это называешь, этому можно относительно легко научиться.
Ох, лол. Ну понятно, что здесь за контингент. Вот, без негатива в сторону Сергея Шторма (с ним было приятно общаться и он был дружелюбным), но ты прямо как Сергей Шторм. Один в один.
>>956954
>Я в отличии от Сери "учеников" не ищу и слава маня-просветлённого мне не нужна .
>И учить я никого ничему не собираюсь.
>Поэтому ты, как обычно, мимо.
Ты такой же маня-буддист, который возомнил что все понял правильно.
Я не поленился и изучил книгу Семенцева. Он сделал лишь предположения откуда взялись понятия кармы и сансары. Да и аргументы на мой скромный взгляд притянуты за уши. Что-то типа "слово карма в своем исходном значении здесь не подходит по смыслу, а вот если это понимать вот так, тогда все встаёт на свои места. Я думаю, что карма сначала значило это, а вот потом изменилось". Про сансару несколько иначе, но суть та же. Про буддизм он говорил, что якобы он изменил брахманизм на до и после. Позабавило про перерождение "тварями купающимися" , он сделал предположение что это поздняя добавка, потому что текст не заканчивается как обычно благодарностью или y.e.v.
Конечно, его аргументы имеют право на жизнь, но для подтверждения его гипотез нужно больше доказательств.
Какую же ахинею ты несешь. Похоже, буддизм ты изучал лишь по постам Сери.
>Буддизм это то, как тебе монахи современные буддизм будут объяснять
У Будды было одно учение, а сейчас учений много, более того в рамках каждого учения разные монахи многие вещи интерпертируют по-своему. Так что продолжай слушать их заблуждения, часто противоречивые и несовместимые между собой.
>Патичча-самуппада
На сегодняшний день существует целая куча трактовок ПС, и целая куча книг от разных современных монахов по ПС, где каждый пытается протолкнуть свое видение. Понятно почему ты так бомбишь, ведь ты хватаешься за их трактовки, но так ничего и не понял и архатом не стал, но при этом кичишься тут своим якобы правильным пониманием. Ну-ну, лол.
>но ты прямо как Сергей Шторм. Один в один.
Ты сейчас попытлся меня оскорбить Серей, но ты обосрался, потому что я не как Серя, потому что я не утверждаю что я просветлен, я не утверждаю о сиддхах, я не набираю "учеников"и т.д. Ничего общего с Серей. А вот у тебя да, такая же мания величия, похоже.
>Ты такой же маня-буддист, который возомнил что все понял правильно.
На себя посмотри, лол. Иди изучай интепретации монахов, может тебе повезет и один из них угадает что же на самом деле описывает ПС.
Похоже, что ты довольно туп. Это не оскорбление, просто реально видно, что ты не очень умный и не способен сделать простых умозаключений
>а сейчас учений много, более того в рамках каждого учения разные монахи многие вещи интерпертируют по-своему
Это называется буддизм, с подключением.
>Так что продолжай слушать их заблуждения
>ты хватаешься за их трактовки, но так ничего и не понял
>кичишься тут своим якобы правильным пониманием
Свои фантазии можешь засунуть себе в очко. Я свое понимае здесь вообще не писал, лол. Ты пиздишь просто как дышишь. Или давай цитируй с пруфами.
Ну, ты давай. Приведи свое понимание патичча-самуппады. А мы подождем. Оценим. Примем к сведению. Давай, слабо?
>На себя посмотри, лол.
Как же у тебя горит, лол. Вот это бомбеж. Иди помедитируй, ты же умеешь. Глядишь остудишь свой пыл.
>Иди изучай интепретации монахов, может тебе повезет и один из них угадает что же на самом деле описывает ПС.
Давай сюда свою. Есть? Нету? Пиздишь и обосрался?
>Похоже, что ты довольно туп. Это не оскорбление, просто реально видно, что ты не очень умный и не способен сделать простых умозаключений
Кек. Ну, давай ждем от тебя твоих умностей. Если сольешься, то подтвердишь что ты тупой и пиздабол. А если нет, посмотрим что ты тут напишешь. Вперед.
Как избавиться от страха одиночества? Он пожирал меня со средней школы, может и раньше. В сентябре (прошлом) уволился с работы и начал вылезаторствовать, общаться с девушками, первые попытки отношачей. Но всегда и везде, мне страшно, что я опять останусь один, снова. Особенно сейчас, все настолько хорошо, что трясет от осознания того, что, возможно, все это внезапно закончится, как и в другие разы. Как смириться с возможностью столь неблагоприятного исхода? Может у меня выработался какой-то страх, что меня кинут?
Может мною движет какой-то инстинкт размножения, самосохранения и по этому меня так трясет?
P.S.
>разные монахи многие вещи интерпертируют по-своему
>Так что продолжай слушать их заблуждения
>где каждый пытается протолкнуть свое видение
Вот это самое забавное у него, конечно. Монахи-то дураки заблуждения свои толкают. То ли дело этот анон, ахуенно умный, а вокруг все тупые. Он сам прочитал сутты и все понял лучше заблуждающихся монахов.
Ты конечно совсем не Сергей Шторм, да. Сергей Шторм такой шизы и ЧСВ никогда не писал. Ты же просто обмудок!
> мне страшно, что я опять останусь один
Иисус всегда с тобой, братишка.
>Это называется буддизм, с подключением.
Это маня-буддизм, ты путаешь. Неудивительно, что ты не отдупляешь ничего.
>Или давай цитируй с пруфами.
На:
>Буддизм это то, как тебе монахи современные буддизм будут объяснять
а вот высер с претензией на то что я не пойму, а ты вот понял :
>Ты все равно не поймешь и не поймешь что это и есть методика
а вот ты ставишь себя выше "контингета", считая себя исключительным :
>Ну понятно, что здесь за контингент.
Так что пруфы твоего маняпонимания есть. А вот то что это именно маняпонимание манябуддизма, ты уже показал.
>Приведи свое понимание патичча-самуппады
Ты все равно его не поймешь, лол.
>А мы подождем.
Жди, жди )
>Оценим. Примем к сведению.
Ага, горю желанием поделиться с каким-то быдлом на дваче. Лол.
>Давай, слабо?
>Пууук
Да, на слабо меня возьми. Пиздец ты тупой.
>остудишь свой пыл.
Какой пыл? Я просто указал на тот факт, что ты туп и ни в зуб ногой в буддизме. Не корчи из себя умного, у тебя не получается.
>Как же у тебя горит, лол.
Горит, это вот это, не путай :
>Свои фантазии можешь засунуть себе в очко.
>Давай, слабо?
>Есть? Нету? Пиздишь и обосрался?
> ты тупой и пиздабол.
>Давай сюда свою
Мечтай, мань.
>Есть?
Есть. Мог бы тебе даже подсказать где в комментариях к ПС можно увидеть нечто подобное. Но раз ты и так все понял, то и ладно. Лол.
>Ну, давай ждем от тебя твоих умностей
Да, жди-жди. Приходи завтра, лол.
>Если сольешься, то подтвердишь
Подтвержу лишь что ты бомбанешь следующим постом обосравшегося манябуддиста. Или стерпишь? Или все же давит какашечка и не сможешь удержать? Удиви.
> А если нет, посмотрим что ты тут напишешь. Вперед.
Какая у тебя галимая и слабая манипуляция. Неужели в твоем окружении на это кто то ведется? На слабо ведутся только идиоты, видать ты один из них, раз думаешь что если это работает на тебе, то сработает и на других. Я собсно первым постом написал что ты умом не блещешь.
>Монахи-то дураки заблуждения свои толкают.
Монахи не дураки, и у многих монахов есть что взять, не перевирай слова.
>а вокруг все тупые
Не все, а конкретно ты.
>Он сам прочитал сутты и все понял лучше заблуждающихся монахов.
Не лучше, а просто понял то, что там написано. Все пытаешься выставить что я оскорбил монахов, но это сделал ты своим постом. Будешьза это жопным червём 100 тысяч кальп.
>Сергей Шторм такой шизы и ЧСВ никогда не писал
Серя писал что он просветленный, с божественными способностями. При этом он зависим от алкоголя , курения и игр. Я таких чсвшников нигде больше не видел.
>Ты же просто обмудок!
Приятно, что ты порвался.
Это смесь маны, спелпавера, резистов.
Ритуалы лучше и быстрее работают, в некоторых случаях даже ритуала не нужно все само будет склалываться как нужно, плюс всякие бяки хуже на мне работают.
Мне регарди советовали как сборник практических практик и как одна из сторон вката в ЗТ.
>Ритуалы лучше и быстрее работают
Расскажи, как работают ритуалы? Каков механизм?
> Как избавиться от страха одиночества?
Страх - это негативное чувство. Потушить негативные чувства можно лишь позитивными. Конкретно со страхом - его нужно принять. Нужно принять свою склонность ко страху, свою боязливость, и само чувство страха. Так вижу.
> Может мною движет какой-то инстинкт размножения, самосохранения и по этому меня так трясет?
Скорее всего. В конечном счёте, всё в нас движется ими.
>Потушить негативные чувства можно лишь позитивными
нихуя ты гонишь
Ну, а как иначе? Ты либо поддашься страху, либо будешь цепляться за него, пытаться подавить его, заставить его исчезнуть. Быть может он даже пропадёт на время, но потом он вернётся более сильным.
А можно просто принять. Это и происходит в медитации. Ты сидишь, в голове всплывает всякое, что не позволяет тебе просто сидеть. Но ты прикладываешь усилие, продолжаешь осознавать, что ты сидишь, а отвлекающие мысли и чувства стараешься не трогать, принимаешь их, позволяешь им быть. Они появляются и исчезают сами собой. Со временем, их становится меньше, а их навязчивость сходит на нет.
С гневом сложнее справиться, но вилка вариантов всё та же. Даже если кого-то стоит завалить, например, если он представляет опасность для тебя или твоих близких, необузданный гнев тебе только помешает.
Сам сделай. Шапку скопируй, найди картинку (опционально), сделай ссылку на прошлый (этот) тред. Можешь с этой >>957096 картинкой и катить. Литературу не забудь
Хорошо, перекатил:
>>957128 (OP)