Предыдущий: >>952753 (OP)
Важное из прошлых тредов:
Инфа от колесо-куна
>>934523 → → → → →
>>934569 → → → → →
Гайды от Домика
>>931095 → → → → →
>>931609 → → → → →
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Вот это кстати хорошая шутка только лучше
Будда
Дхарма
Сангха
Медитация
может М - это мокша?
Мокша в буддизме — это освобождение от круговорота рождений и смертей, синоним нирваны. В буддизме чаще употребляется термин «нирвана».
> thinking
Ложный стереотип.
> desiring
Верный стереотип, но кроме желания нужно ещё и от отвращения отказаться, иначе одно займёт место другого. Это самое место лучше оставить пустым.
Кажется все мы (что бы это "мы" не значило) начали что-то понимать
Так вот, хочу вот что понять. Иногда от потребления художественных произведений (в любом медиаформате) я ощущаю сильные чувства, вызывающие во мне сильное желание жить. Плачу от аниме, чувствую сильную надежду от просмотра фильма, ощущаю привязанности, читая книгу и так далее. Чувствую себя живым как ни когда в жизни себя не чувствовал и не почувствую, видя страдания и радости. Вообще мне нравится этот эффект и кажется он позитивно на меня влияет, но, получается эти худ. произведения - омрачения и цепляния сплошные? Ведь я даже от жизни не ощущаю такой жизни, как от искусства.
Какие мнения есть на этот счёт? Как порядочный буддист должен себя ощущать в этом вопросе? (хотя бы по вашему мнению)
Искусство не нужно, творчество не нужно, желание жить не нужно, эмоции не нужны. Как ты помирать собираешься?
>Как ты помирать собираешься?
Безразлично с малой ноткой разочарования. Я ведь не стал буддой на благо всех живых существ.
>нейм не нужно
И? Видя искусство ничего не испытываешь или стремишься ничего не испытывать? Преднамеренно избегаешь искусства? Проводя время с людьми не обсуждаешь ничего, кроме еды и новостей? Звучит как омрачение.
Как это выглядит не в виде грозного стейтмента на дваче?
Все наконец-то послушались того древнего анона, который говорил, что сосач мешает практикам и ливнули?
Ну как сказать. Я так и поступаю. Я именно, что хочу мнения послушать.
А нахуя, лол? Тем более от сосачеров. Ну скажут тебе сейчас, что низзя и это мрак мрак проркут на колесе ады голодные духи и что?
Ясен хуй, что идеальный образ жизни труЪ буддиста это медитирующий монах, который все остальное свел к минимуму и никакой медиаконтент не потребляет, не имеет семьи, не дрочит и тд, но мы-то явно не такие и такими не станем.
А зачем то, зачем это. В итоге почти всегда один человек ответит "ничего не делай, сиди афк, пырь в гору", а все остальные отвечают что-то другое. Что-то своё. Двачер тем и хорош, что он очень разный. А в тематических разделах еще и, нередко, довольно прикольный и крутой.
Я этот ответ на этот вопрос по-моему уже в 30-ый раз пишу.
Мне кажется, что тут только два мнения и два состояния может быть в буддизме: для мирян и для монахов.
Всё правильно делаешь. Все это можно преобразовать в любовь и сострадание. В четыре безмерных и шесть парамит.
Четыре безмерных: любовь сострадание, радость и равностность (чувтво равноправия).
Шесть парамит — это щедрость, осмысленное поведение, терпение, радостное усилие, медитация и мудрость.
Это прекрасно, что тебя в этом мире может что-то побудить плакать. Сухое безразличие это карма животного. Теперь твоя задача преобразовать свои слезы в сострадание будд.
Я тебе дам мантры на развитие четырех безмерных.
Заучи их и читай, например, до и после (и во время, если сможешь) потребления контента, котрый у тебя вышибает слезы.
Дхарани Четырех Безмерных
Стоит один раз произнести это, как любовь будет обретена:
НАМАХ САРВА ТАТХАГАТАНАМ ЧУРУ ЧУРУ МУРУ МУРУ КАРУНЕ КАРУНЬЯ ЧИДТАМУТРАДАЙА БХАГАВАТИ САРВА БХА ОМ МЕ НАШАЙА СВАХА.
Стоит один раз произнести это, как сострадание будет обретено:
НАМАХ САРВА ТАТХАГАТАНАМ НАМО БХАГАВАТИ САРВА ШАТРА ПРИЙЕ ХУМ МУДИТЕ СВАХА
Стоит один раз произнести это, как радость будет обретена:
НАМАХ САРВА ТАТХАГАТАНАМ МАЧИНТЬЯ БхИШАНА ОМ ТУЛУ ТУЛУ ТРАМ ХУЛУ ХУЛУ МУЛУ МУЛУ СВАХА
Стоит один раз произнести это, как равностность будет обретена:
НАМАХ САРВА ТАТХАГАТА ХРИДАЙЕ АНУГАТЕ ОМ КУРУМ ГИНИ СВАХА
Сознание как и физическая энергия неуничтожимо. Энергия (например тепловая) рассеивается, переходит в иные формы но рано или поздно вновь концентрируется - допустим, в пламени свечи. Также и сознание после смерти гаснет, однако вновь возрождается в живом существе. Это сознание представлено в человеке т.н. свидетелем, который "один на всех", подобно тому как электрический ток один и тот же во всех проводах. В животных оно образует психический центр, осознающий или просто чувствующий эмоции и ощущения. В человеке как правило
свидетель отождествляется с телом, личностью, образуя эго. Эго - смертная вещь и не возрождается в следующих воплощениях, ведь это просто результат отождествления.
Добавлю ещё, учитывая вышесказанное, карма, от которой зависят благие и неблагие рождения, лишается смысла. А при просветлении, возможно, образуется тонкое тело, подобно тому, как в кипящей воде, то есть при должной тепловой энергии, образуются пузыри (люблю аналогии с физическими процессами). И вот это тело бессмертно и пребывает в нирване.
>да и вообще привело меня к буддизму
Сейм. Только вот жизнь не стала сплошным развлечением. При таком же эксапистском отношении для меня искусство в топливо переросло. Без него мир постепенно краски теряет (например в периоды авралов на работе) и превращается исключительно в пустую трату времени. Я как бы перестаю видеть красоту без искусства, потому что забываю что это... И собственно вот эта моя общая картина мне как буддисту не очень нравится. Я же зависимый, получается, это окова.
>>957461
>Я тебе дам мантры
Я кстати не против всяких мантровых и молитвенных практик, но почему вы всегда их на санскрите или на тибетском постите? Типа это даже не "языки пророка", как с арабским у мусульман, это просто какие-то языки. Почему не на русском уж тогда?
>>957480
Нормально разложил, такое понимание для дошкольного начального уровня пойдёт.
>мои мысли
Но по этому пункту замечание - вместо размышлений о метафизической хуйне займись практикой.
>Почему не на русском уж тогда?
Потому что там мантры будут по типу ОМ СВЕТ БОГ СЕРДЦЕ или как английский полковник в Тибете угорал "О! Приветствие цветку лотоса"
Ну если мантра так хороша, то почему бы её не перевести и не адаптировать нормально? Просто произносить слова, которые для тебя тарабарщина ничего не значащая... Ну я могу там "наму амида буцу" понять, очень коротко и каждое из этих трёх слов понятно, да и то ничего на русском произнести не мешает. А тут просто простыня из рандомных букв. Я могу на выдуманном языке с таким же успехом сидеть и разгонять "пум пум, бац бац, пфтс птштс" и всякий другой битбокс, но зачем?
Типа условный "отче наш" же нас не корёжит, даже какие-то чувства пробуждает, когда мы его слышим. Даже у неверующих.
Битбоксить бесполезняк, у слогов мантр свои значения, там звук атомы колеблет, в слогах дэвы всякие, будды и бодхисаттвы живут. Вон Ваджраяну называют "Путем тайной мантры", там особо мощные спеллы есть
>Это сознание представлено в человеке т.н. свидетелем, который "один на всех"
Оно представлено постоянно сменяющимися отдельными сознаниями, между которыми ничего постоянного не сохраняется. У тебя тут получается какое-то подобие брахмана из адвайты
>В человеке как правило
свидетель отождествляется с телом, личностью, образуя эго
Получается противопоставление одного эго другому, более "возвышенному" (которое по сути является таким же производным неведения). Анон выше правильно сказал, о метафизике размышлять бесполезно
Мантра это ключ к просветленному существу (Авалоктешвары, Амитабхи и т. д.). Пароль.
На тибетском их почти не бывает (есть очень редкие, но ты вряд ли их встретишь). Почти все они на санскрите, и это родной язык махасиддхов, от которых они пошли.
А аналог "отче наш" это восхваления и тексты в дхарани-сутрах. Их надо читать на своём языке.
Маранасати. Вы же делаете практику маранасати?
Ее можно на подобные подборки делать.
Отличный ответ! Плюрализм мнений - залог широты взгляда (при умении воспользоваться этими мнениями).
>>957585
Да что вы там такое смотрели, что привело вас в буддизм? Что бы я по этой теме не смотрел, все выглядит как антиреклама буддизма.
есть манга про приключения Иисуса и Шакьямуни в современном мире, есть Blade of the Immortal, где наглядно показаны механизмы кармы
Спасибо за рекомендацию.
> Blade of the Immortal, где наглядно показаны механизмы кармы
Ты так говоришь, будто есть произведения, где они не показаны. Может дашь определение кармы?
>>957698
А где ты увидел, что я увидел что-то жуткое в буддизме? Говорю, что не видел произведения, в которых буддизм выглядил бы привелкательно. А ваш тред ниче так
>Какие мнения есть на этот счёт? Как порядочный буддист должен себя ощущать в этом вопросе? (хотя бы по вашему мнению)
Это не цепляние, потому что в суттах (пруфов не будет) цеплянием названо цепляние за владение_вещами, воззрения, правила_и_ритуалы и самоотождествление.
>то, что мешает полноценно жить
Ну как сказать, мне кофе тоже жить полноценно не мешает, но зависимость же. Я буквально физически пострадаю, если перестану его пить, пусть и не очень сильно. С искусством это куда более сильная зависимость. Но да, если говорить об акцентах это скорее симптом, а болезнь отторжение жизни.
>буддизм - самая жизнеутверждающая религия
Ну я хоть и понимаю, что ироническое отношение к бытию как таковому очень всё упрощает. Но всё-таки когда основная цель веры - жизнь выключить полностью прям на онтологическом уровне, я бы это скорее пессимизмом считал, чем чем-то жизнеутверждающим. Для меня буддизм скорее жизневысмеивающий и успокаивающий. Хотел бы чутка поразвёрнутее услышать почему самая жизнеутверждающая.
Между жизнью и искусством тоже в какой-то момент довольно забавно граница стирается. Но когда ты внезапно замечаешь, что эта граница есть, это бьёт очень больно и разочаровывает.
А так в целом мысль красивая.
Возможно, я и в буддизме всё-таки по эстетическим причинам оказался и остаюсь, и не знаю как относиться к этой мысли.
>плоды медитации
Это какие же кроме психологического успокоения?
А может надо СТАТЬ уберменом по Ницше и научиться жизнеутверждению, а не нытью про строданея? И как же буддисты доджат их?
>Прямо здесь и сейчас, в этой жизни, собственными силами.
>Если это не жизнеутверждение, то я не знаю что такое жизнеутверждение.
Жизнеутверждающе. Только просветленных тех самых здесь и сейчас чет не видно. Все просветленные где-то там, в сутрах и легендах времен царя-гороха. И это наводит на мысль, что ваши методы нихрена не работают.
>Единственный способ убедиться в их работоспособности - это испытать их на практике.
Это ведь не единственный способ. Человечество знает еще способы, чтобы убедиться что что-то стоит делать перед тем как это сделать.
Люди ведь не могут тратить свою жизнь на то что может не сработать. Мало ли, а так могли бы потратить время на что другое работающее.
Этот способ называется логика и мысленный эксперимент
>Только просветленных тех самых здесь и сейчас чет не видно.
я тут.
А вдруг?
Есть какой-то тест?
Что если просветлённых нет потому что они сразу исчезают из мира?
Нельзя исследовать то, что заведомо не работает (в плане просветления, имеется ввиду). Вы может быть получите какие-то данные у этих медитирующих, но они сделают только хуже - ведь вы "подтвердите" путь идущий не туда или в никуда.
Всегда сперва стоит логика, это и есть научный метод.
>Но с личным исследованием это не сравнится.
Без логики оно ничего не стоит. Как ты поймешь что ощутил что-то не просто случайно? Или что это вообще относиться к просветлению? Личные глюки не могут быть доводом в пользу чего-то в принципе. В логике, например, личный опыт не является доказательством.
Серя, ты?
>>957822
Угу, а подземного народа нет, потому что он хорошо скрывается.
Пиздец. И эти персонажи перед авраамистами выебываются своей невъебенной эмпирикой.
>Само собой в буддизме есть логическая теория, описывающая, как и почему это работает. Она описывает проблему, даёт метод и примерно описывает результат
Такой логической теории в буддизме нет, она там никому неизвестна. Впрочем, уже понимаю что обсуждать это далее не стоит.
>Чтобы она предельно точно описывала реальность, нам нужна математическая модель мозга, в которой можно было бы воспроизвести процесс медитации и посмотреть как всё работает в деталях и работает ли вообще.
Для начала нам нужен человек который заявит что "сработало, я достиг нирваны". Такие люди неизвестны. А потом он еще сначала расскажет что у него там за нирвана, а то может это фигня на постном масле. А в таком случае совершенно без разницы что у него там "работает".
>Так ещё и плоды медитации словами особо не описать Как тебе "освобождение от страданий"? Лучше определения я не знаю. , а кроме слов у нас пока что нет ничего.
Не знаю что ты там не можешь описать. Все прекрасно описывается. Если ты не можешь что-то описать, то стоит над этим задуматься.
>Потому что опытным путём обнаружил закономерность.
Значит ты можешь ее описать по шагам и показать логичность этих шагов.
>А что если вся наша жизнь - один сплошной личный глюк?
Отличия в том, что на эти личные глюки кто-то может проебать жизнь, а жизнь сама по себе она и так есть. Аргумент не подходит.
Ладно, спасибо что прокомментировал. Больше вопросов не имею.
>Со временем, психика генерирует этих импульсов всё меньше, ум становится всё чище. Вплоть до полного освобождения, я полагаю.
Замечательно. А логика где?
>невежество
Дай определение невежества (я его знаю, оно есть в суттах). Ты его знаешь?
>Ну тебя совсем понесло, дружище. И теории в буддизме нет
Теория есть, логики нет. Читай внимательнее.
>и Нирвану можешь описать
Могу конечно. И Будда мог в суттах. Ведь это не вещь и не место, и не состояние чтобы оно имело конкретные вещественные описания.
>Ты обретаешь её постепенно, день за днём ощущая прогресс.
Ну так покажи прогресс к нирване. И покажи что он именно к нирване, а не "просто".
Я понимаю совершенно что ничего вы не покажете, а просто самоубеждаете себя что вы "движетесь к нирване"
>я полагаю
Ключевое слово. Ну и зачем вся эта паста была нужна, если "в буддизме все есть", но ты полагаешь. Эх, ясно все с вами (давно, чего я вообще от вас хотел?).
Ну ты и скептух-аметист конечно, дружище. С таким подходом тебе в религии делать нечего. Лучше принеси пользу людям и иди в науку, на методы которой ты так дрочишь.
Да, религия это просто опиум для народа, а высокие медитативные состояния напоминают ЛСД-трип. Пробовал и тоти другое, знаю о чем говорю. Но кто скозал, что опиум - это плохо!?
Банан, ты? Опять смешал атеизм с буддизмом и плотно шизуешь?
В общем, с кем надо связаться, чтобы кто-нибудь помог проводить меня по этому пути?
Желание уйти в монастырь появляется у многих, но не все из них действительно призваны к монашескому служению. Может, лучше взять отпуск, сходить куда-нибудь в горы в поход, поближе к природе и подальше от двачей и всяких там богомерзких тяночек? А там и решишь, нужно это тебе или нет.
Мерзкая шлюха, мясная дырка, о каком буддизме, о каком просветлении с тобой говорить? Твое дело - детей растить да борщ варить!
Зочем такой сексизм, анончик? Ты тоже был тнуской в прошлых жизнях много раз, все были.
мимокрок
Какой диагноз поставили? Если слишком суровый, то монастырь может быть противопоказан.
https://www.youtube.com/watch?v=qBsFwCRGuL8
Я конечно не все разделяю, что этот дядечка говорит, но про монашество говорит мудро.
У меня просто опыт некий был жизни в ашраме.
+ вот это
>>957952
Сорян, твои пассажи выкупаются на раз и ты один тут такой странненький. Я вот честно не понимаю и кекаю с того, зачем тебе вообще религия и наша доска. Занимался бы чисто медитациями. Просто нас после физической смерти ждут еще многие приключения, а вот тебя как материалиста - тотальный конец. Не будет никакой Нирваны.
Как человек, якобы хорошо изучивший буддизм, может пытаться игнорировать и отрицать одну из его основ?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
>Расскажи пожалуйста про опыт в ашраме, интересно.
Можно книгу написать, так что лучше задавай вопросы, постараюсь ответить максимально просто, лишняя информация тебе ни к чему, я так думаю. Возможно, ты не столкнешься с тем опытом, что был у меня.
По итогу я перестал делить людей на мирян и духовных.
Просто есть люди приятные и неприятные тебе. Если тебя избегают, то не факт, что ты неприятен, могут просто стесняются, боятся, завидуют и тд.
«Есть, друг, эти четыре вида цепляния: цепляние к чувственным удовольствиям, цепляние к воззрениям, цепляние к правилам и предписаниям, цепляние к доктрине о «я». Таковы четыре вида цепляния».
А разве это входит в основы буддизма? Я думал в него входят только 4 БИ, 3 драгоценности и 4 печати.
Ты отрицаешь существование богов, иные миры, реинкарнацию. То есть буддийскую космологию.
4БИ включают в себя понятие Нирваны и реинкарнации. Материалистам же они недоступны.
Где был твой ашрам? Что сподвигло? Как проходил распорядок дня внутри?
Вот, мистер бананец, вы в очередной раз показали свое омрачение. Нирвана это не тотальная смерть в атеистическом смысле.
> и реинкарнации
Ну это ты уже сам приплёл.
> Материалистам же они недоступны.
Как и это.
У тебя предубеждения и цепляния того же уровня, что и у критикуемых тобою материалистов.
А, да я девочкой прикидывался просто несколькими постами выше. Это такое искусное средство, вам, омрачёнкам, не понять.
Будда критиковал материалистов-"чарваков" из философской школы Локаята и не признавал их учения. Так же Будда перерождался множество раз. То есть реинкарнацию из буддизма никак не выкинуть и материализм никак не приплести, хотя многие хипстеры по своему скудоумию и пытаются.
>Где был твой ашрам? Что сподвигло? Как проходил распорядок дня внутри?
1. В черте города
2. Да просто пригласили
3. В 4 часа подьем и в 20:00 отбой.
В какой стране Индии скорее всего лол, каком городе? Какие были занятия, может какие обязанности помогать давали?
>цепляние к чувственным удовольствиям
Неправильный перевод (пруфов не будет).
>Сдаюсь. Ты непробиваем. Дружеский совет, если позволишь: усердней учи логику, раз уж всё время на неё ссылаешься, и читай сутры чуточку внимательнее Мои посты тоже не мешало бы, но не хочу ставить их в один ряд с сутрами :/. Добра.
Я уже давно внимательно изучил чуть ли не весь доступный канон и достигал джхан в медитации.
Добра тебе тоже, но логики в буддизме просто нет, однако все о ней говорят, это миф такой в буддизме распространенный.
>В какой стране Индии скорее всего лол, каком городе?
Да нет, бывшее СНГ бывших не бывает, да
>>958057
>Какие были занятия, может какие обязанности помогать давали?
Там распорядок, это не ретрит или что-то похожее.
Будда учил не верить на слово даже ему и проверять всё на практике. Скудоумие это как раз безосновательная вера.
Так я все проверил на практике. Буддизм не лжет, мир не материален или как минимум не только материален. Живые существа другого порядка существуют боги, духи, различные виды посмертия есть. Это БАЗА.
> Я уже давно внимательно изучил чуть ли не весь доступный канон и достигал джхан в медитации.
Шикарно, а теперь изучи саму логику. Твои посты напичканы банальными логическими ошибками, про более детальное понимание логики я вообще молчу. А потом изучи сутры заново.
Ты как-то совсем скудно отвечаешь. Неужели там так все грустно?
Да-да, пруфов бы логических ошибок (спойлер - их нет, потому что я по буддийскому воззрению ничего не написал и ты за "мои" посты принял чьи-то другие). Но ты их не дашь - поэтому ты идешь нахуй просто.
Тебе нельзя, холопам не позволено. Будда с архатами достигнув нирваны видел божественным глазом тысячи миров, слышал божественным ухом тысячи внемирских звуков и магическим телом посещал иные тысячи миров. А вы "не цепляйтесь" дальше, это не для вас написано. Вам только мантры читать и лбом биться в поклонах к господам просветленным.
Не знаю кто ты, но чел, который пытался спорить с энсо-аноном - невероятно тупой. Я даже не знаю чего в его постах больше: логических ошибок или упоминаний логики.
А ты покажи где там у него логические ошибки? Ну хоть одну бы увидеть просто для интереса. А то вы тут всегда так пиздите, а привести ничего не можете как обычно.
>достигал джхан в медитации.
Анон, расскажи как быстро достигнуть джхан, без регистрации и смс. Что делать? Как тренировать? Как ты достигаешь джхан?
Двачую. Если апеллировать к логике, то надо примеры ошибок, иначе не интересно.
Все делают по-разному. Садишься удобно, расслабленно. Закрываешь глаза. Не двигаешь ни одним мускулом. Расслабляешься. Следишь за ощущениями во всем своей теле. Дышишь как удобно. Ждешь. Как появляется хоть малейшее ощущение удовольствия в теле, приятности - замечаешь его, обращаешь на него внимание. Следишь за ним. Пытаешься желанием усилить его, расширить, распространить на все остальное тело (как банщик растирает мыло и пенит - пеня его еще больше). Welcome, this is jhana. Как говорил Будда, джхана достигнутая даже на одну секунду - джхана.
Гарантий нет. Каждый буддист считает что-то свое за джхану и что он ее достигает
> Пытаешься желанием усилить его
Лол. Я в тебе не сомневался.
>Ты как-то совсем скудно отвечаешь.
...
>Неужели там так все грустно?
Не для всех.
Молодец (выучишь скоро такое слово как - волевое усилие). У меня все по суттам (пример с банщиком). И я в джхане - а ты в заблуждениях и омрачениях. Надеюсь ты из них когда-нибудь выйдешь. Добра тебе.
Он ничего не приведет, только к сожалению, потому что он пиздабол (это факт, даже не оскорбление), я уверен в этом на 99,99%.
Чет ты не похож на человека , идущего по духовному пути и действительно жившего в ашраме. Больше походишь на зогадочно пукающую аниме-аватарку, сорян.
Что ты вообще исповедуешь, гностик? И почему сидишь у нас, а не в вашем гнозис треде?
Я могу его высеры хоть по частям разобрать, но сначала мне должно перестать быть физически больно их перечитывать. Так что я тоже сдаюсь.
>>958114
Твоему прочтению сутт я бы не доверял.
>>958118
Интересный срач у вас тут был, эхо аж до гнозис треда дошло.
Какие вопросы - такие и ответы.
>>958117
> Больше походишь на зогадочно пукающую аниме-аватарку, сорян.
Да, и в самом деле так выглядит.
Но я не желаю вносить лишних беспокойств в умы. Прошу уважать мое желание.
Бтв даже не придётся перечитывать, ты всё ещё продолжаешь срать под себя.
>>958115
> он пиздабол (это факт, даже не оскорбление)
Берёшь выпук и без достаточного основания вешаешь на него ярлык факта. Тухлая демагогия, либо 12 iq (скорее всего второе).
>>958125
Так где примеры логических ошибок? Тебя попросили привести хоть ОДНУ. Ну хоть одну-то!? Их нет и не будет, как я и говорил. Потому что очевидно что их там просто с 99,99% нет и ты банально слился, как и ожидалось.
Так что аноны, смотрите и помните, анон со значком гностика - пиздабол в будда-треде, который не можешь запруфать ни один свой наезд на других анонов.
А идея очень хорощая. Если кто-то пишет про логические ошибки, пусть пруфает их в постах. В интеренете есть список логических ошибок если что. А иначе гоните таких пиздаболов из треда, насмехайтесь над ними.
Умело ты решил переквалифицироваться из 12 iq додика в демагога, но это не так работает, репутация уже закрепилась.
Можешь болтать все что угодно, ждем от тебя примеров логических ошибок. Пока их не будет - ты обоссан.
Тебя сначала по нормальному спросили - ты слился, обосрав беспруфно анонов. Хоть одну-то ты мог привести, если там уж их так прямо много.
Репутацию ты себе складываешь прямо сейчас - беспруфного пиздабола гностика. Теперь тебя весь тред таким будет знать. Поздравляю.
Вопросы нормальные. До тебя тут были аноны, которые и по Индии путешествовали, и в ашрамах жили, дацаны посещали и они отвечали охотнее и развернуто. Почему ты так не можешь? И не ты ли то аметистское чмо, которое меняло иконки, притворяясь бабой?
Нет, так в логика не играют. Чтобы обвинить в ошмбках - ты их должен привести и рассмотреть, показать как правильно. А пока ты лишний раз позоришь гностиков. Сорян, но я всегда подозревал, что с гностицизмом что-то не то и похоже ты это подтверждаешь.
мимокрок
>Вопросы нормальные.
Да, но ты сам ожидаешь развернутости или ещё чего-то.
Это не мои проблемы, твои ожидания - это не мои проблемы.
>>958156
>Почему ты так не можешь?
Могу. Но я не они.
Смиренно прошу уважать мое желание.
>>958156
>И не ты ли то аметистское чмо, которое меняло иконки, притворяясь бабой?
Нет.
У меня один ip и я на двачах с ~2009.
Нет, ты аватарко-додик, который залетел сюда недавно и строит из себя непонятно что.
Ну хотя бы не репутацию 12 iq додика, ведущегося на жирные вбросы. Что, в суттах не было написано, как им противостоять?! Даже не будь в тех твоих постах логических ошибок (а их там полно), ты предельно снизил вес сказанных в них слов, наглядно продемонстрировав свою некомпетентность как буддиста, просрав на меня время и силы.
>>958158
Ладно, я сменил на значок тех, кого уже сложно опозорить.
>Даже не будь в тех твоих постах
В чьих "твоих"? Это анонимная борда, дурачок. И здесь 46 человек на счетчике.
>логических ошибок (а их там полно)
>(а их там полно)
Но ни одну привести ты не смог. Ты официально попущен и обоссан.
>>958172
>>958182
Внимание, в треде орудует аметистская свинья, тралящая тупостью и меняющая значки! Просьба репортить ее за шитпост.
>>957937
>>957941
>>957944
>>958042
>>958045
>>958124
>>958162
Шитпосты спалившегося аметиста-серуна, притворявшегося бабой.
Ты ж вроде гностиком был, не? Браток, ты реально слился с этим своим выискиванием ошибок без примров. Лучше признай это и не позорься, не засирай тред.
Как же я сочно тебя попустил, ты аж от своих слов решил отказаться.
> 46 человек на счетчике.
45 из которых это мои динамические айпишники и прокси. Ты ещё не до конца осознал с кем связался.
>мои
Не шизи и не шитпости так глупо плез. Тут есть еще как минимум я, который наблюдает за вашим спором. И как ребенок ведешь себя ты с этими сменами значков.
Я жду пока этот манябуддист проявит невозмутимость и перестанет кормить тролля. Он должен стать сильнее. Любой ценой.
Ладно, я проявлю невозмутимость за него и оборву порочный круг щитпостинга. Запомните меня как героя и его как шиза, "постигающего джханы", но не могущего в такую банальную вещь как невозмутимость. А ещё в логику. И в буддизм в целом. Чао.
Реально? Как можно заниматься медитацией и говорить, что она не работает, лол?
Современная (!) медитация (то что под ней сейчас понимают) не работает в плане достижения нирваны (вам известен хоть один современный человек достигший нирваны? это так, самый очевидный критерий из многих).
Так-то конечно она "работает" (в кавычках), можно покайфовать или еще какие-нибудь эффекты половить.
А как вообще выглядел Гаутама в момент достижения Нирваны? Ну вот домедитировался он до нее под деревом бодхи, а дальше что? Просто тело умерло и пришли ученики хоронить с почестями?
На Шри-Ланке есть вроде как зуб Гаутамы.
>А как вообще выглядел Гаутама в момент достижения Нирваны?
Так же как до этого.
>Ну вот домедитировался он до нее под деревом бодхи, а дальше что? Просто тело умерло и пришли ученики хоронить с почестями?
Кхм, он после этого пошел к своим знакомым аскетам и рассказал им о своем достижении - они стали его первыми учениками, потом обучал 40 лет других людей.
Хех, не знал. Надо будет плотнее про его биографию почитать, а то я не буддист, а просто мимокрок.
То есть ты хочешь сказать, что утрачен какой-то древний секрет труЪ медитации? А что про это гуру буддизма говорят, всмысле про отсутствие просветленных? Или у вас с ними разные критерии оценки?
А какая альтернатива? Анон выше писал, что активно медитирует и ощущает себя на пути к нирване. Мою жизнь регулярная самадхи тоже улучшила, пропали ОКР и социофобия, да и в целом я как-то счастливее стал, а не "просто покайфовал". Если нирвана это свобода от страданий - значит я тоже на верном пути, разве нет?
>А что про это гуру буддизма говорят, всмысле про отсутствие просветленных? Или у вас с ними разные критерии оценки?
В самих суттах сказано что Учение станет искаженным через 500 лет после ухода Будды. В тхераваде оценивают что архаты сейчас вообще невозможны (но под ругой причине - "народ не тот" (с)), но можно может быть стать анагамином (более не возвращающимся в человеческие миры и достигающим нирваны в высших мирах) или поменьше. Было время там даже не медитировали вообще, пока не возникло реформаторское движение, которое заново по текстам изобрело методы медитации. Это согласно моей информации.
>То есть ты хочешь сказать, что утрачен какой-то древний секрет труЪ медитации?
Это можно долго говорить, но если сразу к делу - то люди в целом перестали считать свой интеллект (рацио) прямым инструментом в познании наблюдаемого мира. ИНтеллекту отведена роль мирская. Ум же в буддизме - мистифицирован, наделен сверхъестественными функциями, которые просто якобы скрыты от обывателя и открываются в созерцании и успокоении.
А индийцы же были философами, которые постигали не мистически, а рационально (например, это хорошо отражено в "Луном Свете Санкхьи"). А конкретно буддисты свое "рацио" в учении потеряли за 2500 лет. Взять те же десятки версий что такое нирвана, или куча интерпретаций взаимозависимого возникновения.
А что такое нирвана? Какие версии есть? Какая версия правильная?
>Если нирвана это свобода от страданий - значит я тоже на верном пути, разве нет?
Может быть, я не знаю. Точного ответа не существует. Но если у меня болит голова и я принял таблетку от боли, тем самым уменьшив страдания - я на пути к нирване? Или я просто принял обезболивающее? Поэтому лучший вариант - сохранять открытость разума к иным возможностям и вероятностям.
>А какая альтернатива?
Технически? Интеллект. Например, есть Теорема Пифагора, можно понять как она доказывается. А в буддизме, например, есть "зависимое возникновение" - цепь из 12 зависимых элементов. Можно понять, как они (логически) связаны между собой. Как она доказывается. Будда говорит, что кто видит ЗВ тот видит Дхарму.
Будда оценивал учение о пратитья-самутпаде как «глубокое», «тонкое», «доступное пониманию только знатоков» и отождествлял его с Дхармой
Буддолог А. В. Парибок считает, что формула взаимозависимого происхождения является для буддизма «универсальным выражением любых психофизиологических процессов», также высказывая мнение о невозможности её истолкования на данный момент, так как «ни один из исследователей её поистине не понял»
Трактовок понимания цепи не мало, то есть точного понимания на данный момент неизвестно. Это как пример.
>А что такое нирвана? Какие версии есть?
Не мало. https://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_(Buddhism)
>Какая версия правильная?
Кто его знает.
Этот анон правильно говорит. Все перечисленные божественные способности (а также множество других иддхи) развиваются на базе 4 джханы, которой с сильным цеплянием достигнуть не получится
>которой с сильным цеплянием
Там шла речь изначально является ли цеплянием потребление художественных произведений.
Нет, не является. Потому что видение божественных миров и слушание божественных звуков аналогично не является цеплянием.
С чего ты взял что ты помогаешь, а аноны пишущие тексты - нет? С чего ты взял что то что ты делаешь - помогает, а то что говорят аноны с текстом - нет? У тебя много чсв, если ты считаешь что "стена текста это ненужная метафизика". Ты что - достиг нирваны, чтобы утверждать что нужно, а что не нужно?
>А вот жажда получить от этого потребления чувственное удовольствие это кринж, антибаза.
Кринж это считать что от созерцания нет удовольствия и оно бывает какое-то нечувственное.
В суттах совершенно не такие слова в оригинале написаны, нет там никаких "чувственных удовольствий", понапереводили всякой фигни, а теперь вот люди в жутких омрачениях находятся.
Будда видел тысячи миров и слышал тысячи божественных звуков - и конечно он делал это не без удовольствия, и конечно это чувства, и конечно это не цепляние.
У Будды тогда не было интернета, книг, фильмов и музыки. И он вместо этого смотрел божественные миры и слушал божественные звуки.
>У тебя проблемы с восприятием этого самого текста, ведь я не говорил, что так считаю.
У тебя проблемы с логикой и чтением, если ты прочитал в этой фразе "любая стена текста - метафизика". Там нет слова "любая", научишь читать внимательнее.
Ключевое, это что вы понимаете под словом "жажда". Хотел ли, желал ли Будда созерцать и слушать божественные миры? Конечно. "Жажда" ли это? Нет.
Уриной в прошлый раз окропили только тебя или твоего "коллегу" всем тредом и вы с позором сбежали, так и не приведя ни одного примера логической ошибки. Ты реально хочешь чтобы тебя опять обоссали и ты опять слился с позором? Чел, не позорься.
>Нет, не является. Потому что видение божественных миров и слушание божественных звуков аналогично не является цеплянием
Восприятие чего угодно само по себе не является цеплянием, цепляние в ментальном процессе случается уже после. Если есть 3 неблагих корня - будет цепляние, если нет (как у Будды\арахантов) - не будет.
Если художественные произведения потребляются намеренно и с получением удовольствия, то лёгкое цепляние там будет (но не то о котором стоит волноваться). Точно также и видение божественных миров может быть с цеплянием (потому что оно не только арахантам доступно, да и вообще не только практикующим в рамках буддийских традиций).
>научно
Тебе сюда >>953082 (OP)
Пиздец, кучу годных постов потёрли. А главное шизогностика и логикододика не тронули.
ЕГО ИМЯ - ШИЗОГНОСТИК
>>958483
Теперь понятно, почему ваш тред присмерти. Плюс-минус адекватные посты потерли, но буквально неприкрытый троллинг на месте, всякие искажения учения тоже. Отрицательная селекция as is.
Где ты увидел неприкрытый тррллинг, мистер говностик? Это ты тут шитпостил.
Во-первых чини детектор, во-вторых вот тебе неприкрытый троллинг >>958143 >>958172 >>958362
В-третьих вот тебе искажение учения, чтобы ты меня еще и в логикошиза не записал >>958251 >>958218
Чувак, ты доебывал ни за что невинного анона, при этом обосрался с поиском логических ошибок. Даже если тот анон действительно дурачок и невыкупал медитации, сомневаясь в нирване - ты поступил хуже и слился. В общем, ты тоже "хорош". Надо уметь признавать ошибки.
То есть кто-то еще носил значек гнозиса и это он разводил демагогию про логические ошибки?
Тогда сорян. Просто у меня слегка предвзятое отношение к гностикам из-за того, что тут когда-то обитал один лютейший шиз по кличке "гнуслик".
Лучшие уходят в Нирвану. Все прочие оседают в этом треде.
Не отчаивайся, однажды ты поймёшь истинный смысл применённого мной тогда искусного средства. А пока просто расслабься и лови лулзы.
Лулзы с чего? С того, что такие как ты засирают тред тралингом тупостью? Нет уж, спасибо. Или ты хотел какой-то охуенный эксперимент провести на отношение здешних анонов к бабе-псих. больной даоске? Тоже зря.
>Как бороться с гневом, желаниями и ленностью
>увидеть хоть один пост легендарного Банана
Мне лично помогло.
> бороться с гневом
Любовью.
> желаниями
Нецеплянием.
> и ленностью?
Волевым усилием.
Просветление через мысли забыл.
>>958339
> Ты что - достиг нирваны, чтобы утверждать что нужно, а что не нужно?
Не нужно достигать нирваны, чтобы утверждать, что есть какашки это так себе затея.
> Не нужно достигать нирваны, чтобы утверждать, что есть какашки это так себе затея.
Буддизм категории /b
Я просветляюсь?
Может исчезнуть желание, но остаться отвращение. И ты превратишься в нарака.
Это обычный истеричный шиз-атеист. Хипстер-медитатор, вычеркнувший из богатейшей традиции буддийского учения все, что он не понимает и от чего ему печет попу. Ничего полезного ты в нем не увидишь.
В обратную сторону.
Вспомни, в жизни тебе хоть раз говорили "Ты весь\вся светишься".
Вспомни эту точку и иди от неё, в нужном направлении.
Будда
>Если художественные произведения потребляются намеренно и с получением удовольствия, то лёгкое цепляние там будет
Что такое сильное цепляние? Чем отличается легкое цепляние от сильного цепляния, по какому критерию оно (что?) меряется?
>может быть с цеплянием
Что такое цепляние? Своими словами, если не затруднит сказать без ссылок и цитат.
Впадаешь в неведение.
Просветленный испытывает эмоции. Эти эмоции — 4 безмерных, которые в себе надо взрастить.
Вот мантры на них, выше уже постили >>957461
Когда я пытался обсудить с друзьями то, чего делаю (один даос, второй викканец, третий кастанедщик, мы часто перетирали за религию и ничего не скрывали друг от друга, и они еще астральней меня), они спросили, правда ли я должен сострадать даже жителям адов. Я сказал, что Кшитишарбха и Манджушри спускались в ады, чтобы помочь там людям. Тогда они спросили - но в ады попадают маньяки, насильники, фанатики, скулшутеры, бандиты, мудаки, по халатности которых произошли катастрофы и т. д., неужели ты должен сострадать даже им?
Мне пришлось признать, что да.
Тогда они сказали, что я не человек, а сам моральный урод. И перестали со мной общаться. Кинули разговор моей девушке, она меня бросила. Она его репостнула моим коллегам, теперь со мной никто не общается на работе. А так как специальность узкая, боюсь, что карьера мне закрыта.
И тут я понял, что буддизм это ужас насколько маргинальная религия, если реально практиковать, а не в треде сраться.
А вопрос - как жить с этим?
Можно сказать, что общаться только с буддистами, но я почии на 90% уверен, что мне и здесь напишут, ято я больной уёбок, если сострадаю маньякам и т. д. Хотя, я вот на полном серьезе уверен, что это просто несячстные люди.
>А вопрос - как жить с этим?
Забей. Читай книжки, ты очень правильно живешь, если то, что ты пишешь и говоришь, не расходится с твоими действиями ирл
>>958773
>она меня бросила.
Может она ещё вернется, а может она тебя недостойна, если слушала друзей, а не тебя. Может её задели слишком слова, ей не нравился буддизм, так ка не все понимает, но нравился ты.
Решай сам.
> Кшитишарбха и Манджушри спускались в ады
Это так, но ты не Кшитишарбха и не Манджушри. Они были не только сострадельны, но и мудры. Одно без второго работает не так хорошо, что и продемонстрировано в твоей истории, если она правдива.
Если ты сострадал даже жителям адских миров, то тебе следовало проявить сострадание и к своим ближним, и не шокировать их подобной информацией.
> реально практиковать
Нужно практиковать правильно. А правильно в буддизме - это последовательно и не спеша. Не стоит брать на свои, пока ещё, хилые плечи тяжёлую ношу.
>>958783
Та же проблема. То, что тебя эта идея встревожила - это закономерная и даже верная реакция. Это, пока ещё, не твой уровень. А может тебе это вообще не нужно и твоя миссия в этой жизни - просто быть хорошим человеком.
От "я" не обязательно отрекаться. Но на каком-то этапе практики ты заметишь, что то, что ты всегда считал своим "я" - просто очередной ментальный феномен из череды таких же ментальных феноменов, а твоё истинное "я" в разы больше, оно вообще бесконечно.
Там было просто посложнее, в том разговоре.
Они потом докопались, распространяю ли я метту и бодхичитту на конкретных бандитов и маньяков.
Стали кидать ссылки на статьи про них. Там были скулшутеры, маньяки, пилоты самолетов, по своему идиотизму убившие по 300 человек каждый, исламские фанатики, гитлеровцы. И интервью с родственниками их жертв. И про каждого спрашивали.
А мне приходилось отвечать, что да. И что кроме метты и каруны есть еще одна брахмавира — равностность.
Вот так они на меня компромат и насобирали. После такого ИМХО очень легко бросить. Я её не виню. И друзей тоже не виню. Ведь если даже маньякм досирйны каруны, то почему мои друзья недостойны, они даже никого не убивали, просто мне жизнь сломали.
Окей. Я бы то же самое сказал им не сейчас, а через год. Что-то бы поменялось?
Мои друзья углубленные практики (гораздо больше, чем я), ишущие просветления. Они со мной часами обсуждали (то есть, навязчиво рассаазывали, а я слушал) чакры, каналы, шаманизм, богов, астральные путешествия. При этом, они не думали, что я могу их счесть сумасшедшими. И еще раз, они прямо говорили, что ищут просветление. Поэтому я и поделился опытом с ними. Думал, что поймут, как своего.
Смотря кто ты, кто они и как прошёл год. Смотря что именно ты им сказал и с какой целью. Ооочень много переменных. Нужно быть немного конкретнее.
Если целью было посеять в их головах мысль, что сострадание должно быть абсолютным, то нужно это было делать постепенно. Кто-то принимает эту истину легко Ты из них, как я понял, а кому-то нужно время. И это время может ещё и не одну жизнь занимать.
А может этого вообще было лучше не делать. Скорее всего, у них были омрачения похуже, чем отсутствие сострадания к жителям адских миров. Не все мы бодхисаттвы, в конце концов.
Если какая-то идея встревожила - это не учение Будды. А "просветленных" разных куча может быть. Просветление не одно объективное на всех, а каждые называют просветлением что-то свое.
Что думаете?
Вообще, в буддизме никакого буквально же сострадания быть не может. Сострадание - это совместное страдание. Такого не может быть в буддизме по определению. Как вам кажется?
>А вопрос - как жить с этим?
Учиться? Правильно в следующий раз говорить или не говорить и что говорить. Очевидно, что фраза "сострадаю маньяку" очень как минимум странная для обычных людей. То есть, это же значит "переживать вместе с маньяком его страдания". Я правильно понимаю? Конечно это не поймут, ведь маньяк сам причиняет страдания другим, и ты тем самым ставишь его на один уровень с его жертвами, что сочтут аморальным.
Вообще, я вот для себя решил что не следует обсуждать с людьми две вещи - религию и политику. Если ты не на дваче только. Такие темы люди воспринимают слишком близко к сердцу.
Можно подумать как это можно сказать и что это такое. Каруна в буддизме. Я думаю можно ее интерпретировать как "пожелание исправления", а не "сострадание".
> Сострадание - это совместное страдание.
Да, это слово многих вводит в заблуждение. Когда кто-то ты страдаешь из-за того, что кто-то страдает - это лишь умножает страдание. Мне больше нравится слово "благорасположенность".
Когда кто-то страдает, то лучше не страдать вместе с ним, а проявить благорасположенность и помочь ему преодолеть страдание.
> Когда кто-то ты страдаешь из-за того, что кто-то страдает - это лишь умножает страдание.
По отношению к маньякам это будет звучать аналогично неадекватно для обычных людей.
Дукха в первой истине буддизма - это не то страдание о котором думают люди. Это "страдание" только для буддистов, только для тех кто эту истину осознал. Хотя по описанию вам может так не показаться, ведь написаны обычные слова вроде "старость" и "болезнь".
Но эта истина просто не может быть банальным открытием (иначе бы ее знали все), так как это было бы глупо (типа - все болеют, вот это истина так истина!). Дукха это глубоко философское понимание.
Поэтому нельзя помочь преодолеть дукху тем, кто ее еще не осознал. Поэтому можно только пожелать чтобы человек осознал дукху - это и есть каруна. Желать чтобы человек встал на Путь, осознал, понял. Ну, а тем кто понял уже можно помогать.
Иначе это все будет звучать "аморально" как вот там выражались.
Блажен! Велико твое сострадание и велика награда на Небесах!
>Тогда они сказали, что я не человек, а сам моральный урод.
Это благословение.
>И перестали со мной общаться.
Дали возможность для практик.
>Кинули разговор моей девушке, она меня бросила.
Освободила для практик, сочла себя недостойной.
>Она его репостнула моим коллегам, теперь со мной никто не общается на работе.
Покой на работе. Возможно, коллеги тебя глубоко чтут и не смеют подойти.
>А так как специальность узкая, боюсь, что карьера мне закрыта.
Открыт Путь.
>А вопрос - как жить с этим?
--> >>958511
>Хотя, я вот на полном серьезе уверен, что это просто несячстные люди.
Или истинные учителя.
Почтение всему треду!
Почтения, мудрец. Позволю себе одно маленькое, но очень значительное уточнение.
> Велико твое сострадание и велика награда на Небесах!
Сострадание и есть награда.
Мой личное мнение. К маньякам никакого сострадания быть не может. Каруна - это не сострадание, а "пожелание встать (когда-нибудь) на путь Дхармы". А маньяк сначала за намерено содеянное "попадет в ад", там промаринуется миллиарды кальп, а потом родившись опять, с полностью новой личностью только тогда он может встретиться с Дхармой. А с текущей личностью маньяк никакого просветления пока не достоин.
Лжец, сквернословящий, низкого сорта,
Детоубийца, злодей и преступник,
Низкий, ничтожный и неудачник –
Лучше молчи, ибо ад – твой удел. (8)
Кокалика сутта: Кокалика
Снп 3.10
Если ты нарываешься на комплименты - то я тебе их делать не буду.
Ты сейчас хорош, по моему мнению.
>>958786
>просто мне жизнь сломали.
Тебя просто все кинули, причем непонятно на какой срок, может завтра они к тебе с тортом припрутся все вместе, да и ты же не Ник Вуйчич без рук без ног по итогу, хотя даже этот чел в тян смог.
Дерьмо случаешься.
Хорошее и плохое.
Но есть некая сила выше добра и зла. Любовь чтоле или дружба - я не знаю точно.
ИМХО: поехала крыша после унижений в тюрьме.
https://m.lenta.ru/articles/2013/04/26/pomazun/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Помазун,_Сергей_Александрович
Вы проявляете к нему метту, каруну и упеккху?
Inb4 он типикал двачер, сделал то, о чем все двачеры и так фантазируют.
Да, поэтому это изи-мод для тренировки безмерных. Начинать надо с малого.
Теперь тренируемся на нём.
>поэтому это изи-мод для тренировки безмерных.
Так это не для того делается. Это чисто техническая тренировка для "расширения" поля внимания в пространстве, а не тренировка морально-этического отношения. Вам там не надо метту к каким-то маньякам делать. Это извращение. Для маньяков в буддизме уготованы ады, а не метта с упекхой.
Я тебе не верю, твоя история слишком трально звучит. Просто из-за маленького расхождения во мнении никто ни с кем не рвет в 99% случаев, это не так работает. Покормил.
С одной стороны, есть существа, которые гораздо больше заслуживают метты, каруны и упекхи.
С другой стороны, чем больше безусловны и всеохватывающие эти качества - тем лучше.
А с третьей, человек, способный проявлять эти качества даже ко всяким исчадиям ада во плоти, которым нет вообще никакакого оправдания кстати, а в буддистской мифологии есть такие вообще? эдакое бессмертное идеальное злое зло , достаточно сильно развит духовно, если вообще не просветлён.
> кстати, а в буддистской мифологии есть такие вообще? эдакое бессмертное идеальное злое зло
Я знаю только Мару, но он не бессмертен и не совсем "злое зло".
Если брать Мару как конкретное существо (а не как персонификацию омрачений), то это божество кама-локи, заинтересованное в том чтобы никто выше не поднимался и тем более не достигал пробуждения. Для перерождения Марой нужны серьёзные заслуги, но по каким-то дополнительным причинам он вредит другим существам
>Что такое сильное цепляние? Чем отличается легкое цепляние от сильного цепляния, по какому критерию оно (что?) меряется?
Чем сильнее цепляние, тем больше удовольствия приносит объект (не всегда) и тем больше страданий от разлучения с ним. Если выйти из картинной галереи то очень грустно не будет, а если у наркомана начнётся ломка то он на многое будет готов ради новой дозы.
Если смотреть по Абхидхамме, то (имхо) сила цепляния измеряется в основном количеством лобха-\досамулачитт так или иначе связанных с объектом цепляния.
>Что такое цепляние? Своими словами, если не затруднит сказать без ссылок и цитат.
Я бы сказал что это нежелание отпускать (во всех смыслах) объект, к которому это цепляние направлено. От жажды отличается тем, что появляется после контакта с объектом
>Для маньяков в буддизме уготованы ады, а не метта с упекхой.
>>959037
>есть существа, которые гораздо больше заслуживают метты, каруны и упекхи
Упекха (или упекша на санскрите) в традиции классической йоги трактуется как «беспристрастность», или «безразличие». В буддизме под этим словом понимается «равностность», то есть равное, непредвзятое отношение ко всем живым существам. Здесь уже речь не идет о безразличии или эмоциональной отстраненности. Напротив, мы ощущаем тесную связь с окружающими, никого при этом не выделяя и и не отдавая никому предпочтения.
>а не тренировка морально-этического отношения
Никто про мораль не говорит и бунтовать против смерти Джорджа Флойда (клторый пистолет на беременную женщину направлял) не призывает.
Это как Банан, который тут сам на всех наезжает, а потом орет "где твоя благая речь?!", когда его в ответ посылают.
Но! Метта, как тут выше писали — это НЕ желание поставить жопу или вторую щеку. Это желание, чтобя живое существо исправилось.
Кстати, ады живых существ не исправляют, только карму чистят (там карма не копится). И после адов они снова будут воворовать-убивать. Поэтому мы даже не для них это просим, а чтобы избежать их дальнейших жертв.
>Так это не для того делается
Так уже вскрылись два анона, которые понимают суть неверно. Им же на пользу.
То есть в буддизме можно стать богом!? Срочно, нужны хоть какие-то инструкции!
>Это как Банан, который тут сам на всех наезжает, а потом орет "где твоя благая речь?!", когда его в ответ посылают.
Можешь привести пример такого поста от Банана?
Ты в курсе что клеветать, оговаривать, лгать - это неблагая речь? Ад - твой удел.
Лжец, сквернословящий, низкого сорта,
Детоубийца, злодей и преступник,
Низкий, ничтожный и неудачник –
Лучше молчи, ибо ад – твой удел. (8)
Кокалика сутта: Кокалика
Снп 3.10
Ты прежде чем гнать на анонов, посмотри насколько ты соответсвуешь цитате выше. А ты соответсвуешь. Практикуй больше .
Даже если я прямо здесь и сейчас дам тебе инструкции, ты найдешь миллион причин их не делать. Так что придержу при себе пока, хотя они довольно просты и описаны в священных текстах . Выложу с пояснениями, если увижу что ты реально хочешь стать богом, а не просто балаболишь, так как этот путь не для всех, лишь единицы начнут этот путь а до конца едва ли кто то дойдет.
Я вот почему-то уверен , что ты даже не сможешь начать путь восхождения к божественным способностям и бессмертию.
Боги в буддизме не равно демиургам, это просто существа с более тонких пластов, такие духи.
Но боги тоже страдают. И не все из них могут практиковать дхарму. И, когда боги умирают, мучаются намного сильнее людей.
Поэтому не стремись стать богом.
Стремись стать буддой.
Ты же понимаешь, что ты ни за что оклеветал человека? Передо мной можешь оправдываться как хочешь, но карма глуха к твоим жалким оправданиям. Ад - твой удел.
Как всегда, скрываю тред, как всегда какое-то чмо ищет себе банан. Нахуй вы тут собираетесь?
>Но! Метта, как тут выше писали — это НЕ желание поставить жопу или вторую щеку. Это желание, чтобя живое существо исправилось.
Да, это я и написал выше.
А потом я же написал это: >а не тренировка морально-этического отношения
>Так уже вскрылись два анона, которые понимают суть неверно. Им же на пользу.
Согласен.
>Чем сильнее цепляние, тем больше удовольствия приносит объект (не всегда) и тем больше страданий от разлучения с ним. Если выйти из картинной галереи то очень грустно не будет, а если у наркомана начнётся ломка то он на многое будет готов ради новой дозы.
>Если смотреть по Абхидхамме, то (имхо) сила цепляния измеряется в основном количеством лобха-\досамулачитт так или иначе связанных с объектом цепляния.
Ну, то есть само цепляние у тебя все таки не бывает сильным или слабым, а сильным бывает удовольствие или грусть от цепляние. Это немного разные вещи.
>Я бы сказал что это нежелание отпускать (во всех смыслах) объект, к которому это цепляние направлено. От жажды отличается тем, что появляется после контакта с объектом
Твое определение понятно, спасибо.
И чем отличается от жажды? Вот, в патичча-самуппаде идет сначала контакт, потом чувства, потом жажда, а потом цепляние.
То есть, жажда тоже возникает после контакта с объектом.
>Срочно, нужны хоть какие-то инструкции!
Есть вполне конкретные. Для становления божеством кама-локи: соблюдать 5 нравственных предписаний, развивать щедрость. Для рупа-локи - достигать джхан (для арупа-локи - нематериальных джхан). Правда никаких гарантий тут нет, так что лучше к пробуждению стремиться, а не к какому-либо перерождению, после которого попадёшь неизвестно куда
Цепляние (upadana) это вообще не какой-то конечный ментальный фактор и может по-разному быть понято. Так что в этот раз я всё-таки со ссылкой на Абхидхамму напишу.
Цепляние к чувственным удовольствиям - это ментальный фактор жадность (lobha). В данном случае от жажды (tanha) оно не отличается, потому что tanha и lobha по сути совпадают, отсюда некоторая путаница.
Комментарий поясняет, что начальная жадность к объекту это lobha, а последующая усиленная это upadana.
Три других вида цепляния (к ошибочным взглядам, к ритуалам и церемониям, к доктрине о личности) являются разновидностями ментального фактора "ошибочный взгляд".
Гарантий нет ни на то ни на другое. Так что богом не так уж и плохо. Есть и просветленные среди них.
Да как упекха только не трактуется, что, к сожалению, создаёт путаницу в понимании столь важной способности ума, если вообще не ключевой - седьмой фактор просветления как-никак.
Как по мне, лучше её трактовать как "созерцание настоящего". Когда мы созерцаем настоящее, не испытывая влечения/отторжения по отношению к нему. Бтв, есть ещё апекха, она уже переводится как желание/ожидание/надежда, хотя корень у неё тот же, "ikh" - "смотреть". Это две разные формы смотрения.
А вот с префиксами "upa" и "apa" уже путаница, значение у каждого из них не одно, но есть два противоположных и это интересно - упекха должна быть чем-то, что противоположно желанию, корню страданий.
"Apa" может переводиться как "прочь от чего-то". "Upa" может переводиться как "в направлении чего-то". Как я понимаю, это "что-то" - это настоящий момент.
Когда мы желаем, ожидаем, надеемся - мы смотрим прочь от настоящего, куда-то в свои маняфантазии, мы отвергаем настоящее во благо какого-то воображаемого сценария. Когда просто смотрим в его направлении - принимаем его таким, какое оно есть, мы не желаем ничего, а находимся в ситуации как таковой. Ситуация бесконечно разворачивается и мы разворачиваеся в том же направлении, синхронно с ней. Мы и есть эта ситуация.
Но я, конечно, не лингвист. Я просто шизик.
Хорошо, распишу каждый пункт подробнее.
Щедрость (дана) - думаю понятно что это, единственный важный момент это мотивация. Смотри Дана сутту, там подробно расписано буквально какая мотивация в какой мир приводит.
Нравственность - минимум это 5 предписаний (панча-сила), которые должны вообще не нарушаться: отказ от убийства (любых существ), воровства, лжи, прелюбодеяния, опьяняющих веществ. Некоторые на Упосатху (фазы луны, кратные 1\4) принимают 8 предписаний, загугли если интересно.
Более серьёзный уровень нравственности включает в себя охрану органов чувств, правильные средства к жизни, рефлексию на тему необходимых для жизни вещей. Ум при такой предварительной работе (если она проводится серьёзно) почти автоматически "выдавливается" из кама-локи в рупа-локу, и джханы становятся доступны.
Про джханы и их достижение подробно в Висуддхимагге написано (пока только в английском переводе, русский скоро выйдет). Необходимо (после предварительной работы) достичь однообъектного сосредоточения ума, когда ментальный процесс начинает состоять полностью из джаван с определёнными ментальными факторами.
При следовании всем этим пунктам перерождение божеством почти гарантировано, но сама по себе эта цель не имеет много смысла.
Вроде не сильно отличается от обычного буддийского пути к просветлению, не?
Кстати, я раньше тебя в треде не видел. Недавно у нас? Ты упомянул переводы, значит следишь за буддийской профессиональной движухой или даже сам в ней состоишь?
Сорян за любопытство.
Этот текст ничего не раскрывает, это набор слов. Я знаком с абхидхармой тхеравады. "Ментальный фактор" это набор слов, все название там это просто набор букв. Без негатива, просто как факт.
Я спросил как ты лично понимаешь что это такое. Вот сидишь такой и говоришь - ага, вот это жажда у меня, а вот цепляние у меня и т.д.
А этот конкретный текст, конечно городит вообще какую-то глупость что упадана это жажда и ошибочные взгляды. Впрочем, это не важно и вопрос был не об этом.
>Вроде не сильно отличается от обычного буддийского пути к просветлению, не?
Отличается тем, что не была упомянута практика прозрения в 3 характеристики. А это как раз ключевая составляющая буддийского пути, всё остальное что я описал можно найти во многих учениях того времени (учителя Будды, будучи в основном индуистами в широком смысле, вполне достигали даже нематериальных джхан)
Как лично понимаю я уже сказал (и на опыте это вполне просто понимается как нежелание отпускать объект или идею). А чтобы ответить на твой вопрос о разнице между цеплянием и жаждой уже пришлось городить кучу терминов, потому что эта разница довольно небольшая.
Вообще, в контексте изначального вопроса про цепляние к объектам искусства и подобному, слова цепляние и жажда в целом взаимозаменяемы
>недавно у нас?
Около 4 лет назад тут был, потом почти перестал заходить.
В "профессиональный" круг не вхожу, но иногда слежу, да.
Ясно, значит ты понял так что цепляние это нежелание отпускать, а жажда и цепляние это при этом считай синонимы. Понятно.
Верно понял, желание и нежелание тесно связаны, первое рождает второе и наоборот.
Верно или нет нам неизвестно, потому что мы не знаем чему учил Будда точно, а просветлённые в буддизме так же неизвестны, чтобы можно было спросить.
Короче, говоря прямо — теоретическая база проёбана.
Причем, возможно, еще ДО написания ПК (который написан через 300 лет — 300 лет от нас жил Пётр 1й, для примера).
Давно хотел запостить пик рилейтел в тред, теперь есть повод.
Меньше теории. Больше практики.
>потому что мы не знаем чему учил Будда точно
Будда - это Бог, который осознал свою смертность.
Точнее сказать, Будда - это одно из воплощений Бога.
Как персонаж в игре. Аватар.
Когда я пишу Бог, то имею ввиду Абсолют, то из чего исходит всё.
Будда увидел больного и подумал, что тоже может заболеть.
Будда увидел старика и подумал, что тоже может стать старым.
Будда увидел, как несут мертвого и подумал, что тоже может умереть.
Бог же всё может?
К Нему люди приходили с вопросом есть Бог или нет Бога.
Учение у Будды было простым.
Просто сядь рядом, в спокойной и удобной позе, дыши как вроде в живот.
И сделай вывод сам.
Чтобы не писать тонны ненужного текста, просто скину эту серию, замечательнейшего мультика. Шестая серия.
https://rezka.ag/cartoons/fiction/34192-polunochnoe-evangelie-2020.html#t:232-s:1-e:6
Будда пришел в то время, как начали закалывать массово животных для жертвоприношений, исказилась суть религий, Будда отменил веды для последователей, да и собственно Себя Самого, в которых эти жертвоприношения описывались, как способ получения желаемого в материальном мире.
И с тех нет таких жертвоприношений.
Как например Ашвамедха-ягья.
Прошу так же заметить, что и Иисус Христос избил торговцев в храме - именно за то, что они торговали животными, которых резали в жертву.
И рядом с храмами не продают животных.
>Меньше теории. Больше практики.
"Практика" без теории у вас не сработает, держу в курсе. Именно поэтому в буддизме неизвестен до сих пор больше ни один просветленный.
> возможно
А возможно и нет. В ПК так или иначе много интересного и полезного.
>>959300
> Когда я пишу Бог, то имею ввиду Абсолют, то из чего исходит всё.
В буддизме под абсолют разве что нирвана подходит.
>>959302
Странное утверждение, практика без теории по определению не работает и разумеется просветленных не родит.
>В буддизме под абсолют разве что нирвана подходит
Не совсем, абсолют это некое начало\первопричина\источник всего, а нирвана в причинно следственные связи в целом не вписана, она не является ни причиной ни следствием чего-либо. А тот анон вообще что-то странное написал, когда у Будды спрашивали про бога-творца (в авраамическом понимании), он ясно отвечал что такого нет
Ребят, а у вас чётки есть?
Что вы читаете?
Какая у вас садхана(практика)?
>959298: теоретическая база проёбана.
>959298: Меньше теории. Больше практики.
>959302: "Практика" без теории у вас не сработает
По-моему все правильно и ничего странного.
А вот мне всегда было интересно, нирвана - вечна, верно? И страданий в ней нет. Можно сказать, что нирвана - это вечный рай без страданий, верно?
А есть ли в буддизме вечный ад нахуй? Антинирвана? Противоположность нирване это сансара, но ее ключевое свойство это непостоянство. А я говорю о вечном аде, о вечных абсолютных мучениях.
Даже если вечно перерождаться в сансаре это вообще теоретически возможно?, это не идет ни в какое сравнение с геенной огненной, которой меня пугали в детстве на самом деле я до сих пор боюсь и поэтому хочу вкатиться к вам.
Заранее благодарю и дарю свою микроколлекцию пикч связанных с адом.
>нирвана - вечна, верно
Да
>И страданий в ней нет
Да
>Можно сказать, что нирвана - это вечный рай без страданий, верно?
Не совсем, потому что рай (в классическом понимании) предполагает наличие или всех пяти совокупностей, или хотя бы мыслительного процесса для его восприятия, а в нирване этого нет.
>А есть ли в буддизме вечный ад нахуй? Антинирвана? Противоположность нирване это сансара, но ее ключевое свойство это непостоянство. А я говорю о вечном аде, о вечных абсолютных мучениях.
К счастью нет, любое сансарическое состояние непостоянно (но миллиарды лет в аду Авичи просидеть можно, это не вечность но тоже неприятно). С другой стороны, сансара сама по себе мучительна, даже вне адских миров.
>Даже если вечно перерождаться в сансаре это вообще теоретически возможно?
Этот вопрос напоминает те, в ответ на которые Будда просто молчал. Я думаю что возможно, учитывая тот факт что начало сансары Будда найти не смог, а существа в ней всё ещё есть.
>это не идет ни в какое сравнение с геенной огненной, которой меня пугали в детстве на самом деле я до сих пор боюсь и поэтому хочу вкатиться к вам.
Некоторые буддисты тоже любят пугать, хоть и поменьше чем христиане. Об этом стоит вспоминать, но слишком много думать не стоит, чтобы страх не препятствовал практике. В конце концов, мы в этих адах уже неоднократно бывали
Мара бы вам написал "Молодцы, у вас все работает! Правильным путем идете!" при этом ехидно хихикая и потирая ручки.
Впрочем, это ваше дело, как говориться спасение утопающих дело рук самих утопающих, хуле.
Даже если бы сюда пришел чудесным путем сам Гаутама лично вы бы сказали что он шиз, Мара и прогнали его, если бы он только заикнулся о чем-то противоречащим тому что вы говорите - однако, ведь 2500 лет прошло, могли кучу всего неправильно передать, записать и понять.
>А тот анон вообще что-то странное написал, когда у Будды спрашивали про бога-творца (в авраамическом понимании), он ясно отвечал что такого нет
Будда одному сказал, что Бог есть, а второму, что Бога нет.
Когда ученик спросил, то Будда ответил, что первый был вором и всех достал уже, а второй фанатиком и тоже всех достал уже.
А ученик услышал это, чтобы начал сомневаться.
Сомнения - признак здорового разума.
Я так услышал, эта история есть в разных вариантах.
> Будда одному сказал, что Бог есть, а второму, что Бога нет.
Моя точка зрения? Зависит от того, кого я сейчас наставляю на путь.
>Я так услышал, эта история есть в разных вариантах.
Про Будду много историй есть, и некоторым из них совсем немного лет, так что стоит на источники смотреть (вот тут сомнение и пригодится). Два противоположных ответа Будда не мог дать, потому что он на ложь в принципе не способен
Дружище, сочувствую. В первую очередь нужно работать с болью. Осознай её, осознай то, что она когда-то пройдёт и просто проживи её. Не подавляй её, это лишь усилит её.
Да, даже во благо, даже в шутку.
Есть (в каноне) история о том, как он одному сомневающемуся монаху показал райские миры с дворцами и сказал, что, если тот захочет, практика его туда приведёт. Монах усердно практиковал и достиг пробуждения. Получил ли он то что изначально хотел? Нет. Соврал ли Будда? Нет, монах действительно мог достичь своей изначальной цели, но в процессе нашёл что-то большее. В истории с богом же имеет место прямая ложь, пусть и "во благо"
> мы не желаем ничего, а находимся в ситуации как таковой. Ситуация бесконечно разворачивается и мы разворачиваеся в том же направлении, синхронно с ней. Мы и есть эта ситуация.
Хуя я с этого инсайт словил.
Не стал бы ничего делать. Переключить рычаг - совершить намеренное убийство.
>Моя точка зрения?
Да. Именно так.
Если ветер может дуть либо не дуть, а дождь ити либо не ити, почему Бог не может так?
> Два противоположных ответа Будда не мог дать, потому что он на ложь в принципе не способен
Вот это забавный тезис, кстати. Можно говорить, что к тебе приходил лично Индра или Брахма, но нельзя сказать, что приходил и не приходил.
Прочитал первую книгу.
Как буддийская книга, очень круто. Это метафора на сансару. Метафора на то, что понимает буддист, практикующий осознанность — помечает, как карма навязывает отношение к объектам вокруг точно так же, как кукуха с рекламной подсветкой. Про это особенно показательна глава "Свидетель прекрасного", где у парня в голове противоречащие друг другу мысли о политике возникают будто сами собой, когда он попадает в разные зоны города.
Гольденштерн — метафора на Вишну (в одном из моментов, автор прямым текстом её проводит). Буду теперь кидать эту книгу индуистам, которые говорят, что бог-шизик с кучей субличностей это офигенная тема (в книге это мучения вроде ада).
Сансара показана какой есть — несправедливой, фальшивой.
Единственное, там снова есть идея "животные ближе к просветлению", и даже искуственно выращенные рабы-идиоты (которые юридически считаются животными) у него чуть ли не в просветление уходят.
Мне кажется, Олегович этот момент не понимает. Для него буддизм это бегство от препятствий, а не преодоление.
Тем не менее, как такой фанфик по буддизму — очень мило.
Судя по комментам в букаче, остальные там что-то своё видят. Я не знаю, как он за пределами буддистов раскруился, и что остальные в нем находят, зачем читают.
А есть ли вообще дилемма?
Я офигеваю с того, как все мучают эту загадку, когда разгадке проста — очевидно же, зависит от того, кто на рельсах.
Допусти, где-то преступники-рецидивисты в наколках, бандиты, похитители людей в рабство и т. д., а где-то ученые, создающие лекарство от рака.
Так знать надо, кто есть кто. А если нет времени, то всегда можно посмотреть на самих людей, нет ли алеоголизации на лице, блатных татух, каких-то признаков наркомании и т. д. В некотрых профессиях этому спецом учат.
> очевидно же, зависит от того, кто на рельсах
Это в условиях деллемы не указано, да и суть её не в этом. Это условные 6 человек, 6 равных друг другу жизней О том, равно ли ценны жизни всех людей это другая дилемма. . Не будешь ничего делать - умрёт 5, возьмёшь на себя ответственность - умрёт 1.
По статистике большинство выбирает дёрнуть рычаг, кстати. А если изменить условия задачи, на те, где надо этого одного бедолагу самому столкнуть на рельсы, чтобы сохранить жизнь пяти, большинство уже выбирает недеяние и жертвует ими.
Я, кстати, не смотря на чёрный бублик возле номера поста, во всех случаях выбираю взять грех на душу и спасти пятерых.
>да и суть её не в этом. Это условные 6 человек, 6
Без этой инфы вопрос бесмысленный. Задача становится звучать примерно "есть некий объект, будете ли вы его есть?".
>6 равных друг другу жизней
Люди, может, равноправны, но непохожи. В реальности не получится воссоздать условия с жизнями, которые твой мозг посчитает как равные.
>во всех случаях выбираю взять грех на душу и спасти пятерых.
И представим такую ситуацию в жизни, где мозг на людей реагирует иначе, чем в теории (включаются невербальное общение, ферамоны и т. д.).
Беднягой, которого надо скинуть, оказывается женщина, 100% попадающая под твой стандарт красоты, похожая на твою маму в молодости и/или ЕОТ, которую ты когда-то так и не добился, на всех актрис, на которых ты дрочил. При этом, ты видишь, что на ней нет кольца, и возникает мысль попробовать с ней.
А на рельсах — один качок с квадратной мордой, похожий на того, что буллил тебя в школе, что вызывает вьетнамские флешбеки. Второй — алкаш по лицу, и ты снова вспоминаешь как тебя в прошлом году хотел горнуть алкаш, которому не хватало на догнаться (спойлер: он завязал и теперь работает коучем в клубе анонимных алкоголиков, помогая завязать другим, но ты на тот момент это не знаешь). Третий — в футболке муз. группы, которую обычно слушает противный тебе контингент. Четвертый — с татухами-свастонами и рунами, с лицом тупого качка, похож на нацика (спойлер: он просто родновер с капища, обычный гречневый мужик, работает на стройке, но ты в этот момент об этом не знаешь). Пятого ты раньше видел, аак он раздавао листовки свидетелей иеговы.
По сути, может, в глобальном смысле, их жизни равноценны. Все эти люди нормисы, имеют полезную для общества работу, платят налоги, не нарушают закон.
Но ты не сможешь скинуть девушку, чтобы спасти их. Твое тело, твой мозг, унюхав её феромоны, это не позволит. Руки сведет, ноги слушаться перестанут, серлце заколотится.
Как преодолевать будешь? Все равно, постараешься её скинуть? Что предпримешь? Мантры, дыхательные техники? Вырубишь сначала её, чтобы не ьоялась, или просто спихнёшь? Или не будешь-таки? А, герой диванный, отвечай?
Девушка одета скромно, если что. Видно, что чкстно работает на не шибко прибыльной работе. И без тонн косметики.
Кстати, интересно будет, если ты ответишь НЕ ЛЕЗЬ ПОД СПОЙЛЕР ДО ОТВЕТА "девушку толкать не буду, а спрыгну сам".
После того, как полез под спойлер — напиши, пришел ли такой вариант тебе в голову, вообще.
>скромно
В смысле, недорого и без выпендрёжа.
уточнил, на всякий случай
> Как преодолевать будешь?
Я уже на том этапе практики, когда преодолевать внутренние импульсы не сложно, если они вообще возникают. Поэтому, предположу, что трудностей не возникнет. Жаль не обладаю БИ, так бы предварительно вырубил её.
> После того, как полез под спойлер — напиши, пришел ли такой вариант тебе в голову, вообще.
Пришёл, но был откинут, потому что проблематика задачи не в самопожертвовании, а убийстве во благо. Хотя, некоторые утверждают, что недеяние в этой задаче тоже убийство, так ещё и массовое. Поэтому с ней и носятся, неоднозначная она.
Хотя, не находись я уже в отношениях с девушкой своей мечты, то воспользовался бы шансом. А потом уже толкнул, если бы мне отказали 😈
Да, задача подразумевает, что ты не в отношениях.
Она согласилась. Сказала, что ты ей тоже симпатичен.
Твои действия?
Усложненная версия: она И ЕСТЬ та девушка, с которой ты в отношениях.
Количество человек на рельсах поднимаем с 5 до 10.
>убийство
Короче, я понял. Задаявча строится на мифе, что убийство это априори что-то плохое. То есть, убийство, допустим, наркомана или бандита и, допустим, гениального ученого одинаково плохо и недопустимо.
У тех, кто так считает, в принципе, не может возникнуть возникнуть мысль об индивидуальном выборе жертвы.
То есть, в этой системе ценностей, нарушение морали начинается с самого факта убийства, а задача — симуляция ситуации, когда не нарушить мораль нельзя.
Но в моей системе ценностей убийство не является аморальным само по себе. Является аморальным убийство законопослушного, доброго, адекватного и т д. человека.
Поэтому человека с воровскими татуировками, допустим, я сброшу с удовольствием, а если на самих привязанных они будут, то спасать их и не подумаю.
Понимаю, что пример слишком кондовый, и не всегда плохие люди так явно палятся, что аж татухи себе делают. Но я к тому, что на меня эта задача не действует в силу того, что ей нечего в моей системе ценностей деконструировать.
Кстати, я нашел, как выглядит её оригинал:
>Предположим, что судья или магистрат столкнулись с разъярённой толпой, которая требует найти виновного в неком преступлении и угрожает в противном случае кровавой местью определенной части общества. Истинный виновник неизвестен, судья считает себя способным предотвратить кровопролитие, только подставив невиновного человека под обвинение и казнив его.
Да лчень просто! Нужно взять бандита, вину кьторого долно не удается доказать (как Аль Капоне в США пришлось посадить за налоги) и сказать фанатикам — ак мол и так, мы знаем, что он виновен, но он очень хоррго следы подчистил, тут мало что докажешь.
Фанатики и бандиты самоубиваются друг о друга.
ПРОФИТ!
Ну тогда нет и нет, пожертвовать мимокроком ради жизни других мимокроков было проще, само собой.
>>959530
> Короче, я понял. Задаявча строится на мифе, что убийство это априори что-то плохое.
Да нет никаких мифов, задача ничего не одобряет и не осуждает. Вот тебе ситуация, в ней такие переменные, делай что хочешь, свой выбор обоснуй. А ты её только развиваешь, добавляя переменные.
> Является аморальным убийство законопослушного, доброго, адекватного и т д. человека.
Ну так представь, что таких в задаче 6. Твои действия? Толкаешь бедолагу или садишься с ним у рельс и смотришь смешную нарезку его братьев по духу?
Хотя это тоже лишнее как по мне, мне нравится самый минималистичный её вариант. Просто 6 людей, 1 рычаг, 1 вагонетка, 2 варианта действия и миллион вариантов обоснований своего выбора.
>Ну так представь, что таких в задаче 6.
Такое было бы возможно, будь та же законопослушность, доброта и т. д. значениями операторов "да/нет". Но это шкалы. Кто-то законопослушнее кого-то. Одинаковых нет.
Плюс, добавь еще парадокс Монте-Карло, по которому никто не гарантирует, что 5 человек на рельсах не окажутся все 5 бандитами, хахахаха.
>Хотя это тоже лишнее как по мне, мне нравится самый минималистичный её вариант. Просто 6 людей, 1 рычаг, 1 вагонетка, 2 варианта действия
Ното не задача из жизни. Это абстракция, не имеющая ничего общего с реальностью.
Я ее сделал похожей на конкретную ситуацию и услышал:
>Ну тогда нет и нет, пожертвовать мимокроком ради жизни других мимокроков было проще, само собой.
По-моему, у тебя черно-белая мораль. Для буддиста это впадение в крайности. Читай мантру Праджняпарамиты, медитируй на пустоту.
Надеюсь, ты не поймешь это как негатив, а поймешь как желание тебе помочь.
И помледний вопрос: допустим, на рельсах лежало 5 бандитов, а ты столкнул одного честного милиционера. 5 бандитов освободились и, пока их снова не поймали, успели убить по 10 человек каждый. Будет ли это задача по минимизации жертв ща счет меньших? А если среди них был всего один маньяк, но который потом убъет 50?
Будет ли задача, в принципе, иметь сиысл?
> Такое было бы возможно
Харош увиливать! То абстракция, то невозможно. 6 идентичных клонов одного хорошего человека. Ты толкаешь одного или бездействуешь, наблюдая за мясорубкой? ОТВЕЧАЙ!
> По-моему, у тебя черно-белая мораль.
Так наоборот же, в моей выходит много оттенков. Чёрно-белая это когда есть только хорошее и плохое. Любая жизнь хорошая, отнятие любой жизни плохо. Всё. Когда одна жизнь более хорошая чем другая, это уже +1 оттенок.
А ещё не ясно, что такое отнятие жизни, если вернёмся к дилемме с вагонеткой. Если ты выбрал бездействие, можно ли сказать, что ты отнял жизнь тех пятерых? Ты же мог их спасти!
> Надеюсь, ты не поймешь это как негатив, а поймешь как желание тебе помочь.
Спасибо, я попробую.
> допустим, на рельсах лежало 5 бандитов, а ты столкнул одного честного милиционера
Нет, не столкнул. Следующий вопрос.
>6 идентичных клонов одного хорошего человека
Ахахаха, в голос. Людей не клонируют IRL. И технологий к этому нет. Аниме обсмотрелся?
>Нет, не столкнул
Столкнул же. Сам выше писал.
Нарциссический гнев я вижу в тебе. Медитируй, успокаивайся.
pastebin.com/P3uNSVrS
Я тебе пытаюсь доказать, что задача про вагонетку, впиинципе, неприменима к реальной жизни.
И то, что ты у себя в голове думаешь и проецируешь, это никак не касается реальности.
>То абстракция, то невозможно
В данном случае, это одно и то же. Реальность не абстрактна.
Чтоб задача не рассыпалась, ты уже используешь лютые костыли вроде допущения возможности клонирования людей.
>Так наоборот же, в моей выходит много оттенков. Чёрно-белая это когда есть только хорошее и плохое. Любая жизнь хорошая, отнятие любой жизни плохо. Всё. Когда одна жизнь более хорошая чем другая, это уже +1 оттенок.
Но пока я вижу наоборот, потому что ты готов столкнуть любого мимо крока ради помощи другим мимо крокам, слепо, не разбираясь, кто они, вычеркивая это из задачи. Сводишь задачу к 6 клонам.
Надеюсь, ты понимаешь, что наш разгрвор, чтобы ты мог найти у себя пробелы и исправить их.
Конечно для Олеговновича это бегство от препятствий. Он же хипстерок-наркоман.
Вечер в хату, пацаны. Давно пора пояснить за все базары и развести всё по понятиям. Я везде слышу "зашквар то, зашквар сё", "... - зашквар, посоны?" и сейчас я вам поясню всю правду о зашкваре.
А правда в том, что мы все зашкварены. Без исключения. В день вашего рождения, вы протискиваетесь через пизду вашей мамаши о которую тёрся - охуеть, да? - хуец вашего папаши. Но это ещё хуйня, потому что с первым вздохом, когда пидор в маске шлёпает вас по жопе, вы вдыхаете тысячи хуиных молекул. Эти молекулы выделяются хуем, каждый раз, когда кто-либо оголяет свой хуец, и они в воздухе миллионами миллиардов.
Почему же такая несправедливость, что невозможно не зашквариться на нашей планете? Всё дело в том, что наша планета - среди адских планет-долбилен.
Во вселенной есть несколько типов планет: 1. Райские планеты, где нет зашквара и смерти и души пацанов, в своих безупречных пацанских телах, пребывают в вечно блаженстве истинной пацанячей темы. 2. Нейтральные планеты, где изначально ты чист и в зависимости от твоих поступков в жизни, имеешь варианты зашквариться и не зашквариться. 3. Адские планеты-Долбильни, где всё рождено в зашкваре и брат брату шкуру не доверит, потому что все мечтают вырваться из этого зашквара.
К слову сказать, наша планета не из худших. Худший из миров в адском плане - Абсолютный Зашквар, где нет материи, только бесконечный зашквар. И души грешных пацанов, спрессованные в единый, агонизирующий клубок, вечно страдают, шкварясь об окружающий зашквар и друг о друга.
Так что же делать? Неужели нам нет спасения от зашквара? Выход есть - настоящий пацан должен заботиться о свой Зашкварме. Если он будет делать чёткие дела и не запятнает себя лишним зашкваром - его колесо Зашквары повернётся на один оборот ближе к райским планетам. И с каждым оборотом, с каждой праведной инкарнацией, пацан будет всё ближе к Пацарване - чистоте и незапятнаности зашкваром.
Таково вам моё откровение, посоны. Знайте, живите чётко, не шкварьтесь.
Я бы добавил, что примером противодействия окружающему зашквару считается священный цветок подсолнуха.
На протяжении своего существования его посыпают всевозможным гавном, якобы удобряя, при этом шкваря по самые помидоры.
Но когда он созревает, дает божесвенные семки, являющие собой пацанство в дистиллированном виде, начисто лишенном зашквара. И вкушая эти плоды, мы каждый раз немного приближаемся к пониманию Пацарваны.
> используешь лютые костыли вроде допущения возможности клонирования людей.
Если бы я написал 6 близнецов или просто 6 похожих людей, ты бы продолжал дальше плодить переменные А потом плакаться, что я их вычёркиваю, лол. Так-то я на все твои варианты задачи дал ответ, пока ты тут маняврируешь. и увиливать от ответа.
Но до меня дошло. Твоё маняврирование и есть ответ. Если ты боишься даже теоретически дать на ответ на эту задачу, значит и на практике не будешь брать на себя ответственность, сделаешь вид, что ничего не происходит, сбежишь от реальности, потому что она не такая, как ты хочешь, слишком "абстрактная". А потом ты попытаешься одновременно прикрыть глаза и уши, а весь остаток жизни будешь подавлять свои воспоминания на этот счёт.
Следующая задача для тебя: сможешь не начать оправдываться/огрызаться и вообще сменить тему диалога? Твой любимый побег от реальности, только теперь более осознанный.
Усложненная версия: сможешь вообще не отвечать на этот и другие мои посты? Даю тебе фору, ведь ты можешь вообще в тред не заходить, не читать всё это и выйти победителем.
Мои ставки: нет и нет.
Ты уходишь в эмоции. Отслеживай это. Смотри на наш разговор как на практику буддизма.
>Если бы я написал 6 близнецов или просто 6 похожих людей
Ты у нас Гитлер или Сталин? Теперь брат за брата отвечает? Вдумайся только то, что ты написал.
>Если ты боишься даже теоретически дать на ответ на эту задачу, значит и на практике не будешь брать на себя ответственность
Перечитай, с чего начался разговор. Я отчетливо сказал, что нужно смотреть на конкретных людей и вынести вердикт из этого. Далее, я прямым текстом написал, что скину человека, если на нем будут уголовные татуировки и т. д. или наоборот, не буду помогать, если такие окажутся на привязанных.
Конечно, татухи это слишком яркий пример, чтоб было понятнее. Но следы алкоголизации на лице, интеллект в глазах — всегда выбор сделать можно.
Я сделаю выбор. Но сделаю его на месте и в конкретной ситуации.
Скажу больше: если бы я 100% знал, что мне ничего не будет, то некоторых людей (бандитов, наркоторговцев гопников и т. д.) я скинул бы и без повода.
Ты же родил проекцию, которую на меня налепил. Еше один минус для буддиста. Подмечай. Практикуй.
И хочется спросить, а в чем, вообще, причина твоей тряски? Я тебя не оскорблял. Я думал, мы спокойно обсуждаем задачу. Это ревность, что кто-то смеет критиковать то, во что ты веришь?
Читай мантры Праджняпарамиты. Практикуй. Усмиряй ум.
>Усложненная версия: сможешь вообще не отвечать на этот и другие мои посты?
Моя задача указать на твои ошибки. Это никто больше не сделает добровольно.
Обе мои ставки сыграли.
Для вас игра окончена.
Бро, а почему ты не пожертвуешь своей девушкой, чтобы спасти других? Это как-то мелко, эгоистично, показывает твои привязанности.
В палийском каноне написано, что любить никого нелься (Висаккха-сутта). Есть джаттака (?) о том, как Будда разлучил ученика с его женой, она плакала, но это было правильное решение.
Мне кажется, тебе надо проработать свою привязанность к девушке. Медитируй на то, как она стареет и т. д., я так делаю и помогает.
мимо
мимокрокодил
>как бы Будда решил дилемму вагонетки?
Прочёл бы жертвам проповедь. Они бы просветлились, и после этого смерть уже не имела бы значения.
Хм, ну тхеравадин выше сказал, что Будда бы выбрал недеяние и не стал бы жертвовать одним ради пятерых. Я вижу в его словах зерно истины, хотя споры о деонтологичности и консеквенциализме в буддизме это то очень обширная тема.
Он деонтологичен для мирян, вот тебе строгие правила, всё, не выёживайся. У монахов уже другой стиль игры, искусные средства всякие там. А у Будды так вообще сверхчеловеческий уровень.
Ещё и сама дилемма проблематичная: будет ли убийством недеяние?
Я же всё таки выбираю пожертвовать и им и собой, точнее своей кармической репутацией, ради пятерых.
А с девушкой сложнее. Тут удар по моей карме будет слишком сокрушительным. Это же убийство близкого, предательство. Ну и развивай сетку кармы дальше: реакция общественности, моих близких, её близких, меня самого, в конце концов, как мне жить после такого? А если утечёт информация, что я буддист? Я уже вижу эти заголовки: "Буддист обмедититировался и пожертвовал любовью всей своей жизни ради жизни пяти незнакомцев". Пойдёт ли подобное на пользу дхарме? Стоит ли это пяти жизней? Моя моральная интуиция подсказывает, что конкретно здесь лучше недеяние.
> Медитируй на то, как она стареет
Я люблю не только её тело.
>>959652
Ну да, намедитировал себе сиддхи и предсказываю поведение людей. Хочешь так же? Вкатывайся в дзадзен.
>>959660
Тоже вариант.
>Я уже вижу эти заголовки: "Буддист обмедититировался и пожертвовал любовью всей своей жизни ради жизни пяти незнакомцев". Пойдёт ли подобное на пользу дхарме? Стоит ли это пяти жизней?
А если людям понравится, наоборот?
Анон, а если кто-то эту твою девушку вот так сбросит (не зная лично ни ее, ни пятерых спасаемых)?
Будешь ты обижаться, мстить, расстроишься ли?
А если ваших с ней детей?
Смотря каким людям, все разные. Каким-то полезнее будет понравиться, а каким-то нет. Слишком много переменных, говорю же. Будда говорил, что если попытаешься осознать всю сетку кармы, и у тебя это получится, то ты поедешь крышей. Я уже начинаю убеждаться в правдивости этих слов.
>>959663
В душе не знаю. Даже мои прошлые предложения - это лишь предположения, мысленные эксперименты, может ирл моё поведение будет иным.
Не хотелось бы тонуть в злобе и обиде, а тем более в мстюна превращаться. В крайнем случае я уйду в монастырь.
>что если попытаешься осознать всю сетку кармы, и у тебя это получится, то ты поедешь крышей
Даже серьёзнее: осознать в любом случае не получится (если ты не Будда), а при попытке ждёт или неудовлетворение, или безумие
Ну я и не то чтобы всю, так, на полшишечки. Спасибо, что уточнил.
Это Ваджраварахи. Выбирай любую — все равно, тханки по линейке рисуют, как картины по номерам.
https://yandex.ru/images/touch/search?source=tabbar&text=ваджраварахи
Если это изображение из известного храма или музея, то с большими шансами будет здесь: https://www.himalayanart.org/search/search_results.cfm?searchObjectType=painting&figureMainID=99&figureSubID=707&originID=any&creationDate=ANY&lineage=any&collectionID=ANY&backgroundcolor=&mandala=any&submit=Search
Спасибо. Дело в том, что мне нужно это с сугубо практической целью - делаю свой конспект садханы, то есть мне нужны хорошие изоображения божеств конкретной мандалы. Собственно пикча, что я выложил, лишь для наглядности, там много фоток с храмовой росписи, и все под тем или иным углом.
Вот источник - https://images.mandala.library.virginia.edu/image/wall-painting-troma-nagmo-zangdopelri-temple
Подписано, что Zangdopelri temple, но мне сдается. что монастырей с таким названием может быть очень много по всему гималайскому региону.
Тут нейронки даже не нужны, можно инструментом transform в почти любом редакторе (photoshop/krita)
>Тоже вариант.
По-моему, это единственный вариант.
Раз уж мы в буддатреде, нужно подойти к анализу ситуации с буддийских предпосылок.
Начнём с первой благородной истины, истины о страдании. Присутствует ли в этой ситауции страдание дукха? Как минимум , здесь присутствует с одной стороны - смерть, что есть дукха по определению, с другой стороны - здесь присутствует субъект, принимающий решение - и принятие этого решения может как привести к дуккхе, так и нет.
Вторая благородная истина - истина о причине страдания. Какова причина дукхи в данном случае? Причина дукхи возможных жертв - их цепляния, если уж говорить совсем строго. Будь они архатами, смерть тела не причинила бы им вреда. Причина дукхи того, кто выбирает - также цепляние, которое при совершении выбора породит карму. При этом что действие, что бездействие - всё одно выбор, всё однодеяние под воздействием того или иного цепляния, всё одно карма.
Третья благородная истина, истина о прекращении страдания. Что в данной ситуации ты можешь сделать для прекращения страдания жертв? В сущности, ничего, кроме разве что разговора, да и то нужно быть для этого мастером разговора. Количественно же оценить страдания, порождённые тем или иным твоим выбором, затруднительно. Но в этой ситуации, по крайней мере, ты можешь хоть что-то сделать со своим страданием.
Четвёртая благородная истина, о прекращении страдания. Благородный восьмеричный путь. Если тот, кто будет выбирать, практикует его, то это поможет ему совершить меньше вреда. Если жертвы практикуют его, то это позволит им облегчить свои страдания.
Вот таким мне кажется рассмотрение этого вопроса с формальных буддийских позиций. На мой взгляд, условия задачи в своём классическом виде неполны, но я бы, пожалуй, дёрнул рычаг. Всё же, шесть жизней кажутся мне большей издержкой, чем одна.
Тут предпосылки не вполне верные.
>Причина дукхи того, кто выбирает - также цепляние, которое при совершении выбора породит карму. При этом что действие, что бездействие - всё одно выбор, всё однодеяние под воздействием того или иного цепляния, всё одно карма.
Напомню, что kamma с пали дословно переводится как "действие", и в общем случае наиболее сильную камму накапливают именно действия телом (слабее речью, ещё слабее умом). И в случае, если человек вдруг решит "уменьшить издержки" и переключить рычаг, то у него накопится полноценная камма убийства со всеми необходимыми для неё условиями: было живое существо, воспринимавшееся как таковое, было намерение убить, к этому были приложены усилия, смерть произошла. Бездействие разве что небольшую камму от ума создаст из-за досы к ситуации в целом.
>Третья благородная истина, истина о прекращении страдания
В этой БИ говорится конкретно про Ниббану, а не про какое-то локальное неполное прекращение
При рассмотрении с "формальных буддийских позиций" намеренное убийство всегда менее предпочтительно, если только не хочется "взять на себя грех" из каких-то утилитаристских соображений. К слову, саманера (монах, ещё не принявший обеты Патимоккхи) теряет свой статус даже если яйцо клопа раздавит, а убийство человека независимо от последствий и обстоятельств - параджика, ведущая к изгнанию из сангхи на всю жизнь (это к другому посту выше, где говорилось что монахи якобы в этом случае могут упайю применить).
>Бездействие разве что небольшую камму от ума создаст из-за досы к ситуации в целом.
А я так не считаю. Не опустить рычаг - это такое же действие телом, как опустить его. Оно вполне сознательно.
>И в случае, если человек вдруг решит "уменьшить издержки" и переключить рычаг, то у него накопится полноценная камма убийства со всеми необходимыми для неё условиями: было живое существо, воспринимавшееся как таковое, было намерение убить, к этому были приложены усилия, смерть произошла.
Можно сказать, что у человека, не опустившего рычаг, было намерение убить шесть человек для того, чтобы остаться морально чистеньким. Это что, разве лучше?
>А я так не считаю
Так написано в каноне, твоё право не согласиться. Правда с точкой зрения "бездействие тоже создаёт камму" проблема: получается, что камму создаёт бездействие относительно всего происходящего во вселенной (во что существо лично не вовлечено), и все существа накапливают почти одну камму. Если взять модель где камму создаёт только сознательное бездействие, тоже получается странно: существо накапливает кучу каммы от всех известных ему трагедий, жертвам которых оно не помогло.
>Можно сказать, что у человека, не опустившего рычаг, было намерение убить шесть человек для того, чтобы остаться морально чистеньким. Это что, разве лучше?
Да, лучше, так как не совершается действие, направленное на лишение жизни (ты можешь сколько угодно желать кому-то смерти, но если это существо умрёт не от твоей руки то полной каммы убийства не будет).
Вот подробный отрывок из Винаи об этом, чтобы не быть голословным: www.theravada.su/node/767
И его в том числе. Но эти изображения для садханы,а не чода
>Так написано в каноне, твоё право не согласиться.
В каноне о проблеме вагонетки ни слова, это только наши интерпретации.
>Если взять модель где камму создаёт только сознательное бездействие, тоже получается странно: существо накапливает кучу каммы от всех известных ему трагедий, жертвам которых оно не помогло.
Да, именно эту модель и надо брать. И сознательное действие, и сознательное бездействие из-за цепляния создаёт карму. Если ты проходишь мимо лежащего человека, которому очевидно плохо, не вызвав хотя бы скорую, просто из-за того, что тебе лень возиться, ты боишься ответственности за ложный вызов и вообще, это наверное пьяница/наркоман/бомж, сам виноват - это карма.
>Да, лучше, так как не совершается действие, направленное на лишение жизни (ты можешь сколько угодно желать кому-то смерти, но если это существо умрёт не от твоей руки то полной каммы убийства не будет).
Неужели так сложно понять, что в случае проблемы вагонетки ответственность за жизни людей уже лежит на тебе по факту ситуации.
Это странно. Будь я убийцей, я бы тоже ничего не делал и наслаждался бы зрелищем.
Будда может дать правильный ответ, но какие последствия?
Правильный ответ вызовет волну негодования?
Допустим, люди найдут негодяев, но негодяев - много.
В различных сферах бытия.
Вопрос, что негодяя заставляет быть негодяем.
Правильный ответ: это всё White Label.
https://ru.wikipedia.org/wiki/White_Label
Впрочем, я писал это уже на имиджбордах несколько лет назад, когда начали всплывать эти загадки, обвинял систему образования Гарварда, хотя я поменял свое мнение со временем.
Да и тогда я не был буддой.
Будда
в смысле пробужденный, не Бог, не тот самый Будда, слово будда - значит пробужденный.
База треда.
Пофиксил, можешь не благодарить.
Я бы предположил, что речь идет о понятии сукхи, противоположности дуккхи и по сути состоянии счастья, радости, вознесения мб. Как говорил Будда Гаутама, все составные вещи непостоянны, страдательны и бессамостны, поэтому даже в таком понятии, как радость, имеется частичка страдания - ты её можешь не чувствовать, но страдание от мысли, что мгновение счастья окончится, таки есть. Поэтому ответ, как мне кажется, должен быть такой - радоваться можно и нужно, но нельзя забываться в моменте, помнить, что счастье приходит и уходит, и не привязываться к такому состоянию.
Серя давно умер от своей нищежизни, либо загремел в дурку и слава Будде. Логикошиза не знаю.
>Серя давно умер от своей нищежизни, либо загремел в дурку
Недавно кидали его (наверное) ВК, нормально все с ним.
>и слава Будде
Почему вы такие злые? Вы же в Будда-треде. Злость разрушает. Злость - это один из ядов. Не будьте токсичными. Сергей Шторм вот не токсичный, я с ним здесь разговаривал тогда. Дружелюбный в общении.
Мне строго похуй ра серю.и остальных шизов. Я просто рад, что теперь их почти нет в треде.
Просто в голос!
— (мантра будды Амитабхи, испорченная японским произношением)
— Что это такое?
— Да сам не знаю))).
Его рождение буквально в этом треде произошло, только посты бублика почему-то потёрли, видать за банана приняли, очень уж он научно к вопросу подходил.
Вкратце, логикошиз утверждал, что в буддизме нету логики, а медитации не дают просветления. На этой почве произошла дискуссия, в результате которой бублик-кун, спустя несколько попыток вразумить его, не выдержал и слился.
Потом в тред залетел анон со значком гностика и начал откровенно троллить логикошиза, говоря о том, что тот не может в свою любимую логику, лол. Посты гностика всё ещё не потёрли, кстати. Ну а логикошиз зачем-то повёлся на вброс и начал беспощадно его кормить, этим наглядно продемонстрировав, зачем нужна медитация. Чтобы не быть рабом своего обезьяннего ума.
Позже другой анон вычислил, что логикошиз из треда в тред носится с одним и тем же набором тезисов:
> медитации не ведут к нирване
> просит показать ему просветлённых, чтобы доказать обратное
> утверждает, что на самом деле просветлевать нужно через мысли
> постоянно говорит о том, что входил в джханы и прочёл весь ПК
> постоянно напирает на какую-то одному ему ведомую логику
От себя добавлю, что он ещё всё время ноет о том, какие мы тут все бездарности и ничего не понимаем.
Вероятно, это он >>959379 и я надеюсь, он не соврал.
Так родился и умер он - логикошиз.
Амидаизм - ето кал, ссынок нах.
>и в общем случае наиболее сильную камму накапливают именно действия телом (слабее речью, ещё слабее умом).
>>959749
>Так написано в каноне
Анон, ты многовато на себя взял и теперь тебе придется привести пруфы своих слов из ПК . Покажи где в ПК есть подтверждение твоих слов .
Он один из немногих адекватов треда, надеюсь он вернётся. Он хотя бы что-то полезное и интересное пишет в отличие от остальных
>> медитации не ведут к нирване
>> просит показать ему просветлённых, чтобы доказать обратное
>> утверждает, что на самом деле просветлевать нужно через мысли
>> постоянно говорит о том, что входил в джханы и прочёл весь ПК
>> постоянно напирает на какую-то одному ему ведомую логику
Но Банан же тоже самое писал. У банана тоже просветление через мысли, я помню это.
Нет, Банан про медитации говорил что работают и говорил, что понял как делать правильно.
И не просветление через мысли, а просветление через интеллектуальное понимание Дхаммы. Это вроде идущий-за-счет-знания.
Банану метты.
> Он один из немногих адекватов треда
>>956508 →
>>958182
>>958362
Адекватность уровня б
Банана единственного было интересно читать, не то что унылые посты вроде твоих. И логика-куна, домика-пуковца-нейросеть и немногих других настоящих буддистов этого треда. Вернитесь в тред, друзья
Сначала по поводу перевода:
Kamma {Kamma} (nt.) [Vedic karman, work esp. sacrificial process. For ending °man=Idg. *men
cp. Sk. dhāman=Gr. dh=ma, Sk. nāman=Lat nomen] the doing, deed, work; orig. meaning (see
karoti) either building (cp. Lit. kùrti, Opr. kūra to build) or weaving, plaiting (still in
mālākamma and latā° "the intertwining of garlands and creepers"
(Пали-английский словарь pali text society, стр. 455)
То есть переводится как активное действие
По поводу того что телесная камма как правило сильнее речевой, а та сильнее умственной: забыл уточнить, что тут речь только про акусала (неблагие действия). При благих наоборот в некоторых случаях умственная может быть сильнее всего, как например при прозрении или входе в джхану. Насчёт этого утверждения я не говорил что так написано в ПК, так что ссылку искать пока не буду. Но в целом логично что, например, при совершении неблагого поступка телом одновременно совершается и неблагой поступок умом, т.к возникают ассоциированные с досой\лобхой сознания, так что камма будет (в общем случае) сильнее чем просто от ума. Однако в качестве косвенного свидетельства можно взять список из пяти анантарика-камм, которые дают гарантированное перерождение в аду:
- убийство матери, отца, араханта
- пролитие крови Будды
- создание раскола в Сангхе
Список известный и его можно много где найти, и видно что все кроме одного там - это действия телом, что намекает на то что такая акусала-камма сильнее других. В ПК полного списка в одном месте нет, он составлен на основании нескольких упоминаний действий, которые ведут к перерождению в Авичи. Некоторые ссылки вот:
Глава о расколе в Сангхе из Винаи:
https://suttacentral.net/pli-tv-kd17/en/brahmali
Саманняпхала сутта (где царь убил своего отца):
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn2-samannaphala-sutta-01-sirkin.htm
Теперь о том что в ПК камма не создаётся бездействием:
Есть конкретный список из 10 действий (3 телом, 4 речью и 3 умом), которые создают акусала камму. Список приведён в Чунда сутте:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an10_176-cunda-sutta-sv.htm
Если посмотреть в Абхидхамму, то можно увидеть что некоторые сознания (функциональные, например) камму не накапливают.
Надеюсь пруфов достаточно
>и в общем случае наиболее сильную камму накапливают именно действия телом (слабее речью, ещё слабее умом).
>>959749
>Так написано в каноне
>>960251
>Надеюсь пруфов достаточно
Понятно нет, спасибо.
Так и не увидел пруфа из ПК того, что именно поступки телом являются наиболее значимыми . Увидел лишь твое мнение, которое ты обосновал логическими выводами о том, что раз все самые серьезные проступки опускающие в ады - это действия телом, то значит в отношении акусала-каммы это так.
И я бы скорее всего с тобой согласился, если бы точно не знал место в каноне, в котором говорится противоположное.
Хочешь обсудить этот момент и поменять своё мнение, или хочешь остаться при своём?
Про степень тяжести это действительно моё мнение, я не говорил что это из ПК, просто считаю это логичным и в целом в суттах прослеживается что перерождение чаще обусловлено телесными действиями (а про ПК я говорил в контексте того что бездействие не создаёт камму). Давай обсудим, если хочешь. Было бы интересно услышать аргументы против, возможно я правда ошибаюсь.
Аргументированно не получится, так как в авраамических религиях большую роль играет вера. Подвести разве что своим примером, но успех не гарантирован
Не всем дано постичь дхарму в текущей жизни. Общайся с ним коанами и пизди его палкой.
>а про ПК я говорил в контексте того что бездействие не создаёт камму
Это не так, и сейчас, я надеюсь, ты поймешь почему.
Однажды Будда тусил в Наланде, и там была община джайнистов с Ниагнтхой Натапуттой во главе, и как обычно это у индусов в их фильмах суттах бывает один из миньонов главного джайниста пошел испытать Будду и у них состоялся интересный диалог . Джайн утверждал, что телесные проступки максимально тяжелы, тогда как Будда утверждал что самые тяжелые прступки - умственные. После этого он передал эти слова Будды своему учителю, и свидетелем стал домохозяин Упали, который вызвался пойти и уничтожить в дебатах Будду, однако Будда на пальцах, логично и непротиворечиво объяснил домохозяину свою точку зрения, убедив его не просто поверить ему на слово, но проведя его по цепочке рассуждений (Будда никогда не требовал от учеников веры на слово или написанному). В итоге в конце все танцуют джайны посрамлены, домозяин обращен к Дхамме, Будда красавчик, титры...
Подробности по маняврированию Будды в логике джайнов и как он обращал людей в свою "веру" можно прочитать тут :
Упали Сутта - Маджхима Никая 56
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn56-upali-sutta-sv.htm
Следовательно и ответ на искомый вопрос такой : намерение к совершению поступка кармически более весомо, нежели поступок телом, но без умысла (случайно, неосторожно).
Интересная сутта, спасибо, не слышал раньше.
>намерение к совершению поступка кармически более весомо, нежели поступок телом, но без умысла (случайно, неосторожно).
Это да, поступок без намерения вообще камму не создаёт.
К сутте: похоже насчёт тяжести различных акусала я правда ошибался, да. Посмотрел в "Действии Каммы", там написано что устойчивые неправильные воззрения это вообще самый тяжёлый проступок (об этом есть в https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an1_318-tatiya-sutta-sv.htm, но в книге написано что такая камма приводит в какой-то ад ещё хуже чем Авичи).
Получается, неблагой поступок чисто умом (из Чунда сутты выше это 3 поступка: жажда+зависть, злобные устремления, неправильные воззрения (отрицание каммы)) порицается больше. Однако так как намеренное телесное действие происходит не само по себе, я всё ещё считаю что оно (вместе с намерением) будет порицаться больше. То есть:
- убийство без намерения в целом не создаёт камму
- намерение убить создаёт неблагую камму
- намеренное убийство создаёт ещё больше неблагой каммы, так как был и предыдущий пункт и само убийство в придачу. Собственно, когда я про поступки телом выше писал, подразумевались именно поступки с намерением
В конце сутты есть примечание от переводчика (бханте Бодхи) и ссылки на Комментарий, где говорится нечто похожее (в целом и без примечаний это кажется вполне логичным).
В палийском каноне вообще идея, что всё, абсолютно все что с нами происходит - это результат наших мыслей, правильных или нет и из них всё растет.
мимо анон
Это в Катхаваттху 17.3 опровергается. Ну и в целом, если подумать - если бы поступки других людей по отношению к нам обуславливались каммой, то получается что вселенная вокруг нас какой-то спектакль на основе наших мыслей и действий разыгрывает с использованием других существ.
Плюс в Паттхане помимо каммы есть ещё 23 условия, по которым всё происходит
>поступок без намерения вообще камму не создаёт.
У меня на этот счет другое мнение. Но это несущественно.
>оно (вместе с намерением) будет порицаться больше.
Это как бы по умолчанию подразумевается. Прикол в том, что подобные вещи раньше и не нужно было уточнять, они были сами собой разумеющимися, это потом уже начали доскональо все описывать, потому что культура менялась и даже в индии многие вещи утрачивали изначальный смысл, что уж говорить про нас, которые вообще вне контекста.
>убийство без намерения в целом не создаёт камму
Создаёт. Не создавать карму это большое достижение, лишь достигшие архатства так умеют.
>>960285
Я в целом увидел то же самое в ПК.
>>960286
>Катхаваттху
Там очень многое, если не вообще весь смысл полностью зависит от интерпретации. Это касается как сутт так и Абхидхаммы и комментариев.
Подумой, почему в буддизме нет способов нивелирования каммы? Но существует способ не создавать камму . Wtf? Что такое камма? Как такое может быть, что можно её не создавать? Каков сам механизм и принцип этого "не создавания" и т.д.
Задавайте себе вопросы, друзья и ответы не заставят себя ждать.
Это так, будто ты пытаешься догнать настоящий момент - будто увидеть его возникновение, но не можешь поймать это "острие", вместо "острия" настоящего момента - ты видишь что всё что есть, ну как бы совершенно безосновательно - то есть тебе раньше казалось, что ты опираешься на прошлое - как на что-то твердое, на чем основывалась продолжительность, процессуальность всех действий, а теперь ты видишь не длящееся во времени действие, а то что это ощущение порождается ментальными вспышками, как бы очень быстрыми фотографиями - которые есть без слов и описаний - предыдущего момента. Только нет ощущения, что бы предыдущий момент - потому что он это такая вот вспышка.
Чтобы понять что я имею ввиду под вспышкой - это похоже на вот на что: посмотрите на какой-то объект пару секунд и потом закройте глаза, вы как-будто еще несколько секунд будете видеть его образ перед собой, но он тут же растворится - это не похоже на воображение, это некий быстрый остаточный образ. Так вот это похоже, но не совсем оно. Не похоже тем, что это ощущается как "плотность" и касается не только визуального образа, но всех ощущений, включая мысли.
Ну и такого времени, каким про него думаешь в повседневности - нет в таком состоянии. Мир "возникает" из ниоткуда путем того, что он уже всегда есть, а любая перемена - это просто "вспышка", а само "острие" возникновения настоящего момента - никак не находится. Типа как игла которой шили ковер - ковер вот он, а игла из него уже ушла, ее нет.
По описанию ты всё правильно делаешь - в медитации (если это випассана особенно) как раз должно исчезать ощущение "связного потока" и появляться прозрение в то, что все процессы составлены из вот таких вот быстро сменяющихся и исчезающих моментов. Продолжай наблюдать возникновение и исчезновение этих моментов, постепенно будет получаться различать всё более и более короткие. Ты так по сути аниччу наблюдаешь напрямую
У меня сам вопрос возник, потому что оно как бы не естественное продолжение приятного и спокойного ощущения медитации - там все как бы само собой идет. А это возникает, если ты специально всматриваешься в вопрос времени - откуда берется всё, но в частности этот момент. И ты как-то даже потерянно себя ощущаешь, будто волна за волной тебе в лицо бьет - и ты как будто вдох не успеваешь сделать. Как переполнение какое-то.
>потому что оно как бы не естественное продолжение приятного и спокойного ощущения медитации
Ну вот это спокойное ощущение это саматха, когда ты просто однонаправленное сосредоточение развиваешь. А при всматривании уже начинается випассана. С пали это слово можно перевести буквально как "разделяющее видение", так как (как выше писал) исчезает ощущение непрерывности процессов. Как если на машине быстро вдоль забора ехать и начать тормозить, сплошное полотно оказывается составленным из отдельных досок.
>И ты как-то даже потерянно себя ощущаешь, будто волна за волной тебе в лицо бьет - и ты как будто вдох не успеваешь сделать. Как переполнение какое-то.
Где аничча, там и дуккха (СН 22.15), тут тоже всё правильно. При длительном наблюдении этого постепенно возникает разочарование в обусловленных феноменах.
Ага, ну звучит как-будто похоже. Я просто 2/3 времени медитирую при медленной ходьбе где-то на природе - и приятное и спокойное состояние там идеально себя проявляет, идешь себе и идешь, даже если люди рядом есть уже никак не отвлекает их наличие. А вот эта штука при ней прямо как-то и не походишь - это видимо только для сидения подходит такая випассана.
Не обязательно сидя, хотя так обычно удобнее. Посмотри Сатипаттхана сутту:
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn10-satipatthana-sutta-sv.htm
Ага спасибо, я как раз собрался почитать нормально палийский канон - вот прямо сейчас есть для этого собранность. Потому что начинал я давно и у меня концентрация на дыхании вообще не работала, зато работал отлично дзадзен и всякие спонтанные и интуитивные методы. И некоторое время назад обнаружил что видимо какая-то ментальная мышца прокачалась, потому что сосредоточение на дыхании стало легким, типа - попробовал и с первого раза получается и дыхание прямо приятное, так что и отрываться от него не хочется. А когда я последний раз пробовал его лет 8 назад, оно все еще было невозможным для меня и тягостным. Ну и я вспомнил что классика же, что-то там такое было. И кстати очень удивился, когда увидел что народ говорит - дыхание должно замедлятся и почти пропадать - все время это замечал, но думал что это сомнительное что-то. Мне впервые пришло в голову что у медитации есть не ментальные, а физические эффекты - замерял пульс в сидячей - он опускается до 40 ударов за считанные минуты и прибор начинает пищать, что пациент умирает. В общем, вдохновился аж на чтение классики.
Лучше создай условия жизни, в которых переедание станет невозможным, это самый буддистский подход, по-моему.
Бля, удивительно простой и удовлетворительный ответ. Спасибо.
да, я понимаю, что, возможно, он удовлетворительный он потому, что разрешает мне что-то, что я бы хотел, но мне кажется вы и сами видите, что ответ складный
Нужно научиться обнаруживать эту тягу и гасить её. Осознаёшь, что она есть, осознаёшь, к чему она тебя подталкивает и просто принимаешь её. Она есть, пусть она будет, она тебе не так уж и сильно мешает, это тяга, а не ломка. Ты не хочешь, чтобы она прекратилась, ты не хочешь, что она продолжалась. Ты просто принимаешь её как факт и позволяешь её быть, не идя у неё на поводу. И потом она сама собой растворяется. Это со всякой тягой/отторжением работает, что-то требует чуть больше внимания, а что-то тут же исчезает, как только ты его осознаёшь.
Буддизм не про запреты и жесткие догмы, он про разумный подход к жизни. А кто будет запрещать тебе наслаждаться творчеством(при условии, что делаешь ты это правильно) - тем овладел Мара и карма ему судья
Не вижу в этом что-либо буддийского, а вот аскетизм на лицо. Избегание проблемы - это неправильный подход к жизни (а условное "не храни печенье дома" и есть избегание). Более рационально, как мне кажется, будет как сей дядя >>960452 сказал - осознаешь свою зависимость, и просто не поддаешься ей, сознательно. Так и карму накопишь, и соблазн со временем подавить сможешь
>Избегание проблемы - это неправильный подход к жизни
Правильно, некоторые настолько погрязли в кишкоблудстве, что не могут сдержаться в магазине и не купить печенье. Тем более, в современное время, когда одним кликом оформляется доставка еды до двери.
Так же, но это совсем хай лвл. Я сомневаюсь, что у большинства описанная выше техника получится сходу, Если вообще будет правильно понято, что в ней описывается. По-любому кто-то поймёт неправильно, начнёт просто подавлять свою тягу, давить на себя, после закономерно сорвётся, ощутит облегчение, а потом колесо Сансары даст ещё один оборот. Принятие - это не подавление и не содействие. Это равностность. без недельки целенаправленного развития осознанного наблюдения, что уж говорить о работе с болью.
Боль на 100% состоит из отторжения, из очень сильного отторжения. Наше принятие должно быть той же силы, если так вообще можно сказать - если это и сила, то сила очень мягкая, на грани с невмешательством. Наше наблюдение должно быть как можно более чистым и непредвзятым. Очень легко поддаться рефлекторному отторжению боли, что будет лишь подливанием масла в огонь.
Конечно, можно сказать, что наша цель это подавить влечение/отторжение, но наш метод это отнюдь не подавление и не потакание им. Метода у нас почти что нет. Мы просто наблюдаем, позволяем этим феноменам ума жить своей жизнью и они тают сами собой.
>Джайн утверждал, что телесные проступки максимально тяжелы, тогда как Будда утверждал что самые тяжелые прступки - умственные.
Подвох в том, что иметь воззрение "Нет ничего страшного, чтобы совершить проступок телом" означает уже совершать проступок умом. Аналогично иметь воззрение "Нет ничего страшного, чтобы совершить проступок телом по неосторожности" означает уже совершать проступок умом.
>Аналогично иметь воззрение "Нет ничего страшного, чтобы совершить проступок телом по неосторожности" означает уже совершать проступок умом.
Много ли обвиняли кузнеца Чунду, по неосторожности убившего Будду?
Так вроде бы мадхьямики или йогачарины.
Перечитай его книгу по философии буддизма. Но она очень сложна. Сложнее Хайдеггера. Пятигорский очень сложный философ и поэтому интересный. Про него, да и вообще про буддийскую философию на треде вообще ничего нет.
Я думаю может хоть кто-то в треде знает название доктрины, чтобы начать поиск с чего-то.
>доктрина существования только настоящего момента
Тхеравада?
https://suttacentral.net/sn35.95/ru/sv?lang=en&reference=none&highlight=false
Так вот, Малункьяпутта, что касается того, что ты видел, слышал, ощущал и познавал: в видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое; в ощущаемом будет всего лишь ощущаемое; в познаваемом будет всего лишь познаваемое.
Когда, Малункьяпутта, в отношении того, что ты видел, слышал, ощущал и познавал, в видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое; в ощущаемом будет всего лишь ощущаемое; в познаваемом будет всего лишь познаваемое, то тогда, Малункьяпутта, ты не будешь «с этим». Когда, Малункьяпутта, ты не будешь «с этим», то ты не будешь «в этом». Когда, Малункьяпутта, ты не будешь «в этом», то ты не будешь ни здесь, ни там, ни между ними. Это и есть окончание страданий.
Стоит сказать, что утверждение весьма спорное, и точно его не стоит принимать на веру вне глубоких практик.
За свою деятельность неоднократно был судим советскими властями. В результате последнего показательного процесса был осужден на 5 лет тюремного заключения и умер в лагере. Дандарон оставил ряд учеников, в том числе среди буддологов.
Скачал одну из его книг, но читать лень.
Просто остаою в треде его имя, может, есть у кого мнение по данному буддологу. С одной стороны, у нас уже есть интернет и сутты. С другой стороны, познаешь буллизм через изложение тем или иным учителем.
Вот, например, Чжэ Цонкапа с его трудом. Решил взять за правило чтение его большого руководства под конспект, медитируя немного с остановкой внимания на дыхании.
До этого тред читал, накачал несколько книг, но кажется, что мой путь - в меньшем напряге и выбора такого коупинга.
Ты хуйню какую-то сморозил. Изучи буддизм, бро, и не пиши глупости.
Интересно, как ты понимаешь смысл слов :
в видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое; в ощущаемом будет всего лишь ощущаемое; в познаваемом будет всего лишь познаваемое
Что тут имеется ввиду? Что значит "в видимом есть только видимое"? Есть другие варианты? Ну ка, поясните, если кто-то изучал буддизм. Если такие вообще есть тут
Это базовая база буддизма, хоть кто то её понял?
> Есть другие варианты?
Да, можно видеть через призму своих мысленных шаблонов и оценок, а можно воспринимать реальность напрямую.
Прозрение в природу реальности. Есть 3-4 характеристики бытия, истинность которых мы постигаем во время випассаны.
Ах, как же хочется кайфануть...
Приведи пример, где в видимом не только видимое, а в познаваемом не только познаваемое.
Не давать ничему своих субъективных трактовок. Точнее, отслеживать их, т. к. ум их дает сам на автомате. Например, идет питурдик по улице и видит краствую молоденькую тян рядом с жирным лысым папиком, и сразу его ум такой: "Рррр, вот он скуфидон! А раз скуфидон, до казак. А раз казак, то нацист и христанутый! А раз христанутый, то лаборатории громит, чтоб наука не развивалась! Уууух, бесит! А эта шлюха, раз с ним идет! А раз шлюха, то и наркоманка. А раз наркоманка, то и вебкамшица! А раз наркоманка и вебкамшица, то трап, точно! Е-мое, точно, христанутый нацик и пидорас идут вместе, прямо как в мемасах про гей-нацистов, они были правы!" и т. д. Так вот, такое надо отслеживать и в голову не пускать. В увиденном — просто идут два человека. И тебя это касаться не должно.
Так вкатывайся в медитацию. Только твою жажду кайфа нужно будет поубавить, в идеале вообще отключить. Как и любую другую жажду и агрессию. В этом как бы и суть, когда ты не хочешь чего-то достичь или от чего-то избавиться - ты попадаешь в вечное сейчас и наслаждешься его совершенством.
Представь, что кто-то видит сочетание жёлтого и голубого цветов. Просто два цвета. И его мозг тут же достаёт из закромов ассоциацию с флагом одной страны. Это уже выходит не просто видимое, а видимое + 1 слой. Но этот слой пока что относительно безобиден, просто ментальный шум. Проблемы начинаются тогда, когда в дело вступает оценочное суждение в виде отторжения или влечения. Это ещё + 1 слой, который плодит ещё 1 и так далее. Одна реакция плодит вторую, вторая третью. Но особой нужды в этой цепочке реакций нет - это просто шум, зачастую ещё и приносящий страдание.
Ахуенно, я бы за такие советы памятники ставил. Я написал анапана и випассана не вставляет.
Она и не должна вставлять, друже. Хочешь упороться - забей на буддизм и попробуй лучше вещества. Ну или холотропное дыхание, хз.
Опьяняющие вещества ведут к перерождению в адских мирах, согласно Палийскому Канону.
Безусловно, но если чел хочет, чтобы его вставляло от практик, от которых не должно вставлять - ну, что я еще могу посоветовать? При условии что анон выше сказал, что вставлять не должно и жажду "вставления" необходимо угасить, как и любую другую.
>Не давать ничему своих субъективных трактовок. Точнее, отслеживать их, т. к. ум их дает сам на автомате.
Тогда так и было бы написано в сутте - не давать трактовок. Но написано по-другому, написано "в видимом только видимое, в слышимом только слышимое".
>В увиденном — просто идут два человека.
Даже так ты сделал кучу оценок - оценил количество (два) и вид существ (человеки) и интерпретацию их действия (идут).
>>961255
Ну допустим. Это по сути повтряет предыдущий пост >>961244.
Тогда скажи, каким образом надо выключить все эти слои?
Будда не говорит - не думай ни о чем, не интерпретируй, он говорит нечто другое.
Кроме того, как ты пояснишь вот это " в осознаваемом, только осознаваемое". А что там еще может быть?
Что-то пока ответы не очень бьются с написанным.
Как её делать? Я задавал вопрос в нескольких местах и никто не знает, как это делается.
Аноны, есть одна джаночка.... как же хочется джаночку, без страдатушек, тоненькую, приятную, разве я так много прошу? Аноны, как вы получили своих джаночек? Я со школы пытался, но они просто проходят мимо меня. Я даже стал уже засматриваться на випассану, как вы думаете отсуствие джаночек может вести к влечению к випассанам? Я уже не знаю что нормально а что нет....
А, то тоже твой пост был. Так или иначе, судя по твоей жажде кайфа, есть вероятность, что ты не совсем правильно практикуешь, вот тебя и "не вставляет". Как кайфожор скажу: лучший кайф - это о забыть нём. Выйти из порочного круга "жажда кайфа > кайф > отхода > жажда ещё большего кайфа".
>>961268
> каким образом надо выключить все эти слои?
Медитировать.
> Будда не говорит - не думай ни о чем
Полагаю, говорил бы, если бы это было возможным. Мы не можем не думать, ибо реакции на то и реакции, что они возникают сами собой. Всё что мы можем - это не цепляться за них, не создавать на них спрос.
> А что там еще может быть?
Ну и вопросы у тебя. Осознанность может быть чистой, а может и не очень. Вот сидим мы, медитируем на дыхание. Мы осознаём вдох, выдох, пустоту внутри ноздрей. Это чистая осознанность, тут в осознаваемом объекте имеется лишь сам этот объект. Но на этот объект могут сами собой, то есть неосознанно, налипнуть концепты и просто ощущения внутри наших ноздрей для нас превратятся, например, в "точку концентрации". Хотя "ощущения внутри наших ноздрей" - такой же концепт. Какие ещё наши, лол? Нас нет, как и ничего нашего.
>>961271
1. Развиваешь самадхи.
2. Заимев чистое сознание, созерцаешь эти характеристики воочию.
Да это долго блядь. Сидел по 3 часа и нихуя никакого кайфа обыкновенное успокоение, а я хочу кайфовать от джханы как в книге Пелевина. Если практиковать по 3 часа в течение 10 лет как говорит Аскинази, то так и ёбу дать можно. Почему тантрики молчат? Господа тантрики снизойдите пожалуйста до меня убогого и расскажите как входить в разные экстатические состояния.
О Бхагаван как же я хочу достичь счастья джханы.
Общался с тайским монахом, он говорил что сейчас на то чтобы вступить в дхьяны, уходит два года. Раньше люди уходили за полгода. Может тебе тоже уйти в монастырь?
Охуенно придумал, там дрочить нельзя, есть после 12, ходишь в ёбанном платье, жара, комары которых нельзя убивать, ссышь сидя, пиздец короче.
Как вы все тут находящиеся вообще выдерживаете это ёбанное бытие? Каждый день нужно просыпаться, кормить эту груду мяса, срать, ссать, дрочить, работать и в конце всё равно подохнешь и никакого кайфа кроме сна и 3секунд оргазма.
Да ты бы тоже ссал сидя, если бы тебе приходилось самому мыть унитаз, лол.
>Медитировать.
Саттипатхана или анапанасати? Или что ты имеешь ввиду? Будда не учил "медитировать", такого нет в суттах.
>Полагаю, говорил бы, если бы это было возможным. Мы не можем не думать, ибо реакции на то и реакции, что они возникают сами собой. Всё что мы можем - это не цепляться за них, не создавать на них спрос.
"В осознаваемом должно быть только осознаваемое". Что еще может быть в осознаваемом? Неосознаваемое? А в видимом невидимое?
Еще раз повторю - это лишь одна из интерпретаций, которая имеет смысл, но не представляется возможным к исполнению здесь и сейчас, тогда как в суттах (точно не помню, вроде про Бахию) осознание самого факта того что Будда ил ввиду говоря это, приводило почти к мгновенному просветлению, либо становлению сотапанной. Тогда как
>Медитировать.
не дает такого прозрения. Таким образом делаю простой и логичный вывод - Будда говорил про другое. Тогда вопрос прежний : что имеется ввиду под словами "в осознаваемом только осознаваемое"?
>Хотя "ощущения внутри наших ноздрей" - такой же концепт.
Ты хочешь сказать, что любая концептуализация делает тебя неосознанным? Я такого в суттах не встречал. Зато встречал обратное.. "Мысль пришла ко мне ..." так говорил Благословенный. Кроме того, часто можно увидеть в суттах о том, что монах размышляет. Например джхановые факторы 1й джханы содержать в себе концептуальные элементы.
Хотелось бы услышать еще мнения и версии о том, что значит "в осознаваемом должно быть только осознаваемое".
Прямой путь в секту и в анальное рабство. Примеров в ТБ ( и не только) полно.
1. Мы живем в обществе
2. Как без зеркала расти в духовном плане, кто посоветует, что делать, если слово Будды можно неправильно истолковать, как не учитель?
>Сидел по 3 часа и нихуя никакого кайфа обыкновенное успокоение, а я хочу кайфовать от джханы как в книге Пелевина
Потому что для джханы нужна околосовершенная нравственность, иначе в уме будет присутствовать тонкое беспокойство и никакой джханы не получится. Нравственность тут это не только обеты, но и охрана органов чувств и так далее.
>Если практиковать по 3 часа в течение 10 лет как говорит Аскинази, то так и ёбу дать можно
Если практиковать чисто самадхи без остальных 7 факторов пути - можно запросто.
>Потому что для джханы нужна околосовершенная нравственность, иначе в уме будет присутствовать тонкое беспокойство и никакой джханы не получится. Нравственность тут это не только обеты, но и охрана органов чувств и так далее.
А в твоей логике, если при медитации на дыхании испытываешь интенсивные приятные ощущения, озаренность и спокойствие - то это показатель нравственной чистоты?
Какая нахуй нравственность блядь? Ангулимала был маньячеллой и стал Архатом и т.д К Будде приходили бывшие кшатрии которые ебали девок и пацанов и хуярили потом друг друга. Просто Будда знал как быстро войти в джхану, а монахи проебались ещё наверное в веке 1 переписывая ПК и всё пизда.
Я хочу джхану за 10 минут максимум 30, если практика не работает- нахуй.
Ну да. Випассаны без самадхи не бывает, как и наоборот, во время самадхи часто приходит спонтаное прозрение.
>>961289
Качество > количество. Всё индивидуально конечно, но я начинал с 15 минут в начале дня, кайфа хватало за глаза, даже слишком. Но это закономерный результат, сначала возникает пити, потом, по ходу практик, она перетекает в сукху. Попробуй добавить в анапанасати словесную опору. Замечаешь вдох - говоришь про себя "я вдыхаю", с выдохом аналогично. В первую минуту можешь сделать дыхание более глубоким, только не увлекайся - в начале медитации напряжение может быть полезно, но чем дальше, тем его должно быть меньше.
>>961313
Без комментариев.
Как практиковать випассану? Складывается впечатление, что ты не знаешь, дружище.
Я уже 2 раза написал. Если тебе эти наставления ни о чём не говорят - иди развивай самадхи, потом перечитай их.
Ты бы почитал, что такое самадхи. Это у архатов всяких бывает.
Это в логике ПК
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn47_47-duccarita-sutta-sv.htm
Приятные ощущения, озарённость и спокойствие можно и без нравственной чистоты получить, это не проблема. Но войти в джхану - очень затруднительно
>Какая нахуй нравственность блядь
"Когда, монах, отбросив неблагое поведение речью…"
>Ангулимала был маньячеллой и стал Архатом и т.д К Будде приходили бывшие кшатрии которые ебали девок и пацанов и хуярили потом друг друга
Обычно это объясняется наличием предыдущих заслуг, которые позволили несмотря на отсутствие нравственности чего-то достичь. Будда мог оценить их количество у существа и исходя из этого учить, если бы Ангулимала был просто среднестатистическим маньяком - ничего бы не вышло.
>Приятные ощущения, озарённость и спокойствие можно и без нравственной чистоты получить, это не проблема. Но войти в джхану - очень затруднительно
В чем будет разница?
Технически - из ментального процесса (можешь в Абхидхамматха-сангахе кратко посмотреть из чего он состоит) на время джханы пропадает бхаванга. Это нечто наподобие глубокого сна (собственно, сон без сновидений это непрерывная бхаванга), но даже в бодрствовании ум в неё постоянно ныряет и выныривает в перерывах между обработкой объектов.
В джхане же непрерывно идут сознания (читты), "обрабатывающие" объект медитации. Вместе с ними есть метальные факторы, отвечающие за спокойствие и приятные ощущения, но из-за направленности ума на один объект медитирующий в процессе даже не "поймёт" что он это испытывает, только уже при выходе из джханы (тогда объектом берутся предыдущие ощущения и может возникнуть мысль наподобие "я испытывал приятное чувство").
Я хотел бы понять эту точку зрения: как ты понимаешь, в джане не может быть визуального образа появляющегося из света, который падает на сетчатку глаза и который обрабатывает мозг, в субъективный опыт цвета и формы? То есть идентично ли это слепоте человека, который слеп с рождения? Или в джане нет мыслеобраза "это цвет", мыслеобраза "это форма", мыслелбраза "я смотрю на них", мыслеобраза "радость, восторг, счастье" - но при этом есть нечто такое, что можно наблюдать и что обычный человек мог бы назвать такими словами?
>Без комментариев.
Ожидаемо-предсказуемый слив. Понятно, спасибо. Я бы удивился будь иначе.
Ни до какой, это чисто теоретические знания основанные на ПК
>Или в джане нет мыслеобраза "это цвет", мыслеобраза "это форма", мыслелбраза "я смотрю на них", мыслеобраза "радость, восторг, счастье" - но при этом есть нечто такое, что можно наблюдать и что обычный человек мог бы назвать такими словами?
Вот это, да. Например, когда ты видишь красный цвет, у тебя возникает сначала непосредственный опыт восприятия цвета, и только потом мысль "это красный цвет". Второго в джхане нет.
Например, находясь в глубоком сне без сновидений ты не можешь подумать "я сейчас сплю", но тем не менее испытываешь напрямую соостветствующее состояние сознания. Уже после пробуждения можно ретроспективно понять что ты спал.
>Или в джане нет мыслеобраза "это цвет", мыслеобраза "это форма", мыслелбраза "я смотрю на них", мыслеобраза "радость, восторг, счастье" - но при этом есть нечто такое, что можно наблюдать и что обычный человек мог бы назвать такими словами?
Вот это, да. Например, когда ты видишь красный цвет, у тебя возникает сначала непосредственный опыт восприятия цвета, и только потом мысль "это красный цвет". Второго в джхане нет.
Например, находясь в глубоком сне без сновидений ты не можешь подумать "я сейчас сплю", но тем не менее испытываешь напрямую соостветствующее состояние сознания. Уже после пробуждения можно ретроспективно понять что ты спал.
> Будда не учил "медитировать"
> "Мысль пришла ко мне ..."
Логикододик, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным словам и высерам.
Отлично. Тогда еще вопросы:
1. С этой точки зрения (я это словосочитание использую не для того, чтобы показать что считаю, будто твое мнение отличается от ПК, а потому что одновременно думаю о других точках зрения, других школ) нужно ли понимать нравственную сторону и охрану органов чувств так, что это некие необходимые постоянные факторы, которые имеют определенный конечный предел - после которого джаны случаются?
2. Являются ли нравственная сторона чисто технической, функциональной необходимостью джан и, к примеру, невозможно такое отрешение от действий собственного тела, речи и ума, как у некого, к примеру, агхори, который попросту не испытывает никаких внутренних противоречий или нравственных терзаний от своих тела, речи и ума? И например, когда он ест мясо обмазавшись пеплом - он не думает "я ем мясо", для него есть только цвет, вкус, запах, тактильное ощущение - и никакой рефлексии - он все равно нарушает нравственность и джаны для него невозможны или технически это то же самое, что быть нравственным?
3. Или средний случай - например, если человек на время оградил свои чувства и не испытывает в течении, скажем, 10 часов в день злости, гордости, итд., возможна ли для него джана в течении этих 10 часов, если его нравственность и охрана чувств очень хороши в это время, но непостоянны?
Быть разумным, и читать сутты. Будда говорил:
Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!
А так как истина у каждого своя , то покуда твое понимание Дхармы прямо не противоречит основным её пунктам (Четыре истины, три хар-ки бытия, восьмеричный путь и т.д.) - ты все делаешь правильно.
>нужно ли понимать нравственную сторону и охрану органов чувств так, что это некие необходимые постоянные факторы, которые имеют определенный конечный предел - после которого джаны случаются?
Постоянные - да. Как пример - Дэвадатта, который и в джханы входил и сверхспособностями владел, но после нравственного падения (подговорил принца убить отца, ранил Будду, создал раскол в Сангхе) всё это утратил.
Есть ли предел, после которого обязательно случится - не думаю. Многое зависит от предыдущих заслуг, а заслуги это даже в ПК не то чтобы чётко и дискретно определённая категория, и как-то их измерить невозможно. Будда мог, судя по всему, проанализировать мгновенно огромное количество причинно-следственных связей и следать вывод о том достаточно ли заслуг, но никто другой (даже известный своими сверхспособностями Махамоггаллана) такими сильными способностями не обладал. Так что остаётся делать всё возможное и надеяться на лучшее.
>2
Про агхори только что посмотрел статью на вики, так что знаю минимум. Но как минимум употребление алкоголя это уже прямое нарушение нравственности, так что джханы для таких людей едва ли возможны.
Описанное тобой восприятие без рефлексии доступно конечно и вне джхан. Просто у него могут быть разные причины - как медитативное поглощение, так и просто сильное неведение. Думаю, волки над убитой добычей тоже не рефлексируют и внутренних противоречий не имеют, хотя особой нравственностбю не отличаются.
>Или средний случай - например, если человек на время оградил свои чувства и не испытывает в течении, скажем, 10 часов в день злости, гордости, итд., возможна ли для него джана в течении этих 10 часов, если его нравственность и охрана чувств очень хороши в это время, но непостоянны?
Джхана это как раз (в том числе) временное угасание пяти помех, куда входят и злость и жажда и всё остальное (они исчезают просто за счёт того, что на время джханы ум занят одним благотворным процессом, в котором неблаготворные факторы возникнуть не могут).
То есть да, при полном (действительно полном) устранении этих помех на короткое время джхана становится возможной. Более того, нравственность как раз и практикуется предварительно чтобы не было этих помех (беспокойства, например).
А непостоянно это устранение вплоть до полного пробуждения, то же самомнение могут испытывать даже не-возвращающиеся.
Я не он. У тебя какие-то проблемы с логикой? Съеби отсюда, нечисть необразованная.
На иди почитай и не позорься https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/uchebnik-logiki-chelpanov/
Ясно спасибо.
Уточнение. С этой точки зрения, как ты видишь, почему имеет значение способ достижения отсутствия рефлексии, отсутствия мыслеобраза, отсутствия обеспокоенности, если факторы описанные в ПК тоже непостоянно, и фактически, нравственность в итоге в какой-то мере развивается самими джанами?
Также, очень интересный но немного схоластический вопрос из серии есть два стула, что бы ты выбрал, если бы выбирал из двух вариантов:
1. Иметь такую карму, что у тебя есть способность очень медленно, но уверенно - без откатов назад, не сворачивая с пути буддизма, постепенно развивать нравственность и охрану чувств всю нынешнюю жизнь - ни разу не пережив джаны в этой жизни, с надеждой на благоприятную следующую жизнь.
2. Иметь такую карму, что не можешь совладать с собственной нравственностью какими-либо волевыми способами или попасть монастырь, где получишь благоприятные условия в этой жизни - никак, но иметь способность на время полностью устранять все помехи и испытывать предварительные приятные ощущения в теле, спокойствие, восторг и внеконцептуальную джану.
Что бы ты выбрал, если бы мог?
Что ты за долбоеб и откуда ты вылез? Про вагину твоей мамки шутить пока не буду, но все впереди.
>почему имеет значение способ достижения отсутствия рефлексии, отсутствия мыслеобраза, отсутствия обеспокоенности
Если ты про сравнение джханы и состояния сильного неведения, тут несколько пунктов:
- в первом случае есть качественное изменение хода ментального процесса и посторонние мыслеобразы отсутствуют за счёт этого. Во втором ментальный процесс концептуально не отличается от обычного, просто в нём часто присутствует ментальный фактор неведение.
- в первом случае накапливается такая благая камма, что она почти гарантированно (если не происходит чего-то экстраординарного вроде сильного нравственного падения) приводит в божественные миры рупа-локи и арупа-локи. Во втором скорее камма животного. Тут вспоминается МН 57:
"«Уважаемый, этот Сения – голый аскет, практикующий собачью аскезу, делает то, что трудно делать: он ест свою еду, [только] когда её бросили на землю. Он уже давно предпринял и практикует эту собачью аскезу. Каков будет его будущий удел? Каково его будущее направление?»
«Довольно, Пунна, оставь это. Не спрашивай меня об этом».
И во второй раз… И в третий раз Пунна, практикующий бычью аскезу, сказал Благословенному: «Уважаемый, этот Сения – голый аскет… Каково его будущее направление?»
«Что ж, Пунна, поскольку, похоже, я не могу убедить тебя, когда говорю: «Довольно, Пунна, оставь это. Не спрашивай меня об этом», то я отвечу тебе.
Пунна, вот некий человек развивает собачью аскезу полностью и беспрерывно. Он развивает собачьи повадки полностью и беспрерывно. Он развивает собачий ум полностью и беспрерывно. Он развивает собачье поведение полностью и беспрерывно. Сделав так, после распада тела, после смерти, он перерождается среди собак. Но если у него имеется такое воззрение: «Благодаря этой нравственности, или этому соблюдению, или этой аскезе, или этой святой жизни я стану [великим] божеством или неким [меньшим] божеством» – то в его случае это неправильное воззрение. И существует два [возможных] будущих удела для того, кто обладает неправильным воззрением, я говорю тебе: либо ад, либо мир животных2. Поэтому, Пунна, если его собачья аскеза преуспеет, то это приведёт его к [рождению] среди собак. Если не преуспеет, то это приведёт его в ад».
Когда так было сказано, Сения, голый аскет, практикующий собачью аскезу, закричал и разрыдался."
То есть можно и относительно нравственным быть, но если намеренно развивать в себе неведение, можно оказаться в неприятной ситуации.
- в конце концов, джханы являются базой для сильной практики прозрения (например потому, что при выходе можно наблюдать разворачивание ментального процесса) и для сверхспособностей. Неведение такой базой не является, оно противоположно прозрению.
>Что бы ты выбрал, если бы мог?
Точно первое. Джханы есть и в других традициях, они сами по себе (без практики прозрения) не имеют большой ценности помимо хорошего перерождения и "приятного пребывания". Если же всю жизнь не сворачивать с пути, как в первом варианте, можно даже достичь вхождения в поток (первая стадия пробуждения), для этого джханы не обязательны (но обязательны позже). К тому же в случае следующего благоприятного перерождения есть большие шансы вспомнить Дхамму и продолжить практиковать.
Верно
Со мной всё в порядке, и даже - более чем.
•Банан•Манджушри• - давно замечено и наблюдаемо с попкорном. В пункте № IX
Впервые пишу с 14-го апреля 2023 года. Если что.
• Манджушри •
А вот пруф, шо это точно я:
Пик.
А по новостям за полгода если, то произошло примерно следующее:
1. Странным образом меня забросило на работу с зарплатой раза в два большей, чем в садике, где я дворником работал. Единственное, что в садике был обед, который компенсировал мне калорий примерно на треть - на 5 000 ориентировочно. На этой же работе обед - редкое явление, ну и не страшно.
Зато весы Xiaomi стали показывать возраст - 31-32 года вместо 39, как в начале, когда я их только приобрёл.
Действительно, отказ от мучного и сладкого положительно влияет на вышеуказанную динамику.
Если считать эту потерянную на обедах экономию, то можно приблизить рост зарплаты к полутора вместо двух, что тоже неплохо.
2. 24-го октября у меня заканчивается испытательный срок на новой работе. Три месяца.
Репутация такова, что получил "Благодарность" в рамке, и 2 610 премию к ней на карту, помимо основной зарплаты.
Ряд других работников получили тем временем по 1 740. А разгадка одна - безблагодатность - меньше следует принимать спиртные напитки на рабочем месте. И в целом прилагать больше усердия.
Но также некоторые получили и повышенную премию - в два раза больше моей. Это уже опытные воины. Я им пока не чета, конечно.
3. Сбер вдруг начал выдавать мне кредиты, хотя раньше кредитная история у меня была плохая, с той поры, как я не выплатил 70 000 Альфа-банку, и выиграл суд.
Кредит - дело толковое, когда применяется по делу, поэтому я решил воспользоваться случаем, и добавить себе пару положительных кредитных кейсов в кредитную историю.
Сгодится когда-нибудь.
4. Один из анонов пришёл ко мне в личку, и общался со мной некоторое время. Потом он удалил страничку, и вскоре ОП-пик был модернизирован в сторону демонстрации ЧСВ Банана, о чём я указал выше.
Хорошего дня.
• Манджушри •
Каждому явлению можно дать квинтиллионы интерпретаций. Твоя позиция - лишь одна из всех возможных.
Событие - лишь событие. А украсить его можно - как в положительную сторону, так и дать совершенно наоборот - негативную окраску.
Интерпретации обычно используют, как фундамент для дальнейших умозаключений, которые все опираются лишь на оценочную выгрузку субъективного отношения к событию, и никак не могут являться окончательным вариантом для всех и каждого.
Однако, человек, который не в состоянии скрывать своё отношение к событию, всегда выкажет его таким образом, что выдаст сам себя, своё нутро.
Про квинтиллионы ракурсов:
Оператор может снимать стоящий во дворе автомобиль со множества точек на воображаемом шаре вокруг снимаемого объекта. При этом, радиус шара - может быть различным, от 0 до квинтиллиона миллиметров или световых лет - не особенно важно. Перемножив все квинтиллионы точек на шаре с квинтиллионами ракурсов, мы получим искомое число позиций для размещения оператора.
Так мы можем подойти к совершенно любому объекту, и судить его не в узкой парадигме одной, категоричной позиции, а со множества взаимоисключающих, или прямо и косвенно дополняющих друг друга позиций.
Это и есть - приближённое к объективному видение.
А указание на определённую позицию, или категоричная убеждённость лишь в одной позиции из всего возможного множества - это явный признак неполноты понимания происходящего.
>Перемножив все квинтиллионы точек на шаре с квинтиллионами ракурсов, мы получим искомое число позиций для размещения оператора.
- Перемножив все квинтиллионы точек на шаре с квинтиллионами радиусов, мы получим искомое число позиций для размещения оператора.
/фикс
>посерил
>Держал какашечку
>не выдержал и поСерил
- Интересный лингвистический выбор напрямую указывает на содержимое сосуда, откуда это было вычерпано.17
>Даже так ты сделал кучу оценок - оценил количество (два) и вид существ (человеки) и интерпретацию их действия (идут).
А здесь ты уже впал а нигилизм. Не понимать, что вокруг тебя происходит, это неведение животного.
Лексика соответствует твоему тексту. Именно так его можно охарактеризовать - высер. Не более. Как и все что ты пишешь.
Лечись, пей лекарства, ты бредишь. Твоя оценка применима лишь к самому тебе. Вся твоя серня тут не более чем
>неведение животного.
Хорошо ты подобрал слова, напрямую указывает на содержимое сосуда из которого оно вышло.
Всё, что я пишу, можно интерпретировать квинтиллионами в квинтиллионной степени позициями.
Ты выбрал лишь одну из всего множества.
Продавцы сандалового дерева, которые знают всё о сандаловом дереве, но у самих этого дерева в продаже нет. Воистину неблагоприятные времена сейчас.
Если бы ты действительно этого хотел, ты бы это уже получил, я тебе выше написал как.
Хуйня всё что ты написал, сидеть блядь и дышать как фуфел последний. Я написал блядь или ты в глаза долбишься, что меня анапана нихуя не вставляет, я пробовал разные вариации и со счетом, проговариванием, просто как даун сидеть- нихуя это не работает. Нету никакого кайфа, даже в сравнении дрочка на порнуху лучше чем 1 час анапаны, ведь от дрочки реальное удовольствие хоть и 2 секунды, а от анапаны просто сонливость и больше ни ху я.
У меня были такие ощущения во время практики, правда они в конце скорее такие если их описывать: "это просто невероятно, невозможно такое испытывают, сейчас наверное тело взорвется, или ум или в радугу превратится".
Но взрыв не происходит - и как будто понимаешь что есть какой-то предел, мир не исчезает, тело не растворяется в итоге. Я вот недавно заинтересовался, прочитал книжек буддийских медитаторов - пишут что восторг и блаженство и должны потом уходить, приходя к ровному, ясному и спокойному - когда увидишь несовершенство этого всего. Что интересно.
Насчет того как такое получалось, по-моему тут уже про такое говорили - это либо полная, абсолютная вовлеченность в какой-то монотонный процесс типа ходьбы, или есть какая-то одна мысль, только одна мысль - и ты только на ней сосредоточен главное чтобы она было не себя и не про "мои дела"; либо просто отсутствие желания чего-либо на таком уровне - что в тебе вообще не возникает чувства "этот момент недостаточно хорош, он мог бы быть чем-то лучшим сейчас я его улучшу, ах как бы я хотел-то чтобы он был получше" - это отлично работает, но я сбивался часто как раз на этом, потому что когда блаженство на пике и некоторое время ну там полчаса оно на одном уровне, мне начинало хотеться большего - взорваться там, исчезнуть, совсем улететь или что-то такое - а на самом деле оно видимо должно идти в другую сторону.
Короч, что я могу сказать, к сожалению, похоже это устроено так, что если ты хочешь блаженства - ты его не получаешь. А если тебе действительно все равно и на себя и на него - хотя бы и на время - оно тут
>Нету никакого кайфа
Его нет вовсе. Привязанность к страданию называется счастьем. Существует лишь страдание и прекращение страданий.
>ведь от дрочки реальное удовольствие хоть и 2 секунды
Оно не может быть реальным, ввиду непостоянства.
А эти остальные, как обычно свою шарманку врубают: " не надо делать оно само придёт и т.д"- хуета это всё полнейшая, Я хочу кайф и восторг и счастье нахуй, а вы мне говорите забей хуй.
Сука, блядь ,как же заебало бренное бытие, даже буддизм не помогает.
Теперь ты знаешь на что похоже перерождение в мире голодных духов, поздравляю.
>Сука, блядь ,как же заебало бренное бытие, даже буддизм не помогает.
Если это тебя утешит, ты оставляешь интересные для нашей практики посты, мы тебе благодарны. Хотя мы и не помогаем тебе, но ты помогаешь нам.
Карма животного — неведение. Это база буддизма. Взращивая неведение, родишься животным.
Будда был адекватен, особенно для своего времени, и отлично понимал, что вокруг него происходит.
Если ты хипстерок, который понимает буддизм как убийство мозгов, предлагаю тебе более быстрый путь: бухай несколько дней подряд, а потом резко остановись. Инсульт и вуаля, ты животное при жизни.
Даже, если ты не дойдёшь до Тибета, ты воистину станешь Буддой! Дорогу Благословенному! Дорогу Достопочтенному Анониму! Я не смею смотреть на тебя с презрением и ощущаю благословение, пребывая с тобой в одном треде. Благословенна данная имиджборда, благословен данный тред! Я не смею смотреть на вас презрением, вы все воистину станете Буддами, Анонимы!
Мастер, воистину, вы Великий Тантрик! Благодарны вам, что показали как преобразовывать жажду!
Ненависть - сильный яд, его не победить одним лишь желанием его победить, нужно противоядие. Я собираюсь использовать медитацию на метту для изжития большой ненависти во мне.
Наверное, нужно было добавить "Друг" в начале.
Друг, если тебя это утешит, ты оставляешь интересные посты для нашей практики, мы тебе благодарны. Хотя мы и не помогаем тебе, но ты помогаешь нам!
Ещё поменял порядок слов для большей искренности. И добавил знак восклицания, чтобы выразить твою полезность.
Благодарю.
>Карма животного — неведение. Это база буддизма
Мда.. счас любой дибил типа Сери Шторма, прочитавший в Википедии про буддизм кричит что его маняфантазии это база.
Или ты приведешь какой то пруф, который я пропустил, где говорится о том, что неведение это карма животного или так и остаёшься маняфатазером придумывающим из головы всякую хуйню про буддизм.
По твоему же определению ты поживаешь карму животного. Ты животное? Или ты преодолел авидью?
Ну, в какой-то степени анон прав. Животное переродилось таковым (а вера в карму предполагает веру в перерождения) из-за своих прошлых поступков. Логично?
Животные пожинают плоды кармы своих предыдущих жизней, и в силу отсутствия сознания (сродни человеческому) они в большей степени действуют в неведении, чем и порождают себе новую карму. А это самое неведение получилось в результате перерождения благодаря плохой карме. То есть по сути нынешнее состояние неведения животного - результат его плохой кармы.
Так и в чем анон не прав?
Это хорошо, и это благостно! Удачи тебе в твоем начинании, брат, и ни за что не останавливайся в своем постижении Дхармы.
>вера в карму предполагает веру в перерождения
Можешь привести цитату из ПК, где требуется вера в карму и в перерождения. В идеале сутту и цитату, где говорится, что последователь Будды должен верить в карму?
Или это додумки типа само-собой разумеющееся, потому что Будда использовал эти слова?
>Животное переродилось таковым (а вера в карму предполагает веру в перерождения) из-за своих прошлых поступков. Логично?
>Логично?
>вера в карму предполагает веру
Мда... Смотри, есть чистая логика, где выводы делаются на основе аксиом и тогда логика верна, если внутренне она не противоречива и согласуется с аксиомами.
К буддизму это не подходит. Уже сто раз приводили цитату Будды о том, почему аксиоматический подход не работает в буддизме. Тогда получается что логика прикладная, то есть опирающаяся на эмпирику. Вся буддийская доктрина это феноменологический и эмпирический подход. Теперь ответь, как какая-то вера в какую-то карму или перерождения может иметь эмпирическое обоснование? Думай, голова.
>Так и в чем анон не прав?
В непонимании концепции кармы, неведения и перерождений и их взаимосвязи.
>они в большей степени действуют в неведении
То есть , есть моменты когда действуют в "ведении"? Что ты вообще понимаешь под "действием в неведении"?
>ОП-пик был модернизирован в сторону демонстрации ЧСВ Банана
Что насчет ЧСВ маняпросветленного Сери Шторма, который вписал себя изначально прозрачным шрифтом? ЧСВ Банана ничто по сравнению с твоим, Серя. Хотелось остаться в истории? Хотелось, чтобы напиминание о тебе было в треде всегда? Это ли не ЧСВ, Серя?
Пытаясь обкакать другого ты, Серя, забыл снять штаны. Бывает.
>Можешь привести цитату из ПК, где требуется вера в карму и в перерождения. В идеале сутту и цитату, где говорится, что последователь Будды должен верить в карму?
Разговор о карме, вроде как, подразумевает наличие веры в её существование. Ну или хотя бы допускается возможность её существования. А насколько мне известно, именно из теории о карме появились и перерождения. Верить я никого не призываю и не обязываю, просто некорректно выразился.
> Теперь ответь, как какая-то вера в какую-то карму или перерождения может иметь эмпирическое обоснование?
Вера в перерождения эмпирического обоснования может и не иметь, но опять же, в контексте рассуждения о перерождениях вероятно должна допускаться возможность существования перерождения. А карма - это по сути причинно-следственный закон. "Сделал это - получил это", "сделал то - получил другое". Какие эмпирические обоснования могут быть для причинно-следственных связей?
>В непонимании концепции кармы, неведения и перерождений и их взаимосвязи.
Параматтхака сутта:
Видя в самом себе верного судью всего видимого, слышанного или узнанного, судью добродетелей и дел благочестия, он смотрит на все другое, не признанное им, как на дурное.
Твое понимание концепции кармы, авидьи и перерождений - не единственное, и не бывает такого что у кого-то интерпретации правильнее.
>То есть , есть моменты когда действуют в "ведении"?
Есть. Когда существо осознано в настоящем моменте, понимает, что делает, каковы поступки его действий, различает причинно-следственные связи и т.д. Человек может в аффекте убить другого, за что получит срок. Чем не пример "действия в неведении"? Так и животные, малоосознающие последствия своих действий, по сути "действуют в неведении". Если тебе такая формулировка не угодна - можем обозвать по-другому.
Самое главное - верь, как хочешь, и во что хочешь, я лишь согласился с аноном выше и высказал свою интерпретацию его слов, которая, на мой взгляд, правильна.
Тебя вписал кто-то другой? Ну исправим это в следующем оп-пике, не проблема . У тебя же нет чсв и ты не .. хотя стоп, нафига ты тогда вписал туда имя тибетского божка, которым ты подписываешься? Серя, чем больше ты пишешь, тем больше к тебе вопросов.
Если я подписываю свои посты каким-то словом, это никак не означает, что это слово является моим именем. Это просто тег, по которому я могу находить быстро свои посты.
Кроме того, Манджушри - имеет отношение к буддизму, а Банан - только к ЧСВ, если брать контекст этой картинки.