https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/943812.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
>А Дмитрия Ростовского ты уже всего прочёл? Крупнейший православный собиратель житий.
Нет. Я впервые слышу такое имя. Спасибо. За этим я и пришёл. А что то конкретно может прочитать, точнее с чего начал лучше?
Не совсем житие, но все же - "Исповедь" Августина. когда-то она на меня произвела огромное впечатление и повлияла на мой приход к христианству.
Они воюют за гейпарады и сатанистов из навоза, что как бы ясно говорит о том, какие это "христиане"
Большинство христиан за это воюет? У русских очень сильная гордыня, я смотрю, и необучаемость.
Нет противоречий, православие не христианство, поэтому и против либерализма.
>Православие не христианство
Русское — точно, остальное, тяготеющее к Европе, да даже РПЦЗ, — христианское.
Либерализм разный бывает. Если что-то прямо противоречит христианству, то тот, кто это поддерживает, христианином не является
> Если что-то прямо противоречит христианству, то тот, кто это поддерживает, христианином не является
Напомнило рпц.
Дабы не повторять в сотый раз уже многократно озвученное, отвечу словами любимого философа вождя рюзке мира, с его слов (у которого он явно не читал ни строчки):
Христианство может стоять лишь за политику, которая признает верховную ценность человеческой личности, ее свободу и достоинство и братскую организацию социальной жизни, и будет против идолопоклонства перед государством, национальностью, внешней церковностью и нечеловеческими коллективными общностями, обычно прикрывающими реальные интересы господствующих классов. Очищенное христианство должно вернуть моральному началу жизни его достоинство против моды православного аморализма, против лжемистического и лжесакраментального аморализма, стоящего не выше, а ниже морали человечности[...] Мы приходим к тому заключению, что было бы ошибкой защищать право христианина исповедывать какие угодно политические идеи. Христианин не имеет права держаться политического направления, попирающего свободу и человечность, противоположного евангельскому духу любви, милосердия и братства людей. Христиане должны образовать союз борьбы за свободу человека.
Рпц гнала (и гонит снова) воевать за безбожный совок, достаточно?
Совершенно недостаточно. Более того не вижу в этом ничего плохого. Что там с лгбт венчаниями?
Лучше лгбт венчания чем убийство соседей. Про первое иисус не говорил а второе осуждал.
>Лучше лгбт венчания
Ты скозал? Содомия явно запрещена в писании.
>убийство соседей
Врагов. Ветхий завет читал?
Для жителей донбасса это оборона от украинских угнетателей
Харьков никто не угнетал все эти годы, интересно почему? Подумай об этом.
Тогда Россия ведет войну против "киевского режима" а не против Украины.
Нет никаких врагов кроме как в манямире подсосов пыньки и рпц.
>Мы не враги просто служим тем, кто хочет разрушить ваше государство и перевешать вас на гиляках.
Интересная логика получается.
> тем, кто хочет разрушить ваше государство и перевешать вас на гиляках.
Меньше первого анала смотри, промытка. Еше про жидовский заговор расскажи.
Зачем смтореть 1 канал если достаточно общения с вами в интернетах? Вы разжигаете вражду лучше любой гос пропаганды. Хочешь сказать все эти кричалки, перемоги чп типа зимней вишни или вот недавно акулой и тд, страстное желание резать русню, всякие расистские теории, всё это снято на Мосфильме? Украина и украинцы нас только добра желают?
>Еше про жидовский заговор расскажи.
Для этого есть /zog/, и для /po/рашных разговоров тоже свой раздел. По теме: что говорит писание о содомии?
Единственные кому надо за тобой бегать это санитары из дурки.
А давай посмотрим, какой ты энергопрактик. Защитит ли расшифрованный Даниил от старого доброго проклятия. На следующей чёрной мессе тебя помяну. Имя и адрес свои можешь не называть, для наведения достаточно твоих истеричных постов - у каждого шиза свой стиль, уникальный как отпечаток пальца.
Привет, триниаты (поклоняющиеся Троице, а не Христу). У меня для вас вопрос-загадка:
Иисус и на православных, и на католических иконах держит пальцы в жесте благословения вот так (оба пика релейтед).
Но при этом вы, православные триниаты, крестясь, держите пальцы совсем по-другому (большой, указательный и средний вместе)?
Католические триниаты в этом плане последовательны: они в жесте крестного знамения используют такое же сочетание пальцев, какое изображено у Иисуса на иконах (заметьте, даже на православных!)
Только не надо мне сейчас заливать про то, что три пальца это символ Троицы. Вопрос не в этом.
Мой вопрос - почему у вас сочетание пальцев разнится с изображённым на иконах жестом благословения?
>триниаты
А ты за какой вид ереси топишь? Докапываешся до вообще неважных вещей. Ты ещё докопайся до икон, где бога дедом изображали, лол. Вроде сейчас запрещено так делать.
Вот среди протестантов и ищи. Например квакеры во время богослужения сидят в полной тишине.
https://youtu.be/dXCnxQ9dmMY
Фига годнота какая! И название прикольное, лягушачье.
Ты как христианин лучше научись не осуждать других людей для начала, без смирения молитвы Богу не дойдут все равно
Недавно в этой церкви умер священник.
Литургия и вечерня прошли очень быстро, хотя длились больше часа. Не исповедовался и не причащался.
Церковь - это не только Бог, но и сообщество, община.
Община и священничество оказались многонациональными. Это же РПЦ. Где же русскость? Регион мультикультурный, но церковь все же Русская, а не Мультикультурная. Посмотрел список поступивших в местную семинарию. И что я там вижу? Ибн оглы, Мунтян, Ахмедбадов. Пыня решил РПЦ превратить в Россиянский заменитель церкви идентичный натуральной?
Вот иудаизм чисто национальная тема. Хорошо бы иметь свою 14Церковь88.
Посмотрел местных католиков и протестантов. У католиков негры. У протестантов в немецкой общине какие-то узбеки. Что происходит? инб нет ни эллина ни иудея
В Церковь не надо тащить национальность, то что церковь русская, определяет лишь ее территориальное управление, Христе нет ни иудея ни эллина. С радостью буду смотреть на православных Мамбеков обращённых из ислама.
Троица - Бог, Святой Дух и Иисус.
Зачем Иисусу дублировать себя пальцами? Чисто по логике.
>инб нет ни эллина ни иудея
ну да. первые монахи египтяне, а первые апостолы евреи, громадное кол-во святых арабов, сирийцев и тд.
так что отец ибн мамбет это нормально и хорошо, даже чисто с практической точки зрения они в метро взрыватся не пойдут.
я сначала подумал чё за дичь какая то, не всё так и есть
https://www.washingtonpost.com/religion/2023/07/14/this-presbyterian-minister-wants-churches-talk-more-about-abortion/
Они просто приравняли самоубийство к убийству? А че тогда не приравнять самобичевание к бичеванию другого? Раздачу своих денег почему не уравнять с раздачей чужих?
>Они просто приравняли самоубийство к убийству?
а что не так?
>да еще и непрощаемый?
тут просто, грех совершается одновременно со смертью и времени на какое то раскаяние просто нет. то есть даже условный чикатило сидя в камере смертников может покаятся, а здесь не может.
>что не так?
Своей жизнью разве не вправе распоряжаться? Так в чем грех? Убийство убийству рознь, и не всякое грех.
>Своей жизнью разве не вправе распоряжаться?
важна мотивация, условный раненый солдат подрывающий себя в бою с врагом или инфантил по синьке выходящий в окно это сильно разные вещи.
>грех совершается одновременно со смертью и времени на какое то раскаяние просто нет
Так любая внезапная смерть сопровождается наличием нераскаянных грехов. Подрочил, пошел в магазин, попал под машину. Тут надо на выходе из храма грохать, чтобы после покаяния никто не успел нагрешить.
>Своей жизнью разве не вправе распоряжаться?
В христианстве считается, что нет, ты делаешь только то, что хочет Яхве, иначе попадешь в вечную концлагерную печь.
Человек создан по образу и подобию Божию.
Убийство образа Божьего не может одобряться.
>в вечную концлагерную печь.
Вопрос спорный. Бог - любовь. Ангелы - любовь. Есть мнение, что все будут прощены.
>Убийство образа Божьего не может одобряться.
Подожди, но тут христиане противоречат сами себе своими плотскими воздержаниями, истязаниями бренной плоти и так далее. Плоть-то бренная или священная все же? Почему тогда святые изображаются не здоровыми качками, а измученными рахитами? Чем старец более убогий, тем он прозорливее.
Человек создан по образу Божию.
Случилось грехопадение.
Человек нынешний подвержен грехам, которые не свойственны Богу. Чтобы быть ближе к первоначальному образу нужно быть лучше нынешней общественной нормы. Святые чисты. А кому-то нужно себя силой ограничивать, чтобы не творить зло, не портить остатки(?) того образа.
нет, человек осознает что делает, просто по трезвому страшно.
>>945108
мы не знаем что там и как, что внутри у человека, а тут представлены перед фактом.
> не может одобряться.
Не всё не одобряемое является грехом. Например многоженство. Убийство преступника и т.п.
Где конкретно о греховности самоубийства сказано Иисусом? Или пророком каким.
Не, терпилой не буду, сорь. Вижу, что творят какое-то говно - говорю, что они творят какое-то говно бесноватое.
>>945084
Вот-вот. РПЦ давно уже надо убрать слово "русская" из названия. Максимум "российская оставить". Нацибляди заебали.
>многоженство
Ева́нгелие от Ма́рка, глава 10
>Посему оставит человек отца своего и мать
>и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.
>Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
>В доме ученики Его опять спросили Его о том же.
>Он сказал им: [Зач. 44.] кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;
>и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.
>Убийство преступника
>самоубийства
От Матфея Глава 5
>Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
>А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
>Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
В Ветхом Завете мы встречаем многочисленные указания на то, что убийца должен быть предан смерти (Исх. 21:12, 15; Лев. 24:17; Чис. 35:16-18). Исходя из этого можно предположить, что слова «подлежит суду» указывают не столько на судебный процесс как таковой, сколько на смертный приговор как результат судебного процесса по делу об убийстве. Другое толкование: Иисус ссылается на предписание Моисеева законодательства, но одновременно и на существовавшую в Его время практику, по которой убийца становился «повинным» суду, то есть его дело подлежало судебному расследованию.
Далее в Своей речи Иисус вообще больше не упоминает убийство. Он сразу же переходит к тому, что может стать причиной убийства: к гневу и оскорблению. Общий смысл всего наставления: недостаточно просто наказывать за преступление, надо бороться с причинами зла, коренящимися в душе. Убийство является результатом процесса, который зарождается внутри человека (гнев) и приводит сначала к внешним проявлениям в виде оскорблений, а затем может перейти в физическое насилие. Тему наказания за убийство Иисус оставляет в стороне как относящуюся к сфере уголовного права (которое в ветхозаветной традиции воспринималось как имеющее божественное происхождение). То, что убийца должен быть наказан, является самоочевидным и не требующим комментариев.
>Нацибляди заебали
>убрать слово "русская" из названия
Согласен на НовоИзраильскую Национальную Церковь Богоизбранного Русского Народа России. НИНЦБРНР
Ева́нгелие от Луки́, глава 2
>Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,
>ибо видели очи мои спасение Твое,
>которое Ты уготовал пред лицом всех народов,
>свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля.
О Ветхом Завете и говорить не нужно.
В Российской Империи эту национальную тему понимали. Поэтому ехуд не мог быть Моисеем или Моше. Он мог быть Мойшей.
Денафикация, обкуколдование, обпыневение, обмногонационаливание РПЦ не может считаться чем-то хорошим.
Рыжий или белокурый Давид ближе нам, чем семитам и польско-семитским "евреям". ИМХО.
>В Ветхом Завете
Ну дык Ветхий же. В Новом:9 >и будут два одною плотью
>Он сразу же переходит к тому, что может стать причиной убийства: к гневу и оскорблению. Общий смысл всего наставления: недостаточно просто наказывать за преступление, надо бороться с причинами зла, коренящимися в душе.
Неее. Там весь контекст на ультра-доброту. Не только не убий, а даже не злись. Не просто не прелюбодействуй, а даже не смотри с похотью и вожделением. Не просто не мсти, а подставь другую щеку.
Название «Русская православная церковь» применялось издавна, но было принято как официальное лишь осенью 1943 года. Ранее использовались названия «Российская православная церковь», «Греко-восточная российская церковь» и другие.
Русский - статус особенного народа в РИ.
В европейских языках народы самоназываются и называют другие народы субстантивами. English Deutsche
В русском языке так называются только русские.
Пейсы перефорсили. И теперь тралируют советских.
Исторически так-то от названия страны, земли, наверн. Без всякого смысла. Смысл придали позже в РИ.
уголовное право он не отменял.
>Не просто не мсти, а подставь другую щеку.
ты смешиваешь два разный понятия, не мстить и не усугублять, и это не про физического насилие а про концепцию, но при этом никак не лишает права на самозащиту себя и близких.
>самозащиту себя и близких.
Неее. Там четко прописана ультра-доброта. Про самооборону ничего не вижу. И когда Иисуса пытаются отбить в саду, Иисус останавливает защитников.
Кто-то сказал, что идеальный христианин - Князь Мышкин.
Общество Мышкиных будет абсолютно травоядным. Даже при помешательстве мышкины не смогут нанести друг-другу вред. Сразу упадут в обморок от волнения.
Общество дружбо-магии хорошо для самого себя, но против внешней угрозы проиграет.
Что будет с таким обществом, когда придет мага с ножом и пейс с кагалом? Получится Sweden YES. Уже получилось.
Ну или сверхдоброту Нового Завета натянуть на внутреннюю политику, а для внешней Ветхий. Со всеми этими "Приди на чужую землю и всех убей".
Может я ошибаюсь. Прости, Господи.
Дойче - это место. Следствие того, что англы, саксы, фризы, готы и швабы забыли свои корни и стали использовать это для самоназвания лишь результат глобализации.
Не буквально понимал Христос и приведенный Им пример непротивления злому: подставление другой щеки. Евангелист Иоанн свидетельствует, что когда опрашивал Иисуса первосвященник Анна и один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? — то Иисус не подставил другой щеки, а отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня? Не подставил Христос другой щеки не потому, чтобы хотел уклониться от вторичного оскорбления; исполняя волю Отца Своего, Он уже готов был отдать Себя на мучительную смерть, которую не раз предсказывал, и потому удар служителя по другой щеке не мог бы устрашить Его; если бы, действительно, необходимо было подставить другую щеку, если бы заповеди Его надо было исполнять буквально, то Он, несомненно, подставил бы ударившему Его и другую щеку. Но Он поступил иначе: кротким вопросом Он воспротивился злому служителю и тем избавил его от повторения тягчайшего преступления.
Эти примеры доказывают, что Иисус Христос не буквально понимал и исполнял Свою заповедь о непротивлении злу; следовательно, и нам заповедал исполнять ее не буквально.
Оскорбление Иисуса служителем Анны
Анна понял, что иного ответа и нельзя было ожидать и, вероятно, прекратил бы допрос, но стоявший тут же служитель его нашел в ответе этом нечто неуважительное к такому важному лицу, как бывший первосвященник, и, желая показать особенное усердие к своему господину, ударил Иисуса по щеке и дерзко сказал: так-то отвечаешь Ты первосвященнику?
Если бы Иисус молча перенес это оскорбление, то могли бы подумать, что Он признает его заслуженным; особенно же возгордился бы не в меру ревностный слуга таким молчаливым одобрением его поступка. Поэтому, чтобы пресечь зло в самом его начале, чтобы дать слуге почувствовать всю тяжесть его греха, Иисус побеждает зло добрым словом. «Если Я сказал худо, — говорит Он, обращаясь к Своему оскорбителю, — то покажи, что худо, укажи, что именно в моем ответе первосвященнику ты считаешь дурным; а если Я сказал хорошо, то за что же ты бьешь Меня?
>Знаешь почему среди русских националистов так много евреев
Порашный миф.
>украинцев
Это и есть русские, которым разные порашники в разное время вливали в голову идеи собственной самобытности.
>и прочих продавших Создателя ради скорейшего спасения?
Просто хрюкни.
>почему среди русских националистов так много евреев, украинцев
Потому что большевики убили черносотенцев. Гебисты боялись возрождения России. И все время внедряли своих агентов.
>Создатель первый противник любого лживого единства
Против Вавилона и дружбы 666 народов. Полностью за. У каждого своя страна, свой народ.
> из кого угодно кроме безбожных славян
Хорошо хрюкаешь, продолжай.
>кротким вопросом избавил его от повторения тягчайшего преступления.
>Иисус побеждает зло добрым словом
>око за око
Хорошо для внутренней жизни. Когда гопник к тебе подходит с вопросом: "Брат, чем-нибудь помочь? Нужен телефон?"
А для маги и чубайса "голова за око".
Русский иудаизм называется православием. Вот так было бы 10 из 10.
Это, к слову, классика.
Как пизда происходит в виде набегающих татаромонгол, поляков-оккупантов, очередных немцев-французев или революций - так РПЦ первым делом давит именно на национальные чувства, а вовсе не на религиозные. "Вставай, русский богатырь!" говорят они, "Защищай русскую православную землю!" говорят они.
Но как только проблемы решаются - пластинка тут же меняется с "русского богатыря" на "русского холопа", которому своё унтерское слейвянское грязное рыло в божьи дела РПЦ совать не должен, как и задаваться вопросом почему попы так зажиточно живут. Неча филосовствовать и на такие сложные темы рассуждать, это удел европейцев.
Политики, к слову, тоже этот мотив поймали. Яркий пример - Сталин, который во время ВОВ, когда режиму коммунистов грозил пиздец, тоже начал давить на национализм, который до ВОВ и после неё снова был спрятан в дальний чулан и заменён на традиционную для комми пластинку "каяться за свой великорусский шовинизм". Да и вся современность с 2014 года как пример.
>>945155
>>945158
Хера ли ты удивляешься? Так уж сложилось, что в русском дискурсе русофобия вездесуща. А в религиозном и подавно. Каждое религиозное направление в той или ином виде продвигает идеи ущербности русских как нации.
РПЦ изначально русских считает своими крепостными холопами. Хуесосит их со времён крещения. Запросто может чуть ли не ад гарантировать за какие-нибудь безобидные хлеб-со-стопкой на могилках, но при этом иным национальностям готовы простить что угодно, хоть полноценный косплей языческих плясок на похоронах.
Всякие родновыеры и неоязычники смотрят на русских как на гово, ибо они не похожи на тех людей, которых немцы рисовали на своих арийских плакатах. Ибо суть этих новоделов - каргокульт именно немецкого НС, не более. Православных русских они и вовсе ненавидят даже больше, чем инородцев.
Католики особо и не скрывают, что сидят в России сугубо для потомков ссыльных поляков, немце и прочих латышей. Там на самом деле довольно закрытые общины. И похуй, что эти самые поляки и немцы обрусели полностью. Для них русские - это какое-то хтоническое зло с востока, вне зависимости от их веры или неверия, от которых они отнекиваются через католицизм, найдя у себя пробабку с фамилией навроде Мюллер.
С исламом вообще всё понятно. Эпитет "свиньи" они не стесняясь используют с самых высоких авторитетов. Все эти мантры про "равенство мусульман" на практике не работают и даже к фанатичным неофитам из русских относятся как ко второсортным. Ни один магометянен свою дочь за русского неофита не выдаст именно из-за национальности.
Ну а всякие околопроцентные экзотические религии сами по себе состоят из нитакихкаквсе Дартаньянов, которые себя от большинства будут абстрагировать и противопоставлять в любых категориях. Вон, буддист тредовский это наглядно показывает.
Религия и русский национализм (в адекватном его ключе, а не в зигунском, как у родноверов) скорее враждуют, либо первое хуесосит второе. Тут ты либо национализм совмещаешь с атеизмом, как нацболы, либо пытаешься искать православных русские общины с определёнными идеями, совмещающие и православие, и национализм в гармоничных и адекватных пропорциях. Последнее довольно сложно, да и само по себе бессмысленно, ибо РПЦ, как единая структура, под гундяевско-чиновничьем колпаком такие идеи давит на корню, пропагандирую дружбанародию в худшей её трактовке.
>почему среда средой
Потому что среда это середина пятидневной рабочей недели. Наверное комми придумали название.
>суббота субботой
От шаббат - день покоя на иврите.
>Поясните
Знание нужно для действия, тебе зачем ответ на твой вопрос?
Все так. Мне один анархист как-то говорил, что если бы люди всерьез восприняли слова Христа, то государства бы рухнули.
Христос призывает подставить щеку своим врагам - минус армия.
Христос призывает отдать последнюю рубашку - минус экономика.
Христос говорит, что нет ни эллина ни иудея - минус патриотизм.
>многоженство
>Ева́нгелие от Ма́рка, глава 10
К чему ты гринтекстишь мне, остолоп? В твоих цитатах ни слова, опровергающего или поддерживающего моё утверждение. Вообще не в тему, параллельно.
Понимал бы ты что в христианстве, собственные мысли имел бы.
Сколько жен было у Соломона, Давида,наложниц не считая, и никто из них не имел греха за это. И только праведники ВЗ имели по одной, либо бобылями. Потому, что есть правильные поступки, а есть совершенные. Так же и с убийством. Тому и Иисус учил, око за око это справедливо, но милость и прощение превыше справедливости, это путь совершенного.
>Христос говорит, что нет ни эллина ни иудея - минус патриотизм.
Это говорит Павел. Еще Павел двояко говорит, что нет власти не от Бога. В другой трактовке-переводе, что нет есть власть только у Бога.
Ева́нгелие от Луки́, глава 2
>Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко, по слову Твоему, с миром,
>ибо видели очи мои спасение Твое,
>которое Ты уготовал пред лицом всех народов,
>свет к просвещению язычников и славу народа Твоего Израиля.
>>945178
>Сколько жен было у Соломона
Ветхий Завет.
>олько жен было у Соломона
>Ветхий Завет
Очень информативно!
Что ветхий завет? Ниасилил? Так это заметно,дурак завсегда спешит сообщить о своей глупости.
У нас тред христианский или иудейский? Новый Завет котируется итт?
>>945185
Местные тораведы считают, что слова Иисуса можно выбросить. Ведь у Соломона было 10 наложниц.
>Посему оставит человек отца своего и мать
>и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.
>Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
>В доме ученики Его опять спросили Его о том же.
>Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;
>и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.
Придёт добрый человек, скажет: ну я вроде как старался жить по совести. Ему: в ад, гордец!
Придёт маньяк, скажет: я много грешил, я говно, чё скрывать. Ему: сегодня же будешь в раю!
То есть неважно как ты жил, важно что ты спизднул напоследок.
>он из лучших побуждений оскопил отца
Чтоб не мучился, когда одни дочери кругом?
>жертва не рассматривается как что-то самодостаточное и самоценное
>духовного капитализма
Пейс опять врет. Ничего не поменялось за 2000 лет. Жертвоприношения в иудаизме и исламе рассматриваются как очень важный ритуал. Капарот, курбан байрам, "ритуальные уши" итд. Нужен еще Третий храм, чтобы организовывать пышные жертвоприношения.
Ну а гешефт за цдаку, надевание тфилина, выполнение 100500 ритуалов обещают десятикратным кешбеком. Раввины так и учат. Пожертвовал ферари синагоге, получил 10 ферари в раю и после воскрешения.
Весь иудаизм - ритуал. Прямо говорится о тупом выполнении сотен ритуалов, за которые дадут гешефт.
Все христианство - любовь.
>Матф.23:27 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты.
В исламе и иудаизме приносят в жертву агнца. В христианстве сам Христос стал агнцем ради любви к людям. Ритуалы начетников (язычество ммм?) vs любовь и память о любви в виде вина и хлеба.
>показушная
Там не любовь, а богобоязнь, типа уважения и благоговения. И не ритуалы, а нормальное человеческое поведение. То есть это база, с ней можно в христианство, без неё только в остро
Бред от заблуждения. Например я гнушаюсь говном, какой бы дорогой человек его не высрал. А ты не ну. таков? Афоризмы тут клепаешь по шабло
Может тебе вернуться в магач, к братьям по разуму, или откуда ты сюда протёк? Я буквально НИ ОДНОГО твоего поста до конца не понимаю.
мимо
Могу ли я быть православным если у меня гаплогруппа J1?
ведь ангелы служебные духи, откуда священники берут такие вещи, как любовь к человеку?
что за привычка говорить за Бога или ангелов? вы то откуда знаете!?
Сочинять на ходу - давняя церковная традиция. Ты посмотри на все эти выпуски "Экзегета" на ютубе: там попы отвечают вообще на любой вопрос о жизни. Я уверен: даже если спросить попа "может ли христианин играть ZvT через масс роачей", у попа и на этот счёт будет компетентное мнение.
>Весь иудаизм - ритуал. Прямо говорится о тупом выполнении сотен ритуалов, за которые дадут гешефт.
Ну ты и мерзавец.
>Все христианство - любовь.
Ещё и шизик.
У тебя телевизор сломался два года назад?
Ты давно новости смотрел? Тут две христианские страны сплелись в экстазе братской любви.
>что слова Иисуса можно выбросить
А был ли Иисус?
Может его придумали попы и вложили в его уста нужные им слова?
>что даже один грешник дороже Создателю чем толпа праведников
Не обманывай.
Грешников Бог уничтожит.
>Тут две христианские страны сплелись в экстазе братской любви.
Где это такое?
мимо
>Ну ты и мерзавец.
Раввины так говорят.
А вот цдаку нужно искренне делать.
Христиане тоже соблюдают ритуалы. При том в христианстве считается, что доброго дела человек не в состоянии сотворить,а поэтому спасает вера в Христа, а попытки делать добрые дела только свидетельствуют о вере. Поэтому твоя критика "купи-продай" совершенно несправедлива в рамках христианского учения.
Иудейские ритуалы не соблюдаются по причине принесения совершенной жертвы - Христа. Теперь жертва состоит не жерве животных, а в отказе от страстей. Что намного сложнее чем откупиться жизнью животного.
>Ну ты и мерзавец.
В иудейском треде мне так и сказали: "Здесь мы работает, а там получаем награду".
>Тут две христианские
Христианские на 4%?
Мимо
> что доброго дела человек не в состоянии сотворить
не так, добрые дела следствие исправления себя, а не причина.
я могу лицемерить например, на людях быть святее папы римского но дрянь дрянью внутри.
Какие у тебя основания для суждений? Перечисли книги по христианству, которые ты прочитал.
хочу в США, нужен ответ от Бога, стоит ли учить язык и идти в этом направление или нет?
> я могу лицемерить например, на людях быть святее папы римского но дрянь дрянью внутри.
Если дрянь внутри сподвигает на добрые дела снаружи, то может не такая уж это и дрянь?
А в вечернем правиле мы читаем что никакого дела благого не сотворили.
Может всё-таки мы не можем отвечать за результат дела что бы судить его как благое?
Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы
Еккл. 7:20
>А в вечернем правиле мы читаем что никакого дела благого не сотворили.
тут имеется ввиду бескорыстно, всегда у нас есть двойное дно, будь то общественное одобрение или успокоение своей совести за какой то свой косяк и тд.
>Может всё-таки мы не можем отвечать за результат дела что бы судить его как благое?
всмысле не отвечать за результат? за последствия своих поступков ты и отвечаешь.
смысл всех этих наставлений в стиле пусть левая рука не знает что делает правая, не выставлять на показ чтобы не взрастить гордость, мол смотрите какой я охуенный.
хотя даже в притче о фарисее бог фарисея не осудил, то есть нужно трезво относится к себе и своим поступкам, если сделал хорошо то да хорошо, а если плохо то в чем плохо, головой надо думать прежде всего.
Но твоя простыня опять таки расписывается на любую нация\страна нейм.
Ни одной не читал и не собираюсь. Если для тебя тру христианин - это тот, кто больше всего прочитал религиозных книжек, то тебе стоит над этим задуматься.
Конечно стоит. Там богоугодный народ, не слейвяне какие-то. Иначе зачем американской православной церкви слёту бы разрешали богослужения на современном английском, а всех остальных веками пытали бы церковнославянским, дабы чернь меньше понимала, что там поп на службе тараторит?
Но ведь на других языках кроме церковнославянского православные заклинания не будут работать
> не выставлять на показ чтобы не взрастить гордость
Это как в притче: не думай про белых обезьян. Именно требование не думать заставляет думать. Когда же нарочито выставляешь добрые дела напоказ, то люди вокруг быстро смирят тебя, вот где будет гордость страдать. Именно для борьбы с гордостью разумно выставлять доброе напоказ. Тогда быстро и на опыте усвоишь действительную цену своей доброте - она ничтожна. Это гораздо эффективнее, чем не думать про белых обезьян.
Воскресение\воскрешение это разве не некромантия?
В чём смысл бессмертия человека? В ограниченном времени есть хоть какой-то смысл, типа кайфануть и умереть, условно эксплуатировать своё тело которое и создано для каких-то движений в природе, потом отработать свой ресурс и раствориться.
Человеку всё надоедает в жизни, отчасти это связано и с гормональной системой которая "изнашивается", разве можно представить человека который будет рад бессмертию? Да человеку всегда мало, перед смертью не надышишься и т.д. Не адом ли будет это бессмертие для человека и не придётся ли снова возвращать смерть для этого?
Зачем вообще воскрешать людей, все эти темы про бессмертие, если условно душа\сознание не умирает? К чему бренные тела тут?
Он должен был затерпеть, как Боженька велел. Это суровое, но испытание. Особенно, если взял обязательства священства. Лучше б он всякие болеутолящие вещества употреблял. Убийство, в том числе и самого себя - страшнейший грех. Нельзя отнимать то, что не тобой дано.
>убийство не грех иногда можно особенно если барен скозал
В Адскую Долбильню этого упорствующего во грехе еретика.
Точно так же как к крестоносцам с их "дуес вульт". Отрицательно, очевидно. Хотя сейчас набегут всякие личности с антихристианским мнением.
окормлять воинов нужно, у них любой день может стать последним, буквально.
>>945321
>с антихристианским мнением.
только вот священники в армии были всегда практически.
10И спрашивал его народ: что же нам делать?
11Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же.
12Пришли и мытари креститься, и сказали ему: учитель! что нам делать?
13Он отвечал им: ничего не требуйте более определенного вам.
14Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.
и да насчет лютого пацифизма, да это явление было в ранней церкви, НО в зависимости от региона, те кто жил в глубине империи и до кого варвары не добегали могли думать и так, а те кто жил во фронтире и временами занюхивал потную подмышку набигаторов не особо разделяли такой подход, так что говорить что вот это было мнение церкви мягко говоря лукавство, по разному было.
>>945308
> К чему бренные тела тут?
Чтоб улучшить "прошивку-душу".
> Воскресение\воскрешение это разве не некромантия?
Когда пчеловек это делает - это типа зомби получается.
А когда в полной мере от Всевышнего - это, как понимаешь, идеальный случай.
В конце времен, как я понял, воскрешение будет в новом теле. Не в том что сейчас у нас.
>>945226
Это не тот "буддист-вахтер" самый цветной итт вахтерит?
>>945046
Благословляю тебя на истинно добрые поступки и Любовь.
>>944715 (OP)
> Православная энциклопедия:
> https://www.pravenc.ru
Есть приложение? Drevo единственное приложение? А как вам Православный календарь производства 🇺🇦 ?
Сайт азбука выкладывает книги и там не мог авторизоваться до недавнего времени.
Скачал с другого сайта Лествицу. https://predanie.clients-cdnnow.ru/download/uploads/ftp/ioann-lestvichnik-pr/lestvica-vozvodyaschaya-k-nebesam/liestvitsa.fb2
А на азбуке fb2 файл 1 Мб занимает. Это одинаковые по содержанию книги? Искал в Яндексе.
не переношу Ткачева, пропагандист.
особенно смешны упрёки, зная о ситуации в РФ с институтом брака, разводами, абортами и т.п.
>ситуации в РФ с институтом брака,
Какая такая ситуация, что баб берут замуж ебать, а пидоров не венчают? Больная тема, тебя осуждают за твои предпочтения?
имхо более святы те кто кормит насекомыми, чем те кто кормит такими названиями роликов. Это позорище. Призываю разделить мое негодование
https://youtu.be/JvOXo39XVw0
>значит в курсе
Логика хромает. Есть вариант, что не в курсе, от того и умолчал. Не интересуют они меня. И ты так делай, - не говори чего не знаешь.
Не смотрел, но осуждаю. На западе не дикари насекомых жрать. На востоке там да.
Не интересуют, а в тебе подозреваю. Потому, что задрали вы уже со своим квиром. Вот и сейчас ты на злободневное переключился. Кочечно, абортов вы не делаете.
лысые обезьяны реально много о себе воображают.
а случись с планетой то, что случилось при динозаврах - вымрут точно так же.
https://www.youtube.com/watch?v=SboidQgtpFo
>>945315
>>945308
Чё за внезапное падение уровня дискуссии?
Помню заходил в православия тред месяц-два назад, тред был про православие. А щас как будто ссылку на тред в раковальне типа «Атеист» запостили. Когда будут вопросы про камень?
> падение уровня
Своё время чтобы собирать камни
Своё время чтобы разбрасывать камни
> соблюдать священные тексты
Священные тексты пронизаны убийствами.
>"Не убивай".
ДА, ОН ТАК НАПИСАЛ, НО... 10 часов ментальной гимнастики
НУ ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ ТАМ ТИПО ОДНО НАПИСАНО НО НА САМОМ ДЕЛЕ ДРУГОЕ, ТИПО НАПРИМЕР "ПОДСТАВЬ ДРУГУЮ ЩЕКУ" ЗНАЧИТ УБЕЙ ВРАГА СОПРОТИВЛЯЙСЯ ЗАЩИЩАЙСЯ. НУ ЧО НЕПОНЯТНО?
>>945396
Бог дал заповедь «Не убий» Моисею, после чего проинструктировал его преемника — Иисуса Навина — как правильно воевать и вырезать народы, занимавшие землю обетованную. Иисус Христос не запрещал своим апостолам ходить с оружием. Апостол Павел писал что не бывает власти не от Бога, а начальника надо уважать и бояться, ибо он носит меч не напрасно.
В тексте на иврите использован глагол «рацах» (murder), а не «хараг» (kill). Даже чисто из 10 заповедей никак не следует, что лишать кого-то жизни нельзя в принципе.
Но безбожникам и толстовцам, не способным показать в Библии запрет на ведение войны, конечно, лучше знать чё да как.
Не уверен, насколько еврейский племенной божок Яхве (хотя изначально их было несколько), относится к христианству, но да ладно. Указания Навину тебя никак не касаются, ты вроде не Иисус Навин. Кстати, тот же самый аргумент с Навином, что и у тебя, использовали протестанты во время войн с индейцами.
>В тексте на иврите использован глагол «рацах» (murder), а не «хараг» (kill). Даже чисто из 10 заповедей никак не следует, что лишать кого-то жизни нельзя в принципе.
Ну кароч убивать одного человека нельзя, а если это организованное массовое убийство, то все норм, надо же помочь главпахану сферу влияния расширить (прикрываясь ложными языческими идолами вроде родины, нации и прочим мусором или и вовсе христианским вероучением).
>Апостол Павел писал что не бывает власти не от Бога, а начальника надо уважать и бояться, ибо он носит меч не напрасно.
Ты лучше меня знаешь, что там же говорится о необходимости неподчинения приказам, идущим против христианского вероучения. Наступательные войны это, вроде как, не очень по-христиански?
Да, если хочется быть от мира сего, есть религии поудобнее христианства.
>>945406
>И зачем исповедовать настолько человеконенавистническую религию?
1) В чём человеконенавистничество?
2) Чтобы найти Царство Божие
>>945408
>Не уверен, насколько еврейский племенной божок Яхве (хотя изначально их было несколько), относится к христианству, но да ладно
Да, никакой связи. Иисус Христос же говорил «забейте на закон и пророков, я к ним отношения не имею», известная цитата из Евангелия.
>Указания Навину тебя никак не касаются
Они говорят о том, что шестая заповедь не касается войн, в том числе наступательных.
>Ну кароч убивать одного человека нельзя, а если это организованное массовое убийство, то все норм, надо же помочь главпахану сферу влияния расширить
Не совсем так. Из того что пишет апостол Павел следует, что право убивать принадлежит кесарю. Оттуда следует не только возможность ведения войны, но и, например, допустимость смертной казни.
>Ты лучше меня знаешь, что там же говорится о необходимости неподчинения приказам, идущим против христианского вероучения. Наступательные войны это, вроде как, не очень по-христиански?
Лол. Так мне до сих пор никто не смог обосновать почему наступательные войны вести не по-христиански. Одно нытьё (как у двух предыдущих анонов, которым я отвечаю) либо клешированные пуки про еврейских богов, как у тебя.
Библейский запрет на ведение войны, в т.ч. наступательной, мне кто-нибудь покажет или так и будет это заунывное «ряяя ваше христианство не такое как мне надо»?
>Иисус Христос же говорил «забейте на закон и пророков, я к ним отношения не имею», известная цитата из Евангелия.
Шиз, ну хватит уже.
>>945411
>>945412
Ты в курсе что можно ответ в один пост уложить, а не разбивать на несколько, как принято в зумерских чятиках?
>Это шизофрения уже.
Так позиция «вот бы не била войн» это максимально конформистское говно как раз.
>Тред православия, 2023, итоги. Вот такие спецобдристацию и оправдывают.
Я просто следую посланию апостола Павла: уважаю власть и молюсь за неё. А что библейского привели вы, господа пацифисты? Богохульство, упоминание имени Бога всуе, претензии к христианству, оскорбления как в мой адрес так и в адрес церкви.
>>945414
>В религиозном поклонении ублюдкам, совершающим массовые убийства.
Мы поклоняемся только Господу Богу.
>Что и требовалось доказать.
Фигасе у тебя манямир треснул. Прикинь, кесарю ещё и право судить принадлежит, хотя в Евангелии сказано «не судите да не судимы будете». По-твоему суды тоже упразднить надо?
>>945413
А я тут кого-то убил или ударил по-твоему?
Да, три анона с разницей меньше минуты ответили в одном стиле, причём в том же порядке, в каком расположены тезисы в моём посте. Мб это действительно три разных человека были, но тогда довольно иронично, насколько же шаблонные и одинаковые ответы они дали.
>>945417
О, а вот и Гитлер. Быстро же он возник. Но вообще-то нет, Адольф Илоизыч угнетал христиан, особенно православных.
>Да, если хочется быть от мира сего, есть религии поудобнее христианства.
Да, например чекистская рпцшная секта (каргокульт православия, возрождённый царем русичей - Йоськой Сралиным). Ее последователям можно все то же самое, что язычникам, даже на родину и барина дрочить. Кстати, оправдывать барина христиане начали тогда, когда в Риме христианство стало государственным, смекаешь? Шел, 2023 год, адаптированное под сословное общество псевдохристианство уже 200 лет как никому не нужно, но у восточных лаптежников все по старому.
>Да, никакой связи. Иисус Христос же говорил «забейте на закон и пророков, я к ним отношения не имею», известная цитата из Евангелия.
А тебе в голову не приходило, что там могли что-то исказить? Отцам церкви например приходило, но им можно было подвергать сомнению книги, претендующие на звание богооткровенных, а нам нельзя.
>Они говорят о том, что шестая заповедь не касается войн, в том числе наступательных.
Как ты это вывел? Единичное указание Иисусу Навину к тебе лично никак не относится, тебе НЗ дан, живи по нему - не хочу, хочу жрать рпцшное говно.
>Лол. Так мне до сих пор никто не смог обосновать почему наступательные войны вести не по-христиански.
Я чёт слышал что христианство это про милосердие, любовь к ближнему, сострадание всякое там, принятие христианской идентичности как единственной и Небесного Иерусалима как единственной родины, да и вроде первые христиане считали зашкварным быть военными, судьями или представителями госаппарата, не?
>О, а вот и Гитлер. Быстро же он возник.
Гораздо логичнее, конечно, проводить аналогии с совком, но большинство атеистов и копрославных сами на него дрочат и считают что ничего такого в войне на стороне ркка не было (я другой анон если что).
>Но вообще-то нет, Адольф Илоизыч угнетал христиан, особенно православных.
Бред, никто их не трогал
Дополню свой пост: иронично, что Гитлер по сути косвенно спас само существование православия на пост-российской территории (но не русского, ибо его тогда представляла РПЦЗ). Большевики буквально уничтожили церковь в СССР, на одной только территории оккупированной Польши действующих храмов было в сотни раз больше. Если бы фошысские звери не начали восстанавливать храмы на занятых землях, Сталину бы и церковь не пришлось возрождать (а то гоям было не очень понятно, почему это кровожадные захватчики им восстанавливают храмы и вешают угнетавших их чекистов, а на "свободной" рассеюшке все иначе).
>Кстати, оправдывать барина христиане начали тогда, когда в Риме христианство стало государственным, смекаешь?
Не знал что при Иисусе Христе и апостоле Павле христианство уже было государственной религией.
>А тебе в голову не приходило, что там могли что-то исказить?
Конечно приходило, вон магометане в рамках своей апологетики постоянно эту телегу толкают. Но пруфов никто чёт не предоставил.
>Как ты это вывел?
Бог запрещает убивать, а потом даёт указание воевать.
> Единичное указание Иисусу Навину к тебе лично никак не относится
Допустим. Но я уже писал, что в заповеди стоит слово «murder» а не «kill».
>Я чёт слышал
Понятно, безбожник не смог найти в Библии запрет на войну. Короче, найди заповедь «не воюй».
>вроде первые христиане считали зашкварным быть военными, судьями или представителями госаппарата
Особенно евангелист Матфей, который работал сборщиком податей и был буквально одним из 12 апостолов. Собирал подати и приговаривал «какой же я зашкварник».
>>945421
Давай по сути отвечай. А то у тебя тезиса по сути нет, одни оскорбления. Забавно как пацифисты все такие якобы за мир и любовь, но как только сталкиваются с неудобной позицией, так сказу на 1 слово по сути идёт 10 оскорблений.
>>945423
Константинопольский патриарх поддерживал Эрдогана в проведении операции «Оливковая ветвь» в Сирии и желал успехов турецким войскам. Константинопольский патриархат тоже чекистская секта имени Джугашвили?
Так оскорбления с их стороны можно прям в столбик записывать. За весьма короткую дискуссию уже было: «Шиз», «Еврейский племенной божок», «Еблан, пей таблы», «Чекистская рпцшная секта», «восточные лаптежники», «рпцшное говно». И при этом ни одного библейского обоснования почему воевать нельзя. Всё что надо знать о парахристианской идеологии пацифизма — ноль Библии, максимум оскорблений.
А я и не пацифист, я кое кого ведущего оборонительную войну поддерживаю и за них молюсь
Радуйся, Незримое Укрощение владык жестоких и зверонравных, совета неправедных князей разори, зачинающих рать погуби
Да как угодно это говно назови. Пацифизмом, толстовством, нейвойняшничеством, мне без разницы. Суть одна — орать о том, что воевать это-де не по-христиански и не мочь привести цитату из Библии с запретом на войну.
> Еще из пикабу залетел, скорее всего
Да я на самом деле не удивлюсь если все эти посты про «ряяя почему вы воюете» как раз залётные и писали. Ну кроме анона у которого посты на 90% состоят из упоминания имени Бога всуе и оскорблений в адрес церкви, он точно местный.
>>945430
Вообще странно молиться за гонителей канонической церкви, но это уже сугубо твоё дело, не мне тебе указывать как молиться, да и желания спорить на эту тему у меня нет.
Я уже несколько раз написал, что в заповеди стоит глагол «рацах» (murder), а не «хараг» (kill).
kill более общее понятие, а murder конкретно преднамеренное убийство.
>Суть одна — орать о том, что воевать это-де не по-христиански и не мочь привести цитату из Библии с запретом на войну.
Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной
Не знаешь какого ты духа.
Ты надеялся что мне не захочется проверить контекст? ЧСХ, твоя цитата не то что из контекста вырвана, она целое предложение рвёт. Мало того, что твоя цитата про борьбу с дьявольскими кознями а не властями как таковыми, так в той же главе Послания к Ефесянам Павел призывает рабов подчиняться хозяевам как Христу.
А вот те, кто утверждает, что война это АНТИхристианское дело, брешут. Христианин может воевать и пилить дрова, христианство вне этого. Война и дрова от мира сего, христианство не от мира. Граница чёткая.
Конечно надеялся что проверишь контекст, только контекст именно таковый что мы сражаемся против демонов, а не против крови и плоти. А Христос запрещал вредить даже когда Его пытались защищать. Он сказал, что любой поднявший меч, мечом погибнет.
Православные должны опираться на Писание и Предание. В Писании есть Нагорная проповедь - основа христианской этики. В Предании много раз упоминается запрет убивать и избивать людей, это в том числе церковные правила, принятые на Вселенских соборах.
Библейское обоснование пацифизма
https://orthodoxbible.ru/orthodox.php?id=24
Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священнаго чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, Сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал (1 Петр. 2, 23).
Правило 66 Святых Апостолов
Аще кто из клира в сваре кого ударит, и единым ударением убиет: да будет извержен за продерзость свою. Аще же мирянин сие сотворит: да будет отлучен.
Правило 12 Первого Вселенского Собора, Никейского
Благодатию призванные к исповеданию веры, и первый порыв ревности явившие, и отложившие воинские поясы, но потом, аки псы, на свою блевотину возвратившиеся, так что некоторые и сребро употребляли, и посредством даров достигли возстановления в воинский чин: таковые десять лет да припадают в Церкви, прося прощения, по трилетном времени слушания Писаний в притворе. Во всех же сих надлежит приимати в разсуждение расположение, и образ покаяния.
Правило 43 Василия Великого
Нанесший ближнему смертный удар, есть убийца, он ли первый нанес удар, или отмщал.
Правило 55 Василия Великого
Разбойников взаимно поражающие, аще не суть в церковном служении, да будут отлучаемые от причастия Святых Тайн: аще же клирики, да низложатся со своей степени. Ибо речено: всяк приемший меч, мечем погибнет (Матф.26,52).
"Что же отвечает им господин? Запрещает, говоря: «Нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы». Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства. И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной."
"Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать."
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/74
"Можно найти бесчисленное множество и других доказательств на то, что Бог запрещает убивать."
"Владыка Христос запрещает войны, кровопролития и убийства, поэтому и еретиков не следует убивать. И не только не разрешено убивать еретиков, но нам даже не дозволено желать им зла. Напротив, нужно молиться за них, как Сам Господь показал это во время Своих крестных страданий, сказав Отцу Своему: Отче, отпусти им: не ведят бо что творят (Лк.23:34)."
"Неужели и оруженосец, и палач, который носит меч правителя и, по апостолу, Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим.13:4) – и он, говорю, должен понести наказание и епитимию или нет? Ведь, по Златоусту, убивает не он и не правитель, который приговаривает к смерти, а преступление приговоренного (Беседа 7 на Второе послание к коринфянам).
Да, он должен понести наказание по двум причинам. Во-первых, потому, что он оказался способным совершать убийства и злодеяния, как некая злая сила и сосуд, служащий не к чести, а к бесчестию (См. 2Тим.2:20.), служащий не тому, что бывает по благоволению и благоугодной воле Бога, к которой мы и должны склоняться, подражая Его благости, согласно Василию Великому (см. правило 276 из кратко изложенных), но тому, что бывает по попущению Божию. Согласно тому же Василию (там же), Бог не желает, чтобы мы содействовали этому, преследуя того, кого поражает Бог, и увеличивая болезнь язв его (См. Пс.68:27.). Хотя Бог использует тех, которые по своей воле стали злыми, – или демонов, или людей – как орудие для вразумления грешников, ради пользы последних, но Он все же гнушается ими и отвращается от них, согласно мудрому Синесию, поскольку они сделались способными причинять зло другим и являются врагами и истребителями Его творения."
"Во-вторых, у палача и оруженосца или у демона, которые наказывают людей, нет мысли и намерения тем самым, что они убивают людей, послужить Богу, но, имея злое произволение, согласно тому же Синесию, они радуются несчастьям других и кровопролитию.
Наконец, палач не может избежать наказания на том основании, что убил тех, кому была назначена смерть, ибо подобное оправдание может привести и Иуда. Ведь ради всеобщего спасения необходимо было, чтобы Христа распяли, но, тем не менее, увы и горе тому, по вине кого Он был распят. Если же Златоуст говорит (Толкование на Послание к галатам. Гл. 5), что никто не ненавидит орудие и не отвращается от него, а ненавидят и отвращаются от того, кто пользуется этим орудием, то это относится к бездушным орудиям, а не к живым и разумным, каким является оруженосец.
Итак, отсюда ясно, что на исполнителей наказаний и палачей также должно накладывать епитимию. Нельзя оставлять без наказания и тех, кто ходит за палачами смотреть на казнь, потому что они проявляют жестокость, желая смотреть на умерщвление людей и проливаемую кровь, хотя стоит только вообразить это зрелище, как оно заставляет содрогнуться."
"Так вот, не подобает, чтобы очевидцами и сообщниками такого публичного убийства были те, кто стремится держаться дороги справедливости. Ведь когда Бог запретил убивать, Он не только удерживал нас от разбоя, заниматься которым и общественными законами запрещено, но увещевал также, чтобы мы не совершали и того, что у людей считается дозволенным.
Так, праведнику нельзя служить в армии, ибо он служит справедливости, и даже нельзя выносить кому бы то ни было смертный приговор, [т. е. нельзя быть судьей], ибо нет никакой разницы, убиваешь ли ты мечом или словом, поскольку запрещено уже само убийство. Итак, из этого предписания Бога нельзя делать никакого исключения. В самом деле, убивать человека – всегда великое злодеяние, ведь Бог восхотел, чтобы человек был неприкосновенным живым существом."
"Итак «блажени миротворцы: яко тии сынове Божии нарекутся» (Матф.5,9). Кто же именно? Подражатели Божию человеколюбию, что свойственно Божией деятельности, то самое показывающие в жизни своей. Благодеющий Податель благ и Господь совершенно истребляет и в ничто обращает все, что не сродно с добром и чуждо ему, и тебе узаконяет сей образ действования, изгонять ненависть, прекращать войну, уничтожать зависть, не допускать до битв, истреблять лицемерие, угашать в сердце пожигающее внутренность злопамятство, вводить же на место сего, что восстановляется истреблением противоположного."
"Когда я был в Греции во время войны, то, принимая исповеди от людей, говорил им: «Вы забыли мне сказать об одном вашем большом грехе...» – «Каком?» – «О том, что Вы – убийца...» – «Нет, я не убийца, и потому я не мог сказать Вам об этом грехе...» – «А скажите мне, во время войны, получая известия о том, что в силу той или иной операции так называемому врагу были нанесены большие потери, радовались ли Вы этому?» – «Естественно, потому что они начали войну, они виноваты, и хорошо, что их бьют». – «Так вот, дорогой, как бы ни смотреть на сие с обычной человеческой точки зрения, в плане Евангелия это является соучастием, моральным, в убийстве, и потому нужно и в этом грехе каяться»."
Дамаскин
РПЦ состоит из разных людей, не стоит обобщать. В синедрионе среди фарисеев был св. Никодим. Лучше молись, чтобы Бог вразумил проповедников насилия.
>>945459
Повеление Божие - это про войны Ветхого Завета, дозволенные Богом для евреев. А сейчас Нагорная проповедь действует и никто ее не отменял.
Согласен.
>>945442
>сказал, что любой поднявший меч, мечом погибнет
Да. Он это сказал апостолу Петру, который ударил раба первосвященника, читай, представителя власти.
>>945444
Покажи
>>945446
«Любите врагов ваших» таки сказано в контексте личных взаимоотношений.
>>945448
Первое тоже про личные отношение и касается только священства. Священник извергается из сана даже если убьёт нечаянно (например уронит горшок на голову). Второе и третье предполагает временное отлучение, причём оно носит рекомендательный характер.
>>945449
Это даже не догма и не канон, а теологумен. Иоанн Златоуст, кстати, призывал бить богохульников и нормально относился к тому, чтобы наказывать тех, кто хулит земного царя.
>>945450
Теологумен.
Дальше мне, если честно, лень.
>>945456
>>945458
Я уже писал про отношение Константинополя к операции «Оливковая ветвь», никто из пацифистов мне так и не ответил по этому поводу. Я даже ни слова не сказал про СВО и отношение к ней, про свою принадлежность к конкретной церковной юрисдикции, про российские власти. Мб я в Турции живу и молюсь за Эрдогана и турецких военных, как вам такое?
>>945461
Кек, ненавистнику христианства не нравится что христианство не соответствует его представлениям о христианстве. Ну давай обоснуй чё в этом плохого, не прибегая к христианским ценностям. Мне прям интересно было бы посмотреть на эти упрёки с точки зрения какого-нибудь ислама.
>Да. Он это сказал апостолу Петру, который ударил раба первосвященника, читай, представителя власти.
Но если нельзя защищать своего учителя, господина, и Бога, то кого можно? Ведь Христос не сказал что только Его нельзя защищать мечом. Он сказал что любой впринципе взявший меч, мечом погибнет.
А Апостол Павел сказал наша война не против людей, так почему же тогда мы воюем друг с другом?
>таки сказано в контексте личных взаимоотношений
Доказывай это. Там нет оговорки "любите ЛИЧНЫХ врагов, а врагов ГОСУДАРСТВА или НАРОДА ненавидьте". Там сказано с упоминанием того, как было прежде и как должно быть теперь:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"
>рекомендательный характер
>Теологумен
Понятно все с тобой, отрицатель Предания.
Большинство Антонов в тренде понимают вопрос о войне одинаково.
>Но если нельзя защищать своего учителя, господина, и Бога, то кого можно?
Попытки защитить Христа препятствовали Божьей Воле. Там как бы изначальный замысел был в том чтобы принять на себя смерть. Если трактовать это как запрет на защиту своего учителя, господина и Бога, получается уже откровенная жесть — Пётр защищал Христа от властей. То есть таким образом нельзя защищать от властей вообще никого и повиноваться им надо буквально во всём. Я так, конечно, не считаю, но из твоей логики вытекает именно это.
>>945467
Лол. «Моим представлениям», «я считаю». Ну а я считаю что не плохо. Моё слово против твоего. Как будем решать кто прав? На руках поборемся или мб в шахматы сыграем?
>>945468
>Доказывай это
Ну это следует из цитаты которую ты привёл. Заповеди «люби врагов» противопоставляется ветхозаветное «ненавидь врага твоего», а не «ненавидь врага царя». Ненавидящие вас и обижающие и гонящие вас это явно не враги государства. Как вообще представитель другого государства, тем более вражеского, может тебя гнать и обижать? У него физически руки не дотянутся. Как вражеское государство может тебя проклинать? Проклинают обычно люди друг друга, кесари таким не занимаются.
>Понятно все с тобой, отрицатель Предания.
Уж извини, но отлучение для воинов, вернувшихся с войны, на практике применялось нечасто. Василий Великий, например, писал:
Убийства, совершенные на войне, наши отцы не считали убийствами: по-моему, они хотели наделить прощением тех, кто воевал во имя благоразумия и любви. Но возможно им (воинам) надо посоветовать воздерживаться от причастия всего на три года, так как у них не чистые руки.
Епитимья за убийство на войне в три раза меньше чем за прелюбодеяние. И, повторюсь, Василий Великий её советует, а не предписывает.
>То есть таким образом нельзя защищать от властей вообще никого и повиноваться им надо буквально во всём
Мечом, и в целом насилием определенно нельзя. Тебе так Христос и сказал: взявший меч, мечом погибнет. Что тут не понятного?
Мы православные, поэтому должны ориентироваться на отцов Церкви. Святые Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Нисский, Никодим Святогорец, Иустин Попович, Софроний Сахаров понимали Писание вполне конкретно. Анон отмахивается от их понимания, дескать, это "теологумены". Я в таком его поведении вижу протестантизм в худшем виде. Бог рассудит, кто прав.
Я тебе привёл цитату Василия Великого, из которой чётко видно, что епитимья для убивавших на войне носит рекомендательный характер и длится всего три года, а не семь, как за обычное убийство. Но на это ты почему-то не отвечаешь. Не оттого ли что Василий Великий пишет непосредственно о воинах, а не об убийцах в целом?
>>945475
Ну так я властям и не противлюсь, тем более мечом, напротив, молюсь за них. Какие претензии тогда вообще?
А апологеты насилия почему-то думают, что эти взявшие меч грешники погибнут от ИХ "праведной" руки. Это противоречит православному пониманию, изложенному преп. Никодимом Святогорцем в "Пидалионе" >>945451 >>945452
>Ну так я властям и не противлюсь, тем более мечом
Все таки ты пацифист и против вооруженного насилия. Так бы и сразу сказал.
Или ты не противишься только более правильным властям, а в противлении остальным властям готов взять на душу грех убийства?
Протестанты никогда не отказывались от толкований отцов церкви, откуда по-твоему у нас вера в Троицу?
А рука Петра выходит не достаточно праведной была?
А всякий на самом деле не всякий?
Не знаю. Но Христос прямо сказал, что Петр не должен использовать меч для защиты Господа.
>Протестанты никогда не отказывались от толкований отцов церкви
Если бы не отказывались, то вернулись бы в православие.
Будь добр дать ответ по Василию Великому. Он ошибался, что отделял воинов от простых убийц? Или это неправильное предание? А Афанасий Александрийский Отец Церкви или как? А то он такое писал...
К разным случаям жизни имеем разный подход, в зависимости от конкретных обстоятельств, например: не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и достойно похвалы. Великих почестей сподобляются воины доблестные в бою, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния. Таким образом, одно и то же, смотря по времени, и по обстоятельствам, не позволительно, а в других благих обстоятельствах допускается и позволяется
Что до вооружённого насилия: насилие это плохо в любое случае. Естественно, я бы предпочёл чтобы пони какали радугой, щеночки лечили рак, а кровь не лилась нигде кроме пунктов приёма донорской крови. Однако, государство физически не может действовать по Евангелию. Как я писал выше, может, кесарю стоит и суды распустить, раз сказано «не судите да не судимы будете»? И мы, как граждане своей страны и прежде всего как верующие люди, должны молиться за свою власть, какой бы она ни была. Если наш гарант конституции решил, что нужно вступить в войну, то так тому и быть, я молюсь и буду молиться как за него, так и за наших воинов.
Василий отделял их как одних грешников от других. Грешники могут быть разные. Одни, заблуждаясь, хотели как лучше (либо не имели возможности ослушаться - в силу привычки или страха наказания) и нарушили заповедь, а другие как лучше не хотели. И те, и другие совершили грех, но степень разная. Вторые хуже, разумеется.
>законно и достойно похвалы
Это описание нравов общества, следующее предложение это ясно показывает. У Афанасия нет апологетики насилия. Это письмо вообще про семяизвержение, а не про войну.
>государство физически не может действовать по Евангелию
Тебе-то что? Люди на Страшном Суде будут давать ответ Христу за разжигание ненависти, убийства и насилие, а не земным тиранам.
А если тебе дадут приказ убивать православных христиан, то как ты поступишь?
>святым
Это вряд ли, но у них тоже отношение к наказаниям, выпадающим на долю верующих, как к Бичу Божиему.
Да, Господь про всё в курсе, анон. "И придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божием."
Вот только тот анон ошибочно выставляет Афанасия апологетом войны, это заблуждение.
https://azbyka.ru/otechnik/Afanasij_Velikij/slovo-o-voploshhenii-boga-slova-i-o-prishestvii-ego-k-nam-vo-ploti/8
"В древности эллины и варвары, служа идолам, вели между собою войны и были жестоки к родным. По причине взаимных непримиримых ссор, никому вообще невозможно было идти ни сушей, ни морем, не вооружив руки мечем; целую жизнь проводили они вооруженно, и меч служил им опорой вместо жезла и всякой помощи. И хотя служили они идолам, как сказал я, и совершали возлияния демонам, однако ж идольское суеверие не могло научить их смягчению суровых нравов. Когда же приняли они Христово учение, тогда чудным образом, как бы в умиление пришли сердца их, и отложили они кровожадную жестокость, не думают уже о войнах, но все у них мирно, везде видно расположение к дружелюбию.
Кто же произвел все это? Кто ненавидевших друг друга соединил союзом мира? Кто, как не возлюбленный Отчий Сын, общий всех Спаситель, Иисус Христос, Который по любви Своей совершил все для нашего спасения? Еще издревле предречено было о восстановлении Им мира, когда Писание говорит: «раскуют мечи своя на орала, и копия своя на серпы, и не возмет язык на язык меча, и не навыкнуть ктому ратоватися» (Ис.2,4). И в этом нет ничего невероятного; даже и ныне варвары, по врожденной грубости нравов, пока приносят еще жертвы своим идолам, неистовствуют друг против друга, и ни часа не могут пробыть без оружия; но как скоро слышат Христово учение, тотчас оставив войны, обращаются к земледелию, и руки свои не мечом уже вооружают, но простирают на молитву, и вообще, не друг с другом воюют, но вооружаются на диавола и демонов, поборая их целомудрием и душевною доблестию."
>Василий отделял их как одних грешников от других. Грешники могут быть разные. Одни, заблуждаясь, хотели как лучше (либо не имели возможности ослушаться - в силу привычки или страха наказания) и нарушили заповедь, а другие как лучше не хотели. И те, и другие совершили грех, но степень разная. Вторые хуже, разумеется.
Так я и не отрицаю что воин грешит, убивая на войне. Однако, мне тут битый час пытаются доказать, что убить на войне это то же самое, что убить соседа.
>Это описание нравов общества, следующее предложение это ясно показывает.
Почему же он это приводит как валидный пример? Ты бы стал ссылаться на практику, которую считаешь недостойной, обосновывая свою позицию?
>Люди на Страшном Суде будут давать ответ Христу за разжигание ненависти, убийства и насилие, а не земным тиранам
А Христос учил отдать кесарю кесарево, а божье — Богу. Война это кесарево или божье, как ты считаешь?
>>945489
И что ты этим хочешь сказать? По-твоему кто-то считает Путина святым, посланным богом, чтобы наказать грешных?
>>945490
Надо уточнить вопрос. Ты имеешь ввиду приказ стрелять в мирных православных людей? Мирных убивать нельзя, будь они хоть сатанисты распоследние. Или приказ стрелять в солдат вражеской армии, среди которых могут быть православные?
>>945493
И где в этой цитате апологетика пацифизма? «оставив войны, обращаются к земледелию» вообще судя по всему про переход от набегов к земледелию, весь текст про то что люди, приняв Христа, перестали резать направо и налево.
Ну, я с ними не согласен. Просто кесарь как кесарь, дай Бог ему здоровья.
>убить на войне это то же самое, что убить соседа
И то, и другое есть человекоубийство, запрещенное Богом.
>Почему же он это приводит как валидный пример?
Он приводит пример различия контекстов, разные вещи могут восприниматься кем-то по-разному в зависимости от ситуации. Его пример был о чужом (общественном), а не его, Афанасия, восприятии.
Например, Господь сравнивает Свое Пришествие по неожиданности с ограблением ("се, иду как тать"). От этого грабители и воры не становятся оправданными.
>А Христос учил отдать кесарю кесарево
Он же не про греховные требования государства. Иначе бы христиане были вынуждены смириться с легализацией абортов, секс-просветом в государственных школах и прочим непотребством.
>Или приказ стрелять в солдат вражеской армии, среди которых могут быть православные?
В этом случае что ты будешь делать?
А ты уже за Него решил, что Он кому скажет? Афанасий не давал повода о нем писать то, что ты пишешь.
Дамаскин знал про нагорную проповедь, все христиане знают. Нагорная проповедь про христианство, а не про войну, она открывает другую перспективу, не отменяя мир с его войной и его распиливанием дров. Нагорная проповедь про другое. Нельзя ставить войну и нагорную проповедь в один ряд, как будто они соперничают за сердце человека. Этим ты принижаешь нагорную проповедь. Нагорная проповедь как христианство - она вне войны и не от мира, нагорная проповедь обнимает мир с его войнами, а не спорит с ним.
Иерархия вместо соперничества.
Христианство > мир с его войнами.
вместо
Христианство ИЛИ мир с его войнами
Построй правильную иерархию. Не ставь христианство в один ряд с войной через категорию соперничества.
>И то, и другое есть человекоубийство, запрещенное Богом.
Будет ли библейская цитата с запретом участвовать в войне?
>Его пример был о чужом (общественном), а не его, Афанасия, восприятии.
«Похвалы достойно» говорят про своё мнение, а не чужое восприятие. Например, говоря о том что в уголовной среде считается достойным «красиво» обмануть, я не стану награждать это эпитетом «похвалы достойно», а напишу как есть — «некоторыми в такой-то среде считается достойным похвалы». Ничто в послании к Аммуну монаху не указывает на то, что Афанасий как-то абстрагируется от похвалы в адрес солдат.
>Иначе бы христиане были вынуждены смириться с легализацией абортов, секс-просветом в государственных школах и прочим непотребством.
Христиане мирятся с этим по факту (лучше сказать, не противляются через насилие), платя налоги, которые идут в том числе на эту мерзость, и мы оба знаем, что не платить налоги — грех.
>В этом случае что ты будешь делать?
Молиться и стрелять.
Нет, лицемер, это ты решил за Него, что придут и возлягут. Христос с тобой советуется, подсказываешь Ему?
>Будет ли библейская цитата с запретом участвовать в войне?
Перечитай Нагорную проповедь.
>Похвалы достойно
С учетом следующего предложения, где он упоминает статуи в честь воинов, то очевидно, что речь про общественную похвалу. Опять же, контекст письма таков, что там речь не про войну, а про чистоту и загрязнение тела. Выцеживать из такого сравнения оправдание в пользу милитаризма, но при этом игнорировать вышеуказанные цитаты святых отцов про недопустимость убийств и войн - это очень странно.
>Христиане мирятся с этим по факту
Нет, они, как правило, предпринимают что-то против этого. Вспомни движение за выведение абортов из ОМС. Про номинальных христиан речи нет, они что угодно могут счесть приемлемым или просто не задумываются о таких вещах.
>Молиться и стрелять
Получается, ты таким образом оправдываешь такие же действия подданных кесаря другой страны. Они ведь тоже покорились кесарю и ты не можешь ничего сказать им в укор, если мыслишь в такой парадигме.
Это Он сказал, что святые будут со многих регионов мира. А Его Церковь прославила Афанасия и не просто так считает его великим.
>Церковь прославила
Людская слава ничто. А Бог его прославил? Я прост не в курсе.
Итак, отдавайте всякому должное: кому по́дать — по́дать; кому оброк — оброк; кому страх — страх; кому честь — честь. Римлянам 13:7
>>945511
>Перечитай Нагорную проповедь.
Я уже отвечал вот тут>>945473
> вышеуказанные цитаты святых отцов про недопустимость убийств и войн
Чел, там цитаты про то что нельзя давать отпор разбойникам, или про то что убивший не допускается в клир.
>он упоминает статуи в честь воинов, то очевидно, что речь про общественную похвалу
Так великих почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния.
Слушай, тут мне как носителю русского языка очевидно, что «превосходные их деяния» это уже авторская оценка.
>Нет, они, как правило, предпринимают что-то против этого
Ты намеренно отвечаешь на кусок предложения, а не на весь тезис? Государство на твои налоги убивает нерождённых детей, это повод проявить активное сопротивление и не платить налоги?
>Получается, ты таким образом оправдываешь такие же действия подданных кесаря другой страны. Они ведь тоже покорились кесарю и ты не можешь ничего сказать им в укор, если мыслишь в такой парадигме.
А мне их судить надо что ли?
>отдавайте всякому должное
Так то Павел писал римлянам, а не Иисус славянам. Лет двадцать назад Папа официально объявил неуплату грехом, и понеслись прогибаться под власть.
А почему меня совесть тогда не мучает? Мм?
Что там предписывается римлянам, пусть римляне и выполняют. А что им объясняют, это мы послушаем.
Иисус что сказал по этому, - чтобы не соблазнить их.
>Так то Павел писал римлянам, а не Иисус славянам
Ааа. Слушай, ну так-то Иисус вообще с евреями говорил, а послания к славянам у Павла нет. Так что походу нам ваще всё дозволено.
>И тут лахтенышь с ципсошником. Есть хоть один раздел, где бы вы не срали?
Добро пожаловать в Православный Мир, хе-хе.
>Я уже отвечал вот тут
Неубедительный ответ, особенно в свете высказываний отцов Церкви о запрете войн для христиан.
>Чел, там цитаты про то что нельзя давать отпор разбойникам
Ты все цитаты читай. В том числе Иоанна Златоуста и Никодима Святогорца.
>про то что убивший не допускается в клир
Там про отлучение мирян сказано тоже. Читай внимательнее.
>Слушай, тут мне как носителю русского языка очевидно, что «превосходные их деяния» это уже авторская оценка.
>Превосходить - оказываться больше, сильнее кого-либо, чего-либо по количеству, размерам, силе и т. п.
Соответственно, мы не можем утверждать, что это апология насилия. Не надо искать в сравнении, которое даже НЕ БЫЛО темой письма, обоснование для дозволенности войн. Если ты отвергаешь Нагорную проповедь и множество вполне однозначных высказываний отцов на тему насилия, то последнее, что остается - хвататься за одну цитату, вырванную из контекста.
>Государство на твои налоги убивает нерождённых детей, это повод проявить активное сопротивление и не платить налоги?
Я считаю, что это повод влиять на государство доступными ненасильственными средствами или переезжать в другую страну. "Худые сообщества развращают добрые нравы".
>А мне их судить надо что ли?
Ну ты хотя бы не пишешь шизу про нацистов-сатанистов, а просто признаешь, что служишь (готов служить) кесарю, нарушая заповедь, и таких же людей с другой стороны не осуждаешь. Но по-моему, это неправильно: из желания как можно лучше выполнить рекомендацию апостола о покорности властям пренебрегать заповедью "Не убий".
У тебя хоть какие-то рамки в этом служении кесарю есть? Допустим, в 30-е в СССР ты бы участвовал в гонениях на христиан, если бы они оказывали сопротивление властям в закрытии храмов и воскресных школ?
Ты сам цитировал, это же советы по безопасному проживанию применительно к тому времени. Точно такие же ты сейчас найдешь в любом руководстве по культивации канабиса. Ну где сейчас слуги божии с мечами ходят. Блогодарности выписывают, ага.
>Свин
Русиш швайн опять пытается перефорсить великий европейский мем, которому уже более сотни лет
> принципиальные неплательщики налогов известны в России с XVII века: радикальные старообрядцы (бегуны и нетовцы, «неплательщики» на Урале), несколько направлений «истинно-православных» в советское время
> Признанием сознательного отказа от оплаты военных расходов на законодательном уровне с 2018 года занимается независимая инициативная группа
> https://web.archive.org/web/20190504023609/https://nonviolence.ru/tax/
>Неубедительный ответ
Почему? Вражеское государство по-твоему может быть «проклинающим вас» или «гонящим вас»?
>в свете высказываний отцов Церкви о запрете войн для христиан
Войны воспламеняются больше всего ради приобретения чужой собственности. Но не должно обвинять всех ведущих войну; положивших начало или нанесению обиды, или хищению справедливо называть губительными демонами; отмщающих же умеренно не надлежит и укорять как несправедливо поступающих, потому что делают дело законно
>Ты все цитаты читай. В том числе Иоанна Златоуста и Никодима Святогорца.
У Никодима вообще про смертную казнь, а не про войну. Что до Златоуста, в первом случае речь про убийство еретиков, во втором — про убийство пророков.
>Там про отлучение мирян сказано тоже. Читай внимательнее.
Да, мирян рекомендуется отлучать на три года.
>Соответственно, мы не можем утверждать, что это апология насилия
А почему ты взял определение глагола, а не отглагольного прилагательного? Наверное, потому что «превосходные деяния» это положительная оценка.
> Не надо искать в сравнении, которое даже НЕ БЫЛО темой письма, обоснование для дозволенности войн
Ну ты чтобы обосновать недозволенность войн привёл осуждение палачей и убийств еретиков.
>Если ты отвергаешь Нагорную проповедь
Чел, ты уклоняешься от обсуждения её трактовки как только можешь — сначала просто игноришь мой пост, а потом говоришь что мой ответ «неубедительный», а сейчас ещё и приписываешь мне отвержение Нагорной проповеди.
>нарушая заповедь
Какую именно?
>пренебрегать заповедью "Не убий"
Я уже устал писать что в оригинале стоит аналог глагола murder, а не kill. На войнах происходит kill, а не murder.
>Допустим, в 30-е в СССР ты бы участвовал в гонениях на христиан, если бы они оказывали сопротивление властям в закрытии храмов и воскресных школ?
Нет конечно. Гонения на христиан и на церковь недопустимы уже ни под каким предлогом. Например, под предлогом что каноническая церковь сочувствует вражескому государству.
>а сейчас ещё и приписываешь мне отвержение Нагорной проповеди.
еще не начал из святых выписывать, ща подожди
> из святых выписывать
Я чёт во всём этом споре как-то забыл, что среди святых есть воины и полководцы. Спасибо что напомнил.
был такой например иоанн торникий, уж казалось бы монах афонит
В 976 г. началось восстание Варды Склира, провозгласившего себя визант. императором и разбившего визант. войска Варды Фоки. Феофано, мать малолетних императоров Василия II Болгаробойцы и Константина VIII, рассчитывала на военную помощь Грузии. Не имея возможности отправить к груз. царю своего посланника, она обратилась к груз. вельможам-монахам. Летом 978 г. она от имени своих сыновей направила с севастофором письма прп. Афанасию, прп. Иоанну и И.-Т., где просила «вне всякой причины прийти к царству нашему». Как указано в Житии, преподобные Афанасий и Иоанн, оказавшись «в великом затруднении... поклонились Торнику и стали умолять его». Но И.-Т. не хотел покидать мон-рь: «Знаю я, из-за чего призывают меня… и поскольку… облекся я в образ монашеский, я отныне не имею ничего уступать ни царям, ни кому иному в мире… если пойду, опять ввергнут меня в мятеж мира сего». Как сказано в Житии, споры продолжались неделю, наконец преподобным удалось уговорить И.-Т. отправиться в К-поль. Духовную ответственность за его временный уход из мон-ря они взяли на себя.
Прибыв к к-польскому двору, И.-Т. просил Феофано освободить его от поручений, но царица была непреклонна и пообещала, что «всякую вину да взыщет Бог» с нее и паракимомена (Lefort. 1985. Vol. 1. P. 22). И.-Т. передал письма Давиду Куропалату, и царь направил в помощь императрице 12-тысячное конное войско, назначив полководцами И.-Т. и груз. архонта архонтов Джоджика. В случае победы визант. сторона обещала вернуть во владение груз. царскому дому принадлежавшие в то время Византии груз. земли Имиер-Тао, а И.-Т. императрица предложила: «Когда будешь управлен Богом, всех наших противников плени, и все ими захваченное да будет твоим». 24 марта 979 г., во 2-й битве при Панкалии, восстание Склира было подавлено. Сведения о помощи грузин византийцам помимо Жития содержатся также и в др. источниках: в груз. лапидарной надписи, вырезанной участником кампании Иване Сулаидзе в кафоликоне мон-ря Зарзма; в примечании к Откровению ап. Иоанна Богослова, переписанном прп. Евфимием Святогорцем на горе Олимп (хранится в мон-ре Шиомгвиме), где упомянуто имя И.-Т., «разрушившего помышления его (Склира.- Авт.) и утвердившего святых царей»; в надписи И.-Т., сделанной в сб. сочинений свт. Иоанна Златоуста и прп. Ефрема Сирина «Рай» (977), где в т. ч. приведены имена мн. родственников И.-Т. (Натроев. 1909. С. 37-43). Арм. историк X в. Степанос Таронеци, описывая во «Всеобщей истории» восстание Склира, упоминает «полководца Торника, родом иверийца, монашествовавшего на Святой Горе» и «князя князей» Джоджика, а также указывает на обстоятельства основания Иверского мон-ря (Степанос Таронский. 1864. С. 131, 133-136, 180, 191, 195, 198, 200-201; Натроев. 1909. С. 43-45).
есть в послании тимофею такие важные строчки
Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного.
>Русиш швайн опять пытается перефорсить великий европейский мем, которому уже более сотни лет
>Почему? Вражеское государство по-твоему может быть «проклинающим вас» или «гонящим вас»?
Итак ты допускаешь, что некое государство может стать лично для тебя вражеским, причем настолько, что ты готов убивать христиан, видя в них не единоверцев, а в первую очередь врагов. Применяй к этому Нагорную проповедь.
>Войны воспламеняются больше всего ради приобретения...
Это, как я понимаю, Исидор Пелусиот. Первоисточник не нашел. У него хватает и пацифистских высказываний, которые явно перевешивают то, что ты процитировал.
https://azbyka.ru/otechnik/Isidor_Pelusiot/pisma-kniga-2/
38. Правителям Илие и Дорофею. О противоположности добродетели и порока
"Признаю себя другом вашим, но, приглашаемый на помощь каждым из вас, так как теперь, не знаю почему, оба вы идете друг против друга и ведете войну, не приду к вам, избегая того, чтобы сделать одному добро, а другому зло. Но если вы сделаете то, что надлежит и, отложив непримиримую вражду, обратитесь к миру, то приду – не помогать одному против другого, но обоих снова соединить узами дружбы."
295. Грамматику Нилу
"Ибо мы, очами веры ясно прозирающие в жизнь будущую, по справедливости пренебрегаем и войнами нашими, и победными памятниками, и прославлением, как прекращающимся вместе с настоящею жизнью. Ведем же ту брань, в которой препираемся с лукавыми демонами и с плотскими страстями, и кто с неусыпным искусством преодолевает их, того и называем победоносцем, хотя бы и казалось, что бесславно отошел он из этой жизни."
https://azbyka.ru/otechnik/Isidor_Pelusiot/tolkovanie-nagornoj-propovedi/
"Ибо это новый закон ратоборств, потому что и способ наград еще новее; ибо даются не масличная ветвь, не медные изваяния, блистающие золотом, не награды жалкие и малоценные, но Царство Небесное и жизнь, не знающая конца. Поэтому если будешь уступать и вести себя любомудренно, то не думай, что уступаешь над собою победу, но домогайся той победы, которая сокрыта в кажущемся поражении… не будем вступать в состязание с теми, которые нас бьют и обижают, но уступим им. Ибо таков закон небесных ратоборств."
>У Никодима вообще про смертную казнь, а не про войну
Палач по сути такую же роль выполняет, что и солдат - нарушает заповедь "Не убий" во имя кесаревых интересов. Все, что Никодим говорит про палачей, применимо к воинам.
>Что до Златоуста, в первом случае речь про убийство еретиков, во втором — про убийство пророков
Ты невнимательно читал:
"Христос запрещает войны, кровопролития и убийства" - про войны
"Можно найти бесчисленное множество и других доказательств на то, что Бог запрещает убивать" - запрет убийства, без оговорок - пророков ли, обычных ли людей
>взял определение глагола, а не отглагольного прилагательного
Да вот:
>устар. превосходящий кого-либо, что-либо числом, количеством
Оценочная характеристика возникла позднее. Перевод сделан 120 лет назад, поэтому надо смотреть на слово в исторической перспективе, а еще лучше в первоисточник на греческом, которым мы оба не владеем. Но в общем контексте все и так понятно, это письмо НЕ предназначалось для восхваления воинов (милитаризма у отцов вообще не встретишь), речь там про отношение к поллюциям. Посмотри текст целиком.
>приписываешь мне отвержение Нагорной проповеди
Твоя трактовка равносильна ее отвержению. Ты придумал, что там исключительно контекст личных взаимоотношений, хотя там дальше и про гонения сказано. Гонения - это уже контекст социальных взаимоотношений между разными группами.
Это как сказать, что речь шла только про Израиль тех времен, а для других ситуаций это не действует. Очевидно, такая трактовка, как и твоя, будет ложной.
>Я уже устал писать что в оригинале стоит аналог глагола murder, а не kill. На войнах происходит kill, а не murder.
А святитель Иоанн Златоуст почему-то писал, что войны для христиан запрещены. Кто бы ему сказал, что kill - это не murder.
>Нет конечно
А если бы тебе сказали, что там рецидивисты-антисоветчики организовали реакционное-монархическое подполье и хотят развалить Страну Советов, то пошел бы убивать братьев-христиан? Просто интересно, какая именно формулировка задачи делает для тебя допустимым подобное.
>1
Канонизирован в лике чудотворцев, не за военные дела.
>2
Убить дракона не равно убить человека. Надеюсь, ты это понимаешь.
>3
Канонизирован лишь в 1988 году по явно политическим соображениям.
>4
Про Ушакова хорошо написано здесь.
https://bogoslov.ru/article/413489
Вышеперечисленных считаю святыми, но НЕ за их военную деятельность (очевидно, что участие в войнах греховно), а за добрые дела в мирной жизни. Но также напомню анонам, что не считать кого-то из канонизированных людей святыми вполне допустимо, если речь идет не об отцах Церкви, передавших нам суть православной веры.
Алсо если для вас эти святые как воины важнее миролюбивых монахов или, скажем, отцов-каппадокийцев, учивших пацифизму, то самое время перечитать Евангелие.
А это известный миф.
https://www.youtube.com/watch?v=4p7SSmVKRGo
Там ни слова про войны и убийства. Прекращай быть протестантом и обратись к святоотеческой традиции.
https://bible.optina.ru/new:1tim:05:08
>можно посмотреть что украинцы в храмах творят
Можно. Совершают молитвы, как и православные в России.
https://www.youtube.com/@KCLavra/streams
https://www.youtube.com/@church-ua/streams
https://www.youtube.com/@Sv.Uspenska-Pochaevska-Lavra/videos
https://www.youtube.com/@manastirea-banceni/videos
https://www.youtube.com/@user-wg4tf1qe7m/streams
>как они кресты на майдане пилили
А в РФ были пусси райот. По отдельным выходкам не стоит судить о всем народе.
>просто повинуешься властям, понимая что все в руках Бога и по его замыслу, как бы холодно, отрешенно ко всему этому относишься - то не грех
Подумай, сколько зла принесли молчаливые функционеры, содействовавшие античеловеческим режимам в XX веке. Их холодность и отрешенность будет им оправданием на Страшном Суде?
>ты допускаешь, что некое государство может стать лично для тебя вражеским
Нет, вообще-то вражескими называют государства которые воюют с твоим. Я вообще никогда в жизни не слышал чтоб кто-то называл чужое гос-во вражеским в смысле личной вражды.
>Это, как я понимаю, Исидор Пелусиот. Первоисточник не нашел. У него хватает и пацифистских высказываний, которые явно перевешивают то, что ты процитировал.
Вообще-то нет. Первое высказывание про нежелание занимать сторону в конфликте, следующие два — про то что борьба с бесами важнее земной войны. В том что ты привёл нет ни единой буквы пацифизма.
>Палач по сути такую же роль выполняет, что и солдат - нарушает заповедь "Не убий" во имя кесаревых интересов. Все, что Никодим говорит про палачей, применимо к воинам.
Во-первых, ни палач ни солдат не совершают murder, никто из них не нарушает шестую заповедь. Во-вторых, ну уж нет, после того как ты начал докапываться до контекста приведённых мной цитат, я не позволю тебе смешать функции палача и солдата. Аргумент предельно слабый, на уровне «судья живёт не по Евангелию потому что судит».
>Ты невнимательно читал:
Да нет, я как раз перешёл по ссылке и прочитал чуть больше, чем то, что привёл ты.
>Оценочная характеристика возникла позднее. Перевод сделан 120 лет назад
Не позднее, на момент 120 лет назад значение «очень хороший» применялось уже как минимум 160 лет.
>это письмо НЕ предназначалось для восхваления воинов
И что? А если я в рамках этого поста мимолётно упомяну что люблю чай с молоком, это значит что я на самом деле не люблю чай с молоком, потому что суть поста не в этом?
>Гонения - это уже контекст социальных взаимоотношений между разными группами
Да, а ещё это штука которую чужое государство тебе устроить не может в принципе.
>А святитель Иоанн Златоуст почему-то писал, что войны для христиан запрещены. Кто бы ему сказал, что kill - это не murder.
Уж извини, но Бог передал Моисею заповедь «ло тирцах», а не «ло тихраг». Или для тебя прямая речь Бога не авторитет?
>Просто интересно, какая именно формулировка задачи делает для тебя допустимым подобное.
Действия против канонической церкви недопустимы ни при каких обстоятельствах.
>Убить дракона не равно убить человека. Надеюсь, ты это понимаешь.
До тысяченачальника при Диоклетиане он, надо понимать, дослужился усердной молитвой.
>Вышеперечисленных считаю святыми, но НЕ за их военную деятельность
Ты же понимаешь что список канонизированных солдат и военных очень длинный, он не заканчивается этими четырьмя? И почему ты про Иоанна Торникия ничего не написал?
>не считать кого-то из канонизированных людей святыми вполне допустимо
Ну чего и следовало ожидать. Если святой неудобен твоему толстовству, его можно выписать из святых.
>А в РФ были пусси райот
Напомни что с ними потом было.
>По отдельным выходкам не стоит судить о всем народе
Конечно не стоит. По отдельной выходке о человеке в целом-то судить не стоит, куда уж там о народе.
>>945549
Чёт я не уверен что в ВЧК/Гестапо/СС/731 набирали молчаливых функционеров чисто по призыву, туда наоборот пробиваться надо было.
Впрочем, тот же самый божественный авторитет допускает и некоторые исключения из запрета убивать человека. Но это относится к тем случаям, когда повелевает убивать сам Бог, или через закон, или же особым относительно того или иного лица распоряжением. В этом случае не тот убивает, кто обязан служить повелевшему, как и меч служит орудием тому, кто им пользуется. И поэтому заповеди «не убивай» отнюдь не преступают те, которые ведут войны по велению Божию или, будучи в силу Его законов, т. е. в силу самого разумного и справедливого распоряжения, представителями общественной власти, наказывают злодеев смертью. И Авраам не только не укоряется в жестокости, а напротив, восхваляется за благочестие потому, что хотел убить сына своего не как злодей, а повинуясь воле Божией (Быт.22). Справедливо также ставится вопрос, не следует ли считать божественным повелением то, что Иеффай убил вышедшую ему навстречу дочь, так как он дал обет принести в жертву Богу то, что первым выйдет ему навстречу из ворот дома его, когда он будет возвращаться победителем с войны (Суд.11). И Самсон оправдывается в том, что похоронил себя с гостями под развалинами дома именно потому, что сделать так повелел ему тайно Дух, который творил через него чудеса (Суд.16). Итак, за исключением тех, кому повелевает убивать или правосудный закон, или непосредственно сам Бог, источник правосудия, всякий, кто убивает себя ли самого, или кого иного, становится повинным в человекоубийстве.
Августин Аврелий, «О граде Божьем»
>важнее
начнем с того что святой это не медаль за заслуги, а некий жизненный путь угодный богу, то как можно жить, да были святые воины, цари, монахи и тд.
и сотник корнилий оставался сотником до того как стал епископом, римский офицер не ромашками кидался сам понимаешь.
а если кто то тебе не нравится что не соответствует твоему идеальному мирку.
Петр отверз уста и сказал: истинно познаю́, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему.
Они канонизированы в угоду политическому. Собственно, одно из самых уродливых проявлений православия и католичества.
Мне кажется, тут стоит по совести поступать. Если ты обычный насильно загнанный в армию солдат, то греха здесь нет, ты тут буквально на положении раба, а если ты боевой ура-патриот впадающий в националистическую истерию (или наемник, хотя тут не уверен), то тут очевидно христианство и близко не стояло. Но я думаю что дезертирство и отказ убивать людей за амбиции барина вполне оправданы.
>Но я думаю что дезертирство
тогда погибнут те кого ты бросишь на поле боя
Какую же ахинею несет этот ваш Августин, еби его мать, Аврелий. Наверняка он про себя думал, что хорошо сказал, типа этого >>945553
>>945559
Взял в руки меч, мечом погибнешь. Хоть как ты изгаляйся, ищи оправдания, ты обманешь только себя, и других таких же ищущих себе оправдания.
У всех есть шанс отказаться от убийства, но убивать одних братьев что бы защитить других это не правильно. Можно понять войну только если человек признает что он он грешник, не способный довериться воле Божьей.
Человек доверяющий Богу не должен брать в руки оружие ни при каких обстоятельствах.
А человек уверяющий что кровопролитие может быть богоугодно, есть волк в овечьей шкуре, антихрист.
обнявшись плакали вместе с иисусом навином, давидом и судьями израильскими.
>Взял в руки меч, мечом погибнешь
Берут в руки меч двое, а погибает один. В фехтовании надо регулярно упражняться. Без меча тебя ещё быстрее завалят, покаяться не успеешь.
Ага, быстро нашёл чем оправдаться. Только забыл что мы живём по новому завету, когда человеческий грех искуплен и нет нужды грешникам платить собственной и бессловестного скота кровью за грехи.
Или ты думаешь Бог был не в силах истребить Хананеев, Ему для этого Давид нужен был?
а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его, и все птицы напитались их трупами.
>Или ты думаешь Бог был не в силах истребить Хананеев, Ему для этого Давид нужен был?
бог действует руками людей, даже когда они сами не понимают что инструмент в руках бога, когда евреи получали наказание за отступление от бога в виде плена вавилонского, когда мы также получили недавно революцию, что вавилоняне с коммунистами знали что они орудие божие нет конечно.
Тем более! Если по итогу никто не выживает, хотя бы умереть достойно, с мечом в руках, а не с чётками.
кек толковать буквально апокалипсис, совсем туго у тебя с аргументами.
И чьими же руками Бог уничтожил содом? Чьими руками погиб Фараон?
Ну зато от моих рук не умрут люди, будет минус один человек используемый в качестве топлива войны. И да, никаких "братьев соотечественников" и "братских народов" не существует, их жизни не более ценны, чем жизни любого другого человека, это только у язычников есть какие-то там братья по крови с которыми они "вместе же Берлин брали" и так далее.
Яхве разве все ещё вмешивается в дела мирские? Я думал Демиург ослаб 2022 года назад из-за пришествия Люцифера.
И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.
Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение.
Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.
>>>945569
Сказал человек буквально трактующий меч Евангелия, от которого предостерегал Христос.
Кирилл равноапостольный
>Сказал человек буквально трактующий меч Евангелия
это не я сказал, но трогать метафоры апокалипсиса как реальные вещи это кек
>>945570
>И чьими же руками Бог уничтожил содом? Чьими руками погиб Фараон?
а чьими руками были остальные 99% правильно человеческими
>>945571
>Ну зато от моих рук не умрут люди
оставил их умирать, зато ручки чистые, такой логикой офицер в штабе готовящий план тоже чист и безгрешен.
>это не я сказал, но трогать метафоры апокалипсиса как реальные вещи это кек
Кек то что ты с чего-то решил что я трактую меч Евангелия как буквальный меч. Тогда как Апокалипсис даёт четко понять что это за меч.
>оставил их умирать
Ну забери их с собой в дезертирство если сможешь.
>мы живём по новому завету
Кто мы??? Ты в этом один, дебич. НЗ не свод правил и законов для исполнения. Нз, как и ВЗ есть Слово Божие, истина, а не набор произвольных правил. Ты же даже не крещёный, клоун, и в христианстве ни а зуб ногой. Нет у тебя системных знаний. Да вобще никаких, нахватался вершков.
>Ты в этом один, дебич.
Это ты один. В этом треде аноны войну не привествуют.
Кроме перехода на личности тебе возразить нечего. Всё, пока тогда.
и вас всех убьют с большой вероятностью, а еще вам нужно жрать, спать, грется, во что то одеватся, на чем то передвигатся, то есть банально мародерить а то и грабить мирняк чтобы просто выжить.
это ты щас такой охуенный, а когда недельку поспишь по три часа, пару дней не пожрешь, твоя моральная планка сильно упадёт.
Он же сказал ему в ответ: написано: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих».
но жрать всё равно надо каждый день и желательно три раза
>аноны
Отучаемся говорить за всех? Результат пока нулевой.
Твоё изречение, что мы живём по Новому, выдаёт в тебе залётыша.
> Всё, пока тогда
Да вали отседа, и не возвращайся.
- Иоанн Торникий
- Августин Иппонийский
- Иоанн Дамаскин
- Равноапостольный Кирилл
Это нашлось без специальных исследований, чисто по фану религиосрача. Наверняка, есть другие свидетельства.
Мне кажется, противоречивость в христианском восприятии войны происходит из самого христианства же, которое предлагает любить не только любящих меня, но и убийц, и нарушителей заповедей, и врагов любви.
Некоторые святые по разу в 5 дней питались. А другие питались исключительно тем что находили в дикой природе, а то и вовсе в Путыне. А Иисус 5к человек 5 хлебами накормил. Так что всё возможно, было бы желание.
Мы живём по Новому Завету. Если не согласен, тебе в иудейский тред.
> которое предлагает любить не только любящих меня, но и убийц, и нарушителей заповедей, и врагов любви.
и в тоже время надо пресекать зло по возможности в меру сил, не из жестокости но тоже из любви и заботы о ближнем.
>Так что всё возможно, было бы желание.
как будут проблемы с продовольствием например в африке съезди им это расскажи.
Ибо двоякая бывает война: одна происходит напрасно и несправедливо обижает, а другая защищает себя и других от неправедного вражеского нападения. Неправедная война есть смертный грех, как убийство, и подлежит тому суду, который изрек Бог после потопа: “кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека
Димитрий Ростовский
Да, такая идея тоже присутствует в Церкви. С одной стороны миловать, с другой стороны искоренять зло. Христианство противоречиво.
>противоречиво
скорее гибкое и не устаревает, как например шариат.
Легко понять, кто начал, тот и не прав. Война не христианская тема, а политика. Этот ципсошник розжигает вовсе не религиозный срач, с пораши протек.
Другое дело как христианину относиться к войне. Вариантов несколько - одобряю, не одобряю, вобще похую. Митинги, протесты, пикеты, всё это политика, к христианству не относится.
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? //Сборщики податей. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. (Мф.5:43-48)
https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.26:51#ioann-zlatoust-svt-407
Ст. 51-58И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть? В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня. Сие же все было, да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики, оставив Его, бежали. А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины. Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и, войдя внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец
Азбука веры»Библия»Евангелие от Матфея 26»Толкования стиха 51
Толкования наЕвангелие от Матфея 26:51
Иоанн Златоуст, свт. (†407)
Иларий Пиктавийский, свт. (†347)
Исидор Пелусиот, прп. (†440)
Иероним Стридонский, блж. (†~420)
Феофилакт Болгарский, блж. (†1107)
Ориген (†~254)
Евфимий Зигабен (†~1118)
Троицкие листки (XIX в.)
Лопухин А. П., (†1904)
Иоанн Златоуст, свт. (†407)
Ст. 51-58И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть? В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня. Сие же все было, да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики, оставив Его, бежали. А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины. Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и, войдя внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец
Кто этот один, урезавший ухо? Евангелист Иоанн говорит, что это Петр(Ин.XVIII,10). Такой поступок был делом его пылкости. Но нужно исследовать, для чего ученики Иисусовы носили ножи? А что они носили их с собою, это видно не только из настоящего обстоятельства, но еще из их ответа, что у них есть два меча. Для чего же позволил им Христос иметь мечи? Евангелист Лука повествует, что когда Христос спросил их:егда послах вы без влагалища и без меха и без сапог, еда чесого лишени бысте?и когда они отвечали:ничесоже, тогда Он сам сказал им:но ныне иже имать влагалище, да возмет и мех: а иже не имать, да продаст ризу свою, и купит нож; и когда они на это отвечали:се ножа зде два, тогда Он сказал им:довольно есть(Лк.XXII,35-36,38). Итак, для чего же Он позволил им иметь мечи? Чтобы уверить их, что Он будет предан. Поэтому и говорит им:да купит нож, не для того, чтобы вооружились; нет, но чтобы этим указать на предательство. Для чего, опять ты спросишь, Он повелел иметь мех? Он учил их тем трезвиться, бодрствовать и иметь самим о себе великую заботу. Вначале Он держал их, как неопытных, под охранением Своего могущества, а теперь, выпустив их как птенцов из гнезда, велит им самим летать. Далее, для того, чтобы они не подумали, будто Он оставляет их по слабости Своей, повелевая и им действовать самостоятельно, Он напоминает им о прошедшем, говоря:егда послах вы без влагалища, еда что лишени бысте? Он хочет уверить их в Своей силе и тем, что Он прежде поддерживал их, и тем, что ныне не вдруг оставляет. Но откуда были у них мечи? Они шли прямо с вечери после трапезы; вероятно, поэтому, там для агнца были и ножи; когда же они услышали, что на Иисуса будет сделано нападение, то и взяли с собою эти ножи для защиты своего Учителя; но это они сделали только по своей воле. Поэтому-то Христос и упрекает Петра, и притом с страшною угрозою, за то, что он употребил меч в отмщение пришедшему рабу, хотя он поступил так горячо в защиту не самого себя, а своего Учителя. Но Христос не допустил, чтобы от этого произошел какой-либо вред. Он исцелил раба, и сделал великое чудо, которое могло открыть и Его кротость, и могущество, а равно и нежность любви, и покорность ученика, потому что тот поступок был свидетельством его любви, а этот послушания. Когда он услышал:вонзи нож твой в ножницу свою(Ин.XVIII,11), то тотчас повиновался и впоследствии никогда не делал этого. Другой же евангелист повествует, что ученики спрашивали Его:аще ударим(Лк.XXII,49)? Но Христос воспретил это, и исцелил раба, а ученику возбранил еще с угрозою, для того, чтобы более вразумить его:вси бо, говорит Он,приемшии нож ножем погибнут.
Криво скопировалось. Где перечисление святых – должен быть только Златоуст.
Ага, так и кто начал то? Один скажет вы нам выбора не оставили, другой скажет мы ничё делать не собирались.
А вот ты скажи, вот, великая отечественная война была, справедливая она была или нет?
> Один скажет вы нам выбора не оставили, другой скажет мы ничё делать не собирались.
Жиза.
а настоящий разжигатель войны формально может и не при делах
Общение любви апостолы должны поддерживать и между собою. Они должны любить друг друга, как Христос возлюбил их (см. комментарии кИн.13:34), и самопожертвование за братьев считать высшим проявлением этой любви (ср.Ин.10:11). Господь пока говорит здесь только о самопожертвовании для друзей, а не для всех людей (какое Он проявил Сам; ср.Рим.5:6,8,10). Это ограничение объема самопожертвования объясняется тем, что Господь жалел Своих смущенных предстоящей с Ним разлукой учеников и не хотел предъявлять в то время к ним требования, для них слишком тяжелые. Со временем ученики и сами, под действием Святого Духа, поймут всю силу ранее предложенной им от Христа заповеди о любви и к врагам(Мф.5:44).
https://azbyka.ru/biblia/in/?Jn.15:13#lopuhin-a-p-1904
Кто более по христиански поступил: тот кто с убогим хилым плакатиком вышел под дубинки омона или "храбрый" росгвардеец отважно пиздящий баб и подростков-либералов?
В столкновениях больших империй не бывает нападающих и обороняющихся имхо. Ссср это не беззащитное миролюбивое государство какое-то там, лично я бы в подвале отсиделся просто всю войну.
Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших. (Мф.6:14-15)
Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда. (Ин.18:36)
https://azbyka.ru/biblia/in/?Lk.3:14#feofilakt-bolgarskiy-blzh-1107
Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем
Смотри, как Иоанн простой класс народа, как незлобивых, убеждает делать нечто доброе, то есть уделять другим, а мытарей и воинов - удерживаться от зла. Ибо сии не были еще способны, не могли совершать что-нибудь доброе, а им достаточно было - не делать зла.
>про то что борьба с бесами важнее земной войны
Не просто важнее, а замещает земную войну для христиан. Ты игнорируешь этот аспект христианства.
>про нежелание занимать сторону в конфликте
>В том что ты привёл нет ни единой буквы пацифизма
Это и есть пацифизм вообще-то.
>Во-первых, ни палач ни солдат не совершают murder, никто из них не нарушает шестую заповедь
>Аргумент предельно слабый
Поэтому я и говорю, что ты протестант, который противоречит святоотеческой традиции.
>Не позднее, на момент 120 лет назад значение «очень хороший» применялось уже как минимум 160 лет.
Если кто-то напишет, что в твоих постах отборная дичь, то это не защита мясоедства. Значения могут сосуществовать. Ты НЕ доказал, что Афанасий был апологетом милитаризма. Нигде больше у него нет такой риторики, поэтому я ему не вменяю никаких милитаристских убеждений. Мы оба не знаем греческого, поэтому не собираюсь это далее обсуждать.
>Да, а ещё это штука которую чужое государство тебе устроить не может в принципе
А там не было сказано, что враги - это ТОЛЬКО те, кто устраивают гонения. Но если уже задан социальный контекст, то ты не можешь слова про врагов воспринимать сугубо в личном отношении.
>прямая речь Бога не авторитет?
Авторитет, как раз поэтому я прошу тебя серьезнее относиться к Нагорной проповеди.
>До тысяченачальника при Диоклетиане он, надо понимать, дослужился усердной молитвой.
Он канонизирован как великомученик. Любые его действия при жизни не столь важны как его христианская кончина.
>Ты же понимаешь что список канонизированных солдат и военных очень длинный
Нет. Большинство святых жили в мире и учили мирной жизни.
>И почему ты про Иоанна Торникия ничего не написал?
К нему относится то же самое, что я написал в моем посте. Его есть за что ценить, уж точно не за участие в битвах.
В любом случае, на Страшном суде человек будет нести ответ не перед этими людьми, а перед Христом: "слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день". Христос произнес Нагорную проповедь, призвал любить врагов, не отвечать злом на зло.
>Если святой неудобен твоему толстовству, его можно выписать из святых
Толстой - еретик, отвергавший Троицу. С твоей стороны обвинение в толстовстве столь же неудачный ход, как если бы я тебя назвал мусульманином за воинственность. Что касается описанного отношения к некоторым канонизированным личностям, то оно допустимо (но я его не применяю к упомянутым здесь святым). Если нет, то приводи доводы.
>Напомни что с ними потом было
Какая разница? В любом народе может найтись готовый на богохульство человек. Вспомни недавние истории с фотографиями на фоне храмов, возмущавшими православную общественность. Нет каких-то особенных народов, где все святы.
Я к тому что эти же самые бедняжки большевики, пытали и убивали христиан сотнями тысяч. А потом как их начали убивать, так сразу мы ни в чём не виноваты, плохой гитлер.
Гитлер то может и плохой, только большевики не лучше, если не хуже, ведь они помимо прочего людей от веры отвратили.
Это я к тому что войны попускаются Богом. Но Бог же может и предотвращать войны на корню. Всё от людей зависит. Поэтому эти все оправдания войны выглядят нелепо, что бы тут не пытались доказывать тролли провокаторы.
Война без ненависти и с любовью к врагам возможна? Можно ли желать смерти и любви одновременно?
Иисусу угрожали убийством. Иисус воевал? Апостолы воевали за Иисуса?
Когда Бог велел (в том числе через ветхозаветный закон) - это было допустимо. После Нагорной проповеди Господь не предписывал этого.
Если ты выполняешь старые предписания, когда даны новые (пусть и более сложные) - хорошо ли служишь?
Согласен. Причем, как я писал выше в треде, большевики начали "мириться с религией" после того, как немцы на занятых территориях начали возрождать религиозную жизнь, заново открывать храмы, людям не приходилось больше бояться, что сосед на них напишет донос за увиденную в окно икону. Вот такая вот она, тяжкая жизнь под кровожадным оккупантом.
>Война без ненависти и с любовью к врагам возможна? Можно ли желать смерти и любви одновременно?
Не хочу выступать адвокатом дьявола и сам не согласен с аргументами оправдателей войны, но справедливости ради, в целом для европейских войн такое было достаточно характерно.
Во время войны я всегда стремился относиться к противнику без ненависти и оценивать его соответственно его мужеству. Моей задачей было преследовать врага в бою, чтобы убить, и от него я не ожидал ничего иного. Но никогда я не думал о нем с презрением. Когда впоследствии к нам попадали пленные, я всегда считал себя ответственным за их безопасность и старался сделать для них все, что было в моих силах.
<...>
В некоторых местах позиции, например у взрывных камер, посты расположены не далее чем в тридцати метрах друг от друга. Иногда здесь завязываются личные знакомства; Фрица, Вильгельма или Томми узнаешь по его манере кашлять, свистеть или петь. То и дело слышатся короткие оклики, не лишенные грубоватого юмора: «Эй, Томми, ты еще здесь?» – «Да!» – «Спрячь голову, приятель, стреляю!»
Все эти оправдания войны звучат с амвона моего храма, и верующие люди кивают в ответ на эти оправдания. Что же это, они не знают Христа или нагорную проповедь не читали?
В интернете все умные, а ты >>945606 приди со своими умными мыслями на мой приход, в живой беседе поясни за христианство.
>сотник корнилий
Почитается в лике священномученика и исповедника за претерпевание гонений, а не за воинские заслуги.
>не соответствует твоему идеальному мирку
Как раз Нагорная проповедь разрушает идеальный мирок некоторых и они трактуют ее превратным образом, чтобы оправдать то, чему оправдания нет.
Это здорово, но не идеально. Да, грубой ненависти нет. Но тонкое желание убить есть. Если бы его не было совсем, то на войне бы никто бы не убивал даже под приказами.
Ты за меня выдумываешь мои политические убеждения, приписывая мне то, чего я не утверждал.
Пожалуй, ты прав. У меня бы рука не поднялась шмалять по людям и оправдываться, что на самом деле я их люблю.
>Что же это, они не знают Христа или нагорную проповедь не читали?
Естественно. Христианство это просто традиция, большинство прихожан не живут верой.
>Все эти оправдания войны звучат с амвона моего храма
И моего тоже, временами. Тем не менее, мне кажется что спорить с ними бесполезно. Во-первых потому что на них слишком высокая ответственность, если они пойдут на попятную то распишутся в своей причастности к греховному кровопролитию. Это слишком тяжёлая ноша, для большинства людей. На анонимном дваче то большая редкость что бы кто-то свою неправоту признавал. Поэтому кто мог пойти на попятную те пошли, а кто не пошёл тот и не пойдет. Не важно верит ли он на самом деле в то что говорит или нет.
Я просто игнорирую подобные тейки, стараюсь молится за патриарха и митрополита вместе с остальными во время службы. Сатана всегда атакует тех кто во главе, а не низы, так что мы не имеем права их осуждать.
Сейчас кивают, а потом их мнение может сильно поменяться спустя время. Христос рассудит в итоге.
"Всякий поступай по удостоверению своего ума"
"Итак, каждый из нас за себя даст отчёт Богу."
"Ты имеешь веру? имей её сам в себе, пред Богом."
> немцы на занятых территориях начали возрождать религиозную жизнь, заново открывать храмы
сжигать население деревни в сараях, увозить на принудительные работы, считай в рабство, сегрегировать население по нац признаку.
> Вот такая вот она, тяжкая жизнь под кровожадным оккупантом.
баварское пили
Так я и не оправдываю методы оккупационного режима немцев, но я не считаю их хуже большевиков, абсолютно то же самое зло. В удивительные истории про то, как там миллиард славян собирались съесть на основании косвенных записок какого-то рандома и то как якобы города собирались с землёй сравнивать (это, конечно же, не придумано чтоб оправдать удержание Ленинграда ценой страшного голода, пока чекисты вдоволь жрали) верится с трудом. Ну а все тобой перечисленное делали и большевики.
>сжигать население деревни в сараях,
Большевики тоже применяли тактику выжженной земли. Если речь именно о жутких казнях, то опять же методы большевиков были не лучше
>Увозить на принудительные работы, считай в рабство, сегрегировать население по нац признаку.
Депортации народов и рабский труд ради "великой победы" были и в совке.
>Почитается в лике священномученика и исповедника за претерпевание гонений, а не за воинские заслуги.
ну вообще то он от старости умер.
бог сказал ему, ты молился я услышал, призови петра такого то он крестит тебя и не было там ай яй яй сотник, зачем ты сотник, богу значит было нормально а тебе значит нет, хуя критерии.
Никто немцев не оправдывает, но большевики не лучше. А то и хуже.
>баварское пили
Представь себе, в разных частях оккупированных территорий жили по-разному и где-то действительно стало лучше и жизнь расцвела, а где-то наоборот наступил ад.
>ты скажи
Скажу. Отечественная была освободительной для ссср и захватнической для правительства Рейха.
В нынешней же ситуации политика обеих стран располагала к войне. Только это жыдовские войны за власть, зачем тебе принимать чью-то сторону.
>Отечественная была освободительной для ссср и захватнической для правительства Рейха.
>>945607
>Скажу. Отечественная была освободительной для ссср и захватнической для правительства Рейха.
Ох уж этот бедный советский союз, ни на кого не нападал и не собирался.
я ссср не особо люблю по многим причинам и за репрессии всех видов и за сворачивание нэпа и силовой коллективизации, как оказалось потом провальной, и тд
но они на уровне идеологии для широких масс никого недочеловеком не называли.
>>945619
>>945620
А как я могу спорить, когда они своих детей туда отправляют? Я отправлял туда детей? Нет, а вы? Разве они желают, чтобы их дети там погибали или убивали? Это вряд ли. Ну чего стоит моя словесная христианская истина перед правдой жизни, с которой им пришлось столкнуться лицом к лицу? Они не идеальные христиане, как и я, как и каждый. Я согласен с вашими доводами, с миролюбивой традицией православия, но я также согласен с истиной отдельной матери, которая вынуждена прощаться с сыном, не зная, увидит ли его вновь, ей нужно это оправдание войны, и я согласен с ней сердцем. Я не посмею озвучить ей свой взгляд на ситуацию, потому что это усугубит её рану. А соврать что-нибудь, как врут батюшки с амвона, посмею.
>никого недочеловеком не называли.
Просто устроили красный террор, в особенности христианам. заставляли их отречься от Христа, расстреливая, топя выгребных ямах, выкалывая глаза, или просто ссылая в концлагеря . Много я таких историй даже по своему городу знаю. Ну и чем они лучше гитлера то?
У тебя примитивные представления об этом термине, даже в педивикии расписано, что он применялся узко и это не биологический термин а антропологическо-философский. Даже слово орк в отношении русских в Украине более распространено чем унтерменш в Германии. Но даже если это опустить, несмотря на дружбанародную риторику, Сталину ничего не мешало заниматься насильственным переселением по национальному признаку, в ходе которых от нечеловеческих условий умирали десятки тысяч, отличий от холокоста в этом, кроме может быть по числу жертв, хотя не уверен, нет вообще никаких, огромное число евреев так же умирало именно во время транспортировки.
>Иисус воевал?
Да. Иисус Навин.
Ципсо уже до /ре/ добралось.
@МАСКАЛЯКУ НА ГИЛЯКУ, РЕЗАТЬ РУСНЮ
@ТАЗАЩО НИПАХРИСТИАНСКИ
>Ну чего стоит моя словесная христианская истина перед правдой жизни, с которой им пришлось столкнуться лицом к лицу?
Какая правда жизни? Они отправляют своих православных детей убивать таких же православных детей в другой стране. Ну в чём тут правда?? Ради чего? Ради России? Ну а те отправляют делать то же самое ради Украины. А где тут Бог то?
> Ветхий Завет
Ясн. И да, украинцам тоже лучше не воевать.
говорю ж баварское бы пили а евреев в санаторий отвозили.
did nothing wrong.
>>945633
был я не отрицаю, даже моей семьи он коснулся, но он классовый был а не расовый, это большая разница. я мож цыган не люблю, но не иду валить их из автомата.
>>945635
>Ципсо уже до /ре/ добралось.
давно
Правда в том, что мать прощается с сыном, может быть навсегда. И для неё это должно быть оправдано. Правда в том, что многие чужие православные дети менее дороги, чем один родной и даже неправославный. Любимый дороже нелюбимых. Бог в том, чтобы услышать эту мать, разделить её боль, и оправдать её потерю вместе с нею.
>классовый был а не расовый
А в чём разница? Разве христиане не народ Божий?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#:~:text=%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%20%E2%80%94%20%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC,%D0%B8%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%20%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%20%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.
Так ты можешь ответить, это был все ещё не расовый террор или так и будешь жоска тралить?
> разделить её боль, и оправдать её потерю вместе с нею.
Разделить боль можно. Но оправдать потерю нет. Она неоправдана, никакого блага не несёт. Потому что она не слушает заповеди Бога, делает по собственному разумению и получает закономерный результат. Потому я и спрашиваю где тут Бог?
Нет, совершенно не понимаю. Что плохого сделал рандомный мирянин из твери что его нужно пытать и убивать?
был зажиточным крестьянином например и не захотел всё отдать и вступить в колхоз, да клириков репрессировали именно из-за того что они клирики, а обычных мимокрокодилов за более банальные вещи.
я помню слушал подкаст на фоме и один священник рассказал стори как на отпевании ребенка поп затянул что де в церковь не ходите потому и помер, вот ты из таких.
Человек не всегда умирает за грехи родителей или за собственные грехи. Но тут мать осознанно отправляет своего ребёнка туда где массово убивают людей. Ради чего вот вопрос?
Специально для тебя выделю особо важные места в тексте:
Впрочем, тот же самый божественный авторитет допускает и некоторые исключения из запрета убивать человека. Но это относится к тем случаям, когда повелевает убивать сам Бог, или через закон, или же особым относительно того или иного лица распоряжением. В этом случае не тот убивает, кто обязан служить повелевшему, как и меч служит орудием тому, кто им пользуется. И поэтому заповеди «не убивай» отнюдь не преступают те, которые ведут войны по велению Божию или, будучи в силу Его законов, т. е. в силу самого разумного и справедливого распоряжения, представителями общественной власти, наказывают злодеев смертью. И Авраам не только не укоряется в жестокости, а напротив, восхваляется за благочестие потому, что хотел убить сына своего не как злодей, а повинуясь воле Божией (Быт.22). Справедливо также ставится вопрос, не следует ли считать божественным повелением то, что Иеффай убил вышедшую ему навстречу дочь, так как он дал обет принести в жертву Богу то, что первым выйдет ему навстречу из ворот дома его, когда он будет возвращаться победителем с войны (Суд.11). И Самсон оправдывается в том, что похоронил себя с гостями под развалинами дома именно потому, что сделать так повелел ему тайно Дух, который творил через него чудеса (Суд.16). Итак, за исключением тех, кому повелевает убивать или правосудный закон, или непосредственно сам Бог, источник правосудия, всякий, кто убивает себя ли самого, или кого иного, становится повинным в человекоубийстве.
А что только зажиточных христиан репрессировали? Я вот помню историю где просто за веру. И тут я не вижу никакой разницы с тем когда репрессируют за расу.
книгу иова открой.
даром ли праведен иов, забери всё у него, благословит ли он тебя?
праведник может страдать без вины, это ветхий завет, причем возраста уровня пятикнижия то есть старый.
>А что только зажиточных христиан репрессировали?
и не христиан тоже
>Я вот помню историю где просто за веру
среди мирян конкретно за веру относительное всех не особо, а вот среди клириков полно.
Так я об этом и пишу. Зачем Иов? Если даже полностью безгрешный Христос страдал. Но Христос страдал ради нас. Иов возможно тоже страдал ради кого-то другого. А ради кого страдает эта мать. Ради чего умер её сын?
> Иов возможно тоже страдал ради кого-то другого.
че? ты ж не читал
>>945628
Ваша ошибка, что аы пытаетесь увязать статус войны с политикой государства, с моральным обликом лидера и самого норода. Демагогией занимаетесь.
Ты намекаешь на то что Бог сатане хотел что-то доказать?. Бог не попустил бы Иову страдать просто так. Попустил с какой-то конкретной целью.
>>945658
Я лишь пытался доказать, что войны не происходят просто так. Их попускает Бог и Бог же может их прекратить. Думаю Бог силён прекращать войну без братоубийства, как думаешь?
>Ты намекаешь на то что Бог сатане хотел что-то доказать?. Бог не попустил бы Иову страдать просто так. Попустил с какой-то конкретной целью.
https://www.youtube.com/watch?v=Hmg64TmtvGE
Почему Яхве ждал так долго после грехопадения, чтобы послать Иисуса?
Почему бы Иисусу не явиться в тот самый момент, когда Адам откусил запретный плод, и тут же не распять себя на яблоне, простив всем все грехи?
В видео есть ответ за что конкретно страдал Иов? А то я открыл а там с ходу говорят что Иов не существовал. Дай тайм код, или объясни своими словами, посмотрю целиком позже.
Я знаю что есть только 3 причины страдания. За собственые грехи, за грехи родителей и ради того, что бы на тебе были явлены дела Божии. Т.е. страдаешь для кого-то.
Потому что это изначально ошибочная версия. Иисус мир ему не искупитель грехов, а пророк и мессия.
Человек создан по образу, подобию, но состояния святости должен достичь сам. Святым сделать не возможно принципиально. Это сродни кастрации, вроде и нет греховных стремлений, а неполноценен. Путь один - самостоятельное духовное совершенствование.
И вот когда Бог счел что человечество достаточно созрело чтобы перейти на новый уровень, пришел Христос.
>Если кто-то напишет, что в твоих постах отборная дичь, то это не защита мясоедства. Значения могут сосуществовать. Нигде больше у него нет такой риторики, поэтому я ему не вменяю никаких милитаристских убеждений.
«Отборный» это другое слово нежели «превосходный». ничто в письме Афанасия не указывает на негативное отношение к награждению солдат. Ты пытаешься уйти от сути проблемы в язык, причём делаешь это предельно грязно и нечестно — подменяя одно слово другим, беспочвенно заявляя что у слова «превосходный» не было значения «хороший».
>Ты НЕ доказал, что Афанасий был апологетом милитаризма.
Так милитаристская цитата прям перед тобой. Ты просто пыжишься её отвергнуть по любому надуманному поводу — либо из-за того что это не основная тема письма (а что это меняет?) либо вообще явную авторскую позицию записать в мнение-де других.
>Мы оба не знаем греческого, поэтому не собираюсь это далее обсуждать.
В греческом тексте использован пассивный залог. Если его разбирать, там ни в мою ни в твою пользу. Хотя в русском переводе таки потерялся один маленький нюанс.
Ἐπεὶ καὶ τῶν ἄλλων τῶν ἐν τῷ βίῳ γινομένων εὑρήσομεν τὰς διαφορὰς κατά τι γινομένας· οἷον, φονεύειν οὐκ ἔξεστιν, ἀλλ' ἐν πολέμοις ἀναιρεῖν τοὺς ἀντιπάλους καὶ ἔννομον καὶ ἐπαίνου ἄξιον· οὕτω γοῦν καὶ τιμῶν μεγάλων οἱ κατὰ πόλεμον ἀριστεύσαντες ἀξιοῦνται, καὶ στῆλαι τούτων ἐγείρονται κηρύττουσαι τὰ
ατορθώματα· ὥστε τὸ αὐτὸ κατά τι μὲν καὶ κατὰ καιρὸν οὐκ ἔξεστι, κατά τι δὲ καὶ εὐκαίρως ἀφίεται καὶ συγκεχώρηται.
Слово «ἀφίεται» переводится не как «позволительно» или «допустимо», а скорее как «прощаемо». Вот оно же в Евангелии в контексте прощения грехов: https://bible.by/verse-gr/42/7/47%20/
Ну погибну я от меча и че? Тут не сказано же что я грешник и буду гореть в аду. А так вполне справедливо на войне люди часто умирают.
Вот идешь на улице и видишь как 5 бандитов хотят изнасиловать девушку, а ты берешь палку и начинаешь её защищать. Понятно что 5 тебя зароют даже с палкой. Ты ведь фактически идешь на мученическую смерть из любви к девушке, и это разве не достойно похвалы? Даже если ты случайно убьешь кого нить.
Кровопроитие, кровопролитие... Чуть раньше человек умрет чуть позже какая разница? Главное что в душе творится а не само явление.
Да возможно
Тем более смерть вещь относительная.
На вечную участь врага это никак не повлияет.
>жить и развиваться
>самая быстро стареющая нация.
видимо что то не так.
и не надо про социалку, с такой тенденцией увеличения старых она проломит все бюджеты и придется пускать либо социалку под нож, либо стариков.
хотя там опыт, загугли убасутэ
Ну наверное если дезертирство из за трусости ну и подобных чувств то грех
Если из полит. соображений, если искренне считаешь свою страну неправой, то сам факт дезертирства точно не грех. Но тут важны сами вот эти соображения ведь вера в превосходство белой расы и христианство несовместимы. Но проблемы тут именно в дезертирстве нет.
Если чисто из христианских побуждений, если считаешь что ни при каких условиях нельзя браться за оружие, то хз, мне кажется сама эта мысль неверная.
Неужели если на мою мать полезет подлец с ножом, мне нельзя будет оприходовать этого подлеца чем то тяжёлым по голове? Я ж вполне могу в этот же момент молиться за его здоровье и не хотеть его смерти.
>И почему христианин не может считать европейскую христианскую культуру выше всех остальных?
состояние у нее аховое щас, раз она доспустила такое сотворить с обществом, в контексте красной революции у нас и того пидеца что творится щас с западом.
>Чуть раньше человек умрет чуть позже какая разница
Это очень важно, пока жив есть возможность покаяться.
>Так современная Европа гораздо целомудреннее средневековой
ага я заметил когда там работал.
Это как если бы полиция, суды и тюрьмы были бы скрыты от людей, а законы УК бы передавались в запутанном виде с кучей искажений разными толкователями.
>ибо Бог дал бы ему сил справиться со своим недугом.
он перед тобой отчитывается дал бы или не дал бы?
Второзаконие, 22:20-22:27
Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы,
то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя.
Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля.
Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею,
то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя.
Если же кто в поле встретится с отроковицею обрученною и, схватив ее, ляжет с нею, то должно предать смерти только мужчину, лежавшего с нею,
а отроковице ничего не делай; на отроковице нет преступления смертного: ибо это то же, как если бы кто восстал на ближнего своего и убил его;
ибо он встретился с нею в поле, и хотя отроковица обрученная кричала, но некому было спасти ее.
Так что ты хочешь услышать, к чему у тебя претензии, можешь объяснить? Я не понимаю какое толкование ты хочешь услышать, по-моему тут надо просто понимать в лоб как написано. Что не так?
Я так и понимаю. А мне в ответ православные в треде пишут гадости различные. Во-первых, сразу идут отмазки, что Ветхий Завет соблюдать не нужно. Вопрос: кто и когда об этом сказал? Вот на Азбуке статья о том, зачем нужен Ветхий Завет: https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/sorok-voprosov-o-biblii/6
Во-вторых, когда речь заходит о наказании грешников и искуплении грехов, то сразу в ход идут: Иисус никого не призывал убивать, забивать, казнить, щемить… Я достаю отрывок. Он не один, но этот достаточно наглядный просто. И мне в ответ столько криков и ору начинается. Почему так?
В-третьих, вот отрывок. Я его предоставил с указанием части. Но многие до сих пор трактуют Библию так, как им вздумается. Убирают главы, утверждают - что это все бред. Такого нигде не было. Это уже Богохульство. Негоже так относится к Священным Писаниям.
>Вопрос: кто и когда об этом сказал?
Об этом сказал Павел, во многих местах, но в основном в послании к Галатам. Христос нас искупил от закона. А если мы всё равно хотим соблюдать закон иудеев, тогда мы отвергаем жертву Христа и должны будем сами всё исполнить так же как Он, если хотим попасть в Царство Божие. (это невозможно)
Так что да, нам не нужно исполнять Моисеев закон, он исполнен Христом
>Убирают главы, утверждают - что это все бред.
Это о чём?
>А если мы всё равно хотим соблюдать закон иудеев, тогда мы отвергаем жертву Христа и должны будем сами всё исполнить так же как Он, если хотим попасть в Царство Божие.
Так ведь Иисус умер не за наши грехи, а за свободу своего народа (народа Иудеи, находившейся в оккупации Древним Римом). Остальное - уже было дописано после в угоду канону. В частности, Константином Великим и его Собором. Изначально Иисус был обычным мятежным проповедником, борющимся за свободу своего народа. Рожден он был нелегально по тем временам. От римского легионера и Марии.
Хотел сначала тебе ответить, а потом дочитал до конца пост. Богохульникам я ничего не отвечаю.
Ну вот опять. Ты отрицаешь историческую точку зрения в угоду канонической церковной. И сразу начинаются отмазки в стиле «богохульникам не отвечаю». Вот так оно всегда и происходит…
У тебя нет никакой исторической точки зрения ты просто клеветник и святотатец.Даже если я отвечу истину ты всё равно не примешь, только большее осуждение себе заработаешь. Пока твоё сердце черство и не готово к диалогу.
>нет никакой исторической точки зрения
Это не просто мои слова. Это слова сотен тысяч людей. Ученых, археологов, философов. Много кого. Это летописи, это сохранившиеся фрески, дневники и много чего еще.
>Даже если я отвечу истину ты всё равно не примешь, только большее осуждение себе заработаешь.
Осуждение от кого? От тебя? Или от Бога? Так вот я не верую. Поэтому можешь рассказывать, ибо мне на осуждение все равно. И мне интересно, что же ты за истину ты там установил.
>Пока твоё сердце черство и не готово к диалогу.
А я лично считаю, что Бог подает мне знаки и завлекает в религию. И потому прихожу сюда. Могу рассказать несколько историй того, как я это понял. Но я спрашиваю вас и вы отстраняетесь от меня. То есть, не хотите пускать в религию к себе. В исламе такого нет. Но меня он и не интересует. Почему так?
>Это не просто мои слова. Это слова сотен тысяч людей. Ученых, археологов, философов. Много кого. Это летописи, это сохранившиеся фрески, дневники и много чего еще.
Клевета, нет никаких фресок и прочего оправдывающего твоё святотатство. Только басни раввинов талмудистов, таких же клеветников и святотатцев. Разговор окончен.
Ясно. Как я и написал выше. Так заканчивается любой разговор. А есть здесь (в данном треде) те, кто может доказать обратное?
Ты безосновательно обвиняешь Богородицу в страшном грехе и думаешь, что тебе кто-то будет отвечать? Да у меня всё внутри переворачивается от одних этих слов. Подумай о том, если бы к тебе кто-то пришел и начал то же самое говорить про твою родную мать или отца. И ещё пруфы требовать что ты якобы не от легионера зачат.
Пошла апелляция к частному опыту. Клише не меняются. Как бы тебе сказать… Я придерживаюсь той точки зрения, которая ясна и имеет под собой фундамент. С исторической точки зрения на руках мы имеем множестве сведений о том, кем на самом деле был Иисус и что происходило в те времена в Иудее и мире в целом. Библия? Это седьмая перепись (факт признаваемый РПЦ и тд, на самом деле может быть и 27, никто не знает; но тут я пойду на пользу религии и принимаю ее как седьмую), сделанная на 80-85% Константином Великим и его Собором. То есть, это созданный канон, который имеет лишь небольшую часть основополагающих реальных элементов в себе. Для чего ему это было делать, спросишь ты? Константин придерживался такого мнения: Не можешь победить - возглавь. Слухи о «великом спасителе Иисусе», который умер за бедных евреев, о его вере в светлое будущее и тд распространялись через поколения и их было не остановить. Рим боролся с этим. Долго и плодотворно. Но все тщетно. И тогда Константин и решился подчинить себе религию, чтобы через нее управлять буйными массами.
Твое сравнение с моими родителями и прочий бред ничего не стоят. Если для тебя Иисус превыше всего этого, что ты говоришь такие вещи, то ты, вероятно, истинно уверовавший. Тогда ты мне не объяснишь то, что мне нужно… Следовательно, да, диалога не выйдет.
Ладно, ступай себе с Богом. Я тебя не держу.
Ты пока что свои утверждения не доказал. Ты голословно заявляешь что все было переписано и есть какое-то огромное число ученых кто якобы с тобой согласен. Тебе объяснили уже логически и фактически выше почему твоя версия не правильна. Повторять по n-ому кругу этот диалог я лично не хочу. Если ты не хочешь выглядить как фанатичный лжец, ты должен опровергнуть ранние аргументы иди хотябы фактически доказать свои изначальные тезисы.
Мимо, уже видел этот вброс.
Даже, если Христос буквально к тебе домой зайдет и проводит тебя в ад, на небеса, воскресит кого-нибудь на твоих глазах, походит по воде и заправит из одной канистры с водой 5000 автомобилей - ты все равно будешь сомневаться. При этом, ты можешь принять Бога, но не из-за его идей, а тупо силы.
А ИРЛ он открывается тем кому нужно в разной степени явственности. И это далеко не обязательно канонические святые. Некоторые такие случаи входят в легенды, другие так и остаются только для того кто это наблюдал.
Так я тоже уже свои аргументы приводил. С ссылками. И да, буду повторять до тех пор, пока… а собственно что?
Как ты говоришь, мне уже логически и фактически доказали… что Иисус существовал и все написанное в Библии правда?
Абсурд. И чушь.
>>995749
Не буду сопротивляться. Если подобное произойдет, то я уверую раз и навсегда. А что?
Ветхий завет нужен для развития эмпатии и сострадания. Потому и считается что ИИсус умер за наши грехи/страдал за нас - распятие это теперь ты.
>Если подобное произойдет, то я уверую раз и навсегда.
>И да, буду повторять до тех пор, пока… а собственно что?
Пикрил для кого обращение?
>>995777
Что это? И к чему это? Это писал не я. И ко мне эти утверждения относятся только лишь местами. Процентов на 10-15.
Иисус - это Искусственный Интеллект? Или на что ты намекаешь.
Россия отстаивает в зоне специальной военной операции не "какие-то политические принципы", а национальные духовно-нравственные ценности, и российские военнослужащие являют там очень много примеров самопожертвования, так как действуют в согласии со своей совестью. Об этом заявил в четверг в проповеди после вечернего великопостного богослужения в храме Христа Спасителя Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
"Сегодняшнее время являет нам очень много примеров самопожертвования. Мы видим, как сегодня на поле брани многие и многие становятся героями, потому что не жалеют своей жизни ради Родины, ради своих родных и близких, ради, в конце-концов, тех ценностей, которые отстаивает сегодня Россия. Я не имею в виду какие-то политические принципы - я имею в виду те духовно-нравственные ценности, которые сегодня стали нашими национальными ценностями", - сказал патриарх.
Он, в частности, отметил, что "именно потому, что совесть человека есть голос Божий", в людях "пробуждается потребность бороться за справедливость, защищать слабых и даже жертвовать собой".
По словам патриарха, он глубоко убежден в том, что в то время как в каких-то странах еще ведутся поиски национальной идеи, в России уже "все нашли". "И нашли не с книжных полок заморских философов, а из самой истории жизни нашего народа, из нашей веры, из нашего непростого, подчас трагического, но такого сильного опыта, который передается из поколения в поколение", - добавил предстоятель.
По его словам, Россия переживает особый период отечественной истории. Патриарх призвал верующих, которые сейчас в силу разных обстоятельств не могут непосредственно участвовать в происходящих "судьбоносных событиях", усилить молитву за Отечество и народ, за президента страны и "за тех, кто с оружием в руках защищает духовные ценности Святой Руси".
Патриарх в православии это не папа Римский в католицизме.
Бог дал мне жилье в тихом поселке у родственников, где я в своем доме могу наслаждаться тишиной, после десятилетий страданий в человейниках.
И кучу свободного времени, которое я могу посвящать чтению Библии и Святых Отцов.
Но вот вопрос: у меня есть стремление еще больше прокачаться в программировании, получить диплом, сертификаты, знания, чтобы получить еще более высокооплачиваемую работу. Но там не факт, что будет такой же чилловый рабочий процесс, где я могу работать по 4 часа в день. Жажда денег и какого-то признания, как профессионала, берет свое.
Как понять, что Бог хочет от меня? Хочет ли он, чтобы я и дальше молился/постился в своей "пещере", как вонаби-монах? Или чтобы я дальше прогрессировал в материальном мире? Точнее, не будет ли он против этого?
В РПЦ главный патриарх. Большего мне и не нужно. Кто важнее патриарха у нас?
Может у тебя кто-то и бампает… а мы обсуждаем социально важные темы.
Я запрещаю вам это делать в некро-тредах. Делайте в актуальных.
>В РПЦ главный патриарх
Нет, он просто епископ. Ему дана определенная административная власть, но в вероучении он ничего не может изменить.
>Кто важнее патриарха у нас?
Глава Церкви - Христос. А важны все.
То есть, иерархия в церкви носит чисто административный такой порядок. А на деле в Священных Писаниях нигде о тапком не говорится? А кто придумал все эти звания? Всю эту структуру?
Про диаконов и епископов в Библии есть. Но для управления церковными делами нужно было выбрать какого-то ответственного, кто будет следить за исполнением решений соборов, принимать решения о назначении архиереев или, например, ректоров семинарий и т.д. Еще различная административная отчетность, награды выдающимся деятелям и многое другое.
Тут есть список из задач патриарха, начинается со слов "Седьмой пункт Устава Русской Православной Церкви определяет 31 обязанность, которые входят в ответственность Святейшего Патриарха"
https://azbyka.ru/patriarx
В общем, относительно поддержки СВО, он говорит не по Закону Божьему?
Разумеется нет. Это его личное мнение которое он транслирует.
А как понять, что думает Иисус? В том плане, что в Священных Писаниях много было стихов на подобные темы. Можем ли мы их интерпретировать на современный мир? На современную геополитическую обстановку в частности.
То что говорит патриарх верно и я с ним согласен. Его слова не противоречат заповедям Нового завета, а ты лжешь.
>>995884
Ну и собственно мои аргументы:
1. Есть заповедь защиты ближних (Ин. 15:13);
2. Человек который отказывается помочь ближнему из-за соблюдения буквы Закона Божьего, нарушает заповедь рассказанной в притче о самаритянине;
3. Апостол Петр носил с собой меч для самозащиты. Да, он им не воспользовался. Но Господь не сказал ему при этом "выбрось свой меч", он не дал воспользоваться мечом в конкретной ситуации.
Патриарх говорил что участвовавшие в войне на украине спасутся. Это очевидно не так. Ни один другой патриарх не солидарен с этим мнением.
>о Господь не сказал ему при этом "выбрось свой меч", он не дал воспользоваться мечом в конкретной ситуации.
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
Мф. 26:52
Правило 27 Святых Апостолов
Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священнаго чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, Сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал (1 Петр. 2, 23).
Правило 66 Святых Апостолов
Аще кто из клира в сваре кого ударит, и единым ударением убиет: да будет извержен за продерзость свою. Аще же мирянин сие сотворит: да будет отлучен.
Правило 12 Первого Вселенского Собора, Никейского
Благодатию призванные к исповеданию веры, и первый порыв ревности явившие, и отложившие воинские поясы, но потом, аки псы, на свою блевотину возвратившиеся, так что некоторые и сребро употребляли, и посредством даров достигли возстановления в воинский чин: таковые десять лет да припадают в Церкви, прося прощения, по трилетном времени слушания Писаний в притворе. Во всех же сих надлежит приимати в разсуждение расположение, и образ покаяния.
Правило 43 Василия Великого
Нанесший ближнему смертный удар, есть убийца, он ли первый нанес удар, или отмщал.
Правило 55 Василия Великого
Разбойников взаимно поражающие, аще не суть в церковном служении, да будут отлучаемые от причастия Святых Тайн: аще же клирики, да низложатся со своей степени. Ибо речено: всяк приемший меч, мечем погибнет (Матф.26,52).
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/46
"Что же отвечает им господин? Запрещает, говоря: «Нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы». Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства. И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной."
"Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать."
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/74
"Можно найти бесчисленное множество и других доказательств на то, что Бог запрещает убивать."
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion-pravila-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami-tom-1-pravila-svjatyh-apostolov/4_67#note484
"Неужели и оруженосец, и палач, который носит меч правителя и, по апостолу, Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим.13:4) – и он, говорю, должен понести наказание и епитимию или нет? Ведь, по Златоусту, убивает не он и не правитель, который приговаривает к смерти, а преступление приговоренного (Беседа 7 на Второе послание к коринфянам).
Да, он должен понести наказание по двум причинам. Во-первых, потому, что он оказался способным совершать убийства и злодеяния, как некая злая сила и сосуд, служащий не к чести, а к бесчестию (См. 2Тим.2:20.), служащий не тому, что бывает по благоволению и благоугодной воле Бога, к которой мы и должны склоняться, подражая Его благости, согласно Василию Великому (см. правило 276 из кратко изложенных), но тому, что бывает по попущению Божию. Согласно тому же Василию (там же), Бог не желает, чтобы мы содействовали этому, преследуя того, кого поражает Бог, и увеличивая болезнь язв его (См. Пс.68:27.). Хотя Бог использует тех, которые по своей воле стали злыми, – или демонов, или людей – как орудие для вразумления грешников, ради пользы последних, но Он все же гнушается ими и отвращается от них, согласно мудрому Синесию, поскольку они сделались способными причинять зло другим и являются врагами и истребителями Его творения."
Наконец, палач не может избежать наказания на том основании, что убил тех, кому была назначена смерть, ибо подобное оправдание может привести и Иуда. Ведь ради всеобщего спасения необходимо было, чтобы Христа распяли, но, тем не менее, увы и горе тому, по вине кого Он был распят. Если же Златоуст говорит (Толкование на Послание к галатам. Гл. 5), что никто не ненавидит орудие и не отвращается от него, а ненавидят и отвращаются от того, кто пользуется этим орудием, то это относится к бездушным орудиям, а не к живым и разумным, каким является оруженосец.
Итак, отсюда ясно, что на исполнителей наказаний и палачей также должно накладывать епитимию. Нельзя оставлять без наказания и тех, кто ходит за палачами смотреть на казнь, потому что они проявляют жестокость, желая смотреть на умерщвление людей и проливаемую кровь, хотя стоит только вообразить это зрелище, как оно заставляет содрогнуться."
"Так вот, не подобает, чтобы очевидцами и сообщниками такого публичного убийства были те, кто стремится держаться дороги справедливости. Ведь когда Бог запретил убивать, Он не только удерживал нас от разбоя, заниматься которым и общественными законами запрещено, но увещевал также, чтобы мы не совершали и того, что у людей считается дозволенным.
Так, праведнику нельзя служить в армии, ибо он служит справедливости, и даже нельзя выносить кому бы то ни было смертный приговор, [т. е. нельзя быть судьей], ибо нет никакой разницы, убиваешь ли ты мечом или словом, поскольку запрещено уже само убийство. Итак, из этого предписания Бога нельзя делать никакого исключения. В самом деле, убивать человека – всегда великое злодеяние, ведь Бог восхотел, чтобы человек был неприкосновенным живым существом."
"Впрочем, не трудно доказать, что те войны, что, по вашим словам, вызываются ненавистью к нашей религии, не только не увеличились после того, как в мире услышали Христа, но по преимуществу даже уменьшились из-за обуздания неистовств. Ибо так как мы, составляющие такое множество людей, усвоили из Его наставлений и заповедей то, что не должно воздавать злом за зло, что лучше перенести, нежели нанести обиду, что предпочтительнее свою кровь пролить, нежели чужой запятнать руки и совесть, то неблагодарный мир (orbis) уже давно облагодетельствован Христом, благодаря Которому дикая ярость смягчилась и начала удерживать руки врагов от пролития крови родственных существ. И если бы все те, кто сознают, что они люди не по телесному виду, а по разумности, захотели в какой-то степени внять Его спасительным и умиротворяющим заповедям, и если бы они, вследствие гордости и высокомерного превозношения, не верили более своим чувствам, чем Его наставлениям, то давно уже весь мир, обратив употребление железа на более мирные занятия, жил бы вполне тихо и спокойно и находился бы в спасительном взаимном согласии, свято и ненарушимо соблюдая договоры."
"Итак «блажени миротворцы: яко тии сынове Божии нарекутся» (Матф.5,9). Кто же именно? Подражатели Божию человеколюбию, что свойственно Божией деятельности, то самое показывающие в жизни своей. Благодеющий Податель благ и Господь совершенно истребляет и в ничто обращает все, что не сродно с добром и чуждо ему, и тебе узаконяет сей образ действования, изгонять ненависть, прекращать войну, уничтожать зависть, не допускать до битв, истреблять лицемерие, угашать в сердце пожигающее внутренность злопамятство, вводить же на место сего, что восстановляется истреблением противоположного."
Рекомендуется к прочтению:
https://orthodoxbible.ru/orthodox.php?id=24
>>995888
Можно цитату? А также комментарии других патриархов на конкретно эти слова?
Что такое искусственный интеллект и что такое человек? А информация в книгах это что? Пещерные рисунки, искусство. Просто забавное совпадение.
>Не увидел запрета Петру владеть оружием
Ты слепой? Или тебе не понятно значение слова "все"?
Но никто же не написал что там убийства происходят?
Недаром СВО, а не в? Может это мы такие дураки и чего то не понимаем? Ммм? Кто из итт присутствующих смог бы убить человека? То то же.
>Не увидел запрета
>Ты вот именно что ссылаешься на букву закона, не соблюдая дух
))
>Не вижу я там ответов по существу
Прочитай внимательно "Толкование на Евангелие от Матфея" Иоанна Златоуста. Это один из важнейших текстов. Во-первых, он разъясняет Евангелие, наш основной учебник по спасению. Во-вторых, Златоуст признан на соборах как учитель Церкви и церковными правилами признано, что православные не могут понимать Евангелие иначе, чем отцы и учители Церкви. Поэтому надо смотреть на вероучение через такие труды. Когда прочитаешь, то ответишь для себя на многие вопросы относительно того, как христианам вести себя в мире.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-evangelie-ot-matfeja/
И? Петр после сказанного выбросил свой меч? Почему он носил его раньше? Как факт того, что ты если убьешь мечем погибнешь от меча убирает необходимость в самом мече для самозащиты? А я отвечу, Петр носил меч для самозащиты, и для защиты Иисуса. Но Иисус хотел исполнить волю Отца, и поэтому воспретил Петру использовать меч для защиты Иисуса, когда была необходимость. После этого он так и носил этот меч. Факт в смерти от меча не убирает необходимость его использования для защиты ближнего. Да, я погибну, но зато спасутся мои ближние.
Снова на талмуд ссылаешься. Не уважаешь оппонента в споре. Это на твоей совести. А талмуд я прочту так или иначе. Не беспокойся. Я уверен, что ничего противоречащего моим словам там нет.
>Почему он носил его раньше?
Читай отцов Церкви, чтобы не отклониться от православной традиции.
Златоуст на слова "Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч; ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.":
"Что это значит? Не вооружает ли учеников Тот, который сказал: «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф.5:39)? Тот, который заповедал благословлять злословящих, терпеть оскорбления, молиться за гонителей, потом вооружает учеников, и притом одним мечом? И какой был в этом смысл? Если бы непременно нужно было вооружить, то надлежало бы снабдить не одним только мечом, но и щитом, и шлемом, и латами. Подлинно, если бы Он намеревался устроить это по-человечески, то кому не показалось бы смешным такое повеление? В самом деле, хотя бы они взяли бесчисленное множество такого оружия, и тогда одиннадцать человек, что значили бы пред такими нападениями и кознями стольких племен, властителей, городов и народов? Могли ли бы они выслушать голос ржущего коня? Не пришли ли бы они в ужас при одном виде войска, будучи воспитаны на озерах и реках и малых ладьях? Для чего же Он говорит это? Для того, чтобы указать на козни иудеев и на то, что они намереваются схватить Его. Но ясно Он не хотел сказать этого, а сказал прикровенно, чтобы опять не смутить их."
Ты еретик, если считаешь писания отцов Церкви равнозначными богохульному Талмуду. Думай о чем пишешь хотя бы немного. Даже в шутку такие вещи нельзя писать христианину.
>Я уверен, что ничего противоречащего моим словам там нет.
Не читал, но уже уверен...
Дополню слова Златоуста цитатами других отцов Церкви.
Максим Исповедник:
"Обилие добродетелей, достигаемое [духовным] деланием, совершенно необходимо для человека ведующего. Ибо [Господь] говорит: Кто имеет мешок — то есть духовное ведение, тот возьми его, также и суму - то есть изобилие добродетелей, щедро окормляющих душу, а у кого нет — разумеется, мешка и сумы, то есть ведения и добродетели, продай одежду свою и купи меч; то есть [Господь] говорит предай плоть свою трудам добродетели и мудро веди брань со страстями и бесами ради достижения мира Божиего. Или [Он говорит тебе]: приобрети в Слове Божием тот навык, который, [подобно мечу], отделяет худшее от лучшего (Евр. 4:12)."
Нил Синайский:
"Но не знаю уже, чем защитится отстаивающий буквальный смысл в словах: кто имеет нож, да возмет, а кто не имеет, да продаст ризу и купит нож; когда Господь везде требует, чтобы ученики его были мирны и кротки. Посему посмотрим, каким образом это повеление, хотя оно относительно к телу и в смысле буквальном невозможно, в духовном смысле возможно и полезно. Приближаясь уже к страданию и готовясь войдти на крест, как по злоумышлению иудеев, так и по собственному изволению ради спасительного домостроительства, говорит сие ученикам Господь, приготовляя к борьбе с противящимися истине, но не к борьбе по маловажным предметам предприемлемой, где расположением борющихся управляет раздражение, а к состязанию в подвиге, который внушен Богом по пламенной ревности к богочестию. Ибо Господь видел уже, что бесстыдные псы иудеи с неистовством востают против божественного учения, и спешат положить конец спасительной проповеди, а потому, возставляя учеников своих на сей подвиг с иудеями, повелевает им отложить прежнюю кротость, вооружась же сильным словом идти на обличение покушающихся низложить истину. Хотя христианину прежде всего потребно необходимое одеяние, приличное имени сего звания; потому что не менее одежды украшают христианина степенная безмятежность духа и нрав скромный; однако же во время борьбы с противниками потребно ему и оружие слова. Посему, говорит Господь, в то время, когда посылал Я вас учителями к Израилю, хорошо вы делали, выказывая мирное состояние духа, и таким поведением привлекая непокорных к послушанию, кротостью доводя их до благопокорности; потому что для убеждения действительнее сильного слова правая жизнь, в себе самой представляющая знающему оную убедительный повод признать себя посрамленным. Но поскольку по Моем вознесении враги истины нападут на нее; то каждый из имеющих попечение о нравственном благоустройстве, да отложит тщание о соблюдении мира, и да уготовится к состязанию; ибо нет никакой несообразности для важнейшего оставить на время менее важное, и отложив кротость сделаться воителем."
Заметь защиты а не убийства. Никто не говорит про убийства в СВО. Такое ощущение что нейронка генерит, возможно это и так.
>Меч
Word - s-word слово это Меч.
"Присутствие меча у Петра Златоуст и другие объясняли тем, что это был не меч, а просто нож, нужный для заклания пасхального агнца, взятый Петром с пасхальной вечери. Это мнение — единственное, которое может быть принято."
>Word - s-word слово это Меч
Ну только давай без этой каббалистики, анонче. Такими аргументами не переубедишь его.
И? Из этого выходит не надо защищать своих ближних? Я знаю что убивать плохо, война плохо. То что это все грех. Но, если насилие используется для защиты своих ближних, то оно не возбраняется. То что в твоей цитате написано в общем виде, в широком смысле. Без конкретики. А это важно. Хочу увидеть где Златоуст пишет, что защищать близких не надо, что надо бросать их на растерзание злодеям. Тогда соглашусь.
>>995918
Если ты это серьезно пишешь, то ты идиот. Задумайся почему я написал слово талмуд с прописной буквы.
Как ты себе представляешь защиту от убийцы без насилия? Даже когда в конце времён придет Господь собственной персоной он вместе с ангелами будет с помощью насилия сражаться с злом, не забывай.
Какая разница с какой буквы ты пишешь, если для тебя творения отцов Церкви как будто не представляют авторитета. Мне не хочется думать, что это так.
А слово "талмуд" убери из лексикона, если говоришь о церковных писателях, чтобы не хулить православную веру.
Эх знал бы ты как тут все сложнее. Не убей это не только в буквальном плане, но и в другом. Лишение надежды, изменение человека помимо его воли, опять же пропаганда своей точки зрения. Самая сложная заповедь из всех на которой строится вообще все.
>защиту от убийцы без насилия
Пусти гонимых и убиваемых в твою страну.
>если насилие используется для защиты своих ближних, то оно не возбраняется
Патриарх говорил об участии в международных конфликтах, которые имеют более христианские пути решения.
>нельзя служить в армии
Но если сугробы чистить и ни разу не научится стрелять это норм. Да и к тому же есть люди кому такой образ жизни с дисциплиной и субординацией может понравится и быть комфортным. Кстати многие противники призывной армии в Рф за это ее как раз раньше критиковали что не учат убивать по хардкору. Интересно...
Вот поэтому я лично выбираю не иметь близких вообще чтоб не кого было защищать.
Большая разница. У тебя от ненависти уже глаза замылились. Не читаешь, что тебе пишут. Пошел нахер отсюда, псих. Ещё указывает, что писать или не писать. С каких это пор слово "талмуд" (с маленькой буквы, специально выделяю для дегенератов подобных тебе) стало хулой на Церковь?
>>995928
На чем конкретно основана такая широкая трактовка заповеди не убивать? Только давайте не ссылайтесь на огромные труды без указания хотя бы главы.
>>995929
Раскрой подробнее свою мысль.
>>995931
И ты тоже.
>Петр носил меч для самозащиты, и для защиты ИИсуса. Но ИИсус хотел исполнить волю Отца, и поэтому воспретил Петру использовать меч для защиты ИИсуса
А я тебе скажу вот что, меч это ритуальное орудие чтобы показать что если ты нападешь на человека то превратишь его в потенциального убийцу и сам возможно убьешь. То есть база это ни с кем не взаимодействовать и оставить всех в покое. Что я лично по жизни и пытаюсь делать.
>Только давайте не ссылайтесь на огромные труды без указания хотя бы главы.
Все главы указаны по ссылкам выше. Переходи и смотри в более широком контексте.
Мысль такая, что существует такая штука как дипломатия. Христиане должны выступать за дипломатическое решение конфликтов, без применения насилия. Если где-то две группы людей ненавидят друг друга и готовы истреблять, то надо стараться их примирить, а если не получается, то дать убежище всем, кому угрожает опасность. А ненавидеть или умножать насилие - не христианский путь.
Все это ясно прослеживается в святоотеческих толкованиях на Евангелие. Поэтому в православии никогда не возникало учения о "справедливых" войнах. Это католическая и протестантская тема.
>Даже когда в конце времён придет Господь собственной персоной он вместе с ангелами будет
У ангелов крылья, крылья состоят из перьев. То есть то что записано в текст. Почему у ангелов крылья и как они летают?
>То есть база это ни с кем не взаимодействовать и оставить всех в покое
Почему не взаимодействовать. Просто сторонники взаимодействия иногда хотят заранее оправдать для себя любые хардкорные средства, мол, ради защиты ближних же. Кроме того, некоторые считают, что и расчеловечивать людей другой нации не грех, и насмехаться над чужими трагедиями. Христианин должен такого избегать.
>На чем конкретно основана такая широкая трактовка заповеди не убивать
Большинство людей никогда не убивало и не убьет буквально и словом тоже. Но ты щас пытаешься убить меня, а я тебя.
Просто твоя манера аргументации вряд ли убедит собеседника.
Так убеждение это и есть убийство. Убежать не в чем. Все перед глазами.
То есть своего оппонента в споре не уважаешь. Ок. Я поступлю аналогично, твой аргумент я не принимаю. Понимаю что всем плевать, просто знай
>>995937
Тут согласен, с тобой. Например СВО (обсуждаем в контексте вышеуказанного высказывания патриарха) считаю ошибкой нашего руководства. Надо было бороться с помощью дипломатии до последнего, а страдающем от нацистов на Украине принять у себя на упрощённой основе. Но наши по такому пути не пошли. Даже сейчас я топлю за мир. За мир как есть без дополнительных условий, пусть уже после наступления мира дипломаты решают кто кому будет платить и чем. Но пока Украина даже не пытается с нами договариваться о мире то долг наших военных по защите наших ближних продолжать борьбу.
>Даже сейчас я топлю за мир. За мир как есть без дополнительных условий
ИИсус Христос: Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
>твой аргумент я не принимаю
Это ничего не меняет. Ты не следуешь за аргументами отцов Церкви. Дело твое, другим полезно будет ознакомиться.
На мнение отцов церкви надо смотреть там где они не противоречат друг другу. Православные страны воевали и за их победы молились их церкви, получается согласно святым отцам участие войны допустимо в некоторых случаях христианину.
>На мнение отцов церкви надо смотреть там где они не противоречат друг другу
Смотри правила Церкви >>995893
К ним христианин не может избирательно относиться.
У отцов Церкви в трудах ясно прослеживается миролюбивая и ненасильственная позиция. От ранних христиан до Никодима Святогорца, жившего в XVIII веке.
Алсо православными бывают люди, а не страны. Конкретные люди будут отвечать за свои дела. Не страны. Поэтому у отцов Церкви обращение именно к людям, а не к обществам и государствам. Общества состоят не только из христиан, но и из нехристиан. Но и христиане могут ошибаться, грешить, даже враждовать и убивать друг друга. Само наличие этих грехов в истории никоим образом не оправдывает вражду и убийства.
>Общества состоят не только из христиан, но и из нехристиан
А как определить христианин ли я или не христианин? А ну ка:
Первое воспоминание - праздник Пасхи
Крещен несколько раз и в буквальном и в эзотерических смыслах
Не читал Библию
Носил крестик
Мать и отец верили "потому что было модно после проклятого совка"
Священные тексты откликаются полностью, но по своему
Считаю себя и являюсь атеистом с точки зрения атеистов
С точки зрения верующих являюсь еретиком
Потреблял с детства только контент созданный христианами и содержащий скрытый и сакральный смысл эзотерического христианства, который засел в подсознание
Считаю надуманным конфликты между атеизмом и теизмом
Кто я? Это не более чем ярлыки для ложного эго. Каждый человек абсолютно уникален.
Ты вырываешь слова из контекста, чтобы доказать свою точку зрения. Вот три статьи.
https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/pravoslavnoe-otnoshenie-k-vojne-i-voinskomu-sluzheniyu/
https://azbyka.ru/svjatye-otcy-o-vojnah
https://azbyka.ru/vojna
Нигде не говориться что христианин не может служить в армии и участвовать в войнах, если это направлено на защиту и справедливость.
Все знают что украинская власть делала с жителями Донбасса, все знают что агрессивный блок НАТО приближался к нашим границам и зачем. Можно, конечно, привязаться к тому кто объявил СВО. Но это формальность - фарисейство.
Ты говоришь что христианин должен пытаться решить вопрос дипломатией. Никто не спорит, но, как видно, не получилось.
>Священные тексты откликаются полностью, но по своему
Как, если ты не читал Библию?
>https://azbyka.ru/svjatye-otcy-o-vojnah
Там из цитат в пользу твоей точки зрения только мнения Димитрия Ростовского и Филарета Дроздова, которые были под влиянием католицизма. Отсюда такая их позиция. Почитай "Пути русского богословия" Флоровского, поймешь, о чем я говорю.
https://azbyka.ru/vojna
Ты хотя бы читаешь то, что скидываешь?
>Император Никифор Фока (963–969 гг.) «задумал издать закон, чтобы тех воинов, которые погибли на войне, причислять к лику святых только за то, что пали на войне, не принимая во внимание ничего иного. Он принуждал Патриарха и епископов принять это как догмат. Патриарх и епископы, храбро оказав противодействие, удержали императора от этого намерения, делая упор на канон Василия Великого, который гласит, что воин, убивший на войне врага, должен быть отлучен на три года от причастия» (Лев Диакон. История. М., 1988, сс. 118–119).
Воинов отлучали от причастия за грех убийства.
>Нигде не говориться
Выше уже было много цитат. Перечитай их еще раз. Если ты можешь защищать людей без убийств, то не согрешаешь.
>Ты говоришь что христианин должен пытаться решить вопрос дипломатией. Никто не спорит, но, как видно, не получилось.
Не получилось у других. А ты по-прежнему можешь дипломатично решать конфликты с другими, никого не убивать, помогать нуждающимся, давать приют гонимым, молиться о вразумлении жестоких людей.
Конечно, читал. Странно что ты так близорук и не увидел иного текста. Если ты не лжец, то приведешь из тех же ссылок что я скинул тексты в пользу моего мнения. Если ты этого не сделаешь, то мои слова что ты избирательно дергаешь цитаты подтвердиться.
Иного текста с цитатами каких отцов Церкви? В православии нужно сопоставлять любые нововведения с Евангелием, правилами Церкви и святоотеческим учением. Нагорную проповедь ты наверно неоднократно читал. В дополнение к ней я тебе привел: 1) правила Церкви, запрещающие убивать; 2) авторитетное (признаваемое православными с XVIII века) толкование св. Никодима Святогорца на правила Церкви, где утверждается, что даже палач, который казнит преступника, согрешает; 3) толкование Златоуста на Евангелие (а это тот отец Церкви, на которого ссылаются в документах Вселенских соборов), в котором запрещается враждовать и убивать.
Нам не о чем говорить, если ты, ссылаясь на позднейших авторов, считаешь, что они отменяют все перечисленное. Дальше думай сам, сейчас ты разгорячен в споре и не хочешь слышать иную точку зрения. Я сам когда-то мыслил так же, как и ты, игнорируя неудобные цитаты в Писании и у отцов Церкви. Но постепенно пришел к тем выводам, которые были приведены выше. Иначе получается по твоей логике, что два православных народа могут без всяких проблем истреблять друг друга, ссылаясь на одни и те же статьи в интернете. Ты пока не понял, что отзеркаливаешь ненавистную тебе сторону конфликта в своей жажде крови во имя "справедливости" (которая никого из погибших не вернет к жизни, но приумножит бедствия и зло в мире).
Посоветую замечательный сайт по теме христианской идентичности в мире бушующих конфликтов:
https://uranopolitism.wordpress.com/
Так вот, Библияи все христианство (если его можно как то выделить вообще) взято из Торы, Тора из Египта, Египет из Шумеров, и тому подобное, из пещер буквально и далее дикая природа. Так как же спасутся пещерные люди до прихода Христа?
Возможно ли что сама реальность изменилась после распятия? А массовая культура для кого? Даже в Ссср таком атеистическом куда ни глянь найдешь Библейские истории. А потому что Библия сама по себе фрактал. Для ложного эго это ужас, для истинного эго - спасение.
Именно перед исповедью и посещением службы держать пост не обязательно, но в православии есть традиция постов по средам и пятницам (восходит к раннехристианскому тексту Дидахе), календарные посты (как аскетическая практика и определенное проявление церковной дисциплины, т.е. послушания), а также пост перед причастием.
Вот хорошая статья про пост перед причастием:
https://www.pravmir.ru/post-pered-prichastiem/
Нам зачем думать о спасении пещерных людей? У них не было Евангелия, а у нас оно есть. Бог их будет судить, а не мы. Причем будет это делать наилучшим образом, мы даже представить не можем, насколько велика и красива будет Его справедливость над каждым жившим когда-либо.
Тора (Пятикнижие) - часть Библии. Вся Библия дана Богом как откровение, а не заимствована у кого-то.
>Возможно ли что сама реальность изменилась после распятия?
Конечно. Христос сошел во ад, освободил души праведников. Воплощение и Жертва Христа были искуплением в смысле исцеления человеческой природы. После Боговоплощения возможен теозис (обожение). Мир сильно изменился после распятия.
Ты лжец. Ты знаешь это. У меня все. Любой может прочесть мои ссылки и в этом убедиться.
В чем я солгал? Я тебе привожу ссылки на первоисточники. Евангелие, толкование Евангелия святыми отцами, правила Церкви, толкования правил святыми отцами.
А современные статьи с мнением, что "все не так однозначно", вряд ли кого-то переубедят. Это предназначено для тех, кто просто хочет успокоиться, найдя хоть одну-две цитаты, пусть довольно поздних (XVIII-XIX век), но все таки в пользу своего мнения. Но православная Церковь никакого учения о справедливой войне не принимала, это католические и протестантские влияния. Про ориентацию на Запад в богословии Димитрия Ростовского и Филарета Дроздова читай у о. Георгия Флоровского.
Почитай вторую ссылку которую он скинул. Там по пунктам расписано, что война не может быть угодной Богу, что Христос запрещал войны. А он её всё равно скидывает в пользу мнения о войне.
Еще один лжец.
Задумаемся над высказыванием преподобного Исидора Пелусиота: «Войны воспламеняются больше всего ради приобретения чужой собственности. Но не должно обвинять всех ведущих войну; положивших начало или нанесению обиды, или хищению справедливо называть губительными демонами; отмщающих же умеренно не надлежит и укорять как несправедливо поступающих, потому что делают дело законное».
>Еще один лжец
Ты пока никаких примеров лжи не привел.
>отмщающих же умеренно
Если сопоставить это высказывание с Евангелием и правилами Церкви, то умеренность заключается в неубиении. Исидор Пелусиот ничего не говорил насчет дозволенности убийств.
Любому очевидно что нет войн без смертей. Ты сейчас пытаешься сделать умственный апперкот, но слабенькой.
>Еще один лжец.
Ты сам то читаешь что скинул, нелжец?
4. Святитель Василий Великий отмечал, что «Бог в войнах насылает казни на достойных наказания». Это, конечно, не означает, что враг, нападающий на какую-либо страну, какой-либо народ, всегда действует как Божий угодник. Например, фараон и его войско очевидно были орудием Промысла Божьего, но действовали вопреки Божьей воле (!!!). Не исключено, что и обе стороны военного конфликта в той или иной степени пожинают плоды своих грехов.
6. Слова Христа: “Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих” (Ин.15:13) в приложении к военной службе стали использоваться только к концу первого тысячелетия от Рождества Христова (впервые в житии равноапп. Кирилла, просветителя славян).
Известный канонист Матфей Властарь писал: «…всё евангельское законоположение, возводящее нас в первобытное состояние и призывающее к духовной и, насколько возможно, к лучшей жизни, нигде не одобряет войн и убийствами не позволяет воспрещать распространению зла, как это свойственно было древнему законоположению, но, будучи совершенно противоположно сему последнему, оно и учит противному: ибо некогда Господь, когда ученики Его, воспылав ревностью Фесвитянина, спрашивали Его, не позволит ли Он низвести огонь на Самарян, не принявших их, обратившись к ним, запретил им и сказал: “не весте коего духа есте вы”
Еще раз, любой может почитать все три ссылки. И увидеть что ты избирательно приводишь цитаты. +15 гривен.
Не боишься Ада? Знаю, что не боишься. Ты же в него не веришь.
>И увидеть что ты избирательно приводишь цитаты. +15 гривен.
Я выборочно, а ты значит не выборочно? Я почитал рандомную ссылку которую ты сам предлагал прочесть, а там из святых практически никто войну не позволяет. Вместо этого говорят ровно то что тебе говорят аноны в треде:
1. Преподобный Макарий Оптинский, отвечая на вопрос о военных делах, указал, что для христианина важно вести духовную брань: «Спрашиваете меня о военных делах, но я очень мало слышу об этом… Мы же смотрим сами на себя: у нас жестокая война и непримиримая с духами злобы…».
2. Свт. Иоанн Златоуст призывал молиться о прекращении войн: «Покаемся же и своим покаянием склоним Бога к тому, чтобы Он и положил конец войнам, и укротил варваров, и прекратил вражеские мятежи, и дал нам наслаждение всеми благами».
3. Св. праведный Иоанн Кронштадтский считал войны бичом Божьим: «Хотим ли избавиться тягостных и изнурительных войн, будем прилежно упражняться в христианских добродетелях, преимущественно же в христианской любви, которая есть исполнение всего закона христианского, и удаляться пороков: война, как бич Божий, перестанет сечь нас, коль скоро мы исправимся в жизни и будем добродетельны».
И так далее.
Никто не говорит что надо брать в руки меч идти воевать. Вместо этого советуют каяться и соблюдать заповеди. И если будут так делать, Бог сам войны прекратит. Доколе ты будешь упорствовать в своем ожесточении?
Ссылки надо читать полностью. Смысл общего текста в том что война - это плохо и относиться к ней нужно с осторожностью. Но полностью отрицать ее необходимость и участие в ней нельзя. Этот смысл прослеживается во всех трех ссылках, если не вырывать из контекста отдельные цитаты. Я понимаю что человек, который привык врать, не способен на такую простую деятельность - изложить смысл текста, не исказив его. Это нормально для таких как ты. Но лгать - грешно. Как-то Христа спросили про борьбу сатаны против сатаны и Иисус что-то говорил про разделенное царство. Помнишь? Вот это можно и к лжецам отнести.
«Двоякая бывает война: одна происходит напрасно и несправедливо обижает, а другая защищает себя и других от неправедного вражеского нападения. Неправедная война есть смертный грех, как убийство, и подлежит тому суду, который изрек Бог после потопа: Проливаяй кровь человечу, в ея место его кровь пролиется (Быт.9:6). Если же возникает по благословной вине брань, в которой защищают себя и других, то такая война не осуждается как смертный грех, но иногда вменяется даже как проявление высокой добродетели любви, если она ведется с добрыми намерениями, чтобы не столько себя одного, сколько все отечество сохранить целым от надвигающихся врагов и чтобы соблюсти не только телесное здравие своих ближних, но и их душевное спасение, которое могло бы повредиться, если бы соотечественники впали в руки иноплеменников, что бывает в агарянском плену, в котором христиане принуждаются к нечистотам агарянским, а иногда и к отречению от Христа».
свт. Димитрий Ростовский
>Но полностью отрицать ее необходимость и участие в ней нельзя.
Никто полностью не отрицает её - мы говорим что участие в войне это не что-то благородное, а наоборот постыдное совершаемое по немощи человеческой по нехватке веры. Ты же пытаешься выставить это как нечто достойное и необходимое, обвиняешь во всём хохлов и опрадываешь этим убийства и террор мирных людей.
Даже в твоей статье написано:
9. По поводу войн между христианами церковные писатели высказывались особо. Вот, например, что говорил о таких войнах преподобный Феодор Студит: «Бывает ли что бедственнее, когда христиане друг друга истребляют? Но нам должно молить Бога всегда умиротворять сограждан наших…».
Вот и нам следует молится именно о согражданах, что бы они умиротворились.
Кроме того сказано:
«… существуют области, в которых священнослужители и канонические церковные структуры не могут оказывать помощь государству, сотрудничать с ним. Это:
а) политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех или иных политических партий, общественных и политических лидеров;
б) ведение гражданской войны или агрессивной внешней войны;
А теперь иди докажи что сво это совершается не в поддержку путина и что это агрессивная внешняя война.
А так же ты кажется упоминал что Украины никакой нет это всё Россия. Тогда получается что это ещё и гражданская война.
А что же ты братец начал избирательно цитировать? Цитируй до конца:
И другие его [Дмитрия Ростовского] слова: «Подымать же друг на друга оружие и вступать в брань не есть дело кротости, но ярости, не мира, но раздора, не незлобия, но мщения, не любви, но вражды, и дело такое, горше которого ничего не может быть в поднебесной. Ибо вражда происходит от диавола, который, по словам Христа, “человекоубийца от начала” (Ин.8:44). Зло есть оружие и война, ибо они являются противоположностью заповеди Бога, говорящего: “Не убий” (Исх.20:13). Бог создал человека для того, чтобы он жил, а война лишает его жизни… Мы же скажем кратко, что война есть зло, хотя бы она была и благословенною, и только разве по необходимости может быть доброю: лучше мир и природная кротость человеческого естества».
>>996248
Ещё ты делаешь упор, что это мы, россияне убиваем мирных граждан, будто бы это происходит целенаправленно, а хохлы мирные овечки. Но, извини меня, даже лично от друзья, которые жили в ДНР ещё до СВО пострадали тогда от не избирательных обстрелов гражданских объектов. Теперь он живёт с ПТСР, и жрет таблетки пачками. А другой дальний родственник получил ранения уже после начала СВО.
Как видишь СВО идёт уже почти три года и все больше свидетельств о зверствах хохлов даже тут среди анонов.
Я не спорю, что и от наших обстрелов страдают мирные, но чаще всего это ошибки, а хохлы это делают специально вот и вся разница.
И делать упор на то, что хохлы невинные овечки, это надо быть мразью или наивным идиотом.
Лахтомразь, успокойся. Никаких русских твой жыдоалигархат не защищает.
> жидоалигархат
Фашист не палится. Во второй мировой войне нацисты тоже в своей пропаганде обвиняли руководство страны в жидовстве. Всюду жиды им мерещатся. Очередное доказательство что мы все правильно делаем.
Лол, и это вся твоя аргументация. Чубам на пятак нассать милое дело, и бесплатно можно. Ради этого нет необходимости работать на лахту.
Чуб понятие интернациональное, ничего фашисткого в этом слове нет.
>>996300
Два чаю. Еще забывают что конечная цель - продвижение НАТО на восток и разделение РФ на кучу таких украин.
Нет украинцы тоже убивали мирных граждан. Но это их проблемы и их грехи, мы не должны были за ними повторять, в мы вместо этого сделали то же самое только с десятикратным усилиями.
>Как видишь СВО идёт уже почти три года и все больше свидетельств о зверствах хохлов даже тут среди анонов.
У тебя перекос в обратную сторону, будто россияне сырные овечки, а вот хохлы зверьё. Это так же неправда. Если углубиться в эту тему много интересного узнаешь, например про взаимоотношения вагнеров с военными мо РФ, или про то же отрезания яиц. Всякой дичи и на нашей стороне предостаточно.
>, а хохлы это делают специально вот и вся разница.
Даже если это так, то в итоге результат один. Этого можно было избежать не начиная сво, а просто переселением донбасовуев в Россию. Вышло бы намного дешевле и без жертв.
> Нет украинцы тоже убивали мирных граждан. Но это их проблемы и их грехи, мы не должны были за ними повторять
Это наша проблема. Потому что они убивают и убивали русских людей по национальному признаку. Говорить, что они не наши люди потому что граждане другого государства, это то же самое что не называть своего родного сына членом семьи из-за того что он, например, тоже гражданин Украины, а не России, где ты живешь. И не забывай что они раскольники, это грех на уровне ереси. Если мы оставим наших близких там, то мы отдадим их в руки еретиков, их ждёт не только обычная смерть, а возможно даже и духовная.
> мы вместо этого сделали то же самое только с десятикратным усилиями.
Давай без бездоказательных утверждений. Ни я, ни ты подтвердить количество убитых мирных не можем. Все источники информации ангажированы в ту или иную сторону.
> У тебя перекос в обратную сторону, будто россияне сырные овечки, а вот хохлы зверьё.
Внимательно прочитай мое сообщение выше. Я не оправдываю нашу армию, мы тоже убиваем с мирных, но как правило у нас военные цели. Смерть мирных ошибка.
> Это так же неправда. Если углубиться в эту тему много интересного узнаешь, например про взаимоотношения вагнеров с военными мо РФ, или про то же отрезания яиц. Всякой дичи и на нашей стороне предостаточно.
Я говорил про зверства над мирными людьми, а не над военными. Военные знают на что идут. А мирные невольно страдают. Хохлы обстреливают жилые кварталы специально и систематически уже вот 10 лет. Страдают мирные, я это называю "зверством", а не убийство военных.
> >, а хохлы это делают специально вот и вся разница.
> Даже если это так, то в итоге результат один. Этого можно было избежать не начиная сво, а просто переселением донбасовуев в Россию. Вышло бы намного дешевле и без жертв.
С этим я согласен. СВО не надо было начинать. Но оно началось. Наши политики пытались устроить мирные переговоры в Стамбуле, и после Стамбула. Но президент Украины законодательно запретил переговоры, учитывай это. После этого война на Украине вина самого руководства Украины. Мы лишь реагируем. Я уже говорил в этих тредах и ранее. Необходим мир без предварительных условий. Пусть дипломаты все решают.
>Очередное доказательство что мы все правильно делаем.
Вот тебе история -
1. "демилитаризация" украинских казаков, уничтожение украинской национальной идентичности.
Итог русские стали рабами. нищими, бесправными, в рабстве у диктатуры Романовых.
2. Второй раз - 1918 - нападение на Донбасс, блокирование портов, воровство угля, воровство зерна. В 1918. Снова война с украинцами.
Итог: сами русские попали в рабство и свой же ГУЛАГ, 70 лет нищенствовали в лживой секте безбожников.
Посмотри на советских пенсионеров сейчас - они именно нищие. Побираются. И то, выжили самые крепкие, кто работал на пищепроме, подворовывал еду, а самые трудяги скорее всего и не дожили до наших дней.
Дальше - война с крестоносцами в 1941.
Итого: русские погибли зря. Посмотри какой флаг над кремлём? Власовка над кремлём, капиталисты в кремле. Да? Выходит 20 млн. жертв секты СССР - напрасные. За что воевали? Ведь это они напали на Европу в 1939, а потом в 1940.
Сейчас вы повторяете ту же историческую ошибку. Кстати через 7 лет годовщина ГУЛАГа, ровно 100 лет. Как бы вас снова туда чекисты не отправили.
Если чекисты восстановят СССР - ты понимаешь что это будет конец для рф?
Это будет гражданская война внутри рф, с потерями среди русских во много раз большими чем были в 1917-1923.
Вообще рф вашу создавали Горбачёв и Ельцин как страну, которая дружественная Западу, Америке ,Европе и НАТО.
Понимаешь, вашу рф создали как дружественную страну для НАТО и Запада. И поэтому вам Запад помогал - присылал еду и даже инвестировал в экономику.
Таблетки прими, шиз. Это настолько бред, что даже обсуждение не имеет смысла.
К слову, о жидовстве любят горлопанить россияне - в отношении киевской власти или президентов (Зеленский, "Вальцман").
Не буду на этот счёт спорить. В моем кругу общения нет нацистов. Может какие-то маргиналы и есть в России, которые ищут жидов на Украине, страна большая. Да и Зеленский и в самом деле еврей частично, только я в этом ничего плохого не вижу. Он как человек плох, это главное. Не важно какая у злого человека национальность.
>убивали русских людей по национальному признаку
Это не правда, конфликт возник из-за того, что эти русские люди захотели нарушить целостность государства. Наше правительство поступало точно таким же образом, когда Чечня желала отделиться.
>Если мы оставим наших близких там, то мы отдадим их в руки еретиков, их ждёт не только обычная смерть, а возможно даже и духовная.
Это не правда, Церковь выживала и при совке. Действуя по аналогии с неправедными мы лишь играем г на руку сатане.
>>996482
>. Ни я, ни ты подтвердить количество убитых мирных не можем
На самом деле можем, один Мариуполь насчитывает десятки тысяч убитых мирных.
>но как правило у нас военные цели. Смерть мирных ошибка.
Это жалкое самоправлание. Мы могли этого избежать не начиная войну. Оправдывая вторжения, ты и Бога пытаешься сделать соучастником смертей невинных
>. Хохлы обстреливают жилые кварталы специально и систематически уже вот 10 лет
С этим не спорю, однако такие поступки совершаются вмконтестве возмездия, т.е Мы сами разворошили осиное гнездо и и жалуемся что осы нас кусают .
>Если мы оставим наших близких там, то мы отдадим их в руки еретиков, их ждёт не только обычная смерть, а возможно даже и духовная.тики пытались устроить мирные переговоры
Это не более чем фарс, нельзя первым напасть, а потом предлагать мир на своих условиях
>>996566
Ты просто пропагандист проукраинский. Ссылаешься на украинскую пропаганду. Избирательно показываешь только недостатки русских и только достоинства украинцев. Отныне и впредь во всех тредах буду предупреждать анонов если замечу тебя, что ты проукраинский пропагандист. Смысла с тобой спорить. Пусть аноны сами решают верить тебе или нет. Для меня ты враг.
>Это настолько
Это твоя истоиря.
Именно после "демилитаризации" украинских казаков в 17 веке, началось массовое порабощение россиян, - вашего народа, русского.
После 1918, когда Московия напала на Донбасс и воевала с УНР, то снова после 1920-х началось массовое рабство для россиян, ГУЛАГ, репрессии, жизнь в советской бедности (смотри на пенсионеров СССР пока они живой пример ещё).
Это факты вашего русского мира. Факты истории. Отрицать свою историю - это как отрицать что у тебя над кремлём в Москве висит нацистский символ - власовка. А под ней сидит хунта коммунистов из КПСС, и лежит труп идола ВИЛ по кличке "ленин".
>Это настолько
1750-1800 - уничтожение украинского казачества - русским стало только хуже. Крепостничество, крепостное рабство по всей РИ.
1904 - война с Японией, и проигрыш РИ - русским стало хуже жить.
1914 - война с Австро-Венгрией (и с Бандерой там, которому было 5 лет) - русским стало очень-очень плохо. Поплохело так что РИ развалилась и начался кризис, майдан в феврале, отставка царя, "перестройка" и временное демократическое правительство.
1918 - война русских с УНР, с украинской нацией. А также и с Богом, церковью, верой, священниками и монахами. Русским стало плохо на 70 лет. Т.е. на всю жизнь.
1930 и 1940 - война русских с Европой. Русским поплохело что в 1943 чуть не развалилась их безбожная секта. Даже церкви открыли и молиться начали. Чудодейственная сила Крестового Похода крестоносцев! Потеряли 20 млн. своего населения, отбросили страну на 20 лет назад. 20 лет отходили от войны.
1979 - напали на Афганистан, хотели сделать его безбожным. Русским стало плохо настолько, что их секта безбожников разваливается до сих пор с войнами, безумием и беснованием сектантов идолопоклонников идола по кличке "ленин".
2014 и 2022 - напали на Украину. Русским снова становится плохо, но за счёт грабежа ресурсов Сибири и цен на нефть и газ их недоразвившаяся секта идола ВИЛ ещё держится на плаву.
>Избирательно показываешь только недостатки русских и только достоинства украинцев.
А зачем тебе показывать достоинства русских? Ты себя правее от этого считать будешь? Это оправдает кучу смертей? Ты вместо себя смотришь на других и тыкаешь пальцем, занимаешься самооправданием
Или ты считаешь что я вру, тогда скажи в чем.
> А зачем тебе показывать достоинства русских?
Чтобы ты показал, что ты нейтрален. Но ты именно что заукраинец.
> Ты себя правее от этого считать будешь?
Вот наоборот бы, я бы подумал что я менее прав.
> Это оправдает кучу смертей?
Эти смерти уже оправданы.
> Ты вместо себя смотришь на других и тыкаешь пальцем, занимаешься самооправданием
Мне не за что оправдываться (относительно войны)
> Или ты считаешь что я вру, тогда скажи в чем.
Не вижу смысла расписывать.
> Не вижу смысла расписывать.
Потому что ты лжешь во всем.
Забывается несколько моментов:
1) Юридические: Донбасс - стал независимым государством по высшему законодательному кессореву праву - праву ООН народов на самоопрелеление. РФ это признала и заключила договор о защите и защищала Украину, затем путем референдума впустила в свой состав. И сейчас, по-сути, обороняется. Это для всех фарисеев, которым важны формальности что "украинцы кучу людей убивали и мучали, но это РФ официально вторглась - значит по законы вся ответственность на вас". А вот нефига, по закону РФ сначала защитила союзника, а теперь обороняется.
2) Если бы Зеленский дал приказ не сопротивляться - не было бы вообще никаких жертв. Это он, не смотря на запрет ООН, спецом мирное население оставлял в городах чтобы оно было прикрытием для ВСУ. Войска РФ, в лице представителя Конашенкова, в начале специально даже объявили про атаку по пво и про противника, дав время свалить людям - чтобы сохранить им людям. Т.е., РФ на каждом шагу пыталась, на столько на сколько считало ее руководство, снизить кол-во жертв украинцев как со стороны мирного населения, так и военного.
Лжешь ты и тебя тут уже в этом неоднократно обличали. Ты же сейчас голословно обвинил того анона. Ты украинский пропагандист, лжец, с пруфами выше.
Извини, если я ввел случайно тебя в заблуждение.
Этим сообщением >>996648 я просто дополнил свой текст здесь >>996647
Прости меня тогда. Я перепутал тебя с украинским пропагандистом.
>Донбасс - стал независимым государством
А если Кузбасс точно также под защитой КНР станет независимым государством?
Ты за сепаратизм, получается, да?
Подумай. В Москве сидит с октября 1917 всё та же кровавая хунта сатанистов идола ВИЛ. Которые до 1991 называли себя коммунистами, а после 1991 замаскировались под власовку и капиталистов-демократов.
Они напав на Донбасс (как в том 1918) восстанавливают там статуи идола ВИЛ по кличке "ленин".
Что для вас этот знак означает - если хунта "коммунистов" восстанавливает статуи идола ВИЛ (кличка - ленин)? Нетрудно догадаться что они восстанавливают вам СССР.
Ты готов начать заново как деды с 1920-х годов, с гражданской войны, ГУЛАГа, и очередных бессмысленных нападений на Европу (как деды)?
Просто напомню - нападение на Украину произошло сначала в 2014, 28 февраля 2014, и второй раз 24 февраля 2022.
А годовщина 100 лет с основания секты СССР - 30 декабря 2022. Ничего не намекает?
Зачем хунта "коммунистов" нападает в год 100-летней годовщины создания секты СССР? - Очевидно чтобы её восстановить.
Напоминание кто забыл:
путин, Бортников и Патрушев - члены КПСС и чекисты из КГБ.
Набиулина - член КПСС. Кстати сворованные вклады 1991 года эти "коммунисты" так и не вернули.
Нарышкин - директор разведки из ФСБ и одновременно директор "русского исторического общества" - следит за лживой подделкой, чтобы никто в историю не принёс правду.
Медведев, Лавров, Матвиенко, - члены КПСС.
Лукашенко, Кравчук, Кучма, Ющенко, Янукович, Мирзиеев, Назарбаев - члены КПСС.
Отец Ким Чен Ына - советский гражданин, командовал в 1940-х отделением РККА.
Гитлер (как и Мао Цзедун, Хо-Ши-Мин, Пол Пот, Че Гевара, Фидель Кастро и другие) - это агент Москвы который должен был разжигать войну в Европе, но совершил марш на Москву (как и агент Пригожин).
Если кто не верит - просите путина рассекретить архивы СССР, срок секретности которых он продлил до 2040 года.
Население секты СССР как и рф работает на содержание Коминтерна. Реальная зарплата рф = не менее 2000 долл. в месяц, минимум.
Вместо полной выплаты хунта чекистов КГБ обманывает народ и платит 500-700 долл, а остальное грабит на свой мировой террор, который им завещал выполнять идол ВИЛ.
Тоже самое при СССР - реальная зарплата была около 1000 руб., а платили 200 руб, остальные рублей 200 тратили на жильё, медицину, на социализм, а большую часть (600 руб.) - воровали у рабочих на содержание террористической всемирной сети Коминтерна (Фидель, Пол Пот, Мао, Гитлер, Ким Чены, Мугабе , Кучма, Янукович, Лукашенко, Орбан, Такер Карлсон, Хамас, хуситы, и т.д.).
При СССР - квартиры не были бесплатными. Их стоимость отнималась из зарплат рабочих, чекисты скрывали реальную зарплату рабочих, платили остаток, часть отнимали на квартиры, а большую часть воровали на содержание своего марионеточного террористического лохотрона.
Сейчас чекисты делают тоже самое с населением рф. Ну сам подумай - в рф зарплаты на уровне бедных стран живущих без ресурсов, куда же девается вся прибыль, заработанная за 300 лет царской и советской диктатуры?
Военная база ЧФ рф в Крыму - не была в аренде. Это обман чтобы воровать у россиян деньги из казны "на оплату аренды". И там через номинального дропа Кучму отмывать и выводить через Кипр в банк в Лондоне.
Это схема фиктивные сделки для воровства денег - когда объявляют что квартира или военная база в аренде, а она на самом деле не в аренде.
Беларусь, Украина - это с советских времён у чекистов прачечные и миксеры для отмывания сворованных у россиян денег, и потом по выводу их через офшоры в западные банки. Эта советская воровская схема работает благодаря номиналам-дропам вроде Лукашенки, Кучмы, Януковича (выбыл), Фирташа и прочих подставных сообщников ОПГ КГБ.
>Если бы Зеленский дал приказ не сопротивляться
Если бы новая страна рф которую создали Горбачёв и Ельцин в 1991-1993 - выполняли своё обещание быть дружественной страной для Запада и НАТО, - то сейчас бы жители этой новой страны рф не гибли непонятно за что выполняя приказы нелегитимной с 1917 хунты Ленина.
Хунта Ленина нелегитимная с октября 1917 года. А новая страна рф - создана в 1991 Ельциным как друг и союзник для США, НАТО и Европы. И нужно было это и выполнять - жить дружно.
НАТО, США и ЕС - не враги для новой страны рф. Как в общем-то и для секты СССР тоже, это военная террористическая секта СССР в 1920-х объявила войну Западу и всему мировому капитализму. И 70 лет воевали против капитала - и победили его, но у себя, а не по всему миру, и остались без капитала - нищими (См. на советских пенсионеров).
>и победили его, но у себя, а не по всему миру, и остались без капитала - нищими (См. на советских пенсионеров).
а и ещё главное - почему сектанты идола ВИЛ победили в войне с капиталом только у себя? - Да потому что западные бизнесмены объединились и сделали складчину - НАТО для защиты своего капитала.
И типа ваш Яндекс и вроде как ваша "вебмани", а также ещё куча многих фирм - находятся под защитой НАТО - зарегистрированы в Нидерландах и др. странах и офшорах под охраной НАТО, чтобы сохранить свой капитал и бизнес от ворвоской хунты Ленина и его современных последователей - путинской ОПГ-КГБ.
>Чтобы ты показал, что ты нейтрален. Но ты именно что заукраинец.
Я нейтрален. В общении с украницами я тыкаю на ошибки украинцев.
>Вот наоборот бы, я бы подумал что я менее прав.
Сомнительно. Ты бы услышал слова что мол не всё так однозначно и что украинцы сами виноваты. Значит всё не так уж и плохо, ну подумаешь людей убиваем, не мы же первые начали. Даже если это всё так, нас это никак не оправдывает. Поэтому я не буду пытаться хоть как-то оправдывать русских.
>Эти смерти уже оправданы.
Кем оправданы?
>Мне не за что оправдываться (относительно войны)
И тем не менее ты зачем-то от меня этого требуешь.
>Не вижу смысла расписывать.
Тогда я не вижу смысла хоть как-то пересматривать свою точку зрения.
> Я нейтрален. В общении с украницами я тыкаю на ошибки украинцев.
Да, да, конечно.
> Сомнительно. Ты бы услышал слова что мол не всё так однозначно и что украинцы сами виноваты. Значит всё не так уж и плохо, ну подумаешь людей убиваем, не мы же первые начали.
Меня бы это убедило что нейтрален. Но ты предвзят. К тому же мы убиваем для защиты своих близких. Такие грехи прощаются пролитой кровью воинов.
> >Эти смерти уже оправданы.
> Кем оправданы?
Пролитой кровью воинов для защиты близких и веры.
> И тем не менее ты зачем-то от меня этого требуешь.
Не требую. Твоя воля, делай что хочешь.
> Тогда я не вижу смысла хоть как-то пересматривать свою точку зрения.
Ну и иди своей дорогой, сталкер.
>Такие грехи прощаются пролитой кровью воинов.
Это наглая ложь, не вверь этому. Грехи прощаются только в таинстве исповеди при начилии глубокого раскаяния и никак иначе.
>Пролитой кровью воинов для защиты близких и веры.
По христианскому учению близкие это любые люди, в том числе и украинцы. Убивая одних бликих для защиты других погибнешь сам, как и сказал Христос: всякий кто берет в руки меч, от меча погибнет.
Нет другие способы защиты ближних, без кровопролития. Это исполнение заповедей и молитва за близких и за врагов. А также всецелое упование на Бога.
Для них тоже упразднить надо?А я в др. странах еще время перечитать Евангелие. Поэтому надо было переписано и с добром и на кусок предложения, где там про твою страну. "Худые