«Для простых людей мы считаем достаточным знание трех составных частей христианского учения, которые сохраняются в Христианстве издревле, хотя мало что из этого преподавалось и трактовалось правильно до тех пор, пока как старые, так и молодые, призванные и желающие быть христианами, не ознакомились с этим и не были обучены этому надлежащим образом. Вот эти три составные части:
Во-первых,
Десять заповедей Божьих.
Во-вторых,
Апостольский Символ Веры.
В-третьих,
молитва “Отче Наш”, которой учил Христос.
Однако, молодым людям не достаточно усвоить и повторять эти части только на словах, им следует посещать проповеди, особенно во время, отведенное для катехизиса, чтобы они слышали, как он истолковывается, и учились понимать то, что содержится в каждой его части, а также были способны декламировать его в том виде, как они его слышали, и, будучи спрошены, могли дать правильный ответ — чтобы проповедь не осталась без пользы, но принесла плод.»
(Мартин Лютер)
Большой Катехизис Лютера:
http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/IsoKatekismus_VEN_2painos.a.pdf
Предыдущий тред:
>>885627 (OP)
Благодать и мир вам от Бога, нашего Отца, и от Господа Иисуса Христа.
>Международный английский кажется наиболее качественным
Просто ты - промытая каргокультная либершка
Куда ты в чужой монастырь со своими головными тараканами полез?
Протестантизм, как сам заметил, не однороден. Описанные тобой действия могут укрепить веру.
> Достаточно же просто один раз уверовать в Христа и всё.
Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? приведите его ко Мне сюда. И запретил ему Иисус, и бес вышел из него; и отрок исцелился в тот час. Тогда ученики, приступив к Иисусу наедине, сказали: почему мы не могли изгнать его? Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас; сей же род изгоняется только молитвою и постом. (Мф.17:17-21)
Мимо не протестант, но собираюсь податься к лютеранам.
Хмм, то есть посещение церкви и молитва могут служить укреплению той самой fide. Могу видеть в этом какой-то резон. Но всё ещё не понимаю зачем sola fide вообще нужна и чем привлекательна.
>сей же род изгоняется только молитвою и постом.
Протестанты же вроде не практикуют пост?
>собираюсь податься к лютеранам.
Не пытаюсь отаковать и холиварить, но что тобой движет? На западе например присутствует феномен переката протестантов в православие и католицизм. Наверное потому что им не хватает обрядовости и традиционности, чтение Библии в пустой церкви больше напоминающей какой-то клуб или театр кажется скучным.
> чтение Библии в пустой церкви больше напоминающей какой-то клуб или театр кажется скучным.
И при чём тут протестантизм как таковой? Стиль и обрядовость от общины к общине у протестантов меняются, есть даже протестанты, которые греческую литургию ведут.
>не понимаю зачем sola fide
Нужно понимать исторический контекст, чему сопротивлялся Лютер.
Лютер противопоставляет веру не сферическим добрым делам в вакууме, а вполне конкретным практикам того времени. Среди них - торговля индульгенциями и всякими «частичками мощей святых», фейковость которых была очевидна уже в то время а не навука доказала пицот лет спустя.
Вера при этом вообще не принималась во внимание. Чисто формально отстегнул бабла - и ты официально чист перед Богом.
Вот каким делам Лютер противопоставляет веру.
Сейчас, спустя время, мы видим что в итоге КЦ отошла от таких делишек.
Я надеюсь, ты в курсе, что Лютер лично выступил перед высшими чинами КЦ. Так вот, если бы мы жили в доброй сказке, то они бы на месте могли договориться, и организовать Собор и прийти к общему знаменателю. Но мы не в доброй сказке и вопрос с тех пор так и висит в воздухе. При том, что по факту КЦ свои практики-то скорректировала со временем. Критика Лютера была во многом справедлива.
>чем так привлекательна
Я даже цитат не буду приводить, просто открой Евангелие от Иоанна на рандомной странице и скорее всего ты там увидишь именно призывы верить.
Оно все один большой призыв к вере. Хотя и им одним призывы к вере не ограничиваются, по всей Библии есть много других прямых и косвенных указаний на критически важную роль веры.
> Протестанты же вроде не практикуют пост?
Не знаю. А в целом пост, как понимаю, – это время уделения себя богу, ограничение от мирских страстей.
> Не пытаюсь отаковать и холиварить, но что тобой движет?
Хочу быть свободным в своём выборе. В православии подразумевается, что ты принимаешь предание. В этом вижу для себя понуждение. Протестант примет то, что соотносится с библией. Отрицать предание не собираюсь. Там много прекрасного. Но и принимать спорные моменты не хочу.
Ещё мне не нравятся некоторые моменты – иконы, поклонение мощам. Конечно, православный скажет, что молятся не иконе, а тому, кто изображён. Но аргументов против икон достаточно. В том числе запрет изображения, призыв молиться богу. Это холивар, не буду искать цитаты из библии. Не хочу холиварить, будет просто мнением. Да и по факту иконы и мощи приносят вред – массы народные считают, что вот конкретная икона содержит в себе больше божьей силы. На идолопоклонство похоже.
Короче говоря, хочу быть христианином, далёким от этих моментов. Плюс у протестантов нет какого-то единого главы. Это скорее местные сборища христиан. Такое мне кажется ближе к тому, что было. Да и не хочу чтобы был глава, который призывает совершать действия, противоречащие моей вере.
Конечно, можно и будучи православным игнорировать иконы, иметь своё мнение. Но мне не комфортно так. Хочу быть в обществе людей, которые ближе к моему видению. И да, в протестантизме тоже могут быть такие люди, призывающие делать что-то, что не соотносится с моей верой. Но само течение протестантизма, на мой взгляд, подразумевает, что если ты считаешь что-то неправильным, то идёшь к тому, что правильно. И не трясёшся над тем, что тебя назовут еретиком.
Я так понимаю, что внешняя церковная жизнь - это следствие fides, а именно того изначального акта веры, когда человек смиренно подчиняет свою волю Господу и начал доверять Ему во всем. Обладая верой, человек не подвергает сомнению заповеди о крещении, Евхаристии, заботе о ближнем, но он видит источник авторитета этих предписаний только в воле Бога, а не в том, что они хороши сами по себе (разумны, рациональны, полезны и т.д.).
А уже вопрос, что необходимо для верующего, какая практика заповедана Богом для верующих, что является настоящим следствием веры, как раз и может быть поводом для размышления и возможно какой-то ревизии традиций.
>это вообще никак и ничем нельзя изменить
Вот если человек может стать из грешника праведным христианином, то неужели это не предусмотрено Богом или Бог не знал, создавая этого человека, что с человеком это произойдет?
У кальвинистов тема предопределения довольно сложная, там есть разные мнения, допустим, гиперкальвинизм. Сейчас поищу список литературы от Алексея Прокопенко по этой теме, но я, как православный христианин, хотел бы найти такой же список по арминианству. На русском про арминианство маловато инфы, хотя это когда-то доминирующая позиция в ЕХБ.
Точно так же и о сути кальвинизма лучше составлять мнение не по репликам знакомого, в общем и целом считающего себя кальвинистом, а по репрезентативным источникам. Таких источников море, хотя на русском и гораздо меньше.
Начните с кальвинистских исповеданий веры, напр.:
1) Каноны Дортского синода;
2) Вестминстерское исповедание веры.
Продолжите систематическими богословиями:
3) Эриксон,
4) Грудем.
Затем можно перейти к книгам признанных кальвинистских и "кальвинистских" авторов. Рекомендую, в частности:
5) Лютер. Рабство воли;
6) Пайпер. Чему радуется Бог. Скоро также должна выйти его же "Грядущая благодать";
7) Мюррей. Забытый Сперджен;
8) Кальвин. Наставление в христианской вере;
9) Сперджен. 12 Проповедей об избрании.
На английском очень советовал бы:
10) Lewis and Demarest. Integrative Theology;
11) Frame. The Doctrine of God;
12) Shedd. Dogmatic Theology.
Можете также зайти ко мне в ЖЖ и кликнуть на тэг "Твердая надежда искупленных" (вкладка с тэгами должна быть в правой части страницы). Там я тоже кое-что накорябал."
Это написано Алексеям Прокопенко в ЖЖ Павла Бегичева, который от баптистов перешел к старокатоликам (хотя он задумывался и о переходе в православие), сейчас этот журнал закрыт. Сам автор и его записи по упоминаемому тэгу - https://alex-pro-1.livejournal.com/tag/твердая%20надежда%20искупленных
>книгам, трактатам и статьям Арминия, Уэсли, Ричарда Уотсона, Джэка Коттрелла, Роберта Пикирилли и т. п.
Кто читал этих авторов, пишите свои отзывы на их книги. Арминианство это самый true русский баптизм, как я понял. МСЦ ЕХБ - бастион арминианских идей в СНГ, у них была библиотека по ссылке, но сейчас не открывается - https://www.blagovestnik.org/books/index3.htm
Особенно интересно, отличается ли чем-то арминианство от православного и католического богословия в учении о спасении.
Говорю как лютеранин, против икон мы не выступаем, как и каких-нибудь нательных крестов, просто считаем что это личное дело верующего, главное чтобы он не превращал это в идолопоклонство и не пытался специально искать какую-нибудь "намоленную" икону, аргументируя это тем что рядом с ненамоленной его вера слаба
Хорошо. Такую точку зрения принимаю. Мне скорее "обязательность" их не по нраву.
> Мне скорее "обязательность" их не по нраву.
Что я несу... Иногда пишу лишь бы написать. Странная привычка везде ввернуть слово, будто я последний ответил лучше знаю.
Кстати, разве лютеране молятся святым?
Ответь, пожалуйста, на вопрос из начала тред - может ли представитель твоей церкви зайти в православный либо католический храм и помолиться там с тамошними прихожанами по их обряду? А принять участие в их таинствах? Как на это смотрит твоя деноминация?А как ты сам?
Всё зависит от того к какой лютеранской общине ты принадлежишь. В либеральной, поддерживающей диалектическую теологию или условно консервативной, то есть не фундаменталистской, а просто склоняющейся к традициям XIX века, ты можешь молиться рядом с другими протестантами и католиками. Ты даже можешь участвовать в молитве Тезе. Но причастие можно принимать только от других лютеран, хотя есть церкви которые позволяют принимать причастие от католиков и англикан, относящихся к высокой церкви Англии. Хорошо помню что в случае смерти отпеть тебя может кто угодно, хоть православный священник, хоть католический, хоть англиканский. А относительно присутствия на богослужении уже сложнее. Некоторые австрийские лютеране нормально относятся к тому что лютеранин пойдет на мессу в католическую церковь, если вокруг нет ни одной лютеранской. Но принимать причастие и исповедоваться перед католическим священником нельзя, только если ты не умираешь и этот же человек скоро будет тебя отпевать. Вот насчёт православия надо уточнить, но велика вероятность что тебя просто не допустят до литургии, если заранее скажешь что ты лютеранин.
Хочу заранее предупредить что в каждой церкви свои порядки и придя в какую-нибудь церковь Петра и Павла на Невском, ты удивишься тому что церковные гимны поются только на немецком, а в части приходов церкви Ингрии вообще на финском. Но есть и те которые рассчитаны целиком на русских
На самом деле всё что я сейчас написал абсолютно бессмысленно для рядового лютеранина и для начала тебе стоит прочитать Книгу согласия, потому что при катехизации тебе её нужно будет прочитать в любом случае, а времени на это не будет. И ещё советую прочитать "Об истинном христианстве" Иоганна Арндта, так как пиетизм это база немецкого лютеранства
Есть ли у лютеран исповедь? Насколько она обязательна для прощения грехов?
Честно говоря, меня это пугает в какой-то степени. Но это не должно быть препятствием. Сомнения ложны.
Кину цитату из аугсбургского исповедания
1. Исповедь не упразднена в наших церквях. Ибо не принято преподносить Тело Господне тому, кто предварительно не допрошен [опрошен] и кому не отпущены грехи.
2. И людей тщательно учат о вере в отпущение грехов, о чем ранее полностью замалчивалось.
3. Мы учим своих людей, что они должны высочайшим образом ценить отпущение грехов, считая [слова отпущения] гласом Божьим и изречением, произносимым по заповеди Его.
4. Власть Ключей учреждена во всей своей красе, и людям напоминается о том, какое великое утешение несет исповедь сердцу, встревоженному своими грехами. А также, что Бог требует веры в то, что такое отпущение- как глас, исходящий с небес, и что вера во Христа воистину обретает и принимает прощение грехов.
5. В прежние времена накладывались неумеренные епитимьи, а о вере, о заслугах Христовых и о праведности по вере не упоминалось вовсе. Таким образом, из-за этого [из-за разногласий по вопросу об исповеди] наши церкви ни в коем случае не должны подвергаться осуждению.
6. Ибо даже противники вынуждены признать, что наши учителя с большим усердием преподносят учение о покаянии.
7. Но по поводу исповеди они учат, что в перечислении грехов нет необходимости, и что совесть не должна обременяться беспокойством об упоминании каждого из содеянных грехов, ибо все грехи перечислить невозможно, о чем свидетельствует Псалом (18:13): «Кто усмотрит погрешности свои?»
8. А также в Книге Иеремии (17:9) сказано: «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?»
9. Но если бы прощались только те грехи, которые перечислены [на исповеди], то совесть никогда не смогла бы обрести мира. Ибо очень многих грехов люди не могут увидеть [понять] или запомнить.
10. Древние авторы также свидетельствуют, что в перечислении грехов нет надобности.
11. Ибо в Декретах цитируется Златоуст, который говорит так: «Я не говорю тебе, что ты должен публично раскрывать себя [свои грехи], или что ты должен осуждать себя перед другими, но я хотел бы, чтобы ты повиновался пророку, который говорит: «Открой твой путь пред Богом». Поэтому исповедуй свои грехи с молитвой перед Богом, истинным Судьей. Расскажи о своих заблуждениях не устами, но совестью...».
12. И глоссарий («О покаянии», Distinct.V, Cap.Consideret) допускает, что исповедь является только человеческим правом [не заповеданным Писанием, но установленным только церковью].
13. Тем не менее, из-за великих благословений отпущения грехов и по причине благотворности для совести, исповедь сохраняется среди нас.
Спасибо, отличный ответ. Со всех сторон получил что хотел узнать.
>>973791
А как это происходит?
>происходит
Все встают и вслед за пастором произносят слова исповеди. В следующий раз когда буду в церкви, могу сфотографировать текст общей исповеди. Потом можешь подойти к пастору что у тебя есть какой-то грех который до тех пор тебя гнетёт и что ты хочешь в нём исповедоваться. И он в частном порядке назначит тебе встречу. В целом это больше похоже на личную беседу чем на то что представляет из себя исповедь в католицизме и православии
https://www.youtube.com/watch?v=OCiyupzn3Ro
Кстати, если решишь в первый раз прийти на мессу, не стесняйся подходить к прихожанам и спрашивать у них где можно взять песенник и узнать общий порядок богослужения, обычно он написан в последней части песенника, но иногда церковная община издаёт его отдельно
Я с похожим вопросом >>956807 → Но отличие в том, что я верю в Бога. Мне созвучно учение Христа, и у меня нет сомнений, что его слова имеют божественное происхождение. Но я не уверен, что Иисус был воплощением Бога на Земле.
Я одинокий человек и хочу жену и кучу детей. Со мной всё в порядке, есть внимание женского пола, но все женщины разочаровывают сомнительными взглядами на брак и семью. Даже самые лучшие (няши-стесняши в квадрате по мерками двача), если должным образом разговорить, заявляют про личные границы и возможный развод, если она будет несчастлива в браке (это когда любовь ушла).
Мне не сильно хочется участвовать в церковной жизни, но, похоже, у меня нет выбора, и придется пойти на это ради надежной жены с правильными ценностями и общины единомышленников.
Впереди нас ждут тяжелые времена в 2030е будет третья мировая; то, что имеем сейчас - пролог, который потом будем вспоминать, как хорошие годы, и чтобы выжить, русские сбиваются в домены по 12-20 человек. А я один. Не то, чтобы я боялся смерти, просто очень хочется помогать людям, хочется человеческих отношений с порядочными людьми, хочется покладистую жену и передать мудрость детишкам.
Ходил в пикрелейтед церковь. Общался с пресвитором. Так-то мне понравилось, хотя я на службе не был.
Вопрос в том, чтобы признать Христа Богом с моей стороны и потом ходить на воскресные службы (что мне не особо хочется). Взамен есть шанс получить клуб друзей и правильную женщину, которую не нужно будет отключать от внешнего мира.
Как план? Какие подводные?
Умная тяночка заметит, что ты не особо горишь желанием ходить в храм.
>Как план? Какие подводные?
Херня полная. Ты думаешь таких неискренних дрочеров - охотников за женами не видно сразу? Или ты думаешь, что в церковь ходит бессловесный скот, который мечтает за тобой тапочки в зубах носить и будет все твои закидоны терпеть? Сильно ошибаешься. Там конкуренция за самочек повыше, чем у обычных невоцерковленных, еще и согласие семьи и священника надо будет добиваться, и до свадьбы писю не получишь, а после свадьбы, вполне вероятно, получишь девственную писю с гименопластикой, потому что внезапно в церковь идут и женщины с намерениями типа твоих, только хотят найти себе покладистого верного мужа, который будет их содержать, и ради этого будут играть роль скромной христианки
>Даже самые лучшие (няши-стесняши в квадрате по мерками двача), если должным образом разговорить, заявляют про личные границы и возможный развод, если она будет несчастлива в браке (это когда любовь ушла).
А ты им что дать-то можешь?
>и передать мудрость детишкам.
Какую мудрость? Что надо лицемерить ради писечки?
И что плохого в этом? Церковь - форма, вера - содержание. Я хочу и стараюсь жить порядочно. Мне для этого институты не особенно нужны. Только как клуб хороших людей.
>>974213
Упырь мел. Сам что-то придумал, вскипятился, обличать начал.
Я искренний человек, пресвитеру прямо сказал, что нужна жена. Секс до свадьбы мне не обязателен, девственница тоже. Главное, чтобы правильно воспитанная, без детей, молодая, здоровая, с желанием плодиться, без уродств (красоту рассматриваю как минус).
Если не переменишь тон - ответов не будет.
>>974214
Я так понимаю, ты тот же самый.
Дать могу надежного мужа с традиционными ценностями. Любовь в христианском смысле, жилье, содержание, поддержку. Впрочем, даже первого предложения годной девушке хватит с лихвой.
>Я так понимаю, ты тот же самый.
Неверно
>Дать могу надежного мужа с традиционными ценностями. Любовь в христианском смысле, жилье, содержание, поддержку
Таких очень много
>Впрочем, даже первого предложения годной девушке хватит с лихвой.
Ты сам писал, что есть годные, но тебе все не то. А сам-то ты кто? Чем ты особенный? Почему надо тебя терпеть?
>Я искренний человек, пресвитеру прямо сказал, что нужна жена
А то, что не веришь, сказал?
>Если не переменишь тон - ответов не будет.
Тон нормальный, тебе ничего плохого не сказали, а ответы нужны тебе, а не мне
План плохой, ты рассматриваешь вкат в христианство как сделку, относящуюся не к спасению души, а к решению проблем земной реальности.
Ты еще не христианин, если не веришь в Бога Троицу. К тому же у тебя явное отторжение от участия в жизни христианской общины.
>Мне не сильно хочется участвовать в церковной жизни
>ходить на воскресные службы (что мне не особо хочется)
Ты еще не христианин, но уже ищешь жену-христианку, чтобы дать ей христианскую любовь. Так разве бывает? Становись христианином, найди церковную общину, которая будет соответствовать твоей вере, пообщайся с людьми, а потом уже думай о поиске тян. В любых общинах наверно насмотрелись на парней без особого интереса к христианству, но с желанием найти традвайф.
>Я хочу и стараюсь жить порядочно
>Мне для этого институты не особенно нужны
Ты можешь плохо повлиять на христианку. Во Христа не веришь, по воскресеньям в храм ходить не хочешь, церковные институты для порядочной жизни тебе не нужны.
Зачем тогда тебе нужна верующая жена?
>План плохой, ты рассматриваешь вкат в христианство как сделку, относящуюся не к спасению души, а к решению проблем земной реальности.
Именно так, и не вижу ничего плохого.
Богу не нужны ритуалы, он хочет, чтобы люди жили по-человечески, а не рвали друг у друга кусок из горла. И людям даются страдания, чтобы они совершенствовались. В концепцию ада вообще не верю, скорее всего, там просто переплавка окончательно зашкваренных душ.
Допускаю возможность реинкарнации с более сложными задачами. Непонятно, почему из христианства выкинули эту концепцию и добавили рай для правильных ребят и ад для мудаков - это вообще выглядит как новодел церковников для управления быдлом. Поэтому о спасении души вообще не беспокоюсь (живешь скромно и честно, помогаешь людям - все будет хорошо). И тем не менее, мне близко учение Христа, потому что крайне сложновыполнимое, и главное, всегда актуально.
Да, поэтому я рассматриваю присоединение к церкви как принятие рамок, ограничивающих мою картину мира. За это я хочу надежных людей рядом и хорошую жену. Что плохого в этом? Всю историю люди так поступали: меняли религию ради экономических преференций, монархи вообще ради политики обращались и ничего. У меня даже благородные цели.
Я это всё пишу, потому что вижу у тебя первый вменяемый ответ и поэтому спасибо за критику. Сейчас полетят визги о моих взглядах
>>974384
Насколько я знаю, такую женщину при всем желании не получится испортить или развратить. Нужна для надежного брака, чтобы не развалила семью через 3-5 лет.
Вот то, как ты воспринимаешь христианскую религию, это примерно тот же уровень дискурса, как у тянок, которые тебе пишут про "личные границы" в отношениях. Гуманизм, либерализм, интересы человека в основе мировоззрения. Все это с легким оттенком консервативного гедонизма, мол, дайте пожить нормально, дом, семья, дети, все как в Америке 50-х. Ты правее по полит. спектру, но все же такой консервативный экуменист, у которого религия выступает инструментом в поддержании некоего состояния "нормальности" пресловутые скрепы С таким же намерением люди идут и в другие религии, ислам, иудаизм, кришнаизм, родноверие. Тебе по сути не важна суть христианства, а важен побочный эффект - община, семья, ламповость, единомышленники. Но это бывает и в различных клубах по интересам.
А для настоящих христиан одинаково далеки и правые, и левые, низводящие христианство до уровня идеологии, поддерживающей социальный порядок. Та самая общинная ламповость, тоской по которой пронизан твой пост, не достигается путем мимикрии. Без христианской веры ты будешь себя чувствовать чужим и лишним, возможно будешь превозноситься, раздражаться и злиться на людей. Тяга к семейному комфорту хороша, но для начала озадачься вопросом спасения души и тем, что вообще дает твоему существованию смысл. Аутентичность и ламповость всех этих общин, в которые ты думаешь влиться, заключается в том, что там люди задавались такими вопросами и нашли ответ во Христе.
Бывает удовольствие от знакомства с человеком, у которого близкий к твоим взгляд на мир. Не просто деление на либералов и консерваторов, а более широкое совпадение в убеждениях. Если ты пойдешь в общину христиан без веры и с чисто прагматическими задачами, то вероятность встретить там такую единомышленницу будет крайне мала. А вот когда оба человека верят в Бога (не просто в абстрактного Бога из философских книг, а христианского, библейского Бога), то у них есть сфера 100% совпадения интересов и им будет проще строить семью, находить компромиссы, им менее страшны трудности.
> Что плохого в этом? Всю историю люди так поступали: меняли религию ради экономических преференций, монархи вообще ради политики обращались и ничего.
Всех не равняй. Мучеников забыл?
> У меня даже благородные цели.
Если перед знакомством прямо скажешь свои цели и взгляды, это будет благородно. Иначе будешь утаивать и обманывать.
>Насколько я знаю, такую женщину при всем желании не получится испортить или развратить. Нужна для надежного брака, чтобы не развалила семью через 3-5 лет.
Брак с человеком, который не верит всерьез во Христа, для верующей христианки -- это уже шаг в сторону от нормального положения вещей.
В разговорах с людьми бывает ясно, искренни ли они в своей вере или нет. Ты можешь притворяться, но когда-нибудь это надоест и ты начнешь допускать более вольное отношение к религиозности. Ее однозначно шокирует, если ты выдашь в разговоре что-то в духе: "дорогая, а ты правда серьезно веришь в эти ближневосточные предания?". В итоге у нее могут возникнуть сомнения в тебе и мысли о том, что она наделала со своей жизнью.
>чтоб жили по человечески
Так ты так не живешь и не хочешь, нехристь-лицемер. Ты и дальше хочешь грешить и рукоблудить, ничего не делая вообще. Ещё и какую-нибудь христианку вздумал своим лицемерием обмануть единственно из-за инцельского желания писечки. Нужно в храм ходить, молиться, поститься и делать добрые дела, помогать страждущим. Вот путь христианина. Ты же просто жалкий эгоист, упорствующий в инцельском нытье.
Двачую. Человек хочет и себе и другому испортить жизнь. От притворства и несоответствия взглядов на жизнь развиваются ужасные трагедии. Но атеистичный дурак этого не понимает.
Благодарю за развернутый ответ.
>Вот то, как ты воспринимаешь христианскую религию, это примерно тот же уровень дискурса, как у тянок, которые тебе пишут про "личные границы" в отношениях. Все это с легким оттенком консервативного гедонизма, мол, дайте пожить нормально, дом, семья, дети, все как в Америке 50-х. Ты правее по полит. спектру, но все же такой консервативный экуменист, у которого религия выступает инструментом в поддержании некоего состояния "нормальности" пресловутые скрепы С таким же намерением люди идут и в другие религии, ислам, иудаизм, кришнаизм, родноверие. Тебе по сути не важна суть христианства, а важен побочный эффект - община, семья, ламповость, единомышленники. Но это бывает и в различных клубах по интересам.
Да, я воспринимаю христианство (и другие религии), как инструментальное руководство по проживанию жизни (так делай, так не делай). И основным аргументом привожу тот факт, что человеки наплодили 9999 деноминаций и как же мне определить, кто прав? Только давай без "почувствуй сердцем". Объективно, какая религия гарантированно угодна Богу? Хотя бы среди авраамических.
Поскольку я не знаю способа определения правильной религии, плюс они взаимоисключают друг друга, то я считаю ВСЕ версии скомпрометированными. А значит, я могу доверять им только частично в тех вопросах, с которыми я лично согласен. Короче говоря, если бы в мире была одна религия - не вопрос, поверил бы полностью со всем рвением. Но тут как с политическими течениями - все в какой-то мере правы и неправы. А я не настолько одноклеточный, чтобы по умолчанию считать свое хорошим, а чужое плохим. Поэтому я не хочу слепо следовать за какой-то партией, но если сделка будет обоюдовыгодной, то можно и честно взять партбилет.
А какая суть христианства, если не человеколюбие? Гуманизм - это и есть изначально человечность, человеколюбие, сострадание, помощь слабым. Но ты, видимо, имеешь в виду современную негативную коннотацию гуманизма: с трансами и эвтаназией (мне это не по душе).
>Тяга к семейному комфорту хороша, но для начала озадачься вопросом спасения души и тем, что вообще дает твоему существованию смысл. Аутентичность и ламповость всех этих общин, в которые ты думаешь влиться, заключается в том, что там люди задавались такими вопросами и нашли ответ во Христе.
Вот здесь ты уже не осуждаешь семейный комфорт, а выше писал про гедонизм и т.д.
Зачем ты все время мне о высоком, хотя вон в Ветхом Завете Бог прямым текстом заключает ковенанты с отдельными людьми: навроде "слушайся Меня и не ешь сырого мяса, а Я буду тебе покровительствовать". Чому я не могу прийти в церковь с такой же сделкой? Зато никакого ханжества. А евреи вообще так и живут всегда.
Про спасение души я уже написал выше. Пикрелейтед.
Про смысл существования я много задумывался. Пришел к выводам, что оно бессмысленно, и было бы оптимально РКНуться на месте, но Бог прямо запрещает почти во всех религиях, поэтому для меня это слив партии, сдача без боя. Хотелось бы жить в соответствии с планом Господа, но это до меня пока доходит только задним числом и я все равно иду наощупь, пытаясь прислушиваться к шепоту. Моя жизнь вполне комфортная, но я себя не реализую на 100%. Сейчас появились ресурсы чтобы завести семью и я хочу обрести смысл в воспитании детей. В русской традиции в семье муж служит жене и детям, жена служит мужу и детям, дети служат родителям. Это естественное для меня положение вещей, но воплотить его не получается, потому что кругом шлюхи/карьеристки/РСП.
> Если ты пойдешь в общину христиан без веры и с чисто прагматическими задачами, то вероятность встретить там такую единомышленницу будет крайне мала.
ОК, понял твою т.з. А разве там нет дочек прихожан, которых таскают по инерции? Которые правильно воспитаны, но не фанатично верующие. Просто выполняют обряды, потому что так принято?
>Всех не равняй. Мучеников забыл?
Я точно на мученика не тяну. Я хотел сказать, что выбор религии зачастую определялся совсем не духовными поисками и это нормально.
>Если перед знакомством прямо скажешь свои цели и взгляды, это будет благородно. Иначе будешь утаивать и обманывать.
Я искренний человек и уже несколько раз говорил, что хочу 3-4 детей потенциально пригодным девушкам, но они шарахаются от таких заявлений. Крутят пальцем у виска и говорят "Ну, это тебе в церкви надо искать..." И вот я здесь ;-)
>>974511
>Брак с человеком, который не верит всерьез во Христа, для верующей христианки -- это уже шаг в сторону от нормального положения вещей.
Не согласен. Сравнительно часто выходят замуж за вообще неверующих. И им священник на такое говорит просто быть хорошей женой.
>>974605
>>974608
Очень христианские заявления, прям сразу уверовал, как увидел вашу терпимость. Больше не пишите, спасибо.
>как же мне определить, кто прав? Т
Голову включить? Не? Покопайся в настройках - там есть такая функция - поставь галочку.
>хочу 3-4 детей потенциально пригодным девушкам, но они шарахаются от таких заявлений.
А зачем им дети от тебя? Ты миллиардер? Сможешь купить каждой из них хотя бы квартиру с 5-6 комнатами и нанять домработниц?
>Богу не нужны ритуалы, он хочет,
Ты читаешь мысли Бога. Что же ты тогда не создашь себе женщину, дом, дерево и сына?
>возможный развод, если она будет несчастлива в браке
Так Бог разрешил развод.
Или ты хочешь чтоб она жила по домострою и сама предложила бить ее палкой по пятницам?
>просто очень хочется помогать людям
Что мешает? Бери да помогай.
>традиционными ценностями.
"Бей бабу молотом - будет баба золотом"(с)?
>увидел вашу терпимость.
>они не хотят принимать меня таким какой есть
Честно говоря, все твои сообщения выглядят как троллинг тупостью. От нашего треда ты чего хочешь?
Пастор гродненской церкви евангельских христиан баптистов «Свет мира» Василий Трубчик был сегодня задержан. Он является известным проповедником и христианским автором.
На данный момент неизвестно, где находится пастор и каковы причины его задержания.
По домострою муж кстати должен в церковь чуть ли не каждый день ходить, соблюдать молитвенное правило и посты. Ещё он должен постоянно работать, заниматься образованием сыновей, а с каждого дохода выделять каждой дочери часть денег или товаров на приданое
А сколько раз в день ему Домострое положено пиздить жену ? И когда она беременна тоже нужно или только в первый триместр?
А в чем твой пафос, зачем ты его отговариваешь?
В христианстве де-факто нет такого преступления, как вероотступничество. Голову за это с плеч не рубят, никаких последствий изменение своего мнения не влечет.
Зашел, посмотрел и вышел, если не понравилось.
>все женщины разочаровывают сомнительными взглядами на брак и семью
А тебе сколько лет и сколько лет тянам, с которыми общаешься на эти темы?
>чтобы выжить, русские сбиваются в домены по 12-20 человек
Что? Какие-нибудь релоканты может и да, но в самой России такого не замечал. Социологи говорят, что наше общество невероятно атомизировано.
Жену вроде бы только за то что она изменяет, бражничает и к волхвам ходит. Я читал чисто чтобы экзамен по русской средневековой литературе сдать. Помню только что физические наказания в основном детей касаются, даже если сыну 40 отец имеет право на физическое наказание. А так большая часть советов касаются либо кулинарии, либо этикета. Первые главы вообще про то во что верить и как молиться. Потом про то что нужно служить в войске, если царь или князь приказали. Где-то в середине начинаются главы про то как управлять слугами и распоряжаться бюджетом. Этакий лайфхакер своего времени. Не знаю почему инцелы так мечтают по нему жить, там муж действительно часов 6 в день максимум будет спать, если не 5. И это будет его единственный отдых в течение дня
>к волхвам ходит
Увлечение гороскопами, йогой и просмотр Битвы Экстрасенсов считается за хождение к волхвам?
>Увлечение гороскопами, йогой и просмотр Битвы Экстрасенсов
За такое на реддит ссылают
Мне 33, тянам 20-27, старше не рассматриваю не успеют нарожать.
>>975040
Переслегин. Русский культурный код. На ютубе.
>Переслегин
>литературный критик
>теоретик фантастики и альтернативной истории
Ну это несерьезно же.
Ну на нет и суда нет. Будто бы для двачера существует хоть какой-то авторитет
>Будто бы для двачера существует хоть какой-то авторитет
Если бы ты ссылался на социологические исследования, это был бы другой разговор. А тут какой-то фантаст из щедровитян пытается прогнозировать будущее.
https://youtu.be/7SkrNl0bpuk?si=EBl_sd7KsNgHngku
https://youtu.be/aGeR2PRerAg?si=ggQdSozeat8KYUBg
https://youtu.be/M3uVL6axm8U?si=h17kqkyb5rYXca6S
Что пугает? Если нравится - ходи, чего самого себя мучать?
В адвентизме откровения Элены Уайт рассматриваются как подтверждение истиности Библии и её, если так можно выразиться, интерпретация. Непосредственно священными они не считаются:
Дар пророчества. Пророчество— один из даров Святого Духа. Этот дар является отличительным признаком Церкви Остатка. Он проявился в служении Елены Г. Уайт, вестницы Господа. Её труды остаются авторитетным свидетельством истины, служа к утешению, руководству, наставлению и исправлению. Эти труды со всей определенностью утверждают, что Библия есть единственное мерило, которым следует проверять каждое учение и каждый опыт.
А лютеране почитают священными откровения Мартина Лютера
Кальвинисты почитают священыми откровения Жана Кальвина
Баптисты почитают священными откровения Билли Грэм.
"Все толкования Писания и рассуждения о Боге - нарушение Солы Скриптуры, кроме толкований и проповедей нашего пастора."(с)
> "Все толкования Писания и рассуждения о Боге - нарушение Солы Скриптуры, кроме толкований и проповедей нашего пастора."(с)
Ну и в чём они не правы?
>А лютеране почитают священными откровения Мартина Лютера
>Кальвинисты почитают священыми откровения Жана Кальвина
>Баптисты почитают священными откровения Билли Грэм.
Нет. Они руководствуются ими, но не почитают их как нечто священное.
У адвентистов Эллен Уайт это именно, что пророк, с соответствующим отношением к текстам.
Серьёзно? Прямо судьбу как таковую? Мне почему-то всегда казалось, что предопределено только спасение. Разве не так?
Если честно, сложно такое представить. Всеобщая предопределенность, все-таки, не очень вписывается в христианское представление о свободе человеческой воли. Каков смысл греха и покаяния, если тебе не дана воля его преодолевать? Даже если это буквально не озвучено в Писании, это не очень вяжется с представлением христианина о мироздании. По-моему, все богословские школы, и лютеранская, и кальвинская, и арминианская, в этом вопросе сходятся. Поступки псины на улице или котейки, который пришел корм на кухне у тебя просить, могут быть предопределены. Поступки человека - это его осознанный выбор. Это, без преувеличения, Божий дар.
Один развернутый внятный пост был. А в целом, бестолковые ответы. Чувствуется агрессия и надменность. Тот же самый двач, только с гордыней х10 и "праведным" гневом / презрением.
>>978311
Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим
1-е посл. коринфянам 7:14
Может Бог приводит тебя к Себе так раз через поиски жены и семьи.Сейчас не особо веришь, а походишь, встретишь там хорошую девушку - авось и семью создашь и уверуешь.
>возможный развод, если она будет несчастлива в браке
В чем проблема?
Она же прямо говорит, что разведется,а не начнет искать любовников.
Проблема христиан в том, что они сами выдумывают заповеди и страдают.
Бог разрешил разводы.
>Жену вроде бы только за то что она изменяет, бражничает и к волхвам ходит
Оказывается нужны причины.
А муж перед этим должен сыщика нанять для пруфов или может пиздить даже если ему показалось что она изменяет,бражничает или к волхвам ходит?
>Солы Скриптуры
Кстати, на основании чего было это изобретено?
Принцип то глупый.
1) Выкидываем сразу переводы - это ни разу не скриптура и не сола.
2) Берём оригинал и смотрим как баран на новые ворота, ведь чтоб прочитать его надо знать как переводить то или иное слово. А для этого надо спросить у евреев,а они ответ дадут из Устной Торы.
Вот есть фишка что мол бог знает твое будущее и все предопределено, да. Но он знает твое будущее, потому что он знает будущее, чисто по факту. Как и все прошлое. Это его творение. И предопределено для него лишь тем, что он уже стоит в будущем. Но мы его дети и он даровал нас абсолютную свободу действий. И вот как ты, взрослый, отпускаешь сына маленького, он бежит и ты знаешь что он сейчас упадет, но ребенок то этот не знает, он только учится ходить. И ты как отец даёшь ему упасть, что бы научить его жизни, и что бы он сам научился вставать. Разве в этом есть ненависть? Нет, это отцовская любовь. Как и разве в том что ребенок упал есть зло предопределения ? Нет, это необходимый урок в его молодой жизни.
Тут так же, что тебе кажется глобальным, для Бога, творца всего сущего, лишь малая пещинка, он знает когда ты упадешь, но он хочет что бы ты встал и пошел дальше, он бы гордился если бы ты встал и стал только лучше и умнее. По этому смысл в жизни очень даже есть, хоть у каждого он и свой. А предопределеность известна только богу, ибо он уже в твоей конечной точке знает что тебя ждёт. Но ты то ещё не знаешь. Физика кстати подтверждает это своими мультивселенными в бесконечном мире, при которых ты можешь прожить свою жизнь как угодно, начиная от выбора цвета футболки и заканчивая полетами на крыльях из жопы, и в конце каждого пути каждой вселенной, где ты поступал так или иначе как решал сам, просто тебя встретит Бог, который уже знает твой конец даже в бесконечном количестве твоих вариантов выбора жизненного пути. Вот что такое предопределеность жизни по Христианству. А мысль что вот вот и тебя кирпич ебнет это все сектантство и язычество от бабок, которые всего боятся.
>он уже стоит в будущем
Не стоит.
На Бога время не действует .
Зачем у евреев спрашивать? Я христианин и ВЗ меня интересует чисто академически. НЗ на греческом написан, получается спрашивать надо греков, т.е. православных.
А вот не знаю, помню только что перед бражничанием была авторская сноска о том что он как из монастыря не выйдет, сразу же видит как на улице компания из женщин алкоголь распивает. Похоже в городах уровень домашнего насилия был ниже. Ну и как говорил большая часть "Домостроя" посвящена тому что должен делать муж, а именно служить в армии, обучать детей, собирать на приданое дочерям и на учёбу (или что-то вроде первоначального капитала) сыновьям, а если денег много, то и на доспехи, ведь сыновья тоже однажды должны будут пойти воевать по призыву Царя. Должен соблюдать все посты, читать утреннее и вечернее правило полностью, ходить на все вечерние службы или хотя бы не пропускать больше трёх. Все 150 псалмов желательно выучить. Есть советы по тому как научиться молиться и где размещать иконы. Остальная часть книги это либо советы по управлению домом (со слугами), либо кулинарные рецепты, либо же правила этикета уровня "не ковыряйся в носу, не чеши жопу когда с кем-то говоришь или молишься, снимай шапку когда заходишь в помещение". Про обязанности жены и её наказание за отдельные действия там практически ничего нет. И судя по авторским сноскам это нечто из разряда "неплохо было бы за это наказывать, потому что подобного слишком много на улицах". Несколько лучше пуританского пособия по благочестивой жизни, в "Домострое" хотя бы не описано как следить за тем чтобы ребёнок не мастурбировал и методы наказания за это не приведены
Кек, а в каких пособиях написано про то, как следить за мастурбирующим ребенком?
Посмотрите, мамин физик докапался до слова "стоит", как будто это его конечная точка, а не нахождение сразу везде и во всем. Душнила ещё на литургии небось стоишь пердишь ?
Бог разрешил разводы после измены супруга.
От себя добавлю вторую причину: муж алкаш / наркоман / избивает и с ним не построить семью. Хотя с т.з. христианства надо и это терпеть. Вопрос, каким местом девушка думала, выбирая такого.
Кстати, пусть знатоки поправят. Разрешается ли разведенке снова выходить замуж? По-моему, нет.
>Проблема христиан в том, что они сами выдумывают заповеди и страдают.
Заповеди нам дайёт Бог вообще-то
>Берём оригинал
>>978473
>НЗ на греческом написан
Специалисты сейчас говорят,что суда по структуре фраз, это перевод с какого-то семитского языка - иврита, арамейского или какого-то суржика на их основе.
Нет, это не самая популярная точка зрения в академической науке. В библеистике хватает специалистов, выдвигающих экстравагантные мнения.
Это точка зрения отцов церкви по поводу Евангелия от Матфея, которая восходит еще к Папию Иерапольскому, считавшего его текст исходным. С точки зрения текстологии это не прослеживается никак вообще. Не знаю, где ты мог это вычитать
https://archive.org/details/plainfactsforol00kell/page/n11/mode/2up
Я ошибся, это был адвентист написал он её во второй половине XIX века.Там есть целая глава посвящённая мастурбации и тому как ловить на ней детей. А в её конце предлагается обрезание или, если оно не помогло, операция делающая эрекцию крайне болезненной и скорее всего совсем невозможной. Так что "Домострой" это ещё не самое дикое пособие по жизни
Концепции ривайвелистов 19 века, в принципе, рождали самые странные пособия по жизни. Если ортодоксальное христианство, втч. мейнстримовый протестантизм (хотя я б не стал относить к числу протестантов ривайвелизм, не всех из них уже даже христианами можно назвать) частично трансформировало, но и частично впитывали живую народную традицию, то все эти адвентисты, мормоны, иеговисты и т.д. городили полнейшую экстремистскую отсебятину.
>ривайвелизм
Мне они почему-то русских беспоповцев напоминают, так как что у тех, что у других всё построено на том что бабе Клаве/Джоане явился Иисус и сказал что нужно молиться и держать себя в чёрном теле, потому что Судный день наступит в эту пятницу и всем нужно быть готовыми. Естественно из такого вырастет экстремизм
У тебя смешивание в одну кучу совершенно разных групп. Мормоны не христиане совсем. СИ тоже, потому что антитринитарии. А вот адвентисты христиане. Но все три группы не создали какого-то нового радикального образа жизни. Амиши-меннониты куда радикальнее, например.
Алсо пособия по борьбе с мастурбацией в XIX веке сочиняли все, кому не лень. В те времена считали мастурбацию вредной с мединской точки зрения.
>но и частично впитывали живую народную традицию
Ага, особенно пуритане :)
1.Sola Scriptura
2.Молимся своими словами, а не как эти католики с православными
3. В Писании есть молитвослова под названием "Псалтырь"
Потому что если молимся ток своими словами то Царь Давид дурак был, накалякал целый сборник песен, которые эти православные с католиками поют в своих храмах вместо того,что бы молиться своими словами, запутал миллионы людей на многие века. Постолы тоже тупенькие - стали Христа распрашивать научи да объясни как тебе молиться.Сам Спаситель тоже маху дал - продиктовал им зачем-то "Отче наш" вместо того,что бы ответить "Да молитесь как можете, своими словами, главное что бы от сердца шло".
>царь Давид дурак был
Он был лютой мразью. Просто вспомни его жизнеописание. Могу кратко напомнить цитатами:
https://youtu.be/y7i-R2K6IBo?si=EGm82oTmI-n-DtHw
>Бог разрешил разводы после измены супруга.
Это тебе попы сказали?
>Хотя с т.з. христианства надо и это терпеть.
Терпеть пока не убьет?
>В те времена считали мастурбацию вредной с мединской точки зрения.
А она полезная?
Почему Бог ее запретил мужчинам?
Праведников ВЗ всего трое, Ной, Даниил и Иов. Давид не в их числе, как можно заметить.
Кстати, неиронично полезная. И запретили ее попы и консервахи раньше. Сейчас никто из приличных даже православных священников не может четко скозать: НЕ ДРОЧИТЕ А ТО В АД И ТОЧКА!
По крайней мере я такого мнения не встречал.
Представь что Иисус смотрит как ты дрочишь. Ну и нормально тебе, да?
Представь что Иисус смотрит как ты срешь. Ну и нормально тебе, да?
Не срать теперь? Срать естественно, надо только говно припрятать. А хуй не для того чтобы руками теребить.
>>979737
А потомушт одно соответствует замыслу, другое не соответствует.
>А потомушт одно соответствует замыслу, другое не соответствует.
Так это Бог нас такими сделал. Каким образом это замыслу не соответствует?
>хуй не для того чтобы руками теребит
Вот же! Как читаешь?
А крещёные младенцы не дрочат. Удивительно почему, да? А потомучто крестить надо в младенчестве.
Тебе дубине толсто что я придерживаюсь православных традиций, а не примитивных сектанских понятий если не запрещено, то можно..А про ананирующих младенцев пиздец как тонко?
Чел, то что дети дрочат - это медицинский факт. Хоть крещеные хоть нет. Ты шиз, если это отрицаешь.
Не отрицаю, наоборот знаю по себе. Потому и говорю, крещеные не дрочат, тоже факт. Просто факт.
В том, что ты лицемеришь и страдаешь от этого. "Запрет" в христианстве не дрочить - фуфло и слишком нечетко прописан. Реально недрочить и не страдать может только импотент.
Так нет запрета, ну грешновато, сквернись дальше, твое дело здесь себя ублажать, а не в раю блаженствовать.
Если я и дрочу, хотя бы понимаю, что это мерзость перед Богом, а ты не понимаешь, тебе, видители, никто не запрещал, да что такова.
А признают ли православное крещение во взрослом возрасте, если нет, то на каком основании?
Буду очень благодарен за ответы.
Я просто сказал факты. Хорошо хоть ты не врешь и не отрицаешь, что такой же обычный дрочун, лол.
Как зайдёшь в Дом Молитвы тебе на входе сразу дадут в руки Библию.Ты её принимай с благодарностью, но ни в коем случае не целуй - иначе запишут в православные, а это у протестантов хуже всего.Не стоит здороваться фразами "Шалом!" или "Салям алйкум", фразы типа "Христос воскрес!" или"Слава Исусу Христу!" при первом знакомстве лучше тоже не использовать, проще ограничиться нейтральными "Здравствуйте!" или "Добрый день\добрый вечер".Далее тебя познакомят с Пастором - это главный и уважаемый в общине человек, его принято слушаться.Если спросят кто ты по вере, отвечай что просто христианин.
Какие факты, жырич, что груднички ананируют?
Не понятно еще чего ты хотел, новое узнать или настоять на своем.
>>979814
Оргазм чтобы мотивировать тебя к совокуплению, как и любое такое же животное. Только сейчас это не в тему.
>>979839
Не думаю про это, пустая трата времени. И ты так делай.
>Какие факты, жырич, что груднички ананируют?
ЗИГМУНД ФРОЙД ДОКОЗАЛ!!11
>Не думаю про это, пустая трата времени. И ты так делай.
Что значит "не думать"? Это вопрос экклезиологии, а следовательно, и сотериологии.
>экклезиологии
Это когда с жиру бесишься от безделья и спермотоксикоза? По поводу апостолами сказано - практикуй чтобы не быть медью звеняшей. Нравится быть мудозвоном?
Я думаю, что хотяб протестанты как более разумные и менее подверженные бессмысленным традициям должны прекратить осуждать мастурбацию. Очевидно, это функцию нам дал Бог, точно так же как сходить посрать. Ничего "такого" в этом нет. Грех Онана вообще в другом был.
Есть ли протестанты, которые не ебут мозги по этому поводу?
Ну если есть те, которые геев (ориентация признанная экстремистской на территории России) венчают и в священники рукополагают,то уже не считающие мастурбацию грехом и подавно должны быть.а если ещё нет,то всегда можно основать собственную протестантскую церковь, которая это ещё и благодетелью будет это считать
Так мастурбация нигде четко грехом не прописана. Никто даже из правослабных попов ее четко бублично не осуждал, только виляют и отнектваются. А меж тем все мужчины кроме импотентов дрочат, так как Бог дал нам эту неотъемлемую функцию. Ты импотент?
Ты дурак или мискликнул? Я тебе говорю,что стопудаво должны быть такие протестантские церкви, а если нет можно создать свою - у протестантов с этим просто.
Да не трясись ты. Я просто спросил, зачем попы вообще лицемерят и не могут даже твердо и четко осудить.
Не пизди, пидор гнойный (ориентация признанная экстремистской на территории России).Ты спросил есть ли среди протестантов те, которые не осуждают рукоблудство.Я тебе дважды ответил, что наверняка есть, а если нет,то можно создать свою деноминацию, которая не будет осуждать, а даже будет считать добродетелью.Тебя не устроил мой ответ? Тебе обязательно нужно чувствовать себя виноватым и осуждаемым? У тебя закрепился фетиш, когда мама била тебя ремнём поймав за рукоблудием?
>бабах с матюгами
И это ты называешь себя христианином, лол?
мимокрок
>ты называешь себя христианином
Где в Библии об этом написаноя называл себя христианином?
Я агностик-мимокрок. Вопросом на вопрос отвечать невежливо.
>>979922
>запрещено в пидорашке ета главнае нада упомянуть!1!
Главные пидорасы сидят в кремле, лол. Самый главный вообще в бункере.
>запишут в православные, а это у протестантов хуже всего
В католики скорее, некоторые отечественные евангелисты их почему-то больше чем православных не любят
Ого, настоящий возможно протестант в этой богадельне! К какой деноминации принадлежишь?
Если всё ещё в треде, дай свою телегу, что-ли. Несколько лет уже в духовных поисках нахожусь, то к католикам схожу, то к лютеранам. Но склоняюсь больше к лютеранству. Пообщались бы
Телегу к сожалению дать не могу, слишком уж люблю конфиденциальность, но на вопрос про католицизм и протестантизм отвечу. Я тоже колеблюсь, но больше из-за того что иногда забываю что религия и культура это немного разные вещи. Так вот, определяющим является твоё отношение к тому достаточно ли для спасения одной лишь веры или для спасения необходимы добрые дела, то есть не только исполнение заповедей и любовь к ближнему, но и обязательное участие в таинствах, прощение грехов исключительно во время исповеди и так далее. А так, протестантизм достаточно близок к католицизму, потому что изначально Лютер не хотел отдаляться от католической церкви, а хотел только очистить её от того что ему казалось языческими наслоениями. Иконы кстати у нас не запрещены, в некоторых лютеранских церквях почитают святых, есть свой аналог розария, а итальянские и испанские лютеране вообще просто берут католический, но заменяют фатимскую молитву на "Слава Отцу...". А так, всё так же как и у католиков. Есть те кто принял религию "чтобы главное не как все православные быть", есть те кто надеется в Германию, Швецию или Финляндию на основе своего вероисповедания. Всё так же приходится сидеть на двух стульях между традиционалистами и модернистами, есть проблема с тем что многие пасторы не очень хорошо говорят на русском, собственно как и многое католические священники. Ах да, забыл самое главное. Во время мессы нужно очень много петь, но вот беда, все песенники могут оказаться на немецком, финском, шведском и так далее. И перевод тебе никто не даст. Поэтому многие просто открывают рот, пока два или три прихожана или пастор поют. Католицизм в этом немного адекватнее, так как после Второго Ватиканского собора мессы ведутся на национальных языках, а значит все гимны тоже переведены.
И пока не забыл, скажу об этом. Многие принимают католицизм или лютеранство только потому что увидели где-то готический собор, Миланский собор, какую-нибудь картину или фильм и были очарованы увиденной красотой. Так вот, в России лютеранские и католические церкви очень простые. Пышных богослужений ты не увидишь. Католические вообще построены испанскими или польскими архитекторами, а потому и близко не имеют отношения к готике. Короче, выбор чисто между "только верой" и "верой и добрыми делами". Хотя вроде бы католики и лютеране на какой-то там встрече пришли к "верой и добрыми делами посредством веры"
Насчёт нерусскости пасторов и песенных книг — в моём городе один лютеранский приход, и там всё на русском, только пастор женщина. Этот приход относится к ЕЛЦР, а не к ЕЛЦИ, которая консервативнее во всём.
> чтобы главное не как все православные быть
Я и православие рассматриваю, но напрягают некоторые подозрительные святые, например та же Матрона московская, а также уверенность большинства последователей, что если молиться конкретно на эту икону (или мощи) конкретно этого святого, то просьба исполнится, вместо того, чтобы обратиться с этим к Богу.
В католичестве тоже присутствуют обращения к святым и иконам с мощами, но в меньшей степени. Зато в католичестве странные чудеса, например как раз явления Марии в Фатиме, которые сводятся грубо говоря к тому, что нужно молиться по сто раз определённой молитвой, а не то Россия падёт, или что там. Всё сводится не к "попросите милости у Бога" или "верьте в спасение", а "произносите регулярно эти слова и всё будет хорошо".
Из-за всего этого адекватное протестантство (лютеранство) выглядит чище и ближе к Евангелию, но их служба мне не очень понравилась. Просто пение всеми вместе. Проповедь, конечно, тоже есть, но пение для меня лишнее.
Вот и мучаюсь. Надо бы выбрать по сердцу — где покажется духовнее, там и быть, но вдруг это бесы обманывают?
>Насчёт нерусскости пасторов и песенных книг — в моём городе один лютеранский приход, и там всё на русском, только пастор женщина
Тогда прошу прощения, я основывался на своём опыте жизни в Петербурге
>Зато в католичестве странные чудеса, например как раз явления Марии в Фатиме, которые сводятся грубо говоря к тому, что нужно молиться по сто раз определённой молитвой, а не то Россия падёт, или что там. Всё сводится не к "попросите милости у Бога" или "верьте в спасение", а "произносите регулярно эти слова и всё будет хорошо".
Подобное отношение к святым, иконам и чтению молитв по сеткам характерно в основном для католиков-традиционалистов, сама католическая церковь немного забила на фатимское пророчество, за что их кстати не любят лефевристы. Поверь, среди лютеран-фундаменталистов тоже полно тех кто считает что можно прочитать одну правильную молитву и например исцелиться. Или прочитать псалом перед битвой не для того чтобы Господь тебя защитил, а чтобы именно псалом отклонил от тебя пулю. А насчёт многократного повторения молитв, у лютеран и англикан тоже такое есть, но обычно там что-то вроде 50-100-150-кратное молитвы мытаря или молитвы Господней. И обычно лютеране и англикане прямо говорят что это сосредоточение на молитве и Господе, а не магическое заклинание. Собственно часть католиков считает также. Вообще, как мы обсуждали с пастором, в лютеранстае очень много "желательного". Ну то есть молиться перед едой или утром/перед сном не обязательно, но желательно. Посещать мессу еженедельно желаете, но в принципе можешь раз в месяц ходить. Лично исповедоваться перед пастором желательно, но не обязательно. Пользоваться лютеранскими четками желательно, но не обязательно. И со всеми "желательно" лютеранство будет чем-то похоже на лайтовый католицизм. Так что я бы выбрал лютеранство на своём месте
>на своём месте
На твоём месте
Быстрофикс 2
Надо было лечь поспать
И кстати, вот про это я говорил
Неоднозначное. Если брать конкретно русскую православную церковь, то я вижу проблему в том что в XVIII-XIX веках она подвергалась лютеранскому влиянию, а конкретно пиетизму и это хорошо. Но в том же XIX веке она заострила внимание на своей русскости, богоизбранности русского народа, ввела совершенное странное понятие "духовной прелести" из-за которой чуть ли не половину православных святых, особенно если мы берём южных славян, греков и православных арабов, можно объявлять впавшими в прелесть и выписывать из святых. Восхищение монашеством и вообще ориентированность на то что если древние отцы-пустынники или греческие святые могло делать, то на это способны и простые миряне во всём мире, пусть это даже какие-нибудь оленеводы, которые банально не способны добыть постную пищу. Обрядоверие мне не нравится, но оно во всех религиях есть. Короче говоря, мне видится сомнительным одержимость православной церкви мощами, которые должны быть обязательно вшиты в ткань, а также упором на монашество, причём иногда достаточно специфическое. Ну и конечно же идея того что нужно читать молитвы даже если не понимаешь о чём они или совершать ещё какие-нибудь действия строго отведенное количество раз, иначе Господь на тебя благодать не изольёт.
Вообще, как бы это парадоксально не звучало, у православия, англиканства и лютеранства есть одна общая черта, а именно то что они колеблются с линией партии. Из этого например проистекает то что лютеранские церкви поддержали политику Гитлера, когда он стал канцлером или нынешнее лояльное отношение к гомосексуальным отношениям. У англикан такая же ситуация. Православная церковь проявляла положительное отношение к католикам и лютеранам, но как только государство объявило курс на славянофильство, церковь сразу же последовала за ним. Не знаю зачем я написал этот абзац, наверное хотел сказать что выбирать церкви по их отношению к современным тенденциям бессмысленно, так как оно зависит исключительно от позиции государства.[spoiler] А то встречал много тех, кто выбирал религию по принципу "ну там короче содомитов запрещают или разрешают" или "там короче всех кто ниже меня(с моральной точки зрения) в ад отправляют, а я вот никогда до их уровня не упаду, поэтому это по мне"
Теперь буду молиться перед тем как писать на дваче с телефона, а то без божьей помощи у меня вот такая ерунда со спойлерами получается
>А то встречал много тех, кто выбирал религию по принципу "ну там короче содомитов запрещают или разрешают"
А как же не обращать внимания на этот критерий? Он не должен быть единственным, но если конфессия или деноминация (говорю только применительно к христианству) разрешает то, из-за чего Господь два города уничтожил, то это какая-то неправильная конфессия или деноминация
Там четыре обнуленных города упоминается. +Адма и Севоим.
Из-за этого Лота часть гомосеков смогла выжить, и теперь они отравляют всем существование.
Так никто и не спорит что это грех, однако многие используют его чтобы прикрыть свои собственные грехи. Лютер писал что любой грех омерзителен в глазах Господа и что поэтому невозможно спастись с помощью добрых дел, один лишь Бог может спасти человека и очистить от греха. Когда я был в ЕЛЦИ, я заметил что пасторов часто заносит поговорить о том что быть геем это грех и я как бы не спорю с этим, но они при этом забывали говорить о других грехах из-за чего у некоторых из них возникал грех гордыни на основании того что они не геи. А как мы знаем, гордыня ничуть не меньшей грех. Ну и да, ненавидеть нужно грех, а не грешника, последнему нужно всячески помогать преодолеть грех. Знал бы ты, скольким анонам с /fg или как там раздел с трапами называется, может помочь церковная община и приобщение к христианской вере, показав, что можно быть любимым (в широком смысле, а не в плане сексуального желания) Господом и другими людьми без необходимости переодеваться в костюм горничной и записывать вебкам видео.
Был в ЕЛЦИ, перешёл в ЕЛЦР, надеюсь на этой неделе соберусь с силами чтобы написать почему перешёл
Копты ещё есть и дохалкидонская Ассирийская церковь Востока. Максимально немейнстримно
Слишком недоступно. Особенно для тех, кто далеко от Москвы. У лютеран такая же беда - кирхи либо на севере, либо... нигде ибо на юге их разворовали. Баптисты, адвентисты и пятидесятники много где есть, но у них свои проблемы. Католики тоже мало где есть, а если и есть, то у них всё через одно место как-то. Катехизацию пройди года два-три, потом осознай что ты оказывается греко-католик и теперь уже никак римо-католиком не стать, ибо у папы завал писем. Православных полно, но в какой храм не зайди, повсюду военная тематика. Помню в один храм зашёл расписание глянуть и там на сайте огромным капслоком написано много раз "МОЛЕБЕН ЗА ВОЙНУ! МОЛЕБЕН ЗА РУССКИХ ВОИНОВ!" и так много раз, что кринжанул знатно и не пошёл туда.
>Слишком недоступно
Я когда общался с эфиопами из нашего университета, спросил у одного из них, очень религиозного, что должен сделать христианин чтобы стать монахом в их национальной церкви. Он сказал что теоретически достаточно быть христианином, знать государственный язык и выразить желание стать монахом. Ну и там потом будет период послушничества и так далее. Обещал спросить у самих монахов может ли иностранец стать монахом, когда приедет домой. Ждём лета, узнаем что он скажет. Возможно при оптимистичном прогнозе у тебя будет вероятность стать первым белым монахом Эфиопской православной церкви, потратив всего 60к на билет и 3 года на изучение амхарского. Представь себе какой это протест против мейнстрима. Все борцы с мейнстримом разревутся от зависти
Мартин Лютер - о евреях и их лжи .
В этом труде горячий реформатор призывает человечество к антисемитизму .
>Ээ, хоть написал бы, что ты другой анон
Прости, пожалуйста, у меня почему-то показывалось что он мне вопрос задал
По-моему это мало принесет плодов, тем более у эфиопов странные понятия, особенно с их Джа. Куда проще какой-нибудь гиюр пройти, получать деньги с гражданства в Израиле и потом 2800 рабов гоев получить.
>>980753
Эфиопские иконы, кстати, охуеные, ни на какие другие не похожие - загуглите ради интереса.
>там на сайте огромным капслоком написано много раз "МОЛЕБЕН ЗА ВОЙНУ!
Можно ссылочку на сайт?
>пик
Ты увидел, что красные буквы складываются в слово ГИОУДА?
Значение знаешь? Это греческая фамилия.
Джа это уже из растафарианства, которое возникло из того что на Ямайке часть негров услышала что в Африке есть Эфиопия, которая так и не покорилась колонизаторам и выстроила вокруг императора - Хайле Селассие культ, совместив христианство, иудаизм и западноафриканские верования. При этом о том что эфиопы так-то копты, да ещё и к западным африканцам имеют достаточно слабое отношение, они похоже не знали совсем
>Джа это уже из растафарианства
Сокращение от Джабраел . Христианство .
Коломийцев хорош. "Богословский диванчик" Судакова. У Ярослава Вязовского балдежные записи вебинаров по Кальвину.
> обсуждают за что можно попасть в ад и сколько процентов населения Земли там окажется
Осипова на них нет!
>первые постоянно обсуждают за что можно попасть в ад и сколько процентов населения Земли там окажется? Я
Стращают павству,чтоб слушала попов, а иначе в ад попадут.
На самом деле в аду лучше чем в раю
https://www.youtube.com/watch?v=r55hLYKCc18&t=255s
Какие деноминации склонны либерально относится к современной радужной повестке и всему такому? Как я понял, в США самая большая группа таких среди методистов, а в Европе как ситуация обстоит? А в РФ вообще есть такие?
>а в Европе как ситуация обстоит?
Ну вон буквально на днях англикане обвенчали первую супружескую пару ж+ж
Ну да, про англикан слышал что-то такое. Но вообще, и это ещё один вопрос, мне интересно так сказать в международной перспективе, какие протестанты в РФ больше всего поддерживают связь с иностранными деноминациями или приходами? Ну и вообще, кто нибудь может кратко пояснить про отечественные протестантские деноминации? А то я уже путаюсь. Ну вот есть МСЦ ЕХБ, но я так понимаю они довольно консервативны. Есть пятидесятники, типо РЦХВЕ, РОСХВЕ, ну это... Типичные пятидесятники, при этом сильно ориентированные именно на внутреннюю политику рф. Про отечественных лютеран ничего сказать не могу, этого наверное в Питере достаточно, в моём городе их нет. Есть в моём городе ещё и адвентисты, у них конечно интересный лор, но что они из себя представляют на практике опять же не знаю. И вот интересно, есть ли у нас протестанты "либералы", ну или допустим кто-то в духе толстовцев, квакеров... Чего то такого.
Двачну вопрос.Вот тут в талбице 10 крупенейших протестантских деноминаций в РФ, было бы здрово, если б кто-то расписал за каждую из них.
>Какие деноминации склонны либерально относится к современной радужной повестке и всему такому?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Позиции_христианских_конфессий_в_вопросах_гомосексуального_поведения_и_сексуальной_ориентации
>радужной повестке
Воистину Бог шельму метит:
полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мною и между землею.
Содомиты как бы раздражают Бога "не утопишь, не утопишь".
>>979278
Во-первых, у протестантов есть свои сборники молитв и гимнов. Общественное богослужение протестантов обычно совершается по какому-то канону.
Во-вторых, у православных постоянно развивалось и по сей день развивается молитвенное творчество и создаются новые песнопения. Православным можно молиться и своими словами, и по молитвослову.
То есть у тебя к православию претензий по догматам нет, а только отталкивают конкретные проявления веры некоторых людей.
Про молитвенное обращение к святым можешь послушать тут по таймкодам
https://www.youtube.com/watch?v=DXL_mqP7Hhk
>Православных полно, но в какой храм не зайди, повсюду военная тематика
Нет, не повсюду.
Так-то и у баптистов и пятидесятников этого хватает. Католиков и лютеран от этого хоть не много защищает не какая-то особая этика, а скорее то, что это такие интеллигентские конфессии, куда среднестатистический обыватель не ходит.
>какие протестанты в РФ больше всего поддерживают связь с иностранными деноминациями или приходами
Какие-то пасторы ЕХБ учились в США. Прокопенко, например. Ярослав Вязовский из Беларуси учился в Шотландии и перестал быть баптистом, вроде пресвитерианин сейчас.
Связь идейная скорее, чем институциональная. В ЕХБ после кальвинизации переводят много американской литературы, Тим Келлер, Джон Пайпер, Джон МакАртур и другие. Но дело в том, что эти авторы в разных общинах, кто-то баптист, кто-то пресвитерианин, кто-то англиканин. Иногда пасторы переходят из одной организации в другую вместе с паствой. Кевин ДеЯнг так сделал, насколько я понимаю из консервативных побуждений. Так что они институционально даже в Америке разрознены, хотя идейно кальвинисты. Из СНГ туда ездят в семинарии, переводят книги, но это такие образовательные и издательские связи.
Это при том, что в ЕХБ (не МСЦ) остается часть некальвинистов, так что их эти связи с кальвинистской Америкой наверно не очень радуют.
>И вот интересно, есть ли у нас протестанты "либералы", ну или допустим кто-то в духе толстовцев, квакеров...
https://quakers.ru/
О, Серафим. Частенько смотрю его. Спасибо.
Ты сам православный?
>Ты сам православный?
Да. Люблю протестантов и считаю, что у них много хорошего, чему стоит учиться. Особенно люблю СНГшных баптистов, богобоязненные, искренние, вдумчивые, консервативные.
Но по многим богословским вопросам протестанты не сильно укоренены в истории Церкви, а когда начинают изучать, то становятся на православные позиции или претензии к православию у них практически пропадают. Сейчас американские протестанты открывают для себя патристику, многие из-за этого переходят в православие. Самые сильные православные апологеты в США это бывшие кальвинисты.
Perry Robinson
https://energeticprocession.wordpress.com/
Seraphim Hamilton
https://www.youtube.com/@Seraphim-Hamilton/videos
https://kabane52.tumblr.com/
Jay Dyer
https://www.youtube.com/playlist?list=PLYmIBQRIOqKmRp2-27tfEDWjYT9mxBOq6
1) https://kabane52.tumblr.com/post/161584184310/books-for-learning-biblical-theology - если не ошибаюсь, все авторы из списка протестанты
Jordan и Leithart кальвинисты-фундаменталисты, но на них сильное влияние оказал о. Александр Шмеман - https://theopolisinstitute.com/leithart_post/reading-list/
2) https://www.youtube.com/watch?v=dD7isWTcDgU
3) https://energeticprocession.wordpress.com/2022/10/22/the-four-horsemen-of-palamism/
4) список Перри Робинсона в следующих постах
В конце списка Vos, McSorely и Davies, которые именно про протестантизм. Еще к этому можно добавить работу Apostolic Succession: Is it True?, ссылка на PDF здесь - https://energeticprocession.wordpress.com/2019/02/11/apostolic-succession-is-it-true/
An abosolute must is Joseph Farrell's Free Choice in St. Maximus the Confessor, which is an analysis of Maximus' theology and ends with a comparison with Augustinianism. Hard to find, but well worth it. Maximus is a central theological figure for Orthodox theology. Just as it is not possible to understand western theology apart from Augustine, so it is not possible to understand Eastern theology apart from Maximus.
http://libgen.is/book/index.php?md5=EA01F02EA659E2F68B5D61D7193A1AF1
Farrell's translations of the Disputation with Pyrrus and Photius' Mystagogy of the Holy Spirit are short, inexpensive and packed with information. Farrell knows how to translate ideas and spell out the conceptual connections.
https://annas-archive.org/md5/fd40a88418ba1170cb569a69e0e34794
https://annas-archive.org/md5/3b26bddb3e83c982f2f3bf4188839e59
https://annas-archive.org/md5/f9740f6b94dc2ee2a4612cd8f519378f
John Meyendorff's Christ in Eastern Christian Thought, is also a must to understand the centrality of Christology to Orthodox theology and how the Orthodox understand Christology.
Meyendoff's, Salvation in Christ: Lutheran-Orthodox dialog, is also helpful, though somewhat overly optimistic.
https://annas-archive.org/md5/6e10b3219a821a23a6fd105688643ce6
Michel Barnes, The Power of God, and David Bradshaw's, Aristotle East and West are both vergy good works and should be read together-Barnes first, then Bradshaw.
http://libgen.is/book/index.php?md5=1756317D408505C9E77C79610D45CAD7
http://libgen.is/book/index.php?md5=E63030EE854358909F029ACB0B6ED5FC
https://annas-archive.org/md5/2b2e3ad94fccf5e249535db3c518730a
Henri Crouzel's Origen. Origen is one of the most important figures in Christian theology, for he is the source of most of the debates in Christology and Trinitarian theology in the first millenium of the church.
https://annas-archive.org/md5/97aa45c453a5285d466168af97399c04
While not Orthodox, other helpful works are, Arvin Vos, Aquinas, Calvin and Contemporary Protestant Thought, and, Harry McSorely's Luther: Right or Wrong, Rupert Davies, The Problem of Authority in the Continental Reformers.
https://annas-archive.org/md5/5eb29b1dde2f256ef3e176f8547076bd
https://annas-archive.org/md5/b9c418f8a36f1d402e0619829fd3a921
https://annas-archive.org/md5/885b186574782ca918c99d01356b3d82
Да/Нет. Какой ответ ты вообще хочешь услышать и что собираешся делать, лол?
Много лжи и сокрытия неприятных для себя фактов. Типикал баптисты.
>Много лжи
>сокрытия неприятных для себя фактов
Перечисли это, пожалуйста. Что именно ложь, какие факты он скрывает.
>Типикал баптисты
А где ты у баптистов находишь постоянную ложь? У тебя какая-то ярко выраженная неприязнь к баптистам. Объясни подробнее свое отношение к ним, а то это пока безосновательно выглядит.
Меня у баптистов смущает только отсутствие апостольского преемства и нежелание крестить младенцев. Конкретные пасторы могут не всегда иметь идеальные личные качества, но у баптистов много хороших проповедников, которые людей приводят ко Христу.
По-моему, баптисты меньше выдумывают от себя, нежели адвентисты. Но и к адвентистам я отношусь спокойно. Среди представителей любой христианской конфессии хватает достойных людей. Господь всех рассудит и наверное многим даст шанс раскаятся, отказаться от неправильных воззрений и уяснить для себя истину.
Миллер баптистом был. Неприятно наверное признавать.
Адвентисты чаще всего саму Эллен Уайт не признают как пророка и даже не читают её книги, а больше всего естественно интересуются Священным Писанием. Книги Уайт выпускает издательство в Тульской Области и распространяют её не очень много пасторов. С ней есть расхождения, но я думаю, что со временем от подобного и вовсе официально откажутся, так как на многих уровнях её не признают. И это правда. Это всё было распространено раньше. Ныне является стереотипом.
Также не понимаю речей насчёт субботнего дня. В Библии ясно указано, что нужно чтить именно субботу. Иисус чтил субботу, апостолы чтили именно субботу. Переносить день на воскресение и говорить с диким убеждением, что не надо соблюдать важную заповедь - странно. Иисус ведь пришёл утвердить закон, а не отменять его.
Баптистов я конечно уважаю, просто не понимаю таких речей, постоянно что-то критикуют у других конфессий, деноминаций. У самих проблем полно.
Поймите меня правильно, просто надоело слышать именно от них постоянные упреки из-за Эллен Уайт. Да... Это проблема, но она решается. Ныне АСД куда более организованная церковь и благо, что занимаются эффективно здоровьем прихожан, ведь наше тело есть храм.
>Библии ясно указано, что нужно чтить именно субботу
Кому сказано?
Евреям.
https://ccel.org/ccel/schaff/creeds3/Page_64.html
Так всё же изменили? Или здесь, в протестантском треде, Лютер уже не имеет авторитета?
>Так всё же изменили?
Что изменили?
Тора дана евреям, а не Лютеру.
Текст прочитал? Христиане праздновали субботу изначально.
Христиане не праздновали субботу никогда - праздноватб субботу могут только евреи, все остальные только кривляться ..
Я предоставил факт, ты его проигнорировал. У тебя фактов нет. Закончили разговор.
>Миллер баптистом был
И? Лютер был католическим монахом-августинцем. Католикам это должно мешать критиковать учение лютеран?
>Адвентисты чаще всего саму Эллен Уайт не признают как пророка и даже не читают её книги
Как это не читают. У них на сайтах всегда есть разделы с ее книгами. Ссылок давать не буду, но там это есть, можешь проверить.
Алсо открой их печатную продукцию. В одном адвентистском журнале 2023 года в разделе "Дух пророчества" даются статьи об учении Эллен Уайт. Или вот пикрил, где о ней заявляется, что она "пророк". Тот же самый журнал 2023 года, но другой номер. Скорее всего выпуски этого журнала ты найдешь в любой адвентистской общине России.
>Также не понимаю речей насчёт субботнего дня. В Библии ясно указано, что нужно чтить именно субботу
Во-первых, с чего ты взял, что христиане не чтут субботу? В православии суббота праздничный день. Также неслучайно, что это выходной почти во всех в христианских странах.
Во-вторых, адвентистская суббота не совпадает с тем, как и когда праздновалась суббота у ветхозаветных иудеев. Адвентисты даже называют субботой иной промежуток времени, нежели иудеи, державшиеся Закона Моисеева.
Я говорю про то, что вижу собственными глазами. Пишут официально одно, а на деле в приходах другое. Хоть я и не разделяю взгляды адвентистов, просто они выглядят более результативными на фоне остальных.
Суббота у них это суббота. Большинство православных и воскресение не соблюдают, не то что субботу.
>Я говорю про то, что вижу собственными глазами
>в приходах другое
А как ты по адвентистам понял, что для них Эллен Уайт не авторитет и не "пророк"? У людей спрашивал про отношение к ней? Что они отвечали? Библиотеку или соцсети их прихода смотрел?
>просто они выглядят более результативными на фоне остальных
Выглядят. А как оно на самом деле, не понятно. Практически все христианские конфессии занимаются проповедью и благотворительностью. Кто более результативен, не известно, поскольку статистики нет. А конкретные кейсы могут разниться от региона к региону.
Если ты баптистам предъявляешь, что из их среды вышли первые адвентисты, то тогда тебе следует обвинить адвентистов в том, что их учение послужило почвой для появления антитринитарной ереси СИ. Как тебе такой "результат"?
>Суббота у них это суббота
Объясни, что значит суббота для тебя и как ее следует соблюдать по Библии. Тогда и определим, следуют ли адвентисты заповеди о субботе.
>Большинство православных и воскресение не соблюдают, не то что субботу
Захожане бывают в любой конфессии. Я про искренне верующих и соблюдающих православных христиан.
Ты можешь найти адвентистов в комментариях, на форумах и поговорить с ними сам. Только не с одним, а с множеством из них деноминации. Или сходить к ним в ирл, проблем то не возникнет. Поговоришь и сам поймёшь. Сама Церковь АСД говорит о том, что многие из их прихожан стали не веровать в дар пророчества, они признают это проблемой, но со временем явно отрекутся от "пророка". Это процесс развития, ничего плохого в этом не вижу.
Библиотека естественно наполнена Эллен Уайт. Но это не значит, что её все пророком считают. У баптистов, лютеран и т.д. тоже есть свои книги и учители исторические. Ну и ничего страшного.
Выглядят и являются результативными. Баптисты почему-то не печатают в таком масштабе литературу и не бегают по городу проповедовать. Не заводят множество каналов на ютубе с хорошим монтажом, где проводят евангелизацию. Не рекламируют себя и не выделяют на это множество денех.
Суббота - день покоя, день Господа. То есть сидишь, молишься, читаешь Библию, ходишь на проповедь, отдыхаешь от прошедшей недели.
Искренне верующих православных осталось очень мало. Про них даже говорить бессмысленно. Даже епитимью не накладывают во время исповеди, убрали её вовсе. О чём тут говорить? Тут уже всё для вида делают. Но я говорю только про РПЦ, про другие национальные церкви не имею права говорить, но у них там вроде как всё намного лучше.
Я спрашиваю лично у тебя, чему ты был свидетелем. В интернете ни разу не встречал критику или неприятие Уайт со стороны членов АСД. Под ее аудиокнигами на ютубе много восторженных комментариев. Это выкладывается на официальном русскоязычном канале АСД. Если у тебя есть примеры иного отношения к ней, то можешь показать.
>Но это не значит, что её все пророком считают
Они буквально пишут это в своих журналах. Цитату привел в посте выше. Не встречал в соцсетях или форумах возмущения по этому поводу. Может подскажешь, где такие дискуссии ведутся в интернете. Я не находил.
>У баптистов, лютеран и т.д. тоже есть свои книги и учители исторические
Только эти учителя не пишут, что "ангел" им сказал нечто, а на деле это оказывается цитата из какой-то книги. Тут упоминается книга The White Lie, где собраны примеры такого рода вымысла в текстах Эллен Уайт.
https://www.youtube.com/watch?v=umBu2OvAZnk
>Баптисты почему-то не печатают в таком масштабе литературу и не бегают по городу проповедовать
У нас в городе несколько баптистских общин. В соседних городах баптистские и пятидесятнические общины, а адвентистских нет или они не слишком заметны. От региона к региону своя конфессиональная ситуация.
Если судить по интернету, то главный ютуб-канал АСД на русском языке имеет 21 тысячу подписчиков. У баптистов гораздо больше охват. Слово благодати (Коломийцев) - 209 тысяч подписчиков. Евангельская весть (МСЦ ЕХБ) - 121 тысяча подписчиков. Материалы МСЦ ЕХБ - 78 тысяч подписчиков. Джастас Уолкер, который тоже баптистский проповедник и каждое воскресенье читает проповеди своим подписчикам - 145 тысяч человек. Это все большие цифры по сравнению с интернет-активностью АСД.
>Суббота - день покоя, день Господа. То есть сидишь, молишься, читаешь Библию, ходишь на проповедь, отдыхаешь от прошедшей недели.
Ты уверен, что конфессии помимо адвентистов не соблюдают субботу в таком смысле?
>Искренне верующих православных осталось очень мало
А как ты измерил это? Вряд ли ты ведаешь сердца миллионов людей.
>Про них даже говорить бессмысленно
Оставь эти разговоры. За выписывание из верующих Бог спросит на Суде.
>>985437
Как я понимаю, первое поколение христиан собиралось именно по воскресеньям. А по субботам Павел ходил проповедовать нехристианам - иудеям и эллинам (13 глава Книги Деяний).
"В первый же день недели, когда ученики собрались для преломления хлеба, Павел, намереваясь отправиться в следующий день, беседовал с ними и продолжил слово до полуночи." (Деян 20:7)
"В первый день недели каждый из вас пусть отлагает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние, чтобы не делать сборов, когда я приду." (1Кор 16:2)
Они не отрицают возможность пути безбрачия для христиан. Но институционализированное монашество, наделение монахов особой религиозной властью и необходимость целибата для каких-то должностей - не принимают. Мне кажется, это реакция на католицизм, где священство целибатное. Но в истории, да и в современности, были какие-то явления, которые можно назвать "протестантским монашеством". У лютеран что-то такое было раньше.
Алсо странно, что у нас в стране именно православная Церковь озадачена демографией и рождаемостью во всяких публичных дискуссиях, хотя акцент на заповеди "плодитесь и размножайтесь" в вероучительном плане делается редко и вообще в РПЦ часто монашеская жизнь преподносится как более совершенная и предпочтительная для верующих. Аскетика для мирян вообще не выработана по сути. Мне кажется, в РПЦ когда-нибудь будет реформация по этой части: заимствование мирской аскезы и трудовой этики из протестантизма или старообрядчества.
Нашел арминианскую литературу. Богатое наследие у них, между прочим.
https://rusbaptist.stunda.org/04.htm
https://arminiantheology.wordpress.com/bibliographia/
>именно православная Церковь озадачена демографией и рождаемостью во всяких публичных дискуссиях
Издержки подсоса государству.
Какой лвл?
Ты из религиозной семьи? Не боишься, что этим настроишь против себя родственников, которые решат, что ты в секте?
>в секте
А что он педик и кришнаид укладывается в норму, тревежится необчем?
Он же не совершал греха мужеложества и против этого. А кришнаитство его чисто умозрительное, родственникам он наверно про это не рассказывал.
Алсо мне кажется в России многие относятся к Ошо, йоге и гороскопам более толерантно, чем к осознанному выбору протестантизма. Потому что в их представлении Ошо это просто заигрывание с оккультизмом, якобы безобидное, а протестантизм это уже сектантство и слишком уж непривычное. Еще к атеизму некоторые относятся очень терпимо, а вот к христианским "сектам" не очень.
Был тут когда-то лет этак 5 назад классный протестант, кажется, пятидесятник. Он писал довольно вдохновляющие, а иногда возмутительные, но христианские по своей сути вещи.
Еще он постил фотки разных замечательных животных. Кто помнит этого анона? Скучаю по нему.
А с другой стороны... может я сейчас кого-то не ценю, простите, братья во Христе.
Зачем тебе протестантизм?
Лучше лекции раввинов слушай:
https://www.youtube.com/watch?v=-7Zh5EVfAZU
>нас в стране именно православная Церковь озадачена демографией и рождаемостью
Бабки 60+ не могут подать, дале если бы вместе с ними ходили их мужья.
>возможно гей
На гомопорнуху дрочишь, трапов всяких?
Пропей таблетосы, сходи к мозгоправу - мой тебе искренний совет.
Псевдоноахид, жидоподсос, спок. Ты заебал носиться по всем тредам со своими раввинами.
Религач в принципе был жив в эти годы. С 2020 он сдох, из-за того, что большинство анонов по неизвестным причинам ливнуло.
36
Нет, религиозной только двоюродная бабка была.
>Не боишься, что этим настроишь против себя родственников, которые решат, что ты в секте?
Да родственники только дальние остались, и так почти не общаюсь с ними...
>>988336
>На гомопорнуху дрочишь?
Да, большую часть жизни
>Пропей таблетосы, сходи к мозгоправу
не помогло, у мозгоправа итак наблюдаюсь, у меня расстройство личности
Брат, не нам тебя судить, а только Богу.
Если чувствуешь в себе желание прийти в церковь или молельный дом - это от Него. Приходи и никого не слушай. С уважением и любовью, твой брат.
>Да, большую часть жизни
Ну ты гомосек! Тебе не стыдно, мерзавец?
>, не нам тебя судить
Отучайся говорить за всех.
Я , вот например, хочу его судить, нравится мне это дело.
Не хочешь судить - другим не мешай.
Зачем тебе вообще христанство в 2024 году?
У тебя инета нет? Не можешь связаться ни с одним раввином?
и что мне ему сказать?.. я даже не официальный еврей
другой анон
>Отучайся
Начни с себя и не указывай никому что делать, это никому неинтересно.
>>991086
Да простит меня Бог, я не люблю жидов.
У нас в городе есть несколько, наверное даже больше, церквей баптистов ЕХБ, одна даже буквально местная достопримечательность, вторая дом как дом, если не знать и не сразу поймёшь. Наверняка есть ещё но просто мимо этих двух я постоянно хожу. У обоих есть сайты, со всяким, но ни на одном нет раздела "для начинающих". В целом и там и там проводятся службы каждое воскресенье, и там и там пишут мол рады всем желающим и всё такое.
Но я как бы не совсем уверен как прийти с чего начать, дом молитв который побольше и прям храм, там я так понял и в будние дни и в целом чаще что-то происходит. Но с другой стороны больше людей - больше нервов для первого похода.
Жаст ин кейс Краснодар, если есть отсюда кто из Баптистов, то я был бы рад послушать за них. В целом из того что я успел почитать выглядят очень разумно и человечно, но любое дело это люди и какие они там я не знаю. Офк если кто-то из Краснодара тут есть я уверен и так ясно о каком большом храме речь.
>из того что я успел почитать выглядят очень разумно и человечно
Мне очень нравятся баптисты, я их считаю христианами, но не могу принять их нововведений. Скажу тебе, что меня смущает в учении ЕХБ.
1. Отрицание крещения детей, хотя остальные протестанты (помимо баптистов и анабаптистов-меннонитов) крестят детей - лютеране, англикане, методисты, пресвитерианцы. Они признают детское крещение библейским и приводят для этого веские аргументы. Об этом написано много книг и записано много лекций. Причем в своем богословии баптисты часто опираются на тех, кто признает крещение детей. Например, Алистер МакГрат, Н.Т. Райт, Тим Келлер, многие другие, ну и, собственно, Жан Кальвин, который целые общины людей убеждал в неправоте анабаптизма и ему несли крестить маленьких детей - https://www.youtube.com/watch?v=o6XlVrIYYmw
Получается, что если к баптистам в гости приедет один из тех пресвитерианцев или англикан, к чьим книгам они прибегают для понимания Писания, то если этот гость был крещен во младенчестве, они формально могут ему заявить, что он не был крещен и предложить креститься еще раз. Это при том, что Библия говорит: "один Господь, одна вера, одно крещение". Как бы в таком перекрещивании не было хулы на Святого Духа... Например, в православии признается крещение других конфессий, если оно совершено во имя Бога Троицы.
2. Отсутствие таинств в баптизме. Они считают, что это только воспоминание, но не причастие Тела и Крови Христа. Отсюда опять же критика баптистов не только со стороны православных и католиков, но и со стороны других протестантов, которые следуют за Лютером и Кальвином в понимании таинств. А если в баптистском причастии не Тело и Кровь Христовы, то как же исполнить заповедь: "если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни"?
3. Очень сильный идейный разброд в баптизме. У них параллельно проповедуется кальвинизм и арминианство, хотя это не влечет за собой особых конфликтов, но все таки это отсутствие у союза общин ЕХБ единства во взглядах выглядит странным. Вот одна община кальвинистская, другая арминианская, обе в одной церковной структуре, но у них же абсолютно разные представления о Боге. И пришедший к ним усвоит одну из этих двух точек зрения, а потом будет колебаться между тем и другим.
Сейчас набирает обороты кальвинизация ЕХБ. Арминиане это такие олды, которые держатся в общинах МСЦ ЕХБ и чуть меньше в РС ЕХБ. Причем и те, и те берут идеи от богословов из других НЕбаптистских деноминаций. О кальвинизме узнают от пресвитериан и англикан, чье крещение младенцами баптисты не признают. Об арминианстве от методистов-уэслианцев. Они не против, но все же у западных кальвинистов из традиционных деноминаций есть мнение, что Reformed Baptists не совсем Reformed, потому что баптизм как пост-реформационная традиция возник в странных обстоятельствах и много неясного в их истории. Например, основатель английского баптизма Джон Смит якобы крестил сам себя, будучи крещенным во младенчестве:
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Smyth_(English_theologian)
> Since there was no other minister to administer baptism, Smyth baptized himself in 1609
Также у них есть проблема с пятидесятническими нововведениями. Самая знаменитый баптистский учебник по богословию в СНГ это "Систематическое богословие" Уэйна Грудема. Там он выступает как континуалист, то есть признает глоссолалии в пятидесятническом и харизматском движении. Но в СНГ общины ЕХБ и ХВЕ разделились как раз по этим вопросам, так что баптисты не могут сказать, что этот учебник адекватно отражает их взгляды. Еще есть разделения по эсхатологии на диспенсационалистов и другие течения. А из этого много разногласий по политике, потому что диспенсационалистская эсхатология связана с отношением к Государству Израиль (т.н. христианский сионизм). В итоге нет единого богословия, которого бы придерживалось большинство баптистов.
>1. Отрицание крещения детей
Ты как бы прости, я не особо теологически подкован, потому что, но мне наоборот кажется более разумным их подход, я помню как меня крестили, хоть мне и было 3 года, и я согласен что это мягко говоря дичь потому что ребёнок он ребёнок. Вера это осмысленный выбор, а иначе выходит ситуация как с некоторыми верующими, которые принадлежат к чему-то чисто номинально потому что так сложилось.
>я, то если этот гость был крещен во младенчестве, они формально могут ему заявить, что он не был крещен и предложить креститься еще раз.
Опять же, чисто со стороны без теологической базы, я понимаю что это выглядит глупо, но с другой стороны в чём проблема? Одно дело когда тебя крестят потому что ты сам решил, другое когда когда тебе 3 года, даже если ты потом всё равно остался в этой или смежной вере. Алсо я прочёл что баптисты котируют только крещение с полным погружением, стрельбу из водного пистолета по младенцам и окропление они не считают.
>Отсутствие таинств в баптизме
В этом я вижу только плюс.
>3. Очень сильный идейный разброд в баптизме
И снова я не теолог, но я не вижу в этом проблемы, баптизм выглядит максимально мирной и терпимой ко всему ветвью, не доводя этого до абсурда.
Хотелось бы всё же получить ответы ближе к телу моего вопроса, кста.
В Краснодаре живет Ярослав Терлецкий, который был в ЕХБ двадцать четыре года и в итоге пришел в православие.
У него есть плейлист с аргументами в пользу крещения детей.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLN53VM2nOYswkey9PIK4VPPRGimy027c0
>У него есть плейлист с аргументами в пользу крещения детей
Я очень за него рад, но это не то, о чём я спросил.
>Вера это осмысленный выбор
Почему Авраам обрезал детей, а не предоставил им выбор когда вырастут? Исаак был обрезан на восьмой день. Если в Ветхом Завете обрезание младенцев было частью завета с Богом, то почему в Новом Завете благодати должно стать меньше? Бог обещал, что изольет гораздо больше благодати на верующих, чем это было в ветхозаветные времена.
Алсо насколько осмысленный выбор в 14 лет (баптисты обычно с этого возраста крестят), если очень многое людям в обществе разрешается лишь с 18 лет или даже с 21 года. Насколько свободный выбор у того, кто вырастает в семье баптиста и с детства слышит о Христе и ничего не знает о других религиях? Все таки ребенка, который родился у баптистов и всю жизнь до 14 лет ходил в общину баптистов, не будет особого выбора кроме как принять крещение.
>иначе выходит ситуация как с некоторыми верующими, которые принадлежат к чему-то чисто номинально потому что так сложилось
А это не зависит от возраста крещения. Многие крещеные в баптизме так же перестают ходить в собрание или являются номинальными верующими, потому что в окружении так принято. Это одна из частых тем проповедей в ЕХБ.
>но с другой стороны в чём проблема?
Ориентируются на человека как духовного лидера, но отказывают ему в том, что он крещенный христианин.
>В этом я вижу только плюс
Так это же несоответствие словам Христа и традиции ранней Церкви. В чем же плюс?
>баптизм выглядит максимально мирной и терпимой ко всему ветвью
Именно потому что там сильны разногласия, мирным баптизм не назовешь. Там есть идейные пацифисты, но есть также сторонники войн. Знаменитый баптист Билли Грэм поддержал вторжение США во Вьетнам. А диспенсационалисты (например, баптист Джерри Фолуэлл из окружения Рейгана) постоянно выступали за поддержку Израиля в войнах против арабов. Многие современные баптисты поддерживают свои правительства в вооруженных конфликтах.
Если ты про мирный настрой в общении, то да, это определенно так. Баптисты замечательные собеседники, хорошо знают Библию и многих людей привели ко Христу. Но это не главное в религиозном выборе. Хороших людей можно встретить в разных конфессиях. Для осознанного выбора нужно разбираться с богословскими основаниями их веры и практики. Ты должен быть теологически подкован. А то многие вместо того, чтобы основательно разбираться, переходят из конфессии в конфессию, воспринимая новую общину как очередную субкультуру, в которой интересно и необычно.
Тут и так мало людей постит, а чтобы те, кто был в общинах ЕХБ, такие вообще редко тут появляются. Так что вряд ли так быстро получишь ответ. Пока ты ждешь ответа, не будет лишним ознакомиться с проблемными местами в учении баптизма.
>не будет лишним ознакомиться
Почитать я не против, внятного ответа, по крайней мере в час ночи, от меня сейчас можно не ждать, чтобы сразу без обид.
Парень сверху, с видео в смысле, мне не понравился его я минут уже через 10 выключил, потому что его тон и манера речи выдают ангажированность, что сделало его мнение для меня не интересным.
>кто был в общинах ЕХБ, такие вообще редко тут появляются
Может появится кто-то кто вкатывался в неблизкую ему изначально конфессию и то как это было в целом я бы тоже послушал.
>его тон и манера речи выдают ангажированность
Он почти всю сознательную жизнь был баптистом, а потом перекатился в православие. Естественно, его видео будет с аргументами в пользу крещения младенцев. Мне кажется, не совсем правильно из-за тона игнорировать другую точку зрения.
Все таки выбор баптизма подразумевает, что ты в важнейшем для духовной жизни вопросе выбираешь определенную позицию. А можешь ли ты сказать, что выбор был взвешенным, и что ты по максимуму изучил все аргументы сторон?
Не обязательно Терлецкого, ты можешь послушать на тему крещения, например, пресвитериан Вязовского и Судакова. На английском есть много материалов - https://www.youtube.com/watch?v=MAk83-0ynxU
Это слишком серьезная тема, чтобы сходу вынести поверхностное суждение "вроде логично". Иначе окажется, что и в баптизме перекрестишься, будучи "младенцем" в вере.
Ответы на вопросы с таймкодами.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLPlrPj2MtrJ76i92Omv9BwekhHvmt_IJ7
>не люблю жидов?
За шо? Неужели ты зогачер, лол? На местного юродивого ноахида не обращай внимания.
Один иудаизм со своими видосами раввинов в мертвом протестантском треде пропагандирует, другой вот - православие, кек. Ваша назойливость потешна. Небось сами злитесь когда какой-нибудь атеист например приходит к вам в тред с набившими оскомину разоблачениями.
Тебя действительно удивляет, что на русскоязычной имиджборде человеку, решившему уйти из православия в баптизм, посоветовали повнимательнее разобраться в специфике баптистского вероучения?
То у тебя тред мертвый, то назойливые люди раздражают, то сплошная религиозная «пропаганда» (и это в разделе про религию). Что ж ты недоволен то всем.
Просто забавно, как на челика налетели с непрошенными советами, лол. В протестантве людей привлекает именно годное комьюнити, все из которого действительно читали Библию и не только. Тебе бы лучше подумать, почему в православии это не так и как это исправить.
> решившему уйти из православия в баптизм,
Дружище, во-первых я нигде не писал что я >>991764
православный, изначально я даже не писал что я христианин, максимум в ответе на твой пост я написал что меня крестили в детстве, но даже это не основание для утверждения что я - православный.
Привычка делать предположения\допущения без весомых на то причин очень плохая привычка https://www.youtube.com/watch?v=2qLwTPq-5uI
Но да, я - "православный", но очень номинально, как и многие на пост СССР, меня крестили в детстве, я был в храме лет 20+ назад и я слышу от родни Христос Воскрессе раз в год. Но на этом моё православие кончается. Плюс я не могу серьёзно воспринимать любую ветвь христианства где людей из соображения эгоизма и контроля делят на правильных помазанных ребят и простое мирянское быдло, поэтому ни Православие, ни Римское Католичество, ни Свидетелей и прочих подобных я не могу воспринимать серьёзно. Где вера не для людей, а для конкретных людей, где у храма есть специальный вход и парковка для правильных людей. Я не говорю что Православие, например, плохое, любая идея это люди, и везде есть хорошие люди, просто некоторые идеи куда более расположены, по тем или иным причинам, к скатыванию в говно усилиями людей. И баптизм выглядит гораздо более человечно и гуманно, масло масляное.
Ну и самое главное я нигде не просил отговаривать меня от "ухода в баптизм". Религия она у человека в голове, и хотя каждая имеет свои более и менее устоявшиеся, даже в пределах христианской веры, догматы и нормы, ты можешь стать у крупного храма с опросником и я уверен что каждый выходящий из него имеет свою, в меру, уникальную картину одной и той же религии, как цвет кожи Иисуса разнится когда ты смотришь африкански, японские или мезоамериканские иконы. Но если мы соглашаемся с идеей что бог един, по крайней мере христианский бог , ведь это очевидно что именно эта религия верна, а сотни других религий или ошибаются, или просто трактуют правильного христианского бога как своих и вообще это всё большой замысел. Ну так вот мы согласились что бог - един, с моей точки зрения единое непостигаемое человеком существо должно быть явно выше того, в храм какой формы ты ходишь и какой трактовки его учения искажённого временем и человеческой природой ты придерживаешься. И вот эти маркетинговые войны между конфессиями я вижу именно так. Нормальному христианину, да и просто верующему, должно быть безразлично как именно другие люди идут к богу, в пределах разумного. А если человек утверждает что его христианство круче чем у других, то это уже простой человеческий эгоизм, жадность и маркетинговые войны за верующих место которым не в современном мире, а в дореформационной эпохе когда религия была лишь инструментом власти и контроля.
Главный мой тезис - вера это люди и я задал конкретный вопрос, я не просил отговаривать меня или помочь мне найти проблемы в баптизме. И если бы я хотел вступать в теологические дебаты, я бы просто сказал что, бог - существо иное и непостижимое, как и его учение, поэтому правильной трактовки нет и каждая правильная по-своему, так как богу безразличные малые ошибки тех, ему важны помыслы и действия, кто просто не способен их не совершить в виду своей природы и поэтому каждое учение априори не хуже и не лучше, за исключением совсем поехавших сектантов с конкретными коммерческими целями.
Кароче если кто-то приходил в храмы к баптистам или любым другим протестантам во взрослом возрасте сам в соло без пап, мам и кредитов, то я бы хотел послушать как это было и какое ваше мнение о людях там. Если в тредисе есть протестанты, не домашние и не на бумаге, то я бы и почитал их. А отговаривать и убеждать меня что трава у другой конфессии лучше и там дорогая в рай надёжнее - не надо.
Вера без поступков мертва и пока я вижу что баптисты, кроме чтения и пения занимаются действительно христианскими делами и помогают другим, кроме строительства больших и красивых храмов.
Без негатива, чмокнул в шёчку.
>все из которого действительно читали Библию
В чем достижение?
>Один иудаизм со своими видосами раввинов в мертвом протестантском
Ты антисемит чтоли?
Так тебе же хуже - евреи покончат с хамасом и займутся прочими.
Я тебя информирую, чтобы ты имел более объективную картину. Хорошее о баптизме тебе сами баптисты расскажут. А вот их разногласия с другими конфессиями следует знать.
Надо смотреть на учение, а не на людей, которые по мере сил пытаются это учение воплощать в жизнь. Христос осуждал фарисеев за лицемерие и жадность, но говорил при этом народу: "на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают". Это повод перевести фокус внимания с людей, которые по своей греховной природе могут совершать неправильные поступки, на вероучение конфессий.
>баптизм выглядит гораздо более человечно и гуманно
Но выглядит ли он библейским? Я не просто так тебе рекомендую обратить внимание на протестантскую критику баптизма.
>с моей точки зрения единое непостигаемое человеком существо должно быть явно выше того, в храм какой формы ты ходишь и какой трактовки его учения искажённого временем и человеческой природой ты придерживаешься
>правильной трактовки нет и каждая правильная по-своему
Эти утверждения противоречат христианскому символу веры, который признают и баптисты тоже. Если ты христианин, то ты веришь в наличие в мире Церкви, которая есть "столп и утверждение истины" (1Тим 3:15). Также, будучи христианином, ты принимаешь определенные догматы о Троице и о личности Христа, а также отвергаешь ереси, отклоняющиеся от догматов. Ересь - это библейское слово. От ересей предостерегают апостолы Петр и Павел в своих посланиях. Например, баптисты, если они разбираются в своем вероучении, тебе скажут, что они анафематствуют арианскую ересь. Это значит, что люди, отрицающие Троицу, для них не христиане.
>если человек утверждает что его христианство круче чем у других, то это уже ...
Дело не в крутости, а в обоснованности. Баптисты точно так же стремятся доказать свою правоту. У них с самого начала были споры с остальными христианскими конфессиями.
>я вижу что баптисты, кроме чтения и пения занимаются действительно христианскими делами и помогают другим
Неужели ты считаешь, что православные и католики не помогают другим? Если зайдешь на Правмир и Предание.ру, то увидишь, что там организуется помощь людям. Это я не говорю об остальных православных благотворительных фондах, которых довольно много и которые заняты разными задачами, например, помощью бездомным. Если говорить в мировом масштабе, то думаю, что больше всего из всех христиан помогают нуждающимся католики.
Это двач, тут постоянно "налетают с непрошенными советами". Ты тоже сейчас это делаешь, между прочим. Но в этом нет проблемы.
>Но если мы соглашаемся с идеей что бог един, по крайней мере христианский бог , ведь это очевидно что именно эта религия верна
анон, а можешь обьяснить почему тебе кажется более правильной двойственная картина мира, в которой бог это что-то отдельное или находящееся снаружи? мне кажется более логичной более широкая концепция, в которой можно сказать что даже Будда нашел божественную реальность внутри себя.
>Христос осуждал фарисеев за лицемерие и жадность
Всех?
Как же он тогда говорил "не делай другому чего себе не желаешь", если это слова фарисея Гиллеля?
>почему тебе кажется более правильной двойственная картина мира, в которой бог это что-то отдельное или находящееся снаружи
Рав Фаерман говорит, что такое представление это язычество.
>в чем достижение того что ХРИСТИАНЕ читают БИБЛИЮ?
Ясно, с такими вопросами и таким уровнем понимания тебе точно не сюда. Или это троллинг тупостью?
Я никаких советов не давал, кроме как подумать над своими советами, если что.
>>991933
Ноахид, ты же в курсе, что в иудаизме нет прозелетизма и твои проповеди никто не оценит и они никому не нужны, лол? Особенно не понимаю твою агрессию, поиск антисемитов по кроватью и приплетение войны с хамасом. В армии Израиля служат и атеисты, напоминаю. Эта война - обычное светское происшествие, а не "джихад" иудаизма.
Я конечно сомневаюсь, но какое-то время раз в пару дней буду бампать свой вопрос, если раньше сам не решу сходить.
А как ты определяешь за религиозных людей, как они то или иное светское происшествие трактуют для себя?
Пока ждешь, можешь почитать "Наставление в христианской вере" Жана Кальвина, особенно IV книгу, первую главу. Рекомендую пункты 13-29.
https://jeancalvin.ru/institution/4/1/
Приходи в день общего собрания, в остальные дни там организационная деятельность, молитвы или сбор по группам. В день общего тебя даже меньше будут трогать особенно если придешь ровно на начала, а в конце сам посмотришь - там все будут сначала к своим подходить, и будет момент смыться или остаться болтать
Можешь притворится фсб-шником под прикрытием еще - оденься глупо, записывай в блокнот что-то
Не, ты-то можешь трактовать как хочешь, лол. Просто мало кто с тобой будет в этом согласен, особенно после твоих странных обзывалок антискмитом любого, кто не выказывает комплиментарное мнение иудаизму. Ты все-таки не в своем треде.
- я не признаю Ветхий Завет как богодухновенную или священную книгу за исключением, быть может, пророков и псалмов (хотя Христос и опирался на него).
- я не считаю, что Бог - творец мира.
- в общем, мои взгляды во многом перекликаются с манихейством, а если конкретнее - с идеями Гейдара Джемаля (без исламизма).
Но при этом считаю, что Христос был транслятором высшей Истины, не исключаю и факт Воскресения. С такой кашей в голове меня могут там крестить и принять за своего? Или баптисты особо не расспрашивают о мировоззрении, не станут ставить условия и заставлять произносить символ веры?
>за исключением, быть может, пророков
Ветхий Завет написан пророками и повествует о пророках. Какие части Ветхого Завета ты не признаешь?
>хотя Христос и опирался на него
Тебе надо изучать ветхозаветные основания Нового Завета. Для этого полезно ознакомиться с библеистикой, например, с книгами из этого списка - https://kabane52.tumblr.com/post/161584184310/books-for-learning-biblical-theology
На русском есть книги Н. Т. Райта.
Перед этим советую прочитать эту книгу - https://library.lol/main/924ABA132117960DB2C1B65A1DC5B3E1
>взгляды во многом перекликаются с манихейством
Читай Августина, который был манихеем до того, как уверовал во Христа.
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/ispoved/
https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/o-prirode-blaga-protiv-maniheev/
В чем-то взгляды Джемаля схожи с идеями реформатского теолога Корнелиуса ван Тила и его последователей. Можешь посмотреть эти книги.
R. J. Rushdoony, The One and the Many
https://annas-archive.org/md5/3ea61b765ee08356c4a44b5436f11a41
R. J. Rushdoony, The Biblical Philosophy of History
https://annas-archive.org/md5/424429e6fedb986cb27103ecfb11a979
https://annas-archive.org/md5/6db608bff50c1d569e2b533e4dd9050f
>С такой кашей в голове меня могут там крестить и принять за своего?
Нет.
А если я не верю в непорочное зачатие и всемогущество Бога, меня примут?
Нет. Баптисты - христиане, а вера в непорочное зачатие Христа и в Божественное всемогущество - это догматы в любых конфессиях христианства.
Почему ты не веришь в это?
О себе: всегда был склонен к мистицизму, верил в бога, по моему внутреннему убеждению, именно христианского, но не мог отнести себя ни с одной группой, мне не нравилось православие за его упор на материальное выражение божественного (свечки, иконы, иерархия), не нравилось католичество за то же самое, хотя любил мистицизм Иоанна Креста и Анжелы Фолиньо. У меня есть татуировки (как на это будут смотреть прихожане?). Короче вот, прошу у вас совета.
>свечки, иконы, иерархия
Но ведь это и в лютеранстве есть.
>Андерса Нигрена
Из той же лунденской школы богословия Густаф Аулен, автор знаменитой книги про искупление.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christus_Victor
>Мне ненавистно все земное, телесное, овешествленное
Ты уклоняешься в гностицизм и манихейство. Христиане не могут ненавидеть материю и тело. Бог сотворил мир. Более того, Он пожелал воплотиться в этом мире, поэтому родился в человеческом теле и ходил по земле, жил среди людей, трудился, ел и пил.
Кирилл Иерусалимский:
"Не говори мне, что тело виновно в грехе. Ибо если тело виновно в грехе, то почему не грешит мертвый? Вложи меч в руку только что умершего; убийства не будет. Пусть все красоты явятся перед уже умершим молодым человеком; похоти к любодеянию в нем не будет. Почему? Потому что тело не грешит само по себе, но душа грешит посредством тела. Тело есть орудие, и как бы одежда и покров души. Если она решается на любодеяние, тогда тело бывает нечисто; если же соединено будет с душой святою, то бывает храмом Духа Святого. Это не я говорю, но Апостол Павел сказал: или не весте, яко телеса ваша храм живущаго в вас Святаго Духа суть (1 Кор. 6, 19)? Итак, храни тело твое, так как оно есть храм Духа Святого. Не оскверняй плоти твоей любодействами, не клади пятен на сию прекрасную одежду твою. Если же и запятнал, то очисти теперь покаянием, измойся, доколе есть время."
Псевдо-Дионисий:
"Но то, что тело не является причиной порочности души, ясно из того, что порочность может появиться и без тела, как то случилось у демонов."
Ты просто не знаешь, какие бывают протестанты.
https://www.youtube.com/watch?v=gtMGc98nxts
>танцующих и поющих на собраниях веселые песни
Царь Давид пел и танцевал.
"И когда нёсшие ковчег Господень проходили по шести шагов, он приносил в жертву тельца и овна.
Давид скакал из всей силы пред Господом; одет же был Давид в льняной ефод.
Так Давид и весь дом Израилев несли ковчег Господень с восклицаниями и трубными звуками."
(2-я Царств 6 глава)
>Хоть
Как-то высокомерно я написал, сорян, не хотел.
Вопрос в силе.
Сори, что нагадил, сажа самому себе.
>антитринитаризму
За такое выписывают из протестантов и вообще христиан.
>окропление они не считают
В Дидахе (I век) вот что написано.
1. А что касается крещения, крестите так: преподав наперед все это вышесказанное, крестите во имя Отца и Сына и Святого Духа в живой воде.
2. Если же нет живой воды, окрести в иной воде, а если не можешь в холодной, (окрести) в теплой.
3. Если же нет ни той, ни другой, то возлей воду на голову трижды во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Причем тут свобода? С самого начала Реформации ее лидеры открещивались от бунтарских настроений, что Лютер, что Кальвин.
А песни христиане пели во все времена.
https://www.youtube.com/watch?v=UACI6awSeu0
Даже не знаю, что тебе ответить. Да, нужно просто прийти на собрание в воскресенье. Если церковь небольшая, то тебя сразу заметят, подойдут, поздороваются, попытаются наладить контакт. Нынешние баптисты достаточно веротерпимы, и, на моей памяти, спокойно терпели людей, открыто заявлявших о том, что они атеисты и пришли ради забавы.
Дальше, как правило, тебя пригласят на какой-нибудь общий чай после собрания, или сразу предложат поучаствовать в встрече в малой группе изучения Библии - это где-то группа из 10 человек, собирающихся посреди недели на квартире.
Скорее всего, с тобой ещё может поговорить после собрания диакон или пресвитер на интересующие тебя темы.
Если придёшь прям в большую общину, то там это может быть устроено как-то иначе, вплоть до того, что тебя вообще никто не заметит, и нужно будет подходить самому, если хочешь с кем-то поговорить о вере.
В любом случае, ничего страшного в этом нет.
>С такой кашей в голове меня могут там крестить и принять за своего? Или баптисты особо не расспрашивают о мировоззрении, не станут ставить условия и заставлять произносить символ веры?
Вообще, сомневаюсь, что крестят. Мировоззрение точно придётся озвучить, потому что у баптистов практикуется несколько месяцев обучающих курсов перед крещением для всех приходящих.
>Хоть кто-нибудь из протестантов угорает по антитринитаризму
У пятидесятников достаточно популярно, в России такие представлены в виде ЦЕХДА. Правда, там сейчас почти все общины перешли в состав РОСХВЕ и как-то видоизменили свои убеждения, чтобы минимально быть вхожими в союз тринитариев.
>универсализму
Таких не помню.
>>995695
Пятидесятники считают, что Богу язык такой молитвы понятен (более того, она Богом и внушается), и к такому способу они прибегают тогда, когда не знают, о чём молиться словами на понятном им языке.
>У пятидесятников достаточно популярно
В интернете пишут, что их примерно 1/4 от пятидесятников всего мира.
Причем у них вроде не арианство, как у СИ, а модализм.
Но ведь такое понимание говорения на языках противоречит Новому Завету. В день Пятидесятницы люди говорили на существующих языках, их понимали иноземцы.
"Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием.
И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне?
Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились.
Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии,
Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты,
критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих?"
Деяния, глава 2, стихи 6-11
https://youtu.be/xutpxia3Qkc?si=N_SQRoleZvcSe4mF
Извините
>нужно молиться по сто раз определённой молитвой
По-моему, это есть много где. И это связанно с практикой.
Когда страсть начнет тебя захватывать попробуй короткую версию иисусовой молитвы множество раз проговорить в слух или в мыслях, в зависимости от того среди людей или нет находишься.
>По-моему, это есть много где
Такой себе аргумент. "Много где" и у язычников тоже?
>И это связанно с практикой
Если "много где", включая язычников, то тогда это апелляция к магизму.
Хорошее видео по этой теме
https://www.youtube.com/watch?v=Jn2HPAUgNy8
Видео не смотрел. По тому что ты написал, делаю вывод - ты меня не услышал.
Тогда объясни, что ты подразумевал в тех словах, которые я цитирую.
Вангую, что основным мотивом реформаторских восстаний и войн были вовсе не религиозные, а материальные. Вообще считаю, что большинство протестов того времени клали на религию и были в массе своей атеистами, которые о своём атеизме открыто признаваться боялись, но вот побунтовать хоть о каком-то ослаблении церковной власти хотели. Вот эти люди и составили основу борцунов, в то время как тру протесты и представляли собой некое подобие хиппарей.
Собственно, именно этот образ к христианству ближе всего. Рабы и пацифисты, которые покорно шли на арену со львами и давали себя им съесть, либо прятались по пещерам. Это уже потом христианство легло на изначально воинственные цивилизации и исказилось под их влиянием. Тот же образ рыцаря с деус волтом - это уже что-то очень далёкое от первых христиан. То, что именно он стал каким-то стереотипным образом тру христианина - это абсурд.
Двачую этого. Всегда удивлялся с того, как православные пригорают с того, что кто-то решил пойти не в их унылые церкви с 1,5 старухой, а к протестантам с их реально живым сообществом. А когда им это говоришь - начинается стандартный бесовской визг о том, какие все вокруг неправильные и только они, православные, которых кроме как интернетика ИРЛ нигде, даже в храме на службе, не встретишь, правильные. Прям чувствуется эта фарисейская спесь.
Я не протестант, если что. Но подобное отношение сразу бросается в глаза интересующегося.
Так ведь это был ответ на возражения баптистов. Баптисты считают практику крещения у остальных христиан неправильной, даже у других протестантов.
Почему бы не поговорить об этом с теми, кто идет к баптистам. Вернее, поинтересоваться, почему они считают претензии баптистов правомерными.
Я имел ввиду то что я написал. Любой кто хочет - меня услышит. Не дополняя, не убавляя ничего из моего поста. Попробуй успокоится и перечитать, через некоторое время, что я написал, вникнуть в суть текста, а не цепляться за слова. Тогда, ты поймёшь простейший смысл моего сообщения.
Думаю, что 99% христиан всех конфессий глубоко пофиг на то, как там крестят, в речке или в тазике, в том числе баптистам. По крайней мере я даже тут не видел, чтобы кто-то из баптистов прибегал и требовал креститься так, как они считают нужным. Какое это имеет значение, если у одних на службах лишь попы и продавщицы из непонятной храмовой лавки с утварью, а у других битком забито людьми всех возрастов? По плодам сразу узнается, где церковь, а где полугосударственная каргокультная шарашка. Зато сколько спеси!
>>996813
А если серьезно?
Не понимаю, откуда у тебя такой хейт к православию. У протестантов его не встретишь, они дружелюбные и готовы к диалогу с православными. Даже если не согласны по многим вопросам, то на обоснованные возражения они отвечают спокойно и не триггерятся, как ты.
Причем оскорблений или лжи в адрес протестантов не было, чтобы, защищая их, оскорблять в ответ.
Нет, ты лучше объясни свои слова. Важно понимать, вкладывал ли ты в них отсылку к каким-то феноменам из иных религий. Если вкладывал, то такая аргументация никуда не годится. Какое дело христианам, что там индусы и буддисты практикуют и как это им "помогает". С такими аргументами ты людей от православия отталкиваешь.
>Не понимаю, откуда у тебя такой хейт к православию
В России живу.
Ты просто не знаком с полемикой баптистов и остальных христиан на этот счет. Баптисты распространяют свою точку зрения, их оппоненты свою. Это нормально, у них с момента их появления дискуссии с другими конфессиями не утихают.
Ты триггеришься на уважительно изложенные возражения и хочешь прекратить обсуждение этих вещей, то есть по сути ведешь себя как инквизитор, который, не имея никаких аргументов, просто желает перекричать, засмеять иную точку зрения.
Если уклоняешься от ответа, то видимо верная критика в твою сторону была.
Ты сам знаешь что, не виляй попкой.
>>996825
>Ты триггеришься на уважительно изложенные возражения и хочешь прекратить обсуждение этих вещей, то есть по сути ведешь себя как инквизитор, который, не имея никаких аргументов, просто желает перекричать, засмеять иную точку зрения.
Вообще не понял, что ты сейчас выдал. Какие тригеры? Какие споры? Какие аргументы? Я просто говорю, что православные приходят в тред к протестантам и указывают им на какую-то соринку в глазу, когда у самих не то что бревно, а целый вагон дальневосточной древесины.
Православные говорят о богословских разногласиях, а не о плохих пасторах, которые тянут деньги из прихожан. Обсуждать надо вероучение, а не поведение людей, которые могут ошибаться. А если ты собрался сопоставлять поведение людей, то для этого надо смотреть всю историю конфессий и сравнивать лучшее в них.
Ты видимо не христианин, если не понимаешь настолько простых вещей и триггеришься.
Зачем? Чтобы ты снова начал вилять попкой, включать дурачка и фарисействовать? Я ведь не в первый раз в подобном сраче учувствую и знаю, что какой бы я православной лахте не приводил аргумент - она найдёт контраргумент и объявит, что православие - непогрешимо и свято от и до.
>>996833
Теория без практики мертва. Если в теории делается одно, а на практике другое - они мертвы обе.
>Зачем?
А иначе это необоснованная критика, которую всерьез не стоит воспринимать.
>а на практике другое
В православии много святых, чья святость признается протестантами.
Воспринимай тогда то, как люди ногами голосуют. Вспомни это, когда в пустой храм пойдёшь на службу. А, да, ты же, как и 95% православных и 100% православных из соседнего треда, в храмы не ходишь.
Христос говорил идти узким путем. Он не обещал полные храмы верующих. Были в истории моменты, когда в церквях было еще меньше людей. Многочисленность конфессии не имеет значения для религиозного выбора.
Ну вот посмотри сочинения Лютера, Кальвина и других, поймешь, что у них была вполне религиозная мотивация, а не материалистическая.
Вот именно. Почему ты не пошёл узким путём, как, например, монахи, а вместо этого пошёл по пути РПЦшных мирян-лицемеров, коих десятки миллионов, но которые даже Новый Завет не удосужились за свою жизнь прочитать и на службы ходят в лучшем случае по праздникам, после которых идут нажираться церковным кагором?
>>996854
А они тоже с мушкетом в руках воевали?
Монашество не является обязательным.
Что касается остального, то рекомендую тебе прочитать небольшой текст протестанта Жана Кальвина. Начиная с 13-го пункта и до 19-го включительно.
https://jeancalvin.ru/institution/4/1/
>протестантам с их реально живым сообществом
Зачем протестанты в 2024 году, когда есть интернет и можно написать раввину?
>тебя такой хейт к православию.
Может потому что он живёт в православной стране?
В той стране где говорят "ну американцы тупые!" И при этом ходят срать в будку на улице.
Какой повод для высокомерия? Православие же.
Американец может зарабатывать как пол села в Сибири, иметь дом машину, быть хорошим мужем и отцом, тратить деньги на благотворительность. Но все это перечёркивает его принадлежностью к пресвитерианству - то есть по сравнению с православным он второго сорта.
>Он не обещал полные храмы верующих.
Он вообще про христанство ничего не говорил.
Ведь слова "врата ада не одолеют" нельзя применить к христианству - оно было поборено адом и вратами чуть ли не с первых лет.
Ну а для совсем непонимающих был декабрь 1914 года когда христиане отпраздновали рождество и продолжили убивать друг друга.
>1914 года когда христиане отпраздновали рождество и продолжили убивать друг друга.
Кто-то пошёл, а кто-то нет. Пока есть хоть один верующий Церковь останется.
>Пока есть хоть один верующий Церковь останется.
>Миллионы верующих убивали и убивают друг друга, но церковь не исчезла
Вот у вас отмазки.
А в чём отмазка? Это данность. Церковь это собрание верующих, пока живо истинное учение и есть те в него верят и стараются соблюдать, врата ада не одолеют Церковь.
Чтобы он такую чушь рассказывал?
https://www.youtube.com/watch?v=UUZQDp9mvgA
В чём он не прав? Пока Израиль лучшая страна в мире с лучшей наукой и технологиями. Явно Бог на их стороне.
То есть ты считаешь, что до образования Израиля было иначе? Когда у евреев не было нынешних технологий.
Еще отвечаю анону который говорил как кто пришел в баптизм один. Я не могу сказать что один. Просто после переезда в другой город делал документы и однажды в яндекс такси приехал человек, который в итоге начал возить меня в баптистскую церковь. Я это воспринимаю как мост от Бога к себе. Каюсь перед вами что бросил ходить из-за вечных сомнений в правильности всего, в том числе и конфессии.
У евреев были человеческие отношения и есть.
У евреев не принято ебать своих невесток или пиздить жену , например.
Согласись это даже сейчас выглядит прогрессивно, а в 12 веке это что-то за гранью.
Почему чушь?
Ты имеешь ту же квалификацию что и рав Булочник, чтоб оценивать его слова?
Ты может и со стоматологом и проктологом споришь насчёт диагноза и лечения?
Или ты у нас специалист только в Торе?
Да забери своих жидов и проваливай уже. Про жидов еще Кальвин всё объяснил каждому интересующемуся.
>? Это данность
Это отмазка.
Когда жена снимается в порно это прелюбодействр, чтобы куколд не говорил.
Когда приверженцы христианства убивают друг друга насмерть 4 года это показатель что вокруг христианства жужжат жирные зелёные мухи и оно уже покрывается белыми яйцами .
Причем заметить, в пмв воевали все сословия, то есть армия представляла все общество.
В отличии например от войн 17-18 веков когда воевали специально обученные люди , которым нравилось воевать.
Смекаешь?
В пмв христанство погибло,ну или стало понятно что оно давно мертво .
Ссал на могилу Кальвина. метафорически но скорее всего жди в новостях из Швейцарии что кто-то обоссал могилу этого говна. Это мой посланец сделал.
>постсовесткую пидорашкинскую ненависть к окружающим
Это не постсовок, а православие.
Тебе поможет только иудаизм.
Смотри и слушай лекции рава Исраэля Якобова на Ютубе
Например:
https://www.youtube.com/watch?v=xvcEn2tnUTE
https://www.youtube.com/watch?v=g3IPmGzWfI0
https://www.youtube.com/watch?v=Yv8kvD-Zyfo
Почему ты злой? Потому что недоволен жизнью и твое злое начало пытается наговнить окружающим, а они в ответ говнять тебе.
Научись радоваться жизни и станешь добрым и окружающие станут добрыми.
На пике могила Кальвина на женевском кладбище.
Там рядом живёт алкоголик Михаэль С. Сегодня он здорово выпьет пива и когда будет идти через кладбище, чтоб сделать дорогу ему захочется сосать и он поссыт на могилу Кальвина , смекнув что в траве моча будет незаметна.
Но , есть одно но.
>Когда жена снимается в порно это прелюбодействр, чтобы куколд не говорил.
При чём тут жена? Есть термин - Церковь, собрание верующих тело Христово. Она изначально состояла из Апостолов. И может оказаться что в конце времен так же останутся единицы истинно верующих.
>В пмв христанство погибло,
Ага, на Афоне тоже наверное воевали в пмв. У тебя неверные представления о Церкви и православии в частности. Это не национальная религия России, а мировое христианство.
> Но сам и не заметил как вернулся в привычную постсовесткую пидорашкинскую ненависть к окружающим. В православный храм так и не смог сходить гуглил церкви и почти везде находил что батюшки ездили на СВО освящать автоматы.
Уж прямо таки все. Если ты не ходил на службы и не участвовал в таинствах, то и толку от православия никакого не получил, потому что это самая основа.
Не, спасибо, я считаю что антисемитизм база, в том числе для христианина, коим я хочу стать. Иисус главный антисемит истории.
Иисус учил ко всем относиться одинаково - с любовью. Антисемитизм это не по христиански.
Ладно дополню, что бы избежать непоняток. Мы хорошо относимся к людям, но не принимаем их заблуждений. Потому что касается каких-то совместных дел с иудеями - этого делать не стоит. А ненавидеть их как людей это грех. Это не по христиански.
Осуждать легко, а между тем любой согревающий христианин так же убийца Иисуса. Уверен что на их месте ты поступил бы иначе?
Я не на их месте, я стремлюсь быть частью богоизбранных людей - христиан, жиды же обыкновенные нацисты замучившие Сына Божьего.
Только ты слова Христа не исполняешь. Он говорил не судить, а ты судишь.
Ты имеешь ту же квалификацию что и апостол Павел, чтоб оценивать его слова? Нет. Так почему ты не принял Евангелие?
Чтобы ты не питал иллюзий
https://vk.com/wall93488949_6599 про Ткачева
https://vk.com/wall93488949_6287
https://vk.com/wall93488949_6200
>ненависть к окружающим
Ты до сих пор в ней кстати, если используешь то слово, которое использовал применительно к ней и назвал типичной к тому же.
>почти везде находил что батюшки ездили на СВО освящать автоматы
Вполне себе одна из глубин Православия, сохранившаяся со времён Константина Великого. Если такие вещи ещё смущают, то рекомендуется немного почитать церковную историю.
Протестант, спок.
Правило 27 Святых Апостолов
Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священнаго чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, Сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал (1 Петр. 2, 23).
Правило 66 Святых Апостолов
Аще кто из клира в сваре кого ударит, и единым ударением убиет: да будет извержен за продерзость свою. Аще же мирянин сие сотворит: да будет отлучен.
Правило 12 Первого Вселенского Собора, Никейского
Благодатию призванные к исповеданию веры, и первый порыв ревности явившие, и отложившие воинские поясы, но потом, аки псы, на свою блевотину возвратившиеся, так что некоторые и сребро употребляли, и посредством даров достигли возстановления в воинский чин: таковые десять лет да припадают в Церкви, прося прощения, по трилетном времени слушания Писаний в притворе. Во всех же сих надлежит приимати в разсуждение расположение, и образ покаяния.
Правило 43 Василия Великого
Нанесший ближнему смертный удар, есть убийца, он ли первый нанес удар, или отмщал.
Правило 55 Василия Великого
Разбойников взаимно поражающие, аще не суть в церковном служении, да будут отлучаемые от причастия Святых Тайн: аще же клирики, да низложатся со своей степени. Ибо речено: всяк приемший меч, мечем погибнет (Матф.26,52).
"Что же отвечает им господин? Запрещает, говоря: «Нет, – чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы». Этими словами Христос запрещает войны, кровопролития и убийства. И еретика убивать не должно, иначе это даст повод к непримиримой войне во вселенной."
"Но что разумел Господь, сказав: «Чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы»? Или то, что принявшись за оружие и убивая еретиков, неминуемо истребите с ними многих святых; или то, что многие из этих самых плевел могут перемениться и сделаться пшеницею. Следовательно, если вы, – говорит Он, – искорените их преждевременно, то, лишив жизни людей, которым было еще время перемениться и исправиться, истребите то, что могло бы стать пшеницею. Итак, Господь не запрещает обуздывать еретиков, заграждать им уста, сдерживать их дерзость, нарушать их сходбища и заговоры; но запрещает их истреблять и убивать."
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/74
"Можно найти бесчисленное множество и других доказательств на то, что Бог запрещает убивать."
"Христос предлагает и самые слова молитвы. «Молясь», говорит Он, «не говорите лишнего, как язычники» творят. Когда Христос говорил о милостыне, то устранял только вред, происходящий от тщеславия, а ничего более не предложил, например, не сказал, что милостыню должно творить от праведных трудов, а не из похищенного и собранного любостяжанием, потому что это было отлично известно всем, да и раньше Спаситель уже указал на это, когда именно ублажил алчущих правды. Говоря же о молитве, Он присовокупляет еще и то, чтобы не говорить лишнего. И как там Он осмеивает лицемеров, так здесь язычников, чтобы примером низких людей устыдить слушателя. Так как сравнение с отверженными людьми особенно опечаливает и уязвляет человека, то Спаситель этим и предостерегает своих слушателей от тщеславия и многоглаголания во время молитвы. А под многоглаголанием разумеем здесь пустословие, например, когда мы просим у Бога неприличного, как-то: власти, славы, победы над врагами, множества богатства, словом — совсем для нас бесполезного. «Ибо знает Отец ваш», говорит, «в чем имеете нужду» (Мф. 6:8)."
?)))
Какой-то чел протестант высказался о войне
vs
Вся госрелигиозная машина обнажила клыки и жаждет убийств, куча авторитетных чинов церкви и так далее.
Это пастор одной из крупнейших церквей ЕХБ в Москве. Вторая по размеру, кажется. Он в 2022 году пишет, что Ткачев "самый слушаемый священник РПЦ среди служителей ЕХБ".
Там, где баптистов больше и они связанны с "глубинным народом", они как правило за государство и поддерживают его в конфликтах. В США, например. В Украине у ЕХБ военные капелланы.
Алсо американская военная поддержка Израиля еще с рейгановских времен во многом основывается на влиянии баптистов.
https://www.youtube.com/watch?v=Fo77sTGpngQ
>Это пастор одной из крупнейших церквей ЕХБ в Москве. Вторая по размеру, кажется. Он в 2022 году пишет, что Ткачев "самый слушаемый священник РПЦ среди служителей ЕХБ".
Окей. Допустим. Но фишка в том что в ЕХБ свобода совести. Каждый имеет право на своё мнение. В целом каждый молельный дом баптистов это совершенно отдельная община. И плевать что там сказал полупокер в Москве.
На счет протестантизма в США - да, он там как православие у нас, и наоборот там православие занимает ниши баптизма у нас. Просто нужно отдирать церковь от государства, так как это всегда имхо приводит к отходу от Божественного.
>Но фишка в том что в ЕХБ свобода совести
В православии тоже.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обращение_священнослужителей_Русской_православной_церкви_с_призывом_к_примирению
Есть последователи Игнатия Лапкина, который бодро двигает пацифистские идеи в рамках православия
https://orthodoxbible.ru/orthodox.php?id=24
Алсо в проповедях ЕХБ вообще политика почти не затрагивается. Из исключений на ум приходят только Коломийцев и Сипко, которые давно заграницей. У пятидесятников немного иначе, там про политику проповедуют и были довольно громкие провластные высказывания нескольких пасторов.
>Просто нужно отдирать церковь от государства, так как это всегда имхо приводит к отходу от Божественного
А ведь в парадигме нынешнего российского баптизма это нереалистичный путь. Там все больше кальвинистов, особенно в Российском союзе ЕХБ. Я смотрю, какую литературу они читают, это преимущественно книги западных кальвинистов. А в западном кальвинизме преобладает доктрина двух царств. Есть еще отдельная ветвь фундаменталистов, которые хотят жить по ветхозаветным законам, но их относительно мало.
Согласно этой доктрине, христиане должны повиноваться правительствам, возможны справедливые войны и т.д. По блаженному Августину в общем.
Игнатий Лапкин все-таки еретик, с точки зрения РПЦ.
>Алсо в проповедях ЕХБ вообще политика почти не затрагивается.
Потому что государство вообще не важно. Через 30-40 лет ты умрешь, не плевать ли как раскрашена карта?
>>998701
>Согласно этой доктрине, христиане должны повиноваться правительствам
Это рационализм. Государство не мешает молиться, баптисты не мешают государству. Но на счет войн хз, русские баптисты помнят репрессии совка против их прадедов, когда убивали за отказ брать винтовку Мосина.
Кто объявлял Лапкина еретиком, анафематствовал, отлучал, и какие у него ереси? Он следует за Иоанном Златоустом и другими св. отцами в понимании Нагорной проповеди.
https://azbyka.ru/video/pro-ignatiya-lapkina/
Как минимум на азбуке его громят.
Каждый проживет сколько ему Бог даст. В политических условиях, которым Бог попустил быть. Если политика разделяет людей, то это не значит, что она не важна и ее нужно игнорировать. Иначе у людей будет церковная жизнь в отрыве от остальной. Тогда человек будет слушать Евангелие по воскресеньям, а потом остальные 6 дней в неделю ненавидеть кого-то из-за национальности, расы, класса. Но говорить на такие темы очень сложно, ведь обязательно найдутся те, кому не понравится. Поэтому многие молчат и в РПЦ, и в ЕХБ.
>Но на счет войн хз, русские баптисты помнят репрессии совка против их прадедов
У них сейчас постепенно меняется повестка. Про тот баптизм говорят в основном ресурсы "незарегистрированных" баптистов, т.е. МСЦ ЕХБ, которые пока в основе своей арминиане и имеют сильное влияние анабаптистов-меннонитов. Эту часть русского баптизма кальвинистский тренд пока не сильно затронул. Наверное, в дальнейшем они будут углубляться в эти темы и больше разбираться в околополитическом богословии. В США у меннонитов много литературы по этим вопросам.
Алсо Лапкину обычно предъявляют претензии за другие вещи и по ним у него вполне могут быть некорректные высказывания, иногда связанные с его упертым характером. Он в своем упрямстве схож с советскими баптистами, ему за взгляды пришлось и в тюрьме оказаться. Но в целом его не отлучали от православия, церковных судов над ним не было.
>церковных судов над ним не было.
У Лапкина община в алтайской глуши, а на ютубе он выполняет вполне полезную функцию, собирая вокруг себя разного рода фундаменталистов и не призывая их при этом выходить из структур МП.
Кажется, если у него начнёт появляться денег и влияния хотя бы на уровне Головина в Болгаре или Романова в Среднеуральске - быть суду.
Кстати респект Лапкину за то, что не злоупотребляет сбором донатов. Влияние у него есть, 93 тысячи подписчиков.
За другое.
P. S.
Надо еще помнить, что если кто-то называет пацифизм толстовством и говорит про "ересь" пацифизма, то это некорректно, потому что Лев Толстой был осужден за отрицание догматов, а не миролюбие. Можно ознакомиться с формулировками в определении Синода насчет Толстого.
> отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию
Думаю, большинство протестантов сочли бы Толстого еретиком.
А самое непонятное и отталкивающее?
И крещение духом, и рождение свыше есть во всех христианских церквях, потому что эти вещи прямо взяты из библии. Рождение свыше везде примерно одинаково понимается как осознанное принятие Бога и принятие решения менять что-то в жизни.
Крещение святым духом у православных, католиков, лютеран, англкикан, происходит автоматом либо вместе с крещением водным в результате таинства, либо при миропомазании, либо при конфирмации. Проявление даров духа при этом и после этого необязательно.
У пятидесятников ситуация иная, и крещение святым духом должно таки сопровождаться началом говорения на языках. Ну или пророчествами, исцелениями, etc.
Чёткого чинопоследования обряда крещения духом при этом нет, но обычно практикуется возложение рук на человека общиной и общая молитва вплоть до начала у крещаемого глоссолалии.
>>999767
В библии об этом ничего не сказано. Если оставаться в рамках христианства, то внебрачность связи исключена из-за догмата о безгрешности Иисуса. А если был заключён официальный брак, то странным выглядит отсутствие упоминаний о нём.
В апокрифах сомнительного авторства есть и про детей, но эти апокрифы ни в одной традиции из сколь либо серьёзных не почитались.
В треде были лютеране. Но их же очень мало в России. А какой у тебя критерий протестантизма, что ты баптистов таковыми не считаешь?
>А какой у тебя критерий протестантизма, что ты баптистов таковыми не считаешь?
Лютеран почему назвали протестантами? Потому что они являясь католиками, желали произвести реформы внутри церкви. Они и сейчас позиционируют себя христианами западной, католической традиции. А баптисты чьи будут?
Баптисты тоже себя считают вселенскими ортодоксальными христианами. Протестантами тоже себя называют, кстати говоря.
>вселенскими ортодоксальными христианами
Про католицизм слышал, про православие тоже. А это что?
>Протестантами тоже себя называют, кстати говоря.
Угу. А еще есть нео- и пятидесятники, и харизматы, и мормоны, и квакеры. Все, кому не лень, в протестанты записываются.
>Угу. А еще есть нео- и пятидесятники, и харизматы, и мормоны, и квакеры.
Выписаны из протестантов. Когда уже обратно в Церковь возвратитесь?
>А это что?
Это то, как почти любой христианин, признающий Символ веры, мог бы себя назвать. Баптисты и лютеране тоже.
>Угу. А еще есть нео- и пятидесятники, и харизматы, и мормоны, и квакеры. Все, кому не лень, в протестанты записываются.
А у кого есть исключительное право определять, кто протестант, а кто нет? Я думаю так: кто называет себя протестантом и кого считают протестантами другие протестанты, тот и протестант. Не слышал о претензиях баптистам от лютеран за использование термина "протестантизм". Пять Sola баптисты признают, это вроде главный критерий. А мормоны даже не христиане, чтобы про них тут говорить.
Начал недавно ходить на воскресные богослужения к пятидесятникам.
Сам в Бога не верю и начал ходить скорее для социализации, но перспектива найти Бога мне симпатична, я хотел бы.
В детстве привили отвращение к религии, вот пытаюсь переосмыслить для себя эту тему в сознательном возрасте.
Интересные вещи пишите, поселюсь у вас 😊
>Когда уже обратно в Церковь возвратитесь
жир потек
>>1000870
>Это то, как почти любой христианин
Но почему-то сами себя начинают называть новоиспеченные "церкви".
>вселенские ортодоксальные христиане
>христиане веры евангельской
>христиане евангельской веры
Главное, не перепутать. А то ж все протестанты сразу, со дня регистрации
>это вроде главный критерий
1.Крещение детей
2.Отношение к Причастию
3.Синергизм и монергизм
Навскидку, различия в понимании, которые будут разделять баптистов и лютеран всегда.
>Но почему-то сами себя начинают называть новоиспеченные "церкви".
Какие-то названия заняты, но не значит, что они себя не считают таковыми. Баптисты часто в разговорах с православными говорят, что себя они тоже признают православными (ортодоксальными) христианами. Недавно на канале Серафима было интервью, где этот вопрос затрагивался.
>1.Крещение детей
>2.Отношение к Причастию
>3.Синергизм и монергизм
А где сказано, что лютеранская точка зрения необходима, чтобы считаться протестантами? У лютеран с англиканами, методистами и кальвинистами тоже хватает различий в богословии. Но протестантами их делай приверженность к пяти Sola и то, что они сами себя так называют. Не встречал лютеран, выписывающих баптистов и пятидесятников из протестантизма.
>А где сказано
Да на заборе написано, епт. Я же несколькими постами выше сказал о том, что изначально протестантизм - движение внутри определенного течения. Как в случае лютеран - движение за реформацию у католиков в Германии.
А баптисты в России - сборная солянка из молокан, беспоповцев, штундистов, пашковцев, прохановцев и т.п.
>и то, что они сами себя так называют
Ну это в корне меняет дело, лол.
>Не встречал лютеран
Это заметно
>изначально протестантизм - движение внутри определенного течения
Раньше так было, сейчас не так. Религиоведы считают баптистов протестантами. Лютеране считают баптистов протестантами.
>Ну это в корне меняет дело, лол.
Самоназвание группы и нормальное отношение к этому традиционных протестантов это показатель того, что группа является протестантской.
>беспоповцев
А кто в русском баптистском движении был выходцем из беспоповцев?
>штундистов
Штундизм возник под влиянием лютеран-пиетистов из числа немецких колонистов. Одним из отцов штундизма считается лютеранский пастор Карл Бонекемпер.
>пашковцев
>прохановцев
Пашков и Проханов были последователями протестанта Редстока.
С таким подходом, как у тебя, баптистам и слово "баптисты" нельзя использовать, потому что это не те крестители, которые были в Новом Завете - Иоанн Предтеча и апостолы.
>С таким подходом, как у тебя, баптистам и слово "баптисты" нельзя использовать, потому что это не те крестители, которые были в Новом Завете - Иоанн Предтеча и апостолы.
Пока не наблюдаю ситуации, чтобы всех подряд называли баптистами. А то в баптисты могут и мандеисты затесаться... А что, погружение имеется, Иоанн в наличии.
https://www.youtube.com/watch?v=TF_vKco3PHc
Карл Маркс написал Капитал - книгу почти в тысячу страниц , когда бы он успел читать Лютера? Скорее всего он его не читал, а слушал пересказ на патефоне.
Кстати, сын Маркса - Фридрих Энгельс Ницше Карл Маркс младший женился на испанской аристократке и его сын Габриэль Гарсия стал знаменитым писателем.
Он написал книгу "Полковнику никто не пишет" по мотивам которой российская группа Би два написала песню.
>кажется
Это ты как знаток иврита и древнегреческого говоришь?
>Религиоведы считают
Андрей Хвыля-Олинтер (теолог, религиовед) - Духовная безопасность и духовное здоровье человека, семьи, общества:
Современные религии, ереси и секты в России
1. Католицизм.
2. Протестантизм: протестантизм, лютеранство, кальвинизм, пресвитерианство, англиканское вероисповедание.
3. Протестантские секты и различные религиозно-мистические лжеучения: социал-унитарии, анабаптисты, меннониты, квакеры, методисты, пятидесятники, баптисты, «Ученики Христа» или кампбеллиты, адвентисты седьмого дня.
________
Видимо господин религиовед тоже подофигел с тенденции и решил, что надо бы лютеранство вообще отделить от общей мешанины протестантов)
Почитай про него на википедии. Не сказать, что это знаток истории протестантизма.
>Духовная безопасность и духовное здоровье
Название уже характеризует этого религиоведа.
Фишка в том, что чтиво такого толка распространялось (-ется?) в универах, семинариях и прочих академиях, по инфе из той же вики
Интересно, как обстоят дела в Центральной Азии с протестантизмом и есть ли среди мигрантов в РФ верующие протестанты, может их целые общины даже.
>влияние
Квакеры - Фокс живший в Англии, в пуританской деревне, которому в какой-то момент стрельнуло откровение и он пошел проповедовать.
Менно - католик, подавшийся в анабаптисты, основателем которых называют Шторха, был вдохновляем Мюнцером, который был в контрах с Лютером. И Кальвин критиковавший тех же анабаптистов, как раз таки за перекрещенство.
Смешная пикча в общем.
На пикче все верно, просто ты историю Реформации плохо знаешь. То, что они спорили, это не значит, что не оказывали влияния и не подвергались влиянию.
Менно Симонс читал Лютера и через это отошел от католичества. Если на него и противники Лютера повлияли, то это не вычеркивает влияния Лютера на Симонса.
На Фокса повлиял кальвинизм в пуританском варианте. Как он его переосмыслил и от чего отказался, это уже тема для отдельного разговора. Влияние однозначно было.
Абдуллах Котехизисный, кто нибудь знает его?
>Менно Симонс читал Лютера
Угу, и тот так на него повлиял, что он буквально ушел к ребятам с другими порядками, которые Лютер всю дорогу критиковал
>На Фокса повлиял кальвинизм
Чел, кальвинизм - это рационализм в чистом виде. Фокс же проповедовал какой-то мистический "внутренний свет", еще и Писание ему было не нужно.
Это влияние, серьезно?
>что он буквально ушел к ребятам с другими порядками
Влияние Лютера не означает, что человек стал лютеранином. Как влияние Ницше не означает обязательного становления ницшеанцем. Симонс ушел из католицизма после чтения Лютера. Анабаптизм Симонса это радикализация тенденций Реформации. Лютер и Кальвин были слишком "католиками", чтобы доходить до анабаптизма.
В вероучении Симонса и Лютера находят довольно много общего, что не удивительно, учитывая, что тот читал работы Лютера.
https://core.ac.uk/download/pdf/143688576.pdf
>кальвинизм - это рационализм в чистом виде
Поверхностное клише. Имя Джонатана Эдвардса тебе о чем-то говорит? В его проповедях дана эмоциональная экзальтированная составляющая кальвинизма. На базе кальвиновского учения не только сухой холодный расчет применительно к духовной жизни может возникнуть.
>Фокс же проповедовал какой-то мистический "внутренний свет"
Он, как выходец из кальвинистской среды, отталкивался от кальвинистской духовности и через ее преодоление сформулировал свое богословие.
>Это влияние, серьезно?
Да, это влияние. Понимаю, ты такие тонкие вещи не желаешь учитывать и используешь слово "влияние" в более простом значении: у кого учился, с кем был лично знаком. Но в исторической науке учитываются и другие влияния.
>в науке
А ты типа религиовед по образованию? А по профессии?
мимокрок
Я нет, но автор схемы, к которой анон предъявил претензию, религиовед. К тому же, читая академическую литературу про Реформацию, понимаешь, насколько она повлияла на все вокруг. Например, многое в католицизме было вызвано влиянием Лютера, прежде всего решения, принятые на Тридентском соборе для противодействия Реформации. Катехизация и конфирмация в нынешнем виде берут начало именно оттуда. Упор на сознательность веры был сделан под влиянием Реформации.
Все это выглядит как диалог (хотя временами похожий на жесткий конфликт), а не две перпендикулярных независимых друг от друга линии.
>Он, как выходец из кальвинистской среды, отталкивался от кальвинистской духовности и через ее преодоление сформулировал свое богословие.
Стоп. Фокс из пуританской деревушки в Англии. Причем тут Кальвин?
>Все это выглядит как диалог (хотя временами похожий на жесткий конфликт), а не две перпендикулярных независимых друг от друга линии.
Линий на самом деле больше.
Деление западной церкви:
Лютеране
Римо-католики
Реформаты
Анабаптисты
Англикане
Что-то развивалось параллельно - анабаптисты, лютеране, реформаты. Формирование Римо-католиков это скорее следствие (из-за лютеран) - собственно Тридентский собор, англикан вообще сложно отнести к протестантам, потому что отделение английской церкви от Рима - политическое решение, а не религиозные разногласия.
Мейнстримный пуританизм это кальвинизм.
>>1006198
>англикан вообще сложно отнести к протестантам
Томас Кранмер посещал лютеранский Нюрнберг.
>Ученые отмечают, что Кранмер, хотя и умеренно на этом этапе, начал соглашаться с некоторыми лютеранскими принципами
Помогал осуществлять реформы в Англии реформат-кальвинист Петр Мартир Вермильи. Вообще влияние кальвинизма в Англии было сильно, отсюда наличие сохраняющейся поныне кальвинистской low church в рамках Церкви Англии. К этой группе принадлежит Алистер МакГрат, например.
>англикан вообще сложно отнести к протестантам
Зависит от критерия. Кто решает, кто протестант, а кто нет?
У англикан Лютер и Кальвин прославляются как святые. Наряду с Серафимом Саровским, Фомой Аквинским, Жанной д'Арк, Игнатием Лойолой и внезапно Джоном Генри Ньюменом, который ушел из англиканства в католичество.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Календарь_святых_(Церковь_Англии)
>Кто решает
Английский король, который развестись хотел, хех.
>Томас Кранмер посещал
Один книжку почитал, другой на экскурсию съездил. Ну все, записываем в последователей Лютера. Что за шиза, пиздец
>Один книжку почитал, другой на экскурсию съездил
Влияния так и работают.
>в последователей Лютера
Об этом речи не шло. Ты утерял нить спора.
Это залетка из копрославного загона развлекается, только и всего.
Когда англикане признают влияние Лютера и даже провозглашают его святым своей церкви, то это не влияние ни в коем случае, просто потому что какой-то двачер так сказал, лол.
>даже провозглашают его святым своей церкви
да ты же жопой прочитал статью в вики, которую сам скинул
>В англиканстве нет механизма канонизации святых.
Каким образом отсутствие механизма официальной канонизации мешает англиканам почитать Лютера как святого и вносить его память в свой календарь?
Копротивляющийся англиканин, если для тебя церковные уставы - пустой звук - ты можешь обмазаться иконами и вписать в свой календарик хоть свинку Пепе.
Я не англиканин. Сами англикане себя считают протестантами, лютеране их считают протестантами, религиоведы их считают протестантами, так в чем проблема их таковыми считать? А что в церковных уставах англиканства противоречит почитанию Лютера? Келейное и местное почитание святых всегда предшествовало общецерковному.
>всегда предшествовало
Вот когда в церковный устав пропишут канонизацию, тогда и приходи. А пока вот:
>>1006670
Англиканам чтобы почитать кого-то святым, нет необходимости прописывать канонизацию в уставе. Странно, что ты не понимаешь настолько простых вещей.
Это конечно прекрасно представлять коней в вакууме, которые свободны в своих верованиях. Но если ты состоишь в зарегистрированной общине, то все подобные моменты четко регламентированы и расписаны.
Предоставь цитату из англиканского устава, где запрещается почитать Лютера или другого деятеля Реформации как святого. Много англикан так делает и никто их не отлучил.
Православный, спокнись уже. Если бы ты был в теме, а не бегал по википедийным верхам, то даже не употреблял выражений "келейное и местное почитание святых", "провозглашают его святым своей церкви", "прославляются как святые".
Ты не ответил на вопрос. Понимаешь или нет?
В качестве ликбеза:
https://theologyjournal.spbu.ru/article/view/11433
Это т.н. "говорение на языках" или "глоссолалии". Послушай интервью бывших пятидесятников и харизматов об этом.
https://www.youtube.com/watch?v=__Jfh2vd2tw
https://www.youtube.com/watch?v=V5zwgGA0rmg
Оставь грех в прошлом. Твои друзья-протестанты не просто так собираются. Ты говоришь про ламповую форму, а не про содержание этих встреч. Разве там не говорится, каким должен быть христианин? Разве смысл их встреч не в размышлениях о спасении?
Содержание тоже ламповое. Мне нравится изучать Библию как религиовед. Мне нравится концепция совершенствования себя. Но я не могу считать, что бог, если он есть, отправит меня в ад за долбежку в жопу. Великому трансцендентальному разуму больше нечем заняться чтоли
В конце концов если разработчик не хочет, чтобы пользователь как-то использовал систему, он и проектирует ему соответственно. А боженька без тестов выкатил на прод, а пользователям сказал "сюда не нажимайте а то забаню", это ж бред
https://azbyka.ru/otechnik/Sofronij_Saharov/videt-boga-kak-on-est/20
"Я исхожу из Откровения: Человек создан «по образу и по подобию Бога» (Быт.1:36). Отсюда следует, что человек наделен потенциально возможностью достигнуть подобия своему Творцу; что в самой природе человека заложена идея Абсолютного Существа, так, что когда Бог Вседержитель входит в общение с духом человека, то сей последний может «узнать» Его, ибо Он родствен ему. Вводимый в сферу Ума Бога-Творца, тварный дух человека начинает видеть Бога «как Он есть» в Самом Себе (1Ин.3:2). Я избегаю сказать – наш ум, – чтобы не породить недоразумения, приняв за ум – рассудок.
Наше первое движение – к Тому, Кто «в начале». Наша установка: принять Его как основоположную Истину, независимо от того, совпадает или не совпадает такая онтологическая Истина с нашими о Ней представлениями. И великою бывает наша радость, когда данные Откровения (1Ин.1:5,4:13,4:16) подтверждаются ниспосланным нам видением, а именно, что мы созданы «по образу» Бога: Он является нам как Бог любви, и мы живем Его внутри нас как абсолютную гармонию, и начинаем «поклоняться Отцу в духе и истине» (Ин.4:23–24).
«Если говорим, что не имеем греха – обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1Ин.1:8). Отсюда: только покаянная молитва соответствует истине о нас. Сей момент я не перестаю подчеркивать: предстоя Отцу Небесному в сознании себя грешником, становимся мы в план Истины Божией. Чем глубже живем мы наш грех, как поразившую нас смерть, тем полнее предаемся мы Богу в молитве, и Его животворящею силою вырываемся из тисков времени и пространства. Да простит меня Господь, и да не осудят меня строго мои братья: так было со мною. И потому, читая послания Апостола Павла, я предполагаю, не скрою – с уверенностью, что и ему были даны «видения и откровения Господни» (2Кор.12:1–6) в его раскаянии пред Христом «с сильным воплем и со слезами»: тогда был он «услышан за свое благоговение» (Евр.5:7)."
Божественно универсальная – никем из тварей в пределах Земли не вмещается в Ее полноте. Мы знаем Истину, подобно Апостолу Павлу, лишь «отчасти» (1Кор.13:12). Но это не значит, что Истина в Себе совсем иная, чем мы Ее разумеем. Одно дело знать Истину, другое – не вмещать Ее абсолютной полноты; быть недостаточным для выявления Ее во всем совершенстве в акте земной жизнедеятельности. Вместе с Апостолом Филиппом мы говорим без колебаний: мы обрели Истину; мы знаем Ее: это Христос (Ин.1:45)."
Когда уже в РФ появится больше пресвитерианских/реформатских приходов?
Тако вопрос: есть ли какие-то протестуновские движи, которые требуют перекрещение по своему единственно верному образцу, если человек пришёл из другого движа? Я вот - гордый русич и хочу креститься по православному обряду, дабы отдать дань предкам. Но тусить планирую у протестов, причём разных (баптисты, пятидесятники, лютеране, а то и вовсе люди, которые себя называют "христианами и точка"). Будет ли где-то мошна из-за этого вопроса так же, как это у католиков с православными?
Если баптисты будут изучать кальвинизм, то наверно будет появляться больше пресвитерианских приходов.
А если будут основательно изучать историю христианства, то будут активнее перекатываться в православие.
Лютер внес меньше изменений в католичество, чем Кальвин. Кальвин оставил скорее принципы, а не конкретную структуру. Поэтому кальвинизм и в лоне англиканства существует, и в рамках пресвитерианства и конгрегационализма, и баптисты под влияние кальвинистской теологии подпадают, хотя и не принимают ее целиком.
В рамках пресвитерианства (основной кальвинистской деноминации) тоже много разделений по разным вопросам. Иногда это приводит к институциональным разделениям.
https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Vision
>The ongoing controversy involves several Reformed denominations including the Orthodox Presbyterian Church (OPC), the Presbyterian Church in America (PCA), the United Reformed Churches in North America (URCNA), and the Reformed Presbyterian Church in the United States (RPCUS), and the Protestant Reformed Churches in America (PRCA).
>как разобраться в сортах кальвинизма?
Для начала изучи полемику арминиан и кальвинистов, чтобы понимать базовые кальвинистские доктрины. Потом уже будет понятно по каким вопросам перегибы во взглядах кальвинистских подгрупп.
Арминианские тексты есть тут >>987607
На английском гораздо больше литературы, причем академического уровня в русле и библейской экзегезы, и аналитической теологии. Отчасти опираются на уэслианский методизм.
Алсо заметил, что часть арминиан склоняется к открытому теизму, например, Денис Самарин отзывался с интересом про книгу на эту тему - https://www.youtube.com/watch?v=0JIPVT5XJaY
У православных о. Феогност Пушков про открытый теизм писал, у него там еще в контексте идей Нассима Талеба это излагается.
https://t.me/o_thg/5154
https://t.me/o_thg/5210
Император Юстиниан, который с симфонией Церкви и государства - святой... Лютеранской церкви Миссури-Синод
отсюда - https://t.me/daryreform
>А если будут основательно изучать историю христианства, то будут активнее перекатываться в православие.
Потому что православие более аутентично?
Кальвина читай.
"13. Что касается несовершенства нравов, то здесь мы должны проявлять гораздо большую терпимость. Ибо в этой области легко оступиться, и дьявол строит хитроумнейшие козни, чтобы ввести нас в искушение. Всегда находились люди, убеждённые в своей совершенной святости, как если бы они были райскими ангелами, и презиравшие общество тех, в ком замечали какую-нибудь человеческую слабость. В прошлом это были, например, так называемые катары, то есть «чистые», и донатисты, близкие к катарам по своим безумным воззрениям. В наши дни им подобны анабаптисты, которые хотят выглядеть самыми толковыми и думают, что имеют более плодов, чем остальные.
Есть и другие, кто грешит не столько подобной заносчивостью, сколько чрезмерным рвением к справедливости. Ибо, когда они видят, что у тех, кому возвещено Евангелие, жизненные плоды не соответствуют учению, они тут же решают, что здесь вовсе нет Церкви. Что касается самого их обвинения, то оно весьма справедливо. Мы, конечно, даём для него более чем достаточно оснований и никоим образом не можем извинить наше проклятое нерадение. Бог не оставит его безнаказанным и уже карает со всею строгостью. Горе нам, необузданной распущенностью огорчающим и ранящим слабые души! Но те, о ком идёт речь, и сами совершают ошибку, поскольку преступают меру. Там, где наш Господь требует милосердной любви, они отказываются от неё и целиком предаются строгости и суровости. Полагая, что Церковь существует лишь там, где есть совершенная чистота и святость жизни, эти люди под видом ненависти к пороку удаляются от Церкви Божьей, чуждаясь, как они полагают, общества нечестивцев [Пс 1:1]. При этом они ссылаются на то, что Церковь Иисуса Христа свята (Эф 5:26). Но пусть они услышат сказанное самим Христом. В Церкви смешаны и добрые и злые: ибо не обманывает притча, сравнивающая Церковь с неводом, который без разбора захватывает рыб всякого рода, а разбирают их лишь на берегу (Мф 13:47-48). Пусть они выслушают и другую притчу - о том, что Церковь подобна полю, засеянному сперва доброй пшеницей, а потом плевелами: доброе зерно нельзя очистить, пока не свезут его в житницу (Мф 13:24 сл.). Наконец, пусть услышат и сказанное в третьей притче: Церковь подобна гумну, где зерно насыпано такой грудой, что вовсе скрыто под соломой, пока его не провеют, не просеют и не соберут в житницу (Мф 3:12). Ибо Господь возвещает, что до Судного дня его Церковь всегда будет страдать от бремени дурных людей. И тщетно желание видеть её без пятна и порока."
Что касается заявления наших противников, что участие в Трапезе Господней вместе с нечестивцами - святотатство, то здесь они оказываются куда суровее св. Павла. Ведь он, призывая нас причащаться в чистоте, вовсе не требует, чтобы каждый скрупулезно исповедовал своего товарища или всю Церковь, но требует, чтобы каждый испытывал самого себя (1 Кор 11:28). Если бы участие в Священной трапезе вместе с недостойным человеком было грехом, то нам несомненно было бы заповедано оглядываться, нет ли поблизости кого-нибудь, чья нечистота может нас запятнать. Но коль скоро апостол велит каждому испытывать только самого себя, это значит, что общество злых, даже если они окажутся среди нас, ничем нам не вредит. С этим согласуется и сказанное апостолом далее - о том, что, если кто ест недостойно, ест в осуждение себе (1 Кор 11:29). Он не говорит «в осуждение другим», но «в осуждение себе». И это вполне справедливо. Ибо не во власти отдельного человека решать, кого ему принять, а кого отвергнуть. Такая власть принадлежит Церкви, ибо, как будет показано ниже, это решение должно приниматься только законным порядком. Значит, было бы несправедливо, если бы одного человека пятнало недостоинство другого, коль скоро он не может и не должен отвергать этого последнего."
Если же кто-то не довольствуется примерами пророков и апостолов, то пусть снизойдёт хотя бы к авторитету Иисуса Христа. В связи с этим св. Киприан очень верно говорит следующее: «Хотя бы и были в Церкви дурные семена и нечистые сосуды, нам отнюдь не следует из-за этого удаляться от неё, но, скорее, следует приложить старания к тому, чтобы самим стать доброй пшеницей и сосудами из золота и серебра. Разбивать же глиняные сосуды дано лишь Иисусу Христу, которому вручён для этого железный бич. Пусть никто не присваивает себе и не делает суждением человеческим того, что принадлежит одному Сыну Божьему, - права исторгать плевелы, очищать воздух и трясти солому, чтобы отделить доброе зерно. Это - одержимость гордыни и кощунственная дерзость» (Киприан. Письма, 54, III, 1-2 (MPL, IV (Ер. 51), 353 р.)).
Итак, два вопроса для нас решены. Первое: кто своевольно прекращает внешнее общение с Церковью, в которой проповедуется Слово Божье и совершаются Божьи таинства, тот не имеет оправдания. Второе: пороки других людей, пусть даже многочисленные, отнюдь не препятствуют нам исповедовать нашу христианскую веру через участие в таинствах Господа нашего совместно с ними. Потому что чистая совесть не несёт ущерба от недостоинства других, пускай даже самого пастыря. И таинства Господа нашего не перестают быть спасительными для чистого и неповреждённого человека оттого, что получены от злых и нечистых."
Сап. Я в протестантизме ньюфаг, пришел в конфессию через статьи в яндекс дзене от некого канала "Апокалипсис. Ключи разумения". Крещен был в младенчестве в православной церкви, до недавнего времени ходил туда. Сейчас думаю о том, чтобы перейти в протестантизм уже официально, и у меня назрело два вопроса. Первый: какую деноминацию выбрать? Больше всего меня привлекает баптизм и лютеранство, но смущает тот факт, что в баптизме надо прям жёстко отказаться от греховной жизни, а я пока что от всех грехов отказаться не могу (мастурбация, чревоугодие, лень и т.д.). Меньше всего привлекает пятидесятничество, т.к. на секту сильно похоже, богослужения в каких-то концертных залах проводят и говорят на иных языках, хотя в Библии четко сказано было, что "языки умолкнут" (1-е послание коринфянам, 13:8). Второй вопрос - а надо ли будет креститься заново? Вроде как в большинстве деноминаций признается, что креститься надо в сознательном возрасте, а я был в младенчестве крещён и к тому же в православной церкви, так что это крещение нелегитимное, верно?
>>1018135
>какую деноминацию выбрать?
Помни этот стих: "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху" (2Тим 4:3).
Ты должен искать не такую общину, которая тебе будет нравится, а такую, которая воплощает в себе церковный строй и вероучение, описываемые у апостолов и их учеников. Для этого тебе необходимо ознакомиться с историей и богословием ранней Церкви. Посоветую несколько книг.
https://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/svjatye-ottsy-i-uchiteli-tserkvi-raskrytie-pravoslavija-v-ih-tvorenijah/
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Bolotov/lektsii-po-istorii-drevnej-tserkvi-tom-2/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/edinstvo-imperii-i-razdelenija-hristian/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vvedenie-v-svjatootecheskoe-bogoslovie/
https://vk.com/wall-168224138_8334 - Оксфордское руководство по изучению раннего христианства
https://www.koob.ru/ratzinger/ottsy_tserkvi - Йозеф Ратцингер (папа Бенедикт XVI) - Отцы церкви. От Климента Римского до святого Августина
https://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/istorija-patristicheskoj-filosofii/ - Клаудио Морескини - История патристической философии
Также полезно читать первоисточники. Например, Дидахе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дидахе
https://azbyka.ru/otechnik/pravila/didahe_rus/
Тут можешь найти другие древние тексты - https://azbyka.ru/otechnik/
Выбери сортировку по дате рождения авторов и знакомься с сочинениями авторов ранней Церкви.
Если тебе покажется, что какие-то темы из церковной истории не актуальны, то это будет ошибкой, поскольку, во-первых, всякий протестант, и лютеранин, и баптист, считает себя продолжателем той же самой церковной традиции, к которой принадлежали Афанасий Великий, Василий Великий, Иоанн Златоуст и другие, а, во-вторых, те проблемы, которые обсуждались в трудах отцов Церкви, сегодня могут возникнуть вновь, например, ересь арианства в лице секты "свидетелей". Если христианин не слышал ничего про Никейский символ веры, принятый на Первом Вселенском соборе, то он будет легкой добычей для разного рода еретиков. Отсюда же и популярность ислама, потому что христиане плохо знают догматику и в спорах с мусульманами путаются в терминах или не могут объяснить что-то. Поэтому нужно читать Афанасия Великого и других отцов, которые отвечали на ересь арианства.
>Вроде как в большинстве деноминаций признается, что креститься надо в сознательном возрасте
Наоборот, большинство протестантов признают крещение младенцев. Лютер и Кальвин выступали против анабаптизма. На фоне исторического и современного христианства отвергающие крещение младенцев представляют собой меньшинство. Так что тебе уж точно не надо перекрещиваться.
Лучше подумай о том, есть ли у баптистов Евхаристия. Христос говорит: "если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни". Баптисты не верят, что в Причастии они вкушают Тело и Кровь Христа. Остальные христианские конфессии, включая лютеран и кальвинистов, расходятся с баптистами по этому вопросу. Баптисты и во взглядах на крещение, и во взглядах на Евхаристию расходятся с остальным христианским миром.
Алсо есть еще момент, связанный с отсутствием апостольского преемства в некоторых конфессиях. Об этом почитай сам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апостольское_преемство
Много нового о протестантизме можно узнать из подкаста о. Павла Бегичева, который долго был баптистским пастором, а потом перекатился в старокатоличество. Там и про баптистов, и про пятидесятников, и про остальных есть.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLV9o5alTk7g0R0-7YMgizFw7VVL-RqAL9
Начать лучше с этого интервью.
https://www.youtube.com/watch?v=oEZ7WRn4T90
В историческом христианстве глоссолалии не практиковались с апостольских времен. Бывшие пятидесятники и харизматы часто говорят, что только лишь изображали говорение на языках, потому что в общине было так принято и они подражали другим из-за страха осуждения и стигматизации. Это известная проблема пятидесятнических общин.
В протестантизме существуют правильные молитвы? Или допускается свободно говорить с Богом?
Что в протестантизме что в исторических церквях допускается молитва своими словами. Нету такого понятия как правильная молитва.
Соглашусь с тобой, у меня тоже возникает ощущение, что говорение на языках форсировано искусственно. Но кто я чтобы судить, пусть молятся как хотят.
Резюмируя поход в новую церковь: та же деноминация, те же вайбы, но немного смутило их отношение к крещению. Позвали вкатиться уже на следующий поток через неделю без поста и бесед. Меня харизматы в Питере отказывались в воде крестить из-за курения, мол не время, надо от греха очиститься сперва и курсы подготовительные пройти.
Как вообще у тебя проходила подготовка к крещению в протестантской церкви, анон? если тред ещё жив
>Но кто я чтобы судить, пусть молятся как хотят
Но если тебя смущает их практика, то почему община харизматов? У остальных христиан этого как раз нет.
Как звали немецкого теолога начала 20 века, который утверждал, что искать Бога нужно не в НЕизведанном, ведь наука рано или поздно объяснит неизведанное и тем самым отдалит верующих от Бога, а в изведанном?