Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 6 5 5
Почему вероятность это фикция. Логика. Позволяет определять true/false и моделировать предполагаем Аноним 29/10/23 Вск 14:36:13 584359 1
Picsart23-10-29[...].png 2474Кб, 1922x1080
1922x1080
Почему вероятность это фикция.


Логика.
Позволяет определять true/false и моделировать предполагаемый ответ, методиками индукции и дедукции в отношении любых кусков данных которые обладают неким уровнем корреляции. Применяется абсолютно везде, буквально праотец всех естественных наук, разговорных и логических языков уровня математики. Отлично показывает себя при дефиците информации, будучи использованной в умелых руках.

Математика.
Позволяет определять true/false и расчитывать верный результат путем сравнения и подбора внешнего признака (числа/количества) свойства которых обычно предсказуемы, и обладают 100% корреляцией.
Раскрывает свой потенциал там где имеется возможность представить множество объектов, или же поделить целый объект на некое множество, чаще всего необходимо представить это множество или же части множества как идентичные составляющие. (Что и сделал человек придумав метр, грамм и удобную для использования интерпретацию времени)

Теория вероятностей.
Дитя инцеста логики и математики, попытка выразить НЕОПРЕДЕЛННОСТЬ в ТОЧНОЙ мере(просто вдумайтесь в это предложение).
Собрала в себе худшее с обеих сторон (низкую точность в логике при дефиците данных и практически отсутствующую гибкость математики при попытке реализации неподготовленной системе)
Она не дает никаких гарантий как логика или математика, а лишь только приводит тебя к точному значению, которое наиточнейшим образом выражает неуверенность в происходящем.
Она пытается компенсировать дефецит информации, но делает это таким образом, что
>Так у меня получится это сделать?
>Да, такая возможность имеется, но я хуй знает.
Говорят, что теория вероятностей используется повсеместно, но это не так, используется статистика и математика, а не теория вероятностей, вероятность это лишь производная, интерпритация статистики и прочих данных, которые слабо подкреплены для того чтобы быть уверенным в их действительности.

Кто и с какой целью придумал это говно? Кто-нибудь может мне объяснить как действительно можно использовать вероятность? Это ведь убогая попытка интерпретации статистических данных и логических моделей со сложными объектами?
Есть ли тут логики/математики/вероятностники? В чем я не прав?
Аноним 30/10/23 Пнд 08:25:33 584365 2
>>584359 (OP)
>Кто и с какой целью придумал это говно?
>>584359 (OP)
> свойства которых обычно предсказуемы
Там, где не предсказуемы, не хотелось каждый раз получать Чернобыль.
Аноним 30/10/23 Пнд 18:29:34 584384 3
image.png 21Кб, 1082x190
1082x190
image.png 324Кб, 769x265
769x265
image.png 99Кб, 819x887
819x887
Блядь, попался!
вопрос будет не по теме, но я не знаю кто мне еще поможет
Читаю Челпанова логику, почему из 64 комбинаций силлогизмов он называет верными только 11, игнорируя IEO? Это глава XV "Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизмов".
Пик1 - в экселе накидал таблицу, где сначала я закрасил темно-серым все комбинации которые противоречат восьми правилам силлогизмов. Потом зеленым закрасил те комбинации которые автор называет верными. Как результат IEO - остался не закрашенным, то есть он и ни одному правилу не противоречит, но и не приводится автором как верный.
Пик2 - фрагмент из учебника где перечисляется список верных силлогизмов.
Пик3 - доказательство того, что я не шиз и некий "Ratigan" на древнем форуме уже задавался этим вопросом, но ему так и не ответили
Аноним 30/10/23 Пнд 21:38:19 584390 4
>>584384
Советую создать тематику в /math/ - математике, а также продублировать сообщение в закрепленный тред /sci.
Аноним 31/10/23 Втр 19:44:31 584411 5
image.png 260Кб, 757x587
757x587
>>584390
спасибо, уже спросил там, но ответ нашел раньше, чем мне ответили.
>он в той же главе объясняет почему не берется IEO( хотя он говорит, что оно противоречит четверотому правилу, но я еще не понял почему)
Просто почему-то уже после того как объяснил фигуры
Аноним 21/04/24 Вск 08:00:53 590443 6
Вероятности нет.
Наш мир детерминирован и имеет большие точности
Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!

Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов