1) То, что Мста-Б и Гиацинт-Б всё ешё находятся на передовой вместо переделки в самоходные - это недопустимо.
2) Возобновление производства Пионов, как самого орудия, так и шасси, и разработку номенклатуры боеприпасов к ним. Подбираем шасси к Пионам всем вармашем.
3) Из Д-1 и Д-20 запилить САУ, установить бронекабину, защищающую от осколков снарядов калибра 155мм на телеги от т-54 и т-55, ввиду малой дальности стрельбы, а соответственно большего риска поражения.
4) Внезапно показавшую годность Рапиру массово установить на МТЛБ.
4)
Вообще-то буксируемая арта имеет свои плюсы, по сравнению с самоходной. В частности она не только дешевле, но сложнее поражается обычными снарядами. Личный состав же может из под обстрела уходить в укрытия, гораздо быстрее чем уезажает сау, а сами укрытия дают большую защиту чем противоосколочная броня самоходки.
Буксируемая арта вполне себе годная рабочая тема там где фронт неподвижен долгое время, что позволяет создавать систему долговременной фортификации. А да она должна сочетаться с подвижной артой.
Каждый вид шасси арты имеет свои плюсы и минусы. Самоходная гусеничная арта самая проходимая, самая защищенная, но при этом её сложно надежно окопать, она двигается по дорожной сети медленной колесной. Такая арта годная что бы ехать за наступающими частями и поддерживать огнем.
Колесная арта самая быстрая если есть дорога, да она хуже бронирована, да хуже проходимость, но именно колесные арт системы быстрее всего перебросить на помощь войскам в случае прорыва обороны противником.
Буксируемая арта самая медленная, но она же самая легкая, лучше всего укрепляется путем окапывания, и стоит весьма недорого. Вполне годный вариант если линия фронта долгое время не двигается с места.
А нахрена тебе пион, если есть РЗСО?
5) Показавшие несостоятельность БТГр заменяем тактическими единицами, основу которых составляет артиллерия. Это уже осуществляется:щас ссылку найду
Как штурмовое противобункерное орудие, за счёт бОльшей скоростью снаряда по сравнению с РСЗО.
Ссылку не нашёл: итак, замена не оправдавшей в современных реалиях себя БТГр на тактическую единицу, основой которой является 152-мм батарея САУ, как имеющая наибОльшую огневую мощь.
>Д-1
Нахуй его, стреляет на расстояния уровня д30, лучше тогда д30 на т54 чем эту древность.
>>7188341
>но сложнее поражается обычными снарядами.
По статистике лидер по ланцетированию буксируемые три топора.
Но вот один довольно важный момент при этом не упоминается. Если лопается коробочка, то жеребятам тож пиздец, а вот если три топора лопается, то расчет выкладывает нутеллу из шаровар и идет за новым в тыл. А сохрение обученных расчетов это штука так-то весьма полезная.
Причем я не говорю что надо отказаться от самоходной артиллерии, но и буксируемой есть своя ниша.
>буксируемая арта лучше, потому что ребята схоронятся в окопе
>ребятам самоходной арты выкопать окоп на позициях запрещает устав и заградотряды
Ребятам самоходной арты окоп конечно вырыть можно, но тогда теряется смысол самоходной арты. Зачем она если мы её используем как буксируемую?
Буксируемая арта не более лучше чем совковая лопата по сравнению со штыковой.
> Если лопается коробочка, то жеребятам тож пиздец
Лол, так коробочка для начала должна быть пробита чтобы она лопнула, а жеребятам у буксируемой хватит любого осколка.
Ребята при использовании буксируемой арты, заранее делают себе укрытие, которое не только более стойкое к попаданиям чем сау, но и в которое они сваливают быстрее чем сау покидает зону обстрела, причем положение укрытия не совпадает с положением орудия.
Таким образом мы несколько увеличивая риски уничтожения пушки, снижаем риски гибели расчета.
Ясен хуй если в чистом поле поставить сау и буксируемое орудие, то сау проживет дольше. Потому и я повторяю, буксируемая арта ээффективна позиционной В ОБОРОНЕ, в то время как гусеничные сау лучшее средство арт поддержки наступления.
>но и в которое они сваливают быстрее чем сау покидает зону обстрела
Ага конечно. Видосов с Байрактаров десятки с поражением расчета непосредственно у орудия.
Ланцет прилетит ещё раньше, чем ребята закончат копать окопы. Арта должна либо предельно далеко бить, чтобы находиться вне досягаемости контрбатарейных средств противника, либо быть максимально мобильной, чтобы выйти из зоны поражения до нанесения этого самого поражения.
определённая РСЗО/ТРК соответствует сразу двум этим критериям, посему и успешно применяется
>Арта должна либо предельно далеко бить, чтобы находиться вне досягаемости контрбатарейных средств противника, либо быть максимально мобильной, чтобы выйти из зоны поражения до нанесения этого самого поражения.
Максимально мобильная артиллерия - это авиация. Артиллерия, которая максимально далеко бьёт - это авиация с переделанными под воздушный пуск ОТРК и крылатыми ракетами.
>>7188517
>Если лопается коробочка, то жеребятам тож пиздец, а вот если три топора лопается, то расчет выкладывает нутеллу из шаровар и идет за новым в тыл.
Скорее командир батареи выкладывает нутеллу из шаровар и идёт в тыл за новым расчётом, потому что орудию пескоструйная обработка мелкими лёгкими осколками в целом плюс-минус до фонаря, а вот расчёт от такого разуплотняется.
>>7188341
>Вообще-то буксируемая арта имеет свои плюсы, по сравнению с самоходной.
Эти плюсы полноценнее всего раскрываются при действиях против лишённых матчасти, разведки и логистики ослоёбов, когда их загоняют на какой-нибудь хутор и там обкладывают по кругу бесхозными дедовыми гаубицами, чтобы не тащить туда ничего более сложного в обслуживании. Вот только в такой ситуации прикрутить к МТ-ЛБ через подъёмную мачту Град-П и организовать способ его зарядить без вылезания из машины ничем не хуже.
>чудовищную несправедливость.
Вопиющую, сэр.
Тебя аллах заставляет сначала притащить в чистое поле оружие, а потом судорожно оборудовать позицию? Или таки можно сначала подготовить а потом притащить?
Что-то я уже не первый раз замечаю как люди помаленьку двигаются на устаревшей технике спустя год сво.
Лично моё имхо
1) коалиция на колесном шасси БАЗ 8х8 в качестве дивизионной арты (вспоминаем потери колёсной арты vs гусеничной и буксируемой у хохлов)
2) мальва на шасси камаза/урала с бронекабиной или мста-с в качестве полковой арты
3) вена/лотос в качестве батальонной арты
4) все буксируемое в эру современных средств обнаружения и поражения сразу нахуй. Если совсем нет денег на нормальные САУ, то стоить лепить эрзац САУ на шасси грузовиков или гусеничных шасси как немцы под конец войны
5) 82мм миномёты переезжают в разведку или куда-то ещё, в мсб все должно быть на 120 (см пункт 3)
>82мм миномёты переезжают в разведку или куда-то ещё
В ВДВ!
Служил на 2С1 на Северном Флоте. Тот еще реликт. Дембеля сдавали машину аж 1979 года выпуска, которая хоть и стреляла, на на полигоны ездила на тягаче, ходовая совсем отшатаннная была. 7
>вспоминаем потери колёсной арты vs гусеничной и буксируемой у хохлов
Не могу вспомнить. Цифры можно?
"Горец" выглядит более выигрышно по сравнению с "Дроком", всё таки 120мм против 82мм, 9 километров дальности управляемой "Гранью" против 6 километров и отсутствие управляемых 82мм мин вообще.
У "Дрока" по идее время подготовки к стрельбе меньше, но там явно прослеживается наследие "Ноны", потому есть такое ощущение, что погон и подвеска отдачу будут нормально держать не долго (но с другой стороны там вся машина в целом может быть под весьма ограниченный ресурс заточена). "Горец" выглядит какой-то попыткой скопипиздить (на колёсном шасси) миномётную версию "Wiesel 2": у немцев всё же есть уважительная причина городить вагон гидравлики - они на то и мемцы, что оптимизация конструкции не про них, а у ВПК РФ чай корона не упадёт нормальную опускаемую опорную плиту по образу и подобию "Тюльпана" сделать (подозреваю, что такую гидравлику стали городить из-за приводов системы наведения, которые почему-то не решились опускать и ставить вместе с опорной плитой).
Тест
>Итак, высру сразу свои диванные шизомысли:
1)Главное в артиллерии - снабжение. Снаряды, снаряды и еще раз снаряды. Причем не допустимо создавать для их хранения гига-склады, по тому, что как их не защищай - они все равно будут уничтожены тем или иным способом. От прилета МБР и до диверсии - от всего защитится не возможно. Так же глупо надеяться на то, что промышленность во время войны сможет ликвидировать снарядный голод.
2)Один корректируемый снаряд заменяет эшелон совкового чугуния. Лучшим, из возможных, способом коррекции является спутниковая навигация. Но раз мы не жили бохато, то нечего и начинать - с началом эксплуатации в США многоразовых ракет и вводом санкций на радиационно-устойчивую электронику о нашем космосе стоит забыть. Юра, мы все проебали... Так что Краснополь навсегда.
3)AA-Soft, пишущая знаменитые арт. блокноты - коммерческая фирма. Если бы не их софт, то рашка-парашка понесла бы как минимум на четверть большие потери и еще бы пару раз перегруппировалась в сторону ДС. На передовой их софтом пользуются все, но все ДО СИХ ПОР происходит явочным порядком. Курсантов к реальности никто не готовит, нормативов нет, каждый рожает планшет как может, ныкает как умеет и покупает софтину в VK.
И это хорошо, что лампасы до сих пор делают вид, что все как в старом-добром 1985 году, только вместо калькулятора ЭЛЕКТРОНИКА 52 у СОБа калькулятор CITIZEN. По тому, что в скотоублюдской реальности, если АА-Софт заметит МО, оно тут же САБОТИРУЕТ всю полезную деятельность. Если разрабов не посадят за спецсредства и прочие военные тайны, то это будет уже хорошо.
4)Средства поражения, к которым относится в том числе и артиллерия, бесполезны без связи и разведки. Если вместо радиостанции Азарт/Баофенг/ТАпик, а вместо БПЛА - бинокль, то уже похуй на ТТХ орудий.
5)То, что в буксируемую артиллерию не отправляют исключительно штрафников и прочих ДерлиВагнеровцев свидетельствует о том, что запад сильно зажимает поставки хохлам контр. батарейных радаров и станций акустической разведки.
>Внезапно показавшую годность Рапиру массово установить на МТЛБ.
Рапиры достали со складов, т.к. из своей убогости они были не востребованы до начала снарядного голода и к ним сохранилось много снарядов. Уже потом пропогандоны, превращая зраду в перемогу, кинулись наперегонки искать достоинства в этой гадости. Если у нас начнут снимать с постаментов Т-34 и отправлять на фронт, то они и в них дойдут огромное кол-во достоинств.
А касательно постановки их на МТЛБ - двачую! Это гораздо разумнее корабельных зениток.
>>7188341
Слушай, а ты можешь, если Родина прикажет, найти плюсы в дульнозарядной гладкоствольной пушке на черном порохе?
И буксируемые пережитки и модные колесники - все это попытки экономии денег и не более того. А кроилово всегда ведет к попадалову.
>>7189108
>Буксируемая арта не более лучше чем совковая лопата по сравнению со штыковой.
Буксируемая арта это как кайло по сравнению с отбойным молотком!
Про твой тезис, что жеребята залезут в окоп и будут как в домике, даже писать что-то лень.
Такое еще как-то канало, когда бабы еще нараживали по пять детей, а самолеты-разведчики пролетали раз в неделю и снимали на пленку.
КТО будет копать по 5-10 запасных позиций, да еще и с перекрытыми блиндажами для ЛС и БК на каждое орудие?
КТО заранее оповестит жеребят о том, что им сейчас пиздец и надо бы ныкаться? Или ты предлагаешь использовать орудия как одноразовые? Отстреляли пяток снарядов, все в укрытие и ждем пока врагу надоест разносить позицию, вместо того, чтоб с нее съебывать? Типа пушка железная, ей похую, пусть стоит дамаг впитывает...
>Слушай, а ты можешь, если Родина прикажет, найти плюсы в дульнозарядной гладкоствольной пушке на черном порохе?
РПГ-7 за дульнозарядный гладкоствол считается? Ствол у него гладкий. Заряжается он с дула. Эрзац-припасы на чёрном порохе к нему по идее вполне возможны. Но если разговор о старинных литых с раздельным заряжанием, то каким-нибудь партизанам-иррегулярам всё подойдёт, потому что им подойдёт вообще всё, чем можно разжиться, особенно когда это можно сделать из говна и палок, а потом оставить замаскированным, протянув проводок для поджига с достаточной дистанции.
Хуйню не мели про азарты, они плохи только ценой и тем что МО закупало только портативные рации забыв про ретрансляторы и технику.
>тем что МО закупало только портативные рации забыв про ретрансляторы и технику.
Это само по себе достаточно для того, чтоб признать Азарты ебаным днищем. Но, как говорят в телемагазинах, это еще не все.
Глючный софт. Мурз не однократно писал, что рядом с Азартом, использующимся как ретранслятор, нужно держать живого человека, для регулярной перезагрузки этого безаналогово куска инноваций.
Выламывающийся из рации антенный разъем. У нормальных людей антенна должна ломаться первой!
Не надежные крепления АКБ. Они отходят! В рацейке за 250 кусков!!!
Проприетарные разъемы. Вот тебе ГСШ-01-01 и ни в чем себе не отказывай. Зарядка Эпл, бля!
Отсутствие совместимости по шифрованию с Р-168. Про совместимость с западным, бездуховным, сатанинским ЛГБТ-DRMом даже и мечтать глупо.
>Отсутствие совместимости по шифрованию с Р-168
Тут не совместимость нужна а замена старых раций на новые, чтобы никакой шизы вроде использования портативок вместо ретрансляторов не нужно было.
>Проприетарные разъемы.
А на других не коммерческих радейка не так?
>Глючный софт
Мурз же писал что там прошивка появилась новая норм.
> Внезапно показавшую годность Рапиру
В качестве гаубицы, я надеюсь?
> Лошадь себя ещё покажет!
Лампас, ты?
Штурмовых САУ с танковой броней ведущих ближний бой? Иначе зачем выстраивать твои новые тактические группы мотопехоты вокруг САУ
Этот тайфун-вдв к сожалению все
> стреляет на расстояния уровня д30
Разница в массе снаряда. Почти в 2 раза. Д-30, и вообще все 122-мм какие остались, надо немедленно списать и утилизировать. Это вообще нелепый калибр
Буксируемые полная хуита и не нужны. У них время разворачивания в боевое/из боевого неприлично большое. Они не могут как САУ быстренько накидать по чубатым и дать по тапкам
> можно сначала подготовить а потом притащить
Это лучший способ заранее демаскировать свою позицию и подставить ребят под огонь. Как только они займут "заранее подготовленные" позиции, там их сразу и накроют
Зато их ми-8 на внешней подвеске везёт.
> на шасси камаза/урала
Говно
> все буксируемое в эру современных средств обнаружения и поражения сразу нахуй
Так
> коалиция на колесном шасси БАЗ 8х8
А будет на ебанном камазе
Это актуально только для каких-нибудь горных частей. Пендосы свою 777 для подобных частей и разработали
>Штурмовых САУ с танковой броней ведущих ближний бой?
Ты только что Т-90. Они тоже должны быть в этом формировании.
>Иначе зачем выстраивать твои новые тактические группы мотопехоты вокруг САУ
Из-за максимальной огневой мощи САУ, которое вообще существует в тактическом соединении.
Почему арту не подавляют авиацией как диды в ВОВ делали?
1)Дидов было никому не жалко. Их рожали по восемь штук на пизду, как в средневековье, а умирать от миазмов в первый год жизни они уже перестали. Их летная подготовка тоже стоила чуть дороже, чем подготовка современного рулевого башнемета.
2)Дидовы летаки были крайне дешевыми и от того крайне массовыми. Уже не продукт коллаборации мебельной фабрики с паровозоремонтным заводом как в ПМВ, но все еще где-то близко.
3)Дидова ПВО была исключительно ствольной, а вместо радаров были глаза и уши. Сбить такой хуйней можно было только очень невезучего и наглого пилота.
ntcn
Хуйня, там артчасть 2А65 со всеми вытекающими.
Но ведь обещали же.
По-идее, чем орудие дальнобойнее, тем ниже ресурс ствола. Вон у танка ресурс ствола, вообще, 500 выстрелов.
У танка ресурс низкий на БОПСах, которые нужно кидать на 1600 м/с. Ресурс зависит от максимального давления, дальнобойность Коалиции достигнута за счёт использования активно-реактивного снаряда и несколько большей длины ствола сравнительно с Мстой. Плюс за счёт плазменного поджигания у неё несколько снижен и растянут пик давления, что хорошо сказывается на ресурсе.
>дальнобойность Коалиции достигнута за счёт использования активно-реактивного снаряда и несколько большей длины ствола сравнительно с Мстой. Плюс за счёт плазменного поджигания у неё несколько снижен и растянут пик давления, что хорошо сказывается на ресурсе.
Не только. В коале ещё камора явно не меньше 23 литров в отличие от 16 л у Мсты.
БОПС используют редко. В основном ОФС и КС, где заряд куда меньше.
А вот в баренских унитарах визуально количество пороха одинаковое везде.
Вот тут даже целый видеоролик о том, как со времён Первой мировой войны падал ресурс ствола, но увеличивалась дальность гаубиц
https://youtu.be/V-yQzUnvVCo?si=-HuPiM8btFpt-34R
А какой заявленный ресурс ствола у Коалиции-СВ ?
В ПМВ уже делали дальнобойные системы по 19 км дальности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/155-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%A4%D0%B8%D0%B9%D1%8E_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1917_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Но, это во-первых дорого, во-вторых невозможно в каждый полк поставить в то время. Сейчас достигли технического предела стрельбы болванкой в 30 км, и весь прирост делают за счёт газогенератора.
Камора больше и есть снаряды с газогенератором типа V-LAP, Excalibur.
Континентальный массив создает область пониженгого давления, в силу чего воздушные массы над центром евразии устримляются вверх увлекая за собой воздух с окоаин континента. Воздушный поток вызванный этими процессами перемещается из атлантического континента в сторону великой степи, т.е. с запада на восток придавая дополнительное ускорение снарядам укров чьи огневые позиции расположены как правило западнее обьектов поражения.
А им нужен такой ресурс ствола как у русни? Они не огневыми валами воюют как диды,а стреляют реже но точно в цель бьют, приимущество получается на их стороне.
На каждом снаряде сидит дух умершего украинского патриота и толкает его.
Зато клиновыми затворами и гильзами можно набрасывать и точно, и много. Надо только СУО на самоходку и ЖПС-наведение с газогенератором.
>много
Куда? У тебя целей столько нет в одном месте, хохлы не фалангами ходят.
> У тебя целей столько нет в одном месте
Да ладно! Полно окопов, блиндажей, группок пехоты.
>хохлы не фалангами ходят.
Это им в минус, конечно.
Сейчас появились квадрокоптеры. Если танком, да ещё с закрытой позиции стрелять в опорник противника, то благодаря корректировке квадрокоптером норма на одну цель 10 ОФ снарядов. Т.е. эффективность выросла в 5 раз : с 50 снарядов до 10 снарядов.
Да. Средств наведения на цель стало много (спутники, авиация, РЛС, коптеры) + СУО в САУ выбирает лучший наклон/поворот орудия + улучшили аэродинамику снаряда, чем компенсировали падение ресурса орудий.
ресурс ствола 3000 выстрелов.
САУ 2С19 «Мста-С» (152 мм) ресурс ствола 2000 выстрелов.
немецкая САУ PzH 2000 имеет ресурс ствола 4500 выстрелов.
Но я нигде не могу найти, какой ресурс ствола у Коалиция СВ? По-идее, раз у гаубицы увеличили дальность, то должен уменьшится ресурс ствола.
>ресурс ствола 3000 выстрелов.
>немецкая САУ PzH 2000 имеет ресурс ствола 4500 выстрелов.
Сомнительно на максимальном заряде иметь такой ресурс. Максимум 500 выстрелов на полном заряде.
>3) Из Д-1 и Д-20 запилить САУ, установить бронекабину, защищающую от осколков снарядов калибра 155мм на телеги от т-54 и т-55, ввиду малой дальности стрельбы, а соответственно большего риска поражения.
Дорого и нигде. Все БТРЗ, УВЗ, ОТМ и так заняты реанимацией танков и САУ, чтобы ещё делать эрзац САУ.
Именно ей, а чем еще-то особо? Танки с танками не воюют, и арта с артой тоже...нде. В жизни все как всегда, но дроны и барражиры - это авиация. Вертолет, пустивший управляемую ракету из-за холма с 10 км это авиация итд. Если Су-25 какой случайно увидит под собой арту, то ебанет хоть из пушки, если все остальное кончилось. Но это такой себе сценарий, для кино. В общем странный вопрос: техника сильно поменялась с тех лет, но до Звезд Смерти еще далеко как бы. Плюс-минус боевое взаимодействие происходит так же, как тогда. И в целом это все так же пожар в борделе.
Раньше это делал корректировщик с полевым телефоном проводным (радио запеленгуют в таких сценариях на раз, но тоже применяли). Норма это средняя температура по больнице: можно парой снарядов все сделать, а вот прям не прет если то потратишь и сто. Ну и снаряды сами изменились: одним снарядом из 21 века поражается примерно все с первого выстрела. И он все еще ощутимо дешевле сравнимой ракеты и менее уязвим (чего не скажешь о его носителе). Но как видим, с 21 веком вышли траблы: раз даже Т-62 у нас актуальный танк и по совместительству САУ, то штош. При таких масштабах производства и такой его организации десять обычных ОФ снарядов конечно дешевле одного...нормального. И даже пятьдесят дешевле.
>И он все еще ощутимо дешевле сравнимой ракеты и менее уязвим (чего не скажешь о его носителе).
Видишь, в чём прикол. Есть такая штука, как "сопутствующие затраты". И для военных часто именно они становятся ключевой головной болью. Снаряд надо пускать из пушки. Желательно из качественной и в хорошем состоянии. А сама пушка должна стоять на лафете, причём крайне желательно, чтобы не на абы каком - ну миномётам на худой конец и опорная плита сойдёт. И вот тут уже головная боль вырисовывается неслабая, потому как для точной стрельбы нужно высокое давление, а оно с ростом калибра делает стволы дорогими и недолговечными, а их ещё и куда попало не установишь - сколько уже было заходов с мегапушками на танках, а всё фигня выходит, потому что диаметр погона башни ограничивает отдачу, которую реально удержать - ну или тогда как с Ноной делать, чтобы чутка популять и отправлять раздолбанную отдачей машину в утиль. Можно пытаться противооткатные устройства вкорячивать, но они тоже чего-то весят, а танки и так не сильно лёгенькие - движков еле хватает их просто кое-как с места сдвигать (а ведь накатник ещё и место под бронёй займёт, а его там мало). А что ракеты? А трубу пусковой можно хоть к мотолыге, хоть к ишаку примотать. Ракету дороже произвести и весит она при той же БЧ больше, но у неё по целому ряду пунктов издержки ниже. А ещё ракета стартует мягче, а значит при какой-то системе корректировки требования к запасу прочности этой самой системы ниже, чем для аналогичной системы для снаряда гаубицы - а для производства это мягко говоря существенно, особенно когда у того корректируемого снаряда сама система корректировки большую часть стоимости составляет. Вон барражоры на совсем скромных скоростях летают, однако же задачи сравнительно прицельного поражения ими вполне выполняются. Снаряды просто ещё есть на складах. И стволы тоже ещё остались. Потому дешевле пустить в дело то, что уже есть на руках, чем ждать вундервафель. Но если можно как-то не слишком затратно повысить эффективность старого и проверенного, то опять же лучше это сделать, чем этого не делать. Я это всё к тому, что в длительной перспективе корректируемое ствольное уступит место корректируемому реактивному - просто сейчас "переходный период".
Ну да, тут работы целым научным коллективам по нюансам. Занятно то, что современный (ну который технически можно сделать, а что там делают по факту кроме старья типа Краснополя я не знаю) имбо-снаряд можно выстрелить хоть из мортиры средневековой со сравнимыми результатами: он очень бодро маневрирует на траектории, почти как СПБЭ, и его надо просто закинуть на высоту куда-то в сторону цели примерно. Это грубо и упрощенно, но это так: развитие технологий. Так что крупнокалиберные минометы, в которых кстати мы чемпионы насколько я знаю, тут очень в тему. А сверхточные пушки с конской длиной в калибрах и подобное как раз в прошлом должны остаться. Лучше налепить активно-реактивных снарядов. Тащемта грань между ракетой и снарядом всегда была гхм тонка, а сейчас и вообще. А так штош, инженерная экономика тоже наука: по факту сейчас управлячемые ракеты дороже снарядов, но если реорганизовать производство...вот барражиры лепят на поток: оно ракета или снаряд? Что-то среднее и физически, и по концепции применения. Но ракета всегда лучше тем, что может (должна уже наконец?) запускаться из ТПК с разнесением по времени и сохраняя носитель этим максимально. Автономная в смысле ракета, пусть и с возможностью получения и передачи данных в полете. Одноразовый ТПК это ок, а одноразовая пушка не ок. Хотя в современной войне и не такое будет одноразовым, но у нас пока СВО, а не войны. Пока не по хардкору. Что там чему уступит место в конвенциональных вооружениях покажут только реальные глобальные конфликты. В разных СВО можно воевать хоть Т-62 снова...да я читал уже и 55 выкатили. Неплохие САУ тащемта (как и любой ОБТ), а снаряды немного не того для 21 века.
>Занятно то, что современный (ну который технически можно сделать, а что там делают по факту кроме старья типа Краснополя я не знаю) имбо-снаряд можно выстрелить хоть из мортиры средневековой со сравнимыми результатами: он очень бодро маневрирует на траектории, почти как СПБЭ, и его надо просто закинуть на высоту куда-то в сторону цели примерно. Это грубо и упрощенно, но это так: развитие технологий.
Это не только грубо - это ещё и с упусканием одного ключевого момента: активные и пасивные меры повышения точности попадания друг другу противоречат - активно подруливающий снаряд тем точнее попадёт в цель, чем ему проще изменять свой курс, тогда как пассивно летящая болванка попадёт тем точнее, чем её наоборот сложнее сбить с курса.
>Тащемта грань между ракетой и снарядом всегда была гхм тонка, а сейчас и вообще.
Снаряд для пушки должен перенести свои стартовые перегрузки, так что грань всё же есть. Хотя и существуют всякие "мягкие запуски" для стрельбы ракетами из гаубиц. Впрочем в перспективе всё больше добра будет запускаться тупо вверх, а потом ложиться на курс. Как-то в омскотред закидывал идею относительно многоцелевой пусковой, где отдельная стартовая первая ступень управляется по-старинке по проводу, но только не вручную, а СУО, в котором есть координаты цели.
>А так штош, инженерная экономика тоже наука: по факту сейчас управлячемые ракеты дороже снарядов, но если реорганизовать производство...вот барражиры лепят на поток: оно ракета или снаряд?
Средство доставки БЧ. Крылатая ракета - это ракета? Движки там обычно не ракетные, однако летать это не мешает. К обычной неуправляемой чугунине приделай крылышки и стабилизаторы - она тут же планирующей станет - а ведь можно ещё и движок какой-то приделать - тогда она ещё и на какую-то дистанцию самоходной станет.
>Но ракета всегда лучше тем, что может (должна уже наконец?) запускаться из ТПК с разнесением по времени и сохраняя носитель этим максимально.
Как сказать. С одной стороны унифицированные ТПК - это очень хорошо. С другой стороны унификацию воздушного пуска с наземным тоже хочется, а что-то особо крупное в воздухе может оказаться проще сперва отцепить и сбросить, а только после этого завести этому чему-то движок, чтобы скорость дальше набирало. Впрочем для чего-то не слишком крупного можно и в небе пуск из транспортно-пусковой трубы выполнять.
>Хотя в современной войне и не такое будет одноразовым, но у нас пока СВО, а не войны.
Тащемта у военных одноразовой даже планета может оказаться - никаких пределов в этом направлении не предусмотрено.
>Что там чему уступит место в конвенциональных вооружениях покажут только реальные глобальные конфликты.
Ну есть всё же определённые закономерности, которые уже неплохо прослеживаются из истории. Унитарный патрон когда-то был дико сложной и дорогой вундервафлей - но он был вполне подвержен рациональной оптимизации, за счёт чего хорошо встал на поток. Хорошо приживается то, что можно упростить, сохранив ощутимую эфективность. Потому прижились ракеты с твердотопливными движками - пафоса в них не много, но конструктивная простота опять же позволяет их клепать охапками. Опять же головки наведения по лазерной подсветке - конструктивная простота позволяет обходиться без сложных плат в отличие от инерциальных. Но так вообще эффективные средства поражения существуют ужа давно - как с шимозы на тротил перешли, так оно надёжным и стало. И средства доставки средств поражения тоже существуют - несколькими сотнями километров дальности уже никог оне удивишь. Сейчас все наяривают на корректировку, но не она выступает следующим этапом, а обнаружение цели - по обнаруженной и наблюдаемой цели пальнуть можно и дважды, и трижды, если есть возможность продолжать её отслеживать.
>В разных СВО можно воевать хоть Т-62 снова...да я читал уже и 55 выкатили.
В целях поддержки пехоты даже танкетки Второй Дидовой лучше, тотального отсутствия техники - другое дело та жопа, которая наступает, когда окромя них больше никакой техники нет.
>Неплохие САУ тащемта (как и любой ОБТ), а снаряды немного не того для 21 века.
Для работы в зоне прямой видимости даже ЗиС-3 лучше, чем ничего, когда к ней снаряды есть - другое дело та жопа, которая наступает, когда ничего серёзнее снарядов к ней не имеется.
>окромя них больше никакой техники нет.
Это странно в свете выпущенных килотанков. Даже Украина куда-то растворила ~3000 Т-64.
Вообще, все эти "Топоры" и "Цезари" неприятно напоминают те самые "Энфилды П-53", если понимаете, о чём я. Ситуацию спасает то, что их пока мало.
Касаемо старых систем, что там по "Точкам" или аналогам? Ну, то есть, остались наработки по баллистам малой дальности, в районе 100 км, которые можно катить на лёгком грузовом шасси? Кроме как ракетами малой дальности я не вижу решения исправить ситуацию на фоне несовершенства артиллерии и неспособности авиации подавить ПВО и начать полноценно работать над головами супостата. И этим нужно было вчера заняться, дальше хуже будет.
Что думаете про электрошлаковые стволы и кованные лайнеры.
Ну, вот мы переходим к другим снарядам - с картузами. А много ли мы выиграём? Неужели Каолиция СВ настолько лучше Мста С? А не проиграем ли в ресурсе ствола?
>А не проиграем ли в ресурсе ствола?
Нет. В ходе СВОйны ни один ствол Коалиции не будет изношен. Догадываешься почему? Армата.ЖПГ
>А много ли мы выиграём?
Переход на картузы мотивировали полной автоматизацией заряжания. У нас есть один магазин с картузами, и из него мы можем бахнуть хоть полным зарядом, хоть первым уменьшенным. Не надо заранее выкидывать из гильзы пучки пороха, как в обычной нашей арте, не надо городить систему произвольного доступа в магазин, чтоб заранее набивать его разными зарядами.
Наконец не надо вообще ничего выкидывать после штатного выстрела - все вылетает через ствол. Даже капсуль не нужен - вместо него там магнетрон, аля микроволновка.
>Однако у Мсты снаряды с гильзой, коих полно на складах со времён СССР.
Уже давно не полно. Другое дело, что промка настроена на производство старых зарядов и даже с ним не поспевает за нуждами фронта.
Воспринимай новую отечественную технику как концепты с выставок и одежду с показа мод. Это все из параллельной реальности.
> все вылетает через ствол
А пидорить ствол вантузом от нагара и сажи тоже не надо?
>Это странно в свете выпущенных килотанков.
Выпущенные килотанки могут отправлять на металлослом, чтобы отчитаться об обновлении парка техники. Да, даже новые. Например прислали новый танк только с конвейера - генерал-кабанчик тут же взял и все остальные танки, что у него были, в тот же день спустил в утилизацию - всё, теперь у него все имеющиеся танки не старше суток. А через месяц пришёл ему ещё один такой же танк, за счёт чего у него средний возраст танка теперь полмесяца - ну он взял и предыдущий сдал в переработку, после чего у него среднепобольничный возраст техники мигом упал на полмесяца. А дедовы танкетки могут просто где-то там стоять на всеми забытом пустыре и медленно ржаветь - они не полноценные танки, потому никто с ними для отчётности никаких махинаций не проводит.
>>7807327
>Ну, то есть, остались наработки по баллистам малой дальности, в районе 100 км, которые можно катить на лёгком грузовом шасси?
"Смерч" же - у него ещё советские припасы почти на такую дальность летали, а свежие и подальше улетать могут.
>Кроме как ракетами малой дальности я не вижу решения исправить ситуацию на фоне несовершенства артиллерии и неспособности авиации подавить ПВО и начать полноценно работать над головами супостата.
Сделать контейнеры для воздушного пуска "Градов" и обвесить ими оставшиеся вертушки и Су-25. Потом всё то же самое сделать для "Смерчей" и обвесить получающимися пусковыми оставшиеся Ил-76, а то даже и не обвешивать, а вкрутить прямо в фюзеляж на манер "торпедных аппаратов" - в роли скотовозки от Ил-ов всё равно никакого толку, а так хотя бы ракеты до огневых рубежей довезут (всяко больше толку, чем ганшипы из них мастерить).
>>7811634
>Неужели Каолиция СВ настолько лучше Мста С?
Это чисто чтобы доесть залежи советского "Краснополя", который можно и в гильзу завальцевать, и так в ствол загнать, а потом картузом подпереть. У комплексов корректируемого вооружения вклад изъёбств в конструкции ствола ничтожен по сравнению со вкладом изъёбств в конструкции припаса. Коалиция в первую очередь про унификацию ходовой с тем, подо что ещё производственные линии остались.
>"Смерч" же - у него ещё советские припасы почти на такую дальность летали, а свежие и подальше улетать могут.
Во-первых мало взрывчатки и нет пробития по защищённым целям, во-вторых дикий разброс. Нужно удобное средство для высокоточных ударов по передовым операционным базам и складам топлива и боепитания, с дальностью значительно выше полковой и дивизионной артиллерии, доступное притом желательно даже полковникам. Необходимы парализующие удары по соединениям, охота за железом кто во что горазд это путь в никуда.
Уже год, как воюем на истощение и с такими темпами можно ещё пять-шесть лет дрочиться. И ещё неизвестно, чьё войско живее будет к этому времени.
>Во-первых мало взрывчатки и нет пробития по защищённым целям,
Калибр 300 мм и масса БЧ под два с половиной центнера - туда БЧ для припасов к 2С4 влезут, среди которых даже тактическая ядрёнка есть.
>во-вторых дикий разброс.
9М542 летает со вполне себе приемлемой точностью и уже светился - при том попытка сам знаешь чем к носу прикинуть по карте фактическую дальность выстрела навела на мысли о том, что паспортные 120 км - это ещё очень скромная оценка, потому что там как минимум столько выходило с самой ближней к цели позиции, на которую пусковую установку вряд ли загоняли, так что с воздушным пуском там полторы сотни дальности будет как минимум.
>Нужно удобное средство для высокоточных ударов по передовым операционным базам и складам топлива и боепитания, с дальностью значительно выше полковой и дивизионной артиллерии, доступное притом желательно даже полковникам.
Вот тебе реалистичный расклад: есть приблизительно полмиллиарда квадратных километров территории, занятых приблизительно восемью миллиардами (в основном замаскированного) личного состава противника - поразить надо всё и полностью. Что там про ювелирно-хирургическую точность ударов?
>Необходимы парализующие удары по соединениям, охота за железом кто во что горазд это путь в никуда.
Чтобы что-то там парализовать, стрелять надо по другому полушарию.
>Вот тебе реалистичный расклад: есть приблизительно полмиллиарда квадратных километров территории, занятых приблизительно восемью миллиардами (в основном замаскированного) личного состава противника - поразить надо всё и полностью. Что там про ювелирно-хирургическую точность ударов?
>Чтобы что-то там парализовать, стрелять надо по другому полушарию.
Вот это вот всё к чему? То, что воевать вообще лишено смысла, потому что новых человеков и оружие будут спавнить бесконечно и моментально?
Я считаю, что если перед руководством России сейчас и стоит цель, то перехватить стратегическую инициативу, за счёт вывода из строя соединений синих, сохранив при том свои механизированные части. В этом случае можно снова поставить под угрозу падения пару крупных городов, тот же Харьков или Запорожье, или Кривой Рог. Или вновь ударить на север Украины.
Украинцы полгода мучились, чтобы получить современные немецкие и британские танки, потом месяца три всё это слаживали в подразделения и только потом всё это начало как-то воевать, притом не слишком бодро. При эффективных и точных тактических средствах поражения возможно и вовсе было эти соединения обездвижить, выполнив при том манёвры на окружение. Хотя, для этого нужны свои соединения не хуже качеством, прикрытые притом с воздуха. Следующей весной-летом можно ещё и эскадрилью Ф-16 ждать, или две, а это многоцелевые машины существенно баланс поначалу не изменят, но крови попьют.
Если нет возможности перехватить инициативу, окружить соединения противника и создать угрозу падения городов, то лучше уже сейчас вывозить всё лояльное России население и уходить на границы до 24.02.22
>То, что воевать вообще лишено смысла, потому что новых человеков и оружие будут спавнить бесконечно и моментально?
Все так, герилью можно вести до упоения, буквально десятки лет непрерывно как в Афгане, особенно если противник не может нанести решающего удара.
>сейчас и стоит цель, то перехватить стратегическую инициативу, за счёт вывода из строя соединений синих, сохранив при том свои механизированные части
Ты исходишь из идеи о том, что нужно военное поражение синих, а это как раз не так. Нанести решающий удар красные как раз не хотят и не создают для этого условий.
>можно снова поставить под угрозу падения пару крупных городов
Лука в гибридной войне с западом, не под угрозу поставил, а удержал все 100% своей территории, это никак не помешало создать правительство в изгнании и вооружить соседних пшеков.
Анон выше опять же прав. Война закончится только тогда, когда на планете не останется врагов чтобы их воевать.
>лучше уже сейчас вывозить всё лояльное России население и уходить на границы до
Как раз наоборот сейчас можно только отдельные куски территорий отжимать тогда, когда подвернется удачная политическая ситуация, а воевать по крупному уже не очень.
Почитай источники по истории поствоенного передела мира. Союз сдал кусок Берлина, чтобы англосаксы могли прикрыть своих правителей на конференции, этот кусок Берлина Союз так и не получил обратно. Союз сдал Коминтерн, формально отказавшись от мировой революции, партии леваков всех стран превратились в помойки для провокаторов из ЦРУ. Союз сдал Грецию, Турцию, Персию все это тут же превратилось в фашистские антисоветские оплоты с размещением там атомного оружия. Союз ушел из Южной Кореи, соблюдая договоренности с англосаксами, англосаксы положили хуй на эти договоренности и проделали в Корее все то же самое что и с вышеперечисленными странами целенаправленно доведя ситуацию до войны, после чего повторили все это во Въетнаме. Союз в ответ на отказ принять его в НАТО, я сейчас не шучу, создал свой блок в восточной европе, англосаксы создали ТРИ блока: в европе, на среднем и на дальнем востоке. Союз развалился сдав весь свой блок, 9/10 своей экономики, полностью раскрыл данные по своим спецслужбам и многое-многое другое. Нато не просто не расфомирвано, а усилено и продвинулось дальше проделав вышеописанную схему с каждой страной союза, включая рсфср. После этого правильную (тм) демократическую (тм) РосФедерацию прокинули и снова назначили врагом.
Это не просто война, где можно танчиками докатится до ламанша и этим все кончится. Это тектонические сдвиги вооруженных стад двуногих животных не вполне осознающих свои действия и оружие у них полностью соответствующее: металлические копья и гигантские духовые трубы вслепую роняющие на врагов камни потяжелее.
>название файла
>их insanely over-engineered
>наш православный негр с веревочкой
Думал, чего ответить но понял, что диалог будет больше для пораши, а не для военача.
Я к чему, артиллерия - это средство удалённого поражения, тактические ракеты относятся к артиллерии. Я о том, чтобы создать новые системы вооружений, которые позволят уверенно наносить высокоточные удары по военным целям, выводить из строя целые части и соединения, чтобы добиться успеха в большой войне.
Россия преуспела в ракетных вооружениях больше, чем в танках и самолётах, а поэтому их следует использовать для достижения превосходства. После снятия "Точек" с вооружения, я думаю, что нужен полноценный аналог улучшенной конструкции, возможно и на более лёгком грузовом шасси.
С учётом расторжения договора о ракетах средней дальности, можно скрафтить баллисты посерьёзнее, для пуска оных с кораблей и самолётов, чтобы несли увесистую головку тысячи так на три километров.
Очень жаль, что в строительстве скоростных поездов Россия отстаёт, у меня были фантазии о скоростном поезде, который разгоняется и пускает ракету, добавив ей +400 км/ч к стартовой скорости, чисто Метал Гир 3.
>Вот это вот всё к чему?
К тому, что сейчас идёт всего лишь переподготовка плацдарма, который до того для себя уже подготовил противник.
>То, что воевать вообще лишено смысла, потому что новых человеков и оружие будут спавнить бесконечно и моментально?
То, что корректируемые припасы с ограниченно зоной поражения разрабатывались для того, чтобы выводить из строя ключевые узлы - в первую очередь командные, потому как они на деревьях не растут. И контрстратегией на это стало сделать так, чтобы командные узлы на деревьях росли. Можно сколько угодно отстреливать полевых командиров - привезут новых, а пока они едут, профессиональные бармалеи и так повоюют. Прицельно накроешь технику - продолжат без неё пешком. Начнёшь выцеливать вооружённые скопления - будут по чердакам и подвалам жилых многоэтажек прятаться.
Дальше будет немного политоты, но стратегия всегда идёт с ней бок о бок, так что увы.
Когда-то давным-давно воевали посредством простого набега с дубинами и грабежом. Потом появились крепкие заборы, отчего пришлось набегать уже с топорами, а там потом и лошади пригодились, потому что набегать стало надо далеко и быстро. И вот так вот оно постепенно шло в сторону усложнения, потому что слишком простые набегатели быстро получали промеж глаз и отправлялись как минимум отдыхать, а то и остывать. Шла гонка вооружений.
А потом где-то в самом начале двадцатого века придумали, как сделать так, чтобы у ответственного за набег ответственность была только перед самим собой, а перед набегающими не было. И получилось так, что найти бесхозных голозадых набегайцев внезапно оказалось во много раз проще, чем натренировать и вооружить команду своих штатных. И маятник качнулся обратно в сторону упрощения - круг замкнулся и всё снова пришло к разгулу беспредельщиков, но на этот раз за беспредельщиками стояли люди, которые контролировали всего лишь то, где этот разгул будет происходить. Это та самая пресловутая теория управляемого хаоса.
Весь двадцатый век потихоньку шёл новый виток, когда снова пытались изобретать тактику и работали над вооружением, но от влияния результатов прошлого витка было никуда не деться. Сами страны, которые раньше были сторонами конфликтов, теперь стали расходниками, потому что теперь на завоевание ресурсов было начхать - всё было ради зон влияния, а значит можно было спокойно бросать в топку целые континенты, совершенно не боясь того, что война сожрёт столько ресурсов, что ими неиронично можно было планету в экуменополис перестроить. Материальные ресурсы утеряли свою ценность для гранд-стратегов. Нужен какой-то редкоземельный металл - пошёл и устроил революцию в какой-нибудь африканской стране, где он есть - потом сами же революционеры тебе ещё и заплатят за это. Технология настолько отработана, что серьёзные геополитические игроки ресурсы не добывают, а просто берут.
А теперь все конфликты гибридные. Если вдруг закончатся хохлы, в них запишут наёмников из любой доступной демократической страны, которым окромя наёмничества и проституции всё равно зарабатывать больше нечем - демократия-с. Ресурсов на той стороне дофига и больше, но в дело их пускают по чуть-чуть, потому что не видят необходимости пускать больше. Будет МОРФ активнее двигаться - будут той стороне с Запада подгонять больше техники и кадров. Не будет продвижения - той стороне тоже поставки задерживать будут.
>Я считаю, что если перед руководством России сейчас и стоит цель, то перехватить стратегическую инициативу, за счёт вывода из строя соединений синих, сохранив при том свои механизированные части.
Там вопрос в том, как эту самую инициативу перехватывать, потому что синих соединений полно повсюду. К тому же синие соединения перед собой цели что-то там перехватывать и переламывать не ставят - они ставят цель именно выматывать. Для них нет никакой проблемы уйти в партизанщину и там атаковать с тыла - даже более того они именно этого активно и добиваются, потому что им малость пофигу, что в тылу МОРФ самим МОРФ есть, куда отступать на перегруппировку, а синим там отступать на перегруппировку некуда.
Чтобы возникли резкие подвижки, нужно что-то, что сможет резко поменять покрас, а технически это можно обеспечить только резким оттягиванием синих в какой-то один угол, где их можно будет массово накрыть, временно снизив среднепобольничную плотность оных синих на метр линии фронта. В какой-то момент были намёки на то, что что-то подобное попытаются сделать из Херсона, но не срослось.
>>7813176
>Союз сдал кусок Берлина, чтобы англосаксы могли прикрыть своих правителей на конференции, этот кусок Берлина Союз так и не получил обратно.
Если уж начинать копать, то начинать надо как минимум с посадки на трон РИ верноподданного Британской Короны, который послушно подготовил отделение Прибалтики и Финляндии (а вот подготовку деиндустриализации ему кое-кто саботировал). Впрочем это опять политота, хотя и историческая.
>>7814189
>Я о том, чтобы создать новые системы вооружений, которые позволят уверенно наносить высокоточные удары по военным целям, выводить из строя целые части и соединения, чтобы добиться успеха в большой войне.
Научишься попадать прицельно - простивник просто станет использовать рассыпной строй, при котором занятую противником территорию в любом случае поразить придётся полностью. Это только кажется, что где-то там есть что-то опорное, без чего противник разбежится, а на практике противник просто продолжит воевать без этого.
>После снятия "Точек" с вооружения, я думаю, что нужен полноценный аналог улучшенной конструкции, возможно и на более лёгком грузовом шасси.
Так "Искандеры" же - они же и есть развитие "Точек". И даже под воздушный пуск уже их вариант есть, который "Кинжал" Плюс Х-55 и всякое на её основе, что летает не так быстро, но зато в разы дальше.
>Научишься попадать прицельно - простивник просто станет использовать рассыпной строй, при котором занятую противником территорию в любом случае поразить придётся полностью. Это только кажется, что где-то там есть что-то опорное, без чего противник разбежится, а на практике противник просто продолжит воевать без этого.
Рассыпной строй не поможет складам боепитания и топлива. Рембазы ещё, всё это хочешь-не хочешь, а придётся кучковать. В следующем году танки М1 ожидаются, а им нужно премиумное обслуживание и они весьма прожорливы. На голодном пайке боевые бригадные группы резко загрустят и уже будут скорее обузой, чем средством для противника.
Вообще, всю это порашу и конспирологию я обсуждать не хочу, мне призраки Крымской Войны спать не дают. Война на истощение в надежде на договорняк с новым руководством это путь к банкротству. Если нет возможности переломить ход и создать угрозу падения новых городов и гибели целых соединений, то красным стоит паковать вещички и уходить, увозя с собой лояльное население. Их ещё где-то расселить надо, людей скорее на стройки тянуть надо, а не в kalash ashigaru.
>Так "Искандеры" же - они же и есть развитие "Точек". И даже под воздушный пуск уже их вариант есть, который "Кинжал" Плюс Х-55 и всякое на её основе, что летает не так быстро, но зато в разы дальше.
Это всё дороговато, как там у Разведоса "стреляли по коммерческим дронам ТОРом".
Я про массовую тактическую ракету, на массовом же шасси, камазовском, например.
>чтобы добиться успеха в большой войне.
Победа достигается не мощью вундервафель, а стратегией их применения. И анон выше, неиронично, прямо указал на самый главный недостаток: такой объект как страна достаточно большая, чтобы твои самые точные укусы не были для неё смертельной.
В моем мирке, надо не точность наращивать, а учиться сбивать спутники и вышки связи. Чтобы атакуемая область погружалась целиком в инфовакуум и не могла нормально управляться.
Лол, как же хорошо что в британской империи над которой не заходит солнце была сотовая связь и интернет. Не то что щас!
>Рассыпной строй не поможет складам боепитания и топлива.
Разложат патроны по цинку на тайник, а тайники каждые десять метров. То же самое с канистрами с топливом. Ну то есть как с самого начала делали. А всё крупноразмерное в городах по торговым центрам.
>Рембазы ещё, всё это хочешь-не хочешь, а придётся кучковать.
Опять же есть гражданские мастерские. А если их не хватает, техника просто бросается на месте, потому как тогда она становится обузой.
>В следующем году танки М1 ожидаются, а им нужно премиумное обслуживание и они весьма прожорливы.
Их всё равно большими кучами вперёд бросать не будут. Что может произойти при попытке прорваться мощным танковым кулаком, уже видели на примере Леопольдов. Будут держать новые танки в тылу до упора, а потом отправлять по одному-два "типа патрулём" на те участки, где у МОРФ в основном пехота без тяжёлой поддержки. Опять же уже видели, что может сделать пара танков против окопавшейся в лесополосе лёгкой пехоты - а дёргать артбатареи под такое нехорошо, потому что они другие направления прикрывают. По идее такие ситуации должны разрешаться вертушкой с ПТУР-ами: пара вертушек, у которых половина подвесов занята ПТРК, пару танков по подсказкам по рации выследят шустро и несколькими попаданиями в крыши скорее всего вынудят отступить, если не вообще контузят нафиг экипажи танков - но вертушки тоже заняты на других задачах, потому оперативной мобильной тяжёлой поддержки нет вообще.
>Война на истощение в надежде на договорняк с новым руководством это путь к банкротству.
Весь двадцатый век практически только такие и шли. Да и до того по идее бывало. Странно было бы ожидать какого-то иного подхода к планированию.
>Это всё дороговато, как там у Разведоса "стреляли по коммерческим дронам ТОРом".
Возвращать в производство "Точку" дешевле не будет - вернее в лучшем случае она обойдётся ровно столько же, сколько "Искандер", да и будет по итогу тем же самым "Искандером".
>Я про массовую тактическую ракету, на массовом же шасси, камазовском, например.
Про "Торнадо-С" с 9М542? Но так про эту штуку я уже выше писал. Кстати дальностью совсем старые "Точки" оно уделывает.
>>7815992
>В моем мирке, надо не точность наращивать, а учиться сбивать спутники и вышки связи.
Существуют так называемые "противорадарные" ракеты - наводятся на источники мощного радиоизлучения, так что при возможности выбрать список отслеживаемых частот могут бить и по радарам, и по шумопостановщикам, и по ретрансляторам. И кстати конструктивно это одни из самых простых систем наведения - гораздо проще инерциалок и приблизительно на сопоставимом уровне с тепловыми и лазерными.
>Чтобы атакуемая область погружалась целиком в инфовакуум и не могла нормально управляться.
Вот только это не так много даст. Запад исторически всегда затачивал свою тактику под взаимодействие сил строго в зоне прямой видимости, то есть они изначально подготовлены воевать без связи. Потому у них такой лютый дроч на всякие "combined arms", которые тупо бросаются вперёд, а дальше действуют независимо от всей остальной армии. Это как раз Союз исторически активно полагался на связь со штабом, чтобы контролировать, где пехоте не хватает танков, а где танкам не хватает пехоты. А подход "combined arms" спускает это всё на похуях: прилетит фугас, от которого поддерживающая танки пехота завернётся - новой пехоты подбрасывать для доподдержки не станут, мол пусть выкручиваются сами, или наоборот подпалят танку БК удачным попаданием в крышу - новых танков для доподдержи пехоты высылать не станут, мол пусть выкручиваются сами. Когда противник уже разбомблен в нулину по всей территории, такое в общем даже кое-как работает. Союз вообще в своё время брался за идею о том, что главная задача пехоты - непрерывно съёбывать, заманивая противника под огонь артиллерии, а это на минуточку градус слаженности взаимодействия на уровне балета.
>Победа достигается не мощью вундервафель, а стратегией их применения. И анон выше, неиронично, прямо указал на самый главный недостаток: такой объект как страна достаточно большая, чтобы твои самые точные укусы не были для неё смертельной.
Так извини меня, задача-то не страну уничтожить или оккупировать, а армию парализовать, чтобы чтобы лишить подвижности и припасов целые части. Сделать примерно то же, что синие сделали осенью 22-го года, вынося прицельными ударами "химарисом" склады боепитания и сводя на нет превосходство в артиллерии.
Своего химариса у нас нет, нужно чем-то компенсировать. Да, насчёт "Смерча", вроде, с "химариса" можно управляемые авиабомбы закидывать, вот такую связку я считаю более перспективной. Пусть и с наведением не по GPS, а по целеуказанию с дрона.
Ну и плюс описанный мной "Искандер" уменьшенной дальности, назовём его "Ашот".
>Лол, как же хорошо что в британской империи над которой не заходит солнце была сотовая связь и интернет. Не то что щас!
Кстати, интересный пример: бомбардировки островов снарядами типа V1 и V2. В конечном итоге это только озлобило англичан, ну и отвлекло часть авиации на поиск и уничтожение стартовых площадок. А вот тактической ракеты у Гитлера не было, а она-то как раз и пришлась бы очень кстати, потому что наступающие армии союзников требовали бесперебойного и нажористого снабжения.
>>7816799
>ракеты-снаряды в жопах пронесут, топляк в гандонах, починят на коленке искать склады и рембазы нинада
Ну, это даже всёрьёз обсуждать смешно. Ты представляешь, как нужно снабжать и обслуживать наступающую бригаду на пять тысяч рыл, и каково должно быть плечо. Центры снабжения должны быть рядом, или не поедет.
>Их всё равно большими кучами вперёд бросать не будут.
Бросать не будут, а обслуживать будут, и для этого нужно спецоборудование. Топливозаправщик тоже не будет из Западной Украины на передок и обратно кататься, заправлять тоже будут рядом. Но нет, не хочу выносить FOBы, хочу сжигать по одному.
>Весь двадцатый век практически только такие и шли.
Так это у лузеров такие шли. А у состоятельных держав войны шли чаще маневренные, работало взаимодействие.
>>7816799
>Возвращать в производство "Точку" дешевле не будет - вернее в лучшем случае она обойдётся ровно столько же, сколько "Искандер", да и будет по итогу тем же самым "Искандером".
Я не говорю про Точку, я говорю про укороченный Искандер на камазовском шасси по имени Ашот.
>Своего химариса у нас нет, нужно чем-то компенсировать.
А 9К512 что тогда? Тоже пусковая со съёмными направляющими, которые затаскиваются на пусковую своим подъёмником, за счёт чего отдельной машины заряжания не требуется - просто любая грузовая платформа может новые пакеты подвозить.
>Да, насчёт "Смерча", вроде, с "химариса" можно управляемые авиабомбы закидывать, вот такую связку я считаю более перспективной.
То есть прикрутить к авиабомбе хвостовик от ракеты? А в чём прикол? Это на случай нехватки БЧ что ли? Ну так и к 80 мм миномётным выстрелам прикручивают хвосты для пуска с РПГ-7 - наколхозить при желании и не такого можно. Вон БетАБ-500ШП ещё круче, потому что это не просто авиабомба с ускорителем, а авиабомба с ускорителем, запускаемая с воздуха - вообщ улёт.
>Ну и плюс описанный мной "Искандер" уменьшенной дальности, назовём его "Ашот".
Смысл в новой ракете там, где всё то же самое сделают две-три уже существующие и использующиеся ракеты? Тогда лучше наращивать производство уже отработанных и по возможности их немного дорабатывать на ходу, чтобы проще производились, дальше летали и больнее кусали.
>Кстати, интересный пример: бомбардировки островов снарядами типа V1 и V2. В конечном итоге это только озлобило англичан, ну и отвлекло часть авиации на поиск и уничтожение стартовых площадок.
Нифига это англичан не озлобило - они озлобленные сами по себе от природы с момента, как поселились на том архипелаге, как и большинство островных цивилизаций.
>А вот тактической ракеты у Гитлера не было, а она-то как раз и пришлась бы очень кстати, потому что наступающие армии союзников требовали бесперебойного и нажористого снабжения.
Тащемта первая и вторая Фау на наши мерки как раз тактическими и были - причём вторая на современные мерки вообще укладывается в класс ОТРК. У первой тахометр ущербный был и контроль курса хромал, но так она первая. Просто обеих ракет у Германии тогда было мало.
>Ты представляешь, как нужно снабжать и обслуживать наступающую бригаду на пять тысяч рыл, и каково должно быть плечо.
Загрузят припасами в тылу и дадут пинка, чтобы бежали быстрее, а там дальше пофигу, потому что проще сформировать и отправить вперёд новую ватагу в пять тысячь рыл, чем снабжать старую, а старая может тем временем в героическую лобовую сходить разок-другой для профилактики - заодно часть ватаги в провиант для другой части превратится.
>Центры снабжения должны быть рядом, или не поедет.
А они и есть рядом - в гражданской инфраструктуре. Или жечь всё под нуль, или ждать, когда высунутся. Или ты забыл кадры с первых дней, на которых городскими автобусами по театрам и музеям боеприпасы развозили?
>Бросать не будут, а обслуживать будут, и для этого нужно спецоборудование.
Будут обслуживать, пока оно в тылу - но на это время техника будет только жрать ГСМ и человекочасы ремрот, не давая никакого тактического преимущества. А как техника пойдёт вперёд, рациональнее будет как раз на полном ходу попытаться прорваться, а там, если броня спасёт, экипажи попытаются слинять из подбитых машин, когда их подобьют. А следом в пролом рванёт следующая партия с целью пройти ещё немного дальше. То есть все те же самые волны техничек, только вместо части техничек танки. Где нащупают недостаток тяжёлого вооружения, там сосредоточатся и заодно следом и пехоту пустят, как уже делали.
>Топливозаправщик тоже не будет из Западной Украины на передок и обратно кататься, заправлять тоже будут рядом.
Канистры придумали ещё во Вторую Дидовую - роль заправщика может выполнять любая машина.
>Так это у лузеров такие шли. А у состоятельных держав войны шли чаще маневренные, работало взаимодействие.
Амеры подняли восстание монтаньяров во Вьетнами и поддерживали их своими морпехами в ожидании, когда старая верхушка признает себя несостоятельной и уступит место проамериканской. Амеры - очень лузеры в военном смысле? А уж как они до того Германию накачивали кредитами под расписку о том, что немцы вытеснят Союз из Европы, после чего и у Союза, и у Германии верхушки сменятся на ещё более покладистые - то отдельный цирк.
>Я не говорю про Точку, я говорю про укороченный Искандер на камазовском шасси по имени Ашот.
Ракет уже есть ворох, причём среди них немало неплохих. Если в чём смысл и есть, так это в упрощении и удешевлении уже существующих.
>А 9К512 что тогда? Тоже пусковая со съёмными направляющими, которые затаскиваются на пусковую своим подъёмником, за счёт чего отдельной машины заряжания не требуется - просто любая грузовая платформа может новые пакеты подвозить.
Как будто всё дело в механизме заряжания. Дело в убийственной точности и быстрому развёртыванию.
>То есть прикрутить к авиабомбе хвостовик от ракеты? А в чём прикол?
Прикол в том, чтобы использовать механизмы наведения для управляемых авиабомб и крылышки для увеличения дальности.
>Смысл в новой ракете там, где всё то же самое сделают две-три уже существующие и использующиеся ракеты?
И какие же у нас две-три баллистические ракеты малой дальности?
>Тащемта первая и вторая Фау на наши мерки как раз тактическими и были - причём вторая на современные мерки вообще укладывается в класс ОТРК.
Нихрена не укладывается, А4 использовалась для ударов по города, а не как тактическое оружие. Нужно было, например, средство для уничтожения причалов в Нормандии, чтобы лишить высадившихся снабжения и подкреплений, а его не было.
>Загрузят припасами бла-бла-бла
Всё это - про зелёный виноград. Про нежелание признать, что российская армия оказалась несостоятельной в плане уничтожения имевшихся на момент вторжения украинских частей и захвата ключевых городов. Нежелания признать, что у красных нет ни средств ни воли для нанесения стратегического поражения Украине на поле боя. Гордыня не позволяет.
Вот я виже единственную проверенную систему вооружений - тактические ракеты - развить и использовать по максимуму. Мощной тактической авиации нет и пуски с кабрирования только это подтверждают. Крутых механизированных частей нет, и это подтверждают кучи сгоревшей техники. Что ещё осталось? Кроме тактических ракет малой дальности решения не вижу.
>Амеры подняли восстание монтаньяров во Вьетнами и поддерживали их своими морпехами в ожидании, когда старая верхушка признает себя несостоятельной и уступит место проамериканской. Амеры - очень лузеры в военном смысле?
США действительно втянулись и вели противопартизанскую войну восемь лет. Параллельно участвуя в лунной гонке и снимая Стар Трек. Их втянули демократы, а республиканцы из всех сил вытаскивали. Но это пораша. Факт тот, что они за восемь лет угробили и потеряли релокантами в два раза меньше народу, чем Россия за полтора года. Они вошли и вышли из Вьетнама крупнейшей экономикой мира. Восемь лет такой воны разорят Россию и отправят в стан периферийных государств-изгоев. В клуб банкротов.
>Ракет уже есть ворох, причём среди них немало неплохих. Если в чём смысл и есть, так это в упрощении и удешевлении уже существующих.
Так чего, они есть, малые тактические ракеты, которые можно пульнуть на 100-150 км по приказу армейского полковника при наличии подходящей цели? Если нет, то нужны.
>Дело в убийственной точности и быстрому развёртыванию.
Это тот же Смерч, только пиндосский. А пакетное заряжание - это возможность обойтись без отдельной машины заряжания. Впрочем толку от него не много, потому что после залпа батарея в любом случае уезжает в тыл, а там хоть чем перезарядать можно.
>Прикол в том, чтобы использовать механизмы наведения для управляемых авиабомб и крылышки для увеличения дальности.
РФ исторически не налегала на бомбардировщики - РФ налегала на ракеты, а потому избытка корректируемых бомб у РФ нет, чтобы из них городить эрзацы, зато есть корректируемые ракеты. Есть КАБ-ы, но их не так много, чтобы их разбирать на детали для ракет - тем более та часть навигационной системы, что там под ГЛОНАСС стоит, на ракеты идёт с того же конвейера. А режим аэропланирования есть у всех корректируемых припасов с инерциальной навигацией.
>И какие же у нас две-три баллистические ракеты малой дальности?
Тебе 9М542 сколько раз надо в нос ткнуть? И почему обязательно баллистические? Вон на барражоры саломирок надрачивал - сейчас к ним Ланцеты летают, к которым сейчас ещё и разгонные ступени прикрутить пытаются, чтобы из ТПК запускать, а не с катапульты. Вопрос только в наличии возможности доставить взрывчатку на нужную дистанцию - и такая возможность есть.
>Нужно было, например, средство для уничтожения причалов в Нормандии, чтобы лишить высадившихся снабжения и подкреплений, а его не было.
Это уже вопрос тому, как командование Вермахта распределяло прироритеты. Да и скажем прямо, что к моменту высадки в Нормандии у немцев и так был забот полон зад. А при отсутствии причалов высадившиеся совершенно спокойно сперва обходились бы перегрузкой в море с больших судов на те же десантные, которые могут зайти на мелководье, а потом навели бы понтонные причалы. Там только потопить весь этот флот в море могло бы помочь, но не срослось.
>Про нежелание признать, что российская армия оказалась несостоятельной в плане уничтожения имевшихся на момент вторжения украинских частей и захвата ключевых городов.
Взятие города - это город в труху, если только не случится чуда в виде дополнительной сотни тысяч спецов по выкуриванию партизанов из подвалов с минимальными разрушениями (эти спецы есть, но их не так много и они уже делом заняты). Что на текущий момент взято, то сейчас усиленно чистится вилкой, чтобы стоящие на передке не получили оттуда сюрприз под зад.
>Нежелания признать, что у красных нет ни средств ни воли для нанесения стратегического поражения Украине на поле боя.
Вопрос к политикам. Когда штаб предлжил делать котёл из Херсона, в штабе произошли пертурбации. Политики всегда уверены, что можно обойтись без полного разрушения. Реальность раз за разом тыкает их носом в проёбы из-за злоупотребления договорняками. Но политики всё равно стоят выше штаба. Средства есть. Разрешения нет.
>Мощной тактической авиации нет и пуски с кабрирования только это подтверждают.
А как, по-твоему, авиация должна пускать ракеты? Там вариантов всего два. Если ракета едет на бомбовом подвесе, то пуск сбросом с последующим запуском движка ракеты. Если ракета едет в трубе направляющей, то пуск с кабрирования с запуском движка ракеты прямо в контейнере (как вариант для выброса из контейнера отдельный маленький ускоритель). Всё, больше вариантов для пуска на большие дальности не предусмотрено - даже крылатые ракеты рационально пускать навесом, чтобы лучше летели.
>Это тот же Смерч, только пиндосский.
Это машина, которая есть в войсках на переднем крае и активно применяется. Не в резервах, а в частях, даже РДК дали. Дед тоже говорил, что появление ничего не изменит, потому что уже были советские аналоги. А результаты работы - перелом в битве за Донбасс и конец тактики подавления огнём при концентрации артиллерии. Разворачивается быстро, бьёт точно.
>А пакетное заряжание - это возможность обойтись без отдельной машины заряжания. Впрочем толку от него не много, потому что после залпа батарея в любом случае уезжает в тыл, а там хоть чем перезарядать можно.
Да и в самом-то деле, што нам этнтот англицкий энфильд, патроны какие-то, наш солдат после залпа уйдёт в заднюю шеренгу и там порох засыпет и пулю забьёт и вообще пуля дура штык молодец.
>РФ исторически не налегала на бомбардировщики
Потому что отставала в самолётостроении. Впрочем, практическое развитие доктрины Дуэ активно продвигал наш бывший соотечественник Прокопьев-Северский, был даже фильм с ним тех времён.
>Тебе 9М542 сколько раз надо в нос ткнуть?
Им надо не в нос тыкать, ин нужно войска насыщать и применять поживее. А то окажется, что управляемый по спутнику снаряд это такое же чудо-оружие, как система арена и танк Армата, и применять их дюже неспортивно, по мнению спортсмена видеорилейтед.
>Взятие города - это город в труху, если только не случится чуда в виде дополнительной сотни тысяч спецов по выкуриванию партизанов из подвалов с минимальными разрушениями (эти спецы есть, но их не так много и они уже делом заняты).
Штурмы по типу мариупольского с самоходками на прямой наводке это вообще дурость, если не можешь занять сходу, как Херсон и Мелитополь, то изолируй механизированными частями.
>>7821875
>Вопрос к политикам. Когда штаб предлжил делать котёл из Херсона, в штабе произошли пертурбации. Политики всегда уверены, что можно обойтись без полного разрушения. Реальность раз за разом тыкает их носом в проёбы из-за злоупотребления договорняками. Но политики всё равно стоят выше штаба. Средства есть. Разрешения нет.
А это вообще напоминает конспирологические рассказы, что в Чечне так плохо воевали не потому, что не умели, потому что политики там так договорились и олигархи говно в жопу заливали.
Эдак и нынешняя война к Хасавьюрту придёт.
>А как, по-твоему, авиация должна пускать ракеты?
Я про пуски нурсов в божий свет.
>Аж всхрюкнул от градуса перемоги.
Не понял, к чему это.
Кстати, топить начали. Не иначе через месяц-два снова начнутся песни, что "хихлы сейчас замёрзнут и всио". С 2005-го это слышу.
>Не в резервах, а в частях, даже РДК дали.
Ничего себе, ты знаком в штатное расписание частей хрюковермахта? Может быть еще чего нибудь расскажешь?
>Я про пуски нурсов в божий свет.
Вертолетчик с пика утверждает что стреляют точнее чем с града.
>"противорадарные" ракеты
Что-то такое, но не отдельная ракета, а целый комплекс мер, чтобы на полосе наступления наступал полный блекаут.
>лютый дроч на всякие "combined arms"
Одним слитным ударом рвутся цепочки: командования, снабжения и связи; после чего пусть хоть лично каждый боец на передке будет рембо, он не сможет противостоять наступающей армии.
Ирак так быстро рухнул как раз из-за разрыва этих цепочек, причем разрывы были больше в силу проебов самих иракцев, чем действий сил вторжения. Блицкриг действовал примерно по той же схеме, да бойцы в котле могут организовано воевать и довольно долго, но бесконечно долго сидеть в полном окружении они не смогут точно.
Но сейчас средства связи слишком мощные и полностью отрубить связь будет очень тяжело.
>>7816838
>не страну уничтожить или оккупировать, а армию парализовать
До тех пор пока в тылу есть ресурсы на поддержку армии, парализовать ты её можешь сколь угодно много раз. Это как раз самая мякотка позиционки, фронт потребляет миллионы всего в час, но реального ущерба нет, только медленно остывают тела, что итак были вытащены из экономики. Такая возня может идти очень долго, пока кто-нибудь не надломится.
>Своего химариса у нас нет
У "синих" очевидное преимущество в оперативном управлении и связи, а не химарсах. Смерч мог бы точно также кататься по фронту и периодически слать снаряды по заявкам из системы, если бы эта самая система была.
>Ничего себе, ты знаком в штатное расписание частей хрюковермахта? Может быть еще чего нибудь расскажешь?
Так это же было в открытых источниках, нет? Кроме того, был вот такой снимок.
>Вертолетчик с пика утверждает что стреляют точнее чем с града.
Аd verecundiam. Мало того, что персонаж сам говорит, что не будет ничего доказывать, само утверждение, что подвижная платформа, которая ходит ходуном стреляет точнее стационарной наземной весьма сомнительно. Кроме того, "Град" не выполняет той задачи, которая требуется, а именно уничтожения укреплённых объектов, где хранятся средства войны.
>>7826204
>Что-то такое, но не отдельная ракета, а целый комплекс мер, чтобы на полосе наступления наступал полный блекаут.
Слишком амбициозная задача, если не хочешь прибегать к ядерным боеприпасам.
>Ирак так быстро рухнул как раз из-за разрыва этих цепочек, причем разрывы были больше в силу проебов самих иракцев, чем действий сил вторжения. Блицкриг действовал примерно по той же схеме, да бойцы в котле могут организовано воевать и довольно долго, но бесконечно долго сидеть в полном окружении они не смогут точно.
Ну не было бы проёбов, протянули бы они не месяц, а три. Потеряли бы американцы не 130, а 500 человек. У них всё было налажено по уму.
https://dr-guillotin.livejournal.com/112793.html - в целом был неплохой разбор, есть вторая часть со списком источников.
>До тех пор пока в тылу есть ресурсы на поддержку армии, парализовать ты её можешь сколь угодно много раз.
Если после обездвиживания частей сидеть на месте, то да. А если пустить в дело подвижные части, то тактический успех станет оперативным.
Опять же, новые части нужно будет слаживать и обучать работе с новым вооружением, а это время. Если создать угрозу окружения/падения двух-трёх крупных городов, то возможно будет вернуть на стол Стамбульские соглашения. Хотя бы.
https://youtu.be/sRdygoHDSAY?si=20GvsZ4ifPT5hLKP
Это по его части, он служил в артиллерии.
Если ты про указанный в видео пример, 600 снарядов из 12 гаубиц по области в 33 гектара, то я думаю, это и сейчас слишком затратно.
Раньше страляли в основном с короткоствольных гаубиц типа пикрила, с огромным ресурсом стволов. А щас ресурс у орудий низкий.
>Это машина, которая есть в войсках на переднем крае и активно применяется.
А Смерч, по-твоему, не применяется?
>А результаты работы - перелом в битве за Донбасс и конец тактики подавления огнём при концентрации артиллерии.
Сидение на месте - это перелом?
>Потому что отставала в самолётостроении.
Если в чём и отставали, так разве что в движках, причём в основном из-за экономии на рении. Налегать на уязвимые к ПВО бомбардировщики там, где всё решаемо пуском гораздо более дешёвых (по сравнению с бомберами) ракет, как минимум нелогично. Сейчас бомберы сами потихоньку превращаются в ракетовозы, так что на текущем этапе уже особо без разницы - теперь уже востребованы и ракеты, и летающие платформы под них.
>Им надо не в нос тыкать, ин нужно войска насыщать и применять поживее.
Он ещё в первые дни летал и в Одессе даже на камеру попадал (прилёт).
>А это вообще напоминает конспирологические рассказы, что в Чечне так плохо воевали не потому, что не умели, потому что политики там так договорились и олигархи говно в жопу заливали.
То есть ты уже забыл, как пиндосы грозили активным вмешательством, если пострадают их военные инструктора в лагерях подготовки боевиков?
>Я про пуски нурсов в божий свет.
Куда летял НУРСы, то вопрос к выдавшей указания разведке. Летадло по крайней мере может выйти на огневой рубеж раньше, чем протухнут разведданные, на что наземные машины способны далеко не всегда.
>>7826204
>Что-то такое, но не отдельная ракета, а целый комплекс мер, чтобы на полосе наступления наступал полный блекаут.
Не удивлясь, если Куб и Герань с соответствующими головами наведения уже в серии. А вот когда оно до передка доедет, то вопрос к тем, кто наверху, потому что решения о комплексах мер принимает штаб (иногда ещё эти решения принимают ремроты - на уровне самодеятельности - но там ресурсные ограничения).
>Одним слитным ударом рвутся цепочки: командования, снабжения и связи; после чего пусть хоть лично каждый боец на передке будет рембо, он не сможет противостоять наступающей армии.
У этих "рэмбо" и нет задачи противостоять - у них есть задача сныкаться и пропустить мимо себя, чтобы оказаться в тылу, а дальше передок не сможет двигаться вперёд, пока не получит подтверждение того, что в тылах всех этих "рэмбо" вычистили. А их даже в том же Мариуполе ещё не до конца вычистили. С ними плюс-минус та же петрушка, что с ПВО: их самих не очень много, но проблема не в количестве, а в как таковом наличии. Они могут в любой момент ударить в тыл одновременно с ударом в лоб с другой стороны линии соприкосновения - и этого уже хватит для того, чтобы передку пришлось отвлекаться на цели позади себя, подавление которых потом ещё надо подтвердить.
>А Смерч, по-твоему, не применяется?
Применяется, вопрос, насколько он действительно эффективен. Он явно не решает тех задач, которые решал "Химариз".
>Сидение на месте - это перелом?
Как минимум были сорваны планы о захвате Славянска к осени, снята угроза для Харькова, отбито несколько населённых пунктов. В которых уже плакаты стояли про "Россия здесь навсегда".
>Он ещё в первые дни летал и в Одессе даже на камеру попадал (прилёт).
Снимок есть? Как ты по кадру распознал тип снаряда? У меня вообще скептическое отношения к точности системы ГЛОНАСС как таковой.
>То есть ты уже забыл, как пиндосы грозили активным вмешательством, если пострадают их военные инструктора в лагерях подготовки боевиков?
Впервые слышу. Каков источник? Кто же сказал, что лагерях подготовки чеченских боевиков работают американские военные и им мешать нельзя? Джон Шаликашвили, Уоррен Кристофер или сам Клинтон? Какая точная цитата на английском и какое издание?
>Куда летял НУРСы, то вопрос к выдавшей указания разведке.
Это вообще охуенно, промазали не потому, что стреляли на авось, а разведка плохо работает.
>Летадло по крайней мере может выйти на огневой рубеж раньше, чем протухнут разведданные, на что наземные машины способны далеко не всегда.
Так может, леталдо должно запускать управляемую ракету или управляемую же бомбу, если цель не находится в прямой видимости для ракетно-пушечного огня?
>У этих "рэмбо" и нет задачи противостоять - у них есть задача сныкаться и пропустить мимо себя, чтобы оказаться в тылу, а дальше передок не сможет двигаться вперёд, пока не получит подтверждение того, что в тылах всех этих "рэмбо" вычистили.
Это очередные оправдания. Красной Армии двигать передок не мешали ни прибалтийские партизаны, ни украинские, ни сами немецкие после Висло-Одерской. Американцы упорно шли на Багдад, даже с учётом того, что в тылу остались недобитые части армии и федаинов Саддама. Если у человека ноги не ходят, то дело не во вшах.
В современных (по крайней мере отечественных) системах вооружения посматривается тенденция удешевления боеприпаса при удорожании носителя, на котором располагается наведение более простого по исполнению боеприаса. Например ЗРК Панцирь, Гефест для метания чугуния на самолётах.. Если прикрутить к орудию цифровую СУО, то намерение массово и точно пулять дидовскими болванками может выгореть по сравнению с ракетами. Конечно, огонь из такой системы корректируемыми снарядами, сводит идею на нет.
"К новостям о военных поставках в Сирию.
О том, что у нас проблемы и с боекомплектом, и со стволами для орудий, всем людям в теме было известно с лета 2022, именно тогда с хранения вытащили гаубицы Д-1, а по закрытым группам понеслись запросы на инструкции и таблицы для этих гаубиц. КЦПН тогда же организовал разработку варианта «Арт.блокнота» для Д-1, а чуть позже эти орудия стали попадать на фото и видео, о чём на этом канале было написано, в т.ч. первое фото Д-1 на этой войне тут тоже было.
Где-то с лета же стало понятно, что проблема куда острее, чем кажется сейчас, и проблемы с матчастью артиллерии очень надолго.
Админ тогда пробивал возможности поставки боекомплекта через ряд «серых» международных каналов, пытаясь срастить свои возможности с российским госаппаратом через некоторых не последних людей в спецслужбах. Не взлетело, но к концу серии попыток пришло понимание того, что некоторые внутренние резервы не использованы.
Результатом стали документ, составленный при непосредственной помощи ряда РАВистов и артиллеристов, некоторые страницы из которого выложены выше.
По каждой системе оружия, попавшей в список была сделана такт.модель применения, а по одной позиции — даже штат подразделения и список техники и имущества для него.
Из того, что попало с содержание, «в полный рост» ВС РФ стали использовать только танки Т-55 в качестве самоходной артиллерии. Где-то через пять месяцев после попадания обращения в Штаб МТО МО РФ первые эти танки стали попадать на видео на железнодорожных платформах.
Насколько это было связано с обращением, сказать трудно — мера логичная, и, как сейчас известно, удачная, ВСУ эти танки стоят поперек горла, и именно по описанном в документе причинам. Кто-то в МО мог это и сам придумать...а может быть и не мог, теперь не узнать.
Из остального списка замечено однократное попадание в кадр М-46, а также со слов известно о том, что ещё две арт.системы подняты с хранения, но глазами их ещё никто не видел.
В январе, в ходе одного из мероприятий КЦПН удалось обсудить этот вопрос с одним из бывших командиров из ЛНР, хоть и не высокопоставленным, но более, чем в теме, и медийно известным. С его слов, 130-мм арт.системы были списаны почти все или уже порезаны.
И вот мы видим, что нет, кое-что осталось - целый двухбатарейный дивизион (если по фото судить, может и больше) отдали «Тиграм».
В чём особенность М-46? Первое — они не применялись массово в СВО и у них не расстреляны стволы, есть ресурс. Второе — это точный ствол, в основе М-46 лежит морская пушка. Третье — для неё есть боекомплект. Во-первых, это иранские снаряды (см. рисунок). Причём, два варианта, при стрельбе полным зарядом (у иранцев их только два к этому орудию — полный и уменьшенный) имеют большую максимальную дальность — снаряд с донным газогенератором 37,8 км, а активно-реактивный — 42 км. Масса ВВ в снаряде только в два раза меньше, чем у 152-мм снаряда, то есть всё же немалая. В целом же боекомплект к этим пушкам производят и в КНР, и в ЮАР, возможно, в КНДР, и ещё много где.
Во-вторых, ниже будет ещё один вариант, кроме иранских.
Формирование отдельных дивизионов таких орудий с импортными снарядами дало бы возможность придавать частям и соединениям на тех или иных участках фронта «длинную руку», а для ВСУ такая дальность стрельбы сильно затруднила бы контрбатарейную борьбу, в которой они, прямо скажем, хороши — но по нашим текущим системам, которые почти никогда не применяются на дальность более 20 км из-за плохих зарядов.
Последний штрих — фото сирийца. Технически, М-46 имеет раздельно-гильзовое заряжание. При этом, для 130-мм корабельных орудий ВМФ поставляется унитарный патрон, входящий в состав которого снаряд идентичен применяемому в М-46 по баллистическому решению.
И вот мы видим счастливого сирийского артиллериста с унитаром у этой пушки. Известно, что 130-мм система «Берег» тоже стреляет морскими унитарами.
Так может быть и М-46 можно было бы переоборудовать под унитарные выстрелы? И тупо начать отстреливать по ВСУ флотский БК?"
Зато пушка чудесно вписывается на любой длиннобазовый грузовик, стандартный для ВС РФ, что на КАМАЗ 43118 (варианты с базой 6275 мм), что на длинные варианты УРАЛ 4320 (индекс 1912, длинная база). Последние должны быть на хранении в Росрезерве, пусть зачастую со слабым двигателем ЯМЗ-236, но зато бесплатно.
Впрочем, заказать новые недолго и недорого.
И вот, имея проблемы с матчастью артиллерии, имея проблемы со снарядами, и имея вот эту резервную возможность решить их хотя бы в полосе одного стрелкового полка, а ещё имея кучу этих полков с мобилизованными мужиками, в которых вообще никакого тяжелого оружия нет, кроме миномётных батарей по три ствола в батальонах (82-мм), пушки с теоретически достижимой дальностью стрельбы 40+ км передаются в Сирию.
В условиях, когда до МО, уж если оно само не догадывается, дошел документ с разъяснением того, как их применять, который даже частью (в части Т-55) был или использован или на 90% совпал с планами МО (в документе в составе арт.подразделений на Т-55 должны были быть инженерные взвода с землеройной техникой, по остальному всё совпало), взять и начать раздавать эти орудия это очень странное решение. Мягко говоря.
На случай, если встают вопросы по логистике нестандартных в основном снарядов калибра 130-мм.
Во-первых, часть этих орудий на фронт всё-таки попала, есть видео.
Во-вторых, на фронте воюют флотские 130-мм САУ «Берег» калибра 130-мм.
В третьих, есть флотские формирования, морская пехота и 126-я бригада береговой обороны, которые просто в силу своего статуса имеют связь с «родным» видом ВС.
Думать, что из-за нестандартного на сегодня калибра М-46 было бы как-то неудобно использовать — глупость.
Но видимо, нам так сильно надо.
Пушки АЗП-57, которые передали в Сирию, в указанном документе предлагалось применять иначе, нежели это к тому моменту делалось, да и добралось МО до них раньше, чем получило документ.
Надо сказать, что при всей слабости 57-мм снаряда и его минимальном фугасном действии, 57-мм автоматическая пушка во-первых, идеально встаёт на самоходное шасси — и на грузовик, и на МТЛБ. Во-вторых автоматический огонь из таких орудий позволяет подавлять неокопанную пехоту — в условиях, когда именно пехота — главная сила ВСУ, это имеет особое значение. Эти пушки дешевые, массовые, к ним есть снаряды, а в перспективе они могут меняться на более современные системы того же калибра. У них дальность, позволяющая стрелять с закрытых позиций, а настильная траектория крайне затрудняет контрбатарейную борьбу, особенно, когда пушка стоит на самоходном шасси.
Конечно, эти пушки не настолько жалко, как М-46. Да их и куда больше на хранении, судя по всему.
Но хочется задать Минобороны вопрос — а все ли полки мобилизованных у Вас получили хотя бы такую артиллерию? Все ли БАРСы, которые Вы продолжаете плодить? Или всё ещё есть те, у кого нет ничего кроме миномётов? Точно нет?
Ну и УАЗики, как же без них."
Машины, судя по виду, новые, не с хранения, покупались МО с завода. И то, что сирийцы получают помощь от России — это хорошо.
Но надо бы и отечественной армии тоже помочь как-то, не так ли?
Хочется задать Минобороны вопрос — а сколько ещё проблема лёгкого автотранспорта на взводном и ротном уровнях будет решаться за счёт народа? Для тех, кто не в теме, нужно пояснить — в отличие от ВСЕХ других армий, в российской армии ни на ротном, ни на взводном уровне нет тыла как такового. И нет автотранспорта. Что-то начинается в батальоне, и этого чего-то категорически не хватает.
В XXI веке, если взвода или роты российской армии надо попасть куда-то, то он или идёт пешком, или просит машину аж в батальоне, или едет на боевой машине, на которую массово охотятся с воздуха, в силу её ценности.
Сейчас проблема отчасти решается волонтёрами, в армию были куплены и переданы гражданским обществом многие тысячи машин — внедорожников, пикапов, полноприводных микроавтобусов. Наличие массы гражданских машин на фронте создает огромные проблемы и военной полиции и самим военным, начиная от проблем с идентификацией непонятного происхождения автомобиля, даже с невоенной расцветкой и кончая необходимостью покупать запчасти за свой счёт, так как автомобиль не в штате подразделения и относится к типу не принятому на снабжение ВС.
Проблема остро стоит с начала СВО, но спустя более, чем полтора года войны, после сотен скандалов с автомобилями на фронте, ГАБТУ даже не почесалось на тему того, чтобы пересмотреть нормы обеспеченности автотранспортом, работу службы горючего в части обеспечения войск не только дизельным топливом, но и бензином для тех же УАЗов.
На всякий случай, если вдруг в Минобороны вспомнят, что у нас тут, вообще-то, война, рекомендуемые изменения:
- Командиру роты — два легких многоцелевых автомобиля, один для себя, один для связистов. Как вариант, машины могут быть как дежурные, но их должно быть не менее двух, и одна преимущественно под связь.
- Также командиру роты — грузовой автомобиль УРАЛ или КАМАЗ
- В штат роты — техник по ремонту автомобилей, звание не ниже сержанта.
Это — минимум.
Максимум — по грузовику на взвод ПЛЮСОМ к минимуму, потому, что в позиционной войне войска обросли массой имущества — буржуйки, генераторы, баулы ВКПО (по 60 литров каждый), отбойные молотки, шанцевый инструмент сверх нормы, групповое оружие сверх штатов из 90-х годов, под которые верстаются нормы обеспеченности транспортом и т. д. А ещё — один МТЛБ с бульдозерным отвалом на роту, и, в совсем уж идеальной реальности — по УАЗику на взвод, для бытовых и разъездных целей.
Эти штаты взяты не с потолка, они возникли как итог обсуждения с одним из добровольцев БАРС-13, воевавшим под Изюмом, и известным военным экспертом (без кавычек, настоящим, не таким как на телевидении).
Так что, гладя на УАЗики для «Тигров» Сухейля-аль-Хасана хочется помечтать о тех временах, когда Минобороны и о своих войсках будет заботиться должным образом. Не всё же волонтёрам «буханки» по всей России скупать."
>
>Так может быть и М-46 можно было бы переоборудовать под унитарные выстрелы?
Так они же все
>были списаны почти все или уже порезаны
Что там переоборудовать?
правда ли что хохлы не берут артелов в плен за уничтоженные украинские города
Т.е. Коалицию окончательно довели до ума только через полтора года после начала войны. Интересно, а выпускать Коалицию будут в одиночных экземплярах, на или же будет полноценное конвейерное производство с выпуском сотен самоходных орудий?
сичтаю она не нужа нужна только пушка от неё на колёсной базе, с продвинутым автоматом заряжания.
>Д-1
Так-то у нас еще четыре десятка Б-4М на хранении.
>с выпуском сотен самоходных орудий?
Сотен даже Мста-С не было. Десятки в год.
Для кого перевод на русский?
Я считаю непрактичной систему самоходной арты на грузовой платформе. Ограничена проходимость и нет защищённости гусеничной самоходки. При этом буксируемую можно тянуть различными машинами, в том числе и вертолётом.
> Ограничена проходимость
Им не нужна проходимость.
>нет защищённости гусеничной самоходки
гусеничные шасси дорогие.
>При этом буксируемую можно тянуть различными машинами, в том числе и вертолётом.
Уходить от КББ тяжело и больше людей для арт. расчёта нукно.
А про двухствольную слышал? А про морскую? А слышал, что у Артемия Лебедева ЖЖ есть?
3-ствольную надо. Как ГШГ стрелять с вращением стволов. Вот это была бы ЙОБА. Масса САУ будет правда 80 тонн (с учётом бк).
Хочу вкатиться в СВО, именно в артиллерию.
Какие шансы? Что для этого нужно?
>гуманитарий
Там математика большинству номеров расчёта ненужна, если что.
>Что для этого нужно?
Или идёшь в местный пункт набора на контрактную (только не в военкомат, они не под то заточены) и спрашиваешь что у них по вакансиям артиллеристов, и потом актуальный список документов. Или завязываешь общение с артиллеристами, которые сейчас там, или собираются туда, если часть хорошая, берёшь отношения в их часть и выезжаешь с доками, контракт после медосмотра на месте заключишь.
Ещё артиллерия - понятие растяжимое, разберись какие конкретно задачи и артсистемы интереснее. Грубо говоря, если контрбатарейка то в расчёт 2с19, если хочешь больше выбить живой силы - миномёты, итд. Там везде своя специфика, кому-то больше заходит одно, кому-то другое.
Если интересует вероятность потерь, то она, при прочих равных, чем дальше от передка стоят орудия того или иного типа, тем ниже.
Сейчас набирают даже расчёты искандеров, правда тогда невыездным будешь до конца жизни, но зато можно сжечь поезд разом или другие цели оперативного уровня.
Если в стволку, то может понадобиться руки привести в порядок - разгружать ящики со снарядами и таскать сами снаряды к орудию. Отжимания на силу по любому тутору сойдут. На угаранах и смерчах этой проблемы нет, на миномётах не столь критично.
Активные наушники норм тема.
Полезно до всего этого пробежаться по Боевому уставу артиллерии. За эту войну что-то поменялось и делают не всё по этому тутору, но в целом это база.
>Какие шансы?
Нормальные, готовят с нуля
В артиллерию в общая физуха нужна нихуевая, много железа носить.
А где она не нужна? В штабе разве что.
Это видео должно быть в треде.
>>7947054
>Им не нужна проходимость.
Нужна, если не хочешь таскать вместе с батареей дополнительный тягач, а лучше несколько. Ещё со времён дедовой тягачи были гусеничные.
>гусеничные шасси дорогие.
...зато потери меньше
>Уходить от КББ тяжело и больше людей для арт. расчёта нукно.
Зато можно поставить там, куда машина не доедет.
кстати есть же корабельная вафля 76 мм с темпом стрельбы нихуевым таким, под 120 снарядов в минуту, вохможно вообще такое выпустить на гусенницах и зачем
очевидно же, пропаганда для устрашения иностранцев
Короткоствольные гаубицы наверняка проще, дешевле и быстрее делать.
Я тебе скажу, для начала нехуево было бы к имеющимся орудиям наладить бесперебойную поставку ЗИПов и БК, это уже был бы лютейший вин
Че этот покемон гхэкает, хохол-перебежчик что ли?
>Че этот покемон гхэкает, хохол-перебежчик что ли?
>1 Донецкий армейский корпус
>132 омбср (бывшая 3 бригада ДНР)
У твоих родителей есть еще живые дети?
>Хочу вкатиться в СВО, именно в артиллерию.
Есть вакансия пушечного мяса. Пушечного - значит тоже артиллерия!
Если ты никто, без профильного ВУСа, то 146% попадешь туда, где текучка кадров большая. Есть 0,1% попасть туда, куда хочешь. Для этого тебе надо быть ОЧЕНЬ полезным:
1)Купи вконтактике какой-нибудь 122 блокнот и задрочи его. Вот прям до автоматизма чтоб, до шкалы тысячных в глазах.
2)Вкатись в коптеры и вообще RC тему. Не в смысле просто Мавиком управлять, а в смысле Ардупилота/Мишнпланера. Купи три-четыре коптера-долголета с зумом себе.
Тогда, может быть, ты не будешь сидеть в окопе-канаве, уворачиваясь от ВОГов.
Это хороший показатель. Обычно меньше.
Выглядит прям очень переусложненным автомат заряжания. Я то нихуя не разбираюсь в этом, но вот такое впечатление производит.
Проблема артиллерии РККА была в дефиците подвижного состава, у вермахта было значительно больше тяги, и значительная её часть это были высокоскоростные тягачи, в то время как большая часть механизированной тяги РККА была сельхоз тракторами.
Нужны были проекты типо су-14 и су-8, чтобы мобильная артиллерия на своем ходу.
Были жд артустановки на базе орудий с царских линкоров, но особого влияния на ход войны не оказали. Потом совки как-то пришли к тому, что проще катюшами поля заливать.
Русак, так Германия её имела поскольку думала она пригодиться для штурма Мажино. В остальном эти орудия бесполезны и представляют из себя логистический ад.
Так и хорошо, что не тратились на чудовищную дурь типа Доры и Карла, а больше в рабочие системы вкладывались
>
>Были жд артустановки на базе орудий
их неск штук было. массово не использовались
>>8180969
> В остальном эти орудия бесполезны и представляют из себя логистический ад.
Судя по массовому использованию весьма полезны.
>>8181259
Плохо.
>Это вообще нелепый калибр
Он хорош для войн вроде Вьетнамской и Чеченской, потому что круговой обстрел и перевозка на Ми-8.
>исправить ситуацию на фоне
>неспособности авиации подавить ПВО и начать полноценно работать над головами супостата
Может быть, учиться подавлять ПВО? Другие методы одолевания вражин - это как удаление гланд через задний проход.
105-мм гаубицы возить ещё проще. Можно даже допом тонну бк нагрузить.
>Может быть, учиться подавлять ПВО?
Учись.
Насколько понимаю, то для такой артиллерии нужно особенно хорошо задрачивать офицеров-артиллеристов?
>Моя фамилия не Герасимов.
Тем хуже для тебя.
С новым годом. В принципе, те массовые налёты, которые мы видели в ближайшие дни как раз показывают, что средства для подавления ПВО есть. Просто их используют как-то неэффективно. Но вот хорошо, предположим, что при комбинации ракетных ударов и дроновых налётов зона БД расчищена для применения тактической авиации. Что применять? Аналога F-16 у российских ВВС нет, Су-25 уступает А-10 вдвое по грузоподъёмности. Есть Су-24 и Су-34, но каково их количество? Довольно грустно с управляемыми бомбами.
Возможно, не стоит пытаться на ходу и прямо на войне создавать авиацию, сопоставимую с американской по мощи, а вложиться в дроны и интенсивность их применения. Возможно, сыграют другие способы развёртывания, в том числе с грузовых самолётов.
Это всё не по тематике треда. Хотя, идея пуска дронов с самолётов интересна и есть варианты. С тех же Илов и Ту-95 можно пробовать пускать баллистические ракеты, получая бонус к дальности за счёт высоты.
>>8123690
Вот, к вопросу о разрушении бетонных укреплений, возможно ли забросить нужные по размеру снаряды воздушным или ракетным способом? Городить на ходу большую пушку мне кажется сомнительной идеей. Армии нужно больше массовых шестидюймовых гаубиц, а не пойми чего в количестве двух штук на весь фронт.
>С новым годом.
С наступившим.
>средства для подавления ПВО есть. Просто их используют как-то неэффективно.
Скорее всего, по политическим причинам. Наше руководство вообще склонно недоёбывать врагов.
>зона БД расчищена для применения тактической авиации. Что применять?
Всё, что может возить бомбы. Главное, летать выше чем потолок ПЗРК.
>Довольно грустно с управляемыми бомбами.
Есть заводы, КБ и кадры. Значит, управляемые бомбы - всего лишь вопрос денег.
>к вопросу о разрушении бетонных укреплений, возможно ли забросить нужные по размеру снаряды воздушным или ракетным способом?
Против укрепов эффективнее всего управляемые авиабомбы. если авиация может свободно летать, конечно же.
>Городить на ходу большую пушку мне кажется сомнительной идеей.
Она уже есть.
>Армии нужно больше массовых шестидюймовых гаубиц
После завоевания господства в воздухе и его правильной реализации, боевые действия перешли бы в противопартизанский формат. Особенно в северных и западных областях. Для борьбы с партизанами лучше что-то лёгкое, возимое обычным вертолётом. Вроде Д-30. Потому что таскать шестидюймовку по дорогам, на которых куча засад - так себе идея.
>С наступившим.
Это первый новый год, который я начал провожать за несколько часов до, в результате чего уснул, не дождавшись полуночи. Я много потерял?
>Скорее всего, по политическим причинам. Наше руководство вообще склонно недоёбывать врагов.
Это тот самый wishful thinking, нежелание признать слабость своей армии а вместо этого видеть чей-то сговор. Нежелание признавать ошибки делает их исправление невозможным.
>Всё, что может возить бомбы. Главное, летать выше чем потолок ПЗРК.
"Оглсите весспск, пожалста."
>Есть заводы, КБ и кадры. Значит, управляемые бомбы - всего лишь вопрос денег.
Да всё в плане страны и её возможностей это вопрос денег. Но деньги нельзя просто напечатать, а значит, нужно где-то взять. На чём предлагаешь сэкономить?
>Против укрепов эффективнее всего управляемые авиабомбы. если авиация может свободно летать, конечно же.
Хорошо. Что по средствам доставки? Может, лучше сделать тяжелый многоцелевой дрон, который будет кидать бомбу и которому не нужен пилот с пятью годами подготовки?
>Она уже есть.
Если она в музее, то меня это не интересует, а если натурально испытывают что-то больше восьми дюймов калибром, то вопрос - зачем и чем это таскать?
>После завоевания господства в воздухе и его правильной реализации, боевые действия перешли бы в противопартизанский формат.
После правильной реализации войска бы вывели с территории Украины. Длительную оккупацию и погоню за антиправительственными элементами я считаю заведомо проигрышной стратегией как и начало войны первыми
> Потому что таскать шестидюймовку по дорогам, на которых куча засад - так себе идея.
Англичане в Северной Ирландии вообще без пушек обходились, больше полицейскими методами действуя. Потому что действуя военными мерами против партизан ты признаёшь, что они армия а не сборище террористов-уголовников.
>wishful thinking
По хохлам прилетают сотни ракет, но почему-то мосты через Днепр и нефтеперерабатывающий завод стоят целые. Как-то очень избирательна эта слабость.
>"Оглсите весспск, пожалста."
Весь список - навряд ли. Но вот одних Су-34 на начало СВО было штук 100, говорят. Гугли бомбовую нагрузку и считай сколько можно было бы привезти за день или месяц.
>Но деньги нельзя просто напечатать, а значит, нужно где-то взять. На чём предлагаешь сэкономить?
В идеале - на яхтах, дворцах, офшорах. На танчиках - при наличии ПТРК это железные гробы. На зарплатах мобиков - призывал бы не вольных граждан, а зеков.
>Что по средствам доставки? Может, лучше сделать тяжелый многоцелевой дрон, который будет кидать бомбу и которому не нужен пилот с пятью годами подготовки?
Берёшь какие-нибудь списанные миг-21 и переделываешь в дроны.
>больше восьми дюймов калибром
Про такое не слышал. Я думал, ты имеешь ввиду 203 мм.
>Длительную оккупацию и погоню за антиправительственными элементами я считаю заведомо проигрышной стратегией
Но партизаны скорее всего будут. Лучше всего было бы переложить борьбу с ними на местного Кадырченко. Не получится - тогда эвакуировать население. Не в РФ.
>начало
>первыми
Как бы ты предлагал спровоцировать хохлов чтобы убедить "мировое сообщество" в их агрессии?
>Англичане в Северной Ирландии вообще без пушек обходились, больше полицейскими методами действуя.
На занятой нами территории бывшей Украины тоже не слышно о серьёзной борьбе с партизанами. А вот что было бы в Виннице и Львове - не могу сказать. Очень возможно, что их было бы дохуя.
>действуя военными мерами против партизан ты признаёшь, что они армия а не сборище террористов-уголовников
Ну да, и какая принципиальная разница между вражеской армией и "политическим бандитизмом"? И те и те - враги.
Напиши кулстори в размере А4 и будут вопросы.
https://www.baesystems.com/en-media/uploadFile/20231009034654/1573696314260.pdf
https://www.baesystems.com/en-us/article/bae-systems-successfully-tests-m109-self-propelled-howitzer-modified-with-52-caliber-cannon
>конвейерное производство
>бога второй мировой войны
Вот когда же Каолицию СВ пустят в серийное производство?
>Коалиция-СВ
>производство
Не нужна, Д-1 отвечает всем требованиям.
А как обстоят дела с производством гаубиц? В частности, с Каолицией СВ?
Моя фамилия не Герасимов. У Я надеюсь она будет там хуесосить тюрских и монгольских княжонок с жировыми складками на влажной писде? неё сектор обстрела градусов?
В очередной раз убеждаюсь, что военачеры глупые и хуже любого лампаса
>А как обстоят дела с производством гаубиц? В частности, с Каолицией СВ?
Если к концу 2024 года не будет Мальв и Коалиций, то значит дела не очень.
>Самое поганое - что к началу войны техника, способная предотвратить потери и кратно повысить эффективность уже была на снабжении ВС РФ. Я про Орлан-10. Гражданские разработчики из СТЦ несколько лет рисковали жизнью на огневых. На Донбассе. Отладили боевой софт, реализующий РУК на любой арте. В изначальном варианте в комплекс входила еще система связи для пехоты/ арты. С ретрансляцией через тот же БЛА, который ведет разведку. Зарубили. Подрыв монополии Ростеха/ Созвездия на распил бабла на военной связи. Также, предлагали комплекс Орлан-10 ввести в каждый дивизион. Стоимость у него была - чуть больше стоимости обычной мотолыги. Если бы ввели - парень писал бы совсем другой рассказ. Зарубили пидоры в лампасах от арты.
>Без АСУВ - это вообще о другом. Задачу поставили именно на автоматизированный обмен данными, распределение целей именно это качественно повысит скорость реакции и эффективность. Все наши АСУВ (начиная с приснопамятного "Маневра") пытались уменьшить время прохождения цикла боевого управления (ЦБУ) по старой неэффективной цепочке. Да, кое-что получалось. Но время прохождения ЦБУ оставалось, катастрофически большим. Основная идея РУК - оптимизировать и сократить эту цепочку. Идея оказалась верной. Дала новое качество, подтвержденное на поле боя. P.S. Да, сейчас ребята в лампасах начнут делать супер автоматизированную систему с развитым ИИ, блекджеком и шлюхами. Непременно централизованную. По единым стандартам для всех ВС РФ. Ростех с удовольствием возьмется руководить и стандартизировать. Через N лет признает, что обосрались. Как с Арматой. Как с ЕСУ ТЗ.
ГУРовцы сейчас там воюют с суданскими повстанцами, прикрываясь мифическими вагнеровцами, чтобы Судан поставлял снаряды Украине.
Уже Судан Россию ни во что не ставит.
5—7 выстрелов на 40 км и ПцХ 2000 всё.
Байрактары за неделю все посбивали
Проект Сапсан/Гром — фейковый
Тактическое бревно на месте.
> Моя фамилия не Герасимов. У Я надеюсь она будет там хуесосить тюрских и монгольских княжонок с жировыми складками на влажной писде? неё сектор обстрела градусов?
Шизофреник?
А почему такая маленькая рубка? Как в ней работать вообще? Там наверно скорострельность один выстрел в пять минут
>Как в ней работать вообще?
Поэтому и осталась объектом, наверно.
Нормальная в ней рубка. А не взяли на вооружение из-за пидора Хрущева, который загубил много хороших проектов.