В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
В Синергии
Мочер новый. Не в курсе, что нужно до упора держать.
Здарова, ликбез. Я тупой, оправдывайтесь.
Поясните, зачем теперь нужна ствольная арта массово?
Раньше это было оптимальное соотношение в дальности и массовости. Но зачем она теперь как массовый феномен при наличии рсзо и миномётов, которые высокомобильны, обладают хорошей точностью, можно насыпать много и разным чем очень далеко или очень близко?
Современную ствольную артиллерию я вижу разве что в концепции большой снайперки с появлением высокоточных снарядов и комплексов, которые могут их метать на 70 км.
Зачем нужны теперь эти обычные буксируемые пушки да гаубицы? Да с теперешними средствами поражения, когда расковырять стационарную позицию пушки дроном превратилось в забаву?
Ведь деды не просто так говорили, что главное- манёвры. Пархай как бабочка, жаль как пчела, постоянно маневрируй насыпая- хуй тебя поймают а ты постоянно ведешь огневое поражение.
блядь, какой же град на урале охуенный! Посмотри, какой он хищный- вот это машина войны!
Высокая точность, дешевые выстрелы.
Снаряд хуй собьешь, ракеты рсзо можно сбить.
РСЗО один раз пропукалась и надо ехать заряжаться либо возить с собой машину заряжания, САУ может с собой возить дохуя.
>зачем теперь нужна ствольная арта массово?
Низачем. Просто инерция мышления
>Высокая точность
Я видел тут неоднократно видео, как миномётный огонь буквально ювелирно с первого выстрела кладёт. Я ещё неоднократно спрашивал- кик-тик - но ответа не получал (наверно дело в хвостовике?). А ведь есть ещё и корректируемые выстрелы под 240мм миномёты.
120мм имеют высокоточные мины "Грань" с лазерным наведением и "Китолов".
Хотя есть и просто модули корректировки, которые можно вкручивать в носовую часть мин или арт. снарядов, которые имеют рули управления и могут наводиться по спутнику. Типа модуля "Динамика".
Вопрос- какое кво у обычного чугуния и у мины.
>дешевые выстрелы.
Откуда инфа? Сомневаюсь, что тебе известна стоимость ящика 2 снаряда+две гильзы для 152мм и стоимость 120мм мин.
Плюс тут же требуется сопоставлять ещё и обслуживание ствола, его ресурс, осмотр, состояние нарезов, вот это вот.
>Снаряд хуй собьешь, ракеты рсзо можно сбить.
Но какой ценой? Для этого следует вначале иметь пво. Много пво. Хорошего пво уровня тор м2 или панцирь. И то, как показывает практика сбиться может не всё.
>РСЗО один раз пропукалась и надо ехать заряжаться либо возить с собой машину заряжания
РСЗО может попукивать хоть всем пакетом, хоть одним выстрелом. Заряжаться нужно всем. Вот только машина рсзо отстрелялась и свалила, где её можно зарядить вручную (град). Заряжание с тзм длится не более 20 минут. Град несёт на себе сразу 40 выстрелов. Которые могут быть как фугасными, так и кассетными (в т.ч. зажигающими)
>САУ может с собой возить дохуя.
У ноночки(с)-писочки бк 80 выстрелов, у вены - 70, можно дозаряжать с земли.
Главное достоинство миномёта - закидывать через преграду. Т.е. за домом уже хуй спрячешься.
Пока что на этой терре нет средств которые бы надежно и стабильно могли бы сбивать здоровенный крутящийся кусок металла летящий тебе в ебло по инерции.
Никогда, т.к. говно без задач с таким бк и при таком весе.
Чому ОП постоянно хуярит в шапку детей разбирающих калаш? ОП педофил? Чо, кроме разборки калаша больше нечего делать? ОП проебал фантазию? Обу заставляет ОПа делать это каждый раз? ОП просто засевшая программа?
Не против окопов а против ДОТов.
> САУ может с собой возить дохуя.
Не может. Ей так же нужна машина заряжания.
1. Ядерное и термоядерное оружие.
2. Системы РЭБ, в т.ч. антидроновые ружья.
3. Ракеты CHAMP.
поциэнт с кардиостимулятором
Когда фоткаем грудную клетку, корпус ЭКС просвечивается насквозь, за исключением батареи.
Если сунуть пациента с ЭКС в МРТ аппарат то наводка на проводе идущем в сердце, дает левый ток вызывающий нарушения ритма, и как правило из-за паразитных токов гибнет плата управления.
Дальше сам думой.
Корпусу на средний ЭМИ будет похуй, а вот внешний проводок это готовая антенна. Так что как минимум я бы порекомендовал сделать себе нагрудную клетку фарадея типа кольчуги из медной проволоки.
Конечно, грамотно спроектированная электроника может иметь защиту, чтобы слишком охуевшее наведённое напряжение сбрасывалось через какой-нибудь внутренний искровый разрядник/варистор. Но по сердцу на другом конце провода тоже пиздануть может. Так что лучше пиздуй туда где ставил и консультируйся уже с профильными спецами, насколько оно безопасно.
>Когда фоткаем грудную клетку, корпус ЭКС просвечивается насквозь, за исключением батареи.
И что? Ретген разрешён, более того он обязателен в случаях, когда пациент без сознания или не знает, что ему там поставили, т.к. за счёт неоднородной толщины корпуса там сделан видимый на рентгене рисунок, по которому можно определить модель кардиостимулятора. Операция по установке, внезапно, тоже проходит под рентгеном.
>Если сунуть пациента с ЭКС в МРТ аппарат
Мой кардиостимулятор не МРТ совместимый, но при необходимости можно поменять на мрт совместимый (250к цена вопроса), электроды мрт совместимые до 1.5тл (это не значит, что на 3тл меня замкнёт нахрен, это значит, что их сертифицировали на 1.5тл).
>Дальше сам думой.
Медицинские вопросы я могу и врачу задать, я про воздействие на электронику спрашивал. Ядерное бомбуэ насколько сильно всё вокруг попортит? Компы вокруг сгорят, зависнут или пострадают только те, которые будут воткнуты наррямую в розетку? В присутствии работающей РЭБ аппаратуры телефоны/ноутбуки работают? Про ракеты CHAMP что известно?
>Ядерное и термоядерное оружие.
Изучай матчасть, всё описано давно.
Если вкратце - электронике, даже бытовой, похуй.
Страдают длинные проводники - ЛЭП, телефонные линии.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA484672.pdf
На случай, если того, что возит в себе - мало
>Медицинские вопросы я могу и врачу задать, я про воздействие на электронику спрашивал. Ядерное бомбуэ насколько сильно всё вокруг попортит? Компы вокруг сгорят, зависнут или пострадают только те, которые будут воткнуты наррямую в розетку? В присутствии работающей РЭБ аппаратуры телефоны/ноутбуки работают? Про ракеты CHAMP что известно?
Суть в том, что транзисторы в современных процессорах могу сгореть даже от статического эелектричества. Так что поток электронов влетевший непостредственно в сам транзистор его разъебут.
Рэб - не влияет на телефоны ноутбуки только на радиосигналы.
Частично жопой прочитал, про минометы не увидел. Так у тебя миномет стреляет недалеко, как ты им заменишь арту? Да, обычные пушки, стреляющие на 20 км имхо себя изживают, но может меня поправят.
>Откуда инфа?
В гугле прочитал. Без цифр, конечно. Имеется в виду снаряд рсзо и снаряд ствольной арты
>Плюс тут же требуется сопоставлять ещё и обслуживание ствола, его ресурс, осмотр, состояние нарезов, вот это вот.
Это да.
>Для этого следует вначале иметь пво. Много пво. Хорошего пво уровня тор м2 или панцирь. И то, как показывает практика сбиться может не всё.
А снаряд ты не собьешь никак.
>РСЗО может попукивать хоть всем пакетом, хоть одним выстрелом
Да один хуй мста возит с собой 50 выстрелов.
Град по задачам мы не можем сравнить со ствольной артиллерией, так как точность у него никакая, у него другие цели. Если что и заменит арту - исключительно корректируемые рсзо.
>У ноночки(с)-писочки бк 80 выстрелов, у вены - 70, можно дозаряжать с земли.
Ну про минометы не увидел. Как ты сравниваешь арту сразу и с рсзо и минометами? Это разные вооружения. Нужно сравнивать либо с тем либо с тем.
Перспективная Коалиция бьет на 70 км, у тебя какой миномет так далеко ударит? Никакой.
Что бьет далеко и точно? Корректируемая ракета для РСЗО. Она дороже и ее мало в возимом боекомплекте и ее можно сбить.
Все нужно.
Какой нахуй поток электронов. От мощного потока электронов (бета излучение) и человек без кардиостимулятора лучевую болезнь словит.
ЭМИ это не поток электронов. ЭМИ это достаточно мощная радиоволна. Радиоволна наводит в любой железной палке или проводе разность потенциалов. Обычно это милливольты, но от ядерного взрыва может и сотни вольт навестись. (В эпицентре ядерного взрыва вообще киловольты на метр, с расстоянием уменьшается.) Тогда проводник как бы производит короткое замыкание сам в себе.
Плата с транзисторами это тоже проводник, только маленький. Сотни вольт там не наведутся, но лишние единицы вольт могут и пожечь затвор какому-то транзистору. А могут и не пожечь. Я однажды атмеговскому микроконтроллеру attiny13 минус с плюсом питания перепутал - ему похуй было, например. Но тут уже от конкретной схемотехники зависит.
Если плата внутри проводящего кожуха - разность потенциалов наведётся на самом кожухе, и по нему побегут вихревые токи, а внутри нихуя не будет. Это клетка фарадея. Правда, кожух может быть не сплошной, а с дырками. И тогда уже от длины прилетевшей волны зависит, "затечёт" она в эту дырку или нет. Вроде как от ядерных бимб основная энергия оседает в диапазоне 10МГц-100 МГц, это 3..30 метров. Но вот с терагерцовыми излучателями всё может быть иначе, там уже в щели затекает (хоть и ослабленно).
Наихудший случай - если есть прибор, из которого торчит длинный сигнальный провод. Тогда в проводе наведётся сотня вольт и придёт во внутренности прибора. А дальше - смотря как прибор спроектирован. Если там защитные варисторы стоят и гальванические развязки всякие - то скорее всего нихуя не будет. А если подключено напрямую - распидорасит.
Типа аэродинамику модуля проверяют или пугают медиаманек?
>Какой нахуй поток электронов. От мощного потока электронов (бета излучение) и человек без кардиостимулятора лучевую болезнь словит.
Да, именно оно. С ростом расстояния поток ослабевает и вот тебе эми.
>Электромагнитный импульс - это возмущение электромагнитного поля, всплекс электромагнитной энергии при этом вызывается резким ускорение частиц, в основном, электронов.
>>8653378
> ЭМИ это достаточно мощная радиоволна.
Лень коментить. И так из определения ясно, что и куда.
>>8653378
>Тогда в проводе наведётся сотня вольт
Волшебство пошло. Я в хогвардсе не обучался и с наведениями авады кедавры и прочей магии не знаком.
Камеру в клетку фарадея засунь.
>Или может с какого-нибудь большого расстояния через объектив с большим увеличением?
или так. Светофильтр не забудь
https://rg.ru/2012/01/12/cameramen.html
вон как на пленку снимали рассказывает
Баражжирующие боеприпасы прекрасно работают, дроны из нулевых нет, это просто кукурузники куда прикрутили радиоуправление.
Я конечно понимаю, русский язык тебе не родной, но прочитай вопрос.
Потому что теоретически у армии есть РЭП и ПВО. Но в реале ДДОС-атака работает не только в интернете, а РЭП глушит не только творогов. Так что не всё так однозначно.
Даже запуск с подлодок мы первые придумали и сделали.
Как реп должен помочь против риппера, у которого антенна вверх направлена?
>с кумулятивным зарядом
Ты не поверишь.. но они несут кумулятивную морковку от рпг
У барена тоже пилились ПГРК с БЖРК, но в рамках ответно-встречного удара формат базирования не важен, поэтому забили хуй. А у нас, увы, страна с непредсказуемой территорией, которая совсем недавно половину пригодных дли жизни территорий утратила, и вероятность новых парадов суверенитетов не исключена, поэтому делать ставки только на шахты чревато. Ну и грибников с барретами в континентальные сибирские ебеня забрасывать проще, а ПВО там дырявое, поэтому приходится компенсировать эти уязвимости блуждающими сороконожками.
Ну так по технике ебашит не бетой, а именно что радиоволной, в которую превратилась основная энергия беты. Сам поток бета-излучения движется медленно, всирается об толщу воздуха и эффективно блокируется куском толстой фанеры. А вот ЭМИ летит со скоростью света и огибает препятствия в силу волновых свойств.
>Волшебство пошло.
Блять поехавший, гугли что такое напряжённость электрического поля, и как работают антенны. Спойлер: антенна это вывернутый наизнанку конденсатор. Спойлер №2: любую длинную железяку можно представить как RC-цепь, где края железяки образуют диполь, а серединка сопротивление.
>>8653406
> Кстати, раз тут специалисты по ЭМИ и ЯО собрались, то в свете событий в Израиле, такой вопрос. Как лучше снимать ядерный взрыв? Цифровые камеры сгорят же нахуй? Или может с какого-нибудь большого расстояния через объектив с большим увеличением?
Цифровые надо очень хорошо экранировать. Но есть вторая проблема в виде рентгеновского/гамма излучения, которое с одинаковым успехом засветит и плёнку, и матрицу. Поэтому объектив надо закрыть свинцовым стеклом. И ещё желательно светофильтром как у сварщика, потому что вспышка в несколько раз ярче Солнца, и даже без учёта злых излучений не всякая камера такой световой поток вывезет.
>но в рамках ответно-встречного удара формат базирования не важен
Ваш IQ 3
Если противник успевает запустить все свои ракеты до того, как твои ракеты достигнут цели - то совершенно похуй, где они базируются. Хоть на стелс-поезде, хоть посреди столицы. Обезоруживающий удар в этом случае становится невозможен чисто по таймингам.
Да, стрельба с подлодок сблизи сокращает подлётное время, но с прогрессом систем обнаружения и управления этот фактор потерял значимость.
>1
Это что вообще. Где пулеулавливатели? Почему на стене явные отметины от пуль? Не смогли в один дубль эту хуйню снять?
Вообще, вроде строго.
Там нормативы если не сдашь, уже получить выговор охуевший можно.
А за такую дичь, лишиться допуска к оружию.
Если звание требует наличие сабжа, понижают.
>Ну так по технике ебашит не бетой, а именно что радиоволной, в которую превратилась основная энергия беты. Сам поток бета-излучения движется медленно, всирается об толщу воздуха и эффективно блокируется куском толстой фанеры. А вот ЭМИ летит со скоростью света и огибает препятствия в силу волновых свойств
Лол. Я так понимаю поэтому в телефоны не вставляют радио. Ой...
Ну если называть «работой» 2,5 постановочных клоунады с одиночными поляками, наряженными в российскую форму и бегающими вокруг БМП с фашистскими лолбля крестами - то вне всяких сомнений работают. Перемога.
Аналоговнет Панцирь все собьет.
Третий год читаю эти голословные завывания ИЧСХ ни единого пруфа, а вот захистнички с фронта пишут совсем другое. И даже дорогие западные партнеры не могут замалчивать эти факты.
Почему во Второй Мировой на самолётах рулевое колесо делали сзади а не спереди?
>
>Третий год читаю эти голословные завывания ИЧСХ
Надо не завывания читать, а видосы смотреть, как украинские дроноводы скидывают гранаты с дронов и поражают технику фпв-дронами. Сейчас это основное средство обороны ВСУ и как видно по статичному фронту — весьма эффективное.
Барену проще — он окружает Россию со всех сторон подлодками и авиацией. Может с Турции поднять Б-52 с томагавком с ЯБЧ. Может с Тихого океана (где доминирует абсолютно) запустить Трайдент с Огайо. Может через Арктику минитмены пускать. Барен — сила. А россияне близко подобраться к США не могут. Надо иметь средства запасные, на всякий пожарный. А то океан-то не наш в общем, воздух тоже. Единственный варик — разнообразить сухопутные места базирования.
Побочные лепестки швитой барен вилкой чистит и убирает?
ОСШ барин как хуй в потолок напрягать может?
Охуеть, антенна у него вверх направлена
рэб не глушит часто все частоты. и сильно завить от мощности и типа и направления сигнала. + к тому же саму рэб палит средва рэр.
Потому что воруют на этих проектах.
Подлодки могут дострельнуть ракетой до США из любого места. Конечно, можно сказать "чем ближе, тем настильнее траектория" но тогда береговые средства ещё дальше и у них траектория ещё настильнее.
АПЛ достреливают и из Охотского и из Баренцева морей. Шахты понятно, шахты уже есть. Но что касается ПГРК и Ту-160 то это растраты в чистом виде, неприкрытое вредительство.
>как украинские дроноводы скидывают гранаты с дронов и поражают технику фпв-дронами
Уже посмотрели, ога >>8657302
>как видно по статичному фронту
Да-да, сильно не ебут значит перемога и на пол-шишечки.
>АПЛ достреливают и из Охотского и из Баренцева морей
А с какого перепуга щирюнявик вообразил что ПГРК и Ту-160 нимохуть то же самое из своих районов боевого патрулирования?
>Ту-160 то это растраты в чистом виде, неприкрытое вредительство
Да-да, мое дивненькое, понимаю, очень хочется чтобы поменьше ебали крылатками.
крылатки можно на любой транспортник запихуть в большем количестве.
также крыатки можно пускать земли или из контейнера.
>Так у тебя миномет стреляет недалеко, как ты им заменишь арту
Ты вновь очком прочитал, не увидив РСЗО. Т.е. для дальних дистанций - реактивные снаряды. Грады, смерчи, нурсы, ТОСы всякие- вот это вот. Вот приехал какой пикап с установкой тапа градовской, но с ракетами типа С-8. Залп-хуялп по позиции - и в закат.А ведь тут не только фугасик может быть, но и шрапнелька и термобар.
>Имеется в виду снаряд рсзо и снаряд ствольной арты
А вот тут следует сравнивать равное, КМК. Т.е. содержание вв и дальность полёта. Само собой, выстрел града и выстрел д-20 не сопоставимы, т.к. град и фугаса может больше нести. А может и кассеты/зажигалки.
>Град по задачам мы не можем сравнить со ствольной артиллерией, так как точность у него никакая
Схуяли? У арты кво тоже дай боже и только всякие высокоточные вафли или взрыватели с крыльями дают кво в 3-4 метра. У швитого баренского топора, если правильно помню, 230 метров кво без экскалипука.
Сравнивая снаряд рсзо и ствольный - это сравнение бейсбольного мяча и стрелы.
> Если что и заменит арту - исключительно корректируемые рсзо.
Так оно как бы и внедряется.
Я не говорю про ПОЛНОЕ исключение обычной арты, т.к. останутся танки. Я говорю про то, чем арта должна быть- большой болтовкой, способной далеко и точно пукнуть. Ящитаю хорошим, правильным решением иметь оперативную самоходку, которая краснополями может окучить колонну техники, быстро откидав с 30 км по лазеру и свалить в закат.
>Как ты сравниваешь арту сразу и с рсзо и минометами?
А вот так. ХОБА! И я не сравниваю, я говорю о том, что всему своё место. Во времена наполеоновских войн или ВО альтернативы пушкам как бы не было, реактивная артиллерия и гранатомёты были в зарождении.
>Перспективная Коалиция бьет на 70 км, у тебя какой миномет так далеко ударит?
Ты же снова очком прочитал, ебать.
>Она дороже
Но и жахнуть ею можно целый эшелон сразу.
>и ее мало в возимом боекомплекте
12 пусков по 200 кг фугаса каждый на 100 км - мало? Ты охуел.
>и ее можно сбить.
Можно. Но хохлы почему-то не сбивают. А почему так? Потому что для этого надо иметь развитые системы пво, о чём ты снова не прочёл.
>Все нужно.
Всему своё место. Ствольная арта, не высокоточная, которая стреляет вагоны чугуна куда-то туда в современных реалиях - нинужна. Единственным возражением является то, что нарезная пушка, как и танк, каким бы атавизмом не являлись, но они есть оружие последней настоящей войны, где в облаках радиоактивного пепла без спутников это будет единственным безотказным оружием, которое можно ковать массово на элементарных станках в уцелевших подземных заводах.
Я-то только за, если ствольной арте повысят точность. Вот только есть нюанс с осколочно-фугасным воздействием. Снаряд пушки прилетает под большим углом к земле и его осколочное поле эффективно только в стороны. В отличии от мины, которая падает более вертикально.
Я ни в коем случае не отрицаю полезность пушки как осадного орудия, когда надо снести дом/стену/попасть в этаж прицельно. Но с этими задачами может справится та же нона-к/м, имея при этом неконтактный взрыватель. Вот мста и малка - вот это заебись арта, которая на своём месте.
>береговые средства ещё дальше и у них траектория ещё настильнее.
???
Не ну понятно что лучшая ПВО это танки на взлетке. Но вопрос сейчас стоит в перехвате. Танковых прорывов не наблюдается. Я просто немного удивился (я с оставления харьковщины ни от чего не охуеваю) что ПВО такого уровня не шмагла в баллистику. Вроде же под это и полилась, или там каких нибудь сигнатур не было а теперь есть и всё будет хорошо.
>230 метров кво
Это на дистанции км 30, никто на столько артой не дубасит. Нормальое кво метров 20 на 8 км.
>Ладно у меня вопрос если в Крыму с400 прошляпил удар баллистикой. То чем её вообще сбивать? Это ж тарасам ещё её завезут и всё, пиши пропало, мост испортят псы поганые.
С400 он в общем то не про балистику. Стратегические балистические ракеты, они отличаются от атакамсов и прочих.
Ну я вот про это и вопрошаю, чем перехватывать то. Какие нибудь панцири умеют или тор там?
>Потому что для этого надо иметь развитые системы пво, о чём ты снова не прочёл.
Так а как ты будешь воевать с теми, у кого развитые системы ПВО? Или ты только на хохлов и тапочников собрался ориентироваться?
Ствольная арта универсальна, в этом ее преимущество.
>останутся танки
Использование танков в качестве арты это следствие нехватки арты.
Само собой, выстрел града и выстрел д-20 не сопоставимы
>У швитого баренского топора, если правильно помню, 230 метров кво без экскалипука.
от типа снаряда зависит, в среднем 100-200 метров. Так ты им можешь долбить, пока не поразишь цель. Разброс у града это пиздец, выстрел "куда-то туда" и снаряды могут перехватываться, к тому же после вспука нужно ехать перезаряжаться (с градом долго и вручную).
Конечно, будущее за высокоточкой, думаю, что обычная арта без корректируемых снарядов вообще отомрет. Для стрельбы по площадям останутся обычные РСЗО. Но придется подождать.
Вообще это касается любых средств поражения - ФАБы УМПК вытеснили обычные ФАБы, но Краснополи никого не вытеснят, потому как дорого. Нужен дешевый вариант, тогда пойдет. Чтобы сделать его реально массовым.
В сво-треде утверждали, что с-400 не против крылаток и баллистики, а, видимо, для красоты.
Ну вообще вон поцреот тем же искандером ебнули, ситуация аналогична. Видимо, не всегда ЗРК может сбить даже баллистику
>никто на столько артой не дубасит
Это точно или ты примерно чувстуешь?
Пора понять, что С-400 это РСЗО и сравнивать его с Торнадо-С или Искандером. Успешных случаев применения С-400 как ПВО не зафиксировано. Разве что френдлифаер по аваксам. Там он справился.
А так тот же Пэтриот особенно последних версий с кинетическим перехватчиком прекрасно берёт искандеры, атакамсы и кинжалы. Пиши в МО и Алмаз-Антей, чтоб скопировали. Правда опять же есть загвоздка в виде отсутствия производства своей электроники и компьютеров. Придётся ставить китайскую начинку.
>Пэтриот особенно последних версий с кинетическим перехватчиком прекрасно берёт искандеры, атакамсы и кинжалы
Это точно?
Бля, учебник общей тактики открой, или таблицы стрельбы посмотри.
>Ну я вот про это и вопрошаю, чем перехватывать то. Какие нибудь панцири умеют или тор там?
Да все подряд. Панцири, торы и прочие шилки с буками. Там вопрос в том куда и как стреляют вороги. Обращаю внимание, что основная масса пальбы хохлов летит в то, что на фронт не влияет.
В таблицах стрельбы сказано, что никто не стреляет на большие расстояния?
Так и миномёт 120мм на 8 км как раз кидает (с пиропатроном). А он всяко компактнее, мобильнее и поражающее воздействие у 3ОФ51 (с чугунным корпусом) по эффективности близки снаряду 152-мм гаубицы.
Но при этом кидает не настильно (хотя может и так) а с навеса, через преграды. Разработаны 120-мм осколочно-фугасный снаряд термобарического снаряжения со значительно повышенным фугасным действием и более равномерной дроблимостью корпуса, кассетный снаряд снаряженный кумулятивно-осколочными боевыми элементами. Комплектация снарядов неконтактным радиовзрывателем АР-5 позволяет повысить эффективность их действия в два-три раза.
Асамым классным является то, что можно как у птурщиков- сделать несколько позиций с заранее заготовленными снарядами и после отстрела с одной позиции- быстро передвигаться на другую и продолжать вести огонь.
Легче прятать, выше скорострельность, широкая номенклатура бк. А если представить на колёсной базе - так и вовсе катаешься вдоль линии от точки к точке, насыпая оперативно по укрепам. Вот есть несколько укрепов на расстоянии в n км. Над ними караулят дроны. Тут приезжает самоходный миномёт даёт один пристрелочный и далее- сразу навесом кучу, меняя угол наклона ствола - одновременно прилетает много мин. И едет к следующей точке. Мобильно, мощно, оперативно. Или багги (ага, привет "Горец"+"Сани"): приехали, разложили ствол, подняли дрон, насыпали - и в закат. Тот же "василёк" стоит и на мтлб (превращаясь в довольно суровую миномётную позицию с большим бк и скорострельностью в 100 выстрелов/мин), и с кунга урала с него огонь ведут и в кузов пикапа его тоже установили.
Ведь самая главная задача оружия в войне- быть средством массового поражения, при этом оставаясь простым, надёжным и дешёвым. И это миномёт!
Нарезной миномёт сильно точнее гладкого?
Проэкт закрыт
Так ты пытаешься переоткрыть гаубицу. Гугли гаубизация.
>Так а как ты будешь воевать с теми, у кого развитые системы ПВО?
Искандерами, нахуй. ВНЕЗАПНО, да? Вот только тут нюанс: барен ставку на пво не делает. У него швитая авиация. ОТРК нужны в т.ч. чтоб оперативно ебать пво, что мы и наблюдаем в сво. Это раз. Барражирующие боеприпасы/ракеты против рлс- два.
Сбивать кассетный снаряд- такое себе удовольствие. Т.к. результат не всегда предсказуем. Опять же: чтоб сбивать снаряды рсзо - нужно иметь развитые системы, типа панциря, тора, сосны. Их должно быть много. Ты будешь такое тыкать на каждый укреп? Нет, конечно.Такие системы нужны для прикрытия более ценных мест и соединений. Тем более, что пускают ракет всегда МНОГО, т.е. на полноценный перехват может и не хватать.
>Ствольная арта универсальна, в этом ее преимущество.
Что было справедливо для ВО. Потому что другого делать не могли. Потому что это была вершина оружейной мысли того времени. Потому что тракторов и коней было дохуя это таскать - что было пределом манёвренности и оперативности развёртывания. Потому что дронов не было. Потому что брали натурально числом, когда арт. батарея была тем самым рсзо. Да много "почему".
Сейчас пушки как огневые позиции хороши тапочников гонять, когда одной рукой ты себе жопу чешешь, второй бусольку крутишь, а в промежутке между выстрелами с посонами двачуешь. Потому что в ответ тебе нихуя не прилетит, пока ты в бетонную пыль стираешь посёлок или горный аул.
https://www.youtube.com/watch?v=h3x_MBLybZ4
>останутся танки
>Использование танков в качестве арты это следствие нехватки арты.
Во-первых ты жопой прочёл мой тезис. Во-вторых танк- это и есть арта. Это натурально самоходная пушка на гусеницах. Пушка, не гаубица.
>Так ты им можешь долбить, пока не поразишь цель.
Как диды, ога. Нормативы расхода снарядов? Пффф...
>Разброс у града это пиздец
Так и задумано ВНЕЗАПНО, чтоб поражать кассетным БЧ по площадям.
Разброс у арты ничуть не лучше.
>к тому же после вспука нужно ехать перезаряжаться
Нихуя! Не может быть! А вот пушку перезаряжать нинужно, это да. А ещё пушка ловит контрбатарейку ебалом.
>но Краснополи никого не вытеснят, потому как дорого.
Хммм,давайте прикинем по баренским ценникам. До сво 155мм чугунина стоила 3,5-4к эуро. Сколько там швитой экскалипук стоит?
Краснополь, как я помню где-то читал стоит 10к зелени. Допустим, отечественный чугуний обходится в 1к. Вот только что будет целесообразнее потратить 1 снаряд точно в цель (а порой - в подвижную бронированную цель) или вагон в поле ёбаное? Понятное дело, что на пару чубоносчев это расточительно. В поле ёбаное по площади шрапнелью стрелять надо- т.е. получается рсзо в миниатюре. Т.е. средство массового поражения в одном флаконе. О чём я и сказал выше: задача оружия- быть дешёвым средством массового поражения.
Я видел достаточно кадров, когда 152мм прилетают буквально в 2 метрах от чубов, бегущих по полю. Но в виду особенности траектории полёта снаряда их осколками не посекло. А вот мины разматывают отлично.
> Нужен дешевый вариант, тогда пойдет.
Сделать массовым- тогда и подешевеет резко. Или внедрять пик. Вот только прикол в том, что пик и на мину крутить можно (о чём я снова-таки упомянул ранее). Наводится по спутнику (или по координатам беспилотника). А шпутник можно уронить или заглушить рэбом. Так что лазер.
ВМВ была войной моторов. И следующая война таковой же и останется. Вот только затащит тот, кто будет мобильнее: чьи средства огневого поражения будут мобильнее и оперативнее, чья разведка и связь будет оперативнее, чьи системы пво будут мобильнее и более рассредоточены, чьи ракеты ОТРК будут манёвренее.
И да, инженерное искусство фортификаций остаётся немаловажным аспектом, особенно для личного состава на огневых рубежах, копающих и оборудующих себе нору. Это, сука, крайне важно.
Но особенно важно иметь такое развитое пво и систему обнаружения, чтоб противник не мог применить свою авиацию и метать чугуний/пускать противорадарки. Т.к. авиация изначально была грузовой платформой метания чугуна (к которой потом добавили летающие пулемёты - т.н. истребители для перехвата/сопровождения, которые потеряли свою актуальность с появлением ракет/пво). И недавать противнику летать вообще- важная задача. (хотя у барена есть управляемые бомбы Хаммер AASM - модульная бомба. Одним из вариантов оснащения является твёрдотопливный реактивный двигатель. Недавно было опубликовано видео, на котором виден пуск украинским Су-24М двух ракет с кабрирования на малой высоте. Вполне возможно, что это были AASM, оснащенные модулем с РДТТ. Что, по сути, является воздушной версией GLSDB (в ответ на который запилили УМПБ Д-30СН. Которые было бы кошерно пулять с лёгкой и мобильной Камы, оснащённой вместо труб модульным пусковым контейнером- есть такое решение.)) Т.е. иметь ВНЕЗАПНО эшелонированную оборону из дальних загоризонтных комплексов, которые будут прикрываться с воздуха литаками с ракетами в-в большой дальности, с земли - деривациями с программируемыми снарядами и соснами/торами/панцирями от дроноговна, буками- от ракетоговна. И чтоб пусковых ДОХУЯ на комплексе. Т.к. лучше выстрелить пускай 5 ракет, но перехватить, чем одну и проебать что-то+персонал.
Ты, конечно же, был на месте в курсе того, как всё происходило на самом деле и был ли задействован этот дивизион в перехвате.
>Стратегические балистические ракеты,
даун их сбить ещё сложнее.
по факту с-400 не справился своей основной задачей.
>торами/панцирями
говно с аналоговым командным управлением без активоной/ик гсн,
и панцирь стоит 15-20лямов. для уничтожения дронов он слишком дорого и малочисленне.
пэтриот сбивал шахеды, искандеры, кинжал только 1 на остальных невидно повреждений. что уже наголову лучше с-400. пэтриот пак-2 сбивал самолёты, штук 7-8 точно, может даже больше, хохлацкие с-300 примерно 0
>говно с аналоговым командным управлением
Не понимаю претензии, поясни.
Тем не менее эти комплексы справляются с уничтожением мелких дронов, хотя и создавались под несколько иные габаритные цели. И делают это в автоматическом режиме.
>без активоной/ик гсн
У панциря 2 вида ракет- большие и мале. У него есть радар подсвета и полуактивной головы для этого хватает. Не помню точно, но разве там нет ик в ракетах на 40 км?
Тор как бы вообще войсковое пво чтоб на ходу вертолёты ронять. а не за мелкоговном охотится. Вот на сосну бы вкорячить 6 блоков х4 малых ракет с панциря - было бы круто, считаю. Но это моё чисто диванное мнение.
>говно с аналоговым командным управлением без активоной/ик гсн,
Шиз?
>даун их сбить ещё сложнее.
Мне похуй кто ты есть. Очевидно очередной безмозглый пиздюк, свои фантазии выдающий за реальность. У балистических ракет стратегического назначения траектория выше, чем у всяких атакамсов, а значит в зоне сопровождения они находятся дольше. Врочем хуле пиздюку такое объяснять? .
>Успешных случаев применения С-400 как ПВО не зафиксировано. Разве что френдлифаер по аваксам. Там он справился.
>А так тот же Пэтриот особенно последних версий с кинетическим перехватчиком прекрасно берёт искандеры, атакамсы и кинжалы. Пиши в МО и Алмаз-Антей, чтоб скопировали. Правда опять же есть загвоздка в виде отсутствия производства своей электроники и компьютеров. Придётся ставить китайскую начинку.
Ты забыл добавить "слава украине".
>Так ты пытаешься переоткрыть гаубицу.
Ммммм... Пожалуй нет. Мой тезис - что перспективнее манёвренные средства огневого (массового) поражения, простые, массовые и соответствующие своей нише.
В современном военном конфликте буксируемые пушки являются весьма простой целью.
Можно, конечно, поманяфантазировать, и предположить, какая будет участь у буксируемой артиллерии против мобильной системы с высокоточным снарядом и радаром. Мне с дивана видится - крайне незавидная. Т.к. позиция с такой пушкой будет представлять собой слабо защищённый эрзац-аналог крепости, разбитие гарнизона которой заключается в уничтожении орудия/расчёта.
Пушка была раньше универсальным орудием, которое в массе работало как рсзо, по одиночке- и против танка и как осадное орудие. И если после массового нюка страны в техническом уровне откатятся до уровня начала 20 века- тогда всё в порядке, актуальность и значимость пушки никто не оспорит, она вновь обретает свою универсальность а миномёт возвращается в нишу ротной арты.
>гаубизация
Ознакомился.
>Первая мировая война довольно быстро приобрела позиционный характер, когда войска зарылись в землю «от моря до моря». В сложившейся ситуации важность предназначенных в основном для настильного огня «трёхдюймовок» уменьшилась — на первые роли вышли гаубицы. А вот разразившаяся позднее Гражданская война носила исключительно манёвренный характер, что вновь сделало 76-мм пушку образца 1902 года «королевой поля боя». Она активно применялась всеми воюющими сторонами.
Тогда шло зарождение бронетехники и пушки были на тот момент адекватным массовым ответом (сорян, гранатомёты только начали появляться и дальностью хвастать не могли).Вот, например, одно из тех.заданий Красной Армии времён ВОВ:
>взамен "сорокапятки" предложено разработать новую пушку калибром 50-60 мм, пробивающей 50-мм броню на 1000 м.
Т.е. орудие против бронированных целей. А так же для обстрела фортификаций противника - но это возлагалось на тяжёлую полевую артилерию. А что есть танк? Крепость на гусеницах.
То, что в дивизии должно быть большинством орудий легкие гаубицы знали во всем мире. И ВМВ это ярко продемонстрировала. Правда, у "гаубизации" того периода был и ещё один аспект- финансовый. Легкая гаубица стоила в половину дешевле пушки.
> Какие нибудь панцири умеют или тор там?
Основными противоракетными комплексами средней дальности так-то являются буки. Ныне- бук м3. Он заточен как раз на быстрые цели - реактивные литаки и в т.ч. баллистические ракеты.
Панцирь и тор - это пво средне-малого радиуса в т.ч. против баллистики. Вот только проблемой является то, что если у тебя в пусковой 12-16 ракет а на тебя летит три десятка целей, после которых летит баллистика - то получается немного пососно.
Поэтому ракет в пусковой установке должно быть дохуя. А пусковые установки подключены в автоматический комплекс. Конечно, такое контрится тем, что ПРОСТО пускать больше говна и палок в виде ложных целей.
И потому, дабы этого не происходило- нужно оперативно всё разведывать и хуярить искандером.
Алсо, у панциря такой посоный центр тяжести в колёсном варианте- просто жопа. В варианте см таким рулить станет ещё опаснее и кататься, вероятно, не быстрее 40 км/ч и в поворот не выше 10 - хоть на гусеницы сразу ставь.
вот сердечник пэтриота пак-3
>У него есть радар подсвета и полуактивной головы
у него нет полуактивной гсн.
>но разве там нет ик в ракетах на 40 км?
нет как и ракет на 40км. (в серии потому что они говно)
>Вот на сосну бы вкорячить 6 блоков х4 малых ракет с панциря
сосне дальности не хватет. и там тоже радио командное управление. и нет даже кругового ик обнаружения (и желательно без мёртвых зон) и рэр(помоему).
>Тор как бы вообще войсковое пво чтоб на ходу вертолёты ронять.
нет о должен сбивать и кр и самолёты и дроны.
>а значит в зоне сопровождения они находятся дольше.
а в зоне поражения секунд 15ть.
а раниий атакмс, секунд 30 который уровня точики-у
ты их и запустит разом не сможешь без активной/ик гсн по разным целям, как делает это нормальное пво.
>вот сердечник пэтриота пак-3
Ах вот что это было! Ну всё,дело раскрыто. Или ты так тактично намекаешь на то, что во время прилёта циркона в куив это швитой барен разнёс будыночок?
И чё? Как этот сердечник помог этому рсзо в этом видео?
http://www.youtube.com/shorts/YuY1Bro_XUQ
http://vk.com/video-70204174_456287102
А в этом?
http://www.youtube.com/watch?v=M03cQfbyWCo
Как помог?
Никак. АХАХАХАХА. А барен такой - ну пук-среньк, там всего лишь радар повредили. Поэтому мы вам пришлём новый комплекс.
Хохлы пиздежом в интернете сбивают что угодно.
>Как помог?
>Никак. АХАХАХАХА. А барен такой - ну пук-среньк, там всего лишь радар повредили. Поэтому мы вам пришлём новый комплекс.
>Хохлы пиздежом в интернете сбивают что угодно.
ебать ты даун
>>8660167
активная гсн только на м3 еврии
>Искандерами, нахуй
Лол че, ты по каждому будинку собрался отправлять БР, потенциальный носитель ТЯО? Не напасешься.
>барен ставку на пво не делает
Если ты откажешься от арты в пользу исключительно РСЗО, то барин сделает нормальное ПВО и поставит на каждый укреп аналог панциря. Действие вызовет ответное противодействие.
Барин по твоим РСЗО будет оперативно посылать контрбатарейку/авиацию.
>Что было справедливо для ВО
Да это и сейчас есть. У РСЗО есть свои недостатки, от них никуда не уйти. БТВ, по цене не уверен, но гугл говорит, что цена Торнадо-С 3,3 млрд рублей, а Мсты 1, 6 млн долларов (на коалицию не нашел_). То есть разница в цене ебейшая, больше, чем в 30 раз
>Так и задумано ВНЕЗАПНО, чтоб поражать кассетным БЧ по площадям.
А если нужно не по площадям, а фаб в укреп, находящийся в 20 км от тебя?
>по баренским ценникам
мы не барен, у нас печатного станка нет. В интернете пишут, мол цена краснополя 35 тысяч долларов
Да я в целом согласен, что нужно переходить к управляемым снарядам, пахать землю и пугать кротов выходит очень дорого и болезненно. Пока ты пашешь землю, тебя убивают. Но имхо краснополь дороговато. Вот то, что на твоем пике норм тема.
>рассказывает как пэтриот пиздежом сбил кинжал
>называет кого-то дауном
Ха-ха.
>считает, что ракеты пво малой дальности должны обязательно иметь гсн/активную голову. Если радиовзрыватель- не пво.
>Почему? Потому что шиз так хочет.
Ха-ха-ха.
>шизик утверждает, что ты не можешь все эти ракеты пускать разом- ведь там нет гсн
>Количество одновременно обстреливаемых целей тор-м2(э): 4
Ха-ха-ха-ха.
>Швитой пэтриот при этом не пускает все ракеты разом
Ой бляяяяяяя...
> только на м3 еврии
Причина тряски твоих копыт?
>да есть, но эта другои
Какой же ты клован.
Так сбивали кинжал или нет? Часть от него показывал кличко?
Если нет, то от чего?
>>8660198
Если поцреот такой крутой, почему он не может сбить баллистику (искандер)?
>Так сбивали кинжал или нет? Часть от него показывал кличко?
>Если нет, то от чего?
Ну, круто конечно. Допустим сбили кинжал, один раз с ним пофотографировались. после этого, я так понимаю, пруфы не нужны, можно писать, что их каждый день тысячами сбивают. Ну ок. От этого пиздежа електростанции целее станут.
Я такого не утверждал. Вообще не верю ни во "все сбивающее ПВО" ни в "неуязвимые ракеты". Дело в проценте сбиваемого, а кинжалы хохлы, кроме парочки, которые они показали (ну я хз что они показывали на самом деле), сбивать могут только в фотошопе при составлении ежедневного отчета ппо
>Я такого не утверждал. Вообще не верю ни во "все сбивающее ПВО" ни в "неуязвимые ракеты". Дело в проценте сбиваемого, а кинжалы хохлы, кроме парочки, которые они показали (ну я хз что они показывали на самом деле), сбивать могут только в фотошопе при составлении ежедневного отчета ппо
Так в чем проблема? Все ппо/пво можно преодолеть и все ппо/пво можно непреодолеть.
Да скуфы говорят, кинжал неуязвим, а порки их каждый день в мриях тысячами сбивают. А по факту, если их сбили всего пару штук, то это очень хороший результат.
этот кремлебот порвался несете нового.
>>8660271
кинжал искандер почти одно и тоже.только кинжал летит быстрее и бч там меньше.
>Да скуфы говорят, кинжал неуязвим, а порки их каждый день в мриях тысячами сбивают. А по факту, если их сбили всего пару штук, то это очень хороший результат.
Не знаю таких скуфов. По тв тоже говорят, что неуязвим, но есть нюанс. Есть время реагирования пво, есть пределы на которых пво может во что то попасть. И кинжал в верхних слоях летит быстрее предела пво, замедлясь в конечной точке выше скорости реагирования. Это раз.
Но если есть другие средства, которые ведут кинжал от точки пуска, или середины траектории+- собирают статистику курса и скорости, то нет в общем то сложностей с тем, что бы запустить противоракету в точки снижения и иметь шанс сбить. Это два.
Шанс невелик потому что эта хуйня маневрирует на гиперзвуке
>по каждому будинку собрался отправлять БР
Не по будынку а по пво, как это показано на видосах от МО. Там даже на миг-29 не скупятся кассетным искандером хуйнуть. Даже на ми-8.
Эконом-вариант- высокоточная ракета смерча. Но тут уже как с пво окажется.
Разведка->ебать пво искандером, создавая брешь и дальше насыпать рокетами подешевле. Это чтоб тылы ебать. Ближе- высокоточка дальнобойной арты, рсзо по скоплениям позиций, миномёты для остального. Буксируемая арта/зенитная позиция во всём этом крайне уязвимая вещь. Стоишь на месте- тебя ебут высокоточкой с дистанции недосягаемости.
>Не напасешься.
Внезапно, делоть. Если не делоть и у тебя будет мало рокет чтоб ебать пво/важные будынки- будешь хохлом.
>Если ты откажешься от арты
А я не говорил про полный отказ. Наоборот, я за сохранение и развитие дальнобойной арты в высокоточном варианте.
>то барин сделает нормальное ПВО и поставит на каждый укреп аналог панциря.
Вот когда сделает тогда и приходите. Будем ебать УМПБ Д-30СН и коалицией. А так барену доктрина не позволяет- он в авиацию влошился.
>будет оперативно посылать контрбатарейку
Расчёт съебёт до того, как первый снаряд упадёт на позицию противника.
>авиацию
Иметь ПВО, не разрешать барену летать высоко, войсковое пво малой дальности для прикрытия от ракет и подобного говна.
>Торнадо-С 3,3 млрд рублей, а Мсты 1,6 млн долларов
Нуштош, тут мои полномочия всьо. Рыночек, а значит и производство порешало. Хотя смерч- он сложнее, технологичнее и ебёт сильнее. Хотя! Можно производить машины дешевле- та же Кама. А ещё есть буксируемое орудие 300мм под смерчевые снаряды - поставить его на что-то мелкое колёсное. Или на мтлб. Нужно всё ставить на мтлб. Даже небо.
Но опять же, мста- она может кататься. Сделал несколько выстрелов- перекатился.
Я к тому, что если у тебя обычная пушка, а у противника- дальнобойная да ещё и высокоточная, то посос будет у стационарной позиции кратно выше. И пока контрбатарейка расчехлится- расчёт уже уехал. Не говоря уже о барражирующих боеприпасах - направил в зону дежурства- он что-то засёк, доложил. Подтверждаешь цель, захват и пикирование. Не нашёл- вернулся обратно, спустившись на парашюте.
Вот, кстати, это ещё одна из причин развивать локальное войсковое пво и мочь в мобильность.
>а фаб в укреп, находящийся в 20 км от тебя?
УМПБ Д-30СН! Считаю абсолютно правильным методом доставки большого кол-ва взрывчатки и чугуна, который может при этом быть ещё и бетонобойным. Текущие умпк уже показывают знатные результаты, когда фабы или кассеты летят строго в линию по посадке.
Зачем ты пустил себе подливу в шаровары? Неужели тебе настолько больно, раз по факту ответить нечем ? Ну выыыыыбач, что я тебя так больно трахнул.
> то барин сделает нормальное ПВО и поставит на каждый укреп аналог панциря.
Не сделает,у них такие вещи отсутствуют как класс,и нет пром базы для такого
В общем, с тем, что пушки небольшой дальности и низкой точности заменяются минометами, согласен.
Дальнобойная арта и арта средней дальности нужна, но нужен еще УМПК для снаряда.
Нужны корректируемые РСЗО аля хаймарс. РСЗО - дорогая и штучная вещь(если это не отсталый град), а САУшек можно наклепать вагоны.
Буксируемая арта не нужна, но опять же там скорее всего вопрос цены и из-за этого ее будут продолжать делать. Буксируемая арта дешевая, ее можно каждой роте придавать.
Мда кстати ниче между стингерами и поцреотами-то и нет и не было никогда.
Они хотят самолетами обороняться ?
>Так сбивали кинжал или нет?
Выше видео, как "сбили". Там несколько ракет даже не взлетело- настолько барены ТИТАНЫ. И как Искандер "сбили". Но как обычно есть нюанс... Вот видео как пэтриот працуэ в 2018 году в Эр-ридяре. Ничего не напоминает из этого http://vk.com/video-70204174_456287102
видео?
Это при том, что у них квазибаллистическая траектория.
Потому вариантов сбития у них всего два: пиздежом или своим ебалом.
Ты представляешь, на какой скорости обломки должны ёбнуться в случае сбития кинжала? Инерцию никто не отменял. Его кинетической энергии хватает чтоб на десятки метров в подземный бункер уходить и там делать бум. Что и было показано в начале СВО. В Белгороде просто неразорвавшуюся бомбу с умпк выкапывали с глубины 7 метров. Кинетический перехватчик поцреота из нее бы пыль сделал, а не дырку бы оставил (причем, только входную). Там суммарная скорость километры в секунду- ты представляешь, какая это энергия? Какая вспышка была бы в небе?
Смотри видео взрыва в куиве и сопоставь с любым видео взрыва искандера по цели. Просто сравни.
В 2015–2017 годах саудовские «Пэтриоты» такой же модификации с переменным успехом поражали йеменские баллистические ракеты класса старых советских ракет Р-17 Scud.
И если ничего не произошло - почему эти макаки не показали что с поцреотом всё в порядке и не засняли место падения обломков кинжала? При том, что они занюхивают каждый обломок,фоткая со всех сторон и вызывая вар крайм просекутора? Но это всё почему-то осталось без внимания. Прямо как с пусковыми смерча в Харькове. Хм-хм.
В день удара (4 мая) по куиву кинжалом тревоги о миг-31 не было. А теперь думоем: почему сообщение о сбитом кинжале хохлы выкатили именно 9 мая.
Ах да, показали, жестянку на майданчике, которая даже в землю толком не ушла. Кинжал, посоны, бля буду.
Лолшто это, перефорс дырявого купола и обосреца, прошляпивших удар древних иранских петард по израильской авиабазе?
>Может с Тихого океана (где доминирует
Уже не доминирует.
>А то океан-то не наш в общем, воздух тоже
не ваш, не ваш.
А ну-ка попробуй спалить пикрил. Как выполнишь задачу - отпишись здесь с пруфами.
>нужен еще УМПК для снаряда
Модуль Динамика.
>Нужны корректируемые РСЗО аля хаймарс.
У Торнадо-с уже имеет. Или ты предлагаешь в формате 220мм или типа того?
>РСЗО - дорогая и штучная вещь
Значит удешевлять, делая более простую и дешёвую модель уровня батальона. Кама или типа того. Плохо что ли? ОТРК точка списана- а она 120 км была. Искандер - дораха и на 500. Чем-то промежуточным является Торнадо-с со своими заявленными 120 км.
>САУшек можно наклепать вагоны.
Тут как бы дааааа.
>Буксируемая арта дешевая, ее можно каждой роте придавать.
Которой нужен тягач. Минусы такой арты в современных реалиях таки назвал. Стационарные позиции нынче лёгкая добыча. Ведь не страшно проебать пушку- потеря наводчика- вот беда.
В реалиях ВМВ это так и работало. А сейчас? В итоге дешёвая арта которая стоит на месте при условии целеуказания будет делать со-со у дорогой самоходки с дорогим снарядом. Зато дёшево, хули.
Как бы так сказать - в условиях технического превосходства, когда у тебя пушка а против тебя набегает рота которой командует Тарас Срака с одними калашами- такое оружие безусловно выигрышно. В условиях паритета технологий, когда у тебя такая пушка и у него- тут уже придётся пободаться. Вот только когда у противника оказывается более дальнобойное и высокоточное оружие поражения и доставки взрывчатки - то Тарасом Сракой уже становишься сам.
Скупой платит дважды. Саддамка тоже имел ПВО. Много. Ну как много- нормально. Правда экспортной версии и уровня 60-х годов. И немного просроченное. Результат ты знаешь.
>Шанс невелик потому что эта хуйня маневрирует на гиперзвуке
Я же написал. Суть в том, что ты на гиперзвуке ее не собьешь, но гиперзвук у нее лишь в верхних слоях атмосферы.
В обычной ситуации, ты не сможешь сбить ее при сходе с гиперзвука, не хватит времени реакции. Но если ее ведут на гипере, то точку схода можно просчитать и атаковать таким образом, что бы переход со сверхзвука совпал с уже летящей к кинжалу ракете.
>предполагается, что ракета перестаёт маневрировать после схода с гиперзвука
Ведь надо помочь барену, подыграть.
А вот и перефорс пришвятого РСЗО-куколд. Как правило, такие потуги, вкупе с судорожными попытками зарыться поглубже в пepeмoжные мpиюшки, идут каждый раз когда швятое поделие с расчетом из зaxиcтничков огребает от очередного кинжала/искандера/крылатки. А может и от своей же петарды видрил-стайл.
>Модуль Динамика.
Это то, что не пустили в серию, но продолжают клепать попильные дорогущие краснополи?
>У Торнадо-с уже имеет
Да, я про то, что это должно массово пойти в войска и на разные калибры, не торнадо единым
>делая более простую и дешёвую модель уровня батальона
Ну посмотрим, че сделают. Тут и дешево и точно и далеко и просто и быстро. Задача то все и сразу стоит, звучит нереально.\\
>Которой нужен тягач. Минусы такой арты в современных реалиях таки назвал
Воот и я о том. Поэтому вполне колесные САУ могут стать выходом. Значительно дешевле, чем бронированные сараи на гусеницах и очень быстро - отстрелялся и умотал
Надо посмотреть, как себя проявят Дроки и Флоксы. Пока их не видно было в СВО
Это пендосы под их вывеской делают? С какой целью?
>как себя проявят Дроки и Флоксы. Пока их не видно было в СВО
Уже был репортаж с дроками 28.02.2024.
А в конце она падает вертикально на цель и сбить ее примерно как сбить бомбу
>Так а как ты будешь воевать с теми, у кого развитые системы ПВО?
И правда - как?
Сидит репостит невзорова
Потужный мирок, вiрю. А он уже на фронтi?
>>8661593
Это где и когда?
>
>Аноны привидите пожалуйста примеры крупных боев кроме кунарской операции во время советско-афганской войны желательно тех где у моджахедов высокие потери.
Все?
>А в конце она падает вертикально на цель и сбить ее примерно как сбить бомбу
В конце она падает в плотные слои и там тормозится, говорить, что ее скорость даже сравнима с обычной бомбой - глупость. Другое дело, что если ты не ведешь кинжал с момента пуска, время на реагирование у тебя хуй да нихуя. И тут вибух.
>В НФ часто используются всякие энергощиты, купола и прочая сай фай срань. Но мне интересно, а существует ли хотя бы теоретическое обоснование как это может работать, или все это только влажные мечты недоступные даже на бумаге ?
Нет. Максимум это элетктромагнитное поле, но тоже адская хуита.
Нужно оружие для специфики России Не нужны дорогущие авианосцы и то, что есть на западе, нужно играть от нашей евразийской Географии.
То есть вокруг много государств на территории Евразии, которые будут развивать ПВО, летать всего на 50км к фронту это может быть даже не всегда возможно, например в Сирии нельзя сконцентрировать столько авиации даже и логистика морем дает лимиты.
Значит нужны баллистические ракеты средней дальности, ибо работать авиацией невозможно.
Но ракеты тысячами в месяц бомбить очень дорого и мощностей нет.
Значит нужны БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ КАБЫ(Боевые блоки)
Суб-орбитальная ступень по типу Falcon 9 конечно прикольно, но подготовка стартового стола это не очень интенсивно, ХУИТА
Значит нужен БПЛА ( сама по себе возвращаемая ступень по факту БПЛА)
Нужен БПЛА по типу Самолета Миг 34, однодвигательный реактивный планер рассчитанный на набор горочки при скорости 4-7+ Маха, хотя для поражения на дальность в 1000+ км нужно ставить на планер ракетный двигатель или гибрид и еще крылья менять стреловидность.
Нужно с аэродрома под Волгой взлетать и долететь до Кавказа или до Западной России/ Дальнего Востока и там сделать баллистический рывок в горочку на скорости в 4-7+ маха и с этой горочки сбросить Боевой блок.
ББ пролетит по баллистике километров 500-1000км
100 таких "летающих ступеней" смогут наносить до 1000 ударов в сутки по Евразии. Они будут возвращаться на аэродром и перезаряжаться по 10 раз в день
Россия получит перезаряжаемую ступень к Искандеру, нужно будет просто наклепать тысячи конвенциональных БЧ с аэродинамическими рулями, даже не крылышками, + в отличии от грунтовых носителей данные самолето-ступени можно за сутки сконцентрировать в любом из 9 часовых поясов и при условии развертывания аэродромов с Ангарами которые будут маскировать концентрацию носителей.
И как? Спамить каждый день сотнями геранек и ракет? Чурки это сто лет запасали, чтобы разок по жидам ударить с жиденьким эффектом. По факту жиды успешно отбились от ракет. А вот если бы чурки подогнали к границе арту и прикрыли ее ПВО, то жидам пришлось бы тяжело
Значит уже используют, хорошо. Ну тут не видно, как себя проявляют. Думаю, что их по факту мало еще очень.
Ну я может конечно плохо изучал историю этой войны. Но мне всегда казалась, что эта война была низкоинтенсивной, и из массовых операций могу вспомнить только кунарскую, и пандшерские с натяжкой, хотя где-то читал, что всего в пандшерских операций погибло тысяча советских солдат, то есть 1/15 всех потерь в войне. Вот хотелось бы узнать были ли ещё массовое боестолкновения, желательно где у душманов в 10+ раз больше убитых
99% "боев" в Афане это "по совковому блокпосту несколько раз выстрелили из калаша"
кстати я тут подумал этот нормально что тут модер под прокси сидит.
>И как?
Вот так >>8661593
>Спамить каждый день сотнями геранек и ракет?
Где пруфы на сотни геранек и ракет? Или как всегда?
>Чурки это сто лет запасали
Т.е. с 1924 года. Дитятко, ты там уже совсем ку-ку?
>жиды успешно отбились от ракет
Доо, доо. Так успешно, что до сих пор не публикуются спутниковые фото «успешно отбившейся» базы. Т.е. результаты «успешного отбития» не могут разгрести ДО СИХ ПОР.
что до 2026 года годны
если поставить до 2024 года.
Есть ли преимущества для промышленности или войск в том, что ПКМ имеет схожесть внутрянки с ак, на западе к примеру, единый fn mag отличается по конструкции от служебной винтовки, если не считать hk g3, hk 21, и всё остальное семейство, но у них как минимум ствольная коробка и затвор практически идентичны, по сути hk 21 это g3 с усиленной коробкой, стволом и ленточной подачей, а что с калаком и ПКМ, они довольно сильно отличаются.
> что ПКМ имеет схожесть внутрянки с ак
Схожесть ПКМ и АК не больше, чем у слона и мамонта. Вот РПК — да, тут именно унификация деталей с АКМ.
Попасть из кремнёвой пищали по ногам надо ещё постараться, это тебе не полицейский глок. Причём в случае промаха тебя ожидает долгая перезарядка в целую минуту, и права на ошибку у тебя нет. Поэтому из тогдашнего косого огнестрела стреляли в туловище чтобы хоть куда-то с более-менее высокой вероятностью попасть.
Соответственно, доспех начал скукоживаться на самые выцеливаемые места. Появились мега-забрала и мега-напузники. А поскольку лимит массы никуда не делся, а фехтовальных пиздилок на ножах стало меньше - с некоторых мест защита редуцировалась.
> с некоторых мест защита редуцировалась.
Но по-настоящему мощное (а ещё и вполне точное) огнестрельное оружие появилось лишь 1870-х — собственно, тогда кирасирская конница и начала вымирать.
Никогда, дальность пистолета, при весе птура. И нахуя оно? Если надо поджигать, есть термоабры и реактивные гранаты с огнесмесью. Если надо тащить в ближке есть оружие которое умеет стрелять очередями. Так нахуя этоу 25 кг ебанину тащить с риском подрыва? Что бы нахуя? Что он может такого что не могут более дальнобойные и легкие средства поражения?
Защита ног, это защита всадника от тыкания в него пехотой всякими железками. Увеличивалось количество огнестрела, росло понимание что цена доспеха на треть больше из-за ног, а выживаемость такая же. Если нет разницы, то зачем платить больше?
Лифехук палю, просто заряди КАРТЕЧЬЮ, посечешь и ноги и руки, и лошадь.
Достаточно мощный для пробития любой брони ручной огнестрел появился еще в 15 веке, проблема была в том что весил он около пуда, а для стрельбы его надо было крюком за стену или повозку зацеплять, что бы тебя не сломало отдачей.
К 17 веку же его вес упал до примерно 10 кг, и с него можно было даж выстрелить с рук, без сошек и не сломаться.
Ага и с шансом из него попасть в цель 1 из 10. Поэтому стреляли онли залпом.
А речь то было про по настоящему точное. А шансы попасть были ровно такие же как сейчас при стрельбе круглой пулей из дробовика, дистанция 50 метров выполне достаточна что бы 10 из 10 приходилось в габарит торса человека. Лично стрелял из реплики брану бесс, за исключением еботности перезарядки, и глючности поджига по кучности нахуй нет разницы с гильзовым современным гладкостволом.
Как только пушку с симолетка снимут, тут же найдут вариант как у нему подскочить кабанчиком и повергнуть его пользуясь этой уязвимостью.
Дымовой завесой и радиопомехами.
Есть вопрос по срочке, тематического треда/доски не нашел, если есть, пошлите
Направили служить на 22 мая в сухопутные в Оренбург. Сказал не хочу и попросился в связь, предложили на выбор Ульяновск и Свердловск, выбрал первый так как ближе. Всё правильно сделал? Поделитесь опытом, кто что знает.
Есть ещё Краснодар, но там мне сразу сказали, что не возьмут так как именем не вышел...
Тебе давали какой-то выбор, лол?
>Направили служить на 22 мая в сухопутные в Оренбург. Сказал не хочу
>Сказал не хочу и попросился в связь, предложили на выбор Ульяновск и Свердловск, выбрал первый так как ближе
Ты же в курсе, что там учебка связи, и тебя будут примерно полгода ебать уставщиной, а потом с высокой вероятностью распределят в те же сухопутные войска, просто на должности по связи? В Оренбургской области из сухопутных только мотострелковая бригада уже дивизия в Тоцком, месяц КМБ и спокойно бы служил. Плюс там стрельб и всякой такой хуйни больше.
Главная цель была не попасть на какую-нибудь свошную специальность по типу штурмовик Бахмута и не рисковать попасть под неуставщину
В любом случае у меня ещё есть Свердловск на выбор, но я вообще нихуя про него не нагуглил.
Впринципе принимаю ещё советы, забирают 6 июля, есть время всё обдумать и подготовиться
В Орске дививия РВСН, сиди на шахте сутки, сутки по части проебывйся, главное в учебу не уехать, а то переведут куда нить в Новосибирск
Проводку у телефонов и раций чинить будем. Платы, дорожки, кондеры и SMD-резисторы паять. Мимоинженер-электрик. Тебе в /ra/ /s/ и /hw/
>Главная цель была не попасть на какую-нибудь свошную специальность
Да разница не особая. Если контракт не подпишешь, то тебя максимум в пограничные области могут отправить, и специальность тут не особо поможет. Если же речь про потенциальную мобилизацию с запаса, то там в большинстве случаев будет поебать на то, кем ты был на срочке. Солдатские ВУСы - это вещь довольно условная, по факту там деление на водителей, медиков, каких-нибудь совсем штучных специалистов (солдат таких немного, на всём действительно сложном обычно минимум сержанты/прапорщики сидят) и всех остальных. Сегодня ты тыловик, завтра артиллерист, послезавтра стрелок.
Так что иметь хоть какую-то боевую подготовку всё же выгоднее для простого хуя, чем не иметь.
>не рисковать попасть под неуставщину
Неуставными называют части, где личный состав хоть немного предоставлен сам себе, а не занят бесконечной дрочью под руководством офицера/контрабаса. Это далеко не всегда оборачивается в какую-нибудь жесть, её и в уставных достаточно.
>
>Почему с появлением огнестрельного оружия у доспехов исчезла защита ног? Всё из-за того, что хоть при ранении туда кровищи будет дохуя, но это не смертельно? Да и ради пулестойкости кирасу приходилось делать более толстой, что добавляло веса
Потому что масса доспеха вросла из-за попыток противодействовать пулям, а различные сабельные взаимодействия уменьшились.
>А пехотинцу?
кустами или царь кустами
Ух, забористый копиум. Чувствуется совковое качество.
Что насчёт семейства оружия hk g3 и его производных в виде пулемётов и автоматов под промежуточный патрон? Это кринж или база?
Ты прав так и есть, именно поэтому в современном истребителе 5 го поколения, всё характиристики позволяющие ему быть хорошим носителем поставлены во главу угла, это и внутренние отсеки со стелсом, и высокая грузоподъёмность и т д, мне как человеку далёкому от авиации это отчётливо видно.
я тебе открою секрет hk g3, нк33, мр5 и hк-21 это всё одна серия оружия.
Если нет смысла то надо делать транспортник с пососными ЛТХ, зато дешевый и чтобы побольше йоба-ракет и электронных свистелок-перделок влезало. И действительно, такие рацпредложения появляются на военаче с регулярностью сезонных обострений и магнитных бурь, но в жестокой реальности никто такой херней не занимается
>В различных статьях про современные истребители частенько меряются лтх - этот на 200 км/ч быстрее, этот скороподьемнее, а есть ли смысл? КМК нынешние самолёты это всего лишь носители йоба ракет и друг за другом, с пушечками, они вряд-ли будут гоняться, как 50-60 лет назад.
Ага, чем дальше двачер от авиации, тем безапеляционней его заявления.
>От антиамерикански настроенных граждан часто можно услышать, что США спонсировали обе стороны в ВМВ. Так ли это ? Единственное, что я помню это то что штаты поставляли нефть Испании и про завод Генри Форда.
С одной да, с другой нет. Сша и тем и другим поставляли станки и строили заводы
Так страна бедная была. Железа было мало, а из заграницы не возили. Делали такие бомж-эрзацы вместо брони.
Не было железа. Хотя пишут что варёная кожа с ламелляром стопает стрелы нормально. В реальности японская война была не про зарубы катанами, а на 80% про взаимный обстрел из луков монголы стайл. Самураи были в первую очередь конными лучниками (ябусамэ), а катана у них в качестве личного оружия болталась. Такой брони хватало.
Во-первых тебе в гитлерач, во-вторых в Японии всё очень плохо было и есть с ископаемыми металлами, одеться в фуллплейт в XVI веке для японца было чисто технически невозможно. Впрочем, как только наладили мостик с Европой, сразу начали появляться и вполне адекватные своему времени доспехи.
Не осилили кузнечный молот.
У них вообще с фантазией не очень.
А зачем они морион задом наперёд надевали?
Нахуя на штурм носить с собой паспорт?
разве что стопы болят после долгой ходьбы
хочу убивать хохлов тысячами, плюс НАФОидов и стернененок с ходорковскими
Зрение же можно лазором пофиксить (почти всегда)
плоскостопие хз.
>лазором пофиксить
ночью будешь плохо видеть
Границу водную на Аляске ты забыл, да? у Зеленского 3 по географии - он забыл Время полета по Аляске посчитай, там маленькая база США есть, ощутимые потери для США, поэтому ничего не будет. У меня дядя троюродный капитан РВСН СССР (это круче, чем Капитан Марвел)!
>Метать корректируемую чугунину навесом многоразовым гиперпуком.
Эх, человеки снова изобрели катапульту. Теперь с гиперзвуковым пихлом.
Нет, пирожочек, однопихловый миг-31 не взлетит, т.к. для таких скоростей и скорости подъема нужен ёба-двыгун с конской тягой, жрущий много горючки. Он двухпихловый именно поэтому- чтоб крайне резво набирать высоту (2,5км/мин). С тягой на форсаже 15510 кгс позволяют развивать предельно максимальную скорость около 3000 км/час, т.е. 833 м/с - 2,5 маха. А ты хочешь 4-7.
>реактивный планер рассчитанный на набор горочки при скорости 4-7+ Маха
Ты только что Ту-2000Б.
Так-то формально ты переизобрёл кинжал.
Но насколько я понимаю с дивана, чтоб кинуть блок настолько далеко - его требуется не только разогнать, но и кинуть выше стратосферы, раз ты думаешь о многоразовой ступени баллистической ракеты.
Потому тут был бы целесообразен сразу орбитальный бомбардировщик, который несёт на себе запас метаемого чугуна. Ой, да это же Буран и проект "Спираль"!
Тем не менее, в виду успехов в области гиперзвуковых двигателей вполне вероятно, что ведётся разработка гиперзвукового беспилотного самолёта, который будет метать чугун. А если учесть мультяшную ракету Буревестник- то вот и потанцевальный автономный бомбардировщик.
>краснодар, но там мне сразу сказали, что не возьмут так как именем не вышел...
лолшто
карманный рэб(но он не работает навсех частотах, и дробовики.
>Ты только что Ту-2000Б.
А нахуй там мясо внутри?
Просто нужно взять двигло от ракеты небольшое и уйти на нем в горочку и там сбросить БЧ
потом обратно хуйнуть планер и улететь по самолетному
>Просто нужно взять двигло от ракеты небольшое
Специально фоточку пихла миг-31 выше приложили.
Небольшое двигло от ракеты, лол.
Тут скорее делать если литак, то с двойным пихлом, чтоб сначала разгоняло на сверхзвук а там вторая пара движков на гиперзвук.
Но тут уже надо и сам планер допиливать и аэродинамично
корячить метаемый блок. Т.е. как мне видится - иметь сверху пусковой лючок, который раздвигается в момент выхода планера за пределы стратосферы, катапультой выбрасывает чугун на пике горки, а планер уходит вниз. Но тут возникает вопрос стоимости такого разового запуска, часа полёта такого пепелаца и сколько времени и как часто нужно будет таким движкам делать ТО. Потому вполне себе может быть, что кидать искандеры воздушного базирования является существенно целесообразнее.
К слову о кинжале, настоящем Кинжале(тм), гиперзвуковом, с заявленной дальностью в 5к км. Как бы оцэ. Т.к. гиперзвуковой модуль требует соответствующей аэродинамики.
>Есть ещё Краснодар, но там мне сразу сказали, что не возьмут так как именем не вышел...
Вот про это поясни. Че это за хуйня?
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Мамке своей указывать будешь рэмбо комнатный, лол.
>
>Почему самурайские доспехи и оружие такие бомжарские на фоне не что европейских, а даже китайских? Трусонюхи буквально застряли в веке эдак двенадцатом.
Почему не спрашиваешь, почему они с саблями в 12 веке застряли? Металургия на уровне 12 века, вот и все.
>>8674949
>карманный рэб
Не дадут
>дробовики
Хуйня полная
Сильно сомневаюсь что было достаточно лишнего пространства для пастбищ - учитывая что почти все более-менее нормальные равнины использовали под сельхоз, я уж молчу про то что около половины территорий это горы. Конница безусловно была но она достаточно малочисленной и очень дорогой.
Корейцы опустили Тайко с его армией, когда он пытался захватить Корею - это все что нужно знать о непобедимости японских воинов.
Лол, мечи 12 века в любой части света были намного лучше чем в Японии 17го века.
>Лол, мечи 12 века в любой части света были намного лучше чем в Японии 17го века.
Если не считать гавайскую смекалочку, у которых железа не было вообще. Хотя я бы посмотрел на поединок самурая с обладателем "акульего фламберга".
Учитывая что японцы в среднем были хилинькие и карлики, не говоря уж о том что доспехи были из говна и палок то я ставлю на гавайца.
> доспехи были из говна и палок
Но-но, попрошу! Из многослойной бумаги.
Тут есть хоть одна твоя мысль? Ты не можешь прогнозировать будущее, ты не предсказатель. Ну и в целом ты малый опыт имеешь. Но скринь, Все то что ты описал - будет через десятки лет
>Почему самурайские доспехи и оружие такие бомжарские на фоне не что европейских, а даже китайских?
А почему доспехи шваброжопов такие такие бомжатские, после того как шваброжопов поимели моноголы?
Ориенатализация военного дела - ехали воевать уже в ватных халатах и "бумажных" шапках с луком, а если сабелька была то это вообще боярин.
А потому что у шваброжопов тоже с железом было не айс, а покупать у немцев мечи и кольчуги на деньги полученные от продажи в рабство таких же шваброжопых, пойманных в соседних русских княжествах, через Персию уже не могли - монголы разгромили налаженные торговые пути.
Очевидный СПб ГМТУ ака Корабелка.
>Нужен БПЛА по типу Самолета Миг 34, однодвигательный реактивный планер рассчитанный на набор горочки при скорости 4-7+ Маха, хотя для поражения на дальность в 1000+ км нужно ставить на планер ракетный двигатель или гибрид и еще крылья менять стреловидность.
Очередной пиздюк с пиздюческими фантазиями. Следим за руками, самолет не нужен, но нужен самолет. Тьфу, дальше и читать не стал.
>Лол, мечи 12 века в любой части света были намного лучше чем в Японии 17го века.
Как определяешь, шиз? Так то японцы нищая, тупая пораша, с этим соглашусь, но как ты мечи определяешь лучше - хуже. Например технологии ковки в скандинавиях вполне себе соответствовали технологиям япошек. Другое дело, что япы в 15 веке имели технологию ковки соответствующую 9-10 веку нищих скандинавов.
>и там сделать баллистический рывок в горочку на скорости в 4-7+ маха и с этой горочки сбросить Боевой блок.
А поворачивать как?
Газовыми рулями разворачиваешься жопой вперёд, даёшь тормозной импульс, ныряешь в плотные слои и поворачиваешь. Это даже в KSP замоделировать можно.
Точняк!!!
Тупо разворачиваешься и тормозной импульс, как в KSP))))
Пчел, у островных карликов не было нормального сырья в отличии от тех же европейцев. Вся эта лабуда из фильмов где показывают рукопашную рубку на местах это было часто в основно вмелкиз стычках да, а в сражении было последним доводом когда буквально была угроза полного истребления. Основным оружием у япошек было чаще лук и яри, и наиболее эффективным в отличии от хрупких мечей.
Забыл добавить, технология ковки была сильно развита только по причине того что нужда вынуждала изобретать разные способы делать из но говенного и скудного железа подобие оружия, но это не игра где можно с помощью мастерства прокачать из говна конфетку - поэтому меч стоил невероятно дорого и не говоря уж о том что потеря такого оружия равносильно потере всего имущества.
Какое же мразотное хуйло на втором видосе, он на Украинском говорит с акцентом, потому что родной язык - русский.
Возьмете Харьков, отрежьте ему голову и выпустите кишки, а потом сожгите в промышленной мясорубке политой бензином.
Ах ты ж ёбаная гуглоклавиатура Русский с маленькой буквы пишет. РУССКИЙ поняли сука! Уёбки жидовские!
>Пчел, у островных карликов не было нормального сырья в отличии от тех же европейцев. Вся эта лабуда из фильмов где показывают рукопашную рубку на местах это было часто в основно вмелкиз стычках да, а в сражении было последним доводом когда буквально была угроза полного истребления. Основным оружием у япошек было чаще лук и яри, и наиболее эффективным в отличии от хрупких мечей.
Поэтому они не изобрели водный молот, ведь воды у них тоже не было. Ок.
>>8680396
>Забыл добавить, технология ковки была сильно развита только по причине того что нужда вынуждала изобретать разные способы делать из но говенного и скудного железа подобие оружия, но это не игра где можно с помощью мастерства прокачать из говна конфетку - поэтому меч стоил невероятно дорого и не говоря уж о том что потеря такого оружия равносильно потере всего имущества.
Не забыл, просто ты ересь несешь.
https://lenta.ru/news/2024/03/12/bolshinstvo-ukraintsev-vystupili-za-ustranenie-russkogo-yazyka/
>Большинство украинцев выступили за устранение русского языка
какбы вот, путинская успешная политика.
>путинская успешная политика
Да не то слово, чубатый. Мы только за. Чтобы все хохлы наконец забыли русский язык. Перестали хрюкать в рунете. И засунули себе в задницу свои кол центры.
>>8675114
У меня редкое нерусское имя и отец из-за ближайшего бугра. Точнее мой отец вообще ещё при СССР переехал в РФ и вступил в гражданство уже тут. Более того, умер в начале нулевых.
Но мне тётка сказала они вообще какому-то Айдару отказали, типо там секретность хуёмое, жёсткая крутая часть и всё прочее.
Я сам это не могу никак обосновать, за что купил, за то и продаю вам.
Она мне обещала узнать за это дело, хуй знает спросит или просто так мне ляпнула...
>>8674825
Читал в отзывах абитурьентов шифровального училища что там нерусских нахуй посылают, даже если родился в России лол.
Начнем с того, что наибольшему монгольскому разгрому подвергся Киев и прочие южные города, которые как нам теперь рассказывают, были частью незалежной Копросявины, чьих громадян собс-но и поимели монголы. Теперь же их сажают не на мифическую швабру, а на вполне себе реальный миномет.
Продолжим тем, что например новгородцы, в отличие от тех же минометнодупых практически в открытую посылавшие монголов со товарищи, клепали вполне себе адекватные ламеллярные доспехи, которые давали неплохую защиту и в то же время не сковывали движения, в отличие от хваленого западного фулл-плейта, из коего ты далеко не факт что смог бы выбраться, особенно если невзначай упадешь на поле боя.
Ну и закончим тем, что через некоторое время после Киева монголы пошли дальше на запад, опиздюлили там поляков-чехов-венгров, которые после вот этого всего почему-то не перестали клепать доспехи.
Делаем очевидный вывод, где было и есть реальное военное производство, а где дикарские скачки с минометом в дупе и судорожными потугами доказать свою, лол, значимость.
>>8681390
>в отличие от хваленого западного фулл-плейта, из коего ты далеко не факт что смог бы выбраться, особенно если невзначай упадешь на поле боя.
>фулплейт
>13 век
>фулплейт
>Ламеляр
Очевидно тот самый что переняли у монголов.
Уровень в общем понятен.
>Очевидно
Ну раз ты скозал...
>Уровень в общем понятен
Уровень очень высок в сравнении например с одним блохоизбранным народцем, который очень кичится своей мифической древностью, но при этом до и после римлян, (да что там римлян - крестовых походов) не смог выдать ничего прочнее проститутских простыней на голое тело.
Где реальное военное производство, а где → см. выше по треду.
>Ну раз ты скозал...
История скОзала, а не я и уж тем более школьник, который тут транслирует фантазии.
>>8681614
>Уровень очень высок в сравнении например с одним блохоизбранным народцем,
Ну, пытаться набить веса аргумента сравнивая свой высер с высерами умственнотсталых - жалкая попытка.
>История скОзала
Пруфы.
>не я и уж тем более школьник, который тут транслирует фантазии
Т.е. у тебя еще и раздвоение личности. Ну что поделать, такова селяви.
>пытаться набить веса аргумента сравнивая свой высер с высерами умственнотсталых - жалкая попытка
Ну и к чему эта убогая демагогия вместо реальных аргументов. Тебе что, радиоактивной пылью мозжечек припорошило?
>Пруфы
Открывай любой учебник по истории и будет тебе счастья. Хоть современный, хоть с кирпичникова начинай. Впрочем тебе такое на хуй не надо, ты, как и укры, фантазии транслируешь.
Подскажи кто шарит за броню:
1. Что такое развитая плечевая система у жилета?
2. Что такое корсет и полукорсет, в чем их преимущество и отличия?
3. Что на рынке РФ есть в продаже с вышеперечисленными характеристиками?
>1. Что такое развитая плечевая система у жилета?
Хуйня в которой невозможно держать автомат
покажи на пикриле?
а снаряды подносить норм?
Благодарю!
Я правильно понимаю, что упустил возможность получить звёздочку лейтенанта? Или ещё есть какие-то возможности кроме мува с контрактом и попыткой поступления в шарагу, но это изврат
Если звёздочка нужна то скорее всего да, если откосить от армии иди дальше учись, получишь степень, со степенью в армию не призывают
>получить степень
Ну это прямо хардмод. Строить научную карьеру ради того, чтобы просто откосить от армии? Это того не стоит. Попадешь в еще более иерархическую структуру.
Могут во время службы на курсы отправить и дать звёзды, сейчас довольно частое явление. Даже без курсов могут дать при назначении на должность, но там есть нюансы.
В крайне редких случаях офицерское звание могут дать при заключении контракта на офицерскую должность, но это нужно дефицитную специальность иметь и изрядную долю везения, чтоб такое одобрили. Я один случай в ВС РФ знаю, с врачом. С прапорщиками больше, но тебе явно не такие звёзды хочется, лол.
Ещё после военных сборов можно получить, но я хз как ты заинтересуешь военкомат.
Вообще вот все теоретические варианты: https://letters.mil.ru/electronic_reception/faq/view.htm?id=12129285%40cmsGuestBook
Всё правильно делают, вероятность, что на современном поле боя в тебя прилетит бронебойно-подкалиберный привет близка к 0, а против остального ДЗ хорошо срабатывает. Танковая броня не нужна.
Как тебе сказать братишка, просто стряхнули пыль с папочки, эхо очень серьезного попила, попилить планировалось 300 лярдов, успели только 18,1 на мурзилки и макеты только потратить, программы FCS
https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевые_системы_будущего
Только эту танкетку и 80-й бардак с 2а42 с БОПСами ушатать может. Кстати где тут на ней ДЗ?
Врачей если берут по контракту на офицерскую должность звание присваивают, я не видел еще что бы например начальнику омедб не дали майора.
Отсутствие брони эхо FCS, т.к. по идее этот танкет должен был по ЦУ с дрона пулять экскалабурами или бонусами с закрытой позиции на овер 9000 м по слепым совьетским коробчкам, не учавствуя в зачистках застроечки ли прямом боестолкновении.
>Легкий танк весом 40 тонн
В зарубежном интернете встречал мысль, что это не легкий танк, а штурмовая сау с башней.
Так что хз, анон.
>Штурмовая сау
>Без брони
Просчитался, но где
Это я обосрался. Там была close support. Ну типо близкой поддержки или как правильно называется?
>учебник по истории
Видишь ли в чем дело, мой юный медиагнидный друг. В учебниках пишут не историю, а лишь ее интерпретацию, да тому же голословную, не приводя ни единого исторического документа, материального доказательства и т.п. С соответствующими домыслами, умалчиваниями и откровенным враньем, необходимым для внушения текущего культурно-политического курса. В настоящее время - кремлядско-пиндососущего, с прогибами под всевозможных «дорогих партнеров», ранее - царедебильно-хрустобулочного и т.д.
Посему, за отсутствием пруфов ты идешь лесом на три, пять, семь и более букв, предварительно засунув вот эти проэкции:
>фантазии транслируешь
себе туда, где не светит солнце.
Всё понял?
>В учебниках пишут не историю, а лишь ее интерпретацию,
Согласен, правду знаешь один лишь ты. Ни научного метода, ни изучения источников, просто ПРАВДУ, о которой ты нам тут вещаешь. На этом все. Мне с шизофреником общаться не интересно, ты полный профан, пустое место с жалкой демагогией.
>Открывай любой учебник по истории
Нееет, ты открываешь учебник, делаешь скрин и несёшь сюда. За тебя пруфы на твои вскукареки искать никто не будет.
Это какая-то поебота.
>>8688077
Так там полный пиздец, нихуя нет хорошего. 40 тонн, 800л.с., 105мм пушка, заряжающий. Может оно как-то суперудобно в эксплуатации, но пока получается Леопард-1 по ТХ.
>Нееет, ты открываешь учебник, делаешь скрин и несёшь сюда. За тебя пруфы на твои вскукареки искать никто не будет.
Скрин программы средних веков? Ох уж эти неучи. Давай лучше ты принесешь фулплейт в 13 веке.
тогда это глупо, тогда бы 105 мм гаубицу на бронированную баги запили ли бы. с электроникой и оптикой.
>Давай лучше ты принесешь фулплейт в 13 веке.
Я вообще ничего про доспехи не писал. Просто ты делаешь заявление-тебе его и подкреплять. Обычная методика в диспуте.
>>8689914
>Я вообще ничего про доспехи не писал. Просто ты делаешь заявление-тебе его и подкреплять. Обычная методика в диспуте.
Пиздабол ссаный. Впрочем, я выше писал, что у тебя память как у рыбки ты и свой высер из прошлого поста не вспоминал, лапоть.
>клепали вполне себе адекватные ламеллярные доспехи, которые давали неплохую защиту и в то же время не сковывали движения, в отличие от хваленого западного фулл-плейта, из коего ты далеко не факт что смог бы выбраться, особенно если невзначай упадешь на поле боя.
>Пиздабол ссаный. Впрочем, я выше писал, что у тебя память как у рыбки ты и свой высер из прошлого поста не вспоминал, лапоть.
Лол, порвался.
Направляющая для первичного закручивания ракеты.
Ведь та же кожанка в реале — это толстенное говно весом в дохуя кг, причём которое не гнулось.
А кто-то кроме EADS может конкурировать с Boeing, Lockheed-Martin и т.д? Китайцы ещё не доросли, а российская авиационная промышленность — тень былого величия.
Конечно.
И самолёты, и их организация, и их количество, и всё сопутствующее. Особенно Ф-35, это вообще мегавин.
Были хорошие.
>Что думаете про ВВС США? Годные самолёты?
Думаю что ф-15 годный, ф-16 средней паршивости, ф-14 посредственный перехватчик, а хорнет говно
Конечно, вон катки уже в сколково увезли на анализ.
А так хуй знает. Движок может быть. Даже не знаю что там может быть полезного ещё.
>можно ли что-нибудь полезного скопировать в плане наработок?
Это танк из 80-х. Всё что хотели - скопировали еще при СССР.
А что такого в этих катках? Ну может комбинированную броню посмотрят ещё?
Единый блок МТО, трансмиссия, прицелы, СУО, состав брони. Как минимум, заслуживает изучения.
Другое дело, что ту же броню копировать особо смысла нет, это скорее для разработок средств ПТО, а по прицелам и прочей электронике есть ограничения элементной базы. Вот с дрыгателем интереснее, дизелей на 1500 л.с. в производстве у нас негусто, а единый блок МТО пытались сделать в 90-е на предке Т-90, но в серию так и не пошло. Вдруг трофейный задел сдвинет дело с мертвой точки.
>дизелей на 1500 л.с.
Нахуй он не нужен, он объёмом почти как вообще ВСЁ заброневое пространство Т-90 например.
Тупо движок с тепловоза, в таком объёме можно сделать электротрансмиссию, турбину на 2000лс, и ещё место под сычевальню останется.
Нихуя.
Ну то есть на Леопарде может много чего хорошего быть, но нихуя из этого не получится скопировать. Потому что
-всё это древнее говно из 80-х, у РФ был доступ к Леопардам много лет и ничего оттуда не скопировалось
-даже если дать российским конструкторам всю конструкторскую документацию, то без немецкового оборудования и немецких материалов нихуя нельзя будет сделать
Пример очень простой: в РФ хуева гора немецких машин, но скопировать ничо не получается. Более того, не могут сделать свою АКПП для легковушек, ставят китайский вариатор, АБС на Ладах тоже выпускается на китайском оборудовании, а выпуск Ларгусов проебали из-за остутсвия кузовных штампов.
Смотря для каких целей. Если для того, чтобы мчаться вперед с копьем/пистолетом наперевес, то латы самый подходящий вариант. Если для того, чтобы вести бой из лука и активно маневрировать, лучше обычная кольчуга или 100500 вариантов кольчато-пластинчатых доспехов для свободы движений.
А что пизже: кольчуга или ламеллярный доспех? Ведь даже самураи по итогу пришли к смеси кольчуги и пластинчатого доспеха.
Мне с дивана кажется, что кольчуга — это то, что можно сделать из говённого мягкого железа (даже легче будет проволоку тянуть), а для изготовления лат нужны уже зачатки промышленности в виде пикрилейтед, ибо вручную уже не выковать.
>А что пизже: кольчуга или ламеллярный доспех?
Это вопрос из разряда "что лучше: 6Б47 с наплечниками и защитой паха или плэйт керриер на боевую рубаху?" Опять приходим к вопросу: лучше для чего? Разный стиль боя, разные задачи, упор на разные моменты. Те же ламелляры бывают разные. Сибирские ламелляры чукчей и византийские клибаносы хоть и имеют общие моменты, но и различий в них не меньше.
А самураи банально использовали все, что было под рукой, от кожи носорога до голландских импортных кирас.
>>8694095
>Мне с дивана кажется, что кольчуга — это то, что можно сделать из говённого мягкого железа (даже легче будет проволоку тянуть), а для изготовления лат нужны уже зачатки промышленности в виде пикрилейтед, ибо вручную уже не выковать.
Не без этого, но тут еще важную роль играет местная военная традиция. В том же 17 веке на ближнем востоке и в Индии металлургия не особо уступала европейской, и европейских лат у них трофейных было навалом для изучения, но латы там все равно не прижились.
1. Почему не получила нормального развития ветка ЭМИ-боеприпасов? Сбросил такую йобу по опорнику противника - противник сидит без связи, мавиков итд. За 2 года СВО могло бы и начаться массовое производство
2. Почему на этой окопной войне не заливать всё подряд термобарами? За 2 года СВО могло бы и начаться массовое производство
Не влезло, даже на фото видно какой гигантский сарай пришлось сзади пристроить, корпус сильно удлинили, сразу поползли проблемы по всей компоновке, мощность пришлось снизить, охлаждение обрезать, всё равно постоянные перегревы и т.д. Говно вышло.
1.
Помните, была такая СИСТЕМА АЛАБУГА
https://zvezdaweekly.ru/news/20185141034-P7Fgd.html
Нежели НАПИЗДЕЛИ?
https://dzen.ru/a/ZUKjDnBqol6WB0SK
>Как вы думайте, может ли что то скопировать с этого Гелика Ульяновский Автозавод?
>ветка ЭМИ-боеприпасов?
Военная приемка. Кунгас. Проверка ядерным ударом
https://rutube.ru/video/9df4f7bcac560f04e9586c8133153e81/?t=1061&r=plwd
>не заливать всё подряд термобарами?
Хз.
https://youtu.be/USaC7BbKxEY?t=983
>Есть два вопроса, которые не дают мне покоя:
По тому, что поля и давления ослабевают по закону обратных КУБОВ!
Ну и ЭМИ-оружие чисто попильная тема. Оно обладает совершенно не предсказуемым действием по цели, притом в довольно ограниченном радиусе.
> ослабевают по закону обратных КУБОВ
Ну так и с ФАБами то же самое, если я не ошибаюсь, но свой вес на войне они еще как имеют
>Ну и ЭМИ-оружие чисто попильная тема. Оно обладает совершенно не предсказуемым действием по цели, притом в довольно ограниченном радиусе.
Насчет этого хз, не имею достаточной инфы по этой теме
Понял, спасибо. А почему что-то вроде пикрилейтед появляется лишь в конце XIX века, а развитие получает лишь во время пиздилки китайцев друг с другом? Не было достаточного развития металлургии для этого?
> В чём прикол гамашей?
Дают некоторые профиты сапогов, при этом гораздо дешевле.
> Только чтобы штаны поменьше пачкались грязью и пылью?
Чтобы ботинки меньше засирались и медленнее портились, чтобы говно и камушки в них не залетали (представь что тебе в боевом строю попал камушек в ботинок, ты мгновенно убьешь ногу, тебе пиздец), чтобы вода в ботинок не попадала в дождь, ну и в немалой степени для утепления.
> говно и камушки в них не залетали
грязь пролезет снизу
>тобы вода в ботинок не попадала в дождь
через лужи проникнет всё равно
>ну и в немалой степени для утепления.
Ну вот разве что.
>В чём прикол гамашей? От воды не защитит же.
А это не от воды.
Это чтобы штаны (или вообще чулки) не рвались и не пачкались при долгой ходьбе.
Сукно в те времена могло быть пипец каким дорогим, а современного плотного х\б тогда еще не придумали.
>грязь пролезет снизу
Не пролезет.
> через лужи проникнет всё равно
А если в реку упасть то вообще весь мокрый будешь.
Гамаши это простой и дешевый способ повысить практичность обувки, понятно что не ультимативный, и до полноценных сапогов им далеко. Но лучше так чем никак.
Если что сейчас гамаши тоже делают, и ими активно пользуется турьё и прочие любители погулять.
>А если в реку упасть то вообще весь мокрый будешь.
Если надо по лужам и болотам идти гамаши не спасут.
Так и сапоги только для мелких луж, но вот сушить у костра ботинки проще.
Как-то капитально замочил берцы на Амуре и мне пришлось их сутки сушить на берегу озера под сильным ветром. Долго и упорно сохли.
Специально поставил, чтобы ветер задувал внутрь ботинок. От сушки у костра наверно кожа попортится.
если работает на тех же частотах то да.
В позапрошлом году чисто случайно оказался прям под трассой пролета самолетов на адресе на пикриле, очень сильно понравилось, хочу еще повторить, собственно вопрос, есть ли карты с маршрутом пролета самолетов, во сколько они примерно летят и правильно ли я понимаю, что пролетят они 5 мая и 9 мая.
Выйти из строя в смысле сломаться? Нет конечно. Просто сигнал будет неустойчивый с постоянными обрывами, либо вообще недоступен.
Из-за того что в положении лёжа на спине удобнее перезаряжать дульнозарядный штуцер чем в положении на животе. Поэтому если нужда приспичила стрелять из такого положения то лучше это делать как изображено.
>есть ли карты с маршрутом пролета самолетов
Что ещё тебе дать, хохлина, координаты размещения складов?
гамаши отлично помогают если идти по глубокому снегу.
если провалился одной ногой в воду, но быстро вытащил, особо в берец вода не наливается, если гамаши сверху, а штаны сохнут быстро.
а если ещё и наколенники сверху то вообще отлично.
В авиации не бывает карт с маршрутами самолётов. Есть только воздушные трассы, запрещённые для полётов зоны, радиомаяки и схемы захода на аэродром.
Да, склад сухпайков если есть, дай, а то жрать чета охота.
>>8697632
Ясен пень я не про официальные полетные документы, я про примерный маршрут пролета самолетов, меняется он вообще? А то я не хочу 5 приехать и услышать как самолеты прожужжат в паре километров от меня вместо того, чтоб окутать мои барабанные перепоночки божественным свистом медведей и 57.
>В авиации не бывает карт с маршрутами самолётов.
В смысле не бывает? В заявке в данном случае маршрут указан наверняка. Но хз по-моему чужие заявки не посмотреть, только нотам.
Замена ГО, с некоторой поддержкой со стороны гражданки будет норм,не?
Есть ли где в свободном доступе какой-нибудь симулятор, чтобы попрактиковаться?
1. Административно.
2. Тылом и частями усиления.
>1. Административно.
Это как?
Какие собственно были отношения ФРГ с олдовой УПА, не с новоделом?
Я считал что ФРГ были русофобами еще теми, потом к ним провели трубу и теперь они смирные. Теперь есть мнение что после 1945 г УПА финансировали в основном только ЦРУ США, а с БНД ФРГ они уже тогда разосрались.
Сам Биндера жил себе в ФРГ, ничего нему не было, толпы каких-нибудь сумсшедших леваков против него не простестовали.
В 1945-м ФРГ еще не было. Ее создали США, но позже. Разосраться с ЦРУ твое БНД могло бы сильно позже, когда ФРГ смогла получить хоть какой-то суверенитет. А так то ОСС от немцев нужны были только пароли и явки.
Дорого. Проще двух рейтар с карабинами нанять
Хочу подписать контракт с МО.
Как выбрать подразделение? Не хочу служить с дедами, заебало!!!
Куда идти? ВДВ?
1. Дорого
2. У смердов появились средства пробития этой брони, которые сильно дешевле этой брони.
Кто-нибудь может подсказать что это за пистолет?
>Прав ли Клим Ссаныч
И какие боевые колесницы, например были у чукчей? У индейцев америк?
Почему не получилось у Алмаз-Антея?
Много ли надо чтобы защитить страну размером с Мариуполь?
Похож, но не он. Ещё посмотрел на сайте Таурус другие пистолеты, такого не нашёл.
Спасибо!
Лол, 20% неперехваченных водопроводных труб, в локации размером с крым, это 100% эффективность? А уж что-то более сложное почему-то пролетело куда надо, даж не смотря на то что перед пуском всех предупредили что щас жахнем.
Забыл как называется, но вроде это американский пистолет под 9х19 со свободным затвором
>Как так вышло, что маленький Израиль запилил по-настоящему эшелонированную систему ПВО, достигающей почти 100% эффективности? Железный купол, железный луч, праща Давида, стрела-2, стрела-3. Пэтриоты решено полностью снять с вооружения, как устаревшую и неэффективную систему, хотя они без проблем перехватывают искандеры и кинжалы.
>Почему не получилось у Алмаз-Антея?
Как так вышло, что малолетние имбицилы лезут в ликбез в вопросе делая ложное утверждение?
Напиши, если вспомнишь, пожалуйста.
Я узнал. Ругер П90 либо П97, на них есть длинные магазины
RUGER P95. Уххх! Спасибо, анончик! Обнял!
А я ведь на сайте Ругера тоже ползал, искал. У них его не было, видать старые образцы не хотят показывать.
С дивана мне кажется, что уколом в разы легче нанести смертельную рану, а для шашки нужен хорошо поставленный удар, ибо иначе будет лишь неглубокая рана, от которой, наверное, и плотная одежда сможет защитить. Опять же, укол сложнее парировать, а фехтовать шашкой — пизда пальцам (у горцев она юзалась с небольшим щитом по типу баклера); но если противнику удастся увернуться от укола, то для нового может быть не хватить времени, а шашкой же можно спамить простыми ударами аки нуб в файтингах (но против опытного фехтовальщика это только откроет тело для уколов во время замахов). Но палаш при уколе на полном скаку может застрять в теле противника, а в бою это очень критично.
Впрочем, палаш тоже вполне себе рубит, пусть и не очень хорошо (или почти никак, если какой-нибудь Pattern 1908 cavalry sword — ближе к ПМВ палаши превратились в дешёвые аналоги рапир, без сложного гранённого клинка); то шашка колет крайне хуёво из-за отсутствия упора для этого (хотя у драгунской он есть), кривого клинка и рубящего баланса. Сабля же практически не уступает шашке в плане рубки сейчас доебутся и скажут, что шашка — разновидность сабли; а всё длиноклинковое оружие можно обзывать мечами и допускает фехтование, но тяжелее — следовательно, махать надо уже вдумчиво, отчего бойца с нею придётся дольше учить. Также некоторые сабли вполне себе могут колоть, пусть и не так хорошо как палаш.
А во времена, когда кавалерия была делом жутко дорогим, воин вполне себе мог иметь и сабельку на поясе, и палаш / кончар на седле (и трахать в попу юных падаванов, чтобы те впитывали мужскую энергию, а не были как бабы).
Хотя, возможно, мои умозаключения ошибочны, и колющее длиноклинковое оружие хорошо лишь для пешего боя на узких европейских улочках против гопоты с большими ножами, а во время конной шибки, когда пика уже успешно проёбана, лучше всего именно что спамить простыми рубящими ударами. Для дуэльного поединка же похер на чём сражаться — хоть на пенисах, как это делают карликовые шимпанзе; хотя если рассматривать гипотетический поединок сабли против тыкалки, то шпажист либо закалывает саблиста, либо лёгким движением руки превращается в Капитана Крюка, аль будут два трупа сам с фехтованием не знаком, но в игре Hellish Quart такое частенько бывает.
>Что лучше для кавалерии: палаш или шашка, аль сабля?
Пика
Одноразовое оружие, чтобы сломать вражеский строй. Далее мочилово на клинковом оружии же будет.
Судя по РИА, палаши полагались кирасирам — палаш длинее на 10 см и тяжелее на 300 граммов (1100 г. против 800 г.). Сабля полагалась гусарам и уланам. Для колки у них были пики (по крайней мере изначально). Казаки и драгуны ходили с саблями, а затем пересели на шашки. С чем были конные гренадеры и конные егеря я правда не в курсе.
Самое универсальное оружие это шашка с гардой. Может и колоть, и рубить, и весит оптимальные 800 г. Всё что нужно.
Где-то слышал, что после египетского похода французы все палаши и шпаги заменили на сабли.
>Это не турнирная одноразка, с чего ты взял?
Он в играх и кино видел, ты що, нипанимаишь? На деле главное оружие кавалериста - лошадь. А пика и сабли - это приятный бонус.
Палаши бывают разные:
https://www.youtube.com/watch?v=4_wvoomXzCY&t=284s
https://www.youtube.com/watch?v=_R6g8zXaV8M
Всё же мне с дивана кажется, что если на полном скаку всадить пику в человека, то она либо войдёт настолько глубоко, что её придётся бросить, либо сломается.
Вот в ПМВ — да, пики превратились тонкие стальные трубки, которые хуй сломаешь, но они всё ещё могли застрять в телах.
>>8709069
> Самое универсальное оружие это шашка с гардой
Но гарда только испортит шашку, не? Ведь иначе бы только драгунские шашки оставили, отказавшись от ножиков-переростков.
Условно безопасно, хотя лучше его было медленно расплавить на водяной бане и спокойно залить, чем долбить.
Ты выбрал самый главный вопрос: как какать.
У РСЗО точность околонулевая, у миномётов судя по вики дальность 8км максимум при идеальной погоде.
>что если на полном скаку всадить пику в человека
То вылетишь из седла?
Читал в какой-то книге про ПМВ(не от Ремарка но что-то подобное)
про французского солдата в госпитале которого привезли с несколькими проникающими осколочными ранениями в брюшную полость с повреждением желудка, прооперировали и там был эпизод про его впечатления после операции до момента выписки из госпиталя. Сразу возникает два вопроса:
1) разве тяжелораненных из рядовых в ПМВ не добивали? Они ведь из неблагородных слоёв общества, дешёвые и безлимитные селюки. Я думал в ПМВ при тяжёлых ранениях эвакуировали в тыл и оперировали только офицеров, как представителей буржуазии из благородных семей, и следовательно ценных для государства людей.
2) Каким образом вообще в ПМВ при тогдашней примитивной медицине(только недавно узнали хотя бы про инфекции и стерильность) в полевом французском госпитале можно было выходить тяжелораненого в брюшную полость которому неделю после операции нельзя пить даже воду и минимум полмесяца нельзя ничего есть? Как они поддерживали его жизнедеятельность если тогда даже капельниц не было?
> То вылетишь из седла?
Таранный удар пикой как раз с изобретением пикрил и появился.