Что это такое.Я вот реально хз, вы реально что то чувствуете к человеку который находится рядом с вами. Типа я вот не знаю есть только физические признаки там хуй встал или что то такое. Но внутри..Пустота.Можете объяснить что это такое чувства. Я вот реально считаю что все люди как будто притворяются, со временем я понял что они реально что то испытывают, но я вообще не ебу как это устроено. Я могу чувствовать только эйфорию, боль и животный страх. Объясните пж какого это я просто реально не ебу
P.S Мой первый пост не засрите пжэ
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
Ты обычный психопат, психопатические черты характера есть у примерно 10% человечества.
>>155887
>>155809 (OP)
Взаимопритягательная эйфория, взаимность чувств и реализации потребностей симбиотично.
Любовь - то что может дать Бог, если исполнять искренне его заповеди.
Мать в 20 лет вышла замуж за 31-летнего алкаша, затем родился у этой пары я.
Мать не имела своего жилья, жила с родителями, работала промоутером.
Отец без половины зубов и со шрамами на лице был нищим безработным алкоголиком, не имел жилья вообще, моя бабушка (мать отца) снимала в аренду моему отцу нежилищный подвал где он спал.
После брака мои родители арендовывали КОМНАТУ, а потом однушку на 30 квадратов, почти все деньги уходили на аренду, я до 6 лет стабильно голодал, иногда даже когда были деньги, отец мог просто прогулять с собутыльниками их.
В детстве регулярно видел то как отец напивался алкоголя, а потом в пьяном состоянии избивал кулаками мою мать до крови, а та почему-то не разводилась даже после множества таких пьянок.
Что мотивирует рожать детей и создавать семью таких вот индивидов? И почему общество даже поощряет таких людей рожать, что РОЖДЕНИЕ ДЕТЕЙ ЭТО ПУТЬ К СЧАСТЬЮ? Я всю жизнь чувствовал и до сих пор чувствую себя человеком второго сорта, а на то чтобы решить жилищный вопрос я буду батрачить на ипотеку до 55 лет, а то и до 60. Сейчас мне 24.
Пропущено 6 постов, 2 с картинками.
Вот и прекрасный пример того, что личная жизнь никому уже и не всралась, куда выше стоит то, что подумают о людях окружающте, и то, как НАДО жить. Просто хороший пример гнилого общества
>пример того, что личная жизнь никому уже и не всралась
Мы пришли к коммунизму во взаимоотношениях? Общество как единый организм, не разделённый семьями.
Блять сейчас не коммунизм а вагинокоммунизм. Смотри метамодеро: https://www.youtube.com/watch?v=bpfutU3_5nY
Двач, двач, милый двач. Как только я попал сюда, я был подобен Питеру Паркеру, впустившему к себе ве
Аноним
# OP
13/02/24 Втр 15:09:20
№
Ответ
Как только я попал сюда, я был подобен Питеру Паркеру, впустившему к себе венома. Нигилизм, тнн, антинорминство, всё это удивляло и интересовало меня. До двача я читал книги, созерцал, мыслил, а теперь мне всё опостылело. Я держусь только на своих привычках. Я знаю, что для прогресса в "моём деле" мне нужно покинуть двач, престать смотреть мемы, ютюб, сериалы, музыку. Вместо этого, как советовали Дугин и Толя маргинал, читать и читать и читать. Но я не могу, я слаб. Как представлю, что буду тупо сидеть или тупо читать, берёт оторопь. И дело не в том, что у меня нет никаких дел – они есть, но вот эти "пустоты" между делами обычно заполняет двач.
На самом деле двач заполняет мне чувство интеллектуального и духовного одиночества, я это понимаю. Но, чтобы стать свободным, нужно войти полностью в это одиночество. Однако проблема в том, что когда я представляю себе "вход в одиночество", то понимаю, что моего "подвига" никто не заметит, кроме меня. А ведь если честно, я себе признаюсь, то читаю все эти философские и т.д. книги, с надеждой встретить "родственную душу" – "единосущественника". С другой стороны, меня утомляет общение через некоторое время. Хотя, если бы я основал "философский орден мистического направления", то возможно было бы интереснее, чем просто "чатится" о философии.
Как же мне тебя оставить, милый Двач?
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
О ТРОЯКОМ ЗЛЕ
Во сне, в последнем утреннем сне своем стоял я на высокой скале, по ту сторону мира, держал весы и взвешивал мир.
О, слишком рано приблизилась ко мне утренняя заря – пылкая и ревнивая, – она разбудила меня! Всегда ревнива она к моим знойным утренним снам.
Измеримым для того, у кого есть время; весомым для того, кто знает, как взвешивать; досягаемым для сильных крыльев; угадываемым для божественных отгадчиков – таким предстал мне во сне этот мир.
Сон мой, отважный мореход, полукорабль, полушквал, безмолвный, как мотылек, нетерпеливый, как сокол: откуда взялись у него сегодня и время, и терпение, чтобы взвешивать мир!
Не иначе, как тайно внушила ему это мудрость моя, – бодрая, насмешливая, дневная мудрость моя, смеющаяся над всеми бесконечными мирами! Ибо говорит она: "Где есть сила, там господствует и число, ибо у него больше силы".
С какой уверенностью взирал сон мой на этот конечный мир – без любопытства, без сожаления, без страха, без мольбы;
– словно наливное яблоко просилось в руку мою, спелое и золотистое, с нежной прохладной бархатистой кожицей – таким мне представился мир:
– словно кивало мне дерево с раскидистыми ветвями, сильное волей, согнутое для опоры и отдохновения ногам усталых путников: таким мне предстал со скалы этот мир;
– словно нежные руки несли мне навстречу ларец, открытый для восторгов стыдливых почтительных глаз – таким этот мир мне явился сегодня;
– не столько загадкой, чтобы отпугнуть человеческую любовь; не столько разгадкой, чтобы усыпить человеческую мудрость, – человечески добрым явился сегодня мне мир, о котором так много злословят!
Как благодарен я этому сну за то, что сегодня на рассвете взвесил я мир! Человечески добрым пришел ко мне сон, утешитель сердец!
И днем поступлю я, подобно ему, и научусь у него всему лучшему: теперь хочу я возложить на весы из всех зол три самые худшие и по-человечески верно взвесить их.
Кто учил благословлять, тот учил и проклинать: какие же в мире есть три наиболее проклятые вещи? Их я хочу положить на весы.
Сладострастие, властолюбие, себялюбие - это троякое зло до сих пор проклинали усерднее всего и более всего на него клеветали; и вот это зло хочу я сегодня по-человечески тщательно взвесить.
Ну что ж! Здесь скала моя, там – море: оно подкатывается к ногам моим, косматое, ластится, – верное, старое чудище, стоглавый пес, любимый мной.
Ну что ж! Здесь хочу держать я весы, над бушующим морем, и выбираю свидетеля, чтобы смотрел он, – выбираю тебя, любимое мое одинокое дерево, широко раскинувшее ветви свои, источающее благоухание!
По какому мосту идет нынешнее к грядущему? По чьему принуждению высокое клонится к низкому? И что велит высшему расти все выше и выше?
Теперь весы в равновесии и неподвижны: три тяжких вопроса бросил я на одну чашу весов, три тяжких ответа несет другая.
Сладострастие: острый шип и позорный столб для всех, кто носит власяницу и презирает тело; обреченное проклятью как "мирское" у всех, мечтающих о мире ином,ибо презирает оно и одурачивает всех учителей лжи.
Сладострастие: медленный огонь для толпы, на котором сгорает она; для всех зловонных лохмотьев и червивых деревьев – раскаленная, пылающая печь.
Сладострастие: невинно и свободно оно для свободных сердец, сад счастья на земле, праздничное изобилие и дар будущего от избытка его.
Сладострастие: это сладкий яд лишь для увядших, для тех же, у кого воля льва, это великое сердечное подкрепление, вино из всех вин, благоговейно сбереженное.
Сладострастие: это величайшее блаженство, символ высшего счастья и высшей надежды. Ибо многому дано было обетование брака и даже большего, нежели брак:
– многому, что еще более чуждо друг другу, чем мужчина женщине: а кто постиг до конца, насколько чужды друг другу мужчина и женщина?
Сладострастие: однако надо мне оградить мысли и речи мои, чтобы не ворвались в сады мои свиньи и исступленные!
Властолюбие: огненный бич для самых суровых из всех жестокосердных; ужасная пытка, уготованная самому жестокому, мрачное пламя костров, на которых сжигают живьем.
Властолюбие: это злая узда, наложенная на самые тщеславные народы; оно издевается над всякой сомнительной добродетелью, оно скачет верхом на всяком коне и на всякой гордыне.
Властолюбие: землетрясение, разрушающее все дряхлое и полое; разъяренный, грохочущий, наказующий, разрушитель гробов окрашенных; сверкающий вопросительный знак рядом с преждевременными ответами.
Властолюбие: перед взором его человек пресмыкается и ползает, раболепствует и становится ниже змеи и свиньи, пока, наконец, не вырвется у него крик великого презрения.
Властолюбие: грозный учитель великого презрения, который городам и царствам бросает в лицо: "Убирайся!", пока, наконец, и сами они не возопят: "Долой нас!".
Властолюбие: оно поднимается к чистым и одиноким, чтобы привлечь их, поднимается вверх к самодовлеющим вершинам, пылая, как любовь, заманчиво рисуя в небесах пурпурные блики блаженств.
Властолюбие: но кто сказал, что нездорова такая страсть, когда высокое стремится к власти над низшим! Поистине, нет ничего болезненного в таком желании, в таком нисхождении!
Чтобы одинокая вершина не оставалась вечно одна и довлела себе; чтобы гора снизошла к долине, а ветры вершин – к низинам.
О, кто найдет истинное имя, чтобы назвать и возвести в добродетель это стремление! "Дарящая добродетель" – так назвал некогда Заратустра то безымянное.
И тогда случилось, – и поистине случилось впервые, – что слово его возвеличило себялюбие – бодрое, здоровое себялюбие, бьющее ключом из сильной души;
– из сильной души, соединенной с возвышенным телом, прекрасным, победоносным и крепким, рядом с которым каждая вещь становится зеркалом;
– из сильной души, соединенной с гибким телом, которое говорит само за себя, с телом-танцором, символом и выражением которого служит душа, радующаяся себе самой. Радость таких тел и душ называет себя добродетелью.
Речами своими о дурном и благом ограждает себя эта радость, словно священными рощами; именами счастья своего отгоняет она от себя все презренное.
Прочь от себя гонит она все малодушное; она говорит: "Дурное – это трусливое!". Достойным презрения кажется ей всякий, кто постоянно заботится, вздыхает, жалуется и извлекает из всего малейшую выгоду.
Она презирает и всякую унылую мудрость: ибо поистине есть мудрость, расцветающая во мраке, мудрость, подобно ночной тени постоянно вздыхающая: "Все – суета!".
Она не любит боязливой недоверчивости и всех тех, кто требует клятв вместо взглядов и протянутых рук; и не любит недоверчивую мудрость, ибо это – мудрость трусливых.
Еще ниже ценит она угодливого и кроткого, того, кто тотчас, как собака, ложится на спину; есть мудрость, которая по-собачьи угодлива, смиренна, набожна и услужлива.
Ненавистен и противен ей тот, кто никогда не защищается, кто проглатывает ядовитые плевки и злобные взгляды, кто слишком терпелив, кто все выносит и всем доволен: ибо это – характер раба.
Раболепствие ли это перед богами и следами от ног их или перед людьми с их глупыми мнениями, – на все рабское плюет оно, это великое себялюбие!
Дурное: так называет она все, что трусливо и рабски принижено, – покорно моргающие глаза, подавленные сердца и ту лживую, согбенную породу людскую, которая готова лобызать широкими, боязливыми губами.
И лжемудрость: так называет она все, над чем мудрствуют рабы, старики и усталые, а особенно – скверное, нелепое суемудрие перемудривших жрецов!
Все эти лжемудрые – эти жрецы, все эти уставшие от мира и те, чьи души – бабского или рабского рода, – как ловко очернили они себялюбие!
Ведь именно эта лжемудрость почиталась за добродетель и называлась именем ее, с тем, чтобы жестоко гнать себялюбие! "Отказаться от себя" – вот чего с полным основанием хотели все уставшие от жизни трусы и пауки-крестовики!
Ныне же приближается к ним день, когда все изменится: меч судьи, Великий Полдень; и многое станет тогда явным!
И кто славит "Я" и освящает себялюбие, поистине, тот говорит вдохновенно, словно пророк: "Вот наступает он, Великий Полдень, вот он уже близок!"
Так говорил Заратустра.
>Сладострастие,
Нельзя наслаждаться. Ломаешь безмятежный покой тягой к всплескам значений системы, приводя стабильность абсолюта в хаос.
>властолюбие,
Нельзя брать контроль. Ломаешь безмятежный покой тягой управлением значениями системы, приводя стабильность абсолюта в хаос.
>себялюбие
Нельзя отделяться от системы. Ломаешь безмятежный покой перетягиванием процессов системы на себя, приводя стабильность абсолюта в хаос.
Грехи выдавили человека из абсолюта в песочницу, где происходят хаотичные эксперименты, обучающие созданию и гармонизации системы путём максимальной взвешенности и стабильности всех участников в ней.
>Дугин
Лахтошлюха, кого ты пытаешься наебать переделанной пастой уровня "сначала я был либерахой, но потом стал за людоеда-хуйло."Тут людям по 30+ уже, а эта хуета разве что на детей из /б подейсвует и то не факт.
Хотел в б создать умный тред, но он разумеется не взлетел, сам я не верун, просто всерьез думаю о ев
Аноним
16/02/24 Птн 01:48:41
№
Ответ
Атеисты часто опровергают религию по мелким фактам. Мол чудес не существует, или змеи не могут говорить. Все это словоблудство не опровергающее сути.
Вам надо опровергнуть что не существует мира идей, платоновской идеи абсолютного блага, не существует иерархии и все однорангово. Именно когда в споре об универсалиях появилась идея о номинализме закончилось средневековье и начался модерн
Бритва оккама в отличии от популярного заблуждения, доказывает не отсутствие бога, а отсутствие тех самых общих видов. Но и принцип экономии не является универсальным, например следуя этому принципу следует считать что планеты двигаются по круговым орбитам но это не так.
Если же действительно последовательно встать на сторону номинализма, то окажется что истинна объектно ориентированная онтология и акторно сетевая теория, а следовательно мычащая бездна.
Тут возникает вопрос именно веры, готов ли ты встать на сторону богов бездны или светлого бога, не даром символом современной философии является ктулху. Проблема атеистов что они отсталые и не знаю что нового времени не было.
>Атеисты часто опровергают религию по мелким фактам.
Атеисты опровергают религию на основании отсутствия фактов.
Этот тред больше, как саморефлексия, но если хотите что-то писать, то не против. Я вообще не понимаю
Аноним
# OP
03/02/24 Суб 17:11:41
№
Ответ
Тут нужно пояснить. Я с 14 лет, наблюдая, как сверстники увиливают за женщинами, кроме отвращения к ним, ничего не испытывал. Я был базированным тннщиком, даже в монастырь хотел уйти буддийский. Блядь, я радовался мгновениям одиночества. Читал книги за книгой: Гегель, Канселье, Пелевин, Бодрийяр, Батай, Хайдеггер. Мог целый день только и читать. Я пребывал в своих медитациях, подобно мейстеру Экхарту. Как же было охуенно.
Но потом откуда-то взялось это наваждение. Я стал явственно ощущать себя одиноким, в экзистенциальном и метафизическом смысле, и если ранее я упивался своим одиночеством, то сейчас оно страдательно. Я чётко понимаю, что меня никто не понимает. Мои друзья давно умерли в веке 18-19-20. Абсолютный холод бытия и существования окутывает меня. Все слова, что я выкрикиваю, улетают в пустоту, даже эха нет .
Задача заново утвердиться в одиночестве.
Пропущено 13 постов, 1 с картинками.
Тогда все плохо. Надо над образованием и грамотностью своими работать
Не, мне хорошо, я теперь медитирую, читаю ит.д. Девушки и общении практически не нужны. Думаю, что по мере практики вообще нужды в общении и тяночках не будет более никогда.
Социализировать тебя в 14 надо было. Сейчас ты уже, наверное, потерян для общества, но, возможно, трудотерапия поможет.
"Это от ума - значит от дурости!"
Но что если эту прямую причинно-следственную связь можно каким-то образом обратить вспять во времени, позволяя действиям в будущем влиять на результаты в прошлом? Эта удивительная идея, известная как ретропричинность, на первый взгляд может показаться фантастикой, но она начинает приобретать реальную популярность среди физиков и философов, а также других исследователей как возможное решение некоторых из самых неразрешимых загадок, лежащих в основе нашей реальности.
Другими словами, люди становятся всё более «ретро-любопытными», — сказал в беседе с Motherboard Кеннет Уортон, профессор физики из Калифорнийского университета в Сан-Хосе, опубликовавший исследование о ретропричинности. Несмотря на то, что рассуждения о будущем, влияющем на прошлое, могут показаться странными, Уортон и другие считают, что это может объяснить некоторые странные явления, наблюдаемые в квантовой физике, существующей на крошечном атомном масштабе.
«У нас есть инстинктивное восприятие самых разных вещей, и для некоторых из них оно выражено сильнее», — сказал Уортон, недавно написавший статью о ретропричинности в соавторстве с Хью Прайсом, заслуженным профессором Боннского университета и почётным членом Тринити-колледжа в Кембридже.
«Я обнаружил, что наши инстинкты, касающиеся времени и причинности — это наши самые глубокие и сильные инстинкты, от которых физики и философы — да и остальные люди — не хотят отказываться», — добавил он.
Некоторые учёные, включая Прайса, уже несколько десятилетий рассуждают о том, что будущее может влиять на прошлое, но возобновление любопытства к ретропричинности вызвано недавними открытиями в области квантовой механики.
В отличие от привычного макроскопического мира, в котором мы живём и который управляется классической физикой, квантовая область допускает необъяснимо странные явления. Частицы в этих масштабах могут преодолевать, казалось бы, непроходимые барьеры (это называется туннельным эффектом) или одновременно находиться во множестве различных состояний (это называется суперпозицией).
Свойства квантовых объектов также могут каким-то образом синхронизироваться, даже если они находятся на расстоянии многих световых лет друг от друга. Эту так называемую «квантовую запутанность» Альберт Эйнштейн охарактеризовал как «пугающее дальнодействие», а экспериментальные исследования в этой области совсем недавно принесли Нобелевскую премию по физике 2022 года.
Квантовая запутанность идёт вразрез со многими нашими представлениями о Вселенной, побуждая учёных задаваться вопросом, от каких наших любимых ценностей в физике мы должны отказаться, чтобы её объяснить. Некоторые готовы принести в жертву идею «локальности», которая, по сути, означает, что объекты не должны взаимодействовать на больших расстояниях без какого-либо физического посредника. Другие исследователи готовы отказаться от «реализма» — идеи о существовании некоей объективной основы нашей реальности.
Уортон и Прайс, как и многие другие, придерживаются третьего варианта: ретропричинности. Помимо потенциального спасения таких концепций, как локальность и реализм, ретропричинные модели также открывают возможности для изучения «время-симметричного» взгляда на нашу Вселенную, в которой законы физики одинаковы независимо от того, идёт ли время вперёд или назад.
«Если вы считаете, что все процессы должны быть симметричны по времени, из этого следует необходимость в ретропричинности, способной объяснить квантовую механику симметричным по времени образом», — сказала Эмили Адлам, постдок из Института философии имени Ротмана при Западном университете, изучающая ретропричинность, в разговоре с Motherboard. «Люди заинтересовались этим вопросом по множеству различных причин, сошедшихся на одной теме».
Чтобы лучше понять ретропричинность, можно воспользоваться популярным мысленным экспериментом с участием персонажей по имени Алиса и Боб, получающих частицу из одного и того же источника, при том, что их разделяет некое расстояние. Проведя измерение квантовых свойств каждой из частиц, Алиса и Боб обнаруживают, что эти объекты странным образом связаны между собой, несмотря на определённое расстояние между ними.
далее: https://habr.com/ru/post/723820/
Пропущено 12 постов, 3 с картинками.
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
Во первых, одинаково натренированных тел не существует, по закону тождества это невозможно, всегда будут отличия, и кто-то раньше сядет на камень, кто-то позже.
2 у разных людей могут быть разные мотивы, а мотивы могут быть по разному эмоцианально ангажированны, "эротизированы"
Под угрозой смертельной опасности он бы испытал выброс норадреналина и прочей хуйни, которая стимулировала бы его и привела организм в более "боевое" состояние, открылось бы "второе дыхание "
Парируй
>Классический пример это бегать по утрам. Это отсроченное и негарантированное вознаграждение, когда-то в старости ты проживёшь на 10лет дольше, может быть, но это не точно. Человек вечером решает бегать, ну типа вероятность лучше чем без нее, но когда встаёт с утра пораньше, то чувствует только одну сильную мотивацию - лечь спать дальше, и только силой воли может заставить себя выйти на пробежку, т.к. утром сильной мотивации в пользу пробежки у него ни какой нет и не может быть.
Почему у него не может быть мотивации? Может бег ему доставляет удовольствие, почему бы и нет, ну и не для всех рано вставать такая тяжесть, мб он привык за всю жизнь.
Парируй
Что такое совесть? Я сам думаю, что это система корректирующие действия субъекта по критериям: социа
Аноним
13/02/24 Втр 06:03:34
№
Ответ
Я сам думаю, что это система корректирующие действия субъекта по критериям: социально приемло/не приемлемо(это вызовет неприятие со стороны общество/это вызовет принятия со стороны общество).
Мне кажется, что знание о "дозволености/недозволености" формируется в процессе опыта пребывания в социуме, где субъект, наблюдает и тестирует некоторые действия, чтобы понять: "за что ругают, а за что гладят по головке" для формирования у себя "правильных" ценностей, которые и лежат в основе корректирующего механизма.
Можно ли от совести избавится?Если да, то как?
Пропущено 9 постов, 3 с картинками.
> Кант, родившийся тут, имеет почти прямое отношение к глобальному хаосу, глобальному переустройству, с которым мы сейчас сталкиваемся. Больше того, он имеет прямое отношение к военному конфликту на Украине
Кант - это совсем не маленький паучок...
Судя по твоему высеру у тебя её и так нет, психопат.
Я так долго не мог понять. Но наконец-то понял, это сродни вспышке молнии. Человек - это животное, к
Аноним
09/02/24 Птн 22:28:45
№
Ответ
Все индуистские течения, посредством определенных психопрактик, пытаются остановить это воображение, которое и является умом, разумом или душой. Лучше всего это понял Будда, постулировав анатман- это апофеоз мудрости человека.
Древним было сложно освободиться от новоприобретенной функции "ума" или воображения, поэтому все эти мифы и т.д. Они галлюцинировали с очень высокой интенсивностью, отсюда все эти религии и т.д. Со смертью мозга - воображение исчезает, поэтому все толки о посмертии просто невыносимая боль галлюцинировавшего ума.
Жизнь не имеет смысла, само понятие смысла, морали и т.д. - это всё не соответствует действительности.
То есть можно хоть прямо сейчас совершить ркн, дабы это всё закончить, но стоит "предохранитель" в виде инстинкта к выживанию, который был образован вследствие реакции мозга на боль в нервах, к тому же у человека добавляется ещё и воображение.
Жизнь на земле - это вирус, природа его распространяется и изменяет свою форму, не более того.
Если остановить посредством психопрактик воображение, наступит нирвана, то есть угасание ума ещё при жизни, большей его части в виде воображения. Вернее, воображение более не будет бесконтрольным, оно будет подконтрольно механизмам саморегуляции, и им можно будет управлять, как дыханием.
Из всего выше мной написанного следует вывод - прекратить жизнь можно в следствии ркн, либо через буддийскую психопрактику - итог один.
Пропущено 71 постов, 1 с картинками.
То что ты говоришь тоже галлюцинация ума, не лучше мифов, но скучнее
Что такое мнение? Это суждение, где предмету приписывается свойство на основании чувств и ощущений?
Аноним
08/02/24 Чтв 06:03:29
№
Ответ
Это суждение, где предмету приписывается свойство на основании чувств и ощущений?
A есть B, ведь мне так кажется.
"Все люди смертны и это плохо" - это мнение?
Вроде, ясно, что "все люди смертны" - это просто суждение отражающее действительное положение вещей, а "плохо" - это отношение к положению вещей...но я не совсем понимаю, что такое отношение к вещи.
Вот иногда слышу: "Этому человеку не стоит доверять" и если спросить "Почему?", то он ответит "Странный он какой-то, мутные ощущение взывает" и тут вроде тоже видно, что человек выносит суждение основанное только на чувствах.
Я вот даже не знаю, чего спросить хочу. Ну вот что такое мнение и какое оно имеет место в процессе познания, в процессе аргументации, логики?
Мнение это тоже самое, что и знание?
Я вот просто исхожу из популярной, редко обоснованной позиции мол "мнение - не может быть веским аргументом, это просто то, как ты оцениваешь вещи вокруг"...ну у меня просто в голове "оценивать" тоже самое, что и объяснять, интерпретировать. Факты переходят в мнение, когда ищутся объяснение первым?То есть, все навучные теории - это просто мнение?Ну если да, то что-то мое определение мнения как-то не работает...
Пропущено 22 постов, 8 с картинками.
Сукно - это материя.
Материя вечна.
Следовательно, сукно вечно.
Мнение всегда имеет структуру суждение любого рода и вида + пояснение или намек разной степени толщины, что это было именно мнение.
Мнение - это довесок, который добавляют к совершенно любому суждению.
Главное, что отличает мнение от других суждений - это тупо неготовность нести ответственность за свой базар.
Типа вроде как по естественному праву у всех есть право на мнение. Просто сказать хуйню - это будет против приличий. А вот если к хуйне добавить ну што вы, это было просто мнение, тогда вроде как можно.
В общем мнение - это такой бэкдор, эксплойт, расширяющий права и ни к чему не обязывающий.
В мнении высказываются твои взгляды на основе интуиции. Пример с мутным человеком показал, что высказывающий возможно ранее мог претерпеть те обстоятельства, в ходе которых приобретя знание, мог сделать свое собственное умозаключение, по которому можно определить, мутен ли человек или нет.
Меня не убеждают аргументы сторон в споре детерминистов со сторонниками свободы воли. Однако что ме
Аноним
12/02/24 Пнд 20:52:50
№
Ответ
Однако что меня убеждает - это то что нет такого момента, который бы я не находил постфактум уже свершившимся, и не находил себя в нем реагирующим на то, что уже есть - даже если в этом "уже есть" я пытаюсь предвосхитить будущее, все равно я именно что обнаруживаю себя в том, что уже есть.
Иными словами - действительность момента всегда в том, что он уже свершился и уже есть, включая состояния моего тела и ума.
Так что не могу назвать себя детерминистом - но свободы воли явно нет, но не в смысле "совсем нет" - а в смысле в том что "уже есть" - есть некие элементы, которые принимаются за свободу воли.
Это, вероятно, одна разновидностей фатализма. С разницей, что предопределено не будущее, а наличное. Слово "момент" нужно только чтобы указать на эту наличность, если идти глубже - времени, конечно, тоже не существует в уже-естьности.
Двачую. Чувствую себя заведённой игрушкой
Пропущено 7 постов, 2 с картинками.
Может эквиваленция? У импликации нет связи по содержанию. Она в схемотехнике больше используется. «Если у опа член вместо носа, то земля имеет форму плоского треугольника» - это тамщета норм утверждение по импликации. Л + Л = И.
Логика не используется для предсказания человеческих действий. Они не имеют форму с однозначным следствием. Ну а у любви ты просто определение не приведешь. Его потому что нет. Как и нет однозначных следствий из этого.
Это понятие уровня «дружбы». Фиг ты там что выведешь.
Всем насрать на эту абдукцию, дедукцию, индукцию и прочее говно из неформальной логики. Еще блять про силлогизмы вспомни и модусы, ей богу. Вкатывайтесь в матлог и все
Что такое путь наименьшего сопротивление? Что такое сопротивление?Почему оно возникает? Когда-то д
Аноним
05/02/24 Пнд 10:09:42
№
Ответ
Что такое сопротивление?Почему оно возникает?
Когда-то давно в детстве я прочитал фразу, что в этой жизни нужно двигаться так, словно ты раскалённый нож, а все вокруг масло. Все проблемы нужно решать обходным, наименее затратным путем...но какой путь можно назвать не затратным?Почему некоторые пути - затратные, откуда это затратность берётся?
У Карла фон Клаузевица, военного теоретика есть такое понятие, как "трение" - это все то, что мешает желаемому воплотиться в реальность и великое искусство в том, что все то, что мешает надо как-то обходить, да так, чтобы это не вызвало ещё больших трудностей.
Тоже самое я читал и у Сунь Цзы.
Он говорил, что действовать нужно так, словно ты камень, который ломает яйцо, бить полным по пустому, сильным ударом по слабому месту.
Что вы думаете?
Пропущено 12 постов, 3 с картинками.
> хитрый - скрывающий свои истинные намерения, идущий обманными путями, изобретательный, искусный, мудрёный
nuff said
Мудрец использует всех существ в соответствии с их природой. Он не заставляет людей идти против их желаний, но дает им дорогу к их собственной цели. По которой они радостно бегут.
Тот же принцип применяется к неживой природе. И даже к самому себе.
Что такое "в соответствии с природой"?
Я всегда под этим понимал "понимание сути(причины по которой что-либо происходит/необходимые условия при котором что-либо существует, либо может существовать) стоящей перед тобой задачи, ситуации".
Представим себе морские глубины, населенные "укоренившимися" в водном пространстве существами. Врят ли они когда-либо высунут голову на "свет божий". Это люди толпы, которые живут информационным потоком и общепринятыми нарративами.
Кроме глубоководных существ, у нас есть два противоположных существа - "морские крабы", ходящие по дну, и "дельфины" - привязанные к морской поверхности, поскольку по своей природе они нуждаются в воздухе. Крабы - это люди, которые "нашли" правду внутри метафизики, внутри теологии, внутри религии, которая дает твердое и абсолютное основание, мнящее себя "вне всякого нарратива" или "обоснующая всякий нарратив". Дельфины - это всякие пессимисты, постмодернисты, агностики, релятивисты и нигилисты. Они не могут строить мир для себя вне собственной "воды" (маргинальной философии), но изредко прибегают к "запредельному", чтобы ощутить "будоражащую реальность". Этот опыт "дереализации" помогает им оправдать собственную позицию.
Кроме вышеуказанных, есть и несчастные создания, выброшенные морским потоком на берег. Их участь страшнее всего. Неокрепший ум, унесенный "темным просвящением" за пределы привычных нарративов становится губительным. Иные бывают заброшены судьбой чистой случайностью - это, к примеру, "Невротики Выходного Дня". Иногда лишнее свободное время может поставить перед думающим человеком страшные вопросы, на которые у него не найдутся ответов. И что тогда делать? Ему срочно нужна будет "инъекция тиктоками", едой или проблемами насущного...
Первостепенная задача рыб, спасающая их в сложнейшие времена - это расшираять водную гладь, покрыть берега и затопить, желательно, всё возможное пространство. Разве это плохо? Для водоплавающих одна судьба - вести войну с сушей.
---
Есть и последний тип рыб, фантастический, не встречающийся в мире животных, но существующий между людьми - это любители "жизни на суше". Они постоянно указывают на то, что жизнь на суше - такая же легитимная, как в воде. Даже более - вода угнетает, в ней бывают оптические и световые иллюзии, вода ограничивает передвижение. Поэтому они говорят, что как только рыбы познают жизнь над водой, они подлинно увидят мир таков, какой он есть.
Рыбы-конспирологи, рыбы-фантасты, рыбы-спекулятивисты. Это удивительный вид, прекрасный сам по себе, но опасный для неприспособленных и смертельный для большинства. Им интересно представлять себе свет солнца, вкус воздуха, ощущение сухого песка на чешуе. Когда в них просыпается это сильное любопытство, они любят опускаться в знакомые им темные глубины и опрокидывать на спинки крабов. А когда эти немощные членистоногие беспомощно умирают, фантастические рыбы лакомятса содержанием их метафизических панцирей. Насытившись, они не всплывают, чтобы подышать свежим морским бризом. Вместо этого они растворяются в бездне водных пучин и придаются излюбленному ритуалу: они закрывают глаза, чтобы ещё сильнее в этой тьме ощутить предсмертную агонию разума погибающей рыбы, выкинутой волной на берег, представляя себе свет черного солнца, которое только кажется белым. Они постепенно перестают двигаться, дышать и думать, чтобы призвать блаженство асфиксии и ощущение своей трупности, надеясь увидеть за пределы смерти разума увидеть черный свет нового существа. Забавно, что уволакиваемые по песчанному морскому дну, фантастические рыбки для крабов в этот момент похожи на пищу, добычу.
> любители "жизни на суше"
таких как ты я жру на обед, метафорщик щщинок, блять!
Чувствование - это квалиа? Когда мне стыдно, что позволяет мне утверждать, что ощущение которое я ис
Аноним
07/02/24 Срд 02:38:12
№
Ответ
Когда мне стыдно, что позволяет мне утверждать, что ощущение которое я испытываю - это стыд, а не страх, либо радость?
Когда я вижу зелёное, что позволяет мне утверждать, что это не красное?
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Здравый смысл
Пару лет назад создавал уже такой тред: в 2020м в заброшенном доме в числе прочего барахла нашёл стопку тетрадей в пакете в пакете. Ума их как-то отфоткать или сохранить не хватило, но на паре фотографий сохранилось изображение верхнего листа, текст с которого примерно можно рассмотреть:
ZZ От нацизма к развитому миру ZZ
Z Потребность в социальном превосходстве вышла за рамки индивидуальной <??> и перешла на уровень коллектива, <??> менталитет превосходства (менталитет ?? раскр. позже). Поначалу он ещё опирался на семью (2 ф.р.ч.), но эволюционировал(?) в современное западное общество.
"Я принимаю людей любой веры <??>, но если ты родился не в той стране(?), то я не считаю тебя равным себе"
"Можешь жить в этой стране, труд<??> и платить налоги в её казну, <??> ты всё ещё не достоин её гражданства".
Гражданство стало новой "арийской расой", а <??> скоро мы увидим притеснения(?) по принципу их гражданства.
Фото 1 - с которого можно рассмотреть верхний лист
Фото 2 - пакет, в котором лежал пакет с тетрадями
Фото 3 - моя попытка в фотошопе выровнять верхний лист, чтобы что-то с него прочесть
Что интересует:
Это конспект лекций / книг или чьи-то индивидуальные идеи?
Что означают ZZ в начале абзацев?
Как определить дату написанного? Встречались ли у кого-то из опубликованных философов подобные размышления?
Что ещё известно:
Дом возле кладбища (прям буквально метрах в 10-15), там когда-то жил священник, но больше 40 лет назад. Потом жил какой-то то ли фотограф то ли инженер то ли кто, но о нём уже почти никто ничего не помнит.
Где тетради?
Самих тетрадей у меня не сохранилось. При этом я почти уверен, что забрал их (на фото видно, что я их достал из чёрного пакета, и положил рядом с собой, чтобы забрать вместе с остальным барахлом), но я их у себя так и не нашёл. К слову, в тех краях я бываю нечасто, и часть вещей оставлял в гараже у родственников в деревне. Гипотетически, тетради могут быть там, если их никто не выкинул и не сжёг.
Пропущено 48 постов, 8 с картинками.
В чём ваш смысл жизни? Иными словами, нахуя вы живёте? Лично я не знаю нахуя я живу. Самому уйти стр
Аноним
28/01/23 Суб 18:08:59
№
Ответ
Иными словами, нахуя вы живёте?
Лично я не знаю нахуя я живу.
Самому уйти страшно так ка почти уверен что дальше будет только хуже. И со мной согласятся гностики и буддисты.
Пропущено 151 постов, 15 с картинками.
Из чего состоит этот процесс?
Как путем думанья рождается ответы на вопросы?
Я думаю, что думать - это процесс перехода от не знания к знанию. Не знание формализуется в виде вопроса. Любознательность (то есть, стремление сделать не знания - знанием) запускает процесс мыслительной деятельности. И моей тупой головушке не ясно: Из чего же состоит этот ПРОЦЕСС?Как же вообще рождается знание?
И я не очень понимаю, как логика объясняет процесс думанья (рассуждения). Вот в логике, рассуждать - значит, от известных суждений выводить новое, ранее неизвестное суждения и мне как-то не ясно: А как, согласно этому определению, отвечать на какие-то вопросы?Как, к примеру, анализировать, сравнивать, обобщать, определять?Или вот все эти "логические приёмы" мышление не являются частью понятия "рассуждения"?
Я вообще-то трудов никаких философских не читал, мне просто интересно, как обывателю, как человеку, который хочет понять из чего состоит "думанья" для того, чтобы понять, а как думать лучше...
Пропущено 26 постов, 5 с картинками.
Чел, ты офигеешь сколько всего за 300 лет произошло в этой области
>Что такое думать?
>
У еас в школе думать был эвфемизм слова посрать. Типа я пошел думать значит я пошел посрать
Думой
Что скажете про курс Справедливость? Стоит посмотреть или херня?
Аноним
04/02/24 Вск 13:28:11
№
Ответ
бамп
В Философии нет ответа "это крута!" или "это некрута!", все решает то, как ты на это посмотришь.
А так - смотри как подкаст пока посуду моешь, лишним не будет
Объясните что такое модальность? Я перечитал кучу всего и так нихуя значение слова и не понял
Аноним
04/02/24 Вск 12:46:48
№
Ответ
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
модальный бамп
Модальности нету как таковой, поэтому ничего и не получился ничего о ней сказать. Мы можем говорить, например, о временной модальности: "Мери вышла замуж и родила ребёнка" не то же самое, что "Мери родила ребёнка и вышла замуж", здесь есть разница в последовательности действий. И чтобы как-то обозначить это различие, мы кто мы-то, блядь? я здесь один нахуй хотим какое-то слово подобрать, и так исторически сложилось, что это слово модальность. В английском есть слово с более-менее конкретным смыслом
mode
[məʊd]
сущ
режим
режим работы
regime
operating mode
способ
метод
method
вид
форма
type
form
Сутствие бытiя для философии всегда остается закрытым, до тех самых пор, пока она полагает, что можно, например, через выдумывание различных модальных понятий узнать и как бы смонтировать бытие. Не говоря о сомнительном источнике модальностей, решающим здесь является одно: прыжок в бытiе как событие; и лишь отсюда открывается раскол. Но именно этот прыжок нуждается в длительнейшей подготовке, а эта подготовка заключает в себе полный отрыв от бытия как сущести и «наивсеобщего» определения.
Отважится ли когда-нибудь более оснащенный мыслитель на прыжок? Он должен в творческом смысле прежний способ спрашивать о бытии, т. е. о сущести, забыть. Это забывание не есть утрата чего-то еще требующего овладения, а преобразование в более исходную позицию вопрошания.
Здесь, однако, мыслитель должен быть оснащенным для неисчерпаемости простого, чтобы оно уже не ускользнуло от него через посредство лжетолкования как пустого. Простое, в котором собрано все сутствие, должно быть заново найдено во всяком сущем, нет, наоборот, сущее в простом. Но простого мы достигаем лишь тем, что это простое, всякую вещь мы сберегаем в cвободном пространстве ее тайны и не предполагаем, что через разбор нашей уже постоянной гонки за ее свойствами мы схватываем бытiе.