В диалоге Менон сказано, что добродетели еще не удавалось обучить никому и никого. Стало быть, добродетельные пользуются мнением, а не знанием.
Вопрос.
Возможно ли обучение добродетели?
Допустим о добродетели есть знание, например мы знаем идею справедливости.
А теперь очень внимательно. Следует ли из того, что есть знание добродетели, и ему можно научить, то, что можно сделать кого-то действующим добродетельно?
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
> Поэтому, если кто составляет себе истинное мнение о чем-то без объяснения, его душа владеет истиной, но не знанием этой вещи; ведь кто не может дать или получить объяснение чего-то, тот этого не знает. Получивший же объяснение может все это познать и в конце концов иметь это в качестве знания.
а из имения знания у него вроде следует истинное мнение
Твоя какая разница? Этот вопрос волновал подлинно свободных людей, ты к ним не относишься.
Помогай анон Я с детства был неверующим, но лет в 20 сильно уверовал в бога, стал читать и перечиты
Аноним
13/09/23 Срд 13:04:00
№
Ответ
Я с детства был неверующим, но лет в 20 сильно уверовал в бога, стал читать и перечитывать священные писания и разные книги о Боге, разъяснения и прочее. До 24 был ОЧЕНЬ набожным. И чем глубже изучал религию, тем более понимал, что это все неправда, религия врет. Начал искать и изучать другие религии, искать Бога там, но не нашел. Я бы очень хотел, чтобы Бог был, но его нет...
Анон, мне нужно что-то вместо религии, тачнее какая-то философия. Бог для меня был опорой, системой координат, благодаря ему я понимал что хорошо, а что плохо, как поступать в той или иной ситуации. А теперь я растерян, у меня нет почвы под ногами.
Какие есть философские течения? Типа Путь самурая, Ксатанеда, Ницше, солипсизм. Я в это вообще не разбираюсь, что именно нужно?
Но мне нужна опора, система координат, фундамент под ногами. Что-то, что будет мне помогать двигаться. Как только я перестал верить в Бога - все пошло наперекосяк: раньше я был уверен, что всевышний со мной, я был уверен в себе, не боялся конфликтов/давать отпор людям, не боялся нового (переездов в другие города, смена работы, направления в работе, коллектива). Сейчас я боюсь всего. С богом я был полон сил, а сейчас раскисшая омежка. Просто два разных человека.
Анон, подскажи, что лучше изучать, каких философов или какого философа. Да, бога нет, я умру и дальше пустота - это не страшно. Страшно, что я не пойму, как и что устроено в этом мире. И хочу иметь философия согласно которой я смогу двигаться.
Пропущено 20 постов, 6 с картинками.
Если тебе не хватает мозгов жить без четких указаний других людей или их идей, то эта жизнь не для тебя
Есть философы/логики/whatever в трэде? Познакомился недавно с творчеством Масликова ( https://youtu.
Аноним
27/07/23 Чтв 20:29:25
№
Ответ
Познакомился недавно с творчеством Масликова ( https://youtu.be/UL64zmluKJ8 ). Судя по рассказам он потратил пол жизни на то чтобы изобрести свою логику, куда добавил пару своих взаимодействий между множествами. Я честно полдня разбирался что же он имеет ввиду. Он считает, что Отрицание чего-то означает вообще все остальное и каким-то образом это проблема. Еще он считает, что какая-то мысль по отношению ко всему множеству не относится к её части, с этого я вообще вылетел.
Пока это ощущается как Рыбников на минималках.
Мысли?
По ссылке его "учебник" : https://www.youtube.com/redirect?event=comments&redir_token=QUFFLUhqbWwyTTUtbmF4ei01WVlLYzhyeHhZRUttNW9fZ3xBQ3Jtc0trcjlxSGJ4OHNJeXlidVY1MEtLY1UtQzIzV0x3azhlZFg2QzV4ejBJYUlRTEIzRFE3VVY0aFg0dmtHZlJZT2dpNkNjZU1JbUMwa3M1Vk9uQVNla3I0RmUtcHg4YzcwbzdPZXprTk5fOHI4VkJsNUExNA&q=https%3A%2F%2Fyadi.sk%2Fi%2F1XRq-8AQO-rfHA&stzid=UgwvLZ47HFbyBxE1Xld4AaABAg.93TXh0D0AGv9VHhbqv1Eiy
Пропущено 23 постов, 1 с картинками.
Добавлю, что шиза ещё к тому же нет понимания в разнице между отрицательными понятиями ("не историк", т.е. всё объекты кроме историков), отрицательными суждениями ("Х не является историком", т.е. х не относится к множеству историков) и ложным суждениями ("Ложно, что Х не является историком", т.е. верное обратное суждение). Понятие "не историк" не имеет никого значения ни 0 ни 1, т.к. значения имеют лишь суждения. А вот суждения "х - историк" и "х - не историк" могут иметь значение 1 или 0, в зависимости от того имеет это место быть на самом деле, ну или по-условиям.
>Отрицание чего-то означает вообще все остальное
А в чём проблема? В любой алгебре множеств, что счётных что непрерывных отрицание А означает всё то, что не А.
Я думаю любой мужчина, если подрочит то в моменте сразу же после падения уровня тестостерона и нейромедиаторов некоторое время не захочет видеть порно. А потом когда организм восстанавливает уровень химии, все повторяется вновь. Так же и с девушками. Не будет тестостерона и окситоцина, так ни один мужчина не захочет к девушкам подходить, ни писать любовные письма ни тому подобное.
Получается вся любовь и отношения это тупо химия?
Что вы на этот счёт думаете?
Пропущено 44 постов, 4 с картинками.
Разум против химии организма это ложная дихотомия, то же религиозное горние и тварное, только в профиль.
Любовь онтологически существует на таком же уровне как и деньги. Денег не существует, а вот их воплощение, будь то бумага, монета или электрический заряд на сервере банка - существует. Большая часть человечества верит в деньги, от того это коллективное суеверие и поддерживается. Так же и с любовью. Если в неё верить, то она появится. Если не верить, то "вся любовь и отношения это тупо химия".
Однако не стоит полагать, что сама по себе вера гарантирует возникновение любви. Любовь нужно вытащить в наш мир, гипостазировать. А тот факт, что это всё таки вера обязает принципиальную антилогичность данной силы.
Во время наших интеллектуальных споров он говорит, что согласно классической философии работа для рабов, а он свободный человек и вообще не гоже философу заниматься ремеслом. На аргументы о том, что можно подыскать работу и в гуманитарной сфере он находит отмазки чтобы не работать.
Я не силен в философии, но сомневаюсь что Аристотель или Платон которых он любит цитировать одобрили бы такое поведение. Помогите разебать этого тунеядца по фактам.
Пропущено 38 постов, 1 с картинками.
Такое не везде потому, что в ряде наёмных позиций (во многих) уничтожение субъектности вредит производительности бизнеса (что закреплено в методичках для менеджеров).
>согласно классической философии работа для рабов, а он свободный человек
Он будто "забыл", что времена классической философии — это рабовладельческий строй. Он не может быть "свободным человеком" по понятиям тех времен, как например, не может быть казаком, потому что сословия такого больше нет.
>не гоже философу заниматься ремеслом
Вперед, в образование.
Может, на мораль надавить? Его родители находятся в заложниках у своих родительских чувств. Возможно, они этого не осознают, но непременно страдают, лицезрея сыня-паразита. Он же, как "свободный философ" не может этого не осознавать.
Олсо он же вверил свою жизнь воле других людей, пусть и родных.
Анон, выскажи в этом треде синопсис идей философов что ты изучал, ну или хотя бы синопсис тех что те
Аноним
06/08/23 Вск 00:23:27
№
Ответ
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
Этот “благовестник” умер, как и жил, как и учил, - не для “спасения людей”, но чтобы показать, как нужно жить. То, что оставил он в наследство человечеству, есть практика, его поведение перед судьями, преследователями, обвинителями и всякого рода клеветой и насмешкой - его поведение на кресте. Он не сопротивляется, не защищает своего права, он не делает ни шагу, чтобы отвратить от себя самую крайнюю опасность, более того - он вызывает её... И он молит, он страдает, он любит с теми, в тех, которые делают ему зло. В словах, обращённых к разбойнику на кресте, содержится всё Евангелие. “Воистину это был Божий человек, Сын Божий!” - сказал разбойник. “Раз ты чувствуешь это, - ответил Спаситель, - значит, ты в Раю, значит, ты сын Божий”. Не защищаться, не гневаться, не привлекать к ответственности... Но также не противиться злому, - любить его...
Ты - это твоё тело. Сознание - это ошибка эволюции, мутировавший не туда орган для эффективного поис
Аноним
22/09/22 Чтв 07:23:41
№
Ответ
Сознание - это ошибка эволюции, мутировавший не туда орган для эффективного поиска пищи.
Пропущено 33 постов, 1 с картинками.
Меня реально блевать потянуло от твоего комментария. Это не фигура речи, я серьезно. Он пеплом отдаёт.
Фелософы, рассудите: Если тебе стало, допустим, смешно с какого-то ромки попрыгуна (условно), но тво
Аноним
14/09/23 Чтв 21:16:36
№
Ответ
Я вот соболезную всяких инвалидам и тд но порой они ряльно нелепо выглядят и очевидно смех вызывают своим внешнем видом или какими-то дефектами ешо.
Что думаете?
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
> красиво-некрасиво
Их нет. Нет ничего красивого в этом мире, всё - уродливо по определению.
Словами рационалиста: нет ничего идеального. Всё - материально? Но тем самым оно - и не красиво...
>у лысых обезьян
Так, а что насчет стриженных и бритых обезьян?
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
Пошёл нахуй, еблоид🖕
Карта составлена на основе концепции «преемства мнений», изложенная еще Лаэртским и вводимая в подавляющем большинстве случаев историко-философских исследований по античной философии, и в том числе с учетом современных историко-философских результатов: например, здесь взяты в кавычки так называемые «сократические школы» — известно, что киники, киренаики, мегарцы и т.д. не были собственно «школами» относительно Сократа, как и относительно себя; отображен т.н. «сократический поворот», отображена формула «от мифа к Логосу» и т.д. и т.п.
В качестве источников брал как известные первоисточники (в основном), типа Лаэртского или византийской энциклопедии и т.д., так и авторитетные второисточники — последние по возможности проверял. Многократно обращался также к тем, кто знал древнегреческий, если перевод оставлял желать лучшего. И брал результаты из современных исследований — можете увидеть результаты этих обращений в отдельных примечаниях.
Повторюсь, что карта пока что в разработке, но уже достигнуто немало. Принимаются предложения по улучшению в комментариях к публикации. Или телеграмм: https://t.me/phkluev
Все вопросы по тем же контактам.
Карта PDF: disk.yandex.ru/d/ufZlO4Gd7bWjFg
Пропущено 36 постов, 7 с картинками.
Просьба только уметь читать, рыскать источники, уметь отбирать информацию и за англ шарить немного хотя бы
( просто оставлю это здесь: https://cfrees.files.wordpress.com/2014/10/timeline-orig.pdf )
1) Традиционализм - представление, что в старину у простого народа были некие ЗНАНИЯ, которые были утрачены и заменены псевдознаниями. Отсюда проистекает воспроизводство суеверий в народе.
Мы знаем, что 200 лет назад у простых крестьян с медициной и даже гигиеной дела обстояли ужасно. Тем не менее, у многих современных людей представления о старине, будто там был гармоничный и сбалансированный образ жизни, а проблемы якобы принесла цивилизация.
2) Холизм или герметизм - представление, что наиболее верная теория и концепция объемлет как можно больший спектр реальности. Разве не с отказом от мечты о целостном знании наступил подлинный прогресс науки?
Часто люди считают, что одни и те же принципы должны работать в межличностных отношениях, (альтернативной) медицине, экономике, политике и остальных сферах жизни. Герметический принцип "Что на верху, то и внизу". Но на чем основано такое представление?
3) Сам принцип альтернативности знания и практик. Многие люди считают, что науки недостаточно, она должна дополняться или заменяться чем-то иным. Гомеопатия, конспирология, антиваксерство, отрицание потепления, анти-5G, etc.
Это не спишешь на человеческую глупость. Умные люди часто придерживаются этой идеологии альтернативизма.
Это какой-то глубинный инстинкт мышления у многих людей - сомневаться, но в таком маргинальном ключе, выбрав некую шокирующую нонконформистскую точку зрения. Возможно в этом есть элемент нарциссизма.
Пропущено 11 постов, 2 с картинками.
Дальше идёт субъективная оценка качества данного сомнения. Относительно какой твердой и непреложной истины калибровать данные сомнения? Нет никакого механизма отделить неправильные сомнения от правильных. Можно лишь верить в заблуждение, что такое разделение возможно. Можно назвать это "научпоперский фундаментализм" или "инквизиция церкви рационализаторов".
Как спорить с cogito ergo sum? Смотрел одно видео Лемана, там он говорит, что спорить с cogito ergo
Аноним
# OP
22/08/23 Втр 04:17:31
№
Ответ
Пропущено 46 постов, 2 с картинками.
Шизик нажрался говна с говносайта (или является его автором) и слился. Таблетки выпить не забудь, долбаеб.
> или является его автором
Вот как не покормить, покормлю тебя, имбецила.
Куда деваться. Х-ч совсем потерял уровень...
Ссылка 1: http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/SGT
Ссылка 2: http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/ST
>Никак, но можно расширить:
>Все какающее (etc) существует
>Я какаю
>Следовательно, существую
Абсолютно с тобой согласен. Но тут всё дело в пресуппозициях, которые мы имплицитно подразумеваем и имплицитно же с ними согласны. А вслух мы эти пресуппозициональные суждения не проговариваем. И Декарт их тоже не проговаривает. Соответственно, критика здесь может идти с направления его скептицизима, то что этот скептицизм фейковый. Потому что Декарт свои имплицитные посылки не подвергает скепсису, потому что в слух он не проговорил, как бы спрятал от скептицизма. В этом случае он мыслит непоследовательно и лукавит. Либо же Декарт сам не знает, из каких имплицитных посылок он исходит, тогда он попросту глуп. Я вот лично затрудняюсь выделить те пресуппозиции, на которых покоится декартовское рассуждение, но это довод против Декарта, потому что сам он свои предпосылки не перечислил, знать их, что он там наподразумевал, достоверно мы не можем, поэтому и проверить, истинные ли они или вообще ложные, мы тоже не можем.
если время бесконечно, значит появление бога тоже неизбежно, как и его конец. этот мир обречен на по
Аноним
07/09/23 Чтв 08:29:58
№
Ответ
upd: писал 2 месяца назад, теперь я сатанист
на фоне прикольные штучки которые я нашел на улице
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
>если время бесконечно, значит появление бога тоже неизбежно
>каждый атом имеет бесконечность вариантов своего конца
Не следует
Если вероятность нулевая, то нет
>появление бога
гугли атемпоральное сотворение
Ни в теологию не смог, ни в сциентизм
Чел, в черных дырах время не останавливается, а исчезает. Ты опираешься на время в своих рассуждениях наивно полагая что это вечное и бесконечное свойство мира, при том что оно было создано при появлении вселенной, и более того - его течение не равномерно, а искривлено везде где только можно (где в дело вмешивается гравитация). Думай дальше.
1)
Мы должны защищать Небесный Обелиск. Если какой либо мир потеряет связь со ШМРНО, то будет перезагружен. Будет возвращение в исходное состояние. Поэтому мы должны защищать Небесный Обелиск!
2)
Вот у Высоцкого песня есть "Песенка о переселении душ". Это же Цилиндризм. Полноценная проповедь о реинкарнации!
"Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь" - Еретики в Нулевом измерение.
"Пускай живешь ты дворником родишься вновь прорабом
А после из прораба до министра дорастёшь" - Становление богом! Вначале просто существо, потом богоподобен, полубог и бог!
"Но если жил ты как свинья
Останешься свиньею" - Это жизнь Биомасс!
3)
Грибы открывают "доступ" в Нулевое измерение. Мы можем наблюдать существ и Пустоту. Перемещаться, но оставаться на месте!
Узнал о концепции Ницше раб - лев - ребёнок и для меня всё стало на свои места. Школьные годы сноси
Аноним
05/08/23 Суб 22:54:10
№
Ответ
Я не вижу способа для рывка к сверхчеловеку, хотя стремление есть. В итоге сублимация в виртуальном пространстве, поскольку в реальности я зашёл в тупик безвылазного рабства, которое при попытках сопротивления определяет меня жертвой.
Можно сказать, что и Ницше играл в литературные излияния, а не занимался духовным ростом с самосовершенствованием на пути к власти. Я играю, чтобы сознание имело движение и созидательный опыт там, где рабское либо не существует, либо возможно преодолеть усилиями и интеллектом, а также идеалы существуют не иллюзорно, их можно отстаивать и воплощать. Получается, что смысл я вижу только в виртуальных играх, так как все другие способы для существования сознания безысходны. Хочу узнать, есть ли философский выход из виртуализации? Что может быть адекватной идеей для этого в такой позиции? На пути к сверхчеловеку, а не из личных амбиций, естественно.
Пропущено 25 постов, 3 с картинками.
Виртуализация сужает твоё пространство деятельности до пары кубических сантиметров нейронов. С таким успехом ты мог бы не играть в видеоигры а просто вкатится в осознанные сновидения или просто сидеть читать худлит и ассоциируя себя с гг получать удовольствие от достижения вымышленных целей. Если ты откажешься от виртуализации то поймешь что теперь ты можешь действовать не только гоняя нейроны в своем мозге, а и во внешнем пространстве, на целой планете Земля или даже в космосе в наш век космической гонки. Это дает более богатые эмоции как раз за счет того что ты рискуешь тушкой и за счет того что поле деятельности увеличено в разы то есть ощущения богаче за счет их неожиданности. Короче это как дрочить одному vs. ебаться с тян.
Кто такой Homo ludens? Вряд ли мне кто-то сможет здесь помочь, но все же спрошу. Несколько раз проч
Аноним
05/09/23 Втр 21:11:12
№
Ответ
Вряд ли мне кто-то сможет здесь помочь, но все же спрошу.
Несколько раз прочитал трактат Хейзинги, усвоил его идеи про игровые формы различных сущностей, однако для меня так и осталось загадкой кого же он называет Homo ludens?
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
Это человек который понимает и принимает игровую форму общества и как бы живет играя. Но что это означает на практике и примере?
К слову, для меня так же загадкой осталось его отношение к войне.
С одной стороны Хейзинга подчеркивает игровую форму военного ремесла, с другой как-то жидко обходит непосредственно войны, говоря что-то вроде "Кто не мамкин циник, тот и сам понимает о чем я". Я вот не мамкин циник, вроде бы, но ничерта не понял
>Пошарив форумы, нашел аналитику на stopgame
Пиздец. Вот интернет поколение, если чего-то нет в понятном виде на википедии, лезут куда угодно, только не в обычные человеческие энциклопедии или какие-то обучающие книжки.
(Проблема его не в том что оно интернет, а в том что оно тупое и этим самым интернетом пользоваться не научено, не знает где и как искать подходящую информацию)
«Главный результaт моих доносов — aтмосферa стрaхa». «Королевa стукa» рaсскaзaлa о том, что ее зaстaвляет писaть не менее двух доносов в день и почему они спaсут Россию от репaрaций
aннa Кoробковa прослaвилaсь кaк сaмaя знaменитaя дoносчицa — aвтор более 1000 дoносов нa россиян с aнтивоенной позицией. По ее донoсaм признaли иноaгентом aнтропологa aлексaндру aрхипову, оштрaфовaли глaву екaтеринбургского Мемориaлa aлексея Мосинa и других. С той же почты, которую обнaродовaл aдвокaт Кaлой aхильгов, жaлобщицa нaписaлa редaкции «МО», пригрозив добиться признaния журнaлистов иноaгентaми. Но соглaсилaсь дaть интервью.
«МО» решил поговорить с Корoбковой об ее детстве, семье, психологических трaвмaх, мотивaх и вере. Вот, что онa рaсскaзaлa:
🔸Коробковa ведет специaльный реестр доносов и пишет доносы со скоростью не менее 2 доносов в день. В июне онa нaписaлa 105 доносов, в июле — 70. Всего с нaчaлa войны в Укрaине онa нaписaлa 1320 доносов.
🔸Доносчицa подвергaлaсь буллингу в школе и у нее почти не было друзей. Ей приходилось менять клaссы, a «в 10-м две трети клaссa нaписaли нa меня зaявление с просьбой меня исключить».
🔸Коробковa нaзывaет себя учительницей. Личную жизнь доносчицa тaк и не нaлaдилa: «Я не состою в брaке, у меня нет детей. Есть мaть-пенсионеркa».
🔸Импульсом к нaписaнию первых доносов стaл конфликт с коллегaми по школе. Жaлобы нa них принесли ожидaемый эффект: «Нaглые руководители вдруг окaзaлись невероятно трусливыми перед вышестоящим нaчaльством».
🔸У Коробковой всего один мотив, уверяет онa: не плaтить репaрaции Укрaине. «У меня сейчaс около 3 млн сбережений и я не хочу, чтобы они обесценились. Поэтому я доносaми создaю aтмосферу стрaхa, чтобы никто не мешaл влaстям делaть то, что они делaют».
🔸 Коробковa — прaвослaвнaя и уверенa, что доносчики не осуждaются в Библии. a грех Иуды — не донос, a предaтельство.
👽 Онa откaзaлaсь предостaвлять редaкции свои фотогрaфии. Возможно, Коробковa — это псевдоним: для эффективных обрaщений в оргaны влaсти (кроме сообщений об уголовных преступлениях) не обязaтельно рaскрывaть свое нaстоящее имя, говорит юрист.
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
> Кроме того, речь о доносах, а не о "вообще".
По этому поводу уже написали, нет смысла повторяться: >>148446
Деррида под спойлером, так что можно и без него.
Консеквенциалист в треде. К чему приводит практика доносов? К уменьшению того поведения, на которое доносят. В данном случае уменьшается свобода слова.
Пропущено 24 постов, 7 с картинками.
Два чаю (хотя ты это написал наверное потому что ты еще более зашкварное говно смотришь, которое не в ладах с этим).
Этот чувак написал диссер по философии, учился в РГГУ (если ничего не путаю) по соответствующему профилю, хз, чувак, в чем твои претензии?
Ты пукнул на человека с дипломом по философии, и даже ничего не аргументировал.
-Что такое свобода воли? -Как и в каких условиях ее можно пронаблюдать? -Каким образом она может сущ
Аноним
02/09/23 Суб 21:35:16
№
Ответ
-Как и в каких условиях ее можно пронаблюдать?
-Каким образом она может существовать?
-Могут ли у свободной воли быть границы и если они есть - почему она остается свободной?
Я сам вижу только одну разумную возможность ее существования - если этой волей обладает абсолют и она является его определяющей характеристикой, перекрывающей все остальные - то есть это нечто первичное ко всему остальному. Это бы значило что абсолютно всё решает абсолют, все причины, следствия, последовательности закономерности ложны на абсолютном уровне итд.
Одно время я думал думал так что - абсолют ставший мной проявляет через меня свою волю и таким образом она у меня тоже есть. Но я перестал так думать - ведь и сам-то я это фикция при таком раскладе, а если рассматривать меня отдельно как субъект - то свободен все равно абсолют, а не субъект, в конечном итоге.
В общем, отказался мыслить в этих терминах вообще в итоге.
>В общем, отказался мыслить в этих терминах вообще в итоге.
Молодец. Успехов, доброй ночи!
Пропущено 20 постов, 1 с картинками.
Там изображены утка и заяц сразу, ez?
>Факты - это то про что не нужно говорить, что оно такое. Это база познания. Факт - это просто наблюдение.
И что ты наблюдаешь? Факт?
>Подход этот и есть объяснение устройства мышления и языка. Только это не метафизика, а логика.
Ыххыххы. Логику ты откуда возьмёшь?
>Я лично в большинстве случаев не умею приказом превращать наблюдение утки в наблюдение зайца.
>Если ты про произвольность и конвенциональности акта именования, то это никак не противоречит неопозитивизму. Если ты про соотношение "вещей" и ощущений (позитивисты использовали термин "чувственные содержания"), то да они говорили что "вещи" это имена для удобного обозначения актуальных и потенциальных комплексов "чувственных содержаний".
"Чувственные содержания"... А почему не "пучки восприятий"?
"...не что иное, как связка или пучок (bundle or collection) различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении. Дух — нечто вроде театра, в котором выступают друг за другом различные восприятия; они проходят, возвращаются, исчезают и смешиваются друг с другом в бесконечно разнообразных положениях и сочетаниях."
Так что нет никаких уток и зайцев. И гладко-негладких столов с проплешинами под микроскопом тоже. Всё это "бледные копии" впечатлений какого-то опыта "чего-то там".