Предыдущий: >>837857 (OP)
Одиссея позднесоветского интеллигента духа из ниоткуда в никуда
Хорошая книга, главное свой алкоголизм не романтизируй слишком уж. А если ты порридге, то не пей всякую дичь.
>>942743
Пикрелейтед, нпс.
Претенциозное описание алкогольного разложения. Тян-филолог доказывала мне, что там глубинная метафизика бытия, но я вспоминаю отца в белой горячке - ну вот так оно и происходит, тащемта. Человек куда-то уходит, говорит что на работу, а потом ты забираешь его обоссавшегося с другого конца города.
>Претенциозное
Заметил, что это слово применяют только люди, на которых сказалось применение спиртных напитков и веществ их родителями. Почему так?
Потому что люди, не познавшие истинную драму жизни, склонны искать высокое во всяком говне. Люди, хапнувшие с детства лишь грустно улыбаются и посмеиваются над попытками поиска кукурузных зёрен в кале.
Истинная драма жизнь это когда рождаешься узколобым унтером с фетальным алкогольным синдромом, который все непонятное называет претенциозным? Да, не завидую таким.
Т.е это очередные женские влажные фантазии о рэйпе, да ещё и братом?
По сути, да, только с легким налётом русской тоски и воспоминаний про лихие 90-е.
Кстати, "Опастные вещи" - прям на удивление занудная хуйня. Даже странно, как такую благодарную тему можно было так бездарно обчихать...
Оригинал картинки с Шизикой есть?
(в голосину. Это гениально)
>>942745
Хуета, дропнул на первой трети, не выдержал этот приторный мерзковатый юмор. А глубинные смыслы можно найти и просто ковыряясь пальцем в жопе.
> который все непонятное называет претенциозным
Ну и какие они мудрецы после этого, если не могут ответить на все вопросы дурака?
Вкиньте ту эпичную пикчу про Эдичку.
Получилось про переживания пидора
>Истинная драма жизнь это когда рождаешься узколобым унтером с фетальным алкогольным синдромом, который все непонятное называет претенциозным?
Да, но тебе не понять, уберменш, ты заперт в своём уютном мещанском мирке, у тебя просто нет душевных инструментов познания жизни и её трагичности. Ты пытаешься препарировать то, что нужно просто понимать и проживать. Твои попытки "понять что-то" или "разобраться в жанре" по сути просто онанизм скучающего интеллигентишки. В последнем бомже с теплотрассы больше понимания жизни. Оттого он и пьёт, и плачет горькими слезами, пока ты чавкаешь безглютеновым пирожком с соевым мясом, и холишь свой заплывший жиром мозжечок.
Селин, ты меня обманул. Я не увидел в Моране никакого чутья и не понял, почему он создан для литературы. Более того, мне вообще не понятно, что так выгодно отличает этого автора от остальных. Да, читается легко. Да, местами интересно. Но что в Парфэт де Салиньи такого, что я должен назвать Морана настоящим писателем, окружённым самозванцами? Обычная французская книга. У меня ещё и чувство, будто на несколько десятков лет он опоздал. А ведь многие из книг "настоящего автора" напечатаны уже после смерти Пруста, но последнего для Селина вообще не существует. Какой позор!
Чёт прямо завоняло философией жизни самого низкого пошиба, уровня самого мелкого шарлатанства. Был такой немецкий историософ, тоже рассказывал что умом русскую душу историю не понять, ее нужно только прожить и прочувствовать, но когда пришло время маэстро продемонстрировать свой революционный подход, оказалось, что ничего кроме жонглирования произвольными аналогиями, как в цирке, и придумывания новых терминов, которые всё объясняют, но конструктивно не определяются, развлечь публику ему не чем.
Так вот, весь этот витализм, это такой гуманитарный "вам нипанять" пердёж, за которым так же ничего не стоит, как за всякой напускной глубиной.
А в моих словах нет никакой глубины, я прямо говорю, что эти ваши поиски метафизики бытия в творчестве Ерофеева именно что про
>развлечь публику
Да и ты сам зачем-то написал про философию, и сам же провёл аналогию с каким-то шарлатаном, и сам же споришь с этим тезисом. Хотя разговор был про драму. Какая-то душа, какая-то история, чел - ты сам не знаешь что хочешь сказать, просто доёбываешься к словам, которые даже не понял.
Ещё и гуманитарный у него оскорбление, понятненько
Мариенгоф мне показалоь действительно похож на второй пик, языком так совершенно точно.
Два чая, соглашусь. Он как Понасенков на прогулке, только гуляет в сеттинге с третьего пика.
Меридиан зафорсился в интернетах в последнее время. То у рандомнго ютюбера обзор увижу, то на форчане несколько тредов обсуждают, то в дискорде рандомный чувак в уши заливает про эту книгу
Хотел поставить Епифанцева в получил, но истории не охуительные.
Ожидал Хранителей звезд Гамильтона.
Получил маштабный эпос уровня Степпелдона и Кларка. Неудивительно что роман никогда не переводился на русский даже в буйные 90-е когда издавалось все. Удивительно что если верить фантлабу кто то издал 30 копий на русском. Дело не в руссофобии если что.
Начало слабовато, все эти изобретения будущего дурь, но дальше все очень хороше.
Неудивительно что роман никогда не переводился на русский большими тиражами даже в буйные 90-е когда издавалось все.
> Дело не в руссофобии если что.
В чём русофобия заключается.
>В Постороннем концовка окупала никакое повествование
Типичная жанровая концовка, где главный герой умирает. Чем же она окупает повествование?
Чисто вкусовщина. Мне так вообще понравилось всё, кроме концовки. Для меня повесь была бы идеальной, если бы закончилась на убийстве араба. А то, как герой бомбанул и стал истерить в конце мне не особо зашло.
Дело ж не в том, что ГГ умирает. А в том, насколько это неважно. В отличие от анона выше, меня пробирает озарение Мерсо после истерики.
Там в другом проблема. Книга основана на Фаэтах Казанцева. Он даже туда сплав с таинственными свойствами зафигачил правда на Луне нашли. Но в антитезу Казанцеву автор мегахардкорный дарвенист с оригинальным для нф взглядом на ядерную войну. Совсем совсем не фильм Опенгеймер. Спасать ЧЕЛОВЕЧЕСТВО с такими романами тяжеловато. Но можно холодную войну как мы знаем из истории. Шансы нормальным тиражем издаться в России у романа равны нулю. Хотя китийцы ему какието премии дали.
>Ну и какие они мудрецы после этого, если не могут ответить на все вопросы дурака?
Тогда ответь на такой вопрос:
Ржавение - это процесс окисления. То есть взаимодействия железа с кислородом. Под водой кислорода практически нет, значит под водой железо не должно ржаветь или рдаветь очень-очень медленно, но происходит наоборот - в воде железо ржавеет быстрее. Почему так?
в воде кислород есть поэтому окисление блять.
Вообще оксиление в организме - это воспаление. Люди воспаляются из-за окисления клеток. Всякие там гастриты - воспаление желудка от этой хуеты типа кислотность высокая, то есть углеводов много жрешь.
Раковая метастаза кстати растет из рубцов которые остаются после воспалений. Поэтому обычно или рак жопы или желудка. Жрете говно соевое. соя техническая как раз кислотность повышает и потом вы срете поносом или живот болит.
или там заболеваете простудой и в лежку неделю, т.к. воспаление ебашит а кислотность высокая. окисляется все к хуям.
в курсе, что без воды процесс коррозии не протекает? ( не берем реакции с хлором)
Там есть кислород, просто он лучше соприкасается с железом. Есть раздел технической химии, который занимается всякими примесями и особенностями их взаимодействия с веществами.
Дочитал эту шизу до разрушения исладнских вулканов; задушился от череды невыговариваемых исландских топонимов. Ну и после самоубийства Мардука книга скатывается.
Но сюжетная линия про Мардука, Беллодеску, и того чела, у которого мать всосолась в дерево, очень эпична.
@
100500 ОТЗЫВОВ, ДЕЛАЮТ РЕПОРТАЖ НА ТВ, СНИМАЮТ ДОКУМЕНТАЛКУ, В ИТОГЕ СТАВЯТ ПАМЯТНИК ВЕЛИКОМУ МЫСЛИТЕЛЮ ЕРОХИНСОНУ ПРИ ЖИЗНИ, ИМПИПЫНЯ ЛИЧНО ВРУЧАЕТ ГЕРОЯ ТИТУЛ ИМПЕРИУМА
@
СЛАВИК ДВАЧЕВ ПИШЕТ ДОКТОРСКУЮ
@
ЭЭЭЭ ЛЛЛЕЕ ХУЙНЯ ИДИ НАХУЙ ЧОРТ ВОТ ТЕБЕ ТРИ КОНЬЯК ПРИНЕСЕШЬ НА КАФЕДРУ ПРИНЕСЕШЬ ДЕШЕВЫЙ ПИЗДЫ ПОЛУЧИШЬ ПОНИЛЬ
@
НА ОСНОВЕ РАБОТ СЛАВИКА ПИШУТСЯ НЕСКОЛЬКО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ РАБОТ ОТКРЫВАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО
@
НА СЛАВИКА ВСЕМ ПОХУЮ ВСЕ ПОМНЯТ ТЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ РАБОТЫ НО НЕ ТРУД СЛАВИКА
@
СЛАВИК УМИРАЕТ НИЩИМ, НИКОМУ НЕ НУЖНЫМ БОМЖОМ
Человек, которого нашли на Луне, был мертв. Его окрестили Чарли. Мужчина отличался крупными глазами, обильной растительностью на теле и сравнительно длинными ноздрями. На момент обнаружения его скелетированные останки были облачены в ярко-красный скафандр, скрытый внутри каменной гробницы. Штаны его скафандра были приспущены и правой рукой он сжимал свой хуй.
> скелетированные останки
> правой рукой он сжимал свой хуй
Даже у нейросети больше "окно внимания", чем у тебя, рофельника.
А вообще с хуем прикольно получилось, а? Просто там так затянуто начало, что я начал просто придумывать смехучеки уровня /b прямо в процессе. А вообще у Хогана рофельная биография - как он например пролетел с учебой в Кэмбридже из-за того что настругал детей с ЕОТ, а потом бросил ее, потом другую нашел и детей еще настругал, потом бросил, потом еще нашел другую и детей настругал и снова бросил. Прямо гигачад был. Писал книжки наверно одной рукой, а в другой зажал хуй.
Ожидания были из разряда: ну бля, наверное история про бунт.
И первая половина книги именно об этом, как разные группы люди ( в основном белые, негры, и геи) готовятся устроить пиздец для АсАшАй, и разделить его на три сектора, где будут жить люди одной расы, либо гомосексуалисты (не зависимо от расы), попутно они на постоянке цитируют книги чела по фамилии Толбот, где постоянно проскакивают тезисы способные подорвать пердаки как правачкам, так и левачкам.
Вторая половина книги разделена на четыре сюжетные линии:
История черного государства - где негры стали сверхлюдьми, летают в космос на египетских пирамидах, живут в гармонии с природой. Такая залупа если честно, мне не понравилось.
История белого государства - где белые скатились в средневековье, и начали потихоньку деградировать, и жить по принципу "давайте плодиться, а то нас чет маловато, та и на экспорт дети нужны". Тож не понравилось, особенно постоянные описание того, как какой-то местные феодал на постоянке трахает баб, имея желание завести много детей.
История гейского государства - она мне показалась самой интересной, потому-что в гейское государство переселилось много натуралов из межрасовых пар, т.к. законы новых государств предусматривал, что разные расы должны жить отдельно, и подобным образом они шифровались под геев и лесбух, заключали фиктивные браки с такими-же дуралеями, и продолжали тайно вести свои гетеросексуальные отношения. Там еще куча мелких деталей, к примеру что мужики раз в неделю должны были сдавать сперму, а бабы по достижению детородного возраст получали повестку из геникологии, и должны прийти на оплодотворение, т.к. им нужны дети на экспорт.
Теми с детьми у геев и натуралов тож показалась мне очень интересное, и то к чему это все по итогу привело.
И четвертая сюжетная линия рассказывает о челике который это все начал, и на протяжении всей книги он создает о себе впечатление того самого шиза с двача, которые представляет как круто он бы ответил, как круто отомстил бы своим обидчикам, и как круто трахал бы тян у зеркала (ирл ничего этого не было)
Вообщем 7/10
мне понравилось, я быдло и новиоп, не обоссывайте, лучше отпиздите
На деле получил 3 повести с красивым языком, гурятиной и немного педофилии, не сказать что книга мне не понравилось, да и пара моментов сумели позабавить, например появление Чапаева в конце первой книги из трилогии и концовка с Лениным,да и над совком Илья посмеялся местами жёстко, если ты совкодрочер, но я ожидал большего, особенно из-за тех мифов про то что это союз писателей и т.д. Но опять же, книжка довольно скучная получилась, засыпал во время всех этих голливудских сражений и подробных описаний кровавой бойни, скукота, да и местами действия персонажей нелогичны, как во второй книге, тот момент, когда 2 лоли перестреляли кучу солдат, при чём магию от съеденного мозга, на моменте с лестничной клеткой, Маша не использовала, потому не понятно как они перехуярили обученный спецназ, некоторые из которых прошли войну, не получив ни одной серьёзный пули (по сюжету у Юли было ранение в плечо и вроде как ещё куда-то, но всё равно, не реалистично). Или финальный Колумбайн... Какая у них была мотивация? Да и как Маша, в конце, сказала заклинание, чтоб зажглась пентаграмма, откуда она его узнала? (я думаю, что убив родителей и съев их мозг она совершила что-то типа ритуала, а в финальном жертвоприношении дьявол (та мельница) полностью ею завладел), в общем, чтиво на раз, благо повести небольшие и динамичные, потому скучно только под конец, есть смысл читать только моралфагам и совкодрочерам, их эта книга равнодушными не оставит, а так, не понимаю откуда такая популярность и цена, на озоне аж за 3.000 продают. Прочитал ещё пару рассказов, но о них сказать нечего, просто абсурд, думаю ещё "чертей" прочесть, может понравится.
>лучший стёб СССР
Лучше первого субботника и нормы я еще ничего не читал по части стеба.
> Почему так?
Fe2+ + 2 H2O ⇌ Fe(OH)2 + 2 H+
Fe3+ + 3 H2O ⇌ Fe(OH)3 + 3 H+
Fe(OH)2 ⇌ FeO + H2O
Fe(OH)3 ⇌ FeO(OH) + H2O
теперь точно хочу его прочитать.
закачал на читалку, буду осваивать.
Бля, "худшая у Достоевского" это вообще ни о чем не говорящая характеристика. По крайней мере для меня, у которого все его мажорные романы - самое любимое и близкое сердцу искусство вообще. Ну то есть "хуже, чем лучшее", ну заебись чо. Звучит норм. Я даже согласен, не понятно в чём проблема...
Хотелось чего-то про страстную трату времени в казино одержимым дереализующимся игроком и прочувствовал в целом то, что хотел. Разве что с такой колоритной и живой бабушкой, как я и написал, было больно. Так что вот про говно не согласен. Страстная книжка, во многом живая, потраченного времени не жаль. Жаль, что короткая. Но мне оказалось достаточно.
>Буквально худшая у Достоевского
Хуже оценки и не придумаешь.
Причина тряски, Кукоколдский? Опять твое новиопское очко горит из-за русских писателей?
Говниппиус, ты же русского не понимаешь, тебе же сказали не визжать, а ты еще громче завизжала.
Всем похуй на твои инцельские фантазии, Куколдимир Новиопский, сиди молча жди, пока Брик разрешит тебе вылизать у Брик свою сперму.
Что им был Маяковский
Dimetrius Bull - Избранное
Говниппиус, ты себе сначала пизду зашей, а потом рот открывай, ок? А лучше наоборот - зашей себе рот, чтобы не срать из него в приличном обществе, и научись разговаривать пиздой и жопой, это будет полное единство формы и содержания.
>зашей себе рот, чтобы не срать из него в приличном обществе, и научись разговаривать пиздой и жопой, это будет полное единство формы и содержания.
Тогда же получатся вторые Дристоевские и Набупопские, не надо нам снова этот новиопский кал.
Мне тож не зашел после ПиН и Идиота.
Ну, он и меньше, но хз, сухой какой-то, гг просто симп ебучий, осиальные персонажи такие же скучнын, единственное это бабка с казиком, вот ради чего это стоит читать.
Дай-ка угадаю: тебе кажется, что тебя никто не любит, ты никому не нужен, даже родителям, ты не такой как все и хочешь найти других таких же не таких, которые тебя поймут, примут в свою компанию и откроют в тебе какой-нибудь необычный дарк?
Хз зачем вы сидите и сравниваете с основными крупными романами. Игрок как минимум короче раза в 4, это считай повестушка. Я ведь даже не претендую нигде на то, что она имеет потенциал вам душу раздробить и собрать обратно.
ГГ как раз не сухой, он же буквально орёт и бомбит всю книгу, прям страстный и энергичный. И жил исключительно на поводу у страсти и в страсти этой очень красиво потонул. Не Парфён Рогожин (который кстати как персонаж был раскрыт довольно слабо в Идиоте), но тоже в сумме эффект создаёт.
Симп это куда больше про Генерала, вот там да, симп и прям откровенное ничтожество, но честно говоря не вижу проблемы, он как раз удачный под общий мотив книги персонаж.
Вообще не настаиваю, я сам не знаю почему мне в итоге нравится и видится это бодрой жвачкой с достойными моментами уровня остального Достоевского. Просто сначала интриги, затем эмоциональные качели на сценах с несчастной бабушкой, то как всё разворачивалось с Полиной до казино (она кстати прототип Барашковой из Идиота, знание этого факта мешало мне читать...), и такой одержимый таймлапс уже с ним в игре с очевидной приятной открытой концовкой. Суммарно она кажется именно книжкой про человеческую одержимость абсолютной хуйнёй (не только о казино), а я эту тему люблю. Почему-то содержательный отзыв мне на неё труднее составить, чем на остальные книжки Достоевского, может она просто попала в настроение да и всё тут.
Просто набор историй, сюжета как такового нет, есть мистика которая только в головах детей. Есть что-то общее с вином из одуванчиков.
>>963607
Я тебе что, подросток, чтобы отождествлять себя с персонажами книги? Есть книги, которые приятно читать, эта одна из них, замечательные описания глазами детей. Что до концовки, лучше бы книга просто обрывалась.
>бабах нитакусика
Давай еще расскажи, что Дом меня не принял, калич
>Пук малолетнего нитакусика
Принял только ты, за щеку, разумеется.
«… –Скажи, Женя, что из написанного тебе дороже и почему?
–"В ожидании козы" и "Билет на балкон". Потому что это повести-предупреждение. И самому себе, и всем моим сотоварищам по перу: не разменивайте себя и свой талант на мелочи, так называемые удовольствия жизни! …»
Из интервью Е.П.Дубровина.
Очень депрессивная книга, но написана на удивление хорошо, Крапивин бы так точно не смог. Жалко у Дубровина больше нет ничего подобного.
Стоит ли читать для того, чтобы покекать?
>>963973
Начал читать после твоего поста, очень похоже на "Толстую тетрадь", давно искал что-нибудь такого. Спасибо, анончик!
Странные ожидания от автора с фамилией "Зыгарь" и вполне логично, что ты получил.
Побуду адвокатом дьявола, "Империя должна умереть" вполне нормально написана и тона довольно нейтрального. Помню лет 5 назад читал и даже понравилось.
Я люблю когда в исторической книге вместо каких-то конкретных выводов всё сводят к "всё это череда случайностей и произошло всё вот так, но спокойно могло произойти иначе да и вообще как угодно". И там такая канва повествования и такой вывод. А подача же совсем публицистическая, легко читающаяся. Не вижу я прям какой-то реальной проблемы в этой книге, вы просто (справедливо) не любите автора и проецировать начинаете.
Это вообще интересная тема- изменение отношения к книгам с возрастом. Есть книги, которые офигенно заходили в 20, а в 40 ощущается ебаный стыд (Герман Гессе). Или наоборот, в 20 ощутил занудство и скуку, а в 40 годнота 10/10 (многие советские писатели). Или книги, которые в 20 и 40 ощущаются более-менее одинаково (Мураками).
>Перечитываю Пратчетта спустя больше чем десять лет, и переоткрываю прямо
Да? Хм, а что конкретно, какой цикл? Я наворачивал Стражу 12 лет спустя и остался не шибко доволен, особенно Thud! с его мерисьюшным хэппи эндом.
А какая фамилия для тебя является знаком качества? Пердюшкин? Писюшкин? Говнов? Помоев? Вот уже кто действительно является архивариусом русской истории.
Пошёл нахуй отсюда гнида наципидорская русофобская.
Скуфяра, как ты перепутал свой родной пикабу с бордой для молодых?
Может Ведьм себе открыл, обычно людям меньше всего они нравятся из всех циклов, хотя они более зрелые, осмысленные и состоят из отсылок к Шекспиру.
>>964227
>>964254
И каково читать проткнутого либероида, которого каждый день ебет в анал негроузбек? Еще и деньги им платите, чтоб они подороже смазку купили для порки в очко
>вы просто (справедливо) не любите автора и проецировать начинаете
Я попал больше, чем я ожидал.
А может это он ебет? Базированый белый человек колонизирует глубинные недра афроазиатских народов. Тут и прямо задонатить можно на смазку.
>Слешные фантазии жирухи, теребящей вареник на книги про гомосоциальные закрытые общества малолеток
> гыгы петухи в жопу ебутся
Анон, желаю в следующей жизни переводиться в городе. Ты обязательно сбежишь из своей станицы Собакосвинской. Мы верим в тебя.
Желаю тебе стать христианином и понять, что никаких перерождений не бывает, а города сейчас излучают только сатанизм, извращения и смерть.
Что за картина где сталин и смерть с косой?
Хотел бы в свою галерею такую же.
Нету, но есть нейронки апскейлеры
Автор ,кстати, Спорников Борис Александрович
"I prefer to suck, white (negrouzbek), uncircumsised cocks of a certain age so I suppose that rules out quite a few races and religions in one huge act of sexual discrimination. However, that's natural selection for you. It follows on that, of course race is important to me!" Як не база?
Мне всё казалось, что это обычная советская детская книжка-трагедия. (не то чтобы нападка, скорее хотелось общий антураж понять) Ну типа "судьбы человека" там... Она действительно настолько хороша? Чет прям сильно комплиментами осыпаете, хотя обычно всему критику находите...
Мне зашло. Я не очень много читаю, мне не с чем сравнивать, и очень возможно что есть что-то лучше. Но субъективно, это вернуло меня на лет 10 назад и показало интересную историю - я действительно хотел узнать чем закончится путь героев. Понравилось окунуться в атмосферу, среди которой не жил(в том числе как описаны людские отношения). Кекнуть, а потом понять что ситуация не такая уж и забавная, если посмотреть на нее с глубиной. Что-то получилось предугадать, но всё-таки не всё, так как сюжет не такой простой каким его я его ожиал, да и по размеру хорошо, не растянуто. Автор писал это с идеей и месседжем, который не обязательно разделять, но в любом случае задумаешься что же и где пошло не так. Так что от всего вышеперечисленного я не почувствовал будто потратил время зря.
Эта повесть явно опередила время. Мне кажется, что она написана в иронической-постмодернистской манере, был рассчет на обманутые ожидания, вот все хорошо идет, ты уже представляешь, как они оба одумаются и повзрослеют, а потом резко кровь кишки распидорасило и никакого просвета.
Ну младший там явно не оставляет надежды ни на какое поумнение и перевоспитание.
Первый вы можете помнить по искрометной пародии "Очень страшное кино 2", но если вы думаете, что в оригинальной книжке не будет чего-то смешного или лольного, то ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ.
Кароче, первая книжка - "Поворот винта". Перевод названия, кстати, отстойный, уважопие малолетним далбоебам. Turn of the Screw буквально означает "Вот это поворот!", об этом блядь говорится даже в предисловии, когда баребаки и матюры собираются, чтобы рассказывать страшные истории, там пизда вопрошает: "а есть ли такая история с неожиданным поворотом", а ебырь говорит: "их есть у меня!" и читает эту повесть.
Сама книжонка - зачет, только очень много лишних слов. ИХ ОЧЕНЬ БЛЯДЬ МНОГО, слов-паразитов, словно читаешь какого-то юриста, это блядь реальная мука, а так в основном очень интересно. Там молодая проблядь устраивается сиделкой за детьми в замке (ее уговорил их дядя), и за детями там типа охотятся призраки, которые то ли их ебали, то ли еще что, которые то ли хотят забрать их на тот свет, то ли воплотиться в них, то ли они были их родителями, потому что их настоящие родаки убились, все короче очень запутанно. ГГ - домомучительница, которая написала всю эту исповедь, видит призраков, но то ли она поехала крышей, то ли хз, то ли сама она одержима призраками. Все очень мутно, и наталкивает на множество интерпретаций. Классическая работа от англо-американского классика, которая популяризировала "зловещих детишек" в фильмах ужасов, психоз и ненадежного рассказчика и дохуя еще чего. Влияние видно в куче фильмом, тот же "Ключ от всех дверей", где тема переселения поставлена во главу сюжета.
Вторая, тоже классическая книжка - это "Призрак Дома на холме", тоже ебанутый перевод, потому что вместо "призрака" там должно быть "одержимость" - самый близкий аналог к слову хантинг.
Там и призраков никаких нет. Зато есть, ка в ранних готических романах, очень лольные персонажи, которые вроде жуткие-жуткие, но от них смех берет. А потом, ближе к концовке, появится жена эксперта по привидениям со своим... ну, тем, кто находится на оборотной стороне куколдизма. Чем будет хуже, тем будет больше уравновешивающего юмора, но все равно будет грустно, как в концовке "Собачьего полдня".
Вы должны знать эту книжку по очень лольному "Оче страшному кину 2", но это не значит, что сама книжка плохая. Она взяла очень многое от "Поворота винта" и его интерпретаций, но эта книжка лучше написана, очень лампово, это буквально "Герои Меча и магии" от готической литературы, или тот же "Собачий полдень от кино". Все очень мило, смело, трогательно, и все это превращается в паранойю главной героини. Там очень искрометные персонажи и диалоги, одни из лучших, что я читал, а возможно - и самые лучшие. Ширли Джексон - гений уровня Чехова, и это такая хорошая книжка, такая хорошая, что пробирает до слез, и является одной из вершин мировой литературы. Эффект вовлеченности, эффект присутствия, эффект ламповости, эффект отчаяния - 100%, это круче моего любимого Акутагавы, в чем-то даже круче Чехова и Чивера!
Я люблю эту книжку, и всячески рекомендую. Полное 3д погружение, с теплым пледом и кофейком, с радостью и грустью, с принятием и отвержением героини, с большим и красивым миром и большими и злыми страхами.
Прочитайте или прослушайте эту книгу - и вы станете гораздо богаче, чем были до этого.
>Прочитайте или прослушайте эту книгу - и вы станете гораздо богаче, чем были до этого.
Твой отзыв скорее отталкивает, чем приглашает.
Не буду читать. тем более слушать
Стивен Кинг считает в "Данс Макабр" назвал "Одержимых Хилл-хаусом" лучшим ужастиком из всех написанных.
Алсо, у Стивена Спилберга был проект экранизации этой книги, или ремейка старого фильма, который снимался в Англии, туда подрядили и Кинга. Но продюсеры хотели создать комедию, поэтому сценарий Кинга отвергли, а потом он переработал его, и по этой переработке сняли сериал "Особняк "Красная роза".
Как будто нейросеть писала, но многовато подробностей, они так не умеют.
Я убедился, что поманил меня туда не Спаситель, а Лукавый, ибо здесь обнаружилось единственное несовершенство этой божественной плоти. У нее была вялая губная складка. Так случается, если женщина много рожала или профессионально злоупотребляла этим местом. Но здесь ни то, ни другое объяснение не годилось. Все объяснялось куда проще — Сатана похитил этот единственный уголок Эдема у Господа.
Нагибин начитавшийся - под старость лет - Фрейда, Генри Миллера и Селина решил ебануть эротическую повесть, как мужик-рассказчик хотел выебать тёщу.
Нарочито много Сталина, можно было как-то всё это изящнее прикрутить, без неймдропинга и прочего. До Лакана видимо не добрался.
Рекомендую всё равно.
Одним словом. Бездарный долобаеб накакал щитпост про бабку с упоминанием сралена и это скушал букачер.
Это не должно было быть так длинно и было бы норм.
Смотрел 2 экранизации первой книги и 3 экранизации второй книги. Спрашивается, а нахуй тогда уже читать оригиналы? Как вообще книги могут напугать? Ни саспиенса, ни звука, ни скримеров.
Я еще на второй главе. Не понятно что за жанр, какой-то растянутый детектив. Складывается ощущение, что писатель просто слабый. Какой-то подзаборный лапсердаковый кал. Да еще и популярный незаслуженно.
Я так понимаю это какая-то святая книга левака-анархиста, но такого культурного. Но главный герой у нас крупный манагер, а не типичный потребитель этого -- какой-нибудь школьник, безработный. Че за несовпадение? Косяк.
Ну это должно было быть абсурдом на грани триллера с элементами комедии. Я видел и надеялся на такое. Но вместо этого... ну просто говно, шутка, весом в страниц 5 зачем-то растянутая на 200. Обидно. Вот и закрывай после такого гештальты.
Я прекрасно понимаю, почему это "произведение художника" действительно надо запрещать. Не потому, что Гитлер. А потому, что это чтиво ориентировано на крайне интеллектуально убогого читателя и является идеальным пособием по тому, в каком стиле надо обращаться к черни. Просто. Не утруждая себя доказательствами своих утверждений. Просто «я художник, я так вижу». Но вижу в резонанс с чернью.
Все темы до боли знакомы: евреи/инородцы/расизм, проклятый ссудный процент, противостояние еврейского финансового и народно-трудового промышленного капитала, ненависть к коммунистам и левакам с их гнилым интернационализмом и т.д…
Заверяю вас, если забросить этот труд как палочку дрожжей в "русскую патриотическую среду", с единственной, разве что, заменой "немецкого народа" на "русский народ" - это все пойдет не просто на ура. Это будет признано величайшей истинно русской патриотической книгой всех времен и народов.
Особенно интересна эволюция его идеологии, как Гитлер описывает. Так и мерещатся мне люберецкие качалки.
Хуже того, ровно то же относится и к украинскому обществу и "украинским патриотам", и, похоже, ко всем убогим мозгами жителям подлунного мира.
И это - страшно: расизм/нацизм/национализм в сочетании с экономическим невежеством буквально сносит черни мозги.
Новиопстер, спокидзе. Подобной хуйни на русском было полно, но она никогда не пиарилась выше сообщества колхозных маргиналов. Потому что русские от природы не тупое рабское быдло, как немцы, которых не нужно ни завоевывать, ни мучать, чтоб они делали то, что барин велит. Про хохлов соглы, но политические хохлы - это по определению
>сообщества колхозных маргиналов
> русские от природы не тупое рабское быдло
Кек.
>Перечитываю в очередной раз
Мощный ты чел. Я и одного раза ниасилил.
Так это условно ужастики, на самом деле это мелодрама и драма.
"Поворот винта" читать после экранизаций (особенно с Брандо), наверно, не стоит, а вот "Призраки Дома на холме" - это как Чехов или Чивер. Стоит ли читать "Палату №6" или "Чайку" после таких хороших фильмов? Стоит ли читать "Пловца" после фильма, где все разжевано (это где Берт Ланкастер бегает по бассейнам)?
Я не скажу за всю Ширли Джексон, но вот эта книга - мировой шедевр.
Начнем с основного.
В книге доктор-парапсих - это бородатый дедушка, который тщательно подбирал кандидатов, и им все было известно. Он - олицетворение старого доброго мира, типа миссис Хадсон, только с яйцами, который живет старьем, читает старых английских классиков, но помешан на парапсихологии, из-за чего его не принимает мир нормальной науки.
Наследник поместья - это жулик, который обворовывал свою тетку - современную хозяйку поместья, и у него есть злой умысел - прямо говориться, что он хочет продать поместье, и только он и дедушка, - доктор Монтегю, подмечают всякую мистику, которую можно объяснить действиями злой экономки (кто закрывает двери?) или желанием видеть сверхъестественное там, где его нет (холод в дверном проеме детской, его замечает еще и Теодора, которая лесбиянка в фильмах, но в книге вроде-бы подлизывается к Наследнику, а ГГ - просто малохольная, а жена Доктора-психа ничего не замечает).
Теодора (баба, которая не одержима Домом) - не лесбиянка, и т.д.
В сюжете присутствуют смешные персонажи:
Жуткие муж и жена Дадли - экономка и на все руки мастер. Эта грымза пытается всех терроризировать, устанавливая свое превосходство над вторженцами, в конце становится локальным мемом.
Миссис Монтегю и ее друг-энтузиаст парапсихологии - престарелый мачо, крутой как яйца Артур. Она нахуй сметает все аргументы своего мужа, но начинает проводить совсем уж мракобесные опыты, типа гадания на доске и поиски эктоплазмы. Единственная, кто кроме ГГ испытывал симпатии к грубой мисс Дадли, единственная, кто подружилась с ней, и даже пожалела ГГ, в отличие от доктора Монтегю, который в конце грубо отверг ГГ.
Сам Хилл-хаус.
Хью Крейн был нуворишем, который очень много работал, чтобы сделать дом мечты, который бы объединял людей. Он заказал модному архитектору построить его с нестандартной планировкой, чтобы она выражала в людях их самые сильные чувства, потому что он думал, что его дочери любят его и друг друга, и хотел это чувство усилить (так я понимаю его мотивы после прочтения).
У него было две дочери, для которых и была построена та детская, ужасающая доктора Монтегю в книге и в фильме, и бальных зал, который же этот доктор назвал зловещим, а вот Теодоре он понравился. Несмотря на усилия Крейна, его дочери ненавидели друг друга, от горя он сбежал в Европу и помер. Одна сестра, которой достался Хилл-хаус, завещала его своей экономке, и тогда Хилл-хаус стала ненавидеть деревня, откуда происходят слуги Дадли.
Главная тема - отчуждение, и так в Хилл-хаусе одиноко померла сестра-наследница, одиноко повесилась экономка, которой завещала Хилл-хаус дочь Крейна, и при которой начались таинственные случаи (Хилл-хаус кто-то обворовывал, экономка винила в этом озлобленную сестру наследницы, но это скорее всего делали местные из зависти).
Помнишь момент, когда в новом фильме малахольная видит портрет жены Крейна и сходит с ума? В книге она сходит с ума, когда узнает историю сестер.
Потому что ГГ книги - у нее у самой есть злая сестра. ГГ 10 лет ухаживала за их больной матерью, она винит себя, что как и экономка не пришла на помощь дочери Крейна - наследнице, что так же и она не пришла на помощь умирающей матери, от которой устала. А ее сестра за это время женилась, и она и ее муж ни во что не ставят ГГ, унижают. В фильме более явно показали одержимость Хилл-хаусом, более явно показали, почему ГГ хочет жить в нем.
ГГ тянется не просто к Хилл-хаусу, она тянется к людям, отчуждаясь прежде всего от своей злой сестры и ее злого мужа, она находит родство с Хилл-хаусом, но это не ее дом, ее потом отвергают люди, которые сначала были к ней доброжелательны - впервые за 10 лет, а потом они ее отвергают. Доктор Монтегю, который был таким добрым дедушкой изгоняет ее, за нее только заступается вроде бы противная миссис Монтегю и тупой Артур,но ее обвиняет и подруга (единственная за всю жизнь!) и наследник - единственный мужчина, в которого у нее было время влюбиться!
Это трагедия блядь!
А что за стиль!
Это не стиль - поэзия!
"Да, подумала Элинор, да, и я тоже, чашку со звездами, полную чашку звезд."
Каков язык!
Такой простой язык и такая изысканная поэзия в своей простоте есть только у Чехова, а тут надо же - американка его показала!
И кто-то говорит, что женщины не умеют писать книги, не умеют творить!
Да за такое памятник нужно ставить!
В /хрю/ съеби, новиопозависимый, все твои друзья уже там
Никогда не читал сабж, но
>ненависть к коммунистам и левакам с их гнилым интернационализмом и т.д…
Как же можно леваков инородцев ненавидеть, заброшенных к нам иностранными государствами и требующих к себе льготного отношения после 70ти лет издевателств над русскими? Серьезно? А что если я скажу вам, что их и не было никогда, государство отсталое в сравнении с глориус совок, а все русские достижения не считаются и вообще все давно уравнялись детройте и никто не чернильница?
>экономическим невежеством
Действительно, ведь экономические гигантессы понимают, как важно завозить эммигрантов и платить им зарплату выше региональной, а то они не приедут. Это все экономика, а не политика.
>евреи
Что за народ такой, несчастный, повсюду гонения на скитальцев.
Сидит пиздюк 21-го века и на серьезных щах пишет
>Не утруждая себя доказательствами своих утверждений.
об этических утверждениях и декларативных слоганах. Уже даже жоска придумал почему книжка для черни (что может и правда, но уж точно не по этой причине) и почему он сам не чернь последняя. И разумеется сам все свои самые низменные комплексы и подростковые взгляды сюда излил, колхозан. Нельзя просто не поделиться этой мудростью веков, которая всем русским подросткам уже 300 лет в одном и том же виде в голову приходит.
И уж все ответы из всех спектров на этот словесный понос излились. Ну просто сансара сама себя являет, я хуй знает как можно веками из пустого в порожнее с деловитым и умным видом всё это переливать туда-сюда, а не просто ответить пацану "опа, твоя мать шлюха" и забить хуй...
Не пойму я в общем чего-то.
Кстати об этом дебильном тейке, я хотел дописать, но забыл.
Леваки всю дорогу это антиинтеллектуальное чмо. Чем они занимались в союзе - продвигали колхозников сжв наверх. Смотри выражение "кухаркины дети", "каждая кухарка должна научиться управлять" хотя бы.
Против кого воевала эта РККА, рабоче-КРЕСТЬЯНСКАЯ армия -- ну разумеется против образованных дворян, интеллигентных лучших людей общества. Это дословно что такое аристократия.
Так что ты что-то попутал лицемер, живущий в выдуманном мире кретин, начал чето вякать о черни, когда леваки и есть буквально глас безмозглой черни по своей сути.
>"кухаркины дети"
Это ты вообще неудачно подоткнул.
Тогдашние либералы так просклоняли жену Николая II, из-за того то она своим детям штопала одежду, и занималась домашними делами, её называли кухаркой. Сооветственно, понятно кто "кухаркины дети".
На мой взгляд это такой детектор идиота. Идиота, который смотрит и представляет каким образом бы он бы себя вёл, занимая подобное место в иерархии.
>"каждая кухарка должна научиться управлять"
Ага, этот мем уже Владимир Ильич сгенерил.
Но по смыслу это разные вещи, хотя возможно в этом выражении у Ульянова-Ленина была попытка обыграть тогдашние слухи о влиянии императрицы на внешнюю политику государства.
>Сооветственно, понятно кто "кухаркины дети".
Понятно, что это прямая речь ленина, все остальное не особо интересно.
>смотрит и представляет каким образом бы он бы себя вёл, занимая подобное место в иерархии.
Я занимаю место интеллигенции. Ты занимаешь сторону необразованной черни, недоучившихся террористов, недоучившихся семинаристов и прочего сброда, занимавшего в ссср высшие посты.
>Но по смыслу это разные вещи
Никакого смысла, кроме вложенного мной нет.
Нет, все таки становится лучше, опять начинается хоть какой-то сюр и подобие на нормально произведение. Я на второй главе чуть не рехнулся от обезьянничания, просто стыдоба была.
>Понятно, что это прямая речь ленина, все остальное не особо интересно.
Нет. "Кухаркины дети" - мем социальной прослойки уровня жлобов, у которых представления о том как должен вести себя царь конфликтовали с реальностью.
Они в основном после революции бежали, сверкая пятками.
И само по себе это плохо вяжется по твоему тексту, с продвижения колхозников.
>Я занимаю место интеллигенции. Ты занимаешь сторону необразованной черни
Ого, вот это спесь, моё почтение.
Но вообще, для таких выводов поначалу обычно стоит поинтересоваться, "мне кажется, или вы относитесь к коммунизму положительно?".
И на основе этого развивать теории и проводить какой-то анализ.
Так ведёт себя интеллигенция, рекомендую тэкскэть, если хотите выглядеть в глазах окружающих тем, кем хотите казаться.
Ну там были свои моменты пару тройку секунд, но всё сводится к тому, что я писал. Это жирный растянутый на 200 страниц скетч уральских пельменей.
>Я занимаю место интеллигенции.
А чё не АРИСТОКРАТИИ? Так-то автор разорвавшего тебе жопу текста, профессор физики, и, стало быть, интеллигент стопроцентный.
Стабильность бытия: МАРАЗМ КРЕПЧАЛ, КРЕПЧАЕТ И БУДЕТ КРЕПЧАТЬ!
>Тогдашние либералы так просклоняли жену Николая II, из-за того то она своим детям штопала одежду, и занималась домашними делами, её называли кухаркой. Сооветственно, понятно кто "кухаркины дети".
Букач, который мы заслужили.
Ну давай же, правдоруб.
Видимо, откроешь всем глаза коммунистической, чуть менее стыдной залепухой? Про очень секретный приказ, про который на самом деле знали все.
Гугли "Циркуляр о кухаркиных детях". Приказ, епта. Почему антисоветчики такие дебилы.
В один день я надеюсь ты проснёшься, а у тебя на все запросы в гугле и во всех библиотеках будут исключительно рецепты пирогов с говном. Просто, чтобы ты действительно жил и обитал там, где тебе интересно и комфортно.
Я хуй знает зачем мне вообще писать что-то вразумительное и состоятельное среди политической дискуссии дошкольников. Всё по делу.
Че гуглить, ты же выдал шизофазию. Тебе сказали про брата террориста "ленина", а ты пошел срать ртом про царя. Иди погугли образование совков, гуглодаун.
>Нет. "Кухаркины дети" - мем
А что не мем? Неоконченная духовная семинария? Нападение на баржи? Брат буквально террориста?
>Они в основном после революции бежали, сверкая пятками.
Интернационал надеюсь? Ничего, добили ледорубом.
>И на основе этого развивать теории и проводить какой-то анализ.
Проведи анализ что такое РККА, что такое аристократия.
Недавно наткнулся на пост, привожу его скрин.
Человек удивлялся, что в советских фильмах скорее сочуствуешь облику белогвардейцев, потому что красная армия все оборрванцы.
Но приходит к выводу, что это ловушка, лол. Что тут можно анализировать, если ты не желаешь грабить богатых? Тут хоть уссысь против ветра, кто хочет казаться, кто не хочет.
А как вообще книга? Хороша? Тебе зашла? Думал сам почитать, но что-то отпугнул объём. 1500 страниц - многовато. Или всё же стоит того?
> А как вообще книга?
Графоманская дрисня. Вода, в которой плавают аутичное петросянство и описания бухича, жрачки, бесцельных шатаний по Залупинску и провинциальной бытовухи, которые автор старательно пытается окрасить в сюрреальные тона и выдать за "русскую хтонь". Действие происходит в 2001 году, но ни одной характерной приметы времени в тексте просто нет, разве что дискеты упоминаются. Зато рассказчик оперирует словечками из луркояза второй половины нулевых и начала десятых: "роман не взлетел", "допилить книжку", "умеет в душу", вот это все. Можно было бы списать это на концепцию вневременности а-ля Водолазкин, но, по-моему, автор просто долбоеб.
> Хороша? Тебе зашла?
Да нихуя она мне не зашла, но я из принципа добью второй том, благо читается эта хуйня достаточно легко.
Это было предсказуемо просто пиздец как.
Добавлю, впрочем, вот еще что: если ты думаешь, что удовольствие от "понимания" как-то может скомпенсировать все неудовольствие непосредственно от процесса чтения книги, говенно написанной с точки зрения стиля, композиции и прочей литературной техники, то ты просто говноед, который готов жрать говно тоннами, если в конце будет орешек понимания. Процесс чтения - это не суходрочка, когда три минуты поработал кулачком - и вот тебе приятный итог работы, такие трюки можно с рассказами прокручивать, а не с романами на десять часов листания страниц.
Бля, братан, критика чистого разума написана омерзительно, это буквально сырой поток сознания, но книга очень интересная. Легко и приятно написана беллетристика для домохозяек.
Другое дело, что я не ебу о какой книге вы спорите, меня просто этот идиотский аргумент про "несовершенство формы" уже заебал.
И чем на Паталогии похоже?
Мне вообще Воспоминания Никулина напомнило
И ради этой мудрости поколений человек капчу заполнял. Цените!
Книги Пруста написаны от аристократа для аристократов, так что не бери в голову.
А что вообще написано не для аристократа до 20-го века?
Ну кроме библии.
Гаргантюа и Пантагрюэль,
Дюма, Гюго, Диккенс для кого писали?
Чем? Прямым и косвенным цитированием, блять. Туленков местами даже слог Прилепина копирует и интонации.
А может это ты говноед? Так как не можешь воспринимать единство логоса, этоса и пафоса?
Но продолжай считать, как считаешь. В общем, это не имеет значения.
Если логос, этос и пафос говенные, то единство их тоже говно, сорян.
>>965417
Ебать ты сравнил беллетристику и философский трактат, философские трактаты не ради удовольствия от текста читают обычно.
У философии (если это не что-то точечное, вроде философии отдельной науки) вообще говоря никаких иных функций нет. Особенно в постмодерне.
А так, ну сравнил и сравнил, че дальше?.. Мы не о содержании, а о форме.
Отличные приключенческие истории, герой - просто идеал для подражания. Все очень интересно, очень динамично. Рассказ про гарпий - просто выше всяких похвал. Экшен показан очень круто, я такого экшена никогда не читал. Алсо, справедливо говорят, что этот эпизод спиздили для фильма "Ван Хельсинг", когда крылатые проститутки нападают на деревню, да и сам герой похож не только по прикиду. Я так думаю, и в "Инквизиторе Эйзенхорне" много от Кейна, не только лишь от Джеймса Бонда. Мрачный якобы фанатик, а на самом деле - доброход, умный до пизды - почти как Конан, только без бахвальства. Лезет на рожон, когда замечает несправедливость. А вот в трех рассказах Рамси Кэмпбелла (написаны по черновикам) - наоборот, не лезет, приключения настигают его сами. Алсо, фильм получился отличным, отлично рассказывает предысторию Кейна и его погоняло. Снят, правда, не очень - такое чувство, что соединили в один фильм несколько серий мини-сериала, слишком много лакун. Но самые вопиющие моменты можно понять, если читать рассказы. Кейн - это полубретон из Корнуолла (понятно, почему в первом рассказе его занесло во Францию), кальвинист, живущий во времена Елизаветы и пиративший вместе с Фрэнсисом Дрейком (это не времена Оливера Кромвеля, как пишут те, кто смотрел фильм, а не читал рассказы или баллады Говарда). Орда одурманенных действительно смотрится странно, она была бы естественной в Пограничье между Англией и Шотландией, где всегда творился беспредел (это был английский Кавказ, вспомните того же Роб Роя из 18 века), да и сама фамилия Кейн - скотского происхождения, это Ирландия и Шотландия. Страшный колдун - это явно выходец из той же Хайбории, Турийской эпохи или даже из Гипербореи или Му Тулана.
Еще добил истории про Конана, которые читал в детстве. Отлично, просто отлично. Говард соединяет фольклорные, боярские мотивы с реализмом. Конан - это вор, убийца, насильник, но под его кулак постоянно попадают только злодеи. А в "Людях Черного Круга", когда у него была возможность трахнуть принцессу Вендии, он благородно так отступил - дескать, слишком грубые у меня руки, чтоб такое тело ласкать. Короче, типичный белый рыцарь. Он уважает врагов, понимает их мотивацию ("За Черной рекой"), и даже к врагам проявляет великодушие ("Час дракона", когда его бывший поддельник трясся, что свергнутый король Конан наведет на него следаков, и начал всячески изводить Конана, а тот его только пристыжал).
Я еще не читал рассказы про Кулла, но чекал краткое описание. Так вот, Конан Шварценеггера более основан на Кулле - это не рубаха-парень, а Мыслитель Родена. Тот же Конан от Ральфа Мёллера тоже мыслитель, а вот Конан Джейсона Момоа - тот самый Конан из рассказов. Про мультики не говорю, там скорее типаж Хи-мэна властвует, или Льва-О. Но все равно интересно, в первом рассказе про Конана этот варварский король Аквилонии натурально очкует, его снедает страх, там колдун призвал демона, который впился ему в руку. Потом уже начались эти героические рассказы, похожие на былины, но и они были про молодость Конана, это не выглядит таким уж выпиющим ретконом. "Час дракона" слаб, очень слаб, но что поделать. Но ведь тма уже не Конан главный герой, хотя его приключениям отведено много времени - главное там государство, которое сохраняет цивилизацию, тогда как враги Конана и Аквилонии пробудили древнего Колдуна, который натурально хочет изменить пространство и время, чтобы погибшая империя Ахерона телепортировалась во времена Хайбории. Колдун там и подставляет своих якобы союзников, которые его пробудили, ведет их на проигрышную битву, чтобы она стала жертвоприношением для его колдовства.
Я еще тут немножко Спрэг де Кампа захватил, это который написал предисловия к говардским рассказам, который адаптировал "Дочь ледяного гиганта" к конине, который потом дохуя написал конины.
Дэ Камп и придумал, что Конан был когда-то рабом в Гиперборее (не материке из Мифов Ктулху, а харборийском царстве), и что он добыл меч из кургана, когда там нежить оживилась, и самого Конана он представил не рубахой-парнем-богатырем, а мелочным и злым вором, очень нехорошим человеком, которому нечего ни стоит обидеть слабых.
Хорошо расписал. Вообще нужно возвращаться к старым приключениями, фентези и полностью игнорировать современное повесточнее говно. Устроить грейт ресет, только в литературе
> возвращаться к старым приключениями, фентези и полностью игнорировать современное повесточнее говно. Устроить грейт ресет, только в литературе
Заорал с утёнка. Сынок, эта "повесточка" так же стара, как литература в целом. Ну, по крайней мере, печатная литература на бумаге, которую читают не в слух, а про себя. Просто сейчас стало модно подрываться с неё.
Смотря какая повесточка.
Сейчас в СШП модно извращать классику, но это приводит не к рождению шедевров, а к рождению говна. Скотт Бэйкер во "Втором Апокалипсисе" создал мир садистов-педерастов, аналог Конана он превратил в полубезумного латентного педераста-насильника. В результате тиражи его книг неуклонно падали, я запомнил отзыв, где постоянный читатель был в бешенстве и-за того, что последние книги "представляют собой гей-снафф порно". После этого он не выпустил ни одной книги. С 2016 года, если память не изменяет.
Та же "Страна Лавкрафта" написана белым чуваком, который пытался подмахать негритянской повестке. Ну его пропиарили, сняли сериал, потом оказалось, что он спиздил сюжеты у негритянских писателей-фантастов. Где он сейчас? Он утратил уважение у белых, которых призвал резать, и утратил уважение у негров, которых обокрал.
Сама "Мировая премия фэнтези" скатилась в говно, когда начала отменять Лавкрафта (при том, что все эти магико-реалисты и хоррористы на нем и сделали карьеру). Негр-писатель, которого использовали как торпеду против премии, сейчас вообще отошел от литературы, он ди-джей, его белые кураторы, которые хотели захватить руководство и давать самим себе награды тоже обмишурились - новые сборники типа БЕСТ ХОРРОР ФЭНТЕЗИ из англо-саксонской литературной сферы уже никто не печатает и не переводит. На волне хайпа выпустили несколько фильмов, типа "Аннигилляции" с одной стороны и "Цвета из иных миров" с другой, "Цвет говнили", но у Лавкрафта тупо много подражателей, того же конвента Некрономи-кон, так что нихуя повестка никуда ни во что хорошее не ведет. Традиция - ведет, и она сейчас побеждает, а повестку забудут просто как какую-то инфекцию.
Ожидал - базу по психологии, самые азы
Получил - учебник по научной психологии для спецов. Автор в самой книге делает акцент на том, что она в 1ю очередь для профессиональный психотерапевтов. Поэтому если вы такой же обыватель как я - будет душно
>Сынок, эта "повесточка" так же стара, как литература в целом.
>Просто сейчас стало модно подрываться с неё.
Дешёвая подмена понятий. Ты унтерменш, представитель уртердегенартен-культуры. Твоя "культура" это лишь с твоей точки зрения культура. То что мы выступаем против твоей "культуры", никак не связано с высокой культурной критикой и борьбой высоких ценностей. Ты отрыжка истории, ты был рождён выращивать брюкву смотря в землю всю свою жизнь, но сейчас ты поднял голову в небо и думаешь что можешь называть себя человеком.
Вот это тряска Даже не представляю, с каким ебалом такое пишут
мимо
Такие высококачественные интеллектуальные посты могло написать только такое лицо.
Скорее такое
>Даже не представляю, с каким ебалом такое пишут
Зато я представляю.
Взялся почитать "Берлин, Александерплац", ожидая, что это будет кулстори про обычного немца в интербеллуме, а получил роман с охуительными отсылками к иудаизму и немецкой истории с первых страниц. Ещё и написано в стиле "поток сознания". Короче говоря, охуел от разрыва ожиданий и реальности. Дропнул и отложил до лучших времен, сейчас я такое читать не хочу.
Мне все его книги понравились, но последняя буквально рисует Зеленского как святого, там его жизнь с малых лет описана, непонимаю из-за чего этот насос.
А получил довольно смешную комедию, особенно рассмешила частная английская школа в которой дауна дети ебут в сраку, потом служба у игрового игромана и извращенца летателя на воздушных шарах, что ток пускал в землю и набрал детей в свой личный мега лагерь - и логично пустил мозги в небо, посредством ружья.
Очень смешная книжка, особенно для тех кто жил похожим образом.
Не те мы книжки выбирали...
>>непонимаю из-за чего этот насос.
плюсик в репутацию от «стороны добра», ещё и котлету зелени отслюнявили, вот и насосал. че тут понимать?
>hentai protagonist
Это прост рандомный фон из самого аниме или специально в цветах анархо-примитивистов?
Ващет он был анархо-примитивистом и никогда не скрывал этого.
Ничего анархического в его манифесте нет. И уж тем более ничего похожего на твою картинку
>Не понятно что за жанр
Я например это отношу к антиутопиям. Не формально, а по существу — т.е. так же как и антиутопии история от том как "нормальный" человек взаимодействует с миром, работающем на основе какой-то "ненормальной" логики.
"Рукопись, найденная в ванне" Лема или "Тайное свидение" Абе к примеру и той же оперы.