>Гісторыя Беларусі
История Белоруссии.
Масковія штучна выдумана ардой каб знішчыць славянскую цывілізацыю.
>Karol Stanisław Radziwił
Пане Коханку. Меў маёнтак пад Менскам, дзе зараз раёон Уручча.
"Ужасы русификаторского царизма" в прессе.
В интересном справочнике А.А. Никольского "Справочный указатель книг, брошюр, газет и журналов, арест на которые утвержден судебными установлениями по 1 января 1912 г." перечислены конфискованные и изъятые из продажи по решению суда периодические издания с 1905 по 1912 г. Во-первых, интересен сам факт издания такого справочника. Поскольку в белорусских учебниках время после 1905 г. изображается как разгул дикой реакции, то забавно оценить степень подавления "диким царизмом" свободной прессы. Конфискации подвергались отдельные номера литовских изданий - 19 случаев, причем ни одного после 1907 г. При этом в 1913 г. на литовском языке выходило 28 периодических изданий (газет и журналов). На малороссийском наречии - 14 случаев арестов отдельных номеров периодических изданий, из них 6 приходится на 1906-1907 гг. Для справки: в 1913 г. в пределах империи издавалось 17 периодических изданий на малороссийском наречии. Показательно, что в справочник не попало ни одно издание на белорусском наречии, которых к 1913 г. было зарегистрировано всего 3: два журнала и газета.
москалізаціі не біло!!!
1919.
Змагарские выблядки не нужны. Как и их потешный диалект.
И, вообще, съеби на белорусские ресурсы. Можешь там перемогать своей выдуманной историей.
Чушка, белорусизация нужна была для такого говна как ты которое понаехало в обозах муравьёва делать из тутэйшых "истиннорусских", но стрелочка повернулась и уже из этих приехавших хотели сделать "истиннобелорусских".
Кстати интересно, что "Беларусь" это фактически калька с русского "Белоруссия", ибо второе появилось раньше первого. До были только либо Белая Русь, либо Белая Россия.
идиот, беларусь это не в государственных границах, а в этнических. российскими этнографами была ещё в 19 веке сосатвлена "этнографическая карат белорусского племени"
>>904587
ну так, беларусь это как раз и есть производное от белая русь с этого и сосатвленно слово, а не с "белоруссии". потому сука, маня, руссия -это уже на греческий манер, а русь на изначальный как и был.
Не, Беларусь это адаптация слова Белоруссия как раз таки. Белоруссия, напомню, также производное от Белый + Русь + суффикс -сия. Кстати, всегда интересовал вопрос, почему вы на русский язык свою белорусскую норму названия страны внедрили? Показательно аль по причине не знания русской грамоты?
>Белая Русь - гэта адаптацыя слова белорусия
>>904545
>>904546
Ещё с советских времён существует устойчивое заблуждение о том, что дескать "царызм забараняў беларускую мову, не дазваляў друкаваць беларускамоўныя творы". Для чего создавался этот миф понятно: Советской власти надо было показать успешность "ленинской национальной политики" и в очередной раз пнуть "старый режим". Но сегодня мы можем взглянуть на реальность без идеологических шор. Произведения на белорусском издавались, более того - пропускались цензурой ещё до её отмены в 1905 году. Никто никакой крамолы не видел в белорусском слове, ведь оно было составной органичной частью русского литературного языка (как баварский - немецкого, неаполитанский - итальянского, кантонский - китайского и так далее).
Вот Издания этнографа начала XX века Марии Косич (1850-1911). Перевод басен Крылова на белорусское наречие 1903 года издания и этнографический рассказ о переселении белорусских крестьян в Сибирь того же года. Напечатаны произведения в губернской земской типографии. Как и положено, прошли цензуру.
Да, белорусский считался наречием русского литературного языка (и вполне справедливо) наряду с великорусским и малорусским (украинским). Причём считался не только отечественной наукой, но и всей мировой аж до советских национальных экспериментов 1920-х годов и насильственной "белорусизации" белорусов.
Пидрила, я тебя уже обосцал как побитую шлюху с твоими ссылками на этнографические очерки которые в общем-то не были "вне закона", естественно, если они не противоречили пидорасеянской концепции. А теперь хуесосик дай мне ссылку на учебник для школ "на народном языке" . Что толку что про белорусов как про негров писали в журналчиках и газетах? Самое главное, пидор, ты как всегда упускаешь из виду - то что всё это белорусское разрешалось лишь в качетве "материала для работы этнографов", естественному развитию с обучением в школах и молитвой в церквях белорусскому место не давали. Гандон ты обосранынй, на тебе пидорасик сразу на будущее ещё картинок
карта составлена этнографами в РИ пусть они тебе и отсыпают
>двинабургом
хуинабург.
>насильственной "белорусизации" белорусов.
чтобы ты спросил, дурачёк. а нахер нужен было пидораший нахрюк? лучше бы всех на французский переучили.
>естественному развитию с обучением в школах и молитвой в церквях белорусскому место не давали
А нахера было давать? В России русскую нацию как бы строили, русский литературный язык был один, всё по общеевропейским канонам...
Докажи что не от польского. например: На бяуэй руси - на белай руси - на беларуси.
Ты не одупляешь даже что слово белоруссия и беларусь это слова можно сказать разного лингвистического влияния как и Русь и Россия. додик ты сука паралоновый.
>а нахер нужен было пидораший нахрюк?
Литература, научная и художественная, более широкий охват аудитории. Вот для чего нужен сельский нахрюк, я не могу вдуплить и по сей день
>А нахера было давать? В России русскую нацию как бы строили, русский литературный язык был один, всё по общеевропейским канонам...
хуля ты всё на общеевропейское ссылаешься. В ОТЛИЧИИ ОТ ВАС В ЕВРОПЕ ДО СИХ ПОР ДИАЛЕКТЫ ЖИВУТ И РАЗВИВАЮТСЯ. Тоесть сука где-то в следовании общеевропейским канонам вы суки не туда свернули.
вы даже евреев и тору хотели "орусить" боясь что они подвергнуться немецкому влиянию
>На бяуэй руси - на белай руси - на беларуси.
Не не не братишка. Даже польское Бяуорусь это перевод с русского Белоруссия
>Литература, научная и художественная, более широкий охват аудитории.
где крестьяне, а где научная литература? в балтийских губерниях гармотность населения была в десятки раз выше и без пидорашего нахрюка.
а дай имперские свиньи нам учёбу на нашем языке, то и умы нашлись бы.
> братишка
какой ты мне брать, маня?
>Даже польское Бяуорусь это перевод с русского Белоруссия
понятие белая русь - белой руси, было до того как в имперских пидерастическо клерикальных кельях под византийским влиянием было выдуманно слово "белоруссия"
>в балтийских губерниях гармотность населения была в десятки раз выше и без пидорашего нахрюка
Логично, там же немцы жили)))
>понятие белая русь - белой руси, было до
Ну да. Только вот уже слитная форма "Беларусь" это калька с русского "Белоруссия", у вас селян просто челюсть не в состоянии суффикс -сия вымолвить
А теперь вопрос на засыпку: в каком году отменили запрет на использование локальных диалектов во Франции?
хуёмцы. підорашкі в своём фашізмек даже своіх подсосніков западноруссов не прізнают і іх труды. впрочем как і в те времена.
>>904669
>Только вот уже слитная форма "Беларусь" это калька с русского "Белоруссия"
прошу предоставіть мне доказательство. я вот говорю что слово беларусь самостоятельно и создано на основе словосоечтания белая русь, впрочем оно так и было.
>у вас селян просто челюсть не в состоянии суффикс -сия вымолвить
скотина, а почему цивилищзованные народы говорят сибирия , а вы пидорашки сибирь? что у вас с челюстями? хуёв монгольских наелись?
Не раньше чем ты опровергнешь факт сосания тобой хуев сегодня утром. Я вот не владею вопросом потому спросил. Потому доказывай обратное.
>>904644
>этнографами в РИ
Какими? Уточни пожалуйста. В каком году кто там рисовал эту карту. Кароче давай источник.
>хуинабург
А че так лопнул?
>Город основан в 1275 году как крепость (замок) Динабург
>Какими? Уточни пожалуйста. В каком году кто там рисовал эту карту. Кароче давай источник.
Карский. карта составлена в 1903 году
Более того, есть даже книга по краславскому району Латвии и белорусской речи в нём. "беларускія гаворкі ў краслаўскім раёне латвіі"
Региональные языки начали кошмарить в 1880-х годах и до 1951 года во Франции действовал запрет на обучение, использование в общественных местах, размещение вывесок, распространение газет и т.д. на локальных диалектах и языках нацменьшинств. В школах существовало наказание за разговор не на стандартном французском. Интересно, что первые поблажки региональным языкам начал давать Петен в 1941, но после поражения стран Оси его поблажки откатили. Бтв, некоторые ограничения существуют до сих пор типа "Закона Тубона", но эти ограничения направлены скорее на использование английского языка.
Ну, так и стройте ее, кто мешает? С лакцами, с дагестанцами, и дальше по списку.
Это /hi, а не /po/раша, тут вроде как историю обсуждают, а не советы дают.
маня, там где есть вы и история украины, беларуси, то тред автоматом становистя по.
А что лакцы когда-то были народом Руси? Что-то я такого не припомню
>я вот говорю что слово беларусь самостоятельно и создано на основе словосоечтания белая русь, впрочем оно так и было.
Ну ты мне предоставь факт того, что оно использовалось раньше русской формы Белоруссия)
>скотина, а почему цивилищзованные народы говорят сибирия , а вы пидорашки сибирь?
Не знаю, не было такой практики даже просто
>Карский. карта составлена в 1903 году
Я бы на него, гнойного, не ставил бы. Потому как у него разницы особой не было между русским и белорусом. Потому русские динабурга вполне канали за бульбанов. Такой себе авторитет.
Про закон Оллгуда уже прочитал бегло в вики. То есть во времена какого нибудь бальзака вполне себе было дохуя всяких окситанцев и прочих бретонцев и их не унифицировали нихуя?
я думал началось пораньше честно говоря, но вопросом не владею
Алсо да. Тут такая же хуита как с вильно. В конце 80тых я видел там очередь за водкой и продавщица ругалась матом с очередью на 3 языках совершенно не напрягаясь. Сейчас уже такой хуйни нету.
Цалкам верагодна, бо паўдневая Латвія была пад Полацкім княствам.
>русской формы Белоруссия)
>В современных восточнославянских языках топонимы «Беларусь» и «Белоруссия» являются экзоглоссными кальками — они, наряду с «колористическими» хоронимами восточнославянских земель, были заимствованы у поляков белорусскими и украинскими авторами, а через них попали в Россию, где в XVII веке хоронимы начали использоваться в канцелярско-дипломатической практике.
>заимствованы у поляков
Почему у поляков? Белая - это значит западная по монгольско-тюркско-китайской системе (отсюда же Белая Орда и Синяя Орда или Белый Царь), значит сам термин Белая Русь мог возникнуть только восточней этой территории, да еще там, где были знакомы с этим азиатским компасом. Соответственно, "Белая Русь" - это привет из Великого Княжества Московского, поэтому и Алексей Михайлович после успешных войн с Польшей стал именоваться "всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец"
А польская теория несколько ломается из-за того, что по западным источникам Белая Русь и Великая Русь со столицей в Москве - это одно и тоже. Причем «Белая Русь или Московия» (la Russie Blanche ou Moscovie) писали не только французы и итальянцы 15-17 веков, но даже картографы польского короля Сигизмунда:
Сигизмундов план Москвы (1610), Москва столица всей Белой Руссии (Moscovia urbs metropolis tutius Russiæ Albæ)
А что тогда означает красная и чёрная, коим Русское воеводство называли?
С точки зрения западных источников, Руссия Негра - это противопоставление Руссии Альба:
Нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Чёрная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии. Господином этой Чёрной Руси называет себя польский король в своих титулах, когда говорит: великий князь литовский, русский, прусский и т. д
А "Красная Русь" - это вообще другая история. Красный - это червлёный. А Червенская Русь произошла от города Червен, который Владимир Святославич захватил у поляков в 10 веке вместе с другими землями. С тех пор в летописях появились Червенские города
И таким образом исторически верно переименовать Беларусь в Чернорусь.
Так эта. Окситанские языки не очень похожи на северный французский. Провансальский вообще похож на испанский с его окончаниями на -дад. Часть Басконии находится во Франции.
На Севере там вообще Бретань - это гэльский язык, основана беженцами из Корнуола, там жил король Кономор, он же Синяя борода, который по легендам трахнул свою сестру и она родила Тристана (он жил позже реального Кунегагласуса "на повозке с рыжем медведем", названного брата сэра Кэя (Кау) из Годдодина.
Когда произошла ВФР, лидеры с Юга говорили, что накогец-то галлы восстают против поработителей-германцев. Свободная Франция Петена была на Юге, в Окситании, которую приводили в пример простым народам Франции.
А де Голль наоборот вернуд все взад: "Исьория Франции наяинается с Карла Великого!"
Великий белорусский по происхождению писатель, литвин и потомственный шляхтич. Великий русский писатель и патриот.
Федор Михайлович ДастОйовский из Дастойова.
Обличитель Свидригайловых и Ягайловых до того, как это стало мэйнстримом.
Вновь обратимся к советскому и свядомаму мифу о том, что "царызм забараніў беларускую мову і не дазваляў друкаваць ані славечка па-беларуску".
Перед вами - фотокопия белорусского перевода рассказа "Сигнал" писателя Всеволода Гаршина. Перевод выполнил прозаик и публицист Ядвигин Ш. (Антон Иванович Левицкий). Издан в 1891 году при императоре Александре Третьем и не где-нибудь, а в Москве. На книге - дарственная надпись этнографу Николаю Янчуку.
Ой блядь, ну запаценцам не это нужно.
Западенцы - фетишисты. У них если Запад - то это возможность ходить самим или представлять своих предков в западных шмотках. И желательно, чтоб они были побрутальней, как в Александре Невском - фуллметалл доспех с шлемами с рогами-руками. Фетишь как у любителей Wickингов и Вахаммер40к. И чтобы плащи белые, а они - рыцари. Или примархи с баясетами, и чтоб желнзные гульфики клацали на их мошонке, и чтоб замки как во Франции, много-много замков, и чтоб они такие - рыцари. С рогами и руками на головах. И чтоб оркестр Бэзила Поледуриса играл. И они - такие! все!
Оооо!
Дурачёк, ты бот или кто?
Тебе уже тысячи вопросов были заданы на которые ты не можешь дать ответа, ты как генератор текстов продолжаешь высирать и так известную всем хуйню, ты тут ничего нового не открыл. ТАК ВОТ МАНЯ, ЕЩЁ РАЗ ДАЙ МНЕ УЧЕБНИК НА БЕЛОРУССКОМ ЯЗЫКЕ О КОТОРОМ ТЫ ВЫСРАЛСЯ В ПРОШЛОМ ТРЕДЕ, КОТОРЫЙ БЫЛ НАПЕЧАТАН. ПОЧЕМУ БЕЛОРУСАМ НЕЛЬЗЯ БЫЛО УЧИТЬСЯ НА СВОЁМ ЯЗЫКЕ?
Я и говорю чувак который считал белорусов частью триединого ануса мог и перепутать дохуя. Или ты тут разделяешь его мнение а тут нет? Где удобно?
>ПОЧЕМУ БЕЛОРУСАМ НЕЛЬЗЯ БЫЛО УЧИТЬСЯ НА СВОЁМ ЯЗЫКЕ?
Лукашенко запрещает ? хз почему я вообще татарин
я не разделяю его мнение. но даже даль писал об этом, хотя в своей работе он затрагивал только внутренние западные российские губернии, но по их описанию это примерно совпадает с картой карского. ну и я тебе уже писал что есть работа польского филолога - мирослава янковяка о белорусских говорах в красловском районе латвии.
в общем если интерестна эта тема то читай янковяка. он много об этом писал.
Умнейший был человек. И про всех этих славянских братушек правильно писал.
Немного офтопом. Меня интересует вопрос, почему белнаци, дрочащие на тарашкевицу, постоянно тыкают русским как называть их страну правильно, но при этом уничижительно называют Россию Расеяй? Почему русские обязаны заимствовать белорусское название со всеми его особенностями несвойственными русской орфографии и традиции, а белые русаки при этом не обязаны заимствовать из русского название России? И я говорю даже не о том, чтобы вместо "Расеи" писали "Расiя", а чтобы конкретно писали "Россiя", в белорусском языке, насколько я знаю, букв хватает для этого, да и грамматика подвинется, ничего страшного, мы же подвинули. Я считаю, что так было бы справедливо.
Тебе хрюзидент ведмедев сказал что "беларусь" правильно. А ты копротивляешься и на бульбанов киваешь.
>«Поскреби русского — найдешь татарина», - великий русский историк Николай Карамзин
Мда, это как-то совсем плохо. Давно с одноклассников сбежал?
>«Поскреби русского — найдешь татарина», - великий русский историк Николай Карамзин (этнический татарин)
у кого что болит, тот о том и говорит, лол
>Ну и как всякий русский - этнический татарин, генетический ненавистник западноевропейской цивилизации
Всякий белорус - этнический татарин, генетический ненавистник западноевропейской цивилизации. Пруфы - https://ru.wikipedia.org/wiki/Польско-литовские_татары
Мы ЛЮБЭ слушаем, нам мохуй.
Рааасеея от Волги до Енисея.
посмотрел, вывод:
белоруссия это искусственное слово придуманное в канцелярии екатерины. пруфы на 5 : 19.
усатый пиздит, что соединительное а появилось в 1920х после калки с русского "белорусь". я привожу примеры соединительной а раньще 1920х. усатый хочет объяснить всё с позиции руского языка. польского, но не приводит ни одного объяснения с позиции белорусского.
>белоруссия
1. Придумано на 200 лет раньше, чем "Беларусь"
2. Соответствует нормам языка
белорусь тоже соответствует нормам вашего языка и боле епохоже на то как называем свою страну мы. если ваши паны угорали по греции и риму и присобачивали чужие оконания "ия" ко всему славянскому- это не обязывает деалть это нас.
>пик 2
Скорее он не очень точно назвал. Змагарское гавно начало чуть раньше разрастаться, чем 1920-е. Совки пришли уже на все готовое. И вообще в этом заголовке не факт что это одно слово, м.б. это типа бела русь
>пик 3,4
вообще к слову беларусь не относится. Тут просто фонетическое письмо, как написание што вместо что. Средний россиянин, к примеру, так и произносит слово "белорусский", но образовывает его не от беларуси, а от белоруссии
>усатый хочет объяснить всё с позиции руского языка. польского, но не приводит ни одного объяснения с позиции белорусского.
база. На полоумных змагаров всем поебать
Белорусь еще возможно. Беларусь - нет.
>вашего языка
У нас один язык, дурачек
>как называем свою страну мы
99% белорусов до 90-х в душе не ебали что существует такое слово
>>904865
Закономерный подрыв змагарского кала, когда сказать больше нечего))) приятно подорвать очередной змагарский пердак
>99% белорусов до 90-х в душе не ебали что существует такое слово
бляя, какое же ты животное унтерское. а почему тогда никто в беларуси не говорит белорусиия, кроме понаехавших в совке пидорашек? у тутэйшых даже челюга не вывернется чтобы втягивать вот это пидорашее - ссия\ссии в конце.
>а почему тогда никто в беларуси не говорит белорусиия
Это сейчас, когда это слово официально введено. До 90-х почти все белорусы говорили Белоруссия.
>у тутэйшых даже челюга не вывернется чтобы втягивать вот это пидорашее - ссия\ссии в конце.
Ты общался с людьми кто старше тебя хотя бы на поколение? Или не вылазишь из своего даунского кружка малолетних змагарят
>Всякий белорус - этнический татарин, генетический ненавистник западноевропейской цивилизации. Пруфы -
Смешной и неуклюжий перефорс от потомка народа полностью отатарившейся Московии.
>1,2 пик
И к чему тут союзные татарские воеводы? Как это показывает отатаривание? А в конце XVIII-начале XIX веков большинство полководцев РИ были немцами, так хули ты не верещишь про онемечивание?
>3 пик
Даже тут обосраться это надо уметь. Тут ни одного татара нету, некоторые даже поляки https://rg.ru/2018/10/31/na-snimke-keksgolmskogo-polka-rodina-identificirovala-deviateryh-oficerov.html
>от потомка народа полностью отатарившейся Московии
Я более, чем наполовину потомок малороссов и поляков. Вот зрада, да?
кобыла ты, я общался с людьми рождёнными ещё в 1917 и далее и не слышал от них "белоруссия". причм это были конкретные тыбульцы, котоыре жили в деревне всегда. а вот общаясь с военным пенсионером, на тот момент ему было 60 с хуёем,переехавшим из туркменистана конкретно слышаль все эти белоруссии и конкретно такой российский акцент в речи. такая же хуйня было конда общался с отставником из эстонии. у него тоже была белоруссия, но тутэйшыя так не говорили.
Еблище, ты с ними при совке общался или когда? Если нет, то как это противоречит моему посту, долбоеба кусок?
Этот мелкобуквенный пиздабол сейчас скажет, что во время РИ встречал и все до единого говорили "Беларусь".
>Еблище, ты с ними при совке общался или когда? Если нет, то как это противоречит моему посту, долбоеба кусок?
При хувке, дурачёк!
А что совок, дура? Сколько лет существуют пидорашие правила грамматики которые пидоращкам вбивают в школах, но пидорашие глубинарии всё равно говорят "ихний, евоный итд". Так почему белорусы вдруг после совка резко все начнуть говорить не белоруссия, а беларусь? Это не реально, потому что тутэйшыя всегда говорили Беларусь по лингвистическому принципу. Ты сука валет самарский. Я сейча вот три раза повторил белоруссия , в белоруссии - это пиздец как нужно затягивать слово, так тольк одебил будет делатью.
>Сколько лет существуют пидорашие правила грамматики которые пидоращкам вбивают в школах, но пидорашие глубинарии всё равно говорят "ихний, евоный итд".
Сиранул) беседа окончена
Ты подожди, в городе Барнаул, Алтайский край, на полном серьёзе заставляют изучать разборки волынских и черниговских князей за Киев в 12-13 веках. Вот это вообще что? Для кого это и зачем?
История России начинается с 1991 года.
История СССР - это история 15 союзных республик.
История РИ это история иностранцев дворян и потомков местных татарских дворян. Все эти балы, юнкера, балет, фуршеты, французский этикет, пушкины и вообще писашки долёкие от настоящего народа, это чужое для пидорашки.
В колониях должны знать историю своей метрополии
>>904901
История России заканчивается в 1917 году
>волынских и черниговских князей за Киев
Это временно оккупированные территории барнаульцев. В Майнце, земля Рейнланд-Пфальц, житие тевтонцев в Мариенбурге тоже изучают.
>у тутэйшых даже челюга не вывернется чтобы втягивать вот это пидорашее - ссия\ссии в конце.
Всё у тутейших поворачивается с челюгой, не неси бред. И ничего вытягивать тут не нужно, тутейшей без свидомизма в голове спокойно вымолвит: "Беларусия; из Беларусии".
>Ты подожди, в городе Барнаул, Алтайский край, на полном серьёзе заставляют изучать разборки волынских и черниговских князей за Киев в 12-13 веках. Вот это вообще что? Для кого это и зачем?
Всм для кого? Для русских-россиян, которые и в Киеве всю жизнь жили и живут, и в Чернигове, и на Алтае. Дебильный какой-то вопрос
Ну так, животное, поясни. По твоему,пидор, все в беларуси говорили "белорусссссииия" пока после 91 не стали "свидомыми"?
Вот тебе пример обычных бухариков, а не "змагаров". А теперь, параша, раскрой свои заплывшие чмом уши и послушай как они говорят "белоруссия или беларусь".
бля люблю я пидорашие оправдания "у миня ацец билорусс, у меня брат в билоруссиии", у меня бабушка в белоруссии" твой отец если живёт в россии уже хуй знает сколкьо лет то он давно уже перенял манеру говорить как вы, россияне.
это твоя жопа скоро порвётся от разъёбыающих твой бред фактов которых я тебе напихал.
Потому что прозападные куколдо-толерасты пришли к власти. Ну я надеюсь, что всю эту шваль выпиздят до конца когда-нибудь.
Я фактов никаких не увидел, только изрыгающую бред твоей надрывающейся сракой свидомой
дак ты же дебил, думающий что белорусы слова беларусь до 91 года не знали, а потом их всех построили и приказали говорить именно так.
какая нахуй разница до 91 или после? ты сука долбаёб внатуре веришь что до 91 года все сука в разговорной речи говорили белоруссия, а потмо вдруго после 91 по каманде стали говорит беларусь? валет бля
Кровавый анти белАрусский царизм был настолько кровавым антибелАрусским царизмом, что издавал классические белорусские произведения тысячами экземпляров ещё до отмены цензуры в 1905 году.
С советских времён бытовала байка о том, что при царе было запрещено издание книг на "беларускай мове". На самом деле, это миф, который мы уже подробно разбирали ранее
Кровавый антибелАрусский царизм не только не препятствовал изданию белорусских произведений, но и сам издавал их. К примеру, классическую поэму Константина Вереницына "Тарас на Парнасе" до отмены цензуры в 1905 году издали, как минимум, шесть (!) раз. Вот перечень этих изданий:
1. Тарас на Парнасе. Белорусская поэма. Витебск, Губ. тип., 1896. 15 с. 1000 экз. 10 к.
2. Тарас на Парнасе. Шуточный рассказ в стихах на белорусском языке. Гродно, Губ. тип., 1896. 12 с. 50 экз.
3. Тарас на Парнасе. Белорусская поэма. Витебск, Губ. тип., 1898. 17 с. 1000 экз. 10 к.
4. Тарас на Парнасе и др. белорусские стихотворения. Могилев, Губ. тип., 1900. 24 с.
5. Тарас на Парнасе и др. белорусские стихотворения. Изд. новое, доп. Могилев, Губ. тип., 1902. 32 с.
6. 3. Тарас на Парнасе. Белорусская поэма. 2-е изд. Витебск, Губ. тип., 1904. 18 с. 1000 экз.
Заметьте, издавали типографии, напрямую подчиненные губернаторам (+ лишний раз упомянем о том, что тогда действовала цензура - как видим, никакого "запрета" не существовало, в противном случае никто бы в печать не пустил).
Как получается что алкаши рождёныне ещё в совке. виимо работающие в москве и далёкие от политики, тоесть не "свидомые", как ты чушок говоришь, всё равно говорят "беларусь"?
да так, что в 90-х это слово впервые официально введено как название белоруссии и всем приказано называть именно так))) ебать ты тупень
Как они могли не знать этого слова, если это установленная норма в белорусском языке ещё при советском союзе была?
Поправочка только, впервые официально введено как название Белоруссии в русском языке*
Не только ващет. Они предписали всем странам называть именно "Беларусь". В английском например языке так
И это на самом деле дибил тут только ты, ибо рассказывать о том, что тутэйшие не могут вымолвить "Беларусия", потому что у них челюсть не так устроена, может только дибил. Другие страны могут с таким суффиксом вымолвить, а вот название своей страны какой-то исключительный случай, бред.
>>и всем приказано называть именно так)
дырка ты тупая. прямо вот так и приказано даже на уровне бытовых разговоров на кухнях? построили всех и городских и деревенских на площадях и приказали?
>в 90-х это слово впервые официально введено как название белоруссии
что с ебалом, чушканойд, смотрои пики
>>904949
да какая нахуй разница в русском или хусском. ты говоришь что все даже на бытовом уровне говорили "белоруссия"
Почему тогда это не касается польского и украинского языков? Почему им дозволено в соответствии со своей грамматикой адаптировать их название, а в русском языке нужно было обязательно заимствовать точь в точь из белорусского?
>ты говоришь что все даже на бытовом уровне говорили "белоруссия"
Где я такое говорил? Ты что, ушибленный?
Потому что в украинском и полськом по сути идентичное название - РУСЬ, но написаннео согласно правил их языком, а у вас РУСССИИЯ, слово БЕЛОРУСЬ тоже не противоречит вашим правилам, маня.
>слово БЕЛОРУСЬ тоже не противоречит вашим правилам
Вооот! Тогда на кой хуй вы нам заебли мозг и утвердили "Беларусь"?
кто это писал, чёрт?
чыитай питух:
>>904866
>99% белорусов до 90-х в душе не ебали что существует такое слово
А хуля вы нам ебёте мозги и приклеиваее свою руссию?
типа чтобы в международной латинской транслиетрации было не как сейчас "belaRUS", а чтобы было "byeloRUSSIA" ?
>А хуля вы нам ебёте мозги и приклеиваее свою руссию?
Мы к вам в белорусский язык не лезем. Это вы к нам в русский язык лезете. У нас ещё со времён империи принято этот край называть Белоруссией. Какое тебе дело, как в русском языке твоя страна называется, если ты национально свидомый белорус?
>типа чтобы в международной латинской транслиетрации было не как сейчас "belaRUS", а чтобы было "byeloRUSSIA" ?
А что тебя в Russia не устраивает? Так Русь в латинском языке и называли всегда. У тебя наверняка очко сгорит, когдад ты начнёшь исторические источники изучать, где всюду одна Russia фигурирует.
мы не виноваты что ваши бояре угорали по средневековью и приклеили себе погоняло руссия, абсолютно чуждое изначалному русь.
Ну так а хуле ты хотел, колхозник? Русские тащемта империю строили пока вы там у себя на болотах занимались аграрным аутизмом. И чтобы не изобретать велосипед заимствовали доказавшую свою работоспособность ромейскую имперскую традицию.
>Русские тащемта империю строили пока вы там у себя на болотах занимались аграрным аутизмом.
Когда у нас на болотах развивалось книгопечатание и ренессанс и реформация у вас "в третьем риме" были дикие погромы печатных домов, гонения на иноверцев и вообще лютая тьма.
Ну да, манюня, была реформация была и контрреформация, всё цивильно хуля. На кострах никто никого не жёг.
Забавно, что московиты сожжение на костре называли испанским обычаем.
У московитов национальная практика сожжения еретиков и муртадов была немного иной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сожжение_в_срубе
Заебало срачи, по крайней мери московито-литвинские. Давайте потрём за Чернобыль. Я считаю, что Беларусь больше всех пострадала от этой аварии и даже больше чем Украина на чьей территории была АЭС.
>идиот, беларусь это не в государственных границах, а в этнических. российскими этнографами была ещё в 19 веке сосатвлена "этнографическая карат белорусского племени"
Это >>904434 не этнографическая карта, а карта территориальных претензий БНР.
>>904709
А вот это действительно этнографическая. И Брянск на ней не белорусский. Зато Двинск - таки да. Ещё, например, Белосток белорусский, зато Брест-Литовск - нет. А ещё белорусы названы не народом, а племенем (в составе русского народа).
Латинский термин. Moscovite буквально на русский с латинского переводится как Москвич или Москвитин/Москвитянин.
>Когда у нас на болотах развивалось книгопечатание
Ага, польское в основном правда
Не, поначалу-то там был западнорусский язык. Другое дело, что он был ближе к нынешнему русскому, чем к белорусскому, благодаря значительно меньшему количеству полонизмов и большему - церковнославянизмов. А потом он был вытеснен польским, да.
>а у нас на болотах развивалось книгопечатание и ренессанс
А потом куда делось всё?
Среди белорусов много аутистов. Иначе не объяснить их требование называть страну "Беларусь" в русской речи.
>другое дело, что он был ближе к нынешнему русскому, чем к белорусскому
АГАГА ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОХОЖ, ДА:
>Бо хто бы кольвек с тых трох речей в чом нас укривдити и подлуг уподобанья своего, а не водле прав наших над нами паствитисе мел, тот бы вжо не паном нашим, але сказителем прав и вольностей наших был, а мы бысмо неволниками его быти мусем. И слушне за правду маем, за што пану богу дяковати, же по панованьем королей их милости и великих князей, панов наших тую владзу и вольность у руках своих маем, а права сами собе творачы яко найбольшей можем волности своее во всем постерегаем, бо не только сусед а сполный наш обыватель в отчизне, але и сам господар пан наш жадное звирхности над нами заживати не можеть, одно только, колько ему право допущаеть. Прото маючи таковый скарб в руках наших, который жадною сумою преплачон быти не можеть, пристоить кождому почстивому чоловеку, абы о нем ведал, а будучи добре ведомый, абы яко сам себе и попудливости свои гамовал и водлуг права писаного справовалсе, а никого не кривдил. Так если бы од кого был укривжон, абы ведал, где обороны и лекарства в кривде своей искати маеть, бо яко один сенатор рымский другого штрофовал, же права отчизны своее не умел, так кождый обыватель годен ест наганенья, который вольностью се фалить и прав своих умети и розумети не хочеть, которым правом усю вольность свою обварованую маеть. А если которому народу встыд прав своих не умети, поготовю нам, которые не обчым яким языком, але своим власным права списаные маем и кождого часу, чого нам потреба ку отпору всякое кривды, ведати можем
>Москвитин/Москвитянин
Это фамилии. Никогда не употреблялись как этноним
Было бы справедливее, если бы они называли в таком случае нашу страну согласно нашему правописанию, как они требуют от нас.
Как этноним это и не употреблялось, оно употреблялось в Литве по отношению к выходцам из ВКМ, как у нас литвин.
Скорее больше похож на старорусский. Но вообще там полонизмов и тогда хватало. Все юридические термины полностью из польского заимствованы.
Московиты все спиздили и разрушили во время Потопа. Осталось только польское и латинское книгопечатание.
https://volitag.livejournal.com/22799.html
>>905119
>Скорее больше похож на старорусский.
На него тоже, да.
>>905122
Западнорусский к тому времени и так уже активно вытеснялся польским.
Оккупация 1650-1660-х белорусско-литовскую нижность уничтожила в принципе. Единственными политическими силами в ВКЛ остались полонофильская магнатерия и агрессивно пропольские республиканцы
клоунидзе, ты не путай язык которым Скарына напечатал библию который был не такой каким говорит народ, в котором присутсвовала церковная лексика, как и многая духовная литература отличалась и у вас от того языка на котором вы говорите. Тот хуй сампишет что язык Сапеги, светский так сказать, будет другой.
Более того я не понял каим хуем этот клоун который создал картинку выбирал слова которые нужно учитывать и которые нет. Вот на примере одного-двух слов, котоыре есть в белорусском, допустим я вижу слова: наука, бог, ближний, бой и хуеву тучу слов, но они не подчёркнуты. Обосрался с него, как он подчеркнул слова "учитель, который, видеть" буд-то бы их нет в белорусском. Короче говно твой пруф, очень слабый.
Когда я слышу от змагаров, что "царызм душыў беларушчыну", моё лицо выглядит как-то так: 🤨🧐🤔
Спросите его:
❓ Где и когда было опубликовано первое беларускамоўнае стихотворение Янки Лучины? (Правильный ответ: в газете "Минский листок" в 1889 году, стих "Вясновай парой").
❓ Где и когда была опубликована "Энеіда навыварат"? (Правильный ответ: в газете "Смоленский вестник" в 1890 году).
❓ Где и когда было опубликовано первое беларускамоўнае произведение Каруся Каганца? (Правильный ответ: в газете "Минский листок" в 1902 году, рассказ "Бывалы Юр у Мінску").
❓ Где и когда был опубликован первый беларускамоўны стих Янки Купалы? (Правильный ответ: в газете "Северо-Западный край" 15 мая 1905 года, стих "Мужык").
Напомню: цензура в Российской империи была отменена лишь Манифестом 17 октября 1905 года.
Люди, утверждающие, что "царызм забараняў беларускую мову", попросту не знают беллит. Ещё меня забавляет то, как они пытаются "забарону" продемонстрировать тем, что, к примеру, произведения Богушевича издавались за границей и переправлялись на территорию Российской империи нелегально. Как будто запрещали из-за беларускай мовы, а не из-за того, что эти "творы" имели антиправительственную направленность, писал их человек, имеющий твёрдые польские националистические убеждения, а контрабандой произведений занимался Юзеф Пилсудский и польские сепары.
>либеральный «Минский листок» не раз вызывал гнев властей. Его штрафовали, в 1897 году даже приостановили выход на восемь месяцев. Одна из претензий — материалы на белорусском языке.
>беларусы в конце 19 века
>палевно пропихивают стихи в русской газете
>издают посмертный сборник Лучины под видом болгарской литературы
>давалыч в начале 21 века
>суки змагарские, что вам не нравилось, нахуй
Ну так а как то что ты написал противоречит тому что я тебе скидываю в скринах? ЦЕНЗУРА ТУТ ВООБЩЕ НЕ ПРИЧЁМ. ТЫ ХОТЬ ОДУПЛЯЕШЬ КАК РАБОТАЛА ЦЕНЗУРА?
КСТАТИ, ПОЧЕМУ НЕ БЫЛО ШКОЛ С БЕЛОРУССКИМ ЯЗЫКОМ ОБУЧЕНИЯ? В ВАЖНЫХ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ОТРАСЛЯХ ТИПА ОБРАЗОВАНИЯ И РЕЛИГИИ, "БЕЛОРУССКОЕ НАРЕЧИЕ" НЕ РАЗРЕШАЛОСЬ. Хочешь писать стишьки -хуйки в научно популярных журнальчиках или этнографические очерки - пиши, главнео чтобы не против власти. Хочешь школ и молитв на "народном наречии" - хуй тебе.
Начнем с того, что издавались эти рандомные стихи, раз в несколько лет, отнюдь не в белорусских газетах. А ты ему про школы ещё что-то говоришь.
Усё так. Але дакладна вызначыць шкоду ад Чарнобыльскай катастрофы складана, бо Беларусь была раней забруждана таемным выпрабаваннем ядравай зброі маскалямі. Мапа забруджаня Палесся за дадзенымі Бандажэўкага да катастрофы ЧЯЭС.
https://youtu.be/wYnq9cBmRqk
Как в белорусском языке в любом слове может быть написана соединительная буква о, когда белорусы акают и пишут все слова так как говорят? Эта русская соединительная "о" всегда будет писаться как "а" в любом белорусском слове, пока белорусское письмо не перестанет быть фонетическим. Эта ваша "Белорусь" ломает всё белорусское правописание.
>Эта ваша "Белорусь" ломает всё белорусское правописание.
Вам хохлацкое "Бiлорусь" не ломает там всё белорусское правописание случаем? Так почему оно в русском должно вам поломать?
>Скарына
Какая в жопу Скарына?
Такой! Пидор ты в рот ебаный! Францыск Скарына! Я Твою маму- шлюху ебал!
В видосе, насколько помню, обоссывается и вариант "белорусь" как тоже несоответствующий языковым нормам
>Скарына
>Отец печатника — Лукиан Скорина упоминается в жалобной книге Казимиру IV Ягеллончику, за то что он вместе с неким купцом Прокофьевым хитростью заполучил сорок два рубля у Дорони Иванова из Великих Лук.
кросавчик, киданул на бабло московита.
ХОТЕЛИ ЛИ БЕЛОРУСЫ "ДЗЯРЖАЎНАСЬЦЬІ" В 1917-М?
В современной ангажированной учебной литературе не подвергается сомнению тот факт, что после февральского переворота белорусы жаждали создания отдельной от России государственности и "адраджэньнья роднай мовы". Оно и понятно: любой учебник по истории призван сформировать у человека представление о том, что его государство возникло не по произволу какой-либо политической силы, а в результате длительного исторического процесса - "национально-освободительного движения". Однако знать реальную историческую картину необходимо. В противном случае мы попадаем в сети национал-шовинистов, коими в нашем государстве являются бел-чырвона-белыя параноидально ненавидящие Россию сьвядомыя змагары.
А в реальности белорусское крестьянство - основная масса населения нашей страны в начале XX века - не хотело не то чтобы независимости, но и протестовало против автономии. Главными требованиями трудового люда были земля, мир и хлеб - этого чаяли все народы России. Крестьяне Глусской волости Бобруйского уезда писали в газету "Советская правда" (от 1 января 1918 г.): "Нам не нужны их королевства, нам нужно всеобщее единство, мир, свобода и земля; если же они нас поделят на партии и отдельные королевства, то тогда они нас своими щупальцами так обовьют, что все равно, как паук муху в свою паутину". В том же январе 1918 года Погорельский волостной земельный комитет Игуменского уезда принимает постановление: "Быть раздельно с Россией мы не желаем, ибо мы белорусы и наш весь белорусский край малый, и если мы, белорусы, отделимся, то мы попадем в руки помещиков и буржуев" ("Звезда" от 17 января 1918 г.).
Большой интерес представляет резолюция собрания крестьян Ряснянской волости Чаусского уезда Могилёвской губернии. Как записано в протоколе собрания, состоявшегося в конце декабря 1917 года, был "произведен доклад" делегата от волости, ездившего в Минск на Белорусский съезд. В связи с докладом был поднят вопрос о том, "желает ли население волости, чтобы Белоруссия была выделена в особую автономную республику". После обсуждений была вынесена следующая резолюция: "Вся Ряснянская волость всеми силами поддерживает Петроградский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и все время будет идти рука об руку с народными комиссарами, пока последние будут защищать интересы всего трудового народа, и вторично на съезд Белорусской рады делегатов от Ряснянской волости не посылать" (Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии, т. 2, стр. 662). Крестьяне села Кривичи Минского уезда записали в своей резолюции: "Автономия Белоруссии крайне нежелательна" (там же, стр. 863).
На губернских съездах Советов в Минске, Витебске, Могилёве в ноябре 1917 - январе 1918 г. автономия Беларуси была также отвергнута. Рассмотрев вопрос о краевом управлении, 3-й съезд крестьянских депутатов Минской и Виленской губерний подчеркнул в своей резолюции, "что Беларусь есть нераздельное целое великой революционной России" ("Советская правда" от 3 декабря 1917 г.). 4-й губернский съезд крестьянских депутатов Могилевской губернии, состоявшийся в январе 1918 года, постановил в своей резолюции созыв Всебелорусского съезда Советов для "утверждения власти трудового народа во всей Белоруссии и её безусловной неразрывности и неотторжимости от матери-России" (Документы и материалы по истории Белоруссии, т. IV, стр. 355).
На 1-м съезде крестьянских депутатов Минской и Виленской губерний, который открылся 20 апреля 1917 года, была издана следующая резолюция: "В отношении политических судеб Белорусского края съезд решительно осуждает идею политической автономии Белоруссии, проповедываемую так называемым Белорусским национальным комитетом, как несоответствующую интересам трудящихся классов белорусского народа. Съезд находит, что областное самоуправление, охватывающее губернии Белорусского края в пределах демократической республиканской России, является наилучшим с точки зрения интересов крестьянства разрешением вопроса общественно-политической жизни края" (ЦГАЛИ БССР, ф. 3, оп. 1, д. 102, л. 38). На съезде присутствовало более 800 делегатов от волостей и сельских обществ.
Принимавший активное участие в съезде Е.С. Канчер писал о том, что когда на трибуне появились представитель Белорусской Социалистической Громады (БСГ) П. Алексюк и товарищ минского губернского комиссара К.М. Демидович-Демидецкий для приветственной речи на "роднай мове", "они были прерваны шумом и протестами съезда против белорусского языка" (Е.С. Канчер. Из истории общественных, национальных и революционных движений белорусов. Часть II. Петроград. 1918. С. 15).
Враждебность белорусского крестьянства к искусственно формируемой мове и автономии подтверждалась и самими нацдемами: «Нашы селяне на зьездах выслаўляліся у тым сэнсі, што ім ні патрэбна аўтаномія, але ж рабілі яны гэта па нідавумству і цямнаце сваёй, а найбольш па падашуканству, бо разам з гэтым яны казалі, што і мова іх ім ні патрэбна. Ніхто на сьвеці ні адрэкаецца ад свае мовы, – і немцы, і пранцузы, і палякі, і расійцы, чэхі і баўгары шануюць і любяць сваю мову, а нашы селяне – адрэкаюцца. Значыць, – робяць яны гэта па нідавумству і цемнаце» (Я. Лёсік. Аўтаномія Беларусі. 1917. С. 5).
Красноречивым свидетельством желания белорусов быть в единстве с Россией являются результаты выборов в Учредительное собрание в ноябре 1917 года, на которых белорусские национальные партии и организации получили в сумме 0,5%
Хуесосик, снова не ответив на прошлые вопросы ты набросил скопированных статей. Ну давай, хуесосик, я тебя разъебу.
Во первых, свои советские газетёнки сразу можешь засунуть своей мамаше в пизду. Ибо советяшки пиздели также как сейчас пиздите вы т.е. пиздели чаще чем дышали. Что касается Лёсика, то он в нём всё толково и объясняет:
> Дзіўная гэта звычка у людзей пасылацца на народ там, дзе яно саўсім ні да рэчы. У ваўсіх іншых пытаннях мы зьвяртаемся да знаўцаў і спэцыялістаў, а вот пры дзяржаўным адбудаванні здавальняемся думкамі такіх майстраў, як цёмны, нікультурны народ, каторы у халерны год забіваў дактароў, а у час рэакцыі лавіў ды выдаваў царскай паліцы рэвалюцыанэраў, паламаўшы ім рэбры… Народ добрая рэч, але яму трэба расказаць, растлумачыць, яго трэба спачатку асьвяціць, навучыць, а ўжо потым клікаць да сябе на параду…
К
>ряяяя вот савки пиздят, а наши не пиздят ряяяяяя!!!!!!!!!!!!!! нинавижу москалив!!!1111
> советские газетёнки
Не ну поздняк затирающий за рассссовые различия бульбанов с москалями не соврет.
Он прав. Смотри как отличается белоруска от хохлухи и москаля. У белоруСки лицо чистое, доброе, яркое. А у этих первых двух - ушлое, наглое. У московита на лице написанно: "НАЕБУ И НЕ ЗАМЕЧУ"
>московита
А че не вятич сразу? Или представитель роменско-борщёвской культуры, например
В воспаленном свядомам сознании прочно устоялась следующая картинка настроений в Беларуси после революции 1917 года: весь белорусский народ в едином порыве стремится к "незалежнасьцьi" и готов положить на алтарь борьбы с "маскалямi" всё своё "жыцьцьё". На самом деле, всё было с точностью наоборот: подавляющее большинство белорусов выступало не только против "незалежнасьцьi", но даже против самой идеи автономии Беларуси от России. В свядомых змагарах того времени крестьяне (а это более 90% населения Беларуси) справедливо видели польских подстилок, которые сдадут народ при первом же удобном случае в полное распоряжение заграничного пана.
Из статьи «Народы балтийских краёв и Литвы», английский журнал «The round Table» за март 1918 года:
«Следующий случай хорошо характеризует позицию белорусов в отношении поляков. В апреле 1917 года Белорусский крестьянский конгресс в Минске высказался против автономии Беларуси и за её непосредственную принадлежность к России. «Настроение, царившее на конгрессе, - пишет один польский журнал, - проявляется в том, что одному из ораторов не было разрешено выступать по-белорусски, а сторонники автономии перебивались криками «Мы не желаем автономии, автономия навязанная «панами» (польскими землевладельцами), чтобы держать нас под своей властью и не дать нам земли и т.д.». Противоестественная ненависть белорусских крестьян к идее белорусской автономии рождается от обиды на польскую политику крупных землевладельцев и от страха перед возможностью перехвата власти в автономной Беларуси польскими реакционными элементами».
Што такое "беларускі красцьянскі кангрэс?" Чамусці пра яго пішуць толькі расейскія медыя. Колькі было дэлегатаў і як дэлегавалі?
Тое што там забаранілі размаўляць беларускай выдае што кангрэс быў расейскім фэйкам, як рэфэрэндумы на акупаваных частках Украіны.
На сходзе БНР было 2000 дэлегатаў і там размаўлялі беларускай, акрамя засланых расейскіх жаўнераў-правакатараў.
>В воспаленном свядомам сознании прочно устоялась следующая картинка настроений в Беларуси после революции 1917 года: весь белорусский народ в едином порыве стремится к "незалежнасьцьi" и готов положить на алтарь борьбы с "маскалямi" всё своё "жыцьцьё".
пидрила сам придумывае тезисы и сам их опровергает. просто сказочный еблан.
Где ты пидор видишь что написано, будто прямо всё население беларуси было так радикально настроенно?
Почему когда пруссак девятнадцатого века слушает баварца того же века, так ещё и половину нихуя не понимает, то это один язык? А когда я слушаю вот этого, но всё понимаю, то это два разных языка?
Если это не так, то, следовательно, выходит, что БНР была сборищем маргиналов, которым было плевать на народ, и которые под лозунги о свободе, как обычно, продали всё и всех?
Сборище маргиналов это ДНР и ЛНР.
А автономии, а позже независимоти беларуси добивалась белорусская новая интеллегенция из бывшей шляхты и образованных крестьян и военных исходя из потребностей края, которая лучше знала и понимала как нужно делать чтобы было лучше. И доводила это до тёмный серой массы крестьян.
>Ніхто лепяй ня ведае нашых патрэб як мы самі: ніхто ні завядзе лепшага парадку у гаспадарцы, як сам гаспадар. Калі мы папусьцімся і аддамо развагу сваіх патрэб у рукі чужынцаў, або сваіх вырадкаў, што адракліся і нас і мовы нашае, дык яны усё зробяць так, як гэта добра для жыцьця на Маскоўшчыні, або дзе небудзь у Польшчы. Канец канцом мы сьцямім і схамяномся па часі, што нарабілі сабе бяды, але будзе позна. Нас заўсюды запыняць і скажуць: "Ня вярадуй, васпан, - скачы, уражэ, як пан кажэ!.."
>Вось дзеля таго, каб ухіліцца ад усіх гэтых прыкрых зьявішч, каб ня папасьціся пад загад і кіраўніцтва чужынцам, каб потым ні скардзіцца, ні вярадаваць, праклінаючы жыцьцё сваё па часі, каб ні клялі нас дзеткі нашы, апыніўшыся праз нас, праз нідавумства і нідбаласьць нашу, у нацыанальным палоні у чужынцаў - маскоўцаў або палякоў, - дзеля ўсяго гэтага мы і павінны дамагацца аўтаноміі для свайго краю, аўтаноміі Беларусі. У вольнай дзяржаві ніхто ні мае права забараняць жыць так, як народ сам таго хоча, абы ня перашкаджала гэта вольнаму жыцьцю другога народу, бо кажуць, што кожны народ мае права на самаадзначэньне, т.-е. мець свае парадкі, вучыцца і гаварыць сваёю моваю, словам, жыць уласным жыцьцём, развіваючы сваю культуру і свой гаспадарскі дабрабыт. І калі народ у дзяржаві жыве сваім уласным жыцьцём, калі ён мае свае парадкі, свае законы і установы у сваём родным краю і ніхто яму ні перашкаджае, дык і кажуць, што гэты народ жыве аўтаномна.
Яго маніпуляцыя завецца Саламянае пудзіла. Стварае пудзіла аппанента, потым супраць яго спрачаецца.
Да я знаю, всё русское это плохое, и если я тебе скину такие же слова Захарченко, что имперская украйна хотела всех заравнять по западенскому образцу, наплевав на чаяния простого народа, то это враньё, он вор и бандит, а у тебя это правда, швятая правда, которая не может быть ошибочной, ведь супротив москалив.
А навіщо ти сидиш на російськомовній борді, якщо такий незалежний?
мимо незалежний укорь
животное, где у видело в моём посте что-то "супротив москалив"? ты ослеп от мистера сидора нахуй, конь педальный ? это ты пидор пришёл к нам в тред хрюкать против нас, а не я к тебе. скот ты ебаный.
хуюкорь ты. быдло ебаное. ты плод алкогольной любви донецкого шахтра и луганской шлюхи.
>к нам
>Два.ч - это система форумов, где можно общаться быстро и свободно, где любая точка зрения имеет право на жизнь.
На каком языке это написано? Не не беларускай маве, если не ошибаюсь. А то независимый весь такой, Масковия это азиатская страна, мы европейцы, но сидит на российскомовной борде и оскорбляет русских по национальному признаку.
>>905714
А вот этот опять показал своё человеколюбие истинное с максимальным уважением ко всем, кто с ним не согласен, после чего не хватает, но только, как бы потом не пришлось кричать ЗАЩООООООООО"
ты вообще сука гондон с макитрой своей поросячьей дружишь, когда сравниваешь условия объявления БНР и ДНР-ЛНР?
>>Ніхто лепяй ня ведае нашых патрэб як мы самі: ніхто ні завядзе лепшага парадку у гаспадарцы, як сам гаспадар.
Отличная цитата, только вот "никто" включает в свой состав в т. ч. и узкую прослойку националистической интеллигенции, часто полонизированной и окатоличенной, в отличие от 90 % крестьян.
Да, ситуация совершенно разная, БНР поддерживало 0,3 % населения, а ДНР и ЛНР намного больше, скорее всего большинство.
>окатоличенной
ну вот видишь, мы разные. вы даже в католиках врагов видете, а у нас значительный процент населения католики, не говоря уже о вкладе католической части на селения в культуру, политическую историю беларуси.
> узкую прослойку националистической интеллигенции, часто полонизированной и окатоличенной
бля, не зли меня нахуй! ты буквально вырываешь цитату из текста и улюлюкаешь не замечая что написанно дальше:
>каб ні клялі нас дзеткі нашы, апыніўшыся праз нас, праз нідавумства і нідбаласьць нашу, у нацыанальным палоні у чужынцаў - маскоўцаў або палякоў, - дзеля ўсяго гэтага мы і павінны дамагацца аўтаноміі для свайго краю, аўтаноміі Беларусі.
> а ДНР и ЛНР намного больше, скорее всего большинство.
да ты шо, и даже беженства с бимбаса не было от банд захвативших регион?
ДНР и ЛНР созданны как говно на непонятных территориях непонятно с какой целью бандой, которая не составляла и 0,1 процента населения названных областей, вот это по сути и есть то что один наро разбили на две часли ради разделяй и властвуй, а бнр объявлена была в белорусских ЭТНИЧЕСКИХ границах ради своего национального и политического, культурного и экономического развития. БНР и далее Беларусь это естественное развитие наода и нации, а ДЛНР это отрыжка созданная быть занозой в соседнем государстве для его дестабилизации.
Просто признай, что белорусы - это субэтнос русских, а белорусский - диалект русского. Хватит бессмысленно копротивляться.
>всё что за рашку эта плахо ряяяяяяяяя ужасна никто не поддерживает!!! ряяяяяя!111
чаму не дзяржаўнай?
>да ты шо, и даже беженства с бимбаса не было от банд захвативших регион?
Ебать, а че, беженцы не могут поддерживать своих?
нет, жили люди был развивающийся регион, пришли пидорашки и сотня метных алкашей и объявили что теперь они власть и это два новых государства! А теперь донбас как ветрина российского мира, где 10 год, нет жизни и будущего. Ты объясни маня тогда, зачем содали две отрыжки ЛНР и ДНР, может быть между луганчанами и дончанами были различия? Или просто банды поделили сферы влияния? Например, когда объявляли УНР и БНР то руководствовались целями построений национальных государств и этническими границами.
Так ты ответишь, нет, московитошиз, которого рвёт от того, что москали ищо не умерли, чаму не дзяржаўнай на дзяржаўнай борде?
Бля, ты так говоришь, как будто кто-то серьезно считал ЛНР и ДНР государствами (даже те, кто их создавал). Очевидно же, что это тупо костыль и цель была именно присоединить регионы к рф. Именно этим они руководствовались.
дурачёк, что за глупый вопрос? очевидно что ты россиянин и белорусского языка не знаешь.
Московитошиз, ума понимать белорусский чому не державною беларуский, кстати, написал?, зная русский, как и наоборот, много не надо, но ежели ты ратуешь за вильность от маскалив, тебя печёт от всего русского, пидорашками украинска фамилия, кста то надо быть последовательным и не сидеть русскоязычной борде, доказывая москалям, какие они тупые и как их надо ненавидеть. С такими побуждениям надо сидеть на собственной борде. Иначе неувязочка выходит.
> очевидно что ты россиянин и белорусского языка не знаешь.
80% белороссиян тоже не знают
Современный русский литературный (не живой великорусский), где нет слова "жопа", где многочисленные диалектизмы помечаются как "вульгарные" и "неприличные", создан как язык межславянского общения, и первую скрипку в создании этого искусственного книжного языка, который потом распространился на всех нас, на русских, бельбашей и хохлов, играли литвины из ВКЛ. Остальные были хохлы и даже хорваты, литературный русский язык создавался всем славянским миром, потому что все славяне только в России видели своего спасителя и свою будущую всеславянскую державу.
Даже Лейбниц (помор-сорб) восхвалял Петра и предлагал ему свои услуги. Поморы-мекленбуржцы выступали сначала за мазуров против Пруссии и шведов, а потом помогали тому же Петру в его войнах.
Самый великий русский писатель - Федор Михайлович ДостОевский из ДостОева - это литвинский шляхтич, например.
>Самый великий русский писатель - Федор Михайлович ДостОевский из ДостОева - это литвинский шляхтич, например.
Хуинский хуяхтич. Потомок московитов перебравшихся в ВКЛ он.
>потому что все славяне только в России видели своего спасителя и свою будущую всеславянскую державу.
хуйню не неси. Это зараза была популярна тольк оу балканских пидорашек. Потом же разбилаьс об противоречия и разность славян. По мути в пидорашьей империи даже что такое триебиный русский народ не сформулировали ибо в теории вс было красиво: русский значит православный, но на практике оказалось что на землях ВКЛ не только парвославные.
Дзеля таго каб збіраць нашых несвядомых людзей з расейскага інфапрастору.
Пишут, что ДостОевский был из татар, как и мой учитель Джучи Михайлович Туган-Барановский (но даже у него азиатское происхождение было более выражено - эпикантус над глазами).
Кстати, скуф был полнейший! В ВолГу преподавал, почему-то штаны носил нормальные, т.е. не тренники, джинсы и т.д., а майки носил самые дешевые с базара, ну хоть с воротниками. Респект почившему, на зачете мы писали дерьмо на листочке, но он это не принимал, перед ним садились и по 5 минут рассказывали понимание темы, и по этому разговору он ставил оценку в зачетке. Как-то с ним сошлись. Лол, я ему слил инфу по сайту, где его работы сливали пиратским способом. У него научный интерес - Наполеон и его время. Нормально общались, мировой мужик, лойс. Душевный. Был у меня знакомый - дурачок с ДЦП (ага, и такие учились с университете), он дезу распростаранил, что Туган якобы пидар, жопоеб, я в ахуе был, но потом понял, что это шиза дебила.
Много чего интересного рассказывал между делом. Как в Крыму был, ему ядро времен Крымской Войны подарили,ибо таких дохуя.
Он вообще на Наполеоне специализировался.
Светлая память.
Так у вас своего информационного пространства нет, только присовокуплённое к краинскому маня-мирку, который делают американские баре. Собственно, как и во времена ВКЛ. Только курс ещё западнее сместился, да и хозяин человечнее стал.
>Так у вас своего информационного пространства нет
уверено, животное?
нет, просто тяжело печатать и одновременно ебать твою мамашу.
Каникулы кончаются, смирись с этим и прекрати трястись, мелкобуква.
В марте 1918 года под немецкой кайзеровской оккупацией кучкой свядомых интеллигентов, которые не опирались ни на какую социальную базу, была провозглашена так называемая "БНР". За несколько месяцев до этого, в ноябре 1917 года, состоялись Всероссийские выборы в Учредительное собрание. В них приняли участие, помимо общероссийских партий, и национальные партии, в том числе "Беларуская сацыялістычная грамада" (БСГ) - организация, из которой впоследствии вышел весь т.н. "Народный Секретариат БНР".
В таблице представлены данные по выборам в Минской губернии. За БСГ проголосовало 0,32% или 2988 избирателей. Для сравнения: за большевиков свои голоса отдали 579 087 человек (в 194 раза больше) или 63,13%.
Источник: ГАРФ, ф. 1810, оп. 1, д. 91.
Хлусня. Працэс пачаўся напрыканцы 1917 і быў падтрыманы Маскоўскім з'ездам. Незалежнасць абвесцілі калі немцы сышлі, але расейцы не паспелі прыйсці.
https://youtu.be/ZMX376MRjm4?si=J4fLvhYuSOPd0eu8
Из истории насильственной белорусизации 1920-х годов. Белорусское население Гомельщины выступало резко против навязывания искусственно сконструированной "мовы" и не отделяла себя от триединого русского народа.
https://youtu.be/bXNIj1_KMtc?si=m-YZcWyQki3gRfje
>детям с белорусского языка дальше идти некуда
Гэта і ёсьць палітыка русіфікацыі - ствараць умовы, калі без ведання расейскае языкі немагчыма аніякая кар'ера.
Ну да, русский язык даёт больше возможностей, чем белорусский. А английский даём ещё больше возможностей. В чём проблема?
Нягледзячы на перавагу ангельскай, савецкая дзяржава адкрывала ВНУ з расейскай мовай, але не з беларускай. Вось дзе праблема - палітыка русіфікацыі, замест беларусізацыі ці англізацыі.
Это никакая не политика, а естественный процесс. Язык со слабым культурным бэкграундом проигрывает и уступает место языку с сильным культурным бэкграундом. Что не так?
>ці англізацыі.
Лол, я не могу понять, это такой троллинг, или у шизика, чью мать в детстве изнасиловал бомж из Подмосковья, фиксация на москалях такая, что он готов продаться откровенно западному хозяину, лишь бы не москавю.
Ангельская дае больш магчымасцяў за расейскую. Якая проблема?
А хули ты тогда пишешь не на английском, а на белорусском, который раз в сто менш магчымасцяу...
https://youtu.be/DWzOwZX4XZw?si=bNJ1vRyaqvuD8v3m
Москаль сказал - змагар сделал. Ничего нового. Скажи тебе прыгнуть с крыши, ты и прыгнешь, судя по всему. Главное, чтобы не як у москалив.
Я не понял, у тебя претензии к тому, что происходила именно русификация, а не англификация, германизация или галлизация?
Ну, могу сказать, что русский язык намного проще для освоения белорусом, нежели другие языки. Да и вообще, нет ни одной причины не считать белорусский и русский частью одного диалектного континуума.
В общем-то, конечно, так и есть: БНР не поддерживало большинство. Вот только это больинство вообще никого особенно не поддерживало, а было аморфной массой с тяжелой историей, и явной силой, способной к самоорганизации на этих землях был именно союз помещиков и умеренных национал-социалистов, у которых не было бы большинства мандатов, но они создавали элиту и институт власти.
По-видимому, советы были вовсе не дураками, и понимали, что и в дальнейшем привилегированный класс и интеллигенцию будут создавать люди таких взглядов и интегральной идеей элиты будет оставаться национальная и историческая обособленность, а потому были готовы в угоду этой местной элите провести белорусизацию, ненужную с точки зрения инертного большинства.
>>906395
что происходила не полонизация, как до этого столетиями)))
Ну, могу сказать, что польский язык намного проще для освоения белорусом, нежели другие языки. Да и вообще, нет ни одной причины не считать славянские языки частью одного диалектного континуума.
Именно этот факт и говорит о том, что белорусы это субэтнос русского народа.
>нет ни одной причины
Есть - отсутствие, собственно, континуума.
С ними не проводили такого эксперимента, как с белорусами. Есть мнение, что они бы легко интегрировались и в польскую культуру.
Сьвядомыя коммунисты времён белорусизации просили при переписи населения 1926 года игнорировать самоидентификацию белорусов как "русских", а само слово "русский" заменить словом "великорус".
так белоРУСЫ это и есть истинные РУСЫ, а всё что нам принадлежит это читается прилогательным бело РУСКОЕ, а вы -смесь бульдога с носорогом из всякой хуйни.
А мы великорусы и малорусы. Или если Членин переименовал, то не считается?
ты россиянин, а и они - украинцы. никаких великороссов и прочих соссов не существует, а белоРУСЫ существуют.
Если бы членин переименовал белорусов в жирафов, то они бы превратились в них?
Дзякуй, вельмі добрая папера. Я даўно заўважыў што словы
русін і паляк у беларускай мове маюць другі, рэлігійны сэнс.
>нас белорусами назвал не ленин, ебланчик.
Я этого и не утверждал, мелкобуква. А вот термин "великорус", как и термин "малорос" пропал из употребления из-за него.
>белорусы так зовутся с древних времён русами, рускими, русинами добавилась толко приставка бело, что сути не меняет
Я с тобой полностью согласен, но зачем ты тогда выписываешь точно таких же русов из-за того, что их переименовал плешивый педераст?
Ну логично, вы же русские люди, и диалекты у нас близкие, они даже ближе, чем с хохлами
>белорусы так зовутся с древних времён русами, рускими, русинами
Вкину свои копейки с поправками. "Русами" и "Русинами" зваться не могли, это новояз. Собирательной формой была только форма "Русь", либо "Русские люди". Мужчину называли "Русин", либо "Русак"; Женщину — "Руска".
Попытка интеграции в какую-нибудь другую культуру, помимо русской.
Сравнил хуй с пальцем. Как можно блядь полонизоваться до изобрентия наций?
Так русская культура, с которой ты себя идентифицируешь - это и есть изобретение интеллигенции. Для твоих предков, несколько колен назад учивших грамоту по церковнославянским псалтырю и часослову, она совершенно чужда - как по языку, так и по качественному содержанию. Точно так же, как их культура чужда для тебя.
>грамоту по церковнославянским псалтырю
Да вы заебали с этой хохлятской шизой. Никто не учил крестьянских (так же как мещанских и дворянских) детей церковнославянскому даже в церковно-приходской школе (разве что факультативно).
Кодификация русского языка произошла еще в 18 веке с трудов Ломоносова, для которого русский - единственный родной. Он на этом родном языке в своем глухом Поморском крае читал учебники по математике и какой-нибудь «Букварь языка славенска» 17 века московского печатника Бурцова.
Язык Пушкина и Фонвизина - это живой великорусский язык, который прекрасно существовал в речи и до них.
Охуеть, ты даже историю российской школы не знаешь, еще что-то в белорусском треде срешь.
>глухом Поморском крае
Вообще пиздос. Главная магистраль международной торговли в России - глухой край, ок. Нахуй катись с этой доски, клоун ебаный.
>Главная магистраль международной торговли в России
Во времена Ивана Грозного, да. Только вот Ломоносов жил уже во времена, когда Россия прочно сидела на Балтике, а Рига была российским городом.
Я тебе могу еще про знаменную нотацию рассказать, раз ты такой любитель изучения псалтырей.
Или про то что азбука московита Федорова была издана во Львове и ходила по всем восточнославянским странам, потому что алфавит и основы грамматики, что во Львове, что Минске, что в Москве были одинаковые.
Вот к чему твой ответ? Нахуя ты это пишешь? Речь совершенно про другое была, а тут ты приходишь и начинаешь отвлечённую хуйню нести. Самому не стыдно?
> «Букварь языка славенска» 17 века московского печатника Бурцова.
Это который переиздание первого букваря на церковнославянском, изданном в ВКЛ.
https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_002454634?page=11&rotate=0&theme=white
Сравнить:
https://en.wikipedia.org/wiki/Treatise_Against_the_Bogomils#/media/File:Beseda01.jpg
Единственным родным и живым языком Ломоносова был болгарский, как и великороссы были болгарами?
>букваря на церковнославянском, изданном в ВКЛ.
>был болгарский,
Ебанутый, у тебя в ВКЛ говорили на болгарском, чтоли?
Ну да, славянские языки на письме похожи.
Так в ВКЛ он и не использовался за пределами литургий.
Для живого общения был старобелорусский, проявлявший по-настоящему народную речь. Это и есть настоящий руський язык, а не искуственный нахрюк 18в на основе болгарского.
>Так в ВКЛ он и не использовался за пределами литургий.
И России тоже, ебанашка.
>старобелорусский
Западнорусский письменный полностью вымер под тиранией польского. Только великорусский вот никто не вытеснял и не восстанавливал с нуля, он естественно жил и эволюционировал в России с 9 по 21 век.
я понимаю, обидно, но вот такие исторические факты.
>Ломоносова, для которого русский - единственный родной. Он на этом родном языке в своем глухом Поморском крае читал учебники по математике и какой-нибудь «Букварь языка славенска» 17 века московского печатника Бурцова.
Ты противоречишь себе уже на третье сообщение. Впрочем, слабоумие, это у вас распространено.
>с 9 по 21 век.
>с 9
Т.е. великоросский - это видоизмененный болгарский, как и сказано ранее.
Старобелорусский вышел из употребления, но отражал реальную речь населения и отражал языковую реальность, что проявляется в наследственности старобелорусского и белорусского, в отличие от подболгарского нахрюка, который задавил народную речь.
И тирании не было, это был естественный процесс. Староблелорусский и старопольский языки изначально были близки.
>«Букварь языка славенска»
Русский использует славянские буквы кириллицы. Западнорусский тоже, поэтому у них были одинаковые буквари. С подключением.
>это видоизмененный болгарский
То есть в Руси времен Владимира Святославича говорили на болгарском? Завязывай со стекломоем.
>Староблелорусский и старопольский языки изначально были близки
То есть на Руси времен выебанной Рогнеды и Всеслава Волхва говорили на польском, а не на болгарском? Определись уже со свойе шизой.
Таким образом, великоросский использовал букарь с аннотацией, комментариями на болгарском чтобы читать болгарские тексты.
У английского и суахили тоже одни алфавит, но учить английсий по букварю на суахили, называя его английским, не додумались вроде дургих дураков.
>То есть в Руси времен Владимира Святославича говорили на болгарском?
Письменный был болгарский, и он "эволюционировал до 21 в.", так и не отражая живую речь.
>говорили на польском, а не на болгарском?
Разумеется на "польском", действительно живой язык с давних пор воплощался в письменнности старобелорусского, в отличие от бесписьменных говоров русских, которые никогда не отображались через подболгарский, тирания которого к 19в. задавила живую народную речь.
>великоросский - это видоизмененный болгарский
Ну очевидную же хуйню несёшь. Любой человек, который разбирается в теме, будет справедливо считать тебя фриком.
То, что ты говоришь не на болгарском, а на подболгарском, чем очень гордишься - заслуга книгопечатников ВКЛ, обучившим настоящему руському языку, неся цивилизационную миссию темным народам, не имевших даже письменности на народном языке. Вы могли бы проявить хоть толику благодарности, вам незнакомой, а вместо этого - стекломойная агрессия.
>великоросский использовал букарь с аннотацией, комментариями на болгарском
Напомни, западнорусский использовал какой-то другой букварь?
>Письменный был болгарский
Ебанный шизик, ты что, считаешь, что Повесть временных лет написана на болгарском? Или что Полоцке был какой-то другой письменный язык, чем в Киеве и Владимире?
У великорусского и западнорусского одна письменная основа - древнерусский извод церковнославянского языка, который в свою очередь, кончено, имел в основе старославянский (который болгарский), но с самого начала подвергался влиянию живого языка Руси. Я уже молчу про бытовую берестяную письменность Новгорода, Москвы и другие подобные памятники, вплоть до Слове о полку Игоревом.
Этот подболгарский сейчас с тобой, в одной комнате, шизик?
>письменности на народном языке
Лол, в Руси то точно был народный язык, спасибо бересте, а вот в ВКЛ известен только официальный западнорусский на основе церковнославянского.
>книгопечатников ВКЛ
"Францишек Скоринин сын с Полоцка" был не пущен в Москву, как католик, да и вообще его карьера печатника в Вильно закончилась как-то очень быстро. А вот русские печатники учили литвинов.
Так Острожскую Библию напечатал москвич Иван Федоров. Причем он даже подписался, что напечатана Іоа́нномⸯ Ѳео́доровымⸯ сы́номⸯ з Мосⸯквы. Ну и букварь тоже он печатал.
Старобелорусский вымер, когда московиты буквально уничтожили все белорусские города с их униатским и протестантским населением, попутно спиздив все кириллические друкарни ВКЛ.
На Балтике торговали не русские купцы, а иностранные под русским триколором. А северные города при жизни Петра на куда-то на Луну не улетали. Петр, в отличие от Ивана Грозного, города все-таки не вырезал и никуда не выселял.
Алфавиты и основы грамматики в восточнославянских странах и сейчас одинаковые. Но языки при этом разные. Они и в 16-17 веке были разными. Славяно-русские словники, которые издавались в Речи Посполитой в те времена, нихуя не на язык московитов переводы делали.
Но писали и читали на старобелорусском (и это единственно верное название, выдумка, чтобы было не так неприятно, имперских ученых "западнорусский" - предполагает либо наличие восточнорусского, либо некоего другого русского как эталона, но в истории был только один РУСЬКИЙ, а на востоке был вообще церковнославянский. )
Именно он был живым и наиболее отражающим языковую ситуацию.
ПВЛ написана на солуньском диалекте болгарского. И он использовался и в Полоцке, но никак не отражал народную речь, будучи абсолютно чужим, и только дурачки стали считать его этапом развития народного языка, за неимением другого, причем церковный, по своей сути наименее способного к изменениям и адаптации.
Так и остальная поздняя официальная хроника - на церковноболгарском с влиянием руського книгопечатания ВКЛ. Берестяные грамоты - диалектный церковный, другого языка тогда не было ( единый старорусский язык руси вообще ахинея), причем даже эти диалектные особенности происходят от беларуского-кривичского народного (новгород, псков, смоленск) говора.
Даже если не учитыватЬ, что в 10 в. грамотного населения были единицы, и те обучены на церковном, за диалектные особенности береста благодарит кривичей. К московским болгарским нахрюкам не имеют отношения.
>ВКЛ известен только официальный западнорусский на основе церковнославянского.
В ход пошли великоросские фантазии. Старобеларуский был отдельным языком, при существовании отдельно церковнославаянского.
Известен как самостоятельный светский, литературный и деловой язык, известный при иностранных дворах, запечталевающий народную речь жителей ВКЛ.
>"Францишек Скоринин сын с Полоцка" был не пущен в Москву, как католик, да и вообще его карьера печатника в Вильно закончилась как-то очень быстро. А вот русские печатники учили литвинов.
Так Острожскую Библию напечатал москвич Иван Федоров. Причем он даже подписался, что напечатана Іоа́нномⸯ Ѳео́доровымⸯ сы́номⸯ з Мосⸯквы. Ну и букварь тоже он печатал.
Т.е. скверне настоящего РУСЬкого языка московиты у себя не дали распространиться, оставшись в дремучей болгарщине, на которой даже светлило Ломоносов еще учился, а книгопечтаника, который решил свалить из московии, чтобы стать руським, московиты приписывают себе. Обычное дело великоросских фантазеров.
> русские печатники
Иван Фёдоров родился между 1510 и 1530 годами. Точных сведений о дате и месте его рождения (как и о его роде) нет. Уже живя в Великом княжестве Литовском, он писал о Москве как о своём «отечестве и роде» и в переписке добавлял к своему имени «москвитин».
Подболгарец против мейнстримной лингвистики: кто же победит?
Какая мощная аргументация. Ну смари французы всякие не смогли офранцузить за 700 лет никаких там бретонцев бургундцев и прочих окситанцев. А в 19 веке им ВНЕЗАПНО поперло. С немцами, итальянцами, валлийцами и прочими ирландцами ровно такая же хуйня. Чому так?
ну во первых, манюя, 19 век это индустриализаци это очень значимый фактор.
отвечая на твой прошлый вопрос: Как можно блядь полонизоваться до изобрентия наций?
нация из чего состоит? из народов, а народ может перенимать культурные, лингвистические и религиозные черты других народов вплоть до полной асимиляции.
>Как можно блядь полонизоваться до изобрентия наций?
Хм... наверное начать говорить по-польски?
В ВКЛ, если бы он подписался "русином", все бы думали, что он из Русского воеводства, а не из ВКМ.
И юли? Я говорю на 5 языках. Что ж теперь скакакть?
И кто там начинал массово "говорить по польски" без нужды?
>манюя
Мистер Маня? ETO TY?
>отвечая на твой прошлый вопрос: Как можно блядь полонизоваться до изобрентия наций?
Правильный ответ - никак. Свободен. Тут французские короли за 700 лет ниасилили а мистер Маня смог. Серьезно?
я конечно признаю заслуги мистера Мани перед этой бордой но это уже перебор.
Одно дело уметь изъясняться на разных языках, совсем другое, когда твоим родным становится язык иного народа
Ты же конечно запруфаешь массовое насаждение польского языка среди большого процента белорусского населения в до 19 века лалка?
что ты блядь несешь вообще? ты болен нахуй? ополячивали и окаталичивали 1.5 процента успешной шляхты и то не всех к нациям это вообще никакого отношения не имеет
Для нескольких поколений русских дворян родным был вообще французский язык. И что? Если бы не был, то и не было ни Пупкиных твоих, ни Толстоевских, не на что было б дрочить тебе, рассказывать соседним славянским народам о величии "твоей" культуры.
Мейнстримная лингвистика напрямую выводит московитские нахрюки к болгарским корням, потому копротивляющийся за свой подболгараский нахрюк великоросс и паскудящий другие настоящие языки за неимением своего, может за неё не прятаться, он уже проиграл истории, не начав.
>>906681
А что же имперские маня-ученые? Им удалось невозможное: отыскать единую древнерусскую нацию там, где её не могло быть.
Для тебя приемлемым считается-литераьурный-русский, на котором ты пишешь
Это искуственный книжный языксозданный Симелном Полоцким, хорввтами, чехами и прочими народами, потому что именно в России они вмдели силу,скоторая может объеденить всех славян.
Даже великий верхне-сербский ученый Лейбниц такое писал Петру Первому (поморы-сорбы-мекленбуржцы считали себя сербами, и много их воевало за Югославию).
У бедарусов, как и у хохлов, была городская олигархия, коьорая,превратилась в магнатов и стала чмлрить свой народ, типа Яремы Вишневецкого, вроде как Рюриковича, против которого выступил Богдан Хмельницкий, самые ранние корни которого находятся в Мазовии, которая и в те ыремена была близка к поморянам-сербам-мекленбуржцам.
>>906654
Придумать себе врага и с ним бороться. Это что там, шизофрения, вроде?
По большому счету, "поляков" создали сами русские, прикрутив национальность к вероисповеданию, до этого в Речи самоидентификация в этом пласте вообще не проходила ,был ,скорее сословной, не отменяя при этом единой нации.
Но ведь это "язык иного народа", ставший родным. Ведь это вроде нехорошо?>>906683
Или это другое, понимать надо?
>Мейнстримная лингвистика напрямую выводит московитские нахрюки к болгарским корням
Ага, а ещё английский нахрюк к латинским корням. Мы верим, подболгарец.
>мы
У тебя развдовение, шизофреник болгарский?
В английском языке есть саксонская староанглийская лексика, дублирующая романскую французскую, притом английский существовал и до франкофонии. В твоем подболгарском цыганском нахрюке, который ты выводишь с 9 века, от церковноболгарского, жалкий подболгарский перефорсер , есть либо болгарская лексика либо заимствованная с запада.
>развдовение
Это какое-то подболгарское слово? Интересно.
Жаль, Зализняк умер, ты бы ему открыл глаза на московитский нахрюк.
>из последнего резерва пошел неумный народный болгарский юмор неграмотного московита
Зализняк:
https://youtu.be/uzzjnpPmEDQ?t=1113
...Хва-хва-хва
Понятия не имею, мистер М. Мы про процессы вроде как нациогенеза говорили?
>подболгарец узнал про теорию трёх штилей и пытается этим доказать непонятно что
Глуповатый ты какой-то. Попробуй подумать, как лексически отличаются стили и поймёшь, что твое говно рассыпается на глазах.
Подболгарец, ты узнал про теорию трех шителей и пытаешься этим что-то доказать, но сам не знаешь уже что. Потому как кроме тебя, слабоумный, о них речи никто не заводил. Твое говно рассыпалось на глазах? Ты хоть понимал, что сам хотел сказать в защиту своего подболгарского нахрюка?
И тут надо сказать, что, поскольку на протяжении большей части истории русского языка литературным и высоким был именно церковнославянский, наш с вами литературный синтаксис гораздо более церковнославянский, чем русский.
Зализняк А.А. Об истории русского языка.
Нет. Были сомнения в возможности ассмимиляции менее чем за 700 лет до 19в. Но у имперских маня-ученых получилось придумать создание единого народа за примерно 200 лет в раннем средневековье. Все возможно, если бумага стерпит.
>шителей
Я не понимаю твои подболгаризмы. Попробуй сравнить спич Зализняка с видео с этой >>906743 шизой.
Чмоня, ловить на опечатках на дваче, это уже последний аргумент убогого. Чем Зализняк противоречит утверждению об отсутствии явных отличий от болгарского, за исключением -ло -оло? Кроме клоунады, ты наверняка можешь конкретизировать свой посыл, если тебе еще есть что сказать. Или ты не понял и дебильный?
Я не уверен, что на такое надо отвечать серьёзно, но разок можно попробовать. Ты утверждал, что, якобы, великорусский язык содержит исключительно церковнославянскую или заимствованную лексику. Стоит ли говорить, что Зализняк с тобой не согласен, что ты сам подтвердил, скинув видео, где он говорит, что в бытовом разговоре используется в основном русская лексика, а в "высоком" книжном языке процент церковнославянизмов может даже перевалить, о ужас, за 50%.
>Чем Зализняк противоречит утверждению об отсутствии явных отличий от болгарского
Если ты говоришь про современный болгарский, то я даже не знаю. Как аналитический язык отличается от синтетического? Наверное, никак.
А если ты говоришь про церковнославянский, то его грамматика тоже заметно отличается от русской.
В итоге имеем фричество чистой воды.
Речь изначально, если бы ты осознавал и удерживал нить обсуждения, шла о литературном письменном языке, который не передавал речь населения, это так, напоминание. Бытовые жаргонизмы, тем более современные, вообще не имеют никакого отношения, т.к и бесписьменную речь древней Руси невозможно обсуждать за неимением....писмьенных памятников. И Зализняк прямо говорит, что этот самый литературный даже сейчас на 50% из церковнославянского. И был фактически церковнославянским т.н. древнерусский, отличаясь исключительно ограниченным набором фонетических сдвигов.При этом этот древнерусский не был единым языком, о чем Зализняк также говорит.
В это же время выделившиеся письменность ВКЛ передает совершенно иной язык с самостоятельной грамматикой и лексикой, не имеющей со староболгарским практически никакой связи, будучи наиболее приближенным к разговорной речи. Потому и сейчас, когда разговорная речь формируется образованием на литературном, беларуский и украинский сохраняют преемственность. Потому нужно выбрать: либо разговорный русский язык из школьного образования на литетратурном, сформированном на церковнославянском, по Зализняку, так и остался видоизмененным церковноболгаским русского извода с уже западными заимствованиями, не передав реальную речь населения ранних государств до всеобщего образования , либо придется признать, что русский язык с самых начал передавал староболгарскую народную речь древнерусского населения и великороссы-переселившиеся болгары. Такая дихотомия совершнно естественно ставит борцунов за великоросский идеал против выдуманных поляками языков - в положение фриков, кем они и являются не от большого ума.
Для меня приемлемы сразу несколько языков. Это называется образование.
>Бытовые жаргонизмы, тем более современные, вообще не имеют никакого отношения, т.к и бесписьменную речь древней Руси невозможно обсуждать за неимением....писмьенных памятников.
>И был фактически церковнославянским т.н. древнерусский, отличаясь исключительно ограниченным набором фонетических сдвигов.
А вот и пошло чистейшее фричество, полностью отрицающее мейнстримную лингвистику. Если что, церковнославянские элементы зачастую несложно отличить от древнерусских, так что можешь даже не стараться.
>В это же время выделившиеся письменность ВКЛ передает совершенно иной язык с самостоятельной грамматикой и лексикой, не имеющей со староболгарским практически никакой связи
Я допускаю, что могут быть памятники языка ВКЛ вообще без церковнославянизмов. Но я не встречал, может приведёшь?
>Потому и сейчас, когда разговорная речь формируется образованием на литературном, беларуский и украинский сохраняют преемственность.
Назови, пожалуйста, отличия (велико)русской и белорусской грамматики, а потом отличия (велико)русской и церковнославянской. Такой простой эксперимент поставит всё на свои места.
>Но у имперских маня-ученых получилось придумать создание единого народа за примерно 200 лет в раннем средневековье.
Народа или нации, мистер М?
> несложно отличить
Чем же отличается? "Мейнстримная лингвистика" прямо укаывает на некоторые фонетические отличия, не касающиеся ни лексики, ни её семантики. И притом фактически единственной зоной отличий сам же Зализняк указывает лишь говор Пскова и Новгорода, где отличия примерно в местами не случившейся палатизации, как и в беларуском. Тогда, возможно, древние руссы были умственно неполноценны, и разница злато-золото и преломить-переломить у них вызвала языковой барьер, их таковыми посчтала "менстримная лингвистика, назвав это разными языками. Это условное разделение на этапы развития одного письменного языка.
> памятники языка ВКЛ вообще без церковнославянизмов
Наличие церковнославянского пласта в ВКЛ не отрицается. Ты не понимаешь прочитанного? Так удивительно как триггерятся ватники на староболгарский, который, вообще-то был языком просвещения и цивилизации и православия, позволившего сохраниться самобытности народов. Всего-то русский прошел по пути романских языков и "вульгарной латыни", и не мог пройти иной путь, т.к. единого разговорного на подвластной территории разных языковых групп быть не могло. В ВКЛ путь прошел через диглоссию, от привнесенного церковнославянского до второго нового языка с радикально иной лексикой, как подобное произошло с польским или немецким. Тем нелепей, учитывая принципиально разные модели развития, заявления о беларуском или украинском как диалектах.
>отличия (велико)русской и белорусской грамматики, а потом отличия (велико)русской и церковнославянской
Это вообще ничтожный аргумент. Структура языка меняется, и подчеркивать отличие современный русский от церковнославянского образца 1000-летней давности - все равно, что завявить, будто французский и старофранцузский разные языки, или завявить, что язык даже времен Шекспира был не английским: полнейший дилентантизм. Сходство по взаимопониманию языков анализируется на однокоренных словах из списков Сводеша и их семантике.
>Чем же отличается? "Мейнстримная лингвистика" прямо укаывает на некоторые фонетические отличия, не касающиеся ни лексики, ни её семантики.
>и разница злато-золото и преломить-переломить у них вызвала языковой барьер
То есть для тебя отличия древнерусского и церковнославянского сводятся исключительно к полногласию и неполногласию? Ну пиздец, нахуй я на тебя время трачу?
>Так удивительно как триггерятся ватники на староболгарский
Ватников под кроватью поищи, подболгарец.
>В ВКЛ путь прошел через диглоссию
Как и в ВКМ. Отрицать это = быть альтернативно одарённым. И язык ВКЛ пошёл бы по тому же пути заимствования славянизмов, если бы суверенитет ВКЛ сохранился и дальше.
>Структура языка меняется
Так почему же между русским и белорусским столь исчезающе мало грамматических отличий, особенно в сравнении с церковнославянским? Вопрос риторический.
Новое поколение беларусов забудут русский язык как страшный сон.
>И язык ВКЛ пошёл бы по тому же пути заимствования славянизмов, если бы суверенитет ВКЛ сохранился и дальше.
Да с чего бы в друг. Книжный язык Литвы как раз стремился к сближению с "простой мовой". Магнаты, поддерживавшие суверенитет княжества, как раз в первых рядах спонсоров белорусской печати в 16-17 веков и были. У церковнославянского в ВКЛ при любом раскладе не могло быть статуса сравнимого с тем, который у него был в Московии. Это слишком поликонфессиональное общество было, подверженное влиянию идей гуманизма и реформации.
>Это слишком поликонфессиональное общество было, подверженное влиянию идей гуманизма и реформации.
Зачем тогда белорусских православных, которые по сути и были протестантами, стали силой загонять в унию к папе римскому?
Выходит что Литва была мракобесным и антигуманистическим государством.
> отличия древнерусского и церковнославянского сводятся исключительно к полногласию и неполногласию
Так чем же отличается, дебильный, повторно спрашиваю, а пока это я трачу время на твой порожняк,рваная ватная болгарская пустоболка.
>Как и в ВКМ. Отрицать это = быть альтернативно одарённым. И язык ВКЛ пошёл бы по тому же пути заимствования славянизмов, если бы суверенитет ВКЛ сохранился и дальше.
Какая диглоссия была в ВКМ? По какому пути, альтернативно одаренный? Это обратный процесс, дебильный. Ты ведь даже не понимаешь что такое диглоссия, но что-то пыжишься словоблудить.
>Так почему же между русским и белорусским столь исчезающе мало грамматических отличий, особенно в сравнении с церковнославянским? Вопрос риторический.
Дебильный, тебе объяснено, насколько некорректно брать за сравнение языки 1000-летней давности. "Исчезающе мало" - очердное пустобольство. Не знай переводов, ты мэкал-бэкал бы на беларуском и украинском побольше, чем на церковнославянском. Что такое грамматика знаешь?
Как это пишется на подболгарском нахрюке ватного ваньку не спрашивали.
>С чего ты это взял?
По картинке совсем и не видно откуда я это взял.
В общем ничего нового, за счет России теперь и Беларусь превращают в новую Украину.
Россияне невер ченж.
Да, пожалуй, я переборщил. Суть была в том, что значительный пласт славянизмов сохранился бы в таком случае.
>>906925
Подболгарец показал своё истинное лицо. Половина поста состоит из оскорблений, а другая половина из дебильных вопросов:
>Так чем же отличается
>Какая диглоссия была в ВКМ?
>Что такое грамматика
Теперь всему треду ясно, что уровень знаний у тебя околонулевой. Что же, прискорбно. Но бесплатным образованием я заниматься не намерен, увы.
"Мейнстримовая лингвистка" ожидаемо сдулась...
Об оскорблениях заблеяла чмоня, которая в начале беседы щедро матершиной демонстрировала тонокость своей культуры. )))
Какие оскорбления, довен, если ты слабоумный и не способен аргументировать свою позицию даже в мелочах, но пытаешься бессмысленно тянуть разговор. Это разумная характеристика. У тебя ноль аргументов, ты тупишь на простейших вопросах, даже авторитеты, на которых ты пытался ссылаться, не будучи с ними знакомым, тебя же опровергают. Чему же ты решил учить, малограмотный великоболгарский дурачок-шовинист?
>которая в начале беседы щедро матершиной демонстрировала тонокость своей культуры.
Подболгарец даже анонов перепутал, вот это позор.
>)))
Впрочем, для сбежавшего с пикабу это в порядке вещей.
>даже авторитеты, на которых ты пытался ссылаться, не будучи с ними знакомым, тебя же опровергают
Сказал человек, который опроверг свой же тезис, скинув видео Зализняка.
>Чему же ты решил учить, малограмотный великоболгарский дурачок-шовинист?
Ну, для начала, попробуй погуглить чем же отличается церковнославянский и древнерусский помимо полногласия и какие существуют вообще русизмы и славянизмы в современном русском, а то твой уровень знаний оставляет желать лучшего.
Может быть для тебя, местной вахтерствующей чмони это был бы большой позор, однако ты вполне откликался на того "другого анона" и его доводы, так что семени тщательней.
>опроверг свой же тезис, скинув видео Зализняка
Какой тезис и чем опроверг? Повторяешься, ты опять ничего не скажешь, пустобол?
> попробуй погуглить чем же отличается церковнославянский и древнерусский помимо полногласия и какие существуют вообще русизмы и славянизмы в современном русском
Я тебе в третий раз предлагаю рассказать об этих отличиях. И ты не дебильный пустобол?
>однако ты вполне откликался на того "другого анона" и его доводы, так что семени тщательней.
У подболгарца шиза разыгралась не на шутку.
>Какой тезис и чем опроверг?
Тезис про исключительно церковнославянскую лексику. Зализняк явно сказал, что бытовая лексика в основном русская.
>Я тебе в третий раз предлагаю рассказать об этих отличиях.
Лексика, подболгарец, лексика. И не притворяйся, что не знал про различия в ней.
Ты не выводишь книжный русский язык от 9 века?
>Тезис про исключительно церковнославянскую лексику.
Началось выдумывание, великоболгарин уже не может удержаться от вранья.
>Зализняк явно сказал, что бытовая лексика в основном русская.
Зализняк сказал, что литературный язык, хранитель языковой нормы, о котором с самого начала велась речь, даже теперь более половины - церковнославянский. Или ты опять не понял?
>Лексика, подболгарец, лексика. И не притворяйся, что не знал про различия в ней.
И ты сейчас расскажешь об этой лексике?
>Ты не выводишь книжный русский язык от 9 века?
Как можно язык выводить от века? Ты умом тронулся?
>Началось выдумывание
Ну ладно, исключительно церковнославянскую и заимствованную лексику.
>Зализняк сказал, что литературный язык, хранитель языковой нормы, о котором с самого начала велась речь, даже теперь более половины - церковнославянский.
Он сказал про "книжный" язык, т.е. высокий стиль. И он сказал, что в этом языке церковнославянизмы могут даже переваливать за 50%.
>И ты сейчас расскажешь об этой лексике?
Ну вот например: ребёнок и чадо/дитя. И таких синонимичных разнокоренных русизмов и славянизмов огромное количество.
Алсо, про твоё видео:
>>906754
>11:45
>древнерусский, ну а потом, собственно, русский, народный, на котором говорят в обычной жизни
>18:10
>естественно в русском языке русских элементов больше
>23:15
>сказать, что в основе [синтаксиса] старославянский было бы некоторое преувеличение, я бы не стал настаивать на том, что больше, чем русский компонент
На этой ноте нашу дискуссию можно и закончить.
Похоже, этот мартыхан прибежал сюда и начал нести хуйню про подболгарский язык. Уровень экспертизы схож.
Польский это полонизированный русский. Что не так? Любой славянский язык это диалект русского.
>Любой славянский язык это диалект русского
Ну в общем так и есть, поэтому еще в Хорватии 18 века писали: "Нахер эти позорное названия славяне и славянский язык. Правильно называться русскими, это древнее и славное имя."
>Любой славянский язык это диалект русского
Ну в общем так и есть, поэтому еще в Хорватии 18 века писали: "Нахер эти позорное названия славяне и славянский язык. Правильно называться русскими, это древнее и славное имя."
Во-первых, белорусские православные по сути не имели ничего общего с протестантами. Симон Будный, ведущий протестантский богослов ВКЛ 16 века и автор первого белорусского катехизиса, критиковал греческую церковь с тех же позиций, что и римскую.
Во-вторых, инициаторами унии в ВКЛ были сами православные иерархи, авторитет которых оспаривали поддерживаемые Константинополем духовные братства.
В-третьих, Константинопольская иерархия в Речи Посполитой была восстановлена всего через четверть века после Брестской унии. И стала пользоваться покровительством гетманской партии Радзивиллов, в противовес контрреформационной партии короля, которая поддерживала униатов.
Что в пустом треде за 50 постов ты сменил другого такого же манялингвиста, исчезнувшего бесследно крикливого дурачка, и, будучи кривляющейся на публику мелочной вонючкой, вынюхивающей каждый пук и опечатку, пропустил неслучайно приписанный тебе абсурдный тезис о русском языке с 9 в. - "исчезающе малая" вероятность. Впрочем, все же возможно, что это
>Как можно язык выводить от века?
не новый твой сеанс клоунады под дурачка-семена, а просто ты слабоумный, что развертывать вопрос даже не нужно.
>исключительно
Продолжаются выдумывания.
>Он сказал про "книжный" язык, т.е. высокий стиль. И он сказал, что в этом языке церковнославянизмы могут даже переваливать за 50%.
Книжный - письменный литературный язык. Слабоумный, мне стоит повторять, что речь идет о письменном литературном языке, где половина оказывается церковнославянской?
>Ну вот например: ребёнок и чадо/дитя. И таких синонимичных разнокоренных русизмов и славянизмов огромное количество.
Четыре подхода, и после долгого важного надувания место широкого словаря уникальной лексики гора родила мышь.
историческое робенъкъ церковнославянское ребенокъ от церковнославянского робя "дитя", от старославянского роб церковнославянского раб. (чадо/дитя оттуда же)
С тебя хватит попыток. Огромное количество твоей тупости будет чрезмерным.
>древнерусский, ну а потом, собственно, русский, народный, на котором говорят в обычной жизни
Говорит академик Зализняк:
2 модели
1) высокий литературный сильно отличается от разговорного, может быть другим...- диглоссия
2) В качестве литературного язык близкородственнный : яркий пример - история русского языка, где 2 родственных языка - древнерусский и престижная форма - церковнославянский= русифицированная форма древнеболгарского
Фонетические отличия древнерусского и старославянского
>естественно в русском языке русских элементов больше
в разговорной-бытовой (=ненормированной нелитературной) русских(=фонетически и морфологически видоизмененных церковнославянских) больше, чем самих церковнославянских.
Ты сидишь и тупишь на ресурсе, где кекать, кринж, лол, чек, импаинг, кейс - это русский разговорный ненормированный НЕЛИТЕРАТУРНЫЙ новояз (все так же заимствованный), от которого не останется следа через 5-7 лет.
>сказать, что в основе [синтаксиса] старославянский было бы некоторое преувеличение, я бы не стал настаивать на том, что больше, чем русский компонент
но очень значительную роль
И тут надо сказать, что, поскольку на протяжении большей части истории русского языка литературным и высоким был именно церковнославянский, наш с вами литературный синтаксис гораздо более церковнославянский, чем русский.
Зализняк А.А. Об истории русского языка.
В современном русском языке как минимум очень значительную роль играет архаичный синтаксис (который даже внутри доподлинно единых языков менялся разительно) 1000 летнего письменного языка(престижная форма - церковнославянский= русифицированная форма древнеболгарского)
Дискуссию можно закончить, да, далее утомительной стенограммы речи академика для слабоумного , не осознающего смысл отрезка в 10 минут - только объяснение на палочках как дебилу, и то едва ли поймешь.
Аргументы уровня "белорусы сами голосуют за Лукашенку, демократия им не нужна", ясно понятно.
В Речи Посполитой 16-17 веков некоторое подобие деомкратии и было как раз. Особенно на фоне Московии. Восстановление православной Киевской митрополии стало возможным благодаря консолидированным действиям шляхты, духовенства и мещанских масс. В Московии, у староверов тех же, на официальное признание ушло два с половиной века. В Литве в частности, московиты, во время оккупации 1650-х годов, инославных христиан, которые отказывались перекрещиваться, законным считали казнить.
>Московии
>московиты
Вы по-русски вообще способны разговаривать?
А как по-русски называть выходцев из Московского государства / Московской Руси? Россияне, блядь?
Как раз подобие было в россии. Ты вкурсе что хоть и формально но аж до петра всех царей выбирали. А вот в РП был магнацкий беспердел который привел к куче гражданских войн и пиздецу в итоге.
И из кого выбирали? Хотя бы формально. Какие кандидаты были, какие фракции в московитском парламенте их поддерживали, как велась предвыборная кампания среди московской шляхты?
Вот выборы в Речи Посполитой, например
https://en.wikipedia.org/wiki/1573_Polish–Lithuanian_royal_election
https://en.wikipedia.org/wiki/1669_Polish–Lithuanian_royal_election
https://en.wikipedia.org/wiki/1697_Polish–Lithuanian_royal_election
Покажи выборы в Москве "аж до Петра". Ты про тот случай, когда стрельцы собрались с оружием в кремле, и Боярская дума от страха выбрала двух царей вместо одного? Такие выборы в Московии, если честно, продолжались и до 1801 года, когда гвардейские офицеры в Михайловском замке выбирали табакерку для того, чтобы ебануть Павлу Петровичу по голове.
Москвитяне хотя бы. А вообще, что поляки, что ваши предки, как ВКМ, так и выходцев из него называли просто Москвой (аналогично с собирательными Русь и Литва). Никаких Московий и московитов ни в польском, ни в западнорусском, ни в московском русском не знали. Латинское Moscovia буквально переводится как Москва. Латинское Moscovite буквально переводится как москвич.
Хуитяне, блядь.
Московиты, в отличие от москвитян - это совершенно устоявшийся историографический термин в русском языке. Вот тебе навскидку рандомные публикации про московитов. Иди на хуй со своей паленой великодержавной саркой.
https://cyberleninka.ru/article/n/imena-moskovitov-onomastika-rossiyskih-emigrantov-v-rechi-pospolitoy-vo-vtoroy-polovine-xvi-nachale-xvii-v/viewer
https://cyberleninka.ru/article/n/moskoviya-i-moskovity-v-istoricheskih-rabotah-yana-dlugosha-i-matveya-mehovskogo/viewer
http://litopys.org.ua/vzaimo/vz02.htm
https://culture.wikireading.ru/80295
>Московиты, в отличие от москвитян - это совершенно устоявшийся историографический термин в русском языке
Который, правда, ничего общего с историчностью не имеет. Всё равно что мазовшан называть мазовитами, или киян/киевлян киевитами
>киян/киевлян киевитами
Кийовия и киевиты - вполне исторические названия
>Кийовия и киевиты - вполне исторические названия
Я имел в виду употребление этих латинизмов в русском языке
Ну жителям Дикого Поля же нравятся латинизмы, почему бы им не быть кийовитами?
>аж до петра всех царей выбирали.
Выборы уровня современной России (ничего в Московии не меняется веками). Выборы - это когда кандидатов 2 и больше, а результат выборов никто не знает заранее. Без этого - это одобрямс и массовое ку царю по свистку, а не выборы.
> Выборы - это когда кандидатов 2 и больше
Петра с его братом Иваном так и выбирали в соправители, иначе вообще младший сын Алексея хрен бы оказался на троне при живом старшем брате.
На месте Михаила Романова мог быть практически кто угодно
Борис Годунов вообще-то имел конкурента в лице собственной жены - сестры царя, но Земской собор решил, что для бабы на троне Россия пока недостаточно просвещенная.
А в Польше веками выбирали королем сына прошлого короля, за редкими исключениями, когда династия летала в пизду и выбиралась более удобная фигура. Или это другое?
Что ты, кретин, несёшь вообще? Годунов был женат на дочери Малюты Скуратова, за счёт чего и началось его возвышение при дворе. Иван и Петр не были избраны Земским собором, это решение было навязано мятежными стрельцами Боярской думе в обход рволи собора.
Ты даже историю России на уровне семиклассника не знаешь, а лезешь обсуждать историю соседних стран.
>А в Польше веками выбирали королем сына прошлого короля, за редкими исключениями, когда династия летала в пизду и выбиралась более удобная фигура.
Как раз безальтернативные выборы сына предыдущего короля и были исключением - со времён Люблинской унии такое было лишь при элекции Владислава Вазы. И было это возможно благодаря тому, что Владислав пошел на уступки элитам, в том числе протестантским и православным подданным.
>другое
Конечно другое. Самые "демократичные" выборы в России были во время смуты. По его критериям так этих кандидатов было под десяток. Ну и очевидно что почти просрали государство к хуям.
Когда в государстве более одного полюса политической силы, они приходят к конкурентным механизмам принятия политических решений. В Московии их, естественно, не могло быть, потому что полюс силы был один - боярская корпорация вокруг великокняжеского двора Москвы. Поэтому и в Смуту никаких реальных альтернативных выборов, как это выше пытался представить скуфо-патриот, изучавший историю по видосам с тупичка, также не было - она представляла из себя череду придворных переворотов в Москве. А опорой самозванцев были маргинализованные Москвой дворянские и прото-дворянские корпорации: удельное аристократические роды (все эти Ляпуновы, Телятевские и т.д.), города Северщины (бывшая ВКЛ, будущая Украина), донское казачество. Но даже Смута не привела к формированию полиархической системы, а лишь консолидировало дворянство вокруг Кремля, поэтому выборы в Московии были совершенное не нужны, а Земские соборы при жизни одного поколения стали церемониальными институтами, поддерживавшимися Романовыми в качестве главного символа их легитимации. Об этом еще Платонов писал лет сто назад.
Лол, чего? Как показывает практика, никакие выборы не мешают сажать в кресла любые мешки нафталина. Выборы не меняют структуру государства. Король Польши не мог ничего сделать с охуевшими магнатами, рвущими страну на части и тянущими в Средние века, пока она не не развалилась к херам без серьезных попыток к сопротивлению. В США президентами последовательно были гей-нигер, правый шоумен и старый маразматик, на внутреннею и внешнюю политику страны это никак не повлияло.
Чтобы нафталином не воняло, надо революции устраивать и шлюх скопом менять, а не кровати в борделе переставлять.
> консолидировало дворянство вокруг Кремля
Ты как-то упорно игнорируешь активное участие недворянского населения в Смуте, которая успешно перешла в всеобщую гражданскую войну, начавшуюся с восстания боевых холопов под началом Болотникова против правительства Шуйского, а закончилась разгромом казачьих отрядов (к тому моменту на 50% состоящих из бывших крепостных центральной Руси) под Москвой при Михаиле Романове, который понял, если сейчас не прижать казачков, то землю обрабатывать будет вообще некому, народ на Дон убежит. На таком фоне да, дворяне вполне себе консолидировались вокруг Москвы.
До этого у земского старосты и купца Минина, пермского олигарха Строганова, семьи князей Пожарских и прочих были свои резоны посылать войска против сдавшихся полякам бояр в Москве (между прочим, вполне себе легитимного российского правительства). А бояре топили за польского королевича, потому что альтернативой ему виделся Тушинский вор.
А ведь еще была Церковь, патриарх Гермоген, митрополит Филарет (в миру - Федор Романов) были очень активными участниками этой движухи.
>разгромом казачьих отрядов под Москвой при Михаиле Романове
можно подробнее? слышал только про упразднение казачьих приставств
В период Смуты, жизнь человека теряла всякую ценность, в любой момент его могли убить, изувечить, посадить в тюрьму. Но человек есть человек, ужасное и забавное с ним идут рядом. Интересную историю в своей челобитной изложил «Богдашко Карпов сын, москвитин, хлебник». Хлебниками на Руси называли тех, кто пёк или продавал хлеб.
Наш хлебник был из Москвы и в лихие годы, когда: «твои государевы ратные люди под Москвою и стояли против твоих государевых изменников, против литовских людей» оказался «в казачишках». Видимо это были отряды князя Дмитрия Трубецкого, участвовавшие в боях с польско-литовскими интервентами под Москвой в 1611-1612 гг., о чем наш герой и сообщает в челобитной: «с твоими государевыми изменники, с литовскими людьми, под Москвою бился и кровь свою проливал за тобя, праведнаго государя».
По воцарению Михаила Романова, Богдан «от казачества отстал и сшел в Ерославл, и жил в Ерославле». В 1615 году Карпов решил вернуться в Москву и по дороге «к живоначальные троицы Сергееву монастырю наехали казаки Баловневы станицы знакомые, которые стояли с нами под Москвою». Вскоре после встречи с боевыми товарищами, наш булочник попал в очень неприятную историю. Что бы понять, как такое произошло, надо вернуться немного назад.
В первые годы после своего избрания, правительство Михаила Романова столкнулось с множеством проблем. Одной из них были казаки. Слабо контролируемые отряды, состоявшие как из служилых казаков, так и примкнувших к ним холопов, крестьян и детей боярских опустошали и без того разоренные поселения, угрожая ввергнуть страну в новую Смуту. К тому же правительству надо было не только взять под контроль многочисленных атаманов с их отрядами, но и вернуть на землю крестьян, ибо обрабатывать землю было некому.
Летом 1615 года казаки во главе с атаманами Михаилом Баловневым (казаков которого и встретил хлебник Богдашко Карпов) и Родионом Корташевым подошли к Москве и стали табором. Замысел был таков: прийти к Москве и бить челом государю, чтобы их не разбирать на «старых» казаков и беглых из кабалы или тягла, а при согласии на это и выплате жалованья — вернуться на службу; при отказе же — уходить в северские города или на Дон.
Войск в Москве было мало и правительство пошло на открытый обман. Главари «воровских казаков» были вызваны в Москву для: «для твоей царьския милости, вину свою к тебе, государю, принести». Там их схватили и поместили в тюрьму. Тем временем к столице подошел небольшой отряд боярина Б. Лыкова и ударил по «смутьянам»: «де государевы ратные люди их топтали от Москвы тритцать верст да реки Похры и многих казаков побили. А иныя розбрелись по лесу».
Начались облавы, поиски, «расспросы». Главари «воровских казаков» — М. Баловнев и 36 его соратников — после месяца следствия приговорены к смертной казни и повешены. Часть казаков отпущена под «крепкую поруку», а 3256 человек были все же «разобраны», то есть вернулись к прежним владельцам.
Интересны описания «разобранных людей», например:
«Кречко Панов — ростом середней человек, чермен, бороду стрижет укурчева, на голове волосы русы, глаза кари;
Бориско Недяков — ростом середней... в лице бледноват, борода чермна, на голове волосы русы, у левые руки от мизинца по персту по мычелку ранен бывал, и перст свело;
Серешка Недяков — ростом высок, тонковат, смугол, борода и ус и на голове воласы русы, по правой руке по пальцу в мычелок застрелен ис пищали, рана велика, зажила».
Московская бюрократия, несмотря на волокиту и другие издержки, дело свое знала и вовремя умела подстраховываться. Отмечены даже травмы и увечья. А вдруг обвинят, что не тех дали?
С "Баловневыми казаками" наш хлебник от Троицы добрался до Москвы, где напился и в невменяемом состоянии попался в руки городской стражи. Судя по челобитной, Богдан на ногах все-таки стоял и даже шел: «я шел Покровского улицей пьян, и меня, государь, туто на Покровской улице взяли на проходе пьянаго в травы (в траве?) решеточные прикащики и привели в Розряд».
В Разрядном приказе, под действием виных паров и воспоминаний о боевом прошлом, он и «сказался Баловневы станицы казаком». За что его тут же «вкинули в тюрьму». Протрезвев, Богдан понял, что наговорил много чего лишнего. Пришлось писать царю челобитную и рассказывать, как все это было на самом деле и просить: «вели, государь, меня из заключенья ис тюрьмы вон выкинуть и дати на поруку».
Решение царя кратко и лаконично: «Выписать». Причем «выкинули» нашего героя без всякой «крепкой поруки». Умели московские власти войти в положение пьющего человека.
Короче, не любит российское правительство, когда к нему приходят "бить челом" крупные вооружённые отряды.
Может и не зря, потом весь 17 век такие челобитчики сопровождали свои просьбы грабежами, поджогами, а то и расправами над особо отличившимися боярами. Впрочем, там и власти бывали хороши, когда на требование "давайте соберем Земской Собор ради принятия более справедливых законов", отвечали отправкой войск для разгона недовольных. Последняя такая движуха закончилась сюжетом для картины "Утро стрелецкой казни"
Немного о том, как большевиками проводилась насильственная "белорусизация" белорусов. Учитель-белорус по фамилии Сцепуро был обвинён в "великодержавном шовинизме" за то, что написал записку на русском языке и (о ужас!) говорил с семьёй дома по-русски!
Неудивительно, что свядомыя пісьменнікі так сильно восхваляли сначала красный террор времён гражданской войны, а затем и Большой террор 1937-1938 гг. Правда, многих из них судьба за это покарала и бросила в пламя репрессий, которые они сами всячески раздували своими вершыкамі и публіцыстычнымі нататкамі.
- Бітва пад Воршай
- Бітва пад Венай
- Беларускія крылатыя гусары
- песня 18 ст "Засьпяваем нашу песьню над магілай мaцкаля"
https://youtu.be/Ac5_wSDHYbM?si=7rFsRzjQ09DPVdL3
>Засьпяваем нашу песьню над магілай мaцкаля
А потом ЗАЩОООООООООООООООООООООООООООООООО!!111
https://youtu.be/lJ2HEANVPYM?si=MG0i-j1myvo5LIRq
Основоположник жанров авантюрного плутовского романа, фантастического романа в русской литературе, автор фельетонов и нравоописательных очерков, издатель первого в России театрального альманаха. Его романы, в которых он выступал как идеолог российской буржуазии, при жизни были переведены на французский, немецкий, английский, испанский, итальянский, нидерландский, шведский, польский, чешский языки.
Семья Булгариных происходит из шляхты Великого княжества Литовского Речи Посполитой, его родителями были униаты. Современная российская историография считает, что Булгарин родом из белорусской шляхты. Польский литератор Осип Пшецлавский, хорошо знавший Булгарина, считал его белорусом. Сам Булгарин называл себя литвином в значении «выходец из Великого княжества Литовского» (аналог современного «белорус»). Высоко отзывался Фаддей о белорусском языке и его статусе:
"Тот язык, который я называю белорусским, польские историки и филологи называют руським. Этот ь после буквы с составляет у них разницу между народом и языком руським и русским, или литовским. Но в существе, наречие, которым писались дипломатические акты в Литве: белорусское.
Белорусы имеют свое собственное наречие, которое некогда называлось руським языком, и этим языком говорили по всей западной Руси и князья, и бояре, и шляхта, и крестьяне, и этот язык был письменный. Этим языком написаны Литовский статут и все акты Великого Княжества Литовского, на этом языке писали и стихами и прозою, этим языком белорусские крестьяне, мещане и однодворцы говорят и поныне, распевают на нем свои народные песни".
Какой же блин смешной язык, угораю. Язык падонкафф какой-то.
Какой же блин смешной язык, угораю. Язык падонкафф какой-то.
Где сейчас раскопки происходят? Что интересного накопали?
https://youtu.be/GVH-gdTtKtw?si=vbYmxyY_NsQCCgLN
Радуются за своих господ литовских?
Как умещается в черепной коробке змагара факт полного отличия веры и культуры литовца от белоруса?
Што расейскі шавініст можа ведаць пра нашыя культуры ды рэлігіі?
>рэлігі
У белорусов есть какая-то другая религия, кроме русской ветви православия? Или замгары на деревянные хуи молятся и в секты евангелистов вступают?
Дзе?
Я з вескi Лiтва, Маладзечанкага раену. Пояc Вiтаута ведаеш? Суседзi адкапалi
Про униатов слышал?
Про католиков, которых в Гроднеской области 400k, и них половина - в смешанных семьях?
>Про униатов слышал?
Это что-то времен Тараса Бульбы. Какие нахер униаты сейчас? Даже на Украине грекокатолики малозаметны, а в Беларуси их меньше десяти тысяч человек (я знаю деревни, где живет больше народа). Остальные что - не белорусы?
>католиков
Это польская религия, а не белорусская
Католическая церковь в Беларуси куда более белорусская, чем РПЦ ФСБ.
Понятно. Настоящие белорусы - польское быдло и другой рабский скот.
Вои так, мимоходом, унизить 1.5kk белорусов
Наверное, чтоб полякам поднасрать: в составе Белоруссии не так обидно было бы.
Там же одни поляки живут.
Если польский или чешский перевести на кириллицу он тоже будет смешным
> аппендикс Девянишкес (Дзевянішкі)
Эта территории относятся к замку Норвелишкес - там на 1940 год был францисканский монастырь-община. Поэтому Литовская ССР выпросила их себе с целью сделать охотохозяйство для компартии. Потом благополучно про это забыли
Только причем тут витовт и какие то еблорусы?
Витовт о таковых не слыхивал.
Вучоныя так сказалi: пояc Вiтаута i кропка.
Калi глянуць на мапу, то 2 вескi побач - Лiтва i Палачаны. Мабыць памiж iмш было памежжа, i Вiтаут згубiу той пояс у чарзе на пераход кардону
Ты ебануты? Якiя беларусы могуць быць у весцы Лiтва? Толькi лiцвiны.
>>908709
Витовт со своими литовцами ни о каких белорусах не слышал, потому что их еще не придумали.
Вопрос к тем кто эту хуйню пишет.
И еще, еблорусы не в курсе что единственный ребенок Витовта - Софья - стала женой Василия 1 - князя московского?
Что это означает они не вкуривают ботвой картошки?
> единственный ребенок Витовта
так это в порядке вещей того времени было. Получается Гедеминовичи породнилиь с Рюриковичами и имели законное право на русский престол
С чего бы?
У Васи сыновья имелись.
К тому же следующий за Витовтом Свидригайло вообще пришел к власти не по понятиям.
Насколько я знаю, Софья родила 5 сыновей, но выжил только 1, ставший Валилием II Тёмным.
Ты лучше поинтересуйся от от кого родила Екатерина II и почему ей можно было продолжать династию немцев, а Софье Витовтоне - нет
Свидригайло - двоюродный брат Витовта. Согласно полусалическому праву престолонаследия, принятому в большинстве европейских монархий того времени, если нет прямых наследников мужского пола, то первоочередными престолонаследниками являются двоюродные братья и только после них - женского пола.
Салическое право было впервые применено в Англии в 14 веке, но в Европе оно утвердилось позже 17 века. В Британии - наоборот, в 18 веке салическое право было заменено на абсолютную примогенитуру - престол занимает старший по возрасту ребенок независимо от пола.
>Ты лучше поинтересуйся от от кого родила Екатерина II
Причем тут она вообще?
>Ты лучше поинтересуйся от от кого родила Екатерина II и почему ей можно было продолжать династию немцев, а Софье Витовтоне - нет
А че Вася Темный князем московским не был?
И с каких пор династия по бабе идет в 16 веке?
И что получается по твоему Вася который стал Темным мог претендовать на трон литовский?
Маня картофельная, по Городельской унии главаря банды литовцев надо было согласовывать с поляками.
> И с каких пор династия по бабе идет в 16 веке?
Ядвига — королева Польши с 16 октября 1384 года, с 2(18) февраля 1386 года — совместно с Владиславом II Ягайло (коронован 4 марта 1386 года). Дочь короля Венгрии и Польши Людовика I Анжуйского.
> И что получается по твоему Вася который стал Темным мог претендовать на трон литовский?
При желании - да
> по Городельской унии
это про которую через 40 лет все забыли?
После смерти королевы Ядвиги в 1399 г. Ягайло нуждался в легитимации собственной власти в Польше и сохранении престола за своей династией — как в Польше, так и в ВКЛ. Поэтому на Городельской унии была инициирована присяга польской знати на верность дочери Ядвиге (от второго брака Ягайло с Анной Цельской) как будущей королеве.
>При желании - да
Возможно дедушка Витовт и планировал такое провернуть, в конце концов большего врага, чем кузен Ягайло у него не было. Иначе ради чего он на старости лет пытался стать королем Литвы в 1429-1430 годах? Съезд с участием всех соседей провел, даже корону заказал. Не ради же того, чтобы Свидригайло Ольгердович и Сигизмунд Кейстутович ее друг у друга потом выдирали.
Тем более, что мы имеем - Василий I в своём завещании (1423 год) отдал жену и сыновей под защиту своего тестя, великого князя литовского Витовта, и после смерти Василия I (1425), Софья в 1427 официально передала Московское княжество под руку Витовта, который примерно в это же время заключил договоры с князьями тверским (1427), рязанским (1430) и пронским (1430), согласно которым они становились его вассалами.
Похоже старому Витовту немного не хватило времени, чтобы таки объединить Русь с Литвой и отдать все это своему внуку (или внукам) из московских Рюриковичей. Помер аккурат в 1430.
>Помер аккурат в 1430.
А Василию будущему Темному тогда было 15 лет, и он не мог поучаствовать в зарубе за титул великого князя Литовского, так как дядя Юрий Дмитриевич Звенигородский при поддержке прочей родни попытался забрать у него и титул великого князя Московского.
Протяни Витовт подольше, вероятно, картинка, была бы иной
Как это можно забыть про то что никто не отменяли силу не теряло?
>Юрий Дмитриевич Звенигородский
>он же Юрий Звенигородский и Юрий Галицкий
Напоминает клички преступных авторитетов или лидеров ОПГ.
Ну а по сути он же дядя Васи Темного.
И кто из них прав то?
Некоторые историки утвержадают, что Городельская уния - это фейк:
1. Текст не сохранился
2. Есть описание печатей литовских бояр, которые собрали на переделку по польскому образцу и проштамповали ими пустые листы
3. польский историк в 1458 году не упоминает ее вообще
4. Другие описания путают Кейстутовичей с Корибудовачами.
>клички преступных авторитетов
Наоборот, воры косят под титулы князей.
>И кто из них прав то?
Лол, ну ты прям будто не на хисторяче, это же классический конфликт двух систем наследования - лествичной (сеньоратной) и майоратной.
В Литве творился тот же пиздец, из-за чего по-твоему в 14 веке до становления королем польским Ягайло воевал с Витовтом? Потому что Ягайло убил своего дядю (и отца Витовта) Кейстута, который в 1380 году прогнал племянника с престола ВКЛ.
Ну, лично мне более привычна установившаяся майоратная система.
Ну сам подумай, живешь ты с папой-мамой в их квартире. Папа умер, приходит его младший брат - твой дядя, солидный мужик, у которого уже и своя квартира есть, и говорит: "Выметайся, племянник, и мамку свою прихвати, это квартира теперь моя, ей мой отец владел, потом старший брат, теперь я вот старший, помру, можешь попробовать ее у моего сына, твоего кузена, отобрать. А пока я поживу здесь, сынок мой в моей старой квартире, а ты гуляй куда хочешь". Как-то не очень.
> Адкуль
Сука, у меня так бабка "откуда" сокращает. При том что с Беларусью не имеет ничего общего. Вы ещё "ёпты" и "ёбанарот" литературными признайте...
"Адкуль" - производное славянского слова "калі"/"коли", как русское "доколе", например. У слова "куды"/"куда" другое семантическое значение. Такие слова есть и в других славянских языках: сорбское wótkul, украинское "відколе", болгарское "отколе". В твоём литературном великорусским языке, видимо, более чуждом для поколения твой баки, оно имело именно последнюю форму.
Я слышал в русских деревнях и от бабки вариант ОТКЕЛЬ? (откуда - значит).Есть еще вариант побратим ОТСЕЛЬ (отсюда)
Самый яркий пример траленка с использованием подобных слов:
1.Далече ли собрался?
2.Отсель не видать.))
В средневековье это было в порядке вещей. Как таковая мораль сформировалась после наполеоновских войн, потом и законодательство подтянулось. Хотя афтершоки случаются до сих пор. Ну вы поняли
Хто ведае - нагадайце падрабязьней дзе гэты камень і калі быў створаны.
>сцi
>пi
>га
Да, сильно вас литва покорежила.
Родина мояяяяя - БЕЛОРУССИЯЯЯЯЯЯ!
Хех, а Московский договор 1920 на чем-то основывался? Там просто провели на основе хотелок границу с выдуманными названиями и сказали, что в древности, пруфоф пока нет, но здесь была этническая граница, и теперь тут живут люди, которые внутри лятувисы и видят сны на жемойтском, хоть сами этого не знают. А русский генацвале подписал.
Этого аппендикса не было даже в 1940, т.е. такие фокусы наделали неполживые русские исследователи.
Ага, а Турция наследник армянских царств.
Правители Византии до прихода турок-османов были армянами как минимум 200 лет. Вообще, Великая Армения занимает половину территории современной Турции. Чего наследники осман и боятся
Как же хочется простой Срединной Литвы
9 октября 1920 г. военная группа "Бенякони" вошла в Вильню. Её командир, генерал Люциан Желиговский, объявил о создании государства Средняя (или Срединная) Литва. Уже вечером Желиговский по радио известил правительства соседних стран и Лигу Наций о том, что солдаты родом из Виленского края отказались подчиняться Верховному главнокомандующему Войска Польского, что он принял командование над ними и создал Временную исполнительную комиссию (ВИК). Одновременно было опубликовано воззвание солдат и офицеров 1-й Литовско-Белорусской дивизии. Они заявили, что пока в состоянии держать в руках оружие, могилы их предков не захватит "литовец, большевик или немец" и что "англичанин" не будет решать их судьбу.
Желиговский декретом от 12.10.1920 г. установил территорию Средней Литвы в границах, определённых российско-литовским договором от 12 июля и линией демаркации. Это Ошмянский, Свенцянский, Виленский уезды и три гмины Трокского уезда, по площади (13 014 кв. км) треть нынешней Эстонии, но в 5 раз больше Люксембурга.
Конечно, литовцы не хотели слышать ни о какой Средней Литве. Снова начались бои. Однако вмешалась контрольная комиссия Лиги Наций, и 29 ноября под её давлением стороны заключили перемирие и определили нейтральную полосу между Ковенской Литвой и Средней Литвой.
Население Средней Литвы к концу 1921 г. составило 647 тыс. (в т. ч. 145 тыс. в Вильне). Белорусов — 46%, поляков — 17%, литовцев — 12%, евреев — 4%, прочих 21%. В самой Вильне состав был иной: 50,2% — белорусов и поляков, 43,5% — евреев, 2,5% — литовцев, 4% — прочих. Временная правящая комиссия признала равноправными языками польский, белорусский, литовский, еврейский.
Верховную власть осуществлял комендант Желиговский, исполнительную — Временная правящая комиссия (ВПК). Председателем ВПК стал Витольд Абрамович (он же глава департамента внутренних дел), родом из Гродно.
Аппарат управления по декрету от 12 октября 1920 г. — 9 департаментов: охраны края, иностранных дел, внутренних дел, финансов, труда и социальной охраны, промышленности, торговли и восстановления хозяйства, просвещения, сельского и лесного хозяйства, юстиции.
Герб Средней Литвы: щит с Погоней на левой половине и Белым Орлом на правой. Флаг красный (как в ВКЛ), тоже с Погоней и Орлом. Граждане получали паспорта на польском и белорусском, или на польском и еврейском, или на польском и литовском языках. Выпускались свои почтовые марки.
Валютой стали польские марки (ещё не злотые) с надпечаткой "Погони".
Группу "Бенякони" Желиговский преобразовал в армию Средней Литвы, пополнив её четырьмя тысячами добровольцев, уроженцев края. К марту 1921 г. эта армия насчитывала 17 343 военнослужащих (в том числе 722 офицера), имела 366 пулемётов, 13 броневиков, 2 бронепоезда, 8 самолётов.
Ещё 9 октября 1920 года Желиговский заявил, что его политическая цель — создание Сейма из представителей всех социальных и религиозных групп населения края, и что этот Сейм решит дальнейшую судьбу Средней Литвы. Однако польские политические силы непрерывно давили и на Желиговского, и на созданную им ВИК, требуя скорейшего вхождения в состав Польши. Из-за этого давления трое белорусов (руководители департаментов) ушли в отставку. Кризис удалось преодолеть только к концу 1921 г. Выборы в Сейм состоялись 8.01.1922 г. по 12 избирательным округам.
Большинство литовцев (91,8%), евреев (84,7%) и белорусов (59%) выборы бойкотировали. В целом голосовали 64,4% избирателей (249 325 чел.). Призыв к бойкоту, как показали дальнейшие события, был ошибкой. Он привёл к тому, что в избранном Сейме 77 мандатов получили сторонники инкорпорации в состав Польши, 22 — сторонники автономии в Польше, 4 — сторонники федерации с Польшей и лишь 3 — сторонники союза с Литвой.
На заседании 20 февраля Сейм 96 голосами (при 6 воздержавшихся) принял резолюцию о вхождении Средней Литвы в состав Польши. 22.03.1922 г. сейм в Варшаве принял Акт воссоединения Виленского края с Польшей.
С высоты нынешнего времени мы видим, что создание Средней Литвы не было только политической игрой. Так, 9 мая 1944 года в Лондоне Желиговский публично выступил против политики, проводимой лондонским правительством Польши, и заявил, что единственное спасение Польши (от Германии и России) – союз славянских народов вокруг "нового" ВКЛ.
>Літва і яе сталіца Наваградак знаходзяцца ў Беларусі
Есть возражения?
Абсурдное суждение, почти как догадка будто финно-угорские и тюркские народы стали потомками и наследниками Великого Киева.
Но арабы с доисламским наследием себя не связывают, а коптов держат на правах парий, как и турки не выдумывают и чужого не берут, благородные народы, благо, у них есть свое.
Bolszewicy oddali Wilno rządowi kowieńskiemu. Polska nie może tu nic zrobić, gdyż nie pozwolą na to państwa koalicji i ponieważ w Spa Wilno zostało przez rząd polski oddane Litwie. Jeżeli teraz Wilna nie wyratujemy, to historia nam tego nie daruje. I nie tylko Wilna. Musimy odbudować Litwę. Może to tylko zrobić sama ludność - jej synowie w Litewsko-Białoruskiej Dywizji. Trzeba, aby ktoś wziął na siebie całą sprawę. Marszałek uważał, że tylko ja mogę to zrobić. Tylko pamiętać należy, że wszystkich mamy przeciwko sobie, nawet społeczeństwo polskie, które nie rozumie sprawy litewskiej. [...] 9 października 1920 roku na czele wojsk złożonych z synów Litwy i Białorusi zajął Wilno nie generał polski Żeligowski, ale Litwin Żeligowski, ten, który będąc małym chłopcem przychodził z Żupran do Wilna na egzamin i nocował na ławkach miejskich ogrodów
>будто финно-угорские и тюркские народы стали потомками и наследниками Великого Киева.
Киев стал великим когда стал матерью городов русских или по гречески - метрополией.
До этого это было пристанище хазар.
В любом случае хохлы или змагары тут вообще никаким местом и никак не связаны.
Матерью городов московитских, что характерно, он не был никогда. РПЦ МП ликвидировала выторгованную у Фанара Киевскую митрополию сразу после мятежа Мазепы.
Таким образом, города русские стали для метрополии зависимыми эксплуатируемыми территории, по латыни- колониями.
>Наиболее известен по фрагменту статьи 882 года «Повести временных лет», согласно которой эту фразу произносит князь Олег:
И сел Олег княжить в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским».
И матерью каких колоний в финно-угорских лесов и тюркских пустошей стал Киев к 882 году?
Уж не Великий ли Новгород, который тянулся к ВКЛ и Ганзейскому Союзу прежде чем был уничтожен или Полоцко - Смоленские княжества связаны с абсолютно никем, теми, кого, в отличие от хохлов и змагаров, вообще еще и не существовало, а впервые связь с Киевам эти найденыши получили лишь в 19 веке на 100 лет имперских кривляний, пока эта нелепая конструкция сама не рассыпалась?
Для Москвы это отчина, для Литвы - захваченные земли а для хохлов.
А их еще не было.
Метрополия - это столица, вася.
Какие нахуй тогда на Руси колонии?
Особенно с началом посажения родственников в разные города.
А так если ты не в курсе какие города там еще были, то о чем вообще разговор?
Хохлы со змагарми все равно не причем хоть как.
Только в твоих фантазиях, маня, и от твоих трясок они не станут явью как и метрополия не становится столицей.
Колонии и характеризуются отсутствием местной элиты и чужой администрацией.
А ты что ли в курсе? Ты только не плачь и не беги.
>в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.
Лаврентьевский список, редакция 1116 года
Хороши "славяне", ничего не скажешь, точно не хохлы и змагары.
Для Москвы это хуина. Никакой абсолютно роли в Киеве Москва не играла вплоть до середины 17 века. Братское движение, возрождение православной митрополии, создание братских школ и Киево-Могилянской коллегии, с которых началось возрождение Киева как центра восточного славянства, в дальнейшем оказавшим влияние на культуру Московии в том числе - это преимущественно внутренний украинский движ. 300 лет до Переяславской рады московские князья вообще никак не вмешивались в то, что в Киеве происходило. Для православных литовцев Киев - это духовный центр. Православные и униатские митрополиты, не смотря на резиденцию в Вильне, назывались Киевскими и всея Руси.
>Хороши "славяне", ничего не скажешь, точно не хохлы и змагары.
Хуторский ненацизм снова даёт о себе знать... Ничего что Русь изначально была союзом славянских, финно-угорских и балтских племён под управлением скандинавской династии?
Ничего, ведь у российских шовинистов нет рассовой неприязни происходить от финно-угров?
У меня есть расовый шовинизм к дебилам, которые пытаются чё-то там писать на русскоязычной борде, не умея при это в русский язык.
Твои воображаемые соломенные чучела всегда ни при чем, ты для этого их и создаешь.
Ага, союз нерушимый племёнов свободный. Марьпетровны на уроках истории, наверное, так и преподают историю Руси. Еще, наверное, спрашивают у детей "Ребята, а как вы сами думаете, кем по национальности был Рюрик?"
>кем по национальности был Рюрик?
Он был лидером транснациональной военной корпорации, которая через пару поколений после его смерти практически целиком стала славянской.
>>909023
Не стоил забывать и германский компонент в образовании русского народа, каждый из нас немножко викинг. И немножко гунн (а Атилла - первый русский император, который угощал гостей медом и квасом, пусть и сам откуда-то с Алтая). И про скифов и вообще ираноязычный элемент тоже забывать не следует.
Нет, твои предки, которые мотыгой в брюквенных огородах копались, как 500, так и 1000, и 1500 лет назад, ни к каким боком не относились ни к "Рюрику", ни тем более к Аттиле. Разве что, как домашняя челядь, лунопопых персиков которых эти люди потом сбывали на юг.
>твои предки
Мои предки твоих на аркане водили, скот. У меня прабабка из дворян, основатель рода еще Казань брал и шведов бил в 16 веке.
Боюсь, на аркане водили скорее предков трех остальных твоих прабабок и четырех твоих прадедок.
Это вряд ли. Ну то есть у меня кроме дворянской линии, еще есть линия работников горнодобывающей промышленности (вроде тех, которых описывал Бажов), ну и крепостные крестьяне, да, но суровые - из колонистов. Своих господ они поколениями в глаза не видали, судя по тому что остались жить, где жили, всех местных любителей заехать к ним с арканом они успешно побили и прогнали.
Не забываем, что русские - народ завоевателей. А кто не потянул на завоевание и сам угодил под аркан, тот потомства в России не оставил, их потомки сейчас в Турции и Египте живут.
То есть к себе самому что ли, косноязычному дебилу, "не умеющему в русский язык"? Потому как иной причины очередных твоих трясок не видно, если хоть немного знаешь русский сложнее уровня двача, нерусь. Ну а что с финно-угорскими истоками примирение - то и славно, знайте свое место, хохлам и змагарам не указывайте.
>>909062
Какой викинг. Там из этих викингов были только работорговцы. Остальное фольк-хистори. Гунны прошли и ушли как клубок из наслоившихся народов. Если уж искать германский компонент, то в Западной Беларуси и Полесье.
Какие колонии на начинающейся Руси в 9 веке, дебил шароварный?
>Хороши "славяне"
А ты как и подобает чернявому хохлу дрочишь на белокурых славян что ли по аналогиии с арийцами барина святого биндеры - адика?
Скакуас или змагар, 300 лет под игом литвы, которую киевляне после сами рады были при помощи Москвы выгнать к хуям не делает Киев центром литовской бандитской своры при которой сам киев не раз восставал против захватчиков.
Почему 5 или 10% от общего субстрата делает русских потомками финноугров а 90% славянских предков игнорируется хохлом?
Если разобрать хохла на части то по его же логике он турок, черкес, жид, и еще фиг знает кто.
Напомни, когда киевляне восставали против Литвы, и когда к этому какое-либо отношения имела Москва?
5-10% - это субстрат северных азиатов, который у самих финно-угров, соседей русских, на таком же уровне примерно и находится.
Варяжские колонии, по всем признакам, объединенные под управление из Киевской метрополии, по гречески. Есть контрдоводы?
Финны и есть белокурые автохтоны, у славян же метисация была - закачаешься. Давно ведь, видно, пасешься на hi, а умишка никак не прибавится, тебе бы лишь на пораше про дрочения и вождя выступать да в хохлы нырять, когда неприятно.
>>909091
Что за цыфири? Хотелки или гаплогруппы? Такой миграции не было даже в Беларуси. Тем не менее, хохлам из ранних славянских археологических культур, среди которых даже буквально киевская шизофреники не дают связи с Киевом, давая еще автохнонному населению за 2тыс км оттуда.
https://youtu.be/ErF1cSJCqak
>Московиты, в отличие от москвитян - это совершенно устоявшийся историографический термин в русском языке.
Вот именно термин, как наименование литовцами, пшеками и прочей подобной сволочью русских, в попытке спиздить название Русское царство.
Не вышло.
>Варяжские колонии, по всем признакам, объединенные под управление из Киевской метрополии, по гречески. Есть контрдоводы?
Только один - они колониями не были ни по каким признакам.
Варяги призваны были править и править на месте, как полностью независимым образованием - государством.
Русь не управлалась из за моря из Метрополии какой то.
Она образовалась и управлялась изнутри. И правили ею династия на месте а не назначалась где то или не ловила приказы откуда то.
И ваших шведов уже через 100 лет в города не пускали.
Ты, блядь, не осилил понятие "колония", а лезешь.
>Финны и есть белокурые автохтоны, у славян же метисация была - закачаешься.
Метис, чтоб ты знал, это белый человек плюс индеец.
И про умишко не тебе визжать, чубло.
>хохлам из ранних славянских археологических культур
В голос!
Протоукры.
Классика.
Твои тряски не делают тебя хоть сколько убедительней и серьезней.
>Варяги призваны были править и править на месте, как полностью независимым образованием - государством.
Каким же полностью независимым государством они были призваны править? Притом что призыв править - известный с 19в. вымысел и поздняя вставка. Народами без городов с несовместимыми культурами и языками, которые платили дань? И что же за города появились в новом независимом государстве? Первая "столица"
>начале IX века численность населения Ладоги составляла от нескольких десятков до 100 человек
В последующие эпохи такие колонии-форпосты для скупки пушнины и рабов у местного населения назывались факториями.
Откуда до Киева добирались в полгода, когда не было льда за 2 месяца. Такое вот "государство".
>Русь не управлалась из за моря из Метрополии какой то.
Названный самим дебиком метрополией Киев у маневренного дебика уже оказался за морем?
> И правили ею династия на месте а не назначалась где то или не ловила приказы откуда то.
Маневренный дебик улетает в фантазиях из 9 века.
>И ваших шведов уже через 100 лет в города не пускали.
Разумеется, других на поляну, где все схвачено, а любое недовольство давили на правах хозяев, не пускали.
>«Оскорбишася новгородци, глаголюще, яко быти нам рабом и многа зла всяческа пострадати от Рюрика и ради его… Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго и иных многих изби новгородцев советников его». (Никоновская летопись)
> колониями не были ни по каким признакам.
Признаки колоний
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B9
>Метис, чтоб ты знал, это белый человек плюс индеец
Метисация
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Метиса́ция (от лат. mixticius букв. смешение; также мисгенация или миксгенация от миксус и генус букв. «смешанные гены, смешанная родословная») — физическое смешение (половые контакты с последующим появлением генетически смешанного потомства) разных популяций людей, принадлежащих как к близким, так и к разным, особенно удалённым друг от друга этносам и расам.
Ты пытался, но что у тебя, дурачка индейского, могло получиться-то.
>>909314
Хохлы выписаны уже и из славян.
Ну не финно-угры ведь появились из колыбели славянства - Пражской культуры. Метисация твоему умишке на пользу не пошла.
>Каким же полностью независимым государством они были призваны править?
Союз племен очевидно сидел на этих землях и вообще то летопись их упоминает, а то что они вместе от своего имени выступает говорит о совместном управлении - совет старейшин, классический.
А государство вместе с варягами создали, но это не была колония какого-то другого государства.
>Притом что призыв править - известный с 19в. вымысел и поздняя вставка.
Спизданул кто?
>Народами без городов с несовместимыми культурами и языками, которые платили дань?
Какую дань, кому?
Соженые постройки норманов как раз в период призвания Рюрика это и есть дань?
Или может то как внезапно не успев начаться прекратились курганы норманов и появились славянские?
Летописцы прямо писали что призванные с призвавшими одного языка и веры.
>В последующие эпохи такие колонии-форпосты для скупки пушнины и рабов у местного населения назывались факториями.
С факторий полюдье не берут, чубло тупое.
>Названный самим дебиком метрополией Киев у маневренного дебика уже оказался за морем?
Чубло, Киев захватили и сделали столицей, присоединив конкретные земли к своему государству.
>Маневренный дебик улетает в фантазиях из 9 века.
Тупое чубло не осилило понятие КОЛОНИЯ.
Итоги.
>Разумеется, других на поляну, где все схвачено, а любое недовольство давили на правах хозяев, не пускали.
Хуеется и раньше не пускали. Использовали только как наемников.
Охуенная колония. Не подчиняется изначально ни в чем, дань не платит, в города не пускает, божества другие, имена княжеским детям дают славянские и вообще все другое, только зовут за свои интересы воевать иногда.
Ваша теория о норманах пришедших на русь давно протухла и не имеет кроме "блябуду" от двух немцев - ничего фактологического.
Археологии нет, норманы русов не знают никаких, рюриковичи по днк в швецию не уходят.
Никаких следов норманов на руси как это было в то же время почти в Англии.
Никаких следов в их летописях.
А они хвалиться любили, но тут полный молчок.
Вообще ничего нет.
Но чубатый скот должен копротивляться до конца, ведь как это так не может быть чтобы русскими НЕ святой евробарин все дал и принес.
Ага, пришли из аулов приносить государственность.
Хохол это помесь всего со всеми.
Появившаяся в 17 веке и поименованная паном поляком.
Киев за всю историю от Олега до сегодняшнего дня раззорялся несколько раз причем практически подчистую.
Но рагули понаехавшие при поздней РИ и при СССР по программе уплотнения уже ведут свой свиной род от тех кто тут жил в 9 веке.
когда истории древней нет, надо ее придумать.
>до сегодняшнего дня раззорялся несколько раз причем практически подчистую.
Толи дело Мацква никогда никем не разорялась, а ты у нас коренной москич, потомок жабы-царевны из Москва-реки 13 века))
>Союз племен очевидно сидел на этих землях и вообще то летопись их упоминает, а то что они вместе от своего имени выступает говорит о совместном управлении - совет старейшин, классический.
А государство вместе с варягами создали, но это не была колония какого-то другого государства.
Классический совет старейшин союза племен с несовместимыми неродственными языками и культурами, которые даже по легенде не были в состоянии найти компромисс, создал со своими угнетателями равноправие. Ни городов, ни письменности, ни технологий. Зато государство в фантазиях шизофреника.
>Спизданул кто?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3%D0%BE%D0%B2#%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F
>Какую дань, кому?
Соженые постройки норманов как раз в период призвания Рюрика это и есть дань?
Или может то как внезапно не успев начаться прекратились курганы норманов и появились славянские?
Эти племена даже по легенде за 3 года до "призвания" были данниками скандинавов. И платили дальше в виде уже польюдья. В период призвания норманов жгли поселения норманов? И призвали чтобы покориться сразу после обретения от них свободы? Были и позже скандинавские стоянки и в Ладоге, и в Гнездово. Масовыми они не были, так как ограничивались городом-факторией.
>Летописцы прямо писали что призванные с призвавшими одного языка и веры.
Что, и зазывалы славяне и финно-угры тоже были одного языка и веры? Или варяги были полиглотами бесписьменных языков? А варягами были славно-финны, или север России был заселен скандинавами?
С этой антинорманской шизы и нужно было начинать, чтобы понять, с кем идет разговор.
Надо бы показать летопись с прямым указанием поколениям ученых, спорившим по вопросу.
>С факторий полюдье не берут, чубло тупое.
Из-за побора с города на 100 чел плыли месяцами? Полюдье собиралось со всего населения территории, целого племени. Фактория - это начальный лайтовый вариант для торговли с берега. Полюдье - уже узаконенный регулярный грабеж.
>Чубло, Киев захватили и сделали столицей, присоединив конкретные земли к своему государству.
Вот только дурик не заметил, что все это произошло за одно поколение Рюрика-Олега, и торговые посты стали центрами для сбора дани и зимовки перед возвращением в Киев.
>Тупое чубло не осилило понятие КОЛОНИЯ.
Так ты и не осилил, Олег как был скандинавом, сперва из южной Скандинавии поставивший с Рюриком скандинавские колонии в финских лесах, так он и остался им в Киеве из которого стал ими управлять.
Местные финны звали норманнских разбойников «руотьси» (финское слово со шведским корнем, означавшее гребцы
>Хуеется и раньше не пускали. Использовали только как наемников.
Охуенная колония. Не подчиняется изначально ни в чем, дань не платит, в города не пускает, божества другие, имена княжеским детям дают славянские и вообще все другое, только зовут за свои интересы воевать иногда.
Это все выдуманные хотелки и фольк-фенетзи-хистори от уязвленности. Варяжскую дань платили под страхом уничтожения, и столетиями.
>Ваша теория о норманах пришедших на русь давно протухла и не имеет кроме "блябуду" от двух немцев - ничего фактологического.
Археологии нет, норманы русов не знают никаких, рюриковичи по днк в швецию не уходят.
Никаких следов норманов на руси как это было в то же время почти в Англии.
Никаких следов в их летописях.
А они хвалиться любили, но тут полный молчок.
Не шизуй, где надо есть археология, массовой она быть не могла. Антинорманизм антинаучен.
Чтобы днк уходили в Швецию, Рюриковичи за 1000 ни с кем не должны были не смешиваться. В монарших домах была смесь бульдогов с носорогами. Рюриковичи - скандинавы, пришедшие править на ничейных землях, потом уже укоренились, что отразилось в генетике (более того, у них сильнейшая финно-угорская составляющая)
>Местные финны звали норманнских разбойников «руотьси» (финское слово со шведским корнем, означавшее гребцы
Русь-русы были не народом, а профессиональным сообществом.
>Вообще ничего нет.
Но чубатый скот должен копротивляться до конца, ведь как это так не может быть чтобы русскими НЕ святой евробарин все дал и принес.
Ага, пришли из аулов приносить государственность.
Так все лучшее и шло с Запада испокон.
>>909361
>Киев за всю историю от Олега до сегодняшнего дня раззорялся несколько раз причем практически подчистую.
И каким образом это обрывает связь Украины с Киевской Русью?
Учителями царских детей и просветителями московитов были:
- литвин из Полоцка, монах Симеон ПОЛОЦКИЙ( Самуил Петровский) родоначальник высшего образования в Московии.
- литвин из Смоленска, монах Феофан ПРОКОПОВИЧ( Елеазар Церейский)- был православным, потом стал униатом.
- Мордарий Хоныков, знаток латыни, оказавшийся в Московии (где латынь не знали и знать запрещали), скорее всего тоже пришел из Великого Княжества.
Чтобы понять разницу между ПРАВОСЛАВИЕМ НА ВОЛЫНИ и ПРАВОСЛАВИЕМ НА МОСКОВИИ- надо почитать хотя бы википедию о битве греческих жуликов братьев Лихудов с учеником Симеона Полоцкого - Сильвестром Медведевым.
По смерти Полоцкого в 1680 году, Сильвестром Медведев сделался главой партии "малороссийских" (литвинских, украинских) учёных в Москве, представителем которой был его учитель. По завету Полоцкого Сильвестр должен был стать придворным учителем для Федора, однако Московский патриарх Иоаким, опасаясь западного влияния, настоял на других учителях для Федора и Петра. Сильвестр был назначен «строителем» (настоятелем) Спасского, что за Иконным рядом, онастыря.Таким образом, был ли Медведев возведен в сан игумена или архимандрита документальных свидетельств не имеется, но учитывая его должностной статус и статус обители, скорее всего, что да.
Когда в 1681 в Москву прибыл поляк Ян Белободский, Медведеву поручено было обличить Белободского в ереси: он составил по поручению Патриарха Иоакима ответ на Wyznanie Wiary Белободского.
По указу Фёдора Алексеевича от 15 (25) января 1682 года в Спасском монастыре были построены 2 келии для школы Медведева, которая, как и школа Полоцкого, отличалась латинским направлением: в ней учились «латинскому языку»; просуществовала до 1686 года. Сильвестр имел планы превратить свою школу в академию и в 1685 году представил Царевне Софье на утверждение «Привилегию на Академию»; но с появлением жуликов братьев Лихудов, которое означало победу «грекофильской» линии, поддерживаемой Патриархом Иоакимом, и открытием ими своей школы (Славяно-греко-латинской академии), прочие школы в Москве прекратили своё существование.
Как придворный стихотворец, написал «Приветство брачное» по случаю бракосочетания царя Фёдора Алексеевича и «плач» о его смерти, надгробную эпитафию своему учителю, высеченную на гробнице Полоцкого, и т. д. Сильвестру очень хотелось быть начальником новой Академии. Но патриарх Иоаким, не терпевший Симеона, недолюбливал и его ученика. Патриарх уже отправил Прокопия Возницына в Турцию искать просветителей российского юношества, более, по его мнению, надежных, чем были малоросы (украинцы) и литвины (беларусы).
В Константинополе в 1683 году патриарх Дионисий указал русскому посланцу на двух пронырливых ученых греков АРМЯН!, которые были, по убеждению патриарха, способны положить основание школьному просвещению в Московском государстве, Ученые братья греко-армяне назывались Лихудами. Они утверждали, что "являются потомками армяно-византийского княжеского рода царской крови". Утверждали, что получили образование в Греции, потом в Венеции и Падуанском университете, они несколько лет состояли в Греции учителями и проповедниками. Однако, чтобы обучаться в Венеции и Падуанском университете- НАДО БЫЛО БЫТЬ либо КАТОЛИКАМИ, либо ГРЕКО-КАТОЛИКАМИ.
Ликудисы и начали строить большое здание для Академии в Заиконо-Спасском монастыре, выпинав Сильвестра Медведева из договора. Медведев написал книгу под названием «Манна». В ней доказывалось, что в таинстве евхаристии хлеб и вино претворяются в тело и кровь в момент произнесения священником слов Христа: «Приимите и ядите…». Лихудисы отвечали на это сочинение "опровержением", которое названо «Акось, или врачевание, противополагаемое ядовитым угрызениям змиевым». В этом сочинении, написанном с большою АРМЯНСКОЙ пышностью, Лихуды "доказывали", что, по учению православной церкви, одного произнесения Христовых слов недостаточно для такого великого действия, и Св. Дары прилагаются в момент последующего затем призывания Св. Духа и произнесения слов: «Преложи я Духом Твоим Святым».
После этих двух сочинений открылась жаркая полемика по поводу вышеозначенного вопроса. Медведев и его сторонники пустили в ход сочинение киевского игумена Феодосия Сафоновича: «Выклад о церкви святой», и от себя написали «Тетрадь на Иоанникия и Софрония Лихудов», а монах Евфимий. бывший ученик Славинецкого, приставший к Лихудам, разразился против Медведева ругательным сочинением под названием «Неистовное Брехание». Затем Лихуды написали «Мечец Духовный», сочинение, в котором изложили в форме диалогов свой спор, происходивший во Львове с иезуитом Руткою, о всех различиях между православною и римско-католическою церквами.
Церкви грозил новый раскол. Патриарх Иоаким принял сторону Лихудов. Необходимо было заставить малороссийское духовенство заявить со своей стороны голос в пользу Лихудов.
Иоаким отнесся с этим к киевскому митрополиту Гедеону и к Лазарю Барановичу. Малороссийские(украинские) архиереи были этим вопросом поставлены в весьма неловкое положение:
в киевской коллегии давно уже учили о пресуществлении по-католически так, как писал Медведев; в «Лифосе» Петра Могилы и в «Жезле правления» Симеона Полоцкого изложено то же учение. Гедеон и Лазарь в начале уклонялись от прямого ответа, но патриарх МОСКОВСКИЙ пригрозил им собором и приговором четырех прочих вселенских патриархов. Тогда оба архипастыря дали ответ в смысле учения, проповедуемого греческими армянскими жуликами Лихудами.
В 1689 году по инициативе патриарха Иоакима Сильвестр был лишён иноческого звания. Расстриженного, называвшегося теперь уже Сенькою, Медведева отдали в руки духовному начальству, которое приставило к нему двоих увещателей, новоспасского архимандрита Игнатия и Софрония Лихуда. Сенька принес покаяние на церковном соборе в 1689 году в хлебопоклонной ереси — времени пресуществления, объявил свою книгу «Манну» обманною. Церковный собор определил сжечь «Манну» всенародно.
Собор простил Медведева, но не допустил Медведева к причастию после его покаяния, а наложил епитимью: определил время для того, чтобы проверить, насколько искренне его покаяние и сослал его в монастырь. Патриарх Иоаким, осудивши Медведева и киевское учение о пресуществлении, велел составить от своего имени книгу, под названием «Остен». Книга эта написана Евфимием. В ней изложена вся история происходившего спора. В добавление к ней Патриарх Иерусалимский Досифей прислал собрание свидетельств, доказывающих справедливость учения Лихудов.
Киевская партия потерпела жестокое поражение. Московский собор признал неправославными не только сочинения Медведева, но и писания Симеона Полоцкого, Галятовского, Радзивиловского, Барановича, Транквиллиона, Петра Могилы и др.
О Требнике Петра Могилы сказано, что эта книга преисполнена латинского зломудренного учения и вообще о всех сочинениях малорусских ученых замечено, «что их книги новотворенные и сами с собою не согласуются, и хотя многие из них названы сладостными именами, но все, даже и лучшие, заключают в себе душе-тлительную отраву латинского зломудрия и новшества».
В Москве утвердилось мнение, что приходящие из Малороссии (Украины) и Литвы (Белоруссии) ученые заражены латинскою ересью, что, путешествуя за границею и довершая там своё образование, они усваивают иноземные понятия и обычаи, что не следует слушать их и ездить к ним учиться.
Вот, собственно, все, что вы должны знать о "московском новодельном православии" от Лихудов и Православии на Волыни и той вере, которую защищал волынский шляхтич Данило Братковский и гетман Мазепа: Это ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕРЫ C ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ НАЗВАНИЕМ.
>раннее православное, что есть в Московии - импортировано
С территории Турции. К чему эта паста, если по итогам Россия опиралась на православную идентичность, а ополяченная Литва этому православию противостояла?
Мы - православные, православные - наши, не православные - не наши. Они - поганые хохлы (оселедец носили в первую очередь поляки-католики, а также крымские татары и турецкие янычары), сатанинское семя, хамовы внуки, латиняне, басурмане.
А вот греки с горы Афон - наши, мы их очень уважаем (и поэтому когда афонские монахи посчитали что книги из России отдают ересью, в РПЦ содрогнулись, и Никон получил карт-бланш на реформу, которая в основном заключалась в подгонке всего на свете под греческие образцы)
Обычное определение свой-чужой через религию.
Никаким, армяне не православные. У них своя старинная апостольская церковь.
Через какую религию? В чем религиозность твоего "православия"? Как часто ты причащаешься? Как часто возвращаешься к евангельскому тексту? Какие псалмы ты запомнил лучше всего?
Ты ведь просто малограмотный дурачок, проецирующий свой опыт игрушек в покрасы карты и прокачку юнитов из своих мультиков-пультиков для детей с задержками в развитии, в которых религиозная конфессия - это какая-то фракция, за которую можно поиграть в войнушку, на социо-культурный опыт людей других эпох, который тебе не понятен даже в общих чертах.
ПЕРАКОЧВАЙМА
ПЕРАКОЧВАЙ
>>909488 (OP)
>>909488 (OP)
>>909488 (OP)
ПЕРАКОЧВАЙ
ПЕРАКОЧВАЙМА
ПЕРАКОЧВАЙМАСЯ
>>911344
Старая белорусская традиция.
Где я говорил, что вижу врагов в католиках? Ты упоротый? Я говорил о том, что в 1918 право говорить от лица белорусского народа пыталась присвоить узкая группа лиц, которая по социальному происхождению, языку и вере значительно отличалась от типичного белоруса (даже если католиков там было и меньшинство, то всё равно намного больше, чем среди простых крестьян).
>>905722
Как это опровергает то, что я написал? Если даже 50% населения сбежало из региона (а это не так), это не меняет тот факт, что оставшиеся 50% (а не 0,3) могут поддерживать сепаратистов.
>>905728
Буквально так появились УНР и БНР. Но да, разница в том, что в одном случае руководствовались этническими границами, а в другом сугубо административными. То есть захарченки и пушилины от отцов украинской и белорусской государственности выгодно отличались хотя бы тем, что не были нациками.
>А вот термин "великорус", как и термин "малорос" пропал из употребления из-за него.
Правда шоль?
>Иван и Петр не были избраны Земским собором
А не пиздишь?
Конечно, пиздит. Ивана и Софью при троне посадили стрельцы вопреки воли собора. Да и сам "собор" 1682, избиравший Петра таковым тоже не был.
>Очевидно, на этом обыденном собрании не было ни выборных людей, ни соборных совещаний. Вопрос решила разночиновная толпа, оказавшаяся в Кремле по случаю смерти царя. Очевидно также, что люди, решавшие судьбу государства в эту минуту с патриархом во главе, не имели никакого понятия ни о праве, ни о соборе, ни о самом государстве или нашли такие понятия излишними в данном случае
То есть еще более демократичным путем - майданом чель? Демократичнее парламента только майдан как известно.
Всему демократическому сообществу, мыслящим людям и неполживым диссидентам очевидно.
ты че сепар сука?