http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
TL;DR: так как твой фотоаппарат 30+ лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, как минимум потому что масло за 30+ лет превратилось в гудрон. Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене, сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов (книги и ссылки):
https://pastebin.com/5nNBnWEV
Фотосервисы по городам (дополняйте!):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Куда выкладывать фотографии
https://www.reddit.com/r/analog/ - крупный саббредит на тему, много критики и дорогой техники.
https://grainery.app/ - аналог инсты для пленки онли, лимит 36 фото для бесплатных аккаунтов.
https://www.lomography.com/photos/ - когда-то популярная, сейчас чуть меньше, платформа для пленочных фото и блогов.
https://www.flickr.com/ - еще не умер, есть ограничения для бесплатных аккаунтов.
https://www.instagram.com/ - для социально активных. Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской в России.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
https://www.filmtypes.com/films - перечень современных пленок с описанием и примерами
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
https://buymorefilm.com/
http://www.adorama.com/
https://www.aliexpress.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
http://wonderfoto.ru/
https://pola-store.ru/
https://tochkacveta.ru/
УКРАИНА
https://filmservice.prom.ua/ua/product_list - недорогая плёнка, химия для проявки, печати, услуги проявки, сканирования
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
БЕЛАРУСЬ
https://taplink.cc/silverdotlab
http://photosquat.by
Полезные приложения для смартфона:
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Приложения.md
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Древний форум со знающими дедами
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка:
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Где%20проявить%20и%20отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
https://www.lomography.com/magazine/212875-tsvet-doma
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — дома по инструкции или проф.лаба:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/edit — протухший список мыльниц, можно дополнить
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://rangefinder.ru/manual/books/Mikulin_25_urokov_fotografii_11izd.djvu — Микулин, "25 уроков фотографии"- база для ньюфагов, вкатывающихся в чб фотографию. От устройства фотоаппарата и основ композиции до оптической печати. Устаревшая, неудобная, зато на русском.
https://drive.google.com/file/d/16xRihZT3LY-yIS-B3RQGvWX2N-UhTcs8/view?usp=sharing - "Black & white photography. A basic manual" by Henry Horenstein. Базовая книга о черно-белой фотографии. От азов обращения с камерой, до продвинутых техник оптической печати.
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://yarman-yan.livejournal.com/22660.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
https://endingmirage.com/ - Блог пленочного фотографа и лектора из Казани
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/c/grainydaysss - Джейсон Каммерфельд, обзоры и эксперименты
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow - Мэтт Дэй, упор на средний формат
https://www.youtube.com/c/TheNakedPhotographer/videos - Голый фотограф, тесты плёнок, работа в тёмной комнате
Архив
Тред #105 https://2ch.hk/p/res/798437.html | https://arhivach.top/thread/844918/
Тред #106 https://2ch.hk/p/res/802062.html | https://arhivach.top/thread/853838/
Тред #107 https://2ch.hk/p/res/804782.html | https://arhivach.top/thread/859475/
Тред #108 https://2ch.hk/p/res/807911.html | https://arhivach.top/thread/871772/
Тред #109 https://2ch.hk/p/res/812429.html | https://arhivach.top/thread/878476/
Тред #110 https://2ch.hk/p/res/815899.html | https://arhivach.top/thread/883860/
Тред #111 https://2ch.hk/p/res/819396.html | https://arhivach.top/thread/895269/
Оххх, прям годно сделал. Но готовься к подрыву шизов.
Вброшу свои сраные березки со сраными закатами на сраный кодак голд, просто чтобы не постить без контента.
Рвусь. Отличне фотография, достойная премии хавсельбляда!
мимоинцел
Пришел домой, смотрю в интернетах сканы СФ и БФ - в основном убогое говно, старый цифровой ФФ снимет ровно так же без (в смысле если после съемки накинуть в постпроцессинге шумов, мыла и пятен с волосней) ебли с ящиком, проявкой и прочим. Знакомый шиз увлеченный фотограф тож говорит что сканер делает очень хуевую копию с пленки, если не стоит дохера денег и имеет рядом оператора понимающего что он делает. Типа или отсылай сканировать в Швецию/Англию и плати дохуя, или просто не сканируй. По его словам распечатать на большой размер фотку со среднего формата стоит 200-300 евро минимум, если все работы учесть от цены пленки и проявки до пересылки и сканы-печати.
Это рили так, или есть варианты? Потому что то что народ выкладывает в интернетах гордясь "снято на средний формат" - ну такое, если честно. Если бы не посмотрел с пленки как СФ может - считал бы его древней хуйней для шизов увлеченных фотографов.
Березки хорошие, ностальгическое такое, а вот закаты какие-то невнятные.
Я тут подумал, а будет ли годным если зафигачить фотопластину с тян на фоне старого ковра. Надо наверное попробовать.
Закаты да, уныло вышли, мне надо было камеру проверить, поэтому и тратил голду эту как мог быстро. Так бы не стал снимать их.
У меня уже давно есть идея отснять на пленку нюшку в стиле 90-х, но есть проблема - дико сложно найти квартиру-бабушатник арендную, они все или с говноремонтом, или бомжатники ушатанные.
Надо наверное попробовать на фотопластины сделать такое, возможно будет хорошо смотреться.
Ни одной моей фотографии в шапке, эх.
Вахтёры, сэр. От одного автора целую страницу аж запостил, другим по две фотокарточки в превью, а нам кукиши показал.
Я впервые цветную пленку отфотал, на скане виден какой-то волос, а попал, сговора нет, бояре
>>824077
Пацаны без обид, все там будете. Хотел сделать больше коллажей в этот раз, но два долго делал, не стал задерживать перекат.
Еще перечеркивание верни во фразу "Нашёл в шкафу Leica рядом с дедовой формой полицая электрика? ", а то выглядит по дурацки, какой уже тред подряд.
По наполнению шапки пишите, ссылки с прошлого года не обновлялись.
Так вот вопрос: на что ещё стоит посмотреть, прежде чем заряжать плёнку? По каким признакам можно понять что что-то щёлкает не так как надо? Как понять например, отрабатывает ли затвор установленные выдержки? На слух отличить не получается. Или как понять, нормально ли кассета крутит плёнку? На что обратить внимание? Может его смазать надо где-то? Какие есть типичные проблемы у престарелого Киева, который хранили далеко не бережно?
Это мой первый плёночный аппарат, кажется я просто всрал деньги на то что стоит сдать в утиль, но я не уверен так ли это.
Советское Фото №12 за 1929г
С тобой соглашаются фотографироваться только жирухи с сальными волосами?
Ох, вот это бестия!
Анон, расскажи, что вы друг другу такого наговорили, что привело её в твою студию сделать такое фото?
>Это ты ебу дал, голд дает обычные цвета, в то время как киношка дает аниме.
Ты блядь давай не это самое! Какое нах аниме? Голда желтит, наверное, чуть сильнее вижна. В остальном — у последнего больше ДД и меньше зерно. Вижн точно не менее нейтрален, чем голда. Для кино не нужна пленка с каким-то эффектом.
>>824124
Годно.
>>824133
Как и ты. Только я смогу и изредка делаю хорошо, а ты — как в этой пасте.
Сейчас катаюсь по казахским степям, был в Алматы, был на оз.Балхаш — сделал пару фото. Камышового кота не видел. Осенью что-нибудь начну приносить.
Ну я грю, го фоткаться тфп, вот мое портфолио, вот цифра, вот пластины на фотокор, она грит, о оухенный ретровайб, я согласная, погнали.
Я грю чо есть какие идеи для фотосета, она грит обмотай меня веревкой и сфоткай меня без трусиков на свой божественный фотокор что бы у меня были позитивные фотопластины.
Ну я значится обмотал, и сфоткал, примерно так дело было. Вчера фотопластины позитивные напечатал.
Лысые дистрофички, тож приходят, но не только лишь все кого я фоткаю разрешают постировать их фоточки без трусиков на двощах, потому смотрите тех кто не против такого размещения.
Жопа белой лошади портит кадр, а черные три красиво получились.
Cлишком дохуя пространства лишнего, горизонт пополам. Ты даже ебаных коней не можешь сфотографировать.
>изредка делаю хорошо
Не делаешь.
>>824146
Вы че, ебанутые? Вы критикуете фотку на телефон из трясущейся машины. Просто хотел показать другу, что я в дороге вижу. На этой фотке везут лопасть для ветряков. Лошади/коровы прячутся под остановками всякими от солнца
На пленку я ничего такого не фоткаю. Камеру достаю, только если что-то можно сфоткать более-менее интересно. А это как записная книжка.
А вообще, можно было бы классную степную серию фоток собрать. С животными, пастухами и бескрайней степью.
Зенит ет камера с гелиосом 442
Почему лицо у девушки было красно розовое?
Снимал в парке в солнечный день, в лесочке. Цвет зелени и прочего норм. + мыло
Проявлял в обычной первой попавшийся лабе
> горизонт пополам
Суть этой претензии не в самом факте горизонта посередине, а в излишней симметрии, которая вследствии получается. На деле эта симметрия может нарушаться какими-то объектами; в целом, кадрировать нужно по главному объекту на фото, а не по горизонту. Это я не свой телефонный снимок защищаю, его это не касается: просто вспомнил, как год назад с правилом третей бегали как со священной коровой, не понимая, почему и когда. Я мог бы не прилагать картины и фото, но без апелляций к авторитетам/методичкам тут ничего не воспринимают.
Ты сам себе противоречишь приводя примеры где сбалансирована гармония на снимках, а у тебя хуета. Суть доёбки даже не в горизонте, хороший фотограф, он и с телефоном в руке фотограф. Или у тебя фотографические скиллы работают только когда фотоаппарат в руках? Это косплей самый натуральный.
От жары покраснела.
>>824166
> Ты сам себе противоречишь приводя примеры где сбалансирована гармония на снимках, а у тебя хуета.
Читать умеешь?
>>824161
> Это я не свой телефонный снимок защищаю, его это не касается
> Или у тебя фотографические скиллы работают только когда фотоаппарат в руках?
Я не Дмитрий Марков и не пользую телефон как камеру для художественных снимков. Фоткая на него, тем более, из трясущейся на кочках машины, я не смотрю на дисплей, а кропаю, что выйдет. Я делаю на телефон фотки, чтоб захватить информацию и не более того: это может быть домашка в универе, график работы, местоположение и.т.д.
Критиковать информационно-заметочные фотки с телефона — как критиковать ролик с камеры видеонаблюдения как драматическое кино. И мне пришлось писать текст на полторы тыщи символов, чтобы разжевать эту очевидность.
Это пиздец. Это просто пиздец.
Но смотри с другой стороны. Пусть фотографии не твоë, зато тяночку раздел. Достижение! Непоторые и за десятилетия фотографирования сисек в фотике невидят. Опятьже за руки потрогать успел пока вязал.
Пошëл нахуй.
>>824055
Ты раскажи мне как еë уболтал разрешить фотки выкладывать? Мене бы яйца оторвали если заметили выложи бы я подобное.
Сам один сфоткал никто не помогал, как фотолюбитель! ДАЖ СОЗНАНИЕ НЕ ПОТЕРЯЛ когда веревкой обматывал.
Показал сделанные фотки, сказал выбери какие тебе нравятся, она выбрала, спросил будешь выкладывать у себя, грит буду. Спросил разрешения их тож запостировать. Она грит давай размещай, я не против. Ну я и выложил сюда что бы горело ярко. Реакция немного предсказуема.
Тян довольна результатом фотосета, я доволен подрывом инцелов. Грит хочет еще приехать ко мне пофоткатся, так что я думаю в скором времени вам что-нить еще выложу с ней, если разрешит публикацию.
Обычно те кто желает фоткать сисечки на фотокор делают это приватно, ради слайдов на стекле. Эти фотки в интернеты не попадают, но бывают исключения с некоторыми моделями, которые хотят показывать всем эти фотопластины. Таких я постирую сюда, что бы был контент для пленкотреда.
Потому что у них такого никогда не будет. Осознание этого вызывает сильную жопную боль, которую нужно срочно выплеснуть в тред.
Доебаться до снапщита из галлереи, я ебу. Деда, ну куда уж нелепее.
В теории реализуемо, вопрос в том что скажет модель и устоит ли её результат, чтоб она разрешила выкладывать его. Предлагайте еще варианты.
А в чем проблема пофоткать сисечки тяночки? Ладно это там есть проблема найти модель которая согласна что бы её нюдесы на двощи выложили, но приватный ню фотосет сделать то в чем проблема? Даж если ты хиккан без друзей, что мешает нанять модель и снять студию, и фоткать там сиськи джва часа?
> Анон, расскажи, что вы друг другу такого наговорили, что привело её в твою студию сделать такое фото?
>взять однознак и покупке двузнака
Это называется донашивать за другими, трястись с авито и искать лучшее предложение, а чаще всего такая покупка не означает того что камера не отъедет на небеса после двух недель использования. Это крайне нерациональная покупка, для бережливых, нищих, считающих каждую копейку скупердяев. Ибо новый однознак всегда дороже двузнака. Исключения - тоько Б\У кал.
А фото этой илитной модели то есть? Друг спрашивает, для науки надо!
Угу. Он снимет вам
>Фрукт-фрукт, сиська-сиська, цветок-цветок. Одно и тоже нахуй.
Он снимает хотя бы, в отличии додиков типа тебя. Он лучше чем ты. А ты вообще не нужен, если так уж честно.
Кто меня звал?
Хрен с горы скатился!
Вчера выехал на природу. Сисек у меня нет. Зато есть ШИКАРНЫЕ кусты. Как там его... жандр НАТЮРМОРТ
Оцените!!!
> снапщит с техническим браком на фотопластину
У этой хуйни нет одной половины шторки затвора, я впустую потратил деньги.
Насри в байонет и выложи тут в ЦЦ, полыхать будет почти как от фотки голой тян. Только прекурсоров к фотке голой тян у тебя нет, а к такой - есть.
Эх, тогда правильно ли я понимаю, что на второй раз она так же будет против выкладывания чего-то где видно грудь, например?
>>824327
>>824335
>Были, но выкладывать двощерам согласовали только эту.
Пиздабол. А в соседнем треде? Типа не согласовал или будешь пиздеть, что это не она и вообще фотки не твои?
Все что я постировал на двошь согласованно к размещению с моделью, в пленкотред постирую закономерно аналоговые фотки, зачем в пленкотреде цифровые фотки?
Думаю, что да, спрошу по результатам фотосета. Она в целом не против публикации фоток которые цензуру в инсте проходят. Более откровенный контент она сама уже будет публиковать там где ей надо. Она не против его использования в офлайн портфолио непубличном, которое я показываю моделям которых я зову фоткаться, но на двощи готова разрешить постить не только лишь все.
Вообще это у меня частая ситуация с ТФП нюшкой, модель не против если я её сисечки писечки буду показывать другим моделям офлайн, но обычно не желает публичного размещения, и даж те кто разрешают публиковать в общий доступ, обычно против размещения на двоще.
Фигасе 4 орджинал контент в треде, удивительная продуктивность. 1 и 3 выглядят интересно.
В моей голове, это был недопроект о том, как изменился мой город. Все фотографии я брал с архива, и пытался встать с камерой в те же места что и на фото, получилось скажем так хуево. А еще нужно было снимать на цифру, а не на просроченную плёнку, так эффект был бы виден сильнее.
Мне на такую хуйню плёнку жалко, денег стоит. Я цвет то заряжаю только если иду в заведомо красивое место, которое хоть на пинхол снимай, всё равно красиво будет.
435 в сингл фрейм-режиме?
Шикарная оптика от Zeiss, Cook's и т.д. Причём поголовно светосильная. Под тот же Olympus Pen нихуя ультрашириков нет (самое широкое 20мм - эквивалент 28мм с F3.5) - а тут вот ZEISS Supreme Prime 15mm T1.8 или же Sigma 14mm T2 Art, или вообще IRIX 11mm T4.3. И фишаи, и зумы в духе Sigma 18-35mm T2 или же Tokina 11-20mm T2.9 AT-X.
Бонусом ко всему этому - 12500 снимков в одной катушке пленки и функция серийной съемки вплоть до 150 кадров в секунду (даже современные беззеркалки так не умеют)
В чём я не прав?
>Пиздабол. А в соседнем треде? Типа не согласовал или будешь пиздеть, что это не она и вообще фотки не твои?
А дайте ссыль, не могу найти в тредах пленкача
Он про те фотки что я в прошлом никон треде постировал, вот они. Я хз зачем вы хотите нерелейтед контент в пленкотреде, они же на цифру. Пластину с ней я только одну выкладывал с ней.
Я так-то на фотосете на фотокор обычно делаю некоторое количество фоток на цифру, ибо это организационно удобней. Делаешь кадр на фотокор, проявляешь суешь в фиксаж, и промывку, пока оно там тусуется, что бы не сидеть тупить не терять время, а фоткаю цифрой. Потом как снова пластину, фоткаю и по новой. Я не вижу смысла размещать в пленкотреде кадры на цифру для этого вся остальная доска есть.
Как ты запретишь? Вниманиеблядь получило внимание. Спермотоксикозники получили картинку пиписка теребить. Они все довольны.
Как ты им объяснишь?
Ты просто пидор, поэтому тебе не нравятся фото тянучек. Пиздуй нахуй с этой борды и желательно из этой федерации, тут пидоров не жалуют.
>>824425
Ты реально ебанутый или придуриваешься? Дело тут не в том мне не нравятся тян, додик, а в том что тред по плёночной фотографии скатился в тред обсуждения писечек. Пиздуйте в /fag/ - там дрочите на своих моделей. И вообще какого хуя в треде про ПЛЁНКУ делают съёмки на какие-то ебучие пластины?
Все видят что в треде есть вниманиеблядь - значит это явление идентифицируемое. Значит по нему и надо бить - вот так и запретим.
Инцелище ебаное, не трясись ты так. Передёрни и спокойно живи. Ничтожество блять, фото твоих веток ебаных никому не нужны.
>И вообще какого хуя в треде про ПЛЁНКУ делают съёмки на какие-то ебучие пластины
Потому что это база, урод блять. И напрямую относится к тематике треда - аналоговая фотография.
>>824427
Потому что только он снимает на фотопластины, а ты кукарекать горазд.
Так это ты убогий, лол. Фотографии ты не выкладываешь, высказываешься против не подкрепляя это аргументацией, просто потому что тебе не нравится. Ты видимо унылая омежная опущенка, которую на пушечный выстрел к себе не подпустит тяночка, вот у тебя жопа и горит.
>пойди ещё подрочи
Нахуя, у него тяночки голые есть, а ты, хватит проецировать свое богомерзкое пидорство на других, пидарасище вонючее.
Фотография и любое творчество и самовыражение уже и так своего рода вниманиеблядство. Ничего плохого в этом нет. Если тебе неприятны фоточки тянок - пиздуй в /ga/.
Ещё один долбоёб путает неприязнь к тян и непринятие скатывания треда к обсуждению одной пизды.
Фига себе у тебя НЕБОМБИТ!111 Ну сфоткай кунчика без трусиков, в чем проблема? Будем его обсуждать. Или в чем причина подрыва?
Тред прочитай - скатили блядь в чатик трёх семёнов вокруг одной тян.
Лол, в борьбе с вниманьеблядством предлагаешь для большого формата выделить отдельный тред, который станет личным бложиком фотокор куна, потому что больше никто активно фотопластинки или БФ в целом не выкладывает? Я верно понял твой хитрый план по его продвижению?
Фигасе ты боксер по переписке, как стать таким же отважным? Ты щас пытаешься запретить кому-то постить прямо по теме треда, и обсуждать это потому что тебе завидно что кто-то фоткает, или почему тебе так нипичот?
Третья все таки хороша, нравятся делать фотких таких солевых тяночек, но они не хотят что бы я их постировал на двощь даж если приходят фоткатц :(
>Потому что только он снимает на фотопластины
Ты охуел, пëс ебаный?
Ваш фотокор кун.
Ну несколько человек таки горят, но я хз почему, это же просто тянка без трусиков, я уверен что у каждого пленкачера есть пара катушек с таким контентом.
Далеко не каждый сканер полноценно реализует потенциал СФ, ну и конечно же проявка тож играет роль.
Да в основном один. Но горит за десятерых. Уже ебанулся настолько, что предлагает запретить постить сюда тянские фотки. Это ли не прекрасно - так воспламенить челику пердак, а?
Чтобы инцелы полыхали, неужели непонятно. Первая и третья совершенно охуительны.
Ты сделал мой день, подрыв душевнобольных просто эталонный.
Мув он, старики и дети.
Прямого аналога нет. Способы растягивания дд или отдельно светов, или наоборот повышения контраста - это всë есть. И многое другое.
Ты прав в одном. По архивам не лазил ни разу. В остальном ты ошибаешься.
>постили что хотели, теперь от одной фотки загорелись
Покажи кто тут "загорелся"?
>там и не такое было.
Покажи что-то из архивов достойное этого убожества?
Не видишь кто горит на весь тред? Ай-ай, какая слепота. Наверное маска анона плохо сидит на прыщавом ебасосике, да, мистер совсем не горящий инцельный озлобыш одебилевший от онанизьмы?
>достойное этого убожества?
Такое чтобы куча спермотоксикозников всю доску забрызгала защащая какое-то говно? Что-то не помню такое.
Всегда любой анон мог спокойно обосрать любую фотку и заслуженно и нет. А тут глядите ка!
>Пиписька!
>Нисметь критиковать!!11
>не лазил
Так залезь, самостоятельный уже.
>>824474
Здесь и не было таких кошмарных долбоебов из б с инцелами и воплями про сисек сладкий писек.
>любой анон мог спокойно обосрать
Сколько можно одну фотку обсасывать, давайте новые
Ну... Это неуважительно по отношению к модели, но что от двачеров ждать?
> жирухи с сальными волосами?
В чëм он не прав?
Давай. Там ниже пейзажик от второго троля с ящиком есть. Давай его засрëм.
Прямого аналога потянуть ползунок нет, если ты по хардкору хочешь. Есть варианты с разной контрастностью бумаги, разными составами проявителей, они дают разное соотношение светов и теней.
А повторить аналоговой печатью то что ты сделал в фотошопе есть чит код. Просто сфоткай монитор на что-то форматное, зарядив туда фотобумагу, если у тебя плотность пикселей моника больше 120, то на физическом отпечатке размером меньше 24 на 30 это заметно не будет. Только переведи картинку в негатив сначала. И потом бумагу проявишь, и получишь отпечаток нужного тебе свето-теневого рисунка.
Тут все зависит от того шашечки тебе или ехать, если хочешь фотокарточку как ты сделал в цифре, фоткай моник на фотобумагу. Если хочешь реконструкции, то обмазывайся всяческой химией.
Новые фотки возможно будут в субботу, если в пятницу как планировали пофоткаемс и что-то из этого к публикации на двощь одобрят.
Поясни как получил такое большое зерно, сфоткал только центр кадра, или какую-то специальную химию юзал?
>>824484
Варианта сфоткать монитор нет. В общем, если я хочу редачить фотку только так, как можно будет повторить в даркруме, мне стоит ограничиться контрастом (вроде в даркруме с ним тоже играться можно как угодно) и экспозицией?
Просто у меня есть фотки, на которых пересвеченное небо: экспонировался по объекту съемки, небо из-за этого сильно засветилось — это классика. Пофиксить это маскированием можно не всегда, т.к бывает, что на фоне неба есть еще какой-то объект, и если маскировать небо — маскироваться будут и все объекты перед ним. При этом часть объектов, которая находится на земле, маскироваться не будет, что даст им разделение по экспозиции. Ползунок хайлайтов решает эту проблему, но в даркруме его нет.
Ну тут по аналоговой коррекции в твоей я не смогу пояснить что и как.
А вот здесь аналогия самая прямая и там и там. Если проебал света, то далеко не всегда их получится вытянуть.
Задери контраст ещë сильнее. Скажи что так и задумано.
И как мне бля узнать, можно вытянуть в даркруме, или нет? Говорят же, что пленку лучше переэкспонировать, она держит пересветы. А хули толку, если в даркруме не вытащить инфу? Ну и хули тогда падлы выебывайтесь стопами экспозиции, если при аналоговой печати ДД в жопе?
>Задери контраст ещë сильнее
Не, хуйня. Я специально на НР5 снимаю, чтобы контраст низкий был.
Блять этот пленкачер начинает прозревать, быстрее несите кодак портру!
Нахуй мне портра? Там ДД не больше, чем у НР5. Меня конкретно ебет, что я считал ДД пленки в светлых участках плюсом, а теперь оказывается, что «пук-пок, ну в даркруме мы информацию не вытащим».
Маски разные бывают. Твою проблему с объектами на фоне неба решает градиентная маска, идущая сверху вниз. Плавный градиент убирает резкий переход между маскированной и немаскированной частями снимка.
Откопал свой старый кадр. 1 — ориг. 2 — градиентная маска, причем ползунок хайлайтов не использовался — только экспозиция, чтобы было тру. 3 — camera raw. Camera raw — конечно, топовый вариант. Позволяет вытаскивать хайлайты даже при сильных пересветах, сильно повышать детализацию в светлых участках. Компенсируя общее затемнение снимка повышением точки белого, получаем сохранение яркости снимка и вытягивание массы деталей из хайлайтов. Но в даркруме так видимо нельзя, можно только как на втором пике. Ажаль. Гибридный вариант гораздо лучше.
В целом, недостаток масок — неравномерность воздействия. Camera raw позволяет и информацию вытащить, и скомпенсировать затемнение фотки повышением точки белого. Как правило, на всех моих фотках хайлайты снижены до упора в -100, и затемнение компенсирует повышение точки белого +50. Инфа из светлых участков вытаскивается, а яркости всех остальных объектов сохранены. В даркруме это вряд-ли выполнимо. (
Этот фотачер продолжает прозревать, оказывается для надежного результата то цифра лучше.
формы у нее, конечно, не очень, но ты молодец, фотокор-кун
мимо не инцел
Вниманиедефицитный обиделся что его снова игнорируют? Так это твой путь к выздоровлению, дурак.
Ахахаах, малой, я сижу под пивко угараю с тебя, инцелы какие-то у него под кроватью, пиздец. Защитник жирух, ору тупа.
>ты инцел
>нет ты инцел!!!
Ну тут уж за не имением гербовой ебем дворника, какие фотки разрешают постировать на двощи, такие и выкладываем. Более лучшие модели почему-то не спешат разрешать публиковать свои фоточки на двошь. Не знаю уж почему так сложилось. Дружелюбная атмосфера, понимающие аноны, конструктивная критика же.
Хули ты тут забыл тогда, ебало твоё саркастичное? Создай уютную конфочку - и дрочите там с последователями на сальных жирух в ярмах.
>Дружелюбная атмосфера
>что-то говорит про анона
>сам описывает модель похабной поговоркой
>Говорят же, что пленку лучше переэкспонировать, она держит пересветы.
Да.
>>824502
>А хули толку, если в даркруме не вытащить инфу
Ты сейчас про тëмную комнату или про программу? Где ты света вытаскиваешь? Второе зависит только от сканера. Тут я не скажу вообще ничего. В первом слишком много переменных.
>выебывайтесь стопами экспозиции, если при аналоговой печати ДД в жопе?
У кого в жопе?
Наш телепат вторую неделю на доску не заходит. Придется тебе объяснять ртом буквами что ты там напроявлял. Может кто-нибудь подскажет. я не возьмусь сам в теме ещë плаваю.ДД зависит не только от плëнки, но и от химии. Причëм от химии не меньше чем от плëнки. Тип проявителя, есть контрастные проявители, например гидрохинон даëт хороший контраст, а есть типа пипокехина и глицина - дающих слабый контраст и хорошую проработку светов.
И не забывай что концентрация проявителя тоже сильно влияет на контраст и дд.
Так что один факт того что ты взял НР5 вместо фомапана - само по себе даëт мало.
У тебя ж в небе инфы так и так нет. В даркруме можно повторить тени/света, но тут это не нужно
>>824507
Больше, и вытащим
>У тебя ж в небе инфы так и так нет
В небе нет, а вот ореолы вокруг листвы снизить помогает. И повысить детализацию. На первом пике слишком сильно листва светится. На 3 пике я добрался до зерна пленки, сделал небо зернистым — вот тебе и детали. Если бы были облака, они бы стали видны
>Больше
Сомневаюсь. В лучшем случае она на том же уровне. По широте, например, НР5 до 4 ступеней в + допускает снимать.
>>824560
Обрати внимание на рост детализации антенн, листвы и проводов, которые находятся на фоне неба.
Лол, поясни причину подрыва? Аналоговую фотку постирую в тред про аналоговые фотки, что не так-то?
Отвечать тебе по существу на много букв, это как в шахматы с голубем играть.
>малой, я сижу под пивко
Ебало скуфа представили, бухающего в одиночку и самоутверждающегося за счет обсирания моделей и творчества анонов?
модель прекрасная, я считаю
все эти модельные женские тела с одинаковыми формами, одинаковыми фигурами, одинаковыми движениями
и мимикой
до того приелись и надоели, что не вызывают никакого живого интереса
в них самих, как правило, жизни нету, потому что бесконечные ню фотографы жизнь снимать не умеют,
и не хотят,
а у моделей правильной внешности вырабатывается такая глубокая привычка к работе этих фотографов,
помноженная на собственное самомнение, что и в них самих всякая жизнь пропадат
здесь другое дело
отличное фото
Ну вообще в ню фотографии, как в большинстве видов фото имеется тенденция к некой стандартизации, создание контента для некого сферического в вакууме потребителя. И когда смотришь пачку фоток крайне редко можно выделить что-то в этой последовательности, не важно это фото детских утренников, пейзажи, или женщины без трусиков. Лично я больше люблю иной типаж моделей, солевых дистрофичек, но тут опять же вопрос наличия моделей, и разрешений от них на публикации. Раз имеется модель с такой фигурой, пытаюсь фотографировать так что бы модели нравилось, ну и постирую в двач заодно.
Огромный плюс этой модели в том что у нее вообще нет комплексов в отношении своего тела, она себе нравится такой какая она есть, она совершенно спокойно относится к тому что кому-то что-то не нравится в её фигуре. Я привык уже что у тян постоянные загоны на эту тему, а тут прям вообще нет проблем. Редко такое встречается. Потому она не парится что фоточку на двощь выкладываю, хотя она в курсе про традиции местных обитателей, и иногда сама капчует. Второй немаловажный плюс у нее есть время и желание посещать фотосеты пока я в отпуске, вписываться в разный движ. Возможно пока в отпуску еще несколько идей фоточек попробую реализовать с ней. Я так понимаю что ей доставляет то как получается картинка на фотокор, она давно хотела попробовать фоточки на большой формат, но удобного тфп варианта не было, а платить деньги за фотосет ей не хотелось.
>плюс этой модели в том что у нее вообще нет комплексов
Опять пиздабол пиздит.
Поза закрытая причëм на всех снимках, откровенно прячет лицо. Напрашивается вывод что она явно недовольна фотосессией.
тот факт, что фотограф рукожопый обрыган неумет фотографировать это само собой и в аргументации не нуждается
Вот это тебе не печет совсем ты просто мнение свое сказал не печет не печет
Двачую солевых дистрофичек.
>>824055 тут какая-то свиноматка жирная и потная. Против фото ничего не имею и вообще мимопроходил
Да меня печëт от этого дерьмофото. Дальше что? Вы, бляди уже неделю о нëм трындите, спермотоксикознмки.
А ты фотокорщик жопорук не сделавши ни одного приличного снимка. или ты его шестëрка?
Неможешь срать не мучай жопу
Неумеешь использововать большой формат тогда выкить его нахуй! Купи себе 5м4, 7м4 или д810
Лучше бы худенького мальчика сфоткал, и то пизже было бы.
>Вы, бляди уже неделю о нëм трындите
>Вы
Божечки, та заткнись наконец, и весь треп прекратится. Заебал скулить, ублюдок тупой.
Аха ха!
>или д810
Угадал, бомбист.
>потому что у него наиболее совершенный автофокус.
>>824666
>Божечки, та заткнись наконец
А чë не так-то? Вы фотокорщику реально жи неделю жопу вылизываете. Перестанете вылизывать перестанут подрываться эстеты
>Лучше бы худенького мальчика сфоткал
Того кто выложил тут мальчиков не ню, а стрит во дворе многоэтажекзастебали гораздо сильнее. Не знаю латентные там или нет, но пердаки горели гораздо сильнее чем сейчас. При том, что технически фотки были вполне нормальные.
А тебе завидно?
>Вы фотокорщику реально жи неделю жопу вылизываете.
Мой первый комментарий в треде, сижу в рид онли. Просто ты, своей скулежкой реально заебал.
>Мой первый комментарий в треде
Верю. Каждому слову верю.
С удовольствием читаю тред горящих жоп изредка подливая бензинчика.
Кто первый заебëтся и сдастся
Дааа, давай пообсуждаем характеристики этих камер. Тут ты нам покажешь мощь своих познаний в фотографии, все цифры назовешь, да?
P.s. Пожаром развороченных срак фотоинцелов удовлетворен.
Давай. Похуй что пленкач. Так... сониводы смирились что их с говном мешают. Содомитов мало. КЕНОН ГОВНО! ! ! не ББ, а ссанина.
Не пиши о себе в третьем лице. Фотки были снапшитом, кстати.
Если он говорит про студня — то это не я писал. А вот ты частенько говоришь, что я пишу о себе в третьем лице, при том все разы ошибся.
К слову, к концу лета мальчиков будет больше — с мая снимаю.
Сканы Вижна 250D на киносканер. Мнение? Доступно сканирование в log, все по канонам кинематографа.
Было. Относительно не так давно. Кто-то запостил снапщит с лысым бубеном и полыхающие жопы за несколько дней пропиздели все 500 сообщений.
Ага. Творение на уровне Пьеро Маздони. После его творения у все Европпы жопы горели.
Ну теперь вниманиеблядь довольна?
Фотка стрёмная!!! Это неприлично!!! Фу такое постить!!
хер с горы
Нет! Ты сам иди нахуй! Нет ты обоснуй!!! Ты ваще берега попутал
Дурачок, бабу по факту назвали жирной всратаншей, после чего спермотоксикозники начали верещать СПИРВАДАБЕЙСЯ ИНЦЕЛ НЕТ ТЫ ИНЦЕЛ НУ СКАЖИ МАМ.
>При том, что технически фотки были вполне нормальные.
Тем больше поводов для воспламенения пуканов!
А какие нужны мнения? Вкуснятина конечно же. Тут пол треда переснимает, другая половина тащит в любую доступную лабу.
С таким сканером я бы точно не смотрел в сторону цифры. А так, узкая пленка периодически огорчает картинкой, которую даёт даже формат super35 в фильмах выглядит круче, чем то, что мы получаем на ФФ. Жаль, у нас такого нет. Тут даже барабан всасывает.
Единственный контент который может запилить фотачь это срач.
Я не знаю, для меня плёнка это доступный ФФ и возможность получить ебанутые цвета сразу. То что я переснимаю меня устраивает, от цифры никуда не ухожу. Цифра не хуже, цифра это другое
Ну и азарт конечно. Проявляю и сканирую я сам, и никогда не знаю что там получится.
Чтобы убедиться, что ты снял крышку объектива с зеркалки.
И что мне это даст? Вчера снимал в видоискатель весь день, результат вышел предсказуемым. Разве что на части фото проебан фокус.
А, я тупанул конечно, только щас дошло что ты имел ввиду. Когда ты фотографируешь на пленку и делаешь всё сам, ты нихуя не знаешь что там выйдет, ты можешь проебаться с экспозицией, камера может сломать к хуям пленку, на проявке может повести цвета, на выходе может получится полное говно, а ты деньги проебал на катушку, а самое главное ты проебал кадры. Вот в чём азарт плёнки, конечно если снимать на какой-нибудь Canon из относительно новых пленочных, и тащить катушки в лабу, то у тебя 99% будет хороший результат.
если у тебя какой-нибудь зенит, то ты и смотря в видоискатель получить непредсказуемый результат
Ты при проявке пушишь или и так норм выходит? Покажи примеры как получается.
Если снимать со штатива, или просто есть на что камеру опереть камеру, то для пейзажей сойдет даже 2 ISO.
Я не проявлял ничего, просто снимал на 250iso в золотой час и закат. Диафрагма была 8, выдержка 250. Т.е по диафрагме запас еще в 2 стопа, по выдержке тоже 2 (или даже 3 до 1/30, если с шириком снимать. Зачем проявлять, если экспонометр показывает всё. Ну и вот с помощью нехитрых расчетов с экспонометром в руках я вдруг понял, что 250iso избыточны для всех пейзажных сцен, которые я снимаю. Выдержка улетает до 1/1000. Так резоннее тогда снимать на 50iso и иметь самое мелкое зерно. Очень интересно попробовать Вижн 50D, у него же зерно даже меньше, чем у Портры 160 и Эктара (хотя куда уж меньше)
Снимал пейзажи на исо 3 со штатива пасмурным утром зимой, все хорошо, ваш фотокор кун.
Конечно. Но я не хочу возиться со штативом, да и при исо меньше 100 зернистость уже настолько мелкая, что похер как-то. Тут уж лучше на СФ перейти, там разрешение выше. Снимал бы пейзажи на Пентакс 67ii и печатал оптически ебейшие пейзажи, но у меня нет лишних 200к. Поэтому терплю относительно бедные цвета и разрешение 135 пленки.
>Я не проявлял ничего
То есть ты пока не знаешь получилось или нет, но щелкнула камера как обычно когда снимал, или что?
Что тебе мещат купить божественный фотокор аш за три тыщи, и снимать на листовую пленку, хоть чб хоть цвет? Ну или вложить 30-40 к в форматную камеру и нужный тебе объектив.
Ты глупый? Если у тебя исправный экспонометр и ты снял кадр в соответствии с его показателями и проявка будет правильной, кадр точно выйдёт. Все пункты несложно соблюсти, если ты не совсем долбоеб.
> ты нихуя не знаешь что там выйдет, ты можешь проебаться с экспозицией, камера может сломать к хуям пленку, на проявке может повести цвета, на выходе может получится полное говно, а ты деньги проебал на катушку, а самое главное ты проебал кадры. Вот в чём азарт
Пиздец клиника. Люди, увлекающиеся красивыми картинками, трясутся за каждую из них и потеря кадров — трагедия. А тут у ебалаев это наоборот заебись, как и «эффекты» в виде тех.брака. Пиздец мрак. Видимо отсутствие хороших фотографий и даже попыток их делать делает потерю кадров незначимым событием.
>Пентакс 67 VS Фотокор
Ну, результаты Фотокора мы видели блягодаря тебе.
Именно рандомные аналоговые искажения сейчас людей и привлекают в плёнку же.
Я так во всём этом оказался. Самый счастиливый у нас Фотокорщик - у него что ни кадр, так энциклопедия проёбов с душой, потому и душнит.
>свет от лампы
это не от лампы, а от перфорации следы. Появляются когда плохо агитируешь. Гугли bromide drag
О я вчера открыл пачку фотопластин а они слиплись видимо из за плесени, весьма годные искажения получились в результате! Фрактальное! На фоне ковра как родное!
Ну так купи за 20 к тело камеры форматной с 3д принтера, и линтхововские кассеты под слайд, ну и объектив не нее какой там хочется, ну еще фокусировочный экран, да, и будет тебе картинка на БФ с какой хочешь оптикой на слайд, хоть 9 на 12 хоть 13 на 18, всяко более пиздато чем 6 на 7 и дешевле.
Я просто отметил.
По так и мне средний формат с собой таскать как-то не очень хочется, об аккордеонах с линзами по 1-3кг и говорить нечего.
В последнее время думаю вообще взять мыльницу 35мм с фиксом по типу Mju.
Не посоветуте, кстати, не таких хайповых аналогов мьюшки со светосильным стеклянным фиксом в диапазоне 28-40мм?
Тоесть то говнище что ты снимал ещë не предел и будет ещë хуже?
>регулировать отдельно света и тени
Вообще можно, но не совсем так, как в фоторедакторах. Отдельно света можно, используя эффект невзаимозаместимости. Вариант первый: если уменьшить световой поток диафрагмированием или более тусклой лампой, скомпенсировав более длинной выдержкой, то света станут светлее. Примерно так же, как ночью можно печатать просто зашторив окна, в тусклом свете, пробивающемся из окна бумага почти не засвечивается и до определённого предела не темнеет, даже если она час пролежит; так же и светового потока, который немношк пробивается сквозь не совсем чёрные участки негатива недостаточно, чтобы бумага в этом месте потемнела.
Вариант второй - preflashing, хз как его по-русски, предварительная засветка? Суть в том, что ты экспонируешь бумагу чуть-чуть равномерным светом помимо экспонирования под увеличителем. Так, чтоб было этой засветки самой по себе недостаточно, чтобы бумага начала темнеть, но в сумме с экспозицией от увеличителя, света становились темнее.
Вообще это скорее редактирование кривой в фоторедакторе, где ты можешь света немного подогнуть вверх или вниз. Ползунок же светов и теней меняет яркость пикселя в зависимости от окружающих пикселей, высокочастотную составляющую исходника (микроконтраст) сохраняет, а то и повышает, а низкочастотную (общий диапазон яркостей) сжимает (это если ты света вниз тянешь, если вверх - то всё наоборот). В принципе такое частотное разделение можно провернуть и при оптической печати, не сказать чтобы это были какие-то утерянные технологии древних, профи их всю дорогу использовали, но рядовому фотачеру может быть тяжеловато. Если интересно - смотри у голого фотографа про нерезкие маски, у него вроде даже не одно видео было. Суть в том, что ты делаешь на другой фотоплёнке (мелкозернистой, можно дешёвой технической типа для микрофильмов) нерезкую инвертированную копию своего негатива, накладываешь одно на другое и так печатаешь весь бутерброд. Эффекты от этого разные в зависимости от степени размытости позитива и его плотности, от шарпа при малой, до эффекта тон-маппинга, когда весь ДД плёнки можно скукожить до ДД бумаги. Более простой вариант примерно того же - градиентный фильтр, который, грубо говоря, в первом приближении заменяет тебе ОЧЕ нерезкую маску картинки с прямым горизонтом, белым верхом и чёрним низом, осветляя половину изображения, которую ты хочешь осветлить по сравнению со второй половиной.
Ящика t3 вроде ещё не дорогая при той же картинке, только она здоровая и хайп вокруг т4 медленно ползёт на т3. Зато у неё есть видоискатель сверху и есть стелс-режим, когда она плёнку до следующего кадра не мотает, пока ты не отойдёшь от того ребёнка, которого тайком от родителей снимаешь от бедра. Для срет-фото уровня /p/ идеально
>Именно рандомные аналоговые искажения сейчас людей и привлекают в плёнку же
Нормальные люди в плёнку не за этим идут.
Хуле ты хотел, они кинопленку километрами с алика берут и в хуй не дуют.
Да? В нашем регионе наоборот. Тогда Ricoh FF3 как у Цоя, или погляди что в твоём авито дешевле из списка мыльниц в шапке
Ее там либо нет, либо она дороже. Проще на Авито у владельца бобины взять, за 750р можно найти.
>Назови дурака - дураком
Успокойся, никто не трогает твои альтернативные творческие эффекты.
И к чему ты мне ответил? Азарт в том, что если у тебя всё получилось, ты рад как пиздюк которому хуйню купили которую он выпрашивал год. Часто ты проебываешь целый день, а то и два, а может и неделю, и на цифру ты получишь 100% результат, разве что у тебя карта памяти сдохнет, а с плёнкой у тебя всегда есть сомнения, да, можно конечно на 1 день въебать 5 катушек, и тратить по 3 кадра на одну фотку, чтобы точно попасть в экспозицию как надо, но это уже для богатых, обычно 1 кадр - 1 фотография, проебался, ну, соси хуй и смирись. Никому не хочется терять кадры. Кадр, он один, такой же ты уже не сделаешь, ты можешь приехать в тоже место, в тоже время, в ту же погоду, но это будет другой кадр, понимаешь? Кто-то дрочит на искажения, и прочую хуйню, ломографы те же как по мне снимают вообще какой-то пиздец, но этот пиздец приятно наблюдать. Кто-то снимает с изначально проебанной экспозицией, стритеры например, любят уебанный в усмерть контраст, длинную выдержку, и прочее. Тут искусством занимаются, а оно должно быть приятным глазу, даже если там не как в книжках описано. Для точной хуйни лучше математику подрочить.
Покажи примеры приятных глазу изображений с проебами экспозиции, цвета или чего-то еще.
Из самого простого, куча фотографий Дайдо Мориямы.
А причем тут я? Свои фотки я и так уже вбрасывал часто. В прошлом треде например. Надо найдешь, ездил в Тельбес, на фотке есть знак с названием посёлка.
И я не стараюсь проебать экспозицию, фокус и тд, я наоборот стараюсь её не проебать. Просто говорю, что кто-то проебывает, и выходит приятно.
>Кадр, он один, такой же ты уже не сделаешь, ты можешь приехать в тоже место, в тоже время, в ту же погоду, но это будет другой кадр, понимаешь?
Никогда бы не подумал.
>ломографы те же как по мне снимают вообще какой-то пиздец, но этот пиздец приятно наблюдать
Мда.
>Тут искусством занимаются
Искусством тут никто не занимается, а тому, кто занимается, сидеть тут было бы стыдно. Уже не раз ведь ловили анонов на том, что окологениальные фотографии не вызывают у них никаких эмоций, если они имеют минимальный порог вхождения.
Ты трогаешь. Своими руками ребёнка советских инженеров которые так и не смогли сделать нормальный фотоаппарат за всю историю СССР, отчего сильно страдаешь и ищешь изьяны у людей которые занимаются любительской чепухой на сдачу от других хобби.
Бабку свою поучи яйца варить. Или купи очередной китайский объектив и нацепи на свою ФФ Сони или как там сейчас модно у цифровых художников.
>положил тян
Жена Жмышенко, Валерия Альбертовича? Дед, ты клоун ебанный и дегенерат, как будто великовозрастный аутист залез в песочницу и сюсюкает по детски. Блядь какой же кринж ебанный. Тян, ёптить.
>великовозрастный аутист
Когда читаю его посты, в голове каждый раз прокручивается: пиздец, а ведь этому дегенерату с манерой письма школотрона явно за тридцатник.
Я под словом искусство имел ввиду, что фотография, это не то что можно просчитать, и так далее, это субъективщина полная. Кто-то будет дрочить на фотографии Брессона, а кому-то они покажутся калом полным, а вот пыхой в лоб в сельском туалете это охуенна, с душой.
Бля как же ору, жируха постоянно находит повод прийти чтоб уже ну хоть кто-то выебал, а плеч все никак стручок свой поднять не может.
Что-то тут у всех как у одного в стиле письма читается, что они дегенераты.
Нет, у меня не рисует. А вас, залётов из цифротредов, всё это в полный рост.
Ебанумба. В фотографии главное ЧТО снято, а не какие там блядь цвета и искажения. Но всратые углы домов и деревья не становятся вдруг шыдэворами, если накрутить пиздецовое мыло/миньетку/цвета.
Баба которую фоткает фотопетух - тупо ВСРАТАЯ чухня с немытыми ногами. На качество фото уже абсолютно похуй.
>В фотографии главное ЧТО снято
Нет. Главное не что, а как. И под «как» подразумеваются не технические аспекты, а творческие.
Анончик, напомни, у тебя своя студия или ты дома всё обустроил? Какие советы дашь по обустройству?
алсо если не сложно, запости ещё больший хайрез
Как об стену. Делюжонал ебанько. Таблетки хоть не забывай пить.
ему за полтос так то,какой нахуй трицатник, лол.
>>824854
>Анончик,
>тян
>пенсионерка лежит у себя в хрущевке на кровати голая под ковром
>снимает дед
>Анончик
>тян
>Анончик
>тян
как перестать орать с этого цирка?
> как перестать орать с этого цирка?
Ты вот зачем это высрал сейчас припиздок? Пытаешься своих единомышленников привлечь? Не получится, у насекомых нет мышления.
пиздуй отсюда, недоразумение
То есть, фотокор-куну, как он себя называет за 50 лет? Это прям, запруфано? Я просто не верю что уже дед считай будет так общаться, я думал ему лет 25.
Сделал дома фотоугол. Что бы фоткать тян не выходя из дома как хиккан!
Я хз зачем тебе полноразмерная фотка, но держи если хочешь.
По обустройству все зависит от того сколько у тебя места, какая высота потолков, какой бюджет. Ну и опять же сильно зависит от того что ты хочешь снимать.
Универсальный совет, купи хорошие стойки, это пиздец как важно что бы ты не снимал. Они всегда и везде будут полезны. Если будешь юзать большие модификаторы, всякие софтобксы, октобоксы, и т.п. Тебе нужна будет стойка с журавлем, и лучше если это будет Ц стенд, да он тяжелый, да если его вне студии юзать ты охуеешь его носить, но даж недорогой Ц стенд за 150 баксов, значительно лучше чем большинство стоек за 200-300, он тяжелее, более стоек, меньше риски что все наебнется нахуй.
Для разных видов съемки существуют свои особенности по оборудованию. Например мне, с моими фотопластинами с исо в районе 1-3 крайне важно много света, причем величина импульса для меня не критична, даж если он отдает мощность около секунды, мне похуй. Например для фотопластин у меня две пыхи 400 дж и 600 дж, и на ф9 мне нужно два пыха что бы проэкспонироваться. По хорошему мне надо докупить к ним или еще одну на 1000, или заменить эти две на две по 1000. Тогда я смогу одним пыхом экспонировать фотопластинки на прикрытых.
Лол кек, ты пробовал на локации перемещатся с Ц стендом? Нахрена мне брать туда его, если на этот вес я могу взять 3 стойки?
Пробовал перемещаться с двумя в каждой руке когда становится поздно и хочется побыстрее снять и поехать домой. Пробовал перемещаться с 1200 на стенде, нагруженном двумя бэгами. Более того, пробовал перемещаться с виндапом. Вот это уже действительно тяжелая штука, а не систенды.
Ну ты же сам понимаешь что если есть возможность не тащить тяжелое, то лучше его таки не тащить. Или будешь копротивляться что только выиграли от переноски железяк?
Это вообще к чему? У каждой стойки есть своя задача. Я не буду ставить дедолайт на систэнд, так же как и джамбу 12-киловаттную.
> По обустройству все зависит от того сколько у тебя места, какая высота потолков, какой бюджет. Ну и опять же сильно зависит от того что ты хочешь снимать.
А у тебя сколько места это занимает? Планирую выделить угол примерно 2 на 3 метра, не считая места для оборудования. Потолки 3м
Снимать хочу примерно то же, что и ты, только не на фотокор, максимум СФ
> Я хз зачем тебе полноразмерная фотка, но держи если хочешь.
нравится текстура кожи и волос модели
>Кто-то будет дрочить на фотографии Брессона, а кому-то они покажутся калом полным
Не так чтобы я сильно восхищался Брессоном, но...
Хотелось бы увидеть шыдер по мнению второго тела.
Неиронично спрашиваю. Есть тут такие кто такой каминг-аут сделает?
>для фотопластин у меня две пыхи 400 дж и 600 дж, и на ф9
Ты пластины экспонируешь на ф9? Это диафрагма максимальной резкости для кропа малого формата.
Почему ф9?
Либо какие вам нравятся больше всего, мб щас они снимают меньше или вообще померли.
>фотокор-куну
> за 50 лет?
А вам не похуй всем?
У него особый возраст. "малолетний дебил".
Это не возраст в паспорте — это состояние головного мозга, когда человек всю жизнь в себе пестует 15-летнего: ему нравится, что он такой непокорный, он к чему-то стремится, ни о чём думать не хочет, ничего решать. Из малолетнего дебила вырастает в конце старый дурак
Тут никто хорошие фотографии не смотрит, о чем спрашиваешь? На слуху парочка имён типа Брессона и Куделки, не более. Я фотку одного из лучших фотографов выставлял — засрали же. Зато похвалили снапщит постом выше.
>За какими русскими фотографами вы следите?
Ой вей! Поясните категорию, уважаемый! За нем таки следить?
Давид Дубницкий
Родислав Дрибен
Илья Рашап
Стакис Лаус
Эмиль Гатауллин фаворит у меня, прям пиздец как нравится, сильно повлиял на меня. Посматриваю за Юрием Нездойминогой, хороший стрит делает, хоть и не в моем вкусе порой. Алексей Мякишев хорошие проекты делал, но стрит не впечатляет. Ну и по мелочи всякие.
Много пиздишь, ничего из фото не выкладываешь. Фотокор-кун внес свою лепту в фото, ты - нет.
Так что מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין, дружок, и сколько бы ты говна ртом не извергал - это не изменить.
Сосешь ему причмокивая. Лепту он внес в спам в треде разве что.
Он что-то делает. Уважаю таких. А ты пока показал только познания в содомии и умение плеваться говном. Так себе навыки, если честно.
>Так себе навыки, если честно.
Охуеть блядь, с чего ты взял что комуто твое мнение всралось?
>Он что-то делает. Уважаю таких
Тут все что-то делают. Я отснял 5 пленок с апреля месяца. Есть действительно отличные фотографии, которые я не могу показать по трем причинам:
1. Здесь нет нормального зрителя, даже на доске в целом:
>Я фотку одного из лучших фотографов выставлял — засрали же
Никто тут в фото/живописи не разбирается, необразованное быдло тут сидит.
2. По фоткам можно сдеанонить меня в два клика, т.к по ним ищется мой сайт.
3. Из-за пункта 1 грузить сюда фото просто стыдно. Посты не удалить, все в архивах. В приличном обществе узнают, что я тут с вами сидел — пиздец нахуй, не отмыться. Это вам не в клубе Дальномер сидеть.
Ну в целом этого достаточно для того что бы фоткать одну тяночку в полный рост. Потолки высокие, это хорошо. Значительно больше свободы в размещения света по высоте, использования больших модификаторов. Если не планируешь таскать свет на локации бери 2 Ц стенда на них норм вешать всякие большие соты, и стрелой можно поднять над моделью под потолок прибор, под нужным тебе углом. Авенджер и купо конечно более пиздаты, но даж немного люфтящий невер вполне себе рабочая тема. Не бери самые дешевые Ц стенды с али они довольно заметно люфтят, чуть более дорогие Ц стенды вроде невера люфтят заметно меньше, тож основная стойка немного шатается, даж при полностью затянутом болте, но это уже не мешает работе. Если прям еще меньше шата, то это уже не 150 баксов, а 500-700.
По свету, раз ты не планируешь использовать фотоматериалы с низкой светосилой, то тебе такая мощность как у меня не нужна, а вот возможность давать короткий импульс для заморозки всяких быстрых движений, возможно будет полезен. При исо в районе 100-200, два источника на 300-400 дж, даж с учетом софтбоксов, более-менее достаточно для твоих размером фотоугла. При выборе света в первую очередь опирайся на свои задачи, и бери приборы одной системы, что бы без боли потом синхронизировать.
Это минимальная диафрагма для резкости на большом формате. На ф4.5 и 6.3 ортагоз дает вполне приемлимую глазом картинку на физическом кадре 9 на 12 см, но при оцифровке и большом видно что картинка довольно мыльная на 4.5. На ф4.5 я могу 1 кдж света экспонировать пластину одним пыхом, но при оцифровке видно что мелкие детали теряются из-за размытия. На ф6.3 резкость выше, но нужно уже 2 импульса. На ф9, появляются мелкие детали, при оцифровке одним кадром 45 мп матрицы, они вполне себе видны. И картинку я могу получить двумя импульсами. На ф13-16, деталей больше, но для того что бы их увидеть на цифровой фотке, нужно делать скан пластины 45 мп матрицей по частям, хотя бы 3-4 кадрами а потом его сшивать в редакторе, или кропать так же в 3-4 раза, что бы увидеть разницу с ф9 на мониторе, но для экспозиции нужно уже 3-4 пыха, что заметно осложняет фотки живых людей.
Вот и получается что ф9 это компромиссная диафрагма для моей ситуации, на ней резкость уже такая, что никакие детали не теряются при оцифровке кадра 45 мп матрицей, но при этом еще достаточно 2 импульсов, что бы получить нормальную экспозицию. А два импульса хоть и менее удобны чем один, но на них почти всегда модель может посидеть неподвижно между пыхами, и можно сделать кадр без смаза. С тремя же импульсами количество смазов заметно увеличивается, а картинка при оцифровке одним кадром существенно не изменяется.
>Много пиздишь, ничего из фото не выкладываешь
>сперва добейся потом критикуй
Слюной не брызгай когда жопу лижешь. Всë впечатление портится.
Зачем ты цитируешь язык, про который ничего не знаешь? Вставляешь буковки, которые не умеешь писать? Выглядит дебильно
Это ты на меня кинулся. Я это дрочиво не критиковал. Про фотку вообще ничего не говорил.
Ну а то, что он дурак на всю голову - я не знал что он это скрывает.
>>824910
>ты - нет.
И если уж на то пошло мои фотки в плëнкаче есть. Только я голых баб принципиально нигде не вкладываю, так что с дурачком мне не конкурировать, увы.
Сиськи ей жамкал?
Ну локоточком хотябы потëрся пока связывал?
А на фотки когда спустил - монитор забрызгал?
1. Увидел и сознание потерял!
2. Только кровью из носа забрызгал!
3. До потолка стрельнул джва раза!
> какими русскими фотографами вы следите
Дмитрий Медведев. Подписан на его телеграм.
>Так и закроем тред до переката посредством 2 фотопластинок
Я пленки в проявку отдал, так что постараюсь вас накормить чем-нить.
>вас накормить чем-нить
СПАчафкСИБО мы тут ещë с фотокоровского тварьчества не проблевались.
Всë правильно. Дрочеры, озабоченые и проли. Кто ещë будет реагировать на это творение?
Если мои фото вызывают столько активности в треде, то почему я должен быть крайним? Я просто размещаю фото по теме треда, что не так то?
И как это тебе поможет? Если ты ее знаешь, то когда переката нет он по другим тредам срать ходит.
>пора уже отпочковывать другой тред без этого конского цирка вокруг одной персоны
Дятел, и так уже свалили все из пленко-помойки, кто контент пилил. Человек 5 украинцев, пара челов из гермашки, чел который часто уральские трипы свои постил. Контента тупо нуль, один пиздежь. Ни фоток, ни обсуждения сетапов для проявки/сканирования, ни обсуждения некрятины, ни проявки не осталось. Два чела на регулярной основе постят (беглый трап и фотокорщик), так тебе уебану и тут дохуя.
Лучше сам иди на хуй, даун дырявый.
Да цены что-то не радуют на пленки, вот и меньше народу.
1500р за катушку это типа дорого для среднего анона. Купил на днях кодак ультра 200/36, что годного выйдет может выкину
>>825158
Ну таки надо отметить что атмосферка тут специфическая, потому и постит примерно никто фоточки. Самый адекватный тред доски, это там где анусы голубей постят, остальные захвачены агрессивными маньками, которые горят от того что кто фотки размещает. Видимо им некомфортно от того что кто-то фотки таки делает.
Некомфортно от тотального отсутствия вкуса и желания думать при фотографировании. Двачеры почему-то считают, что выкладывать фото могут только реальные любители фото, а не кнопконажиматели, таким место в снапшит-треде.
Сральник туши, говно ебаное. Зачем кто-то что-то будет постить в фаготред одного семёна, где его один хуй проигнорят? Был бы нормальный тред - был бы контент, но нет - хучу дрочить на две фотки какой-то жирухи и сраться с престарелой вниманиеблядью.
Это ты щас в пассивно-агрессивной манере заявил что у тебя есть умение думать и художественный вкус? Ты хотя понимаешь насколько ты жалок если ты неинорнично пытаешься этим перемогать на фотаче.
В ответ на одну фотку фотокор куна с тянкой срач на 200 постов, тебе не кажется что проблему тут не в фотке, а в местных обитателях которые эти 200 постов и нафармили?
Он считает себя не говноедом проблемой, а санитаром решением. Что есть забавно.
>>825173
И-Д-И Н-А Х-У-Й-!
>Ты хотя бы понимаешь, насколько ты жалок, если ты неиронично пытаешься этим перемогать на фотаче?
Всего лишь 5 ошибок в одном предложении, недурно. Но нет, мой юный психолух, ты не угадал. Я пытаюсь учиться фотографировать и мне хотелось бы, чтобы на этом сайте было у кого почерпнуть знаний, а не смотреть на какую-то хуиту.
340 ващепто.
И пошли бы вы все дружно нахуй?
Срач есть? Есть. Фотки есть? Есть.
Идëт живое обсуждение.
©ну и хули тебе ещë надо?
Лол доеб до орфографии в качестве контр аргумента на анонимной борде? Ты щас серьезно?
Если тебе хочется учится фотографии, так учись, личным примером повышай уровень треда, но тебе же не фотография нужна, тебе надо срач устроить и чсв потешить.
Да я хуй знаю чем они недовольны, и что мешает им размещать свои фото что бы их то же обсуждали. Фотка по теме треда есть, обсуждение её в тематическом треде есть, что не так то, я не понимаю.
А хули толку? Вы же эстеты, суки, недоделанные. Все фотки уходят как моча в песок. Ну и смысл тут распинаться? Ради тролинга залëтного кукушонка?
Вот сиськи вам понятно. Это вызывает живое обсуждение.
А очередные приступы изжоги у небыдла, которым надоело что-либо, вызваны не самим фактом фото, и подавно не художемтвенной его составляющей, а исключительно тем, что обсуждение затянулось. Они, заскучать изволили.
Ну так ты поясняй за свое творчество, раз хочешь что бы его обсуждали, в чем проблема?
Ну и да, простые вещи понятны и интересны гораздо большему количеству людей. Всякие пейзажи, и прочие фотопроекты всегда вызывают меньше интереса чем тяночка без одежды.
Фотач же не более чем срез общей борды, законмерен и состав участников, тыж не горишь что тебе в пельменной трюфели не подают, и в меню только пельмени.
Я тут цопнул фотоснайпер с объективом таир 3s.
У меня будет на проверку 15 минут на почте.
Но я ни разу не имел дело с фоторужьями и таирами.
Можешь посоветовать, что тестить?
И еще продавец говорит, что там разъём на проводе оторван. Полагаю, что речь о дистанционном спуске. Это я могу восстановить, но надо знать, как проверить, что сам провод работает. Он там замыкается? или там батарейка в ложе и от нее сигнал идет? тогда надо знать какая батарейка и куда вставляется
В идеале мне бы пообщаться с владельцем Таира в Питере.
Проверь что бы сам объектив без грибов и живой был, провод то ты в крайнем случае новый протянешь.
Шнур - это синхроконтакт. Спуск производится чисто механически посредством нажатия штырьком, который расположен на другом конце спускового крючка на кнопку спуска в днище фотоаппарата. Под фотоснайпер идёт специальная модификация «Зенита» со спуском на днище. В самом «ружье» ничего нет кроме спускового крючка и винта удерживающего объектив, то есть никаких батареек.
А под «разъёмом» он наверное имел ввиду штекер - ту штуку которую втыкают в разъём. На самом фотоснайпере разъёмов нет.
Фоторужьё из себя представляет фотоаппарат с телеобъективом на креплении в виде цевья - проверять точно так же как проверял бы обычный «Зенит» с телевиком. У «Таира» прыгающая диафрагма с механизмом взвода - проверь её, проверь фокус, потом грибки как подсказал другой анон.
Согласны? Узнали?
Хотя тут же никто не делает стрит, реально не узнали
Безграмотная параша оправдывается, спешите видеть!
Я тебе уже написал, что мне нужно. Чукча не читатель? Соболезную.
Действительно ли она так хороша, как говорят?
По цене Фомапан 400 и Кентмир 400
У нее узкий ДД, технически пленка слабая. Для стрита подойдёт, контраст хороший. Почекай фотки Юрия Нездойминоги, он только на нее и снимает.
хен с горы
>>825300
Молокососы! Жизни не знаете!
Чтобы узнать что такое традиционные русские пиздюли заедьте в Казань и обзовите местных башкирами.
>Если судить по ней, то я из западенцев или поляк. Ни там ни там даже проездом небыл.
А у меня русская дворянская фамилия, хотя я вообще не белый.
Всë есть. И стекло, и ренгенка, и нормальные листы фомапан 5х7 есть.
Он тут есть?
Стукани мб подотрут. Но сомневаюсь. Ничего попадающего под модерацию не писали. А за офтоп можно весь двач стирать.
А кроме твоего репорта больше ни одного и не было.
Может это, репортить и не кормить?
Расскажи про рентген плёнку
Долго у нее экспозиция на дневном свете?
Нет. Не долго. У плёнок есть светочувствительность. ИСО называется. Сколько ИСО есть столько и экспозиция будет)))
После заката выдержка от секунды до 15 была, в последний раз когда снимал.
>Может это, репортить и не кормить?
Придумаешь тоже. Фантазёр, блин!
Как её проявляешь чтоб не царапалась? Юзаешь вертикальные кюветы и держалки рентгеновские штатные, или какой-то хитрый бачок?
Ты реально модер? У тебя какие права можешь сказать? Чисто ластик в разделе или админские какие-то вещи видишь/можешь?
Чисто любопытно.
>Как её проявляешь чтоб не царапалась?
Знаешь как ëжики ебутся? Очень - очень осторожно.
Про медицинские приблуды я уже писал. Они на другой объëм рассчитаны. На химии раззоришься.
Давай бан фотокорщику каждый раз, как делает пост. Детектится по слову «постирую» и фразам «всрато как диды», «причина подрыва?»
Тени регулируются временем экспозиции позитива, света регулируются временем проявления и самим проявителем - контрастный/неконтрастный.
Поясни причну подрыва! Скоро я вам запостирую еще всрато как диды!
Проблема в том, чтобы понять как это делается надо отснять хотябы пять плëнок.
А что ты собрался печатать, если не отснял пять пленок? К тому же, если дошел до вопросов про света и тени в фотошопе, то явно не первую пленку снимаешь.
Впрочем, там ничего сложного нет. Понимание приходит с первым же отпечатком, когда подбираешь экспозицию по пробам и определяешь на глаз степень почернения при проявке.
Я снял.
Это было к тому, что это совет для нулëвых вкатчиков бесполезен. Большинствоине поймëт про что это.
>>825426
Не знаю, откуда у мани инфа о том, что я не отснял и пяти пленок. Я отснял пять пленок только за 2 месяца.
Отдам. И печатать тоже отдам. В Среде есть хороший печатник, не вижу смысла тягаться с ним в мастерстве, так еще и тратить на это кучу денег. Он часто печатает всяким известным ру фотографам, некоторые потом эти принты продают.
https://www.instagram.com/stories/highlights/18056022988250179/
А че охуенного в слайдах то? Думал взять себе Вельвию, но посмотрел фотки с нее — какая-то плоская, отвратительная говнина, всирающая любой негативной плёнке.
> пик
Ты ради этой цветной какофонии слайд зарядил? Да, охуенно.
> А че охуенного в слайдах то?
В слайдоскоп можно вставить.
Потому что из всех вариантов слайд наименее раздражающий.
Как исо расчитал? Боюсь просроченного слайда, у него же узкий дд, чуть не попадёщь и залупа.
Да, подписывайся - https://www.flickr.com/photos/42997491@N07
Мир-1В мыло кстати, как я и говорил.
Даже на закрытой дыре ф8.
Да, но второе фото смотрится лучше. Картинка интереснее, живее как-то.
Древний обьектив в контровом свете показывает низкий контраст? Неожиданный поворот!
Ты у себя в инсте исключительно пидорский контент выкладываешь, без пленки?
>исключительно
Да. На самом деле после смерти онлика уже и его не выкладываю.
>контровом свете показывает низкий контраст
Да типа МИР-1в любые хайлайты мылит. А в пасмурную погоду мылит всё. Как софт. Ещё и цвета всратые какие-то с него.
>Древний обьектив
Ну типа, пентакон 30 не то что бы новинка и вообще не то что бы эталонный ширик тех времён как такумар 28 или кэнон фд 28.
Но с него получается нормальная картинка, похожая на ту что даёт такумар 55 мой и кэнон фд 85, то есть если их в одном сете использовать, то можно менять по очереди и смена линз будет незаметна.
Смысл фотки в тональной связи между бельем и небом. Попробовал сделать эту связь более явной, осветлив их. Стало немного лучше.
>Да. На самом деле после смерти онлика уже и его не выкладываю.
Та просто вспомнил твой ебанутый никнейм и решил чекнуть, шо там. Оказалось, нихуя.
>Да типа МИР-1в любые хайлайты мылит. А в пасмурную погоду мылит всё. Как софт. Ещё и цвета всратые какие-то с него.
Типичный совковый кал - качство посредственное и отсутствие изюминки. Я имел в виду все же, что ты сравнивал фотки в двух разных условиях: в мир попал контровой свет в отличии от пентакона.
>Контровой
Нет. Они сняты с одной точки, а солнце вообще было в совсем другом месте.
Можно ли ебашить портреты на слайд?
На портрет стоит ли брать точечный замер?(по ебальнику модели)
>как не проебаться с грип при съёмке на 85 1.8g
Он автофокуный, берешь и снимаешь.
Я вот в грип попадал на практике мтл3 на моём кэнон фд 1.8 85.
>Можно ли ебашить портреты на слайд?
Весь плейбой/пентхаус были сняты на слайд, так что думай.
>ебальнику
Если он главный объект съемки, то, очевидно.
Что бояре думают об Instax? В частности mini 90
Ну как бе тоже аналоговая фотография, почти плёнка но этапы проявки и печати пропущены.
Ну вообще, есть чувак на ютубах, который берет заказы на переделку камер большого формата под задники инстакса. Вот такая фигня еще смысл имеет, а в своем оригинальном виде такое себе. Как по мне если уж заниматься форматом, то и а проявку и в печать вкатываться.
Как поиграться пойдет, хотя дороговато. Качество фото в итоге сгодится только для сувениров на память. Хочешь угореть по моментальным фото - копи и ищи полароид с картриджами.
>копи и ищи полароид с картриджами.
АААААХХХХХХХХХХАХХХХХХХАХХХХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111
Mini говно, ищи wide
>>825755
Тян увлажняются, если им предложить сделать фотографию на instax
Если нет, то пишите в тред, будет исправлено.
https://blazsemprimoznik.com/okto35/
И чтобы стоило в пределах 10-15к.руб. Есть варианты?
Без особых надежд спрашиваю, тк не думаю, что тут остался кто-то шарящий, но все же. Хочу купить Крокус 4сл. Какой обвес на него лучше ставить (не из совкового)?
Читал, что конденсор у него говно, как и оптика.
Так что, как я вижу сейчас, под замену нужен норм конденсор, стакан и стекла для печати узкого и среднего форматов. Что для него подходит из комплектующих от других ФУ?
>>825998
>не из СССР
>не менее 2,8
>не менее 1/1000.
>10-15к.руб
))
Я сам иногда думаю вкатиться в цветную печать, но чот хлопотное оно.
> ))
Ну, 3,5 тогда.
А может Киеву шибер вытаскивать после зарядки и залеплять всё по периметру на время съёмки?
Он будет нормально работать без шибера?
В такой бюджет ничего, кроме советского или пластиковых игрушек не будет. Если повезет, сможешь найти тушку мамии 645, но в хорошо поюзанном состоянии и нюансами. Объектив еще 5-10к.
Чуть-чуть. Поднимай бюджет до 40к, чтобы найти что-то более удобное
Подумываю тоже попробовать поснимать на советскую просрочку. Вроде там такие же стадии обработки, как и в RA-4. А это наталкивает на мысль, что советский просрок можно обращать аналогичным методом.
Достойный аппарат? Лучше 88? А Салюты что из себя представляют?
>Это сарказм? Я не очень умный.
Кстати, нет. Киев 6с и 60 - очень хорошие фотики. Лучше ГДРовского аналога Pentacon Six, с которого на него подходят объективы. Особенно его видоискатель.
>>825998
>с дыркой не менее 2,8
> 1/1000
КИЕВ 6с/60. Серьёзно, штатник 2,8 и 1/1000 выдержка. Как ты заказывал.
Итак, смотри. Тысяч за 6-8 вполне реально найти Киев 6/60 с вегой 90/f2,8 в хорошем состоянии, где межкадр будет нормальным и не светило из щелей (это в основном проблема губителя).
К нему тонны классных недорогих объективов как от совка, так и от цейса - фишай Зодиак-8Б 30/f3,5 (фишаи охуенно на квадратном кадре работают, пик 2), ширик Carl Zeiss Flektogon 5/f4 (пик 3), Carl ZeissSonnar 180/f2,8 (пик 4), Юпитер-36Б 250/f3.5.
И каждый из объективов дешевле 10к на авито найти изи, а то и дешевле 5к.
Вин винов кароч, лучший бюджетный СФ.
Но я пока предпочитаю снимать на узкоформатную пленку представляя квадратный кадр в видоискателе, а затем кропать в другие пропорции...
Praktica MTL 3 | Takumar 55/1,8@f5.6 | Candido 400c (репак ORWO NC400)
Шумы у неё странные, конечно. Плюс, кажется сканер охуевает с зеленой подложки, но вроде фиксится подергиванием одной кривых в лайтруме.
Лучше 88. Менее склонен к поломкам. Засветов через щели, как у поздних 88, нет. Шторки обычные тряпочные, не трескаются по гофрам, как металлические у 88. Но профилактика обязательна. Чистка, смазка, нутыпонел. Про стекляшки итт уже сказали. Салют это тот же 88, только древнее и без сменной призмы, только с шахтой, клиньев Додена в видоискателе нет, простое матовое стекло с сеткой. Неушатанный ты его уже не найдёшь.
>предпочитаю снимать на узкоформатную пленку представляя квадратный кадр в видоискателе, а затем кропать в другие пропорции...
Думаю ещё попробовать проделать тоже самое с полукадром.
Можно заказать в какой-нибудь Среде. Там хороший печатник работает, Юрий Милосердов. Печатает разным известным и не очень фотографам. В ДС2 artofphoto лаба есть, тоже норм печатают.
> Покупать по цене 36 кадров 11...
12, а иногда и до 14, на секундочку!
но оно того стоит
Есть фотоаппараты с квадратом 24х24. Правда античные - ROBOT II, ZEISS IKON TENAX II
>Без особых надежд спрашиваю, тк не думаю, что тут остался кто-то шарящий, но все же. Хочу купить Крокус 4сл. Какой обвес на него лучше ставить (не из совкового)?
>Читал, что конденсор у него говно, как и оптика.
>Так что, как я вижу сейчас, под замену нужен норм конденсор, стакан и стекла для печати узкого и среднего форматов. Что для него подходит из комплектующих от других ФУ?
Я буквально в ахуе с того, насколько сильно за последние 2-3 года деградировал пленкач. Сплошь уебни которые пиздят про композицию, не выкладывая своих фоток, любители "киношной картинки", которые не разбираются ни в кино, ни в фото, сплошь советчики-теоретики какой-то хуйни. Это при том, что аналоговым процессом занимаются полтора калеки, а фотопечатью, похоже, вообще никто.
Бесполезные пиздоболы.
Чел в прошлом треде выложил фотку, местные мартыханы перевозбудились так что в бамплимит тред скатили
>последние 2-3 года деградировал пленкач
Зумеркам в тик токе показали какие аналоговые снимки пиздатые и почалося.
Кажи, що треба
>>826167
И раньше было. Только полезной инфы тоже хватало. Сам уже давно слился отсюда что морально что физически, но, думаю, а вдруг кто еще остался из реальных пленко-бояр и подскажет. Хуй там плавал. Молчим. Это же не про "киношную картинку" пересказывать своими словами чужой опыт, тут самому что-то знать и уметь надо.
Все бояре в телеграм чатиках сидят, там же фотки выкладывают и друг другу технику продают. Там движ, в который ты сам влиться можешь, спросить т мгновенно ответить, а тут ничего подобного нет. Надо создавать самим.
>Это при том, что аналоговым процессом занимаются полтора калеки, а фотопечатью, похоже, вообще никто.
Потому что, очевидно, это уже окончательно вышло из хипстомоды и окончательно стало уделом полутора энтузиастов. Это первое. Второе - рост цен на фотоматериалы и сужение их рынка, что опять же провоцирует дальнейший рост цен и сужение рынка. Третье - старение механических камер и сужение вторичного рынка. Первичного - считай, уже почти и так нет. Четвёртое - дальнейшие "перспективы" жизни в эрэфии и экс-сателлитах эрэфии, когда на первый план выходят проблемы физического выживания, так что уже не до хобби. Как-то так.
>Это же не про "киношную картинку" пересказывать своими словами чужой опыт, тут самому что-то знать и уметь надо
О да, это тут могут и практикуют, забавно что чтение книжек и рассуждение о синематографии никаким образом не влияет на окончательный результат, который выглядит как говно ебаное, зато как смакует, как рассказывает, ах, будто что-то на уровне самых легендарных фотографов, а на деле жидкий обсёр и обещания дальше постить говно исправиться.
Я печатаю только ЧБ, ибо с цветом работать хлопотно, и заметно дороже. Потому по цветной печати подсказать не могу.
Я выкладываю свой шыдеровры сюда регулярно. Возможно в ближащую неделю порадую вас новым своим творчеством, если фотосет не состоится. Как раз тред перекатят и я ворвусь с новым контентом. Ваш фотокоркун.
>не выкладывая своих фоток
Выкладывать фотки необразованным колхозанам, которые шедевр от снапщита отличить не могут и случае чего похвалят банальщину по уровню их образования, чем что-то стоящее, но с прогом вхождения? Нет, спасибо. Себя уважаю.
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>инцелы
>ИНЦЕЛЫ!!!11
нахуй сюда что-то выкладывать? тут анальный цирк двух семёнов и их жирной тяночки.
>>826229
Пинхасов, пиздуй нахуй отсюда
Ну так ты выкладывай своих жырн тяночек, будет три семена и больше фоточек.
сам не знает
@
сидит выебывается
https://t.me/AF_Chemicals в этом чате спроси, там много печатников сидит
> Пинхасов, пиздуй нахуй отсюда
Ноем, что нет хороших фоток, но при этом любой человек с претензией на бэкграунд — пиздуй нахуй. Лучше закиньте очередной банальщины, пипл хавает
Проблемка нитакусиков, мамкиных фотографов, папкиных видеографов, в том что они почему-то ожидают что их постмодерн будет понятен без поясний, просто по факту картинки, только вот проблемка в том, что посмотдерн НЕВОЗМОЖЕН без пояснения что хотел сказать автор этим писуаром посреди зала. Это не классика которая работает сама по себе, для подавляющего большинства людей.
Вы странные люди, на ресурсе куда заходят обычные двачеры с нулевой, которые из искусства знают в лучшем случае знают боку но пико, негодуете что у зрителя нет бекграунда, позволившего вим понять что ваш мутные размазанные ветки дерева, это оммаж на творчество альфреда стиглица. Сами же вы настолько зажатые чмони, что если вам говорят что фотка размазанное говно, тут же старуете на жопной тяге на орбиту, и вопите от боли что ваш гений не понят.
При этом вам нихуя не мешало вместе с фоткой запостировать коротки текст про пиктореалистов, стиглица в частности, и сказать смотри анон как клево, я сделяль прям как мастера прошлого, зацени как походе получилось. Но нет же, нужно зачем-то рассчитывать что рандомный мимокрок, вообще знает хоть что-то про тот движ которому ты решил подражать, и поймет в твоих жалких потугах, что ты хотел воспроизвести. А потом гореть ряяяя тупые чмони непонимают в искусстве.
Ну и хули ты забыл в нашем банальном свинарнике, элитарий?
Ты такая же душнила, но с противоположной стороны. Тебе в принципе ничего не нравится, весь твой мир это набор поводов для того чтобы разлеплять свой рот в кривой ухмылке и поучать.
Давай, ответь мне чем-нибудь едким или саркастически минимальным.
Какой постмодерн? Тут обычные фотки Брессона/других талантов обсирали, когда не написали, что их сделали они. Местные обитатели не смотрели никакой живописи и не способны видеть композицию, вот и всё. Никакого вкуса и насмотренности, образование уровня сельской школы
Здесь хвалят Брессона только потому, что это хороший тон.
Поясни, почему ты считаешь что рандомные аноны должны иметь хоть какой то беграунд? И кстати поясни почему ты решил что их вкусы должны совпадать с тем что в методичке названо хорошим или лично тебе понравилось?
Почему-то на тематических выставках никто не стремается печатать пояснения с контекстом почему эти работы именно такие, что это за стилистика изображений, когда она появилась, и чем она хороша. А вот на двоще, который по сути то же самое сборище микорков, мамкины фотохудожники горят, от того что двачеры не восхищены фоткой кого-то репортажника середины 20 века. Как так выходит?
Не вижу в шапке указания на то что здесь сидят снобы вроде тебя, только указание на то что это аналоговая фотография.
Причём здесь Брессон? Кто обсирал? Не ты ли под личиной анонима чтобы срач развести?
>в методичке названо хорошим
Какой еще методичке, тебе такие известны? Ты смотришь на фотографию и она либо хороша, либо нет. Если у тебя нет вкуса — а у тебя его нет — ты не можешь это определить, не видишь и выбираешь то, что тебе более знакомо: банальщина.
Красота объективна и вопрос лишь в том, видишь ли ты её.
>почему ты считаешь что рандомные аноны должны иметь хоть какой то беграунд?
Не считаю, поэтому не пощу тут ничего. Зачем постить тем, кто не разбирается? Они же не оценят.
>Почему-то на тематических выставках никто не стрится печатать пояснения с контекстом почему эти работы именно такие
Пояснения для колхозников, которые все равно не ходят в музеи и на выставки? И как они должны звучать? «Хорошая композиция, соответствие по тону, динамика, выразительный момент»? Если человек не видит, описание не поможет — ощущение красоты изображения не переводится в словесную форму. Если есть люди, равнодушные к поэзии или музыке, и им абсолютно невозможно объяснить, что это такое, по крайней мере, без значительных усилий с их стороны, то очевидно, что определенная часть публики не понимает или не способна понять, что такое картина или же художественная фотография. Их не научили, или они не постарались, короче у таких людей атрофирован какой-то необходимый для понимания пластических искусств орган, который мгновенно реагирует на организованность изображения. It's over.
>А вот на двоще, который по сути то же самое сборище микорков, мамкины фотохудожники горят, от того что двачеры не восхищены фоткой кого-то репортажника середины 20 века. Как так выходит?
На дваче приличные люди не сидят. Все, кто более-менее что-то выдавал и к чему-то стремился, сюда уже не приходит. Я по привычке читаю посты и не понимаю, зачем это делаю. Надеюсь, я перестану со временем.
Если бы красота была объективна, то оценка произведения не зависела от смотрящего. А у нас наблюдается типичный гаусс, при анализе оценок любого рандомного произведения, не важно насколько охуенным его считают кексперты.
Ну так а зачем ты тогда приходишь в этот раздел? Ты считаешь аудиторию не подходящей для своего контента, но все равно пишешь тут, что тебя здесь держит?
Пояснения для тех кто таки ходит на выставки и в музеи, что бы узнать что-то новое. Выставка выполняет в том числе выполняет и просветительскую функцию. Ощущение красоты это сугубо субъективная вещь, она может совпадать с твоей, а может не совпадать.
Я как понимаю, у тебя основная претензия в том, что ощущение красивого у тебя, не совпало когда-то с ощущением двачеров, и с тех пор ты не можешь перестать гореть?
>Если бы красота была объективна, то оценка произведения не зависела от смотрящего. А у нас наблюдается типичный гаусс
Образованные люди сильно сходятся в том, что красиво, а что нет. Человеческая красота туда же: тут вообще практически все люди соглашаются друг с другом. В любом случае, оценка интеллектуальных сливок наиболее значима. Что там провинциалы говорят, никого не ебёт.
>Ну так а зачем ты тогда приходишь в этот раздел? Ты считаешь аудиторию не подходящей для своего контента, но все равно пишешь тут, что тебя здесь держит?
Последний абзац моего поста читай. Привычка.
>не совпало когда-то с ощущением двачеров
У двачера нет этого ощущения. У него есть знакомое, а есть незнакомое. Т.к двачер питается контентом только из фотача и пленкача в телеге, у него нет насмотренности на хорошие фотографии, что также заметно по тому, что он не бракует свое говно, а несет показывать сюда.
Нет никакой связи между уровнем образования и восприятием красивого, человек может иметь пару высших образований, научную степень, быть ученым с мировым именем, и искренне не понимать чем одна нарисованная сиська принципиально отличается от другой. Точно так же аутист с незаконченным средним образованием, может создавать прекрасные работы, хотя он с трудом печатает буквы, и затрудняется связно выражать свои мысли. Наличие профессиональной подготовки и место обитания в современном обществе никак не влияет на восприятие прекрасного.
Двачеры, весьма разные, и основная масса людей в тематике видят в картинке что-то красивое, она вызывает у них эмоции, и то что картинка дает эмоции, побуждает их смотреть и делать картинки. Те у кого картинки не вызывают эмоций не приходят в этот раздел. Ну и конечно же ты делаешь большую ошибку предполагая что хоть кто-то стремится постировать на двач лучшее всего творчество. Сюда попадают как раз отходы фотопроцесса по которым трудно сдиванонить фотографа, а что-то более годное едет на другие площадки.
>миллионы мух не могут ошибаться
>яскозал
>бесконечные аппеляции к авторитету какого-то абстрактного «образования»
>яскозал
Для дохуя эстета ты рассуждаешь слишком по-быдлячьи. Иди подрочи и лицо попроще.
>привычка
Скотина не способная побороть такое простое явление как привычка.
Нахуй вы вообще этого реликта ёбаного кормите?
Вы долбоебы? Завязывайте пиздеть, лучше бы технику обсуждали, а не мерялись стадией шизофрении.
Это дед ебанный 60ти летний местный постоянно тут горит, его как обоссали тут , та он никак не может угомонится, мозги ебет.
Вижн 200т и 500т
Какой лучше вставить в АГАТ? Сильна ли разница в зерне?
500т легче и дешевле в Сакартвело достать, причём 200т по 24 кадра за ту же цену что 500т. И только со смытым саржевым слоем.
Сколько не постил - всем плевать, даже не коментируют, никто не деанонит. Фото на всех площадках одни и те же, отбора не делаю, потому что все они одинаково посредственны.
А если сдеанонит, то как бы всё равно. Что мне может сделать какой-то левый хер с горы?
О нет, я запостил работы на форуме без регистрации и на форуме с регистрацией одновременно не предупредив шипящего шзика.
Если в Агат, то какая разница? Там зерно с кулак всё равно и цвета поехавшие будут хоть портру суй.
Цвета не поедут, я экспозамер чётко провожу.
А так, хз, таки по сути там не такой уж и маленький кадр. Какдр как раз ровно как на кинопленке...
Меня тут раза три пытались диванонить по фото, ниразу не попали, но усирались от радости что нашли.
В данный момент снимаю на Pentax Spotmatic F + Юпитер-9. Снимаю одну-две катушки в месяц, так что постинг будет неспешен. Люблю аналоговую фотопечать, о сетапе который у меня — в ответе мудаку ниже. Балуюсь лит-печатью, моё высшее достижение в фотографическом искусстве — хентай с трапами, напечатанный на бумаге 1952 года.
Сегодня мирно прошла очередная сессия печати. Утром поделюсь результатами.
>>825999
>>826158
Как же я, блять, «люблю» этот сайт за бессмысленные немотивированные наезды на всех подряд. Пожуй говна, а потом слушай меня внимательно.
Вся серия Крокус — полное говно. Не ломай себе жизнь, не покупай Крокус. Советское хорошее из того что ты достанешь это Нева (печатаю на Неве-2, пержу радугой) и Ленинград, а из того что не достанешь Беларусь и конечно же легендарный Азов.
Это всё надо обмазать. В числе обязательного — человеческое фотореле из серии Сура, которое после покупки необходимо нагло вскрыть и нахуй выпаять пищалку, которая орёт на весь дом, а также нормальная кадрирующая рамка, я с ней вообще заебался так, что купил ебучую брендовую AP за 11 тыщ в бородатые времена, а сколько сейчас она стоит не знаю и не хочу знать. Не бери советские глянцеватели, среди них нет и не будет хорошего, вместо этого вымачивай отпечатки в обычной столовой соде и накатывай на окно, через сутки отваливаются сами идеально ровными. По бумаге: никогда, слышишь, никогда не бери Берёзку, в остальном всё что угодно кроме неё будет адекватным выбором, отдельно рекомендую Бромпортрет. Наконец, желательно взять фокускоп чтобы не мазать мимо бумаги при фокусировке.
С этими советами по выбору ты сможешь построить себе адекватный даркрум.
Напечатано хорошее, если б не газель, то вообще идеально было бы.
Меня деанонили. Пытались сделать ревью бомбинг.
>Деанонил. Возьми пирожок. Ичо теперь?
>хентай с трапами
А пруфы будут? Таким контентом надо делиться!
> Вся серия Крокус — полное говно.
Почему? Как вообще выбирать фотоувеличитель? Хотелось бы достаточно компактный и без дрочки с лампой.
> никогда не бери Берёзку
Почему?
2 фото — лит-печать на свежей бумаге, она же
3 фото — симулякр хер пойми какого порядка: это фото снято на цифру, переснято на плёнку, затем напечатано литом на бумаге 1971, и теперь вот отсканировано
4 фото — из старого, та самая легендарная фотка: лит-печать страницы из Kaname на бумаге, которая видела Сталина.
Могло быть больше работ со вчера, но я очень уёбищно сканирую, так что они вышли хуже чем выглядят в реальности. Не буду выкладывать.
>>826390
Крокусы имеют прикольные ТТХ, но они все до единого очень уёбищно сделаны. Я не знаю, что бухала приёмка этого завода, но Крокусы разваливаются на глазах, все органы управления дубовые и т.д. Печатать на таком увеле — боль.
Берёзка имеет очень низкокачестенную эмульсию, на ней получается изображение как будто цифровой принтер кашляет тонером и получается «рваная» картинка.
Нева 2 это же чисто среднеформатный фотоувеличитель, не? Малоформатную оптику не поставить из-за его конструкции, а со среднеформатной оптикой сложно получить большие увеличения с малоформатных негативов. В отличие от более продвинутых нев 3 и 4, которые под оба формата.
Имею неву 2м в стоковой комплектации, печатаю с неё средний и малый формат, но печать на нём это тот ещё мазохизм. Хорош этот фотоувеличитель чисто как самый дешёвый среднеформатник. Самое то, чтоб печатать на старом униброме фотки с любителя на советскую киноплёнку типо пикрила, как тру бомж.
Так, я спросоня пару часов назад спизднул хуйню. У меня Нева-4.
И это адекватный увеличитель. Очень даже. На него прекрасно встают малоформатный конденсор и божественный объектив Вега-11У. А если хочется со среднего, то опять же правильный конденсор и индус какой-то 100мм У у меня валяется.
Трапокун просто взял и запостил красиво снятые красивые сисечки красивой девочки - никакого срачача, три ответа на пост, ещё и краткий обзор пленки на которую наверно никто из треда ещё не снимал.
Фотокоркун постирует всратые фотки жирухи - десять анонсов что "ВОТ ЩА ПРИ ПЕРЕКОТЕ БУДИТ!!!", постит каждую фотку по три раза по разному перефотканой (но стабильно уёбищно). На любую критику отвечает что так и задумано, это не просто он обосрался, а так ОБСИРАЛИСЬ САМИ СВЯЩЕННЫЕ ДЕДЫ (и если тебе не нравится, то засудит за оскорбление вытиранов).
А потом спрашивает, почему его не любят.
Шизик, почему тебе обязательно копротивляться против того что лично тебе не нравится? В наплечной параше не умещается мыслишка что разным людям могут разные фото нравиться?
Да ну, у фотокоркуна прикольные фоточки, очень аутентичные. В разы лучше того что тут не так давно постилось.
Дэ, печатник из анона такой же хуевый, как и фотограф. Нет бы на Ильфорде качественно сделать — анон обязательно придумает, как сделать говно.
Первое фото считаю идеально напечатанным. По трём другим — мань, ты знаешь что такое лит-процесс? Ты понимаешь, что последние два фото напечатаны на бумаге 1971 и 1952 гг. соответственно, а я их оживил, да ещё ебанул что-то интересное?
Это у тебя там жопа сгорела от того что фотокорщик не на агфе слайд делает на формат?
Фигасе как тебе сильно нипичот, даж фотки еще нет, а ты уже порвался.
Я считаю, что ты печатаешь заебись, и всратые старые методы делаешь хорошо. Не слушай местных шизов, у них пукан рвется от любого кто что-то постит в тред.
Лучше расскажи, ты пробовал юзать какие-то фотобумаги на пластиковой подложке? Что-то можешь порекомендовать? Посмотрел тут видосик грят мол её сильно меньше коробит, и проще сушить. Я всегда печатал на баритовых бумагах, обычно новый унибром, или советский просроченный унибром, их всегда боль сушить что бы не перекосебило. Стоит ли попробовать какую-то бумагу на пластиковой подложке, для упрощения сушки?
>печатник из анона такой же хуевый, как и фотограф.
Тут полтреда говножуи из принципа. Скупают дедовскую плëнку место которой давно на помойке, а никак не в фотоаппарате.
честности ради плëночники говноеды явление вездессущее, не только тут
Взять того же фотокорщика. Херню которую он снимает может спокойно снимать на цифровик и даже на смарт. Но говноедам понравилось. Что тут сказать... Влился к ним в палату как свой.
А можешь личным примером показать как на смарт такое снимать? Или ты у нас у мамы теоретик?
Если выложит бабу, то опять на простыне с ракурса, я у мамы идиот. Максимум - в кустах. Еблета конечно не будет на это не одна хоть чуточку разумная, не согласится.
Недавно целый тред сделали с таким говном https://2ch.hk/p/res/815931.html
>Первое фото считаю идеально напечатанным
Посмотри, как выглядит нормальная печать. А за одно и фотографии
https://www.instagram.com/p/CtWYaVnN_Uz/
https://emilgataullin.com/prints (тут сканы с принтов)
>Ты понимаешь, что последние два фото напечатаны на бумаге 1971 и 1952 гг. соответственно
О чем о речь: нет бы сделать по-человечески, на нормальном материале, но анон всегда придумает, как сделать какаху. Я из принципа в конце года напечатаю нормально на нормальной бумаге и принесу вам, хоть мне и стыдно тут с вами шквариться.
>Я из принципа в конце года напечатаю нормально на нормальной бумаге и принесу вам, хоть мне и стыдно тут с вами шквариться.
А, ну и заодно увидите фотографии мои. Это будет первый и последний нормальный пост в этой помойке.
Да сдрисни ты уже наконец отсюда, патриций сраный
Золотая часть цацки из настоящего золота, серая из серебра. Подарок.
>>826461
RCшка это здорово и вечно, но смотря какая. Я печатал на Fomaspeed Multigrade с не-родными фильтрами, было БОЖЕСТВЕННО 10/10 идеальная картинка и вместо ебли с сушкой вешаешь на прищепку и ВСЁ.
Никогда не бери Берёзку только, потряешь деньги и время.
Деды (мне слегка за 20) рассказывают в стране советов была прикольная бумага Самшит, это RC с эмульсией Бромпортрета, т.е. потенциально богичная бумага, но надо искать и оживлять в лите.
Березку коробит так же как барит, или у тебя претензии только к качеству пролива?
Естественно RC бумагу не коробит. Но как раз качество полива или сама эмульсия, я уж не ебу, такое отвратительное, что печатать на этом есмь перевод средств.
Pentax Spotmatic F
Юпитер-9
Тасма Тип-24 @800
Микрофен
Как по мне лучше вышло чем на сканере, больше деталей в светах на первой.
Какую недорогую пластиковую бумагу посоветуешь на попробовать?
>Как же я, блять, «люблю» этот сайт за бессмысленные немотивированные наезды на всех подряд.
>позволите к вам вкатиться?
Ну вот, решил вкатиться, а контекста "наездов" не понимаешь. Я сидел тут начиная с 50-60-хх этажей. Раньше можно было получить консультацию по всему от ремонта до фотопечати и даже всякого говняного диайвая, сейчас местные деганы способны скатить тред в бамплимит за неделю офтопом, а тех кто шарит места не осталось, потому что на них накидывались буквально по любой хуйне.
Далеко ходить не надо: >>826448
Задержишся на пару месяцев и таких коментов будет большинство потому что ты что-то умеешь делать и выделяеься за счет этого на общем фоне.
>и конечно же легендарный Азов.
был варик (да и сейчас есть), но 40 кг дуру негде ставить. Искал что-то доступное для переноски.
Купил дурст, короче. Похуй/поебать. Удачи закрепиться тут и не деградировать.