https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1002769.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Дворкин про Уманского
И все же придется дополнить.
1. Некоторые говорят, что бывш. протоиерей Алексий Уминский имел право уйти в КПль, так как лишение его сана было абсолютно беззаконным. На самом деле, это неважно. Я не буду тут обсуждать законность или беззаконность решения, потому что в принципе это не имеет значения. Священник – наместник епископа, и служит он там, где епископ его поставил и то тех пор, пока епископ это ему позволяет. Если епископ (справедливо или не справедливо) отозвал свое позволение, священник больше служить не может. Это основы нашей экклезиологии. Без вариантов. Если кого-то такое церковное устройство не устраивает – ищите другую церковь. Их много, на любой вкус. Только это уже не будет Церковь Христова.
2. Много раз тогдашний отец Алексий возмущался поведением патр. Варфоломея, который оправдывал гонения на каноническую Украинскую Церковь. Он (о. Алексий) говорил: «Варфоломей же заявил, что все эти епископы – его епископы, даже если они его пока не признают. Почему же он не заступится за «своих» епископов? Хотя бы за тех, кого бросают в тюрьмы? Как же он может так их предавать?». Сколько раз о. Алексий говорил, что категорически не принимает константинопольского папизма. Он не рекомендовал нашим прихожанам (которые ездили в отпуск за границу) причащаться в Кпльских храмах. И теперь он ушел к Варфоломею? Сказал ли он ему о своих претензиях? Сомневаюсь. Мало того, что его службы будут пустыми, никчемными и беззаконными (он станет «ряженым» а не священником), но теперь он утратил евхаристическое единство со всеми нами. Он предал нас. И предал самого себя.
3. Мне говорят: «А что же ему еще оставалось делать?». Я вспоминаю давнюю историю про несгибаемого и неподкупного обличителя Глеба Якунина. Когда его извергла из сана Русская Православная Церковь он перешел в юрисдикцию Филарета Денисенко (т. е., в украинский раскол). Помню, как на пресс-конференции Якунин обличал разных епископов РПЦ в том, что они бывшие агенты КГБ. Я спросил его: «Что же вы молчите про Денисенко? Вы же раньше писали, что он был самым главным агентом. А теперь вы перешли к нему и поминаете его за каждой литургией. Как же вы смогли?». «А что мне еще оставалось делать» – сказал Якунин. Помню, как отец Алексий смеялся над этим ответом. А теперь он поступил так же. Он предал самого себя.
4. И последнее. То, что я написал в предыдущем посте – не значит, что я отрекся от него. Но такого священника больше нет, а есть человек (очень мне близкий), который, к сожалению будет играть роль священника и с которым я теперь не смогу даже вместе причаститься. И это – страшная трагедия как для меня, так и для многих любящих его людей.
5. Боюсь, что теперь его заставят отрабатывать варфоломейскую амнистию и будут втягивать в разные политические заявления. Вся та продажно-либеральная тусовка, которая крутилась вокруг него последние годы и поработила его, оплетя по рукам и ногам. Они и погубили замечательного священника, а теперь будут добивать. Они уже все возбудились до поросячьего визга. Бедный, бедный отец Алексий!
https://t.me/iriney_center/2691
Это он давал абсолютно неверную информацию, фактически врал, а ты его лукаво защищаешь
В том что активно способствует насилию над православием на Украине ради возможности захватить храмы и установить власть
В цитатах явно занимается
Борьба это не мордобой, а физкультура, а сетки помогают спасать людей от украинских террористов
Чел, его лишили сана, фактически с него сняли все священнические обязательства. Он пошёл в вышестояющую инстанцию и его снова сделали священником, разумеется теперь он сменил епископа, что вполне законно.
Просто в верхушке РПЦ недовольны что их беззаконию нашлось противодействие вот и брызжют слюной. Именно так это выглядит со стороны. А на самом деле вполне правильный поступок в сложившийся ситуации.
>Просто в верхушке РПЦ недовольны что их беззаконию нашлось противодействие вот и брызжют слюной
Что тут у нас? Хула на церковь?
При чём тут церковь? Патриарх у нас уже церковь олицетворять начал, как у католиков что ли?
если он так обличал варфоломея как пишет дворкин, а он его лично знал хорошо, то че он к нему побежал то.
если уже столько раз упомянутый андрей вячеславыч терпеть не может фанар, он туда и не пошел, да лишили сана, да конфликт с епископатом долгий притом, его планомерно выпирали отовсюду годами, ну и хрен с вами буду мирянином но себе не изменю, а тут что.
>если он так обличал варфоломея как пишет дворкин, а он его лично знал хорошо, то че он к нему побежал то.
Потому что видимо было за что обличать, я и сам варфоломея ни в чем не защищаю. Но служить то надо, а на родине это делать запрещают. Если вселенский патриархат может восстановить справедливость, то почему этим не воспользоваться?
>то почему этим не воспользоваться?
какой ценой, такие услуги по доброте душевной не делают
>Но служить то надо
Кому надо? Ради этого можно полицемерить? А чего тогда себя пяткой в грудь бить и белое пальто носить?
Мне кажется тут это было обоим выгодно просто по факту события. Никаких особенных услуг не требовалось.
>Кому надо? Ради этого можно полицемерить?
Вот когда Уманский начнёт открыто поддерживать варфоломея и переобуваться, вот тогда можно говорить. Пока лицемерия не вижу.
>начнёт открыто поддерживать варфоломея
я тя говорит сволочь ненавижу но сан мой признай это чет новое.
Нет, только в Санта Клауса.
>>1004120
Ненависть не христианское чувство, а обличение заповедь.
>обличение
хахахахахах
ладно бы я понял если бы обличал какой то там клирик села ебанополис который этого патриарха в жизни бы не увидел, но уманьский подал прошение лично ему и поверь он слова поперек не скажет чтобы он его как сан дал так и обратно забрал.
>если уже столько раз упомянутый андрей вячеславыч терпеть не может фанар
А ты уверен, что он не высказал Варфоломею то, что думает насчет происходящего?
Как же тебя корежит от Уминского, страшно смотреть. Матом ругаешься, фамилии искажаешь, людей оскорбляешь.
https://www.youtube.com/watch?v=kySKAKAM1yc
>Дворкин
Этот американский гражданин и некогда работник "Голоса Америки" и "Радио Свободы" уже и от своей крестной матери отрекся из-за политических разногласий. Псевдопатриотизм ему знатно поплавил мозги.
> Правы ли они в том, что написанное там не отражает реальность или нет?
Писание отражает реальность в том смысле, что оно - подлинная реакция на Бога.
> Согласно Писанию нет. Повинен в чём-то одном - повинен во всем. Результат - ад.
Согласно Писанию нет греха, который не простится человеку. Признак Откровения - амбивалентность. Чтобы человек мог перейти к чему-то третьему.
> человек может неверно понять Бога или принять за Бога того кто Им не является.
Он и должен. Если он верно понял, он не понял.
> Во избежание этого дано Откровение по которому следует ориентироваться
Откровение не может быть записано, иначе Иисус его бы записал.
> Но ты сказал если они этого не замечают значит нет конфликта.
Конфликт с реальностью это тоже истина. Я отбрасываю свой критерий согласованность/конфликтность, он меня больше не удовлетворяет.
Пошло словоблудие опять. Это грех.
В po/раше, откуда этот лахтовичок протек, иначе общаться не принято.
> Умерло, сошло в ад и воскресло. Вечно и нераздельно пребывает с Ним.
Из этого выходит, что человечество вошло в Троицу, так?
> Ну вообще можешь, но для этого нужно заповеди соблюдать.
Ты общался со Христом по-человечески?
"Затем, естестенная жизнь человеческая, и именно в миру, среди людей, имеет уже сама в себе естественные страдания, роковые, неустранимые. Главным образом, это суть: болезни, смерть, бедность, изнеможение в труде, разочарование в близких людях. Их всех не знает, не несет монашество; этот легчайший, беспечальный и беспечный, путь жизни (только одна „скорбь” : не касаться женщины). Что значит, напр., для родителей потерять девятилетнего единственного ребенка, уже столь возлюбленного, на котором висит, можно сказать, весь смысл дома их, жизни, биографии, быта!! Монах этого не знает! Что, далее, значит любящей жене вдруг узнать о неверности мужа, мужу - о неверности жены!! Как потрясается вся жизнь. Через душу переехал поезд, оставив тело живым, - вот сравнение! Поэтому, если аскеты говорят (как деревянное правило), что „надо искать скорбей”, или „не убегать скорбей”, то именно потому, что они вовсе и не знают скорбей иначе, как в форме грибного стола во все посты и пресловутого „некасания женщины”."
Еще, только в более ироническом и даже грубом ключе, нечто подобное было высказано у о. Феогноста Пушкова. Постить не буду, но кто читал его канал/блог, тот знает.
У Григория Нисского тоже есть размышления о том, что монашество в сравнении с мирской жизнью это беззаботная и беспечальная жизнь к которой плюсом идут плюшки на том свете.
Нет, человечество соединенно с Божеством неслитно (без слияния). Читай Халкидонский символ веры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Халкидонский_Символ_веры
>>1004148
По-человечески нет, я же обычный мирской грешник. Но Церковное предание знает таких людей.
>что оно - подлинная реакция на Бога.
Что это значит? Ещё раз спрошу, то что написано в Библии является ли истинной, правдой, реальным положением вещей вне зависимости от чьего-то субъективного восприятия. Или не является.
>Согласно Писанию нет греха, который не простится человеку.
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем
>Он и должен. Если он верно понял, он не понял.
Это не так. мы не можем полностью познать Бога, это факт. Но вот те моменты которые Бог хочет что бы мы поняли о Нём записаны в Библии и доступны для понимания.
>Откровение не может быть записано, иначе Иисус его бы записал.
Опять не ясна логика. Иисус его и записал руками своих учеников, которые были вдохновляемы Святым Духом.
>Я отбрасываю свой критерий согласованность/конфликтность
Хорошо. И какой теперь критерий думаешь использовать для оценки реальности?
Я имел ввиду не только это. Я называл это легким путем, потому что если удалялся от греха и посвящал жизнь Богу, как это следует то твои грехи будет проще искупить, проще даровать спасение. И демонам будет сложнее тебя осудить и утащить в ад. А может и вообще с ними сталкиваться не придется. И лучше бы итак и было, потому что иначе и вовсе не спастись можно.
укусить кормящую руку? я надеюсь это риторический вопрос.
ты же когда чего то просишь то сначала высказываешь какой он пидорас по жизни а потом просишь так ведь?
> Нет, человечество соединенно с Божеством неслитно (без слияния).
Неужели я выгляжу настолько беспомощно, что мне нужно предлагать читать символ веры? Конечно же, я читал. Но не чтение меня интересует, а понимание. И я не понимаю, как это соединено без слияния? А как оно тогда соединено с Божеством, что никаким образом в этом Божестве не присутствует?
> По-человечески нет, я же обычный мирской грешник. Но Церковное предание знает таких людей.
Жаль. Получается, ты не можешь подкрепить своё заявление личным свидетельством. А мог бы ты указать на человека, который может?
>А как оно тогда соединено с Божеством, что никаким образом в этом Божестве не присутствует?
Ну представь куб. К нему вплотную представили ещё один куб. Можно сказать даже их склеили. Вот так эти два куба соединены, но не смешаны между собой, один в другом не присутствует.
> Что это значит?
Значит, что человек вступил с Богом в общение и засвидетельствовал полученный опыт в тексте.
> вне зависимости от чьего-то субъективного восприятия.
Свидетельство Писания превосходит диаду субъект-объект, оно свидетельствует о вступлении в отношения человека-субъекта с Истиной.
Представил. Получается, есть всё же кусочек, граница, общая и для Божества и для человечества.
А разве можно говорить о том, что у Божества есть граница? Я понимаю, что аналогия не может быть вполне адекватной. Но получается, что она отражает только возможность соединения без слияния. В такую возможность в тварном мире я верю. Но мы сейчас соединяем нетварное с тварным, и здесь моё понимание заканчивается, и становятся важными недоумение и вопросы.
> не простится ему ни в сем веке, ни в будущем
Святые отцы толкуют, что речь об оставлении покаяния. По сути покаяние смывает любой грех и только его отсутствие можно трактовать как хулу.
>А мог бы ты указать на человека, который может?
Апостол Павел , например.
Вот ещё некоторые свидетельства.
https://azbyka.ru/yavleniya-gospoda-i-bogorodicy-svyatym-ugodnikam-bozhiim
> Опять не ясна логика
Нет, не записал. Святой Дух это вообще другое лицо. Хотя это несущественно. Существенен факт: Иисус имел волю не передавать божественное Откровение в тексте.
> Апостол Павел , например.
На живого человека. С которым я могу беседовать как с тобой.
>Свидетельство Писания превосходит диаду субъект-объект, оно свидетельствует о вступлении в отношения человека-субъекта с Истиной.
Но если всё же сказать более прямо, написанное находится в точном соответствии с Истиной или нет?
> Хорошо. И какой теперь критерий думаешь использовать для оценки реальности?
Об этом надо подумать. Я как-то оцениваю реальность, но не понимаю вполне как, нет строгой ценностной структуры.
>А разве можно говорить о том, что у Божества есть граница?
Сущность Бога по своей природе трансцендентна, недоступна и непознаваема. Мы же взаимодействуем с Божественными энергиями. Всё всё мироздание поддерживается этими энергиями в том числе существование нашей природы. В таком ракурсе у Бога нет границ, Он пронизывает все. Но в тоже время ни с чем не сливается сущностно.
> Но если всё же сказать более прямо, написанное находится в точном соответствии с Истиной или нет?
Точное соответствие тварного нетварному невозможно. Поэтому нет.
Всё верно я про то и говорю. Если человек всю жизнь будет пребывать в иллюзии, то он так и не поймет в чем следовало каяться, не увидит своих грехов.
>>1004180
Это надо по монастырям ездить, на Афоне поспрашивать.
>>1004179
У Святого Духа, Сына и Отца одна единая воля.
>>1004182
А что мешает во главу угла поставить Библию?
Деление на сущность и энергии вызвано невозможностью непротиворечиво описать Бога и, одновременно, необходимостью сделать это, богословским заказом. То же самое я предлагал провернуть с понятием "слава" где-то в прошлом треде. Описывать ими реальность можно, но мне неудобно и непонятно.
> У Святого Духа, Сына и Отца одна единая воля.
И она была в том, чтобы не передавать Откровение в тексте. Для меня это значит, что в тексте, для Откровения Бога нет необходимости.
> А что мешает во главу угла поставить Библию?
Неизбежность собственной интерпретации библейских текстов. Это не мешает, это указывает на что-то во мне, что стоит за любым внешним авторитетом.
>Точное соответствие тварного нетварному невозможно. Поэтому нет.
То есть Бог не силён передать человеку истину? Я не говорю об абсолютной истине, но хотя бы просто о верной инструкции к действию.
То то как Библию воспринимают христиане, сказанное так не пререкаемо. Или ты не согласен с таким взглядом.
> То есть Бог не силён передать человеку истину?
Я думаю, очень даже силен. Но это более возможно, если Бог подстраивается под немощь человека, передаёт истину на понятном человеку языке. Писание уж очень далеко от современных представлений о мире, оно усложняет человеку задачу воспринять Бога.
>Деление на сущность и энергии вызвано невозможностью непротиворечиво описать Бога и
Вполне можно. Точно так же как сознание можно разделить на самосознание и фантазии, мысли о внешних по отношению к сознанию объектах.
>>1004189
>И она была в том, чтобы не передавать Откровение в тексте.
Почему ты так считаешь? Если бы такой воли не было, то и самого текста не было . Либо ты признаешь что Бог вообще не имеет отношения к тексту.
>>1004190
>Неизбежность собственной интерпретации библейских текстов.
Что мешает отбрасывать собственные интерпретации и брать интерпретации одобренные Церковью, хотя бы по основным, самым главным вопросам?
>Но это более возможно, если Бог подстраивается под немощь человека, передаёт истину на понятном человеку языке.
В таком истина должна оставаться истиной, пусть и адаптированной разве нет?
> Писание уж очень далеко от современных представлений о мире, оно усложняет человеку задачу воспринять Бога
Или современные представления далеки от Бога?
Почему я не могу исповедоваться дома перед иконой Иисуса Христоса, зачем мне для этого идти в церковь, ведь Бог итак услышит мои слова? И прощает грехи мне все равно не батюшка, Бог.
Если тебе стыдно даже перед одним единственным свидетелем засвидетельствовать свои, то есть ли здесь раскаяние?
А вообще отпускает грехи тот у кого есть такое право даруемое Святым Духом
Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас.
Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святаго.
Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.
Можешь даже чисто мысленно, икона не нужна. Ты все правильно понял, Бог не в циркви и ритуалах.
Как понимаю, под "малокией" подразумевается не онанист, а человек, переодевающийся в женщину, т.е. трансвестит?
Вот смотрите.
Есть сыч-девственник с маленьким членом, который физически не сможет удовлетворить женщину.
Женщина, после других мужчин, не сможет почувствовать член сыча-девственника при занятие сексом.
Итог - венчание, брак, измена, развод.
Разве не так?
Можно найти девушку, жирную или же больную, которая не может заниматься сексом, средняя же, будучи неудовлетворенной, сий крест нести не будет, так или иначе изменит или уйдет к тому, с кем испытает удовольствие и ее понять можно, если честно.
Что делать сычу-инвалиду с маленьким детородным органом?
Отказываться от порно и мастурбации, грех же!
Хорошо, но не будет ли, тогда разъебана простата? Это же пиздец, застои и т.п. вещи.
Мастурбировать? Так нельзя же, рукоблудие.
+ еще сезонные арки с началом весны, когда мир оживает, на свет выходят парочки, а сыч из окна смотрит в окно и унывает, прекрасно понимая, чем все эти отношения для него закончится.
И вот сезонами он мучается и нет ему покоя, ни так и ни так, причем гормоны и прочие потребности, он сам себе не выдумывал, пытка пыткой, а за замену личной жизни порно, фантазией, выдуманной девушкой - муки вечные в озере огненном.
Я не знаю, что делать.
Проблема сия велика, даже имея недостаток, просто переспать с девушкой, что бы понять, сойдет ли ей или не сойдет - грех, только после брака.
А девственницу, вообще нереально найти.
Это ропот, ну а чо делать то?
Выхода нет.
Высшему существу не нужны все эти потешные ритуальцы. А мысли людей он и так знает, да еще и наперед. Так что молитвы нужны людям чисто для самоуспокоения.
Так и по существу у прапвославия нет выхода из данной ситуации.
Я бы на азбуке задал впорос, но меня забанят, скорее всего.
А что не так то?
Сколько разводов из за того, что муж не может удовлетворить жену.
И что делать?
Священники говорят, твой крест, баба терпит, терпит, терпит, а потом срывается и уходит в отрыв.
Ну это понятно, что надо быть одному, "вселенная" поставила на тебе метку, но как это пережить, что бы самому не сойти с ума?
как тот же ваномас.
Тредик тут неприятный, здесь нет обсуждения проблем, которые касаются ежедневно большего числа верующих.
Как фарисией или спор на счет вахи, кто че сказал, какие то правила и т.п., клуб ролевиков.
А тема инцельства, она между прочим остро стоит.
Д а и в целом, если задавать неудобные вопросы, можно выйти на неприятное.
>Можно найти девушку, жирную или же больную, которая не может заниматься сексом
Можно найти ту, для которой духовная жизнь важнее плотской. Которая готова нести синий крест.
>Хорошо, но не будет ли, тогда разъебана простата? Это же пиздец, застои и т.п. вещи.
Не будет, потому что в целибате живут множество людей. Более того из своего опыта скажу, что если научиться не допускать в голову блудных помыслов то и простата не будет беспокоить.
Поверь Бог может делать невозможное для человека, если это ему на пользу.
>Почему я не могу исповедоваться дома перед иконой Иисуса Христоса,
можешь, никто не мешает, если откроешь повечерие то там есть исповедание грехов повседневное, уже готовое даже.
исповедь нужна когда ты прям основательно накосячил, недаром она называется вторым крещением, в конце исповеди есть такие слова Сам и ныне умилосердись над рабом Твоим (имя), и дай ему образ покаяния, прощение и отпущение грехов, прощая ему всякое согрешение, как вольное, так и невольное, примири и соедини его со Святой Твоей Церковью во Христе Иисусе, Господе нашем
это прямо грех который отрывает тебя от церкви, мелкая повседневность такого не делает.
>Хорошо, но не будет ли, тогда разъебана простата? Это же пиздец, застои и т.п. вещи.
Нет, это неправда. Шанс заболеть простатитом от воздержания незначительный. Сравнительные исследования не выявили в группах людей каких-то значительных отличий. Даже если бы нашли что-то значительное, например, что риск заболеть простатитом выше на 30% (чего не нашли) то всё равно следовало бы воздерживаться. Т.к. у профессиональных футболистов, например не 30%, а 350% заболеть Альцгеймером. Но что-то ты не кричишь о запрете футбола. А тут речь об АДЕ и Вечной жизни.
Шотландские ученые выяснили, что бывшие профессиональные футболисты умирают от нейродегенеративных заболеваний примерно в 3,5 раза чаще, чем их среднестатистические сверстники. Статья об этом опубликована в издании The New England Journal of Medicine.
Двачаю. Как не зайдешь в тред, так нет у людей больше грехов кроме рукоблудия. Без пяти минут святые, епт
да грех, но не настолько уж лютый каким его малюет монашество, само собой это острая проблема в той среде, вот и литературы много на этот счет.
но зависимость очень проблемная в плане бросить.
>духовная жизнь важнее плотской
я и говорю - жирная, некрасивая, инвалид и т.п. категории граждан.
и то, тут выбор в сторону духовности из за жизненных обстоятельств, а не из за причин поиска Бога.
обратного примера я не знаю, разве что, мужской - какой то чад грузин, красивый очень, постригся в монахи и ушел в монастырь, т.е. пожертвовал своей красотой, успехом и прочими благами, ради Бога.
такие люди для меня около-герои и я оченьсильно ими восхищаюсь.
>Поверь Бог может делать невозможное для человека, если это ему на пользу.
Он может сделать, все что угодно, но вопрос - станет ли.
Как по мне, в силу грехов - большей части Он не поможет, стоит, только прочитьа прошения и восклицания о том, что Бог не услышил, не помог и т.п.
>Шанс заболеть простатитом от воздержания незначительный.
Поэтому его называют "монашеским простатитом" ага.
>монашеским простатитом
Кто называет? Покажи исследования с выборкой значительной и посмотрим какой там шанс заболеть.
Речь про ад - понимаю, но я и не просто про простату говорил, на протяжении большей части жизни - это огромное давление на психику, это пиздец!
У человека включается скрипт, т.е. гормон - он хочет заниматься сексом и размножаться, создавая семью.
Возможно, это теория, Бог знал к чему приведет подобный механизм, но создал его для того, что бы размножение служило его какой либо цели.
Как по мне - это жестоко, ведь если бы Бог дал выбор человеку, допустим нажать на красную кнопку и перестать чувствовать вличение к полу, то большая часть, что бы избежать душевные муки, так бы и поступило.
И вымерли бы нахрен, даже не дожив до рождение Христа.
Общаешься в недостойной христианина манере.
https://azbyka.ru/skvernoslovie
>это огромное давление на психику
Так ты себя не накручивай и не будет давления. Это у тебя в голове происходит. Ты же не каждую секунду думаешь о девушках. Когда не думаешь то тебе всё равно на них. Так вот не думай о них чаще.
я работу не нашел, пытался в додо в поддержку, в банки и по определенным причинам, не получилось.
+ у меня проблемы с психикой с детства и я это понял + у меня кредит, отдавать нечем и я все прожрал.
я хотел бы ркн, но единственное, что мне мешает - страх вечных мук и то, что своим "того", я могу доставить неудобства родственнику, чего бы я не хотел делать.
как быть?
почему Бог, если Он нас любит, не может грешника-ркн простить и по его просьбе, просто УНИЧТОЖИТЬ ЕГО ДУШУ?
почему это невозможно?
вместо этого, грешник будет в вечности страдать, в огне и прочих удовольствиях.
ведь Богу же подвластно уничтожение души, так?
или же поместить не в ад, а аналог матрицы, где он будет жить в покое и мире, в этом иллюзорном.
да не рай и не удовольствия там, но хотя бы в покое.
скажу честно, я вот презираю некоторых людей по их поступкам, но мой гнев спадает и условно, ну промучается 1000 лет человек, хорошо, пусть идет на покой, не в рай, а в капсулу матрицы.
или же кто ркн от шизы какой нибудь и так страдал и в аду еще страдать и за что?
и самое главное - у меня ведь не было выбора рождаться, так ли?
за меня его сделали, не спросив меня об этом, так?
т.е. ну как так то?
я понимаю, что Бог хочет, то и будет истиной, но все же с человеческой точки зрения - это крайне тяжко.
для меня невыносимо и из за этих мыслей, мне сложно принять Бога, я его боюсь, понимаю мыслью, что Он благ и милостив, но в моих глазах Он ужасен и карающий.
>я и говорю - жирная, некрасивая, инвалид и т.п. категории граждан.
Почему ты думаешь что только для такой женщины духовная жизнь будет важнее?
Думаю это не так. Тем более ты можешь ей предложить что-то кроме плотских утех, например христианскую любовь. Возможно кто-то это оценит.
>Он может сделать, все что угодно, но вопрос - станет ли.
Станет, если будешь твёрд в своей решимости следовать Его воле. Он Сам говорил в Библии что верующим даст всё что попросят.
>Как по мне, в силу грехов - большей части Он не поможет
А при чём тут другие? Речь о тебе. Научись просить у Бога а не требовать, научись доверять Его воле. Тогда всё будет как надо. И начать стоит с воцерковления.
Надо сказать об этом своему организму, ну там гормоны, которые "активизируются" весной, как правило.
если он найдет жирную, усатую и с небритыми ногами он уже подвижник, а если еще с плохим характером святой хоть на иконостас ставь.
>я хотел бы ркн
Обычно христиане сначала думают про монашество, а не ркн.
Это всё колдуны навыдумывли. Я кололся тестостероном целый год и ничего со мной не стало, кроме испорченных волос (потеряли блеск и густоту).
>Почему ты думаешь что только для такой женщины духовная жизнь будет важнее?
Не важнее - это безысходность.
Если есть красота, ты можешь выбрать себе парня красивого, создать семью, наслаждаться жизнью и моментами, даже быть удовлетвореннйо и счастливой.
Если ты некрасива, то кому ты нужна?
В поисках самоуспокоения уходят в веру и прочие вещи.
>Тем более ты можешь ей предложить что-то кроме плотских утех, например христианскую любовь. Возможно кто-то это оценит.
Такого примера не знаю.
Нет, в романах и сказках - полным полно, в жизни по другому.
Даже вон, женушка царя Давида, не стала вдовой, а вышла за царя, как бэ не сохранив верность своему мужу в этом плане.
>Станет, если будешь твёрд в своей решимости следовать Его воле. Он Сам говорил в Библии что верующим даст всё что попросят.
Не всем же.
Сколько молятся и ничего.
А следовать его воле - ну давай так, Бог мне нравится, но делать то, что я не хочу - не могу.
Меняться, ради блага материального в виде жены - мерзость и по идеи, сердце такого человека он видит.
>Научись просить у Бога а не требовать, научись доверять Его воле. Тогда всё будет как надо. И начать стоит с воцерковления.
Я работу так найти и не смог, а сейчас вообще конец.
И в церковь ездил и просил, как то особо не помогло.
Касаемо воли - ну вот, верующий человек и у нее утонул ребенок.
https://www.youtube.com/watch?v=_HjYcc76Vw0
думаю, там вера была очень сильная, но воскресить ребенка не помогло.
>колдуны навыдумывли
Герман, почему у вас такой дорогой хлеб?
замешан на слезах девственниц и дрожжах единорогов, ты такие вопросы не задавай покупай давай.
>Если есть красота, ты можешь выбрать себе парня красивого, создать семью, наслаждаться жизнью и моментами, даже быть удовлетвореннйо и счастливой.
Те кто осведоблены о духовной войне, сочтут подобные блага за проклятье. Имеется ввиду красота,наслаждения и плотское счастье.
Поэтому не нужно за всех думать и всех одной гребёнкой грести.
>Сколько молятся и ничего.
А сколько молятся просят и получают? Даже в этом треде таковые найдутся, я уверен.
>А следовать его воле - ну давай так, Бог мне нравится, но делать то, что я не хочу - не могу.
Никто по началу не может. Начитай с малого, небольшими шагами. Сначала хотя бы по празникам в храмы начни ходить, посты соблюдать, пусть и не так строго как предписано. А ещё можно исповедоваться, что бы страсти облегчить.
Ну и Библию читай конечно хоть по воскресениям.
>И в церковь ездил и просил, как то особо не помогло.
Почему должно было помочь? Ты ведь не планируешь жить по христиански, спасаться. Тебе прежде всего работа нужна. Это и есть маловерие. Работа глубоко вторична.
>думаю, там вера была очень сильная, но воскресить ребенка не помогло.
Сила веры испытывается в делах. Сильные верой люди как правило уходят из мира, что бы не соприкасаться с грехом.
В этой ситуации стоило поступать как Давид, молиться пока это имело смысл. А когда уже ясно что человек не вернётся вознести хвалу Господу, уповая что Он спасет душу ребёнка.
Хотя не всегда такие трагедии происходят по воле Бога, иногда это следствие оставления Бога.
>красота,наслаждения и плотское счастье.
на счет красоты - соглашусь.
это бремя, тяжелое и спастись с ним, весьма непросто, ведь искушение на искушение, можно менять мужей и жен, как перчатки.
касаемо удовольствий - ничего плохого в созерцание природы, потребленяи вкусной еды, хорошего отдыха в хорошем месте я не вижу и сомневаюсь, что это грех.
плотское счастье - это что?
>Поэтому не нужно за всех думать и всех одной гребёнкой грести.
Не гребу, только примеров не видел подобного самопожертвования.
Только у мужчин, у женщин - нет.
>А сколько молятся просят и получают? Даже в этом треде таковые найдутся, я уверен.
Интересно услышать истории этих людей.
>с малого, небольшими шагами
Я интуитивно ощущаю, что мое "мало" - это борьба с грехом, т.к. отказ от страстей: чревоугодие, борьба с мастурбацией, жизнь в своих мирах, мат и т.п., а также изучение истории и просмотра фильмов или сериалов о Христе.
Храм и службы мне не интересны, потому что я не понимаю, что там читают и говорят и к этому не готов - это вторая ступень, после первой.
Что я хотел бы сделать, так это просто прийти туда и побыть в одиночестве, поставить свечку и мысленно поговорить, высказав, что я думаю.
>А ещё можно исповедоваться, что бы страсти облегчить.
Исповедоваться и причащаться - когда к этому готов.
А до исповеди и причастия, надо хотя бы в церковь походить и попа нормального найти и пройти курс, что бы узнать о церкви и т.п. вещах, ведь есть вещи с которыми я не согласен и есть святые, в святости которых я сомневаюсь.
И исповедуют ли и причастят ли меня с такими помыслами?
И да, перед этим надо первый шаг, который я описал выше пройти.
Но мне сложно, будет это делать, даже при наличие веры в то, что Бог есть и он Троичен, т.к. мои молитвы - в молоко, про работу и необходимость заработка денег, что бы выжить, даже в церковь ездил - в молоко, тем более есть проблема, которая мучает с пятого класса и мне могли дать ответ, он прост - в молоко.
Я разочаровался и потерял веру, мне наплевать, без ненависти или чего либо, просто равнодушие, т.к. до этого и слезы и мольбы и т.п. вещи были.
Имея веру в Бога, я верю, что был услышан и мне не помогли в силу моих грехов, а исправляться ради исполнения моих просьб - мерзость, только ради любви к Богу, а любовь в глубине души, для меня Бог ужасен и грозен, я не могу его в некоторым принять, потому и понимаю, что и помощи мне не будет никакой.
И если ты верующий, то прошу тебя Христа ради уделить мне 1 минуту и помолиться за меня, пусть Бог даст мне возможность, погасить мне мои долги и я об этом сегодня узнаю, как это сделать, как и узнаю, как мне дальше жить.
просьба "плотская" но тем не менее
И если я сегодня узнаю, как мне найти выход из моей ситуации связанной с профессией и заработком, я в июне при возможности пойду в церковь на исповедь и причастие, даже если этого не захочу, предупредив священника о том, что за благо мне, я поступаю так.
И если он скажет, что причащаться так нельзя, то сделаю то, что он скажет.
Пусть будет так, если конечно же, ты за меня помолишься, а я в июне напишу, сработало или нет.
>Почему должно было помочь? Ты ведь не планируешь жить по христиански, спасаться. Тебе прежде всего работа нужна. Это и есть маловерие. Работа глубоко вторична.
Это бессмыслено обсуждать, тысяча раз одно и тоже.
Вторична, но важна.
Помощь в столь малом, дает понимание того, что Бог поможет, а не просто, что вера - самоснвушение или самоуспокоение.
И не только в работе дело было, но и в другом вопросе о котором говорить не буду, который долгие годы мучает меня - я мог получить ответ и успокоиться, но его не дали.
Вот и все.
Подходим к главному - мы не знаем ответа.
Возможно, ребенок возненавидел бы фанатичную мать, которая явно невротик-поехавший и порешал бы людей в церкви и Бог его к себе забрал.
И таким образом спас, я допускаю это и дал вразумление матери, что бы она задумалась и тем самым, способствовал спасению двух душ.
Это могло быть и так.
А могло и не так, например, почему Андрюша, который наблюдал факта канибализма, которые пережил такой стресс в детстве и который вылился в убийства невинных людей, не был убит?
Почему его не спасли, хотя тут явно причина для спасения есть?
Вот-вот.
И найти ответ, почему так, а не как то по другому - нельзя или очень сложно.
Мы придумываем ответ, который ближе нашему сердцу, что бы успокоиться.
Матери легче сказать, что ребенка Бог забрал, которого сбила машина, что бы пережить боль, чем допустить возможность того, что ребенок идиот и перебегал дорогу в неположенном месте.
Вот и все.
>касаемо удовольствий - ничего плохого в созерцание природы, потребленяи вкусной еды, хорошего отдыха в хорошем месте я не вижу и сомневаюсь, что это грех.
Только если ты не становишься зависимым от этого. А это тоже искушение, к хорошему быстро привыкаешь. Но я сам так живу, так что не мне учить. Однако могу сказать, что для получения этих благ ты должен вести определённый образ жизни:
1 Исправно работать на хорошей работе, быть вовлечённым в систему. То есть жертвовать львиную долю времени и сил. Не всегда получится совмещать и придется делать выбор что тебе важнее работа или вера.
2. Быть вовлеченным в систему. Т.е. иметь счета, все необходимые документы итд. Это само по себе не плохо, но это попадание в зависимость.
>Интересно услышать истории этих людей.
Ну так спроси.
>Храм и службы мне не интересны, потому что я не понимаю, что там читают и говорят и к этому не готов - это вторая ступень, после первой.
Я тоже долгое время не понимал. Но если начинаешь вслушиваться большинство слов всё же становятся понятны. Но дело тут не столько в понимании слов, сколько во внимании, сосредоточенности на молитвах.
>Исповедоваться и причащаться - когда к этому готов.
Можно просто исповедоваться для начала. Исповедь помогает в борьбе с грехом.
>И найти ответ, почему так, а не как то по другому - нельзя или очень сложно.
Этого не нужно делать. Нужно уповать на Бога и верить в Его промысел. А за умершего сына придётся регулярно молиться и поминать его.
Да это конечно тяжкое испытание, но если не отвернёшься от Бога то Он утешит. Никогда Бог не оставляет уповающих на Него.
>зависимым от этого
хорошее - в меру, понятно.
яйца кентавра в альпийском соусе - хорошо, но когда они идут, как десерт, а когда ими обжираешься - это уже плохо, чревоугодие-с.
>1 Исправно работать на хорошей работе, быть вовлечённым в систему. То есть жертвовать львиную долю времени и сил. Не всегда получится совмещать и придется делать выбор что тебе важнее работа или вера.
я бы не сказал, что это плохо, если ты мирянин.
ну, были бы у тебя рабы, как у праведног Иова, то да, а так все самому надо делать, а денежка с небес не прилетит, особенно, если ты в деревни живешь и занимаешься своим хозяйством на земле.
>2. Быть вовлеченным в систему. Т.е. иметь счета, все необходимые документы итд. Это само по себе не плохо, но это попадание в зависимость.
я даже не знаю, как это комментировать.
>Ну так спроси.
ну так найди.
>Я тоже долгое время не понимал. Но если начинаешь вслушиваться большинство слов всё же становятся понятны. Но дело тут не столько в понимании слов, сколько во внимании, сосредоточенности на молитвах.
я уже сказал, мне это неинтересно.
и есть сомнения по поводу читаемых текстов, стоять и умиляться, делая праведное лицо, я не буду.
это бред.
заставлять себя - это неправильно, ничего хорошего из этого не выйдет.
>Можно просто исповедоваться для начала. Исповедь помогает в борьбе с грехом.
для начала священника нормального найти, поискать его в стоге сена.
не коммерса и прочего жиробаса, который вещает о посте, а сам в машину уже не вмещается.
>>1004281
>Нужно уповать на Бога и верить в Его промысел.
повторяться в том, что я думаю на этот счет я не буду.
как горохом об стену.
https://www.youtube.com/watch?v=umwAg9BwCuM
https://rg.ru/2023/12/31/predstavitel-egipetskogo-monashestva-pribyl-v-rf-po-priglasheniiu-patriarha-kirilla.html
>По приглашению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Россию прибыл представитель монашества Коптской церкви - насельник монастыря преподобного Макария Великого в Нитрийской пустыне монах Зевс эль-Макари. Этот визит должен обеспечить углубление быстро развивающихся связей между православными церквями России и Египта.
>Монах Зевс будет жить в Иоанно-Богословском мужском монастыре Рязанской митрополии. Несколько ближайших месяцев по благословению с Святейшего патриарха Коптского Тавадроса II он будет знакомиться с богатством монашеского опыта Русской православной церкви.
А его проживание в монастыре подразумевает участие в богослужении и совместных молитвах? Разве православным можно молиться с еретиками? Копты в VI веке от православия обособились.
РПЦ уже несколько лет пытается коптов затащить в православие, дабы показать фигу александрийскому патриарху и закрепиться в Африке на законных основаниях. Но копты не дураки - у них своя древняя богословская традиция и отходить от нее они не спешат.
>своя древняя богословская традиция
Та, что древняя, она же общая с приверженцами Халкидона: Афанасий Великий, Макарий Великий, Кирилл Александрийский.
А кто у коптов был из знаменитых богословов после отделения от православия?
Получается, это как Варфоломей делал, заходя на каноническую территорию РПЦ через "УПЦ КП" Филарета Денисенко. Только есть разница: филаретовцы раскольники, как старообрядцы, а копты с точки зрения православия и раскольники, и еретики. Непонятно, чьи действия хуже, Варфоломея или Кирилла.
вот если бы с варфоломей заставил раскольников покаятся в расколе, а не просто бумажку выдал, тогда они перестали бы быть раскольниками, а вот если копты примут никео-константинопольский символ веры, они перестанут быть еретиками просто по факту его принятия, честь кирилу и хвала что вернул целую церковь в лоно православия, за такое и равноапостольным можно стать.
и копты кстати не раскольники посколько ни от кого не отделялись, они и были церковью отдельной всегда.
уминского он знал очень хорошо, так что уминский очередной лицемер, который рядится в белое пальто
>Он пошёл в вышестояющую инстанцию
Почему он этой инстанции не сказал, что он о ней думает?
Ну вот когда он скажет про варфоломея все, что говорил до этого, тогда это и не будет лицемерием, а пока это лицемерие
Они не спрашивали.
>>1004332
Не вижу лицемерия. Если его спросят что он думает, пусть скажет. А до тех пор зачем лезть на рожон?
>честь кирилу и хвала что вернул целую церковь в лоно православия
Это троллинг такой? Кирилл коптов не привел к признанию Халкидонского собора, а только привез еретика в православный монастырь и устроил из этого пафосное шоу. Копты по прежнему придерживаются заблуждений и находятся в расколе. Кирилл такой же экуменист, как и Варфоломей.
>>1004326
https://azbyka.ru/otechnik/Porfirij_Uspenskij/verouchenie-bogosluzhenie-i-pravila-tserkovnogo-blagochinija-egipetskih-hristian-koptov/7
"В 451 году Копты отделились от православной церкви, не приняв Халкидонского вероисповедания, и с той поры начали поставлять своих патриархов и епископов. А эти учреждали свои соборы и вводили свои правила благочиния."
А он не лицемерит. Дворкин говорил о частных разговорах с Уминским. Что Уминский говорит сейчас своим друзьям и тем более лично Варфоломею - этого никто из нас не знает. Так что не клевещи на пастыря Христовой Церкви, если не знаешь о нем.
>Не вижу лицемерия.
ты откровенно не любишь политику варфоломея, но ради сана ты пойдешь писать ему смиренное прошение восстановить тебя в сане, становясь зависимым от него, ты ж теперь его клирик, нееее не лицемерие.
>>1004337
>Кирилл коптов не привел к признанию Халкидонского собора
так это и не дело одного дня ереси почти 2к лет.
>"В 451 году Копты отделились от православной церкви, не приняв Халкидонского вероисповедания, и с той поры начали поставлять своих патриархов и епископов. А эти учреждали свои соборы и вводили свои правила благочиния."
это ересь, раскол это когда ты был частью какой то церкви а потом решил что ты сами с усами и пошел нахер твой епископ.
да ересь можно понимать как раскол в таком эфемерно глобальном смысле от всего православия, но в сугубо практическом они были независимой церковью и ни от кого не могли отколотся.
Ну да, новостей не читают, ничего не знают, живут в своем мирке, потом еще и других поучают, как жить надо, как семью строить и т.д.
>так это и не дело одного дня ереси почти 2к лет.
Ни одна община коптов не отреклась от ереси и не присоединилась к православной Церкви. А ты Кириллу приписываешь, что он всю коптскую церковь спас из ереси и привел к православию. Короче говоря, глупостями занимаешься, вместо того чтобы разобраться.
Читай Иоанна Дамаскина, он называет коптов схизматиками, то есть раскольниками.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/
"Египтяне, они же схизматики и монофиситы. Под предлогом халкидонского определения они отделились от православной церкви. Египтянами названы потому, что египтяне первые начали этот вид ереси при царях Маркиане и Валентиниане."
Подробнее об антихалкидонитах тут.
https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Zisis/o-pravoslavii-antihalkidonitov/
>новостей не читают
Зачем их читать? Ты только ненавистью или страхом от новостей напитываешься, а пользы душе от этого мало. В мире происходит то же самое, что и 1000 лет назад, ничего специфически нового. Главная новость - в Евангелии.
Других тоже надо увещевать, особенно заядлых любителей гнилословия.
>А ты Кириллу приписываешь,
ничего я ему не приписываю, но если сможет наладить диалог и разрубить тот гордиев узел халкидона он будет большой молодец.
>он называет коптов схизматиками
так и католиков называют и армян, но в узко практическом смысле, как те же упц кп филарета нет, они не были частью какой то церкви.
еретики просто обиднее звучит и начинать диалог с этого чревато посылом на три буквы.
На пороге унии (станем ли мы монофизитами?)
https://www.rulit.me/books/na-poroge-unii-stanem-li-my-monofizitami-read-804540-1.html
>ничего я ему не приписываю
Приписываешь. Ты пишешь в прошедшем времени "вернул"
>честь кирилу и хвала что вернул целую церковь в лоно православия
Какую церковь он вернул в лоно православия?
>так и католиков называют и армян
Они в расколе с православием. И копты, и армяне раскольники и еретики. Патриарх Кирилл в русские монастыри привозит еретиков, чтобы жили там. Но зачем? Молиться с ними? Но это же запрещено в православии.
Пока что происходит не возвращение в православие коптской церкви, а заигрывание с еретиками-раскольниками и уступки им.
https://www.youtube.com/watch?v=6xIeLJGcpfU
> а заигрывание с еретиками-раскольниками и уступки им.
а как ты представляешь диалог, приходишь такой слышь ебать еретики поганые нук покаялись мне тут все, у тебя должна быть либо крепкая челюсть либо хороший стоматолог.
В Библии запретов нет, священники считают несерьезным грехом. Лучше дрочить, чем так убиваться. Но главное член не приговор, пытайся социально реализоваться, заработать денег. Некоторым девушкам секс вообще не нужен
Зачем тогда давал указания по устройству Ковчега Завета?
>но ради сана ты пойдешь писать ему смиренное прошение восстановить тебя в сане, становясь зависимым от него,
Слушай, ну что теперь не быть священником, если начальство не устраивает. Он ведь не уезжал никуда и не подавал прошений, пока его сана не лишили.
Этот вопрос почти в каждом треде обсуждается. Одни и те же вопросы, одни и те же ответы, людям надоело
https://lenta.ru/news/2023/12/04/muzhchin-predupredili-ob-opasnosti-otkaza-ot-masturbatsii-dlya-zdorovya/
Вредно.
Я считаю, из религии надо убрать вообще все, что потенциальную опасность для здоровья представляет. Типа строгих постов, купания в крещение, общее причастие и т.д.
Это не исследование. "Одна баба сказала" буквально.
В Библии мастурбация не запрещена и нигде грехом не названа, это все придумки попов
>Не вижу лицемерия. Если его спросят что он думает, пусть скажет. А до тех пор зачем лезть на рожон?
И вот это моральный компас настоящих христиан типа? Печально, если ты реально в это веришь, а не просто его выгораживаешь
>Что Уминский говорит сейчас своим друзьям и тем более лично Варфоломею - этого никто из нас не знает.
Мде, вот это белое пальто, вот это я понимаю, но либерахам самое то, походу реально гнильцы не чувствуют, могут только других хаять
С одной стороны да, с другой страусиная тактика, но проблема, что они других поучают
Ты же постоянно тут носишься с цитатой про не судимы, когда неудобное постят, а сам постоянно других осуждаешь
Лицемеры к лицемерам, штефанов бывший радикальный сталинист, если что
>ну что теперь не быть священником
Вот это моральный камертон, вот это я понимаю. Лицемерить и лебезить ради должности? А шо такого? Потом еще и других будут поучать, как жить надо, и что такое добро и зло
Никто не лицемерит и не лебезит. Ты просто отказываешь человеку в правосудии, потому что он тебе неприятен.
значит ради должности он готов переступить через свои принципы и стоят они достаточно недорого.
Ты просто покрываешь его лицемерие, потому что он тебе приятен своей политической позицией
"А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" Мф 5:28
Если ты пишешь этот пост, значит ты еще не ркн. а это хорошо. Раз зашел в тред Православия, значит Библии доверяешь.
Эккл. 9:5, 10: «Живые знают, что они умрут, а мертвые ничего не знают... Все, что может делать твоя рука, делай, прилагая все силы, потому что в шеоле* — месте, куда ты пойдешь,— нет ни работы, ни замыслов, ни знания, ни мудрости».
С самим словом "ад" у переводчиков библии проблемы. Вот выдержка из энциклопедии
По поводу перевода слов шео́л и ха́дес словом «ад» в одном словаре сказано: «ГАДЕС... Соответствует слову „шеол“ в В[етхом] З[авете]. В „А[вторизованном] п[ереводе]“ В[етхого] и Н[ового] З[аветов] оно неудачно передано словом „ад“» (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words. 1981. Т. 2. С. 187).
В одной энциклопедии о слове «ад» написано: «Прежде всего, им переводится еврейское слово „шеол“ в Ветхом Завете и греческое „гадес“ в Септуагинте и Новом Завете. Поскольку в ветхозаветные времена под „шеолом“ понималось просто место, где находятся мертвые люди без разделения на добрых и злых, слово „ад“ в его современном значении нельзя назвать удачным переводом» (Collier’s Encyclopedia. 1986. Т. 12. С. 28).
А вот что по поводу ркн, по мнению Бога:
В библейские времена в жизни некоторых верных служителей Господа произошли события, из-за которых они впали в отчаяние и хотели умереть. Так, Иов, изнемогая от боли, сокрушался: «Опротивела моей душе жизнь»
Иона, выполнявший задание от Бога, был настолько обескуражен тем, какой неожиданный оборот приняли события, что воскликнул: «И ныне, Господи, возьми душу мою от меня, ибо лучше мне умереть, нежели жить.» (Иона 4:3). А Илья однажды попал, как ему казалось, в безвыходную ситуацию и тоже молил Бога о смерти: «А сам отошел в пустыню на день пути и, придя, сел под можжевеловым кустом, и просил смерти себе и сказал: довольно уже, Господи; возьми душу мою, ибо я не лучше отцов моих.» (1 Цар. 19:4). Однако Господь дорожил этими верными служителями и не хотел, чтобы они лишились жизни. Он не винил их за мысли о смерти, а помог с ними справиться и с любовью их укрепил, чтобы у них были силы продолжать верно ему служить.
Я понимаю, что от дващеров подержи не дождешься - тут одни троли. Напиши мне сюда pochtadlya2ch@mail.ru, есть много причин по которым ркн, не выход.
Да, я в это верю. Если хочешь человека вразумить лезть на рожон не надо, нужно молиться за человека и стараться без агрессии в подходящей ситуации ему объснить свою точку зрения.
Так надо делать до тех пор пока он не совершит что-то требующее обличения. Тогда уже нужно открыто обличать.
Про старые дела Варфоломея Уминский уже высказался, кто хочет тот прочтёт. Зачем с порога на распри нарываться я искренне не понимаю.
Лицемерие (греч. ὑποκριτής[18] гипокрити́с — «актёр; притворщик»[19], от ὑπό гюпó — «под» и κρίνω кри́но — «судить») — есть грех двоедушия, духовный недуг души человеческой, подлежащий исповеданию в таинстве исповеди, помогающем душе человека получить исцеление от Господа. «В основе лицемерия лежит ложь, а отец лжи — дьявол. Жизнь лицемера не может быть жизнью в Боге, ею всегда управляет злое начало. Не может устоять царство, которое разделится внутри себя». Лицемерный, двоедушный человек живёт двумя жизнями. Одна из них видна окружающим, другая — внутренняя, сокровенная.
Ну точно про Уманского.
>>1004539
>Про старые дела Варфоломея Уминский уже высказался, кто хочет тот прочтёт
Это не он высказался, это за него высказали то, что он утаивал из-за своих меркантильных соображений
>Это не он высказался, это за него высказали то, что он утаивал из-за своих меркантильных соображений
А он получается и вовсе не высказывался?
Я его высказывания про варфаламея не в тречал, гугл ничего не даёт. У тебя есть ссылки?
> чуть что строили храмы
Р-в жил в своеобразном манямирке, в древнееврейском фундаментализме.
Фильм лживый. В фильме демонстрируется нагло что бес сильнее православных. Чисто сатанинский фильм. В реальности бесноватый любой не смог бы крест поцеловать и при крестном знамении бы иллюзии развеивались. А в фильме показана якобы бездейственность креста. Фильм внушает безверие и высмеивает церковь и веру.
https://blagogon.ru/digest/923
Автор статьи сам пишет вздор
Так, например, по призыву о.Алексия Уминского, его прихожане причащаются за каждой Литургией:
«Очень многие наши прихожане причащаются за каждой воскресной литургией, некоторые причащаются за каждой литургией».
При этом о.Уминский снимает с себя ответственность за результаты подобной либерально-обновленческой проповеди:
«Я призываю всех наших прихожан причащаться на каждой литургией, но никому не вменяется в обязанность причастие на каждой литургии».
А теперь читаем
«Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, как безчиние в церкви производящих, отлучать подобает от общения церковного» (Правило 9-е Святых Апостолов).
«Каждое воскресенье и каждый праздник неопустительно приобщаясь Святых Таин, преподобный Серафим Саровский на вопрос, как часто следует приступать к Причащению, ответил: “Чем чаще, тем лучше”. Священнику Дивеевской общины Василию Садовскому он говорил: “Благодать, даруемая нам Приобщением, так велика, что как бы ни недостоин и как бы ни грешен был человек, но лишь бы в смиренном токмо сознании всегреховности своей приступал ко Господу, искупляющему всех нас, хотя бы от головы до ног покрытых язвами грехов, и будет очищаться благодатию Христовою, все более и более светлеть, совсем просветлеет и спасется”.
Много нас теребят по поводу частого Причащения. Не смущайтесь. Присмотрятся – перестанут. Всем следовало бы так делать, но не вошло это у нас в обычай».
свт. Феофан Затворник
Тут всё от веры самого человека зависит. Если человек искушается, улавливается сомнениями, то ему даже крест не поможет.
Оно, конечно, является безальтернативным способом организации общества, да и обладает многими достоинствами.
Но есть у меня подозрение, что истинный христианин не может не осуждать государство. А уж тем более сотрудничать с властью. Или допустим компромисс (маленькое зло ради большого блага)? На такой компромисс кста всегда приходилось идти католической и прочим церквям при взаимодействии с государствами
Если автор даже таких простейших вещей не знает, то что там может быть дальше? Это как кто-то бы взялся меня учить буддизму не зная что такое 3 характеристики бытия.
Давай дальше.
Обязательная исповедь. Я сам за исповедь перед причастием, но это личное дело каждого. Такого канона вроде бы нет. Покажи если есть.
Пост. Всё верно. Поститься необязательно. Более того, пост в субботу и воскресенье ЗАПРЕЩЁН.
Какая разница в каких рубахах ходили святые и где гроб Господень? Это же литералли карго-культ.
Я понимаю что звучу как лицемер и максималист. Но, с другой стороны, подход вроде "ну, мы же не монахи какие, а миряне, нам можно погрешить немного" просто отвратителен
>оказывается и в проведении служб экспериментировал
и че такого? у нас приходского устава вообще нет
>Более того, пост в субботу и воскресенье ЗАПРЕЩЁН.
Эту тему мы разбирали несколько тредов назад. Когда говорится о запрете поста в субботу, то имеется ввиду строгий пост, вроде сухоедения. А вот скоромное во время постов есть нельзя и по субботам.
Можешь изучить ветку ответов >>1001067 →, там есть ссылки на правила и их толкования.
я тебя дуба там и обоссал кек что ты не шаришь ни в канонах ни в толкованиях, не поднимай лучше эту тему, безотносительно моего отношения к лично уманьскому я тебя макну еще разок.
статья не ссылается ни на один канон который бы доказывал обязательность исповеди или поста перед причастием потому что их нет.
>уманьскому
А какое у тебя отношение?
Ты просто начал спорить с приведенными толкованиями. Так что не знаю кого куда ты макнул. Пусть люди сам разберутся.
Пробежался глазами быстро. Ни о чём. Да, раньше пост подразумевался отказ от еды полный. Ну так и зачем тогда накладывать на людей ограничения в пище какие-то, если подразумевалось что день непостный в принципе? Непонятно. Если это Великий пост и пр. Допустим понятно. Но если это просто неделя то с чего бы поститься в субботу? Я сам ещё в постах не разобрался, но тут очевидно что никаких таких особых правил Уминский не нарушал. Давно ли священники, кстати, отказались от услуг врачей евреев? Это-то однозначно запрещено Каноном. Как и молиться с еретиками, не забываем. Т.ч. кто судьи?
Большинство мнений которые я слышал относятся к курению негативно. Хотя иногда вроде приводят в пример священников которые курили сигареты и это никак им не мешало.
У меня проблемы с курением. Бросать трудно, и в то же время страшно курить, не совершаю ли я грех этим действием?..
Или можно например курить иногда время от времени там?
>>1004165
>пидорас
>>1004374
>слышь ебать
>>1004632
>я тебя дуба там и обоссал
>Но если это просто неделя то с чего бы поститься в субботу?
Не, об этом речи и не шло. В обычную субботу никто не постится. Речь шла именно о продолжительных постах.
Я вообще тут Уминского не подразумевал, я осознаю что возможно он что-то где-то нарушал, мне это не особо интересно. Все священники что-то да нарушают, при желании к любому можно подкопаться.
Главное что он сказал истину про войну, а именно что её не следует поддерживать. В этом он совершенно прав. Как и в том, что он имел полное право подать аппеляцию во вселенский патриархат. Без относительного того насколько благочестив константинопольский патриарх.
>В обычную субботу никто не постится.
Когда назначают 3 дневный пост перед причастием, то получается постятся в субботу.
У меня есть стойкое ощущение что это всё один и тот же человек. Не совсем ясны его цели пребывания в треде, но я ни разу не видел из уст подобных ему сквернословов что-то полезное для треда. То фап одобряю, то к психиаторам отправляют, то говорят что через причастие заражаются, у и обязательно нужно войну поддерживать. В целом в этом треде так всегда было и всегда будет. Лично я ещё помню времена сатаниста трактатыча.
она единственно правильная и есть, зависимость делает тебя рабом этой страсти, хоть алкоголь, хоть курение, хоть тот онанизм тоже категория зависимостей.
>Ты просто начал спорить с приведенными толкованиями.
спорить начал но быстро скатился в ряяя никодим сказал, хотя он ничего не сказал.
>А какое у тебя отношение?
беспринципный человек, но варфоломей тот еще старый хрыч он его еще поюзает в полный рост.
Если причащаешься регулярно то можно не поститься, чем реже причащаешься, тем сильнее стоит поститься. Все эти слова носят больше рекомендательный характер, чем предписания. Нужно осознавать смысл поста и собственное духовное и телесное состояние.
<...>
Средством к такой более сосредоточенной духовной жизни в дни подготовки к Таинству является, наряду с молитвой пост (в церковной практике такой пост называется говением). По традиции предписывается воздержание и ограничение в пище (мясной и молочной). Телесный пост перед причастием может продолжаться до нескольких дней. Общее правило здесь таково: чем реже человек причащается, тем строже и больше должен быть телесный пост, и наоборот. Например, если человек причащается каждый воскресный день, то он не постится вовсе (или накануне в субботу воздерживается лишь от мясной пищи), несколько раз в год – постится три дня. А если человек причащается еще реже, то призван говеть неделю.
<...>
https://azbyka.ru/pamyatka-prichastnikam
>Зависимость лишь усугубляет.
если ты выкуришь сигарету и выпьешь стопку один раз вреда не будет нужна систематичность
> то получается постятся в субботу
да и некоторые попы еще помнящие каноны постится в субботу запрещают.
Нет, речь о том, что просмотр порно курение и прочее являются грехом. Пусть малым, но в итоге он может приводить к большему. А зависимость это уже привычка, это уже укоренившийся грех.
А как понять когда "иногда можно" и когда это является зависимостью, то есть грехом?
Где граница?
Как это можно понять?
Я отказался от наркотиков, порнографии, алкоголь мне по здоровью нельзя и хорошо.
Вот с курением не могу определить, где граница, когда это можно а когда нельзя.
И ещё вопрос касательно мастурбации, тут действует такой же принцип? Порнографию не смотрю, разве что просто видео с красивыми девушками, где они танцуют или просто чилят расслабленно.
Граница там, где тебе хватает сил отказываться - отказывайся. Если всё таки не смог, то покайся и заново. За все грехи сразу не хватайся, можешь не выдержать. Строго берись за один, а остальные просто ограничивай. Когда привыкнешь отказывать от основного с которым борешься, берись за следующий.
Любовь это дар. О нём надо молиться.
А если по факту, то нужно просто соблюдать заповеди это и есть выражение любви.
>>1004689
Тот, кто знает Мои заповеди и исполняет их, любит Меня. Тот, кто любит Меня, того и Мой Отец возлюбит, и Я возлюблю его и откроюсь ему
ответ на него дан в лоб
>>1004690
Я это все знаю. Только соблюдение заповедей - это уже выражение существующей любви.
Мой вопрос: как изначально Бога полюбить?
Вот вы пишете - это дар. А как я могу просить о даре, который в текущем моменте я даже помыслить не могу?
Это все равно, что просить Бога дар любви к фрукту, который является смесь Авокадо, Мандарина и Киви. Ты не то что помыслить его вкус не можешь, но и не понимаешь, зачем тебе вообще эта любовь сдалась.
Так же и с Богом: любовь к нему - это нечто аморфное и не известно, надо ли тебе вообще это.
>А как я могу просить о даре, который в текущем моменте я даже помыслить не могу?
Так всё равно проси, в чём проблема. Ты не думай как это будет просто настойчиво проси и всё. Ну и старайся всё таки заповеди то исполнять.
приемлемой следует признать практику, когда причащающийся еженедельно или несколько раз в месяц, и при этом соблюдающий указанные Уставом многодневные и однодневные посты, приступает к Святой Чаше без дополнительного поста, либо сохраняя однодневный пост или пост в вечер кануна причащения. Решение по этому вопросу должно приниматься с благословения духовника.
https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/ob-uchastii-vernyh-v-evharistii/#0_3
>>1004688
Спасибо
Какая лучшая молитва подойдет?
Проблема в том что с курением тяжко довольно сейчас.
Получается мне стоит молиться после каждой выкуренной сигареты? Это довольно часто...
А как отличить когда это зависимость а когда просто желание выкурить сигарету?
Например как часто в день или неделю, месяц можно курить чтобы это не было зависимостью?
То же самое с мастурбацией? Как часто этим можно заниматься чтобы это не было зависимостью?
Ну заповеди стараюсь исполнять, читаю Библию, Святых Отцов, это мне все нравится и даже ощущаю некоторое богообщение. Но вот Любовь к Нему я не могу помыслить. Зачем мне просить того, чего я не понимаю?
Человек от любой физиологии зависит. Все равно, что чистую воду себе запретить или высыпаться
Нравитца грабить, убивать, насиловать. Наверное с убийствами нужно завязать в первую очередь. Как считаешь? Потихоньку носиловать пока не отвыкну, потом остальное. В таком порядке.
Я читаю правила. Утренние и вечерние, правда не регулярно. Лучше поменьше, но регулярно.
>Получается мне стоит молиться после каждой выкуренной сигареты? Это довольно часто...
Попробуй. Когда возникает страстной помысел, не важно курение или фап или ещё что, можешь читать Иисусову Молитву пока не отпустит. Мне помогает.
>Как часто этим можно заниматься чтобы это не было зависимостью?
Повторяю этим нисколько нельзя заниматься. От этого нужно отходить по мере сил.
Нравитца грабить, убивать, насиловать. Наверное с убийствами нужно завязать в первую очередь. Как считаешь? Потихоньку носиловать пока не отвыкну, потом остальное. В таком порядке.
>Зачем мне просить того, чего я не понимаю?
Потому что это величайший дар, так написано. Не важно что не понимаешь, если веришь Богу то и без понимания проси. Поймешь в процессе.
Примерно как часто молишься в день?
Ты не подумай, я спрашиваю потому что не знаю, нормально ли молиться слишком часто?
При этом не достаточно просто молиться верно? Ну чтобы отпустили грехи, важно именно чтобы ты сам желал отказаться от этого греха и измениться?
главное системность, ты определись как ты хочешь молится, много но редко, мало но часто, утром вечером днём, ночью, мне полуночница прям заходит временами.
не бойся менять молитвы, надоело утреннее правило, прочитай часы, прочитай шестопсалмие, кафизму псалтири, не надо цементироватся пробуй че тебе нравится.
>При этом не достаточно просто молиться верно? Ну чтобы отпустили грехи, важно именно чтобы ты сам желал отказаться от этого греха и измениться?
когда ты уже ну грубо говоря достал дрочило, ты с большой вероятность мало что сможешь сделать, надо избегать ситуаций когда тебя приведут к этому доставанию, утрировано но смысл ты понял.
Не знаю, туда ли я обратился или нет, но все же лучше уж задать вопрос куда-нибудь, чем попросту с ним жить.
Был период в моей жизни полного отрицалова Бога. Особенно он был в старших классах школы, затем очень плохой образ жизни. Пару лет назад руки потянулись к Библии, особенно к Новому Завету. Из Старого Завета с интересом читаю Притчи. И все больше склоняюсь к аскезам и все прочее.
Вопрос такой: какие аскезы существуют, помимо Поста? Как вы их практикуете?
Почему все люди тогда его не просят?
И почему кому-то дается, а кому-то нет?
>нормально ли молиться слишком часто?
1Фес.5:17 Непрестанно молитесь.
ушли в раскол, в этом и не правы.
никон тоже не прав, заставив одним махом всем изменить традицию, из-за чего первые ушли в раскол.
анафемы сняты но осадочек остался.
Войну никто и не поддерживает, а в адрес украины уминский 8 лет помалкивал, потому что хотелось спокойно по европам кататься - отдыхать
Курение самая бесполезная вредная привычка, там какого-либо положительного эффекта вообще нет, курят чисто, чтобы от синдрома абстенции из-за нехватки никотина избавиться
> Оно, конечно, является безальтернативным способом организации общества,
Тут какая-то фигня. "Отсутствие алтернатив" говорит о том, что у тебя недостаточно разделены понятия гос-ва и опчества.
> Но есть у меня подозрение, что истинный христианин не может не осуждать государство.
Истинному христианину не следует прибегать к насилию и даже не роптать не комильфо, ибо скоро ЦН. Посему - кесарю кесарево, и поставившему на тебя один сапог лижи второй.
Попробуй слушать пение, или самому петь. Дивну Любоевич послушай.
Я думаю что нужно сначала войти в общение со Святым Духом. Можно и воскрешать и по небу летать как даосы. Всё можно.
Как даосы в сказках. Фикс. Не знаю были ли реально такие даосы. Но для христиан такое возможно.
> Везде пишут мол молись всем сердцем, от души и т. П. Но почему я так не могу? Почему у меня без чувств это всё происходит, как будто я не молитву прочитал, а, не знаю, например статью на Википедии.
Как раз таки ты правильней делаешь. Те кто советую молиться всем сердцем от души просто лицемерят. Своё реальное отношение к Богу ты можешь увить просто взглянув на то как ты проводишь свой день. Там как правило никаким "от души" даже и не пахнет.
Эти эмоции лживые и лицемерные. Поэтому молиться надо именно без эмоций, просто изъявляя волю. Для этого нужно четко понимать смысл слов и осозновать что ты не достоин исполнения того чего просишь. Тем не менее ты все равно молитвенно обращаешься и отдаешь решение по твоей просьбе целиком на волю Бога.
>>1004762
>Но много верующих, тут пол треда явно верит в Бога и я в том числе, но горы почему то не могу двигать.
Вообще это говорилось не про буквальные горы, а про изгнание демонов. Но в целом вера определяется не словами, а делами и помыслами. Если дел нет, а помыслы мимо Бога, то считай и веры нет.
Если бесы летают по небу, то конечно христианин и более того может.
Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
Евангелие от Иоанна 14:12
Евангелие от Марка
14:26. И, воспев, пошли на гору Елеонскую.
Ну просто если прочитать контекс про горы. Там Ученики жаловались на то что не могут демонов изгнать.
А горами демоны часто называются в Библии, как и вообще любые гордецы.
Ну вот например:
Вот, Я на тебя, гора растленная, разоряющая всю землю
Иер. 51:25
Несведущ я.
Вот что пишут в словаре
Гора Растления
(Corruption, mount of) Южная часть Елеонской горы, которая была названа так, потому что царь Соломон поставил там идолов для своих жен-иноземок (3Цар 11:7; 4Цар 23:13).
Этот термин, вероятно, представляет собой ироническую игру слов на основании еврейского термина «помазание». Изначально это место называлось «горой Помазания», потому что там на склонах росло много оливковых деревьев, масло которых использовалось в церемониях посвящения.
Гора Растления — Большой Библейский Словарь: https://studybible.ru/lexicon/btd/word/1200/
Интересно что как раз пел Иисус восходя на гору Елеонскую. Вот вам и связь пения с развитием веры.
Просят, но это высший дар. Его тяжелее всего получить. Как правило человек просит ровно в тот момент когда произносит молитву. А как заканчивает полностью забивает на эту просьбу и делает противоположное.
Если просишь так и стремись к осуществлению своей просьбы. Иначе с роди тому как просить хорошую работу, но при этом оставаться хикканом который сидит весь день на дваче и вовсе не собирается выходить на улицу.
Тут я не спорю. Просто говорю что есть и такой смысл у гор.
https://bibleword.info/symbol/g/36-gora-holm.html
Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему;
всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими;
и явится слава Господня, и узрит всякая плоть спасение Божие; ибо уста Господни изрекли это.
Ис. 40:3-5
>Он злой и не умеет любить
>А мы добрые и умеем
Ничего по существу
У него не каноническое православие, а собственное. Ереси присутствуют. А ещё он чересчур радикален и нетерпим, хотя бывает и дело говорит.
Правильно будет побить или убить. Но правильнее быть убитым. По ситуации, башкой надо думать, а не искать шаблонных решений.
В расколе с Церковью. Человек может на словах быть сколько угодно консерватором и традиционалистом, но если не слушается Церкви и уходит в раскол, то никакие отказы от технологий и переходы на традиционный образ жизни не имеют значения. По вероучительным вопросам Стерлигова слушать не следует.
Посмотрел его другие посты, он открытый идейный экуменист и модернист, без остановки восхваляет все западное, певицу монеточку называет святой. При этом пишет, что в православии нет хорошей академии, экзегезы, диаконии, только поют красиво и служба красивая. Если для тебя подобные персонажи моральные авторитеты, то все очень печально. Я так понимаю, он тебе нравится тоже чисто из-за политических мотивов
Стерлигов это даун какой-то, но неужели ты считаешь что раскол с Церковью в принципе нежелателен?
А если Церковь представляет из себя нечто вроде РКЦ в период порнократии или перед Реформацией?
Если Церковь прогибается под глобалистами, позволяет благословлять браки пидорастов?
Один из моих любимых фильмов кста - Миссия. Там показан в том числе выбор влиятельного церковника.
Он либо прогибается под государства-работорговцев, и позволяет им разрушить иезуитские миссии в Южной Америке.
Либо вступается за миссионеров и обращённых в христианство индейцев, живущих довольно праведно. Но в таком случае он поставит под удар всю католическую церковь. И ради великого блага он идёт на "малое зло", кидая миссии на растерзание работорговцам. Политика зарешала.
А вот миссионеры "идут в раскол", отказываются распустить миссии и отдать паству в рабство, и либо оказывают вооружённое сопротивление, либо просто гибнут в огне, читая молитвы
Экуменисты нынче все, включая патриарха Кирилла. А с академией плохо, потому что 70 лет церковная наука не развивалась и была в отрыве от западной. В библеистике и патрологии многие преподаватели до сих пор ссылаются на Лопухина и Болотова.
В смысле Лопухин и Болотов полезны, но для многих это передовой край церковной науки, а это не так, и сами эти авторы всегда следили за актуальными исследованиями по своим дисциплинам.
Главное что бы высказанная лемма не была бессмысленой. Потому что при анализе может оказаться что ты утверждаешь нечто вроде: а может ли Бог сделать увавиау. То есть за набором букв "увавиау" не стоит никакой идеи, а значит и делать ничего не требуется.
Вопрос с камнем скорее всего попадает в эту категорию вопросов.
"камень который бог не сможет поднять" это не бессмысленный набор слов. Это подразумевает действие, которое логически бог не сможет сделать, не смотря на свою всесильность. Обычно про это говорят атеисты, пытаясь подъебать верующих.
>это не бессмысленный набор слов.
Если приглядеться то суть просьбы в том сделать то, что принципиально невозможно.
То есть одна часть просьбы полностью исключает другую.
Может ли Бог не мочь? Или может ли Бог не быть Богом? Это очень похоже на бессмыслицу.
> Если приглядеться то суть просьбы в том сделать то, что принципиально невозможно.
Просьба внятная и логически последовательная, зачем к ней приглядываться. Просьба бога создать камень, который он не сможет поднять, а потом попросить поднять его. Если он не сможет сделать что либо из этого, то его нельзя будет назвать всесильным, потому что выходит есть иные природные законы, через которые бог не в силах перешагнуть. Хотя бог это демиург и создатель всех законов.
> То есть одна часть просьбы полностью исключает другую.
Первая часть просьбы это создать неподнимаемый камень. Вторая часть это поднять этот камень. О каком исключении речь
> Может ли Бог не мочь? Или может ли Бог не быть Богом? Это очень похоже на бессмыслицу.
Не ясно как ты приходишь к таким выводам. Возвращаясь к теме: почему бог не может нарушить созданные им же законы и поднять неподъёмное? Что я услышу от атеистов в ответ на такой пассаж?
>О каком исключении речь
Неподнимаемый камень вступает в неразрешимое противоречие со всемогуществом.
Ты тогда не ходи вокруг да около и спроси может ли всемогущество быть невсемогущим. Так тебе будет очевидней бессмысленность просьбы.
Бля у вас главный патриарх кирилл, как можно его воспринимать в серёз?
> Неподнимаемый камень вступает в неразрешимое противоречие со всемогуществом.
Значит законы логики стоят над богом, и бог не сможет?
> Ты тогда не ходи вокруг да около и спроси может ли всемогущество быть невсемогущим. Так тебе будет очевидней бессмысленность просьбы.
А ты считаешь что божественное всемогущество может быть невсемогущим?
>Значит законы логики стоят над богом, и бог не сможет?
Но ты то у людей спрашиваешь, которые только и могут оперировать логикой. С человеческой точки зрения это бессмысленная просьба. Сродни тому может ли белое быть чёрным.
>А ты считаешь что божественное всемогущество может быть невсемогущим?
Нет я считаю что принципиально не может существовать вещи неподвластной Богу. Иначе это не всемогущество. Значит и камня неподвластного Богу быть принципиально не может, это просто бессмысленная концепция.
По вероучительным вопросам его и не надо воспринимать всерьез, для этого есть учителя Церкви. Как администратора его нужно воспринимать, потому что христиане должны быть смиренны перед начальством, пока оно не принуждает к совершению греха. А патриах Кирилл как не крути легетимное начальство.
Каким образом это предание соотносимо с фактами исторической науки? Как была устроена жизнь первых монахов на Святой Горе? Как складывалась система монашеского самоуправления? Когда на Афоне возникли русские, сербские и грузинские общины?
Об этом и многом другом слушайте в новой лекции Олега Родионова «Возникновение монашества на горе Афон».
https://podcast.ru/1589923332/e
Мажуко про Уминского
Он вообще про православие написал в сравнении с католиками и протестантами
Какие именно у западной церковной науки новейшие достижения?
У нас точно поют "Отче Наш" в какие-то моменты, "Символ Веры", "Воскресение Христово видевше". Но некоторые прихожане ещё в какие-то моменты подпевают. Где узнать что можно петь ещё? Я ещё сегодня узнал что надо петь "Рождество Твое, Христе" в Рождество.
Иногда вот это поют, по определённым праздникам.
Есть ли такой бог, которого не съел Богоед?
Почаев, Украина
https://www.youtube.com/watch?v=M_p-04kWXrc
>Мне что придётся с ними целоваться реально?
Я такого не встречал. Это между близкими вроде как. Монашеская братия может так между друг другом делать. А так что бы незнакомые люди просили этого не видел.
Если хочешь приблизительно знать текста служб, то можешь попробовать поискать здесь
https://последование.рф/
Правда в каждом храме есть какая-то стандартная часть, а есть уникальная которая рознится от храма к храму. Поэтому лучше учиться просто слова на слух воспринимать.
Ну так же можешь погуглить про смысл действия в течении службы что, когда и зачем говорится. Что значат определённые слова, то же самое Аллилуя и осанна в вышних итд.
Вот ещё одно время брал из библиотеки такую книжку. Правда целиком так и не прочел.
https://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_Bogosluzhenie/vsenoshhnoe-bdenie-i-liturgija-raz-jasnenie-tserkovnogo-bogosluzhenija/
Видел, как реально целовались в щеку, но это все по желанию
Ну, между собой друзья и родственники я тоже видел. Но я видел в монастыре там монахи и послушники все каждый вечер выстраиваются в ряды и идут и целуются. Я думал типа такого будет в храме.
Не, такого не встречал, просто видимо те, кто друг друга знают или хотят
Смотрю видео. Оказывается, варфоломей благословлял турецкие войска на военную операцию в сирии. А теперь уминский будет ему руку целовать. Как же так? Варфоломей поддерживает убийство христиан в сирии, борьбу против православия в европе. Почему это уминского не останавливает?
Прошу комментариев на этот момент
>А теперь уминский будет ему руку целовать
уже поцеловал, он уже принял в клир.
>>1004873
ну сентиментальный дед че, у каждого свои заёбы.
Не совсем понятно о чём речь. Нужно конкретные цитаты и текста самого Уминского, что бы как то оценить. Иначе можно просто наклеветать без разбирательства.
1. Никаких корыстных попов-дурачков я не увидел. Наоборот, в основном священники интересные люди. Может это где-то в Москве там такое бывает.
А монашество, хоть я ещё не был в монастыре, но по ютубу, там скорее перекос в другую сторону, заморочки с ИНН, последнее время и всё такое, т.е. там наоборот больше такой апокалиптической веры, а не либеральной. По хардкору люди верят.
2. Действительно, часто люди приходят в веру из-за болезней и немощей. Но оно и правильно. Куда же им ещё идти?
3. Никаких страшных бабок в церкви нет. Бабкам до вас и дела нет, если вы не прям что-то косячите, типа по телефону говорите, или смеётесь с друзьями. Все эти истории про то что "аррря меня выгнали из церкви" говорят о том что автор сам настойчиво не хочет соблюдать нормы приличия из вредности.
4. Стоять 1,5-2 часа не сложно (тут не знаю, возможно вам сложно будет). Через несколько недель привыкаешь.
В принципе можно сидеть, когда врата алтаря закрывают. И на каких-то кафизмах (от слова кафимэ - сидение, акафист соответственно не-сидение). Где там кафизмы а где акафисты я пока не понял.
>когда врата алтаря закрывают
на анафоре закрывают а там стоять надо
Ради интереса нашел я это место в интервью, нет там про святость горби, уминский так оправдывает его отпевание, хотя горби был некрещеным (что мешало покреститься?)
Акафисты во время служб как правило не поются.
Примерно так проходит литургия
https://azbyka.ru/bozhestvennaja-liturgija
Примерно так вечерня.
https://azbyka.ru/vechernya
>Никаких корыстных попов-дурачков я не увидел. Наоборот, в основном священники интересные люди. Может это где-то в Москве там такое бывает.
За 20 лет тоже ни разу корыстного попа не встретил, все это байки про попов на мерседесах.
Полно очень альтруистичных батюшек, которые бесплатно все делают, если реально денег нет.
>Никаких страшных бабок в церкви нет. Бабкам до вас и дела нет, если вы не прям что-то косячите, типа по телефону говорите, или смеётесь с друзьями.
Согласен, тоже никогда не встречал. Мама рассказывала, что в 80е ей замечания делали за джинсы в церкви, это все, никто из знакомых никогда с агрессией мифических бабок не сталкивался, наоборот в свечных и книжных отделах обычно работают очень доброжелательные люди.
>Все эти истории про то что "аррря меня выгнали из церкви" говорят о том что автор сам настойчиво не хочет соблюдать нормы приличия из вредности.
Мне кажется, это антицерковная пропаганда от тех, кто в церковь не ходит.
>Стоять 1,5-2 часа не сложно (тут не знаю, возможно вам сложно будет). Через несколько недель привыкаешь.
Я так и не привык, обычно минут через 30 иду ноги размять или присаживаюсь
Уминский сказал, что это давняя практика церкви (буквально). Кого он имел ввиду, я не знаю. Меня больше удивляет, чего горби не крестился, он же сильно после 91 года умер
Так я же сказал что бы что-то сказать действительно ли оправдывает его Уминский или нет нужно послушать самого Уминского, а не стороннего человека, явно предвзятого.
Кстати в интернете пишут что Горбачов крещён.
https://novayagazeta.ru/articles/2022/09/03/ateist-kotoryi-vozrodil-veru-media
Никак по идее. Но он точно не крещенный? Может он тайком покрестился? Можно отпеть на всякий случай
Как будто ты не предвзятый, все предвзятые, но горбачев похоже правда крещеный, там вопрос был про то, что он как коммунист нехристь. Я тебе там выше неудобное по твоей ссылке написал, ты проигнорировал, как и про михалкова ничего не смог сказать по существу, и про то, почему уминского варфоломей не смущает. Я хотя бы нашел смелость признать свою неправоту, в отличие от
если открыть текст чина то там будет бла бла бла верного твоего раба такого то упокой со святыми и праотцами, то есть христианина, хотя бы номинально крещенного.
>Как будто ты не предвзятый
Я стараюсь быть непредвзятым.
>Я тебе там выше неудобное по твоей ссылке написал, ты проигнорировал, как и про михалкова ничего не смог сказать по существу, и про то, почему уминского варфоломей не смущает.
О чём ты?
Да я неправильно понял фразу про коммунистического нехристя, думал это намек, что он некрещенный, а это просто общие слова.
Вопрос был - типа как могли такого нехристя коммунистического отпевать.
>>1004895
Это ты в прошлых тредах говорил, что Михалков в бесогоне не прав? Мож не ты, но по стилю очень похоже
>Это ты в прошлых тредах говорил, что Михалков в бесогоне не прав?
Возможно, не помню уже, но он точно неправ. Он толкает препарированную информацию, с элементами правды. В итоге получается жуткая пропаганда, под соусом православия.
Смотрите лучше что-нибудь другое, например, это
https://www.youtube.com/watch?v=trRq346kH-A
>https://www.youtube.com/watch?v=trRq346kH-A
6:19 is where the critique of RZ actually starts
Завязывай тут свою парашу католическую продвигать.
Ты не ответил на вопрос анона>>1004849, я тоже жду.
>Какие именно у западной церковной науки новейшие достижения?
>в Москве
суперадекватные, единственное - не стоит идти в самые загруженные районные церкви, у них там вотсапп разрывается по несколько сот сообщений в день от прихожан и ирл.
>Завязывай тут свою парашу католическую продвигать.
Этот чел православный.
>но он точно неправ
Ну неси цитаты с опровержением
>Он толкает препарированную информацию, с элементами правды
Ждем от уминского развернутого ответа и рассказа по варфоломею
>В итоге получается жуткая пропаганда, под соусом православия.
А для меня чистой пропагандой под соусом христианства выглядит ссылка на тг выше с рассказами про святую монеточку
>Кина хорошего он давно не делает
Мне движение вверх и легенда 17 понравились, еще про космос и леонова вроде его студия снимала
>а его нынешняя деятельность это просто кринж и самолюбование.
Это твое оценочное суждение, я так про кураева думаю
Ну он толкает православную апологетигу, называет себя православным. Спорит с католиками мусульманами итд в пользу православия. Что-то мне подсказывает что он православный.
Правда я внимательно его не изучал, мне кажется что-то его богословие проседает да и стиль его дебатов мне не по душе.
>Ну неси цитаты с опровержением
Как-то видел как он обвинял украинцев в поджоге здания советов ( то что в 15 году), в интернете есть видео где видно что украинцы были ни при чём, пожар начался независимо от них.
>Ждем от уминского развернутого ответа и рассказа по варфоломею
А он делал такие рассказы про Кирилла? Может это вообще не его профиль?
>А для меня чистой пропагандой под соусом христианства выглядит ссылка на тг выше с рассказами про святую монеточку
Возможно это тоже пропаганда, я не читал.
у вас же есть своя доска /укр, доллчан, ну к чему тут это ?
>у вас же есть своя доска /укр, доллчан, ну к чему тут это ?
Что именно? Человек спрашивает я отвечаю.
>украинцев в поджоге здания советов ( то что в 15 году)
Наверное, дом профсоюзов в 14? Уровень знаний о предмете понятен
>в интернете есть видео
Ты по одному видео мнение составил? Полно рассказов свидетелей, что укры их коктейлями молотова закидывали
>А он делал такие рассказы про Кирилла? Может это вообще не его профиль?
А интервью эху москвы это его профиль? Я думаю, что рассказы про варфоломея и обстоятельный рассказ про кп и его действия на украине и в сирии это 100% его профиль
>Возможно это тоже пропаганда, я не читал.
Зачем тогда закидываешь?
>были ни при чём
да да и людей на майдане не они постреляли, десять лет уж расследуют, всё никак не найдут, поджог дома профсоюзов тоже.
> Вполне можно.
> Точно так же как сознание можно разделить на самосознание и фантазии, мысли о внешних по отношению к сознанию объектах.
Так ты уже разделил на внешнее и внутреннее Бога, вот противоречие и снялось. Я говорю о периоде до концептуализации, была же побудительная причина концептуализации. Люди, описывая Бога, сталкивались с противоречием: Бог опытно открывался в тварном, а логически почитался трансцедентным. Это противоречие требовало устранения, мозги людей не терпят противоречий. Устранив противоречие, люди сделали себе удобно, втиснули Бога в мысль.
> Если бы такой воли не было, то и самого текста не было . Либо ты признаешь что Бог вообще не имеет отношения к тексту.
Текста от Бога и не было. Текст появился потом, от людей. Бог имеет то отношение, что встречей с Ним люди вдохновлялись, сохраняя и передавая текст. Как влюблённый пишет стихи, вдохновляясь лицезрением любимой. Как можно сказать, что любимая не при чём?
> Что мешает отбрасывать собственные интерпретации и брать интерпретации одобренные Церковью, хотя бы по основным, самым главным вопросам?
Тут варианта два. Либо я не понимаю чужую интерпретацию и беру её бездумно. И тогда мне совершенно всё равно, что брать. Либо понимаю и тогда это неизбежно моя собственная интерпретация. Потому что смыслы в слова текста я вкладываю исходя из собственного опыта взаимодействия со словами и их смыслами в течение жизни.
> В таком истина должна оставаться истиной, пусть и адаптированной разве нет?
Да, и эта адаптация может быть выражена бесконечным множеством способов. Не вижу, почему Коран или Бхагават-гита не являются истинными адаптациями опыта богообщения.
> Или современные представления далеки от Бога?
Возможно, что они так далеки, потому что древние представления монополизировали представления о способах взаимодействия с Богом. И людям приходится изворачиваться и говорить о Боге через такие символы, которые не вызовут подозрений у традиционных монополистов.
>Наверное, дом профсоюзов в 14? Уровень знаний о предмете понятен
>Ты по одному видео мнение составил?
Пересмотрел внимательно видео. Все здесь ошибся я, поджог был осуществлён украинской стороной. Безспорно.
Тем не менее Михалков иногда выдает вот такие тезисы.
ttps://www.facebook.com/openworld.global/videos/что-такое-чипирование-и-при-чем-тут-билл-гейтс/623313331589
Мне лень пересматривать его программы, поэтому вспомнил первое что в голову взбрело. То есть берется частичка правды, а потом превращается в ахинею. Я такое неодкратно замечал в его речах.
>А интервью эху москвы это его профиль? Я думаю, что рассказы про варфоломея и обстоятельный рассказ про кп и его действия на украине и в сирии это 100% его профиль
Но ведь этого там почему-то не было, хотя как ты утверждаешь он яростно варфоломея обличал. Что-то не сходится. А про патриарха Кирилла там есть что-то в профиле?
>Зачем тогда закидываешь?
Это не я
Да забей, чел со временем поймет, что зря потратил время на эти михалковские бредни.
>Так ты уже разделил на внешнее и внутреннее Бога, вот противоречие и снялось.
Это всё внутренее, внутри одного и того же сознания есть самосознание, а есть мысли. В целом всё сознание это сплошная многогранная мысль, просто некоторые грани скрыты от посторонних.
Поскольку Церковь признает учение Паламы, то мы почитаем его как Божье откровение, а не как просто додумки. Ты из нежелания признавать какую-то концепцию отказываешься от логики. Это очень непродуктивный подход.
>>1004922
>Текста от Бога и не было.
Тем не менее на появление этого текста влияет Бог. Вот я и спрашиваю, неужели Бог не силён повлиять так, что бы в тексте оказалась истина?
>>1004923
>Либо я не понимаю чужую интерпретацию и беру её бездумно. И тогда мне совершенно всё равно, что брать.
Сначала ты берешь чужую интерпретацию вопреки своему пониманию. А позже к тебе приходит понимание. Вот так это работает.
>>1004925
>потому что древние представления монополизировали представления о способах взаимодействия с Богом.
Это опять к вопросу о том мог ли Бог издревле повлиять на правильное представление, которое будет всегда актуально. В твоём случае видимо Бог этого не мог. Но это конечно заблуждение.
>Не вижу, почему Коран или Бхагават-гита не являются истинными адаптациями опыта богообщения.
Потому что они вступают в противоречие с Библией. Притом противоречие очевидное и принципиальное. Был Христос Богом или нет. Если верить корану то нет, если Библии то да. Оба этих источника не могут быть истиной одновременно.
> внутри одного и того же сознания есть самосознание, а есть мысли
Ну и что, разделение ты всё равно проводишь по оппозиции внешний-внутренний. Фантазии внутри, но они о внешнем.
> мы почитаем его как Божье откровение, а не как просто додумки.
А почему учение Паламы не было изложено Христом? Это не возражение, я согласен считать откровением всё, что считает Церковь.
> Ты из нежелания признавать какую-то концепцию отказываешься от логики. Это очень непродуктивный подход.
Нет отказа, я пользуюсь логикой, когда рассуждаю о богословских заказах. Просто эта логика не имеет авторитета Церкви. У неё какой-то другой авторитет, который в будущем, возможно, станет авторитетом Церкви.
> Тем не менее на появление этого текста влияет Бог.
Нет, я думаю у Бога нет необходимости а текстах, иначе почему он их не написал? Но он и не против.
>Ну и что, разделение ты всё равно проводишь по оппозиции внешний-внутренний. Фантазии внутри, но они о внешнем.
Ну и что это нарушает или чему противоречит? Сознание все равно остается одним целым.
>А почему учение Паламы не было изложено Христом?
Потому что Христос лично говорил.
Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
Ин. 16:12-13
>Нет отказа, я пользуюсь логикой, когда рассуждаю о богословских заказах.
>Бог опытно открывался в тварном, а логически почитался трансцедентным. Это противоречие требовало устранения, мозги людей не терпят противоречий.
Ты отказываешься от логического объяснения, утверждая что противоречие не может быть объяснено логически.
> Сначала ты берешь чужую интерпретацию вопреки своему пониманию. А позже к тебе приходит понимание. Вот так это работает.
Вопреки своему непониманию тогда уж. Получается, я в поиске ответа на вопрос должен удовлетвориться непонятным текстом в надежде на будущее наполненение пониманием. Которое всё равно будет моё. Я такой подвиг не потяну.
> В твоём случае видимо Бог этого не мог. Но это конечно заблуждение.
Да, я думаю Бог специально создал мир и человека таким, чтобы он этого не мог. Если он его создавал, конечно.
Если они только адаптации истины, то могут. Если истина превосходит логику, то могут.
>Нет, я думаю у Бога нет необходимости а текстах, иначе почему он их не написал?
Такая необходимость есть у человека. Сам Христос в подтверждение своей истинности отсылал к текстам.
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне. Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.
Бог не Писал за нас тексты, по той же причине почему учитель не пишет за учеников конспекты. Но тем не менее учитель должен следить что бы конспекты были правильными, безошибочными.
> Ну и что это нарушает или чему противоречит? Сознание все равно остается одним целым.
Про сознание речи и не было, это же просто аналогия. Я и не спорил с паламизмом. Я говорил о том, почему он был нужен.
> Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Да ладно! Христос тыщу раз сказал то, что они не могли вместить. Это его не останавливало.
> Ты отказываешься от логического объяснения, утверждая что противоречие не может быть объяснено логически.
Не только может, но и должно. Потому что немощь людская с трудом выдерживает противоречия. Объяснять противоречия это слишком по-человечески, для этого совсем не нужен Бог, это как пойти купить еду.
>Получается, я в поиске ответа на вопрос должен удовлетвориться непонятным текстом в надежде на будущее наполненение пониманием. Которое всё равно будет моё.
Не твоё, тебе его вложат. По молитвам и очещению души.
И не понятно что ты там не потянешь. Школу же ты тянул, или неужели сразу всё с полуслова понимал, все теоремы сам доказывал прежде чем ими пользоваться?
>>1004944
А если истина и логика друг другу не противоречат. Тогда ты следую мухаммеду попадёшь в ад вот и всё. Если бы логика и ум не могли нам позволять делать правильный выбор, то тогда и смысла в подобном бытии не было бы. Как и свободы воли.
Короче ты опять отвергаешь логику самым явным образом, в угоду своему упрямству. Ни какой исследовательской честности тут в помине нет. Ты просто не желаешь принимать христианство вот и всё.
> Бог не Писал за нас тексты, по той же причине почему учитель не пишет за учеников конспекты
Так Иисус и не надиктовывал под запись. Христос отсылает к текстам, пытаясь говорить с людьми аргументами, которые они воспринимают, для меня это очевидно.
>Я говорил о том, почему он был нужен.
Делая такое заявление ты и оспариваешь его. Из твоих слов выходит что паламизм это костыль не отражающий истину. Ведь истина не нуждается в чём либо, она просто есть.
>Да ладно! Христос тыщу раз сказал то, что они не могли вместить. Это его не останавливало.
Ну теперь ты просто с Христом споришь. Тогда они даже не могли вместить что Христос воскреснет. А ты хочешь что бы Он им про энергии задвигал. Может ты хочешь что бы Он сразу всё богословие рассказал заодно, только кто это читать стал бы?
>Не только может, но и должно. Потому что немощь людская с трудом выдерживает противоречия.
Вполне выдерживает если другого не остается. Взять хотя бы таинства православия.
Но здесь есть логическая концепция, объясняющее противоречие. А ты её отвергаешь не за какие-то недостатки, а потому что тебе просто не хочется её принимать.
> Школу же ты тянул
Тут согласен. Тогда я не знаю, что мне мешает принимать бездумно церковные толкования. Может, бесы. Хотелось бы увидеть алгоритм такого принятия на конкретном примере решения какой-то проблемы. Например, я флюгер, пустой сосуд. Что я должен принять от церкви?
>. Христос отсылает к текстам, пытаясь говорить с людьми аргументами, которые они воспринимают, для меня это очевидно.
Если люди воспринимают аргументы из Писания, то тем более Бог должен позаботиться что бы написанное там являлось истиной. Разве не так?
> А если истина и логика друг другу не противоречат
Противоречить могут высказывания, а не истина и не логика. Так что с адом мимо.
> Ни какой исследовательской честности тут в помине нет.
Да пошёл ты.
> Из твоих слов выходит что паламизм это костыль не отражающий истину. Ведь истина не нуждается в чём либо, она просто есть.
Из моих слов паламизм это адаптация истина. Ещё одна.
> Ну теперь ты просто с Христом споришь. Тогда они даже не могли вместить что Христос воскреснет.
Я с тобой говорю, Христа не приплетай, у нас явно разное отношение к Писанию. Не могли вместить, тем не менее это не было препятствием, чтобы говорить. Так же могло быть и с паламизмом, в чём проблема?
> Вполне выдерживает если другого не остается. Взять хотя бы таинства православия.
Приведи пример.
> А ты её отвергаешь не за какие-то недостатки, а потому что тебе просто не хочется её принимать.
Я не отвергаю и даже признаю истинной. Мне она не интересна просто.
Нет, конечно. Бог просто использует костыли, предоставленные ему людьми, для своих целей.
Может, я бесами его напугал?
> Тогда я не знаю, что мне мешает принимать бездумно церковные толкования.
Тебе мешает то что альтернатив школе не было и ты не задумывался над критическим анализом того чему тебя учат.
А здесь слишком много альтернатив и просто растеряться. Поэтому какраз и существуют Писания, к которым отсылал Христос.
Тот же Исайя 53 глава, Даннил 9 глава, Исайя 9:6, Иеремия 31:31 итд
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветхозаветные_пророчества_о_Христе
Но что важнее пророчеств. Это осознание истинности учения Христа. Чему учит буддизм чему учит, ислам иудаизм индуизм чему христианство. Если сможешь сравнить кто чему учит и определить кто учит добру то не будет крепче утверждения. Потому что в деталях и толкованиях действительно легко запутаться, а ядро всегда просто и понятно.
>Противоречить могут высказывания, а не истина и не логика.
Высказывание делаются на основе логики.
>Да пошёл ты.
Я просто искренне не понимаю как можно на полном серьезе заявлять, что и ислам и христианство одинаково спасиельны, когда они друг другу сам ясным оразом противоречат. А ты в ответ говоришь что возможно истина превосходит логикку.
>>1004954
>Из моих слов паламизм это адаптация истина. Ещё одна.
Если адаптация истины искажает истину, то это не истина и даже не её отражение.
>>1004955
>Я с тобой говорю, Христа не приплетай, у нас явно разное отношение к Писанию.
Написано от лица Христа: не можете вместить. Ты говоришь что они могли бы вместить. Споришь выходит. То что они могли вместить Христос им говорил, паламизм они бы не вместили.
>>1004956
>Приведи пример.
Таинство причастия. Мы верим что под видом хлеба и вина употребляем буквальное Тело и Кровь Христа. Не образно, не иносказательно, а буквально. Как это возможно мы не знаем.
>Мне она не интересна просто.
И почему же тебе не интересна истина?
Так если это ошибочные костыли, то получается что Бог о Себе врёт. Люди прочитав ложь должны поверить в Христа.
Все эти учения это абракадабра какая-то. Как будто взял и за неделю сравнил и всё понял. Я вижу людей наполненных в христианстве и наполненных в исламе. И в буддизме они есть. И в атеизме. Как-то они наполнились добром, неужели ковырялись в учениях. Как в такое верить?
Не надо смотреть на людей, смотри на суть учение. В чём суть ислама по-твоему?
>Как-то они наполнились добром, неужели ковырялись в учениях.
Согласно христианству никто не наполнен добром, включая самих христиан.
> Высказывание делаются на основе логики.
И?
> что и ислам и христианство одинаково спасиельны
Не одинаково. Но о спасительности ислама надо говорить с лучшим мусульманином, а о спасительности христианства - с лучшим христианином.
> Если адаптация истины искажает истину, то это не истина и даже не её отражение.
Это реакция на истину.
> Ты говоришь что они могли бы вместить
Нет, я говорю, что невозможность вместить не является аргументом, потому что прецеденты были. Так и где спор?
> Как это возможно мы не знаем.
Об этом мало кто задумывается. Неудобства Причастия для большинства - это собственная нечистота на фоне святыни, а не противоречия, плевать всем на них.
Костыли не ошибочные, они вынужденные. Бессмертная истина никак не может быть выражена в смертном мире, кроме как через костыли.
>И?
>Противоречить могут высказывания, а не истина и не логика.
Выражения сделанные на основе логики и являются проявлением логики.
>Но о спасительности ислама надо говорить с лучшим мусульманином, а о спасительности христианства - с лучшим христианином.
Тем не мнее лучший мусульманин тебе скажет что Иисус не Бог и не умирал за грехи, а лучший христианин что был и умирал. Тут либо одно либо другое.
>Это реакция на истину.
Тогда из твоих слов выходит что либо паламизм не является истиной, либо что паламизм не является адаптацией истины.
>Нет, я говорю, что невозможность вместить не является аргументом, потому что прецеденты были.
Например?
> Не надо смотреть на людей, смотри на суть учение. В чём суть ислама по-твоему?
Христос предлагал смотреть на себя. Судите по делам. При чём тут учение?
>Об этом мало кто задумывается.
Нет. Об этом задумывались и много, но это называется таинством. Т.е. непостожимым действием Бога.
>>1004968
Если костили выражают истину без искажений тогда они ей тождественны и им надо следовать.
При том что Иисус ещё много чего говорил кроме этого. Например Он сказал это то что надо любить Бога больше всего и ближнего как самого себя.
> Выражения сделанные на основе логики и являются проявлением логики.
Они могут противоречить внутри логического инструментария. Вне логики логике ничего противоречить не может, ни истина, ни яблоко, очевидно же.
> Тут либо одно либо другое.
Это так. Я говорю, что Иисус явил Бога и вознёс грехи на крест. Мне явно ближе христианство, но это не то, что говорит твоё христианство. Для тебя выражение "чьё-то христианство" еретично.
> Тогда из твоих слов выходит что либо паламизм
Почему? Я верю, что Палама пережил откровение Бога и выразил его так, как мог, по-человечески. Он вдохновлялся Богом.
> Например?
Крест, воскресение. Ты же сам называл.
> Нет. Об этом задумывались и много, но это называется таинством.
Я сужу по конкретным прихожанам. Нет там никаких неудобств от противоречий. От другого - есть. А что некоторые задумываются - с этим не спорю. Жить перед лицом непонятного Бога люди способны, но не часто, не долго.
> Если костили выражают истину без искажений тогда они ей тождественны и им надо следовать.
Вряд ли понятие "искажение" здесь применимо. Искажение есть там, где можно указать на оригинал, эталон. А на Бога нельзя указать словом, нельзя описать.
И об этом тоже можно судить только из личного знакомства с человеком, а не учением.
Нужно быть готовым к тому, что на территории всего глобального Запада будут бороться с Русской Православной Церковью.
И дело не в ненавистном Западу Путине.
Русская Православная Церковь не идёт на пути либеральной повестки, которую так активно насаждает Запад.
Протестанты давно «венчают» однополые пары.
Теперь и католики стали «благословлять» извращенцев.
И даже всë менее православный Константинопольский патриархат становится всë сговорчивее.
Ну и зачем им «упëртая» Русская Православная Церковь?
Фейсбук не открывается, тема с чипированием максимально подозрительная, как по мне.
>>1004933
>Но ведь этого там почему-то не было, хотя как ты утверждаешь он яростно варфоломея обличал
По словам Дворкина, сам он отмалчивается.
>>1004933
>А про патриарха Кирилла там есть что-то в профиле?
Никогда не следил за уминским, поэтому не знаю.
У людей появилось много вопросов к уминскому, он мог бы на них сам четко ответить. Типа того что Варфоломея никогда не осуждал, на Украине КП все делает правильно. Или наоборот, четко сказать, что Варфоломей нехороший
>>1004935
В чем именно бредни. Я например с Михалковым сам в чем-то не согласен, но я могу сказать по факту в чем конкретно. А ты?
Из этой новости мы узнали, что "бездуховная" Швеция на государственном уровне поддерживала русское православие в течение многих лет и отечественные патриоты об этом помалкивали. Что ж, теперь об этом стало известно.
Тебе уже привели пример бредовых тезисов Михалкова.
Я предпочитаю смотреть других православных блогеров, например, Александра Штефанова. Христианин, пацифист, осуждает действия Украины, возил гуманитарку на Донбасс. Хороший парень, между прочим прихожанин храма, где служил о. Алексий Уминский.
https://youtube.com/watch?v=6uicsdZDw-Y
https://youtube.com/watch?v=4a9gFN8gcj8
Христианство понимается лучше всего на базе даосизма. Не книжно-философского, а настоящего традиционно-алхимического. Христианство предлагает Дары с Неба, в отличии от других религий
1. Дар прощения грехов через апостолов, таинство исповеди. В исламе ты не знаешь прощены тебе грехи, или нет. В буддизме грехи вообще не прощаются.
2. Общение с ангелами и святыми. Крещёным во Христа даётся охраняющий ангел. Ангелы это не просто духи, а Небесные духи, т.е. обладающие Животом (это тоже в полной мере можно понять только будучи даосом)
3. Таинства православия дают благодать (Дэ на китайском)
4. Самое главное - Причастие Тела и Крови Христа Бога. Это и есть то что искали алхимики и даже больше - вскармливание изначального духа (юаньшень) и присоединение к Телу Бога. Обожение. По сути в каждом храме деревенском раздают пилюли бессмертия, сами того не зная. Но люди проходят мимо.
Но неправильно будет и подходить к христианству и таинствам оставаясь даосом в полной мере, т.к. даосизм искажен бесами. Нельзя считать Дары просто пилюлями, нельзя практиковать цигун, астрологию и пр. Суть здесь просто в распознании, что будучи даосом можно понять что христианство это и есть истинная религия.
>Вне логики логике ничего противоречить не может, ни истина, ни яблоко, очевидно же.
Конечно же может, ты сам же сам говорил
>Если они только адаптации истины, то могут. Если истина превосходит логику, то могут.
Логическим выводом мы понимает одно, а в действительности происходит другое. Вот и противоречие. Если нечто происходит вне логики то это автоматом ей противоречит.
>Мне явно ближе христианство, но это не то, что говорит твоё христианство.
Не моё христианство, а христианство Церкви, выраженное в символе веры и догматах.
>Я верю, что Палама пережил откровение Бога и выразил его так, как мог, по-человечески.
Что значит "как мог", то есть с искажением истины. Не так ли? Иначе зачем эта приставка? Когда мы говорим вдохновлено Богом, мы имеет ввиду, что Бог оказывает такое воздействие на человека, что тот пишет то что угодно Богу.
>Крест, воскресение. Ты же сам называл.
Но это не то же самое что бы вталкивать в них глубокую философскую догматику. Да им было по человечески тяжело поверить что Иисус воскреснет, но это не значит что теперь в них пихать всю подноготную спасения.
>>1004975
Не надо по прихожанам судить, надо судить по догматике. Евхарития называется таинством.
https://azbyka.ru/evharistiya
>Жить перед лицом непонятного Бога люди способны, но не часто, не долго.
Тем не менее до конца суть Троицы никто не понимает. И живут же!
>>1004976
>А на Бога нельзя указать словом, нельзя описать
Мы говорим о Боге в контексте истины, объективного положения вещей. Слово искажение подразумевает что мы отходим от осознания объективной действительности.
>>1004977
Такой возможности нет ни для одного учения. Так что придётся изучить учение и по нему делать выводы. Другого пути нет.
>Фейсбук не открывается, тема с чипированием максимально подозрительная, как по мне.
https://www.facebook.com/openworld.global/videos/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%87%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D1%82%D1%83%D1%82-%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%BB-%D0%B3%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81/623313331589023/
Тем не менее Михалков её толкал на полном серьезе
>По словам Дворкина, сам он отмалчивается
Тогда почему сейчас должен говорить?
>Никогда не следил за уминским, поэтому не знаю.
Тогда чё ты от него хочешь? Почему он обязан перед тобой оправдываться, если раньше эту тему не поднимал?
Некто может счесть твои параллели за натягивание совы на глобус, и заклеймить фриком. Если проповедуешь, то попробуй без давления показать им недостатки их позиции, а затем предложить преимущества христианства. Иначе это выглядит так будто ты нашел некоторые совпадения и пытаешься выдать желаемое за действительное.
Это не я нашёл, а сами даосы. Мы ещё на форуме ДаоДэ, когда он был открытый, обсуждали параллели христианства и даосизма. Кто разбирается в даосизме видит эти параллели. А кто не разбирается в чём меня может уличить? Кто он такой чтобы судить в чём не разбирается? 🤷
С т.з. христианства это объясняется тем, что религии народов развились из проторелигии Ноя, т.е. изначально у всех народов была правильная религия, позже искажённая бесами. Поэтому какие-то элементы могут быть верны. В католицизме есть такое учение
philosophia perennis (the perennial philosophy), a distillate of elemental truths discoverable in most of the philosophical and religious traditions of the world. The Church has never despised the philosophia perennis, but at the same time it has regarded it with caution.
А с т.з. даосизма то же самое, религии развиваются и могут отходить от Дао, или приближаться к Дао, двигаясь по у-син и и-цзин, где алхимия соответствует огню и полноте ян. Т.ч. для даоса нет ничего удивительного, что какие-то религии могут иметь либо отголоски алхимии, либо быть полноценными Небесными. Но тут прикол в том, что алхимия самими даосами считается "путём вора", а христианство предлагает полноценный Путь на Небо данный Самим Тян Ди. Через то, я считаю, и нужно евангелизировать китайцев.
Ты правда думаешь, что набор буковок на харкаче может поменять у кого-то мировоззрение? Это не так делается, должен быть личный опыт в реальности, просветление или откровение. А то мало ли что тут понаписывают шизы.
>Ты правда думаешь, что набор буковок на харкаче может поменять у кого-то мировоззрение?
А почему не может. Мы же с помощью буковок обмениваемся информацией, кто к этому серьезно относится может измениться.
Ждем разрыв общения с румынами?
Тут раскол, там раскол. Чуть ли не каждый год уже. Воистину последние времена близко. Надеюсь наша Церковь выдержит эти испытания.
Церковносрачи и политота. Говно это ваше православие. Лучше перейду в даосизм
Даосизм появился за где-то в 3-5 веках до рождения Иисуса. Иисус явно что-то украл из даосских учений когда путешествовал по востоку в молодости
На уровне организаций там тоже самое. Человек он и в Китае человек.
у них там все церкви не отделены от гос-ва, они и налоги в них платят, то есть указываешь к кому ты принадлежишь и гос-во берет с тебя 1% налога в пользу той церкви а гос-во потом отчисляет ей, нет от широки душевной не думай, они из своего кармана платят.
>>1004980
бей своих чтобы путин боялся? оригинально.
>>1005034
больше напоминает готовность к распилу украины по нац автономиям.
Всё что говорил Иисус нужно смотреть под призмой Ветхого Завета. Новый Завет это идеальный ключ к Ветхому, его расшифровка. Там нет никаким примесей от дао или буддизма или чего либо ещё.
>Тем не менее Михалков её толкал на полном серьезе
Ты не понял, я тоже думаю,что чипирование опасно и это инструмент контроля. А фб не открывается.
>>1005014
>Тогда почему сейчас должен говорить?
Чтобы прояснить вопрос и развеять сомнения
>>1005014
>Тогда чё ты от него хочешь?
Искренности и ясности.
>>1005014
>Почему он обязан перед тобой оправдываться, если раньше эту тему не поднимал?
При чем тут я? Это он демонстрирует лицемерие и должен объясниться, если представляет себя окружающим моральным человеком.
А ты вот фб постоянно цитируешь. Ты судя по всему не из России сам?
>Тебе уже привели пример бредовых тезисов Михалкова.
Нет, не привели
>>1004989
>Я предпочитаю смотреть других православных блогеров, например, Александра Штефанова.
Никакой он не православный блоггер. Пару лет назад он сталинистов был, теперь обычный либераха пропагандон.
Ты явно прикрываешь свои политические взгляды православием, это лицемерно
>Пару лет назад он сталинистов был
Савл стал Павлом. Че ты так зациклился.
Синод Румынского Патриархата назвал «недействительными» дисциплинарные взыскания против клириков Молдавской Церкви.
29 февраля 2024 года на заседании Священного Синода Румынской Православной Церкви, было принято решение относительно священнослужителей Молдавской Православной Церкви, сообщает basilica.ro.
В Румынском Патриархате заявили, что все румынские православные священнослужители и их паства, которые «возвращаются в Бессарабскую митрополию» являются «каноническими священнослужителями и блаженными верующими» и «любое дисциплинарное взыскание, направленное против них на основании их принадлежности к Румынской Православной Церкви, рассматривается недействительным, согласно решению Синода № 8090 от 19 декабря 1992 года».
Никакой он не православный блоггер. Если ты всерьез это пишешь, то это уже клиника. Но ты просто тащишь сюда заукраинских пропагандистов под соусом православия, которые даже к православию уже отношения не имеют. Ещё и других в пропаганде лицемерно обвиняешь
Теперь видимо надо из-за макрона, шольца и байдена в России запретить всех католиков и протестантов, греция оружие на украину тоже посылала, их тоже запретить
>переобулся и хорошо, главное, что говорит мне приятно
Забавные сравнения.
Ему Иисус являлся или как?
4 раза стол смерть 7/40 дней год, родительский день. Ещё что то есть?
>Тогда почему сейчас должен говорить?
Потому что у людей вопросы возникли к его моральным качествам. Он или дворкина должен опровергнуть, или объясниться, почему варфоломей для него вдруг хорошим стал. Ну явное же двуличие у уминского в этом вопросе, но вам все ок, потому что уминский "свой" из-за политики, активно его лицемерие защищаете и покрываете, противно даже. При этом еще и себя какими-то особо моральными считаете, настоящими православными в отличие от обычных людей. Давно замечаю такое вот лицемерное чувство морального превосходства у псевдолибералов. Всех кругом обличаете, стыдите, а сами потом по факту ведете себя аморально, лживо, двулично. Десницкий так же себя ведет. Нарциссизм это что ли.
Если уминский и прежде пубдично не высказывал о патриархах, т и сейчас не обязан этого делать. Не от хорошей жизни он пошёл на фанар. Ты сам пытаешься убедить себя в чужом двулиции, а собственного не замечаешь.
Ты обличаешь только тех, кто тебе неугоден. А на беззакония остальных священников ты преспокойно закрываешь глаза. Тебе даже не интересно чем они занимаются, пока они не выступают против повесточки.
Несколько священников вместе с приходами свалили из Молдавской ПЦ которая является частью РПЦ в Бессарабскую митрополию которая является частью РумПЦ. За это их запретили в РПЦ, но РумПЦ говорит, что они этого не признают.
>Ты не понял, я тоже думаю,что чипирование опасно и это инструмент контроля. А фб не открывается.
Чипирование через вакцину?
https://dzen.ru/video/watch/65bcd7606b414a10baf9a01a
Это неправильно наверное менять произвольно митрополии. Вот что бывает когда начинаешь по собственному хотению лишать санов священников. Зачинщик здесь именно РПЦ, а не константинополь.
Что думаете по этому поводу?
>Если уминский и прежде пубдично не высказывал о патриархах, т и сейчас не обязан этого делать.
У людей возникли обоснованные вопросы, если дорожит репутацией и скрывать нечего, должен выступить. Ни по какому закону не обязан, конечно, но тогда нет оснований считать его честным и искренним человеком, и есть все основания считать его двуличным лицемером.
>Не от хорошей жизни он пошёл на фанар.
Не от хорошей жизни и ради работы можно быть двуличным? А при чем тут тогда этика, христианство, высокие идеалы?
>Ты сам пытаешься убедить себя в чужом двулиции, а собственного не замечаешь.
А ты? Ты его защищаешь, хотя он явно ведет себя неэтично. При этом еще и нападаешь на михалкова, хотя ничего по существу сказать не можешь.
>Ты обличаешь только тех, кто тебе неугоден.
Эталонная проекция
>Тебе даже не интересно чем они занимаются
За кем-то следил типа десницкого, который окончательно скатился, на кого-то было пофиг, пока о нем новости не пошли. Что не так? Тот же кураев мне никогда по манере разговора не нравился, почему я должен был за ним следить?
Про уминского в первой же его лекции я нашел его ложь про даосизм, ты его тут же начал защищать, хотя по факту он не прав, он лжет людям под видом лекции о религиях
А хз как это будет работать, в западных вакцинах находили незадекларированные наночастицы. А ты горячий сторонник вакцинации?
Уже по вырвиглазному оформлению видно, что какая-то шиза.
>У людей возникли обоснованные вопросы
У меня не возникло к примеру, мне все предельно ясно.
>>1005075
>Не от хорошей жизни и ради работы можно быть двуличным?
Тебе что в лоб что по лбу. Наодело одно и то же объяснять.
>А ты? Ты его защищаешь, хотя он явно ведет себя неэтично.
На мой вгляд вполне этично. И в любом случае лучше чем поддерживать войну.
>Эталонная проекция
У тебя, я ни на кого не кидаюсь. Ты весь тред загадил своим Уминским.
>За кем-то следил типа десницкого, который окончательно скатился, на кого-то было пофиг, пока о нем новости не пошли. Что не так?
А чё изменилось то что теперь вот тебе непременно захотелось пообличать. Раньше не хотелось, теперь захотелось. А да он тебя триггернул просто. То есть ты обличаешь только тех кто тебя триггерит. Это называется предвзятость.
Точно ли эти либералы православные? А может они принадлежат к другой авраамистской религии?
Хаха, прикол. Не ты ли мне доказывал необходимость слушать врачей?
Ну не важно, ты спросил почему я Михалкова фриком считаю. Вот по этому.
Михалков кстати потом переобулся.
https://ura.news/news/1052483097
А где там думать в тексте. Жути нагнали пруфов не привели.
А Библия привела пруфы.
>У меня не возникло к примеру, мне все предельно ясно.
Что именно тебе ясно? Какое конкретно мнение у уминского о фанаре и варфоломее?
>>Не от хорошей жизни и ради работы можно быть двуличным?
>Тебе что в лоб что по лбу. Наодело одно и то же объяснять.
Четкий ответ на мой вопрос? Да/нет?
>На мой вгляд вполне этично.
Этично утаивать свои мысли ради материальных выгод?
>И в любом случае лучше чем поддерживать войну.
КП активно войну против упц поддерживает и захваты храмов
> Ты весь тред загадил своим Уминским.
Что значит загадил? Задаю неудобные вопросы, на которые не получаю четких ответов?
>А чё изменилось то что теперь вот тебе непременно захотелось пообличать.
Изменилось то, что сюда его активно стали таскать как невинно пострадавшего и как некий моральный стандарт, как ориентир, как ролевую модель. А потом дворкин написал неудобное, которые форсеры уминского стали активно игнорировать
>Это называется предвзятость.
Пообличай уминского, кураева, десницкого. Покажи свою непредвзятость.
При этом я уже написал, что с михалковым во многом не согласен, но я знаю, в чем именно, потому что его реально смотрю, в отличие от вас. И неправоту мажуко я признал, потому что ознакомился с первоисточником. А вы продолжаете доказывать, что лицемерие уминского в вопросе варфоломея это правильно и нормально. Так что это вы кумиров себе создаете, которых потом всеми силами защищаете.
Не я.
>Ну не важно, ты спросил почему я Михалкова фриком считаю. Вот по этому.
А вакцины точно безопасны?
>Михалков кстати потом переобулся.
Я знаю. Это одна из моих претензий к нему
Христианство несет ответственность за преступления, совершенные согласно его больному учению. Христианство психологически, духовно, ментально и физически готовит людей к этому безумию. Образование и эта гнусная программа не идут рука об руку, так как христианство целиком построено на лжи. Христианина предупреждают, чтобы он никогда не задавал никаких вопросов, потому как таковые свидетельствуют о “недостатке веры”, а, следовательно, о “грехе”. Фундаментальным христианам запрещено испытывать какие-либо физические удовольствия. Их учат проклинать себя за какое-либо физическое проявление, подавлять свою сексуальность, и страдать “за свои грехи”. Психологически, постоянно присутствующим фактором является страх. Низкая самооценка, недостаток уверенности в себе и любая другая уродливая вещь, которая идет рука об руку с этими суицидальными учениями, готовит человека к схождению с ума. Духовно христиане слабы. Многие никогда не испытывали и никогда не поймут настоящую духовность.
Имея все вышеописанное, мы имеем бомбу замедленного действия. Сказать псу, чтобы тот не поднимал ногу, когда писает, или, как делают христиане, наказать его за это; сказать тигру, чтобы тот не ел мясо, утке, чтобы та не гребла лапами в воде, и это обеспечит вам психоз. Человечество жило под этими чужими антижизненными законами веками. Человека учат ненавидеть себя за то, что он человек и стыдиться этого; за то, что он жив.
Эти религии заставляют последователей делать то, что делают сами, потом как трусы, винят в этом Сатану, вместо того, чтобы взять ответственность на себя за собственные действия. Сатана не имеет никакого отношения ни к ним, ни к их действиям. Они есть продукт их больной религии. Кто кладет эти больные учения в их головы? Кто внедрил неестественные чужие стандарты в жизни этих людей и заставил по ним жить? Сатана не имеет никакого отношения к этим больным стандартам и законам, но как только у кого-то случается реакция на жизнь в таком безумии, в этом тут же винят Сатану. ЗРИТЕ В КОРЕНЬ!
Перекладывание вины очень ярко выражено в истории о “Фаусте” Гёте. Фауст продает душу Мефистофелю. Снова, если присмотреться получше, Мефистофель не сделал ничего плохого; он только сказал правду. Христианская церковь была единственной, кто наказывал и проклинал всех в этой истории; она наказывала людей за то, что они люди. Христианский Бог и его религия питает интенсивную ненависть к человечеству и всему человеческому. В конце истории, опять же, во всем обвинили Сатану. Это так типично.
Люди, которые следуют христианским учениям и проклинают себя за то, что они – люди, опасны как для самих себя, так и для общества, как наглядно демонстрирует история и трагедия, описанная выше.
Только когда эти больные религии будут полностью разрушены, человечество сможет в чем-то преуспеть.
>А вакцины точно безопасны?
Нет конечно, только по-моему именно ты и называл меня ковид диссидентом. Разве не ты это был? Не ты мне доказывал что биометрия это нормально?
>Какое конкретно мнение у уминского о фанаре и варфоломее?
Скорее всего есть претензии, как были претензии и к Кириллу. Но это не имеет значения, если ты имеешь к начальству претензии. Имеет значения что тебя несправидливо лишили сана и ты предпринял шаги проиводействия.
>Четкий ответ на мой вопрос? Да/нет?
Четкий ответ я тебе дал, перечитывай посты выше. Если ты не в состоянии понять что я говорю значит продолжать нет смысла.
>КП активно войну против упц поддерживает и захваты храмов
Мы говорим о войне на которой гибнул люди.
То что происходит в Церкви это не правильно. Хотя у них есть своя правда. Они считают изначально украинская земля принадлежала константинопольскому патриархату. И Москве лишь временно были выданы полномочия по управлению украинской территорией.
>Что значит загадил? Задаю неудобные вопросы, на которые не получаю четких ответов?
Задаешь одни и теже вопросы. Не принимаешь ответов собеседников.
>Изменилось то, что сюда его активно стали таскать как невинно пострадавшего и как некий моральный стандарт, как ориентир, как ролевую модель
В данной ситуации это так и есть. Его судили не за его отношение к начальству, а за то что он молитву правильную не читал.
>Пообличай уминского, кураева, десницкого. Покажи свою непредвзятость.
Я никого не обличаю если не спрашивают. Кураева я множество раз обличал. Деятельностью Десницкого и Умнского я вообще не интересуюсь. Не знаю их основных положняков.
> Христианство «избавило» человечество от психического понимания и знания. Оно есть и было всегда ничем иным, как инструментом изъятия знания.
О том как хорошо Библия программирует людей видно на отношении к знаниям у протестантов и православных. Протестантам разрешено читать и трактовать библию - в протестантских странах уважают учёных и науку. У православных Библию читает и поясняет батюшка - в результате культ Ивана-дурака, наука в жопе, а учёные это типа ботаники в очках куда вы высовываетесь, чё сильно умные бля
> Фундаментальным христианам запрещено испытывать какие-либо физические удовольствия. Их учат проклинать себя за какое-либо физическое проявление, подавлять свою сексуальность, и страдать “за свои грехи”.
Христианство никого не понуждает к этому. Люди сами лишают себя удовольствий осознавая необходимость в этом.
> Вот что бывает когда начинаешь по собственному хотению лишать санов священников
Проблема с РПЦ(б) как раз в том, что никакого собственного хотения у нее нет.
Ебучее неконтактное племя, которое ничего вообще не решает, будучи второстепенным придатком к гос пропаганде.
Нет. Даосизм как мы его знаем сейчас это средневековая солянка, в том числе, под влиянием христиан несторианцев, которые делали перевод Библии используя даосские термины и даже какие-то тексты вошли в даосские сборники.
Чудеса существуют. Люди получали и получают мистический опыт от практик исихии и христианкой жизни. Отрицание этого - безумие. Науковерцы даже с НЛО не могут разобраться.
https://youtu.be/sQdNjfehn9I
>Скорее всего есть претензии, как были претензии и к Кириллу.
Что же не озвучил?
>Но это не имеет значения, если ты имеешь к начальству претензии. Имеет значения что тебя несправидливо лишили сана и ты предпринял шаги проиводействия.
Имеет значение. Ради сана можно кривить душой? Четкий ответ? Да/нет?
>Четкий ответ я тебе дал, перечитывай посты выше.
Четкого не дал, как и сейчас, были манипулятивные маневры. Итак
>Не от хорошей жизни и ради работы можно быть двуличным?
Да/нет?
>То что происходит в Церкви это не правильно. Хотя у них есть своя правда. Они считают изначально украинская земля принадлежала константинопольскому патриархату. И Москве лишь временно были выданы полномочия по управлению украинской территорией.
Маневры с оправданием фанара и гонений на православных.
>Задаешь одни и теже вопросы. Не принимаешь ответов собеседников.
Так нет четких ответов. Такие как ты уходят от конкретики в туманные фразы, а потом снова приносят ссылки на уминского.
>В данной ситуации это так и есть.
Т.е. в соответствии с твоими моральными стандартами можно кривить душой ради сана и обращаться за должностью к тому, кого презираешь и считаешь гонителем веры, понятно.
>Я никого не обличаю если не спрашивают.
Михалкова тут активно обличали, причем без какой-либо конкретики. Возможно не ты, но по стилю очень похоже.
При этом у меня самого много претензий к михалкову, но те, кто его обличал ничего по сути сказать не смогли
>Что же не озвучил?
Не захотел и не озвучил. Вот про войну озвучил потому что это было из ряда вон, так же надо было и про прививки сказать.
>Имеет значение. Ради сана можно кривить душой? Четкий ответ? Да/нет?
Нет, но я и не считаю он душой кривит. Не больше чем ты или я.
>обращаться за должностью к тому
Не за должностью и не к тому, а вышестоящий церковный суд.
Всё ты меня утомил. Опять по 10 кругу. Дальше не буду тебе отвечать, ты не слушаешь что тебе говорят.
>Михалкова тут активно обличали, причем без какой-либо конкретики. Возможно не ты, но по стилю очень похоже.
Михалкова я обличал, после того как спрашиваете че вы думаете о Михалкове и тому подобное.
>Они считают изначально украинская земля принадлежала константинопольскому патриархату
Казалось бы при чем тут христианская любовь
>Не захотел и не озвучил.
Понятно все с твоими моральными нормами. Захотел сана, вот и проявил неискренность и лицемерие, а шо такого
Я и не говорил что они правы. ты опять глаза закрыл и своё толдычишь. Потому и разговор я с тобой прекратил. Ты не умеешь слушать собеседников, и не приемлишь чужую точку зрения.
>Не захотел и не озвучил. Вот про войну озвучил потому что это было из ряда вон, так же надо было и про прививки сказать.
Люди должны говорить про то, что ты считаешь политически правильным и не должны говорить о том, что ты считаешь политически неверным, ясно.
>Нет, но я и не считаю он душой кривит.
Именно что кривит, если дворкин прав. А судя по молчанию уминского дворкин прав.
>Не за должностью и не к тому, а вышестоящий церковный суд.
А это все типа к варфоломею отношения не имеет? Он с варфолмеем не фоткался?
>Всё ты меня утомил.
А ты меня
>ты не слушаешь что тебе говорят.
В чем именно не слушаю? Я долго от тебя прямых ответов добивался, ты от них уходил в манипуляции.
>>1005129
Я выступал против вакцинации в том виде, в котором она проходила, так что точно не я. А я никак не могу проверить, что ты не укробот, хотя риторика очень похожа и некоторые факты именно об этом говорят
Это называется скрытое оправдание, не пытайся юлить. Вроде неправы, но в чем-то вроде и правы. Варфоломей вроде при чем, но вроде и не при чем. Уминский вроде и двуличный, но точно не лицемер, вроде моральный авторитет, но то, что не говорит неудобного новому начальству, это правильно.
>и не приемлишь чужую точку зрения.
Так ты четко точку зрения и не излагаешь, тезисы не формулируешь, четко на вопросы не отвечаешь
Мне не жалко, но я стремаюсь как-то. Типа окружающие посмотрят как на лоха, да и вообще внимание привлеку. Да и не помогут этим людям мои деньги.
Но вот для верующего человека есть ещё обязанность подавать милостыню, как я понимаю.
Я как-то прочёл про святого Мартина Турского:
> Ещё будучи военачальником, однажды зимой он разорвал свой плащ и отдал его половину совершенно раздетому человеку. Благочестивая традиция отождествляет этого нищего с Христом
Не думал, что такие отождествления допустимы, но сейчас не об этом.
Теперь возникает каждый раз мысль, что вдруг это Бог меня проверяет, и надо подать просящему, даже если он мразь, разводила, сам виноват и т.д.
>Зачинщик здесь именно РПЦ, а не константинополь.
томос даден ажно в 19 году в ответ на посылание нахрен фанара с всеправосланым собором.
тарас ты даже не стараешься.
>Милостыню попрошайкам подаёте?
ну прям откровенно синим нет, а так когда как, иногда у самого денег не густо.
>Да и не помогут этим людям мои деньги.
35ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
36был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне.
37Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
38когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
39когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?
40И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
>Типа окружающие посмотрят как на лоха, да и вообще внимание привлеку
Что за бред.
Сам на улице редко подаю, потому что считаю большинство мошенниками. Стараюсь адресно помогать тем, кого знаю что нужны деньги. Лучше дам побольше но реально нуждающемуся
В чем лицемерие, если человек отверг сталинизм и пришел ко Христу?
>штефанов бывший
Мытари и блудницы вперед вас идут в царство божие.
>>1005201
Сам его сюда и принес.
>>1004426
>Потом еще и других будут поучать, как жить надо, и что такое добро и зло
В смысле потом? Он уже показал делом, напомнил как должен поступать христианин.
В каком месте он православный блогер?
>>1005235
>Мытари и блудницы вперед вас идут в царство божие.
А перед штефановым наверное Чикатило в очереди в царство небесное стоит. Хватит этой фразой все оправдывать
Я правильно понимаю, что даже само по себе принятие православия полной гарантией рая не является? Т.к. твой пастырь (патриарх или локальный священник) может оказаться неправильным еретиком.
В вашем треде, если я правильно понимаю, уже давно спорят, кто творит божью волю, а кто антихристову - РПЦ или УПЦ.
В том-то и дело, что чудеса (или их имитация) фиксируются разными учениями. которые друг-другу противоречат. То есть и у католиков, и у православных, из которых кто-то один прав, есть длинные списки чудес - у католиков хлеб в натуральное мясо превращается, а вино в кровь, у православных нетленные мощи. Получается, что равные шансы - кто-то из них врёт.
Да, ты правильно понимаешь. В различных религиозных традициях и конфессиях принятие веры или принадлежность к определенной церкви не являются абсолютной гарантией рая или спасения. Важно помнить, что вера и духовная жизнь каждого человека индивидуальны, и важно стремиться к духовному росту и пониманию в рамках своих убеждений.
Относительно споров между Русской Православной Церковью и Украинской Православной Церковью (УПЦ) отмечу, что это действительно сложные и часто спорные вопросы, связанные с историческими, политическими и религиозными аспектами. В этих спорах сторонники обеих церквей могут утверждать, что их церковь творит божью волю, в то время как другая может быть признана антихристовой. В таких ситуациях важно помнить о толерантности, уважении к мнению других и стремиться к диалогу и мирному разрешению конфликтов.
мимо Гуру
Да, вы правильно заметили, что разные религиозные учения и традиции могут иметь свои собственные интерпретации чудес и сверхъестественных явлений, которые могут казаться друг другу противоречащими. Например, католическая традиция учит о превращении хлеба и вина в теле и кровь Христа во время евхаристии, в то время как православные верят в существование нетленных мощей святых.
Эти различия могут вызывать вопросы о том, кто из них правильно интерпретирует духовные явления. Важно помнить, что каждая религиозная традиция имеет свою уникальную историю, культурные особенности и догматические убеждения, которые формируют их веру и понимание сверхъестественных явлений.
Вместо того чтобы считать, что кто-то из них "врёт", можно подходить к этим различиям с уважением и пониманием. В конечном итоге, вера и духовность являются индивидуальным опытом каждого человека, и каждый имеет право на свое собственное понимание и веру.
мимо Гуру
°Ваш Гуру°
Жжение в анусе может быть вызвано различными причинами, включая:
1. Геморрой: это одно из наиболее распространенных состояний, которые могут вызывать жжение в области ануса. Геморрой возникает из-за воспаления или расширения вен в области прямой кишки.
2. Анальные трещины: мелкие трещины или язвы в области ануса могут вызывать болезненное жжение при дефекации.
3. Запоры: частый запор или трудности с дефекацией могут вызывать раздражение и жжение в области ануса.
4. Инфекции: некоторые инфекции, такие как грибковые инфекции или инфекции, вызванные бактериями, могут вызывать жжение в анусе.
5. Пищевые аллергии или чувствительность: некоторые продукты питания или добавки могут вызывать раздражение и жжение в области ануса у людей с пищевой аллергией или чувствительностью.
Если у вас возникли проблемы с жжением в области ануса, рекомендуется обратиться к врачу для точного диагноза и назначения соответствующего лечения.
В деревне останусь надолго, пару лет наверное.
Пришел в храм к священнику, представился, рассказал свою историю и спросил: можно ли мне в этом храме причащаться? Священник ответил, что он меня не знает и нужно благословение моего батюшки, а лучше мне причащаться в городе А.
Но до него ехать 3 часа, поэтому хотелось бы ходит ьв местный храм. Поясните, почему такие правила? И все ли я правильно понял? Нужно взять благословение на причащение в местном храме у предыдущего батюшки в городе А?
А как должно быть?
Пришел в новый храм, исповедался, причастился?
А ты в городе ходил в храм? Если ходил, то можешь сказать городскому священнику, что переехал, и попросить благословение. Если не ходил, то так и объясни деревенскому священнику, что ты переехал и только воцерковляешься, а в городе храм не посещал.
Правил насчет этого нет, насколько я знаю. Но если будет священник упорствовать в том, чтобы ты ехал за благословлением в город, то прими это как упражнение в смирении. В лекции о. Констатина Корепанова по Исааку Сирину интересные мысли на этот счет - https://youtube.com/watch?v=O1LcQrI-Mtg
В городе я только-только начал воцерковляться. Причастился всего 1 раз, а после этого переехал. Вот через месяц поеду обратно на 1 день, надо будет благословение получить.
Ты мог просто не говорить с попом и причащаться без задней мысли, лол. Сам себе бюрократию на ровном месте развел. Этож богообщение, а не канцелярия.
°Ваш Гуру°
Спасибо, что заглянул! Если у тебя возникнут еще какие-то вопросы или нужна помощь, не стесняйся обращаться. Удачи тебе!
Правила причащения в православии обязывают верующих принимать святое причастие в храме, где они являются постоянными прихожанами. Священник старается быть в курсе духовного состояния своих приходчан и дает Святые Таинства (включая причащение) тем, кого он знает лично, кого видел на исповеди и с кем мог провести беседу о их вере.
Пришедшим из другого прихода или области для причащения в другом храме обычно необходимо получить благословение от своего духовного наставника или батюшки. Это связано с тем, что священник не всегда может знать о духовном состоянии человека, который впервые обращается к нему для причащения.
Если вы переехали и хотите причащаться в новом храме, рекомендуется связаться со своим предыдущим наставником или батюшкой из города А, чтобы получить благословение на причащение в местном храме. Это обычная практика в православии и помогает сохранить духовное руководство и связь между верующими и духовенством.
°Ваш Гуру°
🧘🌝🌚🧘♂️
Но это мой личный искренний ответ. О каких сетях вы говорите? Я не рыбак 🙄😇😅
если священник отказывается причащать по надуманным причинам его и запретить могут, пусть благочинному позвонит, тот пистонов навставляет.
Нет, причастие не делает человека католиком. Для того чтобы стать католиком, необходимо пройти процесс обращения и принятия веры в католическую церковь. Этот процесс обычно включает в себя крещение, обряд искупления (прозелитство), обучение вере и обряд принятия в церковное общество. Причастие же является сакраментом церкви, во время которого верующие принимают святое тело и кровь Христа в форме хлеба и вина.
В Католической церкви из-за пандемии Covid-19 были введены временные меры безопасности на время пандемии, в том числе использование одной ложки для причащения. В таких обстоятельствах, если вы брезгуете причащаться из одной ложки по причине гигиены или здоровья, вам стоит обратиться к местному священнику или обсудить это с ним. Возможно, в вашей церкви предусмотрены иные способы получения причастия, такие как причащение в виде хлеба, что позволит вам избежать данной проблемы. Важно помнить, что важнее всего в причащении участие в таинстве и духовное единение с Христом.
С точки зрения христианства и католицизма, встреча с женатым мужчиной, который не разведен и/или не получил официального развода, считается греховным с точки зрения морали и учения Церкви. Брак в христианстве считается священным союзом между мужчиной и женщиной перед Богом, и вмешательство в этот союз посредством внебрачных отношений противоречит христианским убеждениям.
Если дочь встречается с женатым мужчиной, важно поддерживать открытый и искренний диалог с ней, обсудить возможные последствия и последующие действия. Также может быть полезным посоветоваться с духовным наставником или священником, который сможет оказать помощь и руководство в данной ситуации. Важно помнить, что Церковь всегда призывает к соблюдению христианских норм и ценностей во всех отношениях, включая личные отношения и брак.
католичество разрешает православным причащатся у них
>>1005393
и не поможет, клиру похуй на проблемы индейцев
>>1005394
ну так то все правильно дочь грешит, мать нет, дочери надо запретить матери наоборот уговаривать прекратить, клирик который дал тот совет не шибко умный.
🧘♂️🌚☦️🌝😇
Какие сети, друг? Апостолы были рыбаками, ловцами душ. Я - так...
>разрешает причащаться у них
Ну, вот, тем более! Вопрос разрешен☦️😇✝️
И кто такой Христос?)
И как это Христос – Бог, если Троица на кресте не умирала?
Как православный определяет список своих грехов, если он не под законом?
И на какую Тору он опирается в определении таких грехов?
И зачем понадобилось Тору так искажать, если закон остался полезным и нужным для такого?
И где эту православную Тору почитать, если она есть?
У Православных ведь нету Галахи как у религиозных евреев!
Если Причастие это воссоединение с Христом самым тесным образом, то почему у православных не получается жить так, что уже живёт в них Христос?
Если Церковь – это мистическое тело Христа и глава Церкви – Христос – то почему она такая, что к ней так много вопросов даже у православных?
Если спасение в Церкви не достигается, а Евхаристически принимается и переживается, то почему православные всё ещё и каждый раз чувствуют себя не спасёнными, а погибающими?
Если Христос умер один раз и один раз воскрес – то зачем протыкать его во время Евхаристии каждый такой день копьём?
И если это надо повторять во время Евхаристии чтобы не забыли, то почему Пасха как воскресение Христа не празднуется каждую Евхаристию, а только один раз в год?
И если Пасха это заповедь Евхаристии, то почему в большинстве Православных храмов невозможно Святое Причастие во время праздника Светлой Пасхи Христовой принять?
И если Церковь отказывается совершать Евхаристию во время Пасхи, так что бы позволить верным встретиться со своим Христос воскресшим самым тесным образом, потому что православных в этот день в её храмах слишком много – то нафиг нужна такая Церковь и почему и с чего это вдруг она христианская?)
>Как Господь воспринимает "блудных сыновей?"
Сегодня как раз читали Евангелие отрывок про блудного сына. Как сказано в Библии так и воспринимает - с радостью и пиршеством. Ангелы ликуют от покаявшегося грешника и обратившегося от нечестия своего к благочестию Божиему.
>В каком смысле Христос это Христос?
Христос это иудейский Машиах, помазанник. Царь которого они ждали и некоторые до сих пор ждут. Христиане верят что им был Иисус, воплотившееся Слово Божье, второе Лицо Троицы.
>И как это Христос – Бог, если Троица на кресте не умирала?
Бог это Дух, Воплотившись Дух обрел человеческую природу. Умерла и воскресла человеческая природа.
>Как православный определяет список своих грехов, если он не под законом?
>И на какую Тору он опирается в определении таких грехов?
В соответствии со словами Христа и учеников, которых Христос послал проповедовать. Т.е. с Новым Заветом и а так же голосом Церкви, водимой Святым Духом. То что Церковью признается грехом то и православный считает грехом.
>Если Церковь – это мистическое тело Христа и глава Церкви – Христос – то почему она такая
Потому что свобода воли не отбирается, в этой жизни отпускаются только те грехи в которых каешься. А те в которых не каешься может очистить Христос только после смерти, если пожелает. Христос пришёл спасать грешников. Кто хотя бы стремится сблизиться со Христом тех и спасает.
>У Православных ведь нету Галахи как у религиозных евреев!
Нету, в православии судится всё начиная от сердечных помышлений. Человеческим законом это невозможно урегулировать.
>Если спасение в Церкви не достигается, а Евхаристически принимается и переживается, то почему православные всё ещё и каждый раз чувствуют себя не спасёнными
Потому что чувствуют что их воля направлена от Бога, а не к Нему. Хотя некоторые пребывают в прелести и думают обратное. Но таки и грешниками себя не считают.
>Если Христос умер один раз и один раз воскрес – то зачем протыкать его во время Евхаристии каждый такой день копьём?
В Евхаристии тело Христа присутствует в каждой крошке, целиком, а не частью. Евхаристию следует воспринимать не как поедание плоти, а как привитие веточки, к стволу дерева.
>И если это надо повторять во время Евхаристии чтобы не забыли, то почему Пасха как воскресение Христа не празднуется каждую Евхаристию, а только один раз в год?
Евхаристию надо повторять, потому что если ты согрешаешь, то снова отпадаешь от Тела. Евхаристия это не просто воспоминание, а невидимая духовная реальность. Раз в год празднуется конкретное событие, как особый праздник.
>И если Пасха это заповедь Евхаристии, то почему в большинстве Православных храмов невозможно Святое Причастие во время праздника Светлой Пасхи Христовой принять?
>И если Церковь отказывается совершать Евхаристию во время Пасхи
66‑е правило VI Вселенского Собора предписывает всем христианам всю Светлую Седмицу ежедневно причащаться.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/217
Не знаю где ты такое взял что во время Пасхи не причащают.
И это не все вопросы. Есть и другие:
Зачем священникам быть в курсе в каких поименно грехах каются прихожане их храмов, если не прощается только нераскаянный грех? Собирают компромат что бы укрепить свою власть? Обратите внимание, что о списке грехов священников в которых каются они, в курсе только те кто находится выше них по иерархии в Церкви.
И зачем нужна Исповедь, если эту функцию исполняет и Таинство Евхаристии?
А ещё, очень смущают иконы!
По-любому в православных храмах иконам поклоняются как идолам, большинство, несмотря на запрет такого поклонения. И только единицы способны читать иконы как Евангелие в красках. И самому не получается перед иконой молиться, что бы не воспринимать её как идола.
Совершенно не знаю, интересуюсь вот.Может нужно было попрощаться с умершим, раз зашёл.
Ну раз зашёл, то конечно можно и попращаться. Я встал бы в уголке, от людей подальше, и тихонько напевал "вечную славу". Я не знаю покойного, но в его жизни произошло нечто очень важное - смерть. И кем бы он не был, я желаю ему перейти этот рубеж достойно.
Согласны? По моему очень достойно написал человек.
Обычно самоубиваеются от возобладавшего отчаяния, то есть люди осознают они не хотят умирать, но и продожать жить вот так не могут. Ну или это им так кажется. Это опять же всё от самолюбия и гордости.
Имхо все от мотивации зависит. Бывает,что разведчик в плену судится,чтобы своих не выдать и т.п.