https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1004076.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Забавно что католики сюда практически не заглядывают. Походу у православных комплексы.
Та церковь которая была до расхождения не похожа ни на нынешнюю православную, ни на католическую. Обе развивались своим путем, только у одних до сих пор манямирок в голове что они есть та самая труъ церковь.
Традиционная католическая эстетика наследует эстетике Запада времен Единой Церкви.
https://vk.com/west_orth
https://western-saints.livejournal.com/
>>1005702
Символ веры у православных тот же самый, что и был. А у католиков добавления и в символ веры, и в догматику.
> Символ веры у православных тот же самый, что и был.
Лол нет.
Сравни с восточными Церквями которые отделились после халкидона, хотя бы ту же кельскую Церковь, которая менее прочих подверглась влиянию рима . Несмотря на расхождение в вероучении, с точки зрения традиций и аскетических практик они гораздо больше похожи на православие, чем на католицизм. Так это этот товарищ >>1005702 пытается тебя в заблуждение вводить.
Так речь была про ту самую (тм) церковь, а не про православие, которое якобы та самая (тм) церковь.
Protip: нет, не та самая.
История сказала. Форс того что якобы православная церковь это та самая древняя церковь это лишь прелесть православных, не более. Но они никогда это не признают.
>История сказала
Доказывай.
>православная церковь это та самая древняя церковь
Любая непротестантская христианская конфессия является одинаково древней. Вопрос в том, что есть Церковь, т.е. где учение апостолов сохранилось в чистоте и неповрежденности. Православные держатся Библии и Вселенских соборов, не прибавляя ничего к этому. Даже католическая экклесиология Православную Церковь считает Церковью.
>Когда началось расхождение
Не помню точно. Давно.
>почему?
Ранняя Церковь действует в подполье, христиане под постоянной угрозой жестокой расправы. Плюс они твердо и без задней мысли верят, что второе пришествие вот-вот уже состоится, на их глазах. Можешь попробовать себе представить эту атмосферу изнутри.
Когда же христианство легализовалось, то обнаружилось, что его службы сильно уступают тупо по зрелищности языческим свистопляскам. И с этим надо было что-то делать...
>Почему у католиков и православных разная по ритуалам и форме
Разная география, разная культурная среда. А потом и разные государства со своей политотой.
https://www.youtube.com/watch?v=vhkcRixhcAM
> Любая непротестантская христианская конфессия является одинаково древней.
Нет.
> Даже католическая экклесиология Православную Церковь считает Церковью.
А вот православные слишком гордые чтобы признать католичество. Все церкви эволюционировали, развивались, как и теология, догматика. Где ты видишь расхождения я вижу развитие. Просто кто то в манямирке окуклился, и всех других еретиками считает. Естественно, не имея мнения и повторяя как попугай то что где то прочитал и что с его манямирком совпало.
Ты сказал, что "история доказала", но когда тебя попросили доказать это, то проигнорировал. Так где твои доказательства?
>Нет
Да. До определенного момента отпавшие общины были в лоне православия. Армяне, копты, эфиопы, ассирийцы, католики. А вот протестантизм уже откололся от католицизма, хотя лютеране с англиканами претендуют на апостольское преемство и кафоличность.
>А вот православные слишком гордые чтобы признать католичество
Не гордые, а придерживающиеся апостольской веры. Католики приняли в качестве догматов ряд нововведений - филиокве, примат римского престола, непогрешимость папы Римского. Этого не было в учении древней Церкви, поэтому православные не могут это принять.
То есть православные это школьник который окончил 9 классов и решил что знает все?
>че за хуйня кванты хуянты какие то еретик сжечь нахуй
Инбифо:
> этодругое
Православие это апостольское и святоотеческое христианство.
А что реформы Никона изменили в догматике Церкви? Ничего.
Если они ничего не изменили, почему отвергнувшие их стали еретиками?
Они стали раскольниками, потому что ушли в раскол с Церковью. Еретиками они стали, если начинали учить ересям, например, еретиком является старообрядец, отвергающий посыл старообрядческого Окружного послания (о том, что написание имени Христа, то есть Иисус или Исус, не имеет принципиальной важности).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Окружное_послание
А что касается самого старого обряда, то он сохранялся после реформ Никона:
>Согласно документам Астраханской духовной консистории, терские казаки «почти до половины XVIII века пребывали в единении с православной Церковью и подчинении Астраханскому епископу, держась в то же время вместе со своими священниками не только частно, но и церковно-старых обрядов по старопечатным книгам»[14]. Аналогичная ситуация до 1780-х годов имела место и у яицких (уральских) казаков, сохранявших старые обряды и чины в своих храмах, находясь при этом в ведении Казанского Митрополита
А потом было создано единоверие, чтобы могли создаваться новые старообрядные общины в лоне РПЦ. Старые обряды считаются спасительными и равночестными с новыми.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Красницкий,_Владимир_Дмитриевич
Начиналось все так
>Ещё в семинарии он пользуется репутацией благонадёжнейшего семинариста, прислуживает в алтаре и является любимцем начальства
>В 1910 году вступил в Союз русского народа, был священником церкви Петербургского отделения Союза русского народа. Считался «правым» и «благонадёжным» в политическом отношении пастырем
>В 1912 году во время процесса над Менделем Бейлисом утверждал употребление евреями крови в ритуальных целях
А позднее...
>В июле 1919 года обратился в Отдел юстиции Петрограда с развернутой запиской, в которой писал, что считает неправильным, что «Советская власть, осуществляя принцип отделения церкви от государства, всемерно избегает вмешиваться во внутреннюю жизнь церковных учреждений», и заявлял, что «советская власть, несущая ответственность за социальную революцию пред всем эксплуатируемым человечеством, должна найти средства лишить контрреволюцию возможности прикрывать свои намерения религиозными лозунгами. Она должна найти в среде верующих те элементы, которые бы послужили делу социальной революции».
>В мае 1922 года организовал обновленческую группу белого духовенства и мирян «Живая церковь», ставшую на первых порах локомотивом обновленческого движения
>Выступал свидетелем на стороне обвинения во время процесса над митрополитом Вениамином (Казанским), кончившимся смертным приговором
>Писал политические доносы на оппонентов: его происками был выслан причт храма Христа Спасителя в Москве, где в результате в августе 1922 года он стал настоятелем.
Это странное оформление. Ладно бы просто была икона в углу.
Лучше поменьше использовать иконы в дизайне. Алсо многие эксперименты "современного православного искусства" кажутся неуместными.
Не грех, иконы всего лишь картинки. Кто почитает иконы - идолопоклонник. Не было никаких заповедей про иконы
>Кто почитает иконы - идолопоклонник
Почитание не является поклонением. Ты почтительно относишься к портретам важных для тебя людей, но не поклоняешься этим портретам.
>Не было никаких заповедей про иконы
А это что?
"Сделай также крышку из чистого золота: длина её два локтя с половиною, а ширина её полтора локтя;
и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки;
сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях её;
и будут херувимы с распростёртыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими будут друг к другу: к крышке будут лица херувимов." (Исх 25:17-20)
Ну некорректное использование лика. Особенно с учётом, что там все просто есть пить будут
Да.
Пахо́мий Великий (ок. 292 — ок. 346 или 348) — египетский монах, выходец из Фив. Основатель каловитного монашества. Копрская православная церковь отмечает день его памяти 9 мая.
тогда придётся снять все иконы в трапезных, там тоже просто едят и пьют.
Грузинская пивнушка
https://www.youtube.com/watch?v=vbwodqkfPak
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бенедиктинцы_(православие)
Самым простым ответом было бы то, что, помимо того, что она написана в основном на традиционном английском, а не на латыни, это почти в точности то, что можно было бы найти в любой надлежащей с точки зрения литургии римско-католической или англо-католической церкви или монастыре за годы до Второго Ватиканского собора. Конечно, есть изменения: некоторые необходимы для приведения обрядов в полное соответствие с православным учением (отсюда, например, отсутствие филиокве в Символе веры); а некоторые в пользу более древних церемониальных традиций. Например, мы используем глубокий поклон там, где для последующего использования потребовалось преклонение колен; мы причащаемся обоими видами (по намерению — чашу обмакивают в драгоценную кровь и кладут на язык причащающегося), в то время как более поздний римско-католический обычай требовал скрывать чашу от верующих. Причастие, конечно, дается только должным образом подготовленным православным христианам, хотя мы приглашаем всех присоединиться к нам в наших литургиях и молитвах.
На торжественной мессе, которая является обычной службой по воскресеньям и торжественным случаям, мы поем соответствующие гимны и псалмы, повторяем все положенные части и обычные слова и поем все ответы. Торжественная месса с короткой проповедью обычно длится около 90 минут.
На Малой мессе, которая обычно проводится с понедельника по субботу, все произносится вслух, а не поется, хотя при необходимости могут быть добавлены гимны и благовония. Без гимнов Малая месса обычно длится около тридцати пяти минут.
Месса иногда полностью проводится на латыни, хотя редко по воскресеньям или торжественным случаям. Но немного латыни используется на каждой мессе — обычно во время жертвоприношения — и всегда для сезонного гимна Богородице, которым заканчивается каждая служба в монастыре.
Всем раздаются молитвенные буклеты, помогающие следить за богослужениями и петь их. Большинство из них стоят во время мессы, сидят на уроках и приношениях. Другие, в силу возраста или немощи, сидят так, как того требуют их потребности. Вот изменения, внесенные Римом после раскола:
Часы Богослужения - “Дело Божье”, как называет это святой Бенедикт, - поются в соответствии с порядком, который он сам изложил в своем Священном Правиле в пятом веке, и, таким образом, монашеское богослужение является одной из старейших форм Часов, все еще используемых. Почти всегда поются на английском языке (иногда на латыни), псалмы поются в восьми модальных песнопениях, а остальные (антифоны, гимны, респонсории) поются в соответствии с древними григорианскими песнопениями, все в традиционном (то, что англикане назвали бы “молитвенником”) стиле. Английский.
По нашему опыту, приезжие католики и англикане, а также другие протестанты, имеющие некоторый литургический опыт, легко чувствуют себя как дома в нашем стиле богослужения, с его молитвенной, благоговейной и неторопливой атмосферой.
4. Какое у вас облачение - восточное или западное?
Исходя из основного и простого принципа, согласно которому каждый обряд - восточный и Западный - имеет свою собственную полноту и целостность, наши облачения полностью являются традиционными западными облачениями. Наша последовательность литургических цветов, придерживающаяся более древней традиции, немного богаче разнообразием, чем более поздняя римская последовательность. В основном мы используем синий цвет для Адвента и праздников Божией Матери, белый или золотой - для большинства торжеств, красный - для Страстотерпцев, Пятидесятницы и мучеников, желтый или белый - для исповедников, серый и красновато-фиолетовый - для Великого поста, черный - для панихид, розовый - для воскресений Годете и Летаре, а зеленый - для сезона после Пятидесятница
Наши монашеские одеяния также традиционно выдержаны в западном стиле: черная туника и пояс, черная наплечница и капюшон, а также (для исповедующих монашество) большой черный капюшон.
>3. На что похожа ваша литургия?
>
>Самым простым ответом было бы то, что, помимо того, что она написана в основном на традиционном английском, а не на латыни, это почти в точности то, что можно было бы найти в любой надлежащей с точки зрения литургии римско-католической или англо-католической церкви или монастыре за годы до Второго Ватиканского собора. Конечно, есть изменения: некоторые необходимы для приведения обрядов в полное соответствие с православным учением (отсюда, например, отсутствие филиокве в Символе веры); а некоторые в пользу более древних церемониальных традиций. Например, мы используем глубокий поклон там, где для последующего использования потребовалось преклонение колен; мы причащаемся обоими видами (по намерению — чашу обмакивают в драгоценную кровь и кладут на язык причащающегося), в то время как более поздний римско-католический обычай требовал скрывать чашу от верующих. Причастие, конечно, дается только должным образом подготовленным православным христианам, хотя мы приглашаем всех присоединиться к нам в наших литургиях и молитвах.
>
>На торжественной мессе, которая является обычной службой по воскресеньям и торжественным случаям, мы поем соответствующие гимны и псалмы, повторяем все положенные части и обычные слова и поем все ответы. Торжественная месса с короткой проповедью обычно длится около 90 минут.
>
>На Малой мессе, которая обычно проводится с понедельника по субботу, все произносится вслух, а не поется, хотя при необходимости могут быть добавлены гимны и благовония. Без гимнов Малая месса обычно длится около тридцати пяти минут.
>
>Месса иногда полностью проводится на латыни, хотя редко по воскресеньям или торжественным случаям. Но немного латыни используется на каждой мессе — обычно во время жертвоприношения — и всегда для сезонного гимна Богородице, которым заканчивается каждая служба в монастыре.
>
>Всем раздаются молитвенные буклеты, помогающие следить за богослужениями и петь их. Большинство из них стоят во время мессы, сидят на уроках и приношениях. Другие, в силу возраста или немощи, сидят так, как того требуют их потребности. Вот изменения, внесенные Римом после раскола:
>
>Часы Богослужения - “Дело Божье”, как называет это святой Бенедикт, - поются в соответствии с порядком, который он сам изложил в своем Священном Правиле в пятом веке, и, таким образом, монашеское богослужение является одной из старейших форм Часов, все еще используемых. Почти всегда поются на английском языке (иногда на латыни), псалмы поются в восьми модальных песнопениях, а остальные (антифоны, гимны, респонсории) поются в соответствии с древними григорианскими песнопениями, все в традиционном (то, что англикане назвали бы “молитвенником”) стиле. Английский.
>
>По нашему опыту, приезжие католики и англикане, а также другие протестанты, имеющие некоторый литургический опыт, легко чувствуют себя как дома в нашем стиле богослужения, с его молитвенной, благоговейной и неторопливой атмосферой.
>
>4. Какое у вас облачение - восточное или западное?
>
>Исходя из основного и простого принципа, согласно которому каждый обряд - восточный и Западный - имеет свою собственную полноту и целостность, наши облачения полностью являются традиционными западными облачениями. Наша последовательность литургических цветов, придерживающаяся более древней традиции, немного богаче разнообразием, чем более поздняя римская последовательность. В основном мы используем синий цвет для Адвента и праздников Божией Матери, белый или золотой - для большинства торжеств, красный - для Страстотерпцев, Пятидесятницы и мучеников, желтый или белый - для исповедников, серый и красновато-фиолетовый - для Великого поста, черный - для панихид, розовый - для воскресений Годете и Летаре, а зеленый - для сезона после Пятидесятница
>
>Наши монашеские одеяния также традиционно выдержаны в западном стиле: черная туника и пояс, черная наплечница и капюшон, а также (для исповедующих монашество) большой черный капюшон.
Это же моя мечта. Я тоже так хочу.
Ссылку забыл.
На самом деле они рады до безпамятства, наконец-то их тред ожил, есть с кем поболтать.
каждый видит то что хочет, если ты хочешь увидеть грех ты его везде найдёшь.
Неспроста есть каноны иконописи. Недорисованную икону выставлять как "интересное дизайнерское решение" это глупо и неправильно.
Знаете ли вы, какие нибудь текста, в которых описано осознанное грехопадение и шаг на преступление священнослужителей?
Ну с таким же успехом можно сказать, что если не хочешь замечать греха, то не будешь его замечать. При этом про греховность я просто спросил, пока подобное изображение я считаю просто некорректным и неподобающим, есть как минимум некорректное искажение. Если святые вещи изображать некорректно или в плохом контексте, мне кажется, это неправильно
Не уверен, что стоит об этом тут рассказывать.
Точнее, уверен, что не стоит
Тогда непонятно, зачем помогать тебе. Вдруг ты не на пользу Церкви хочешь поступить.
Ценностям я вряд-ли послужу, а вот какой нибудь культурный интереса, в теории, в ком то и смогу пробудить.
Мне бы просто хотелось посмотреть на какие нибудь задокументированные случаи, и взглянуть на ход мысли, чтобы мог лучше написать персонажа.
Нет, не вредное. Иконами увешивать все подряд неправильно.
>>1006226
Ну ты нашел, где инфу для серьезных исследований спрашивать, лол. Тут полудрхлая помойка с шизиками-профанами. Тебе надо обращаться в какой-нибудь серьезный религиоведческий кружок или самому перелопачивать тонны литературы про околоцерковную жизнь, монографии.
Я слышал про какой-то скандал из 19го века, связанный с РПЦ и вкатом некоторых ее высоких чинов в масонство. Попробуй такое копнуть. Или тебе прям замазавшихся в каких-то политических интрижках, а то и околопреступной/преступной деятельности надо?
Попытка не пытка, просто написать и спросить тут. Мало ли, может какой нибудь надмозг попадется.
Вообще, могу проговориться, если интересно, но это напрямую связанно с фетешизацией.
Если по сути, то документаций блуда достаточно, но я очень хочу взглянуть дальше и на куда более серьезные случаи, нежели блуд и при этом осознанные, а не на какие нибудь приступы шизофрении.
споры об этом идут со времен изобретения дешевой полихромной печати.
сексуальные извращения среди священников? тебе проще подшивку криминальных новостей почитать
Ну напиши уж прямо, может и посоветую чего. А то по размытым запросам догадываться - глупо время тратить, играя в угадайку.
В том то и дело, что это настолько обыденно, что я пытаюсь найти более интересные дела.
>>1006255 Я не играю в угадайку, а просто ищу инфу и впитываю пласт того времени. Даже начал слушать Библию на фоне.
В общем, пробую кратко.
Мне в один момент пришла идея истории, как загнобленная мужчинами девушка в Российской империи, прежде чем покончить с собой, сдает новорожденного сына в небольшой женский монастырь, чтобы отгородить того от этих самых мужчин, а сам он вырос на них не похожий. (Так как, настоятельница была в хороших дружеских отношениях, она принимает ее просьбу в этой авантюре). Парень избегает оскопления, из-за травмы персонажа, которое должно было провести операцию, и которое прикрывает его.
Парень воспитывался как девочка, но по нему начинают бить гормоны, а среди некоторых послушниц вскрывается наличие у него пениса.
По итогу, это все должно привести к его осознанию себя как мужчину, побегу их монастыря и хорошему концу.
Опять же, я ищу и читаю все, помимо чего-то связанного с сексуальной темой. Да и в целом, хочу написать и нарисовать все крайне реалистично, передав дух того времени и конкретных мест, хоть и с некоторыми порнушными условностями и форсами.
Я устал перечитывать и редачить текст и просто начал плыть. Надеюсь, что он читаемый и без сильных косяков
У меня вопрос был именно о форме изображении, искажении картины
> небольшой женский монастырь, чтобы отгородить того от этих самых мужчин
Это уже провал. Такого быть не может, монастырь женский. И тем более что бы человека оскопили в православной церкви. Какое-то кощунство. Здесь ты не по адресу с такими запросами.
>что я пытаюсь найти более интересные дела.
ну вон католические попы в польше долбили наркомту, вызвали мужчину проститута, он передознулся, кто то вызвал скорую, они ее не пустили, пришлось вызывать ментов.
читай новости там всё есть.
Уж простите, что я полез с этой грязью, но вы меня сами вывели на чистую воду, рассказать как есть.
>>1006271
Да че мне до католических Попов, тем более современных (потеряли былой пыл и хватку)
Мне так стыдно теперь, что я все таки написал это тут
ну вообще уровня баек что один из пап римских была женщиной, не ты первый чет подобное выдумал.
На тебя плохо повлияло увлечение специфической литературой. Читай лучше Достоевского.
>И тем более что бы человека оскопили в православной церкви.
скопцы, хрен кто их отличал от обычных православных и они в каком то виде дожили и до наших дней.
> Такого быть не может, монастырь женский.
аще изволит настоятель как говорится.
Тут просто интервью, какого-то разбора идей Докинза нет, но полезно послушать.
https://www.youtube.com/watch?v=oDgr4HS46BM
>батюшка люто разъебывает докенза и наукоботов
Как ты вообще это себе представляешь? У религии нет рациональных аргументов против признанных научных теорий
Дело в том, что нет общепризнанных научных теорий, которые бы противоречили христианской вере.
Если воспринимать Библию буквально, то есть. Но Библию начинают толковать так,чтобы она не противоречила фактам.
Все люди от одной пары людей произошли? Всемирный потоп во времена современного человека был? Ной на своем корабле виды современных животных спасал?
Какой же ветхозаветный бог еврейский нацист, мстительный, злобный, примитивный.
Понимаете, вера это самое дорогое для человека. И очень не хочется в сердце запускать вот такое, при том что Иисус вызывает чувство любви.
Толковать аллегорически,как, например, Иван Крестов
Хуан де ла Крус Восхождение на гору Кармель
Глава 5
2. Великое, стало быть, невежество судить, будто душа может дойти до высокого состояния единения с Богом, не опорожнив прежде вожделения от всех вещей природных и надприродных, которые могут становиться препятствием для неё, как то выясним в дальнейшем ходе изложения. Ибо неизмерима пропасть между ними и тем, что уделяется душе в состоянии чистого преображения в Бога. Иисус Христос, обучая нас прохождению этой дорогой, говорит в Евангелии от Луки: Qui non renuntiat omnibus quae possidet non potest meus esse discipulus: "Кто не отрёкся от всего ради Меня, не может быть Моим учеником" (Лк 14, 33). Это совершенно ясно. Учение, которое принёс нам Сын Божий, покоится на отречении ото всех вещей для того, чтобы мочь принять в себя дар Духа Божьего. Потому что, пока душа не оторвётся от сотворенного, не будет способна приять Духа Божьего в чистом преображении.
3. Можно привести здесь факт из Книги Исхода (16), где читаем, что Бог до тех пор не давал сынам Израиля пищи небесной, или манны, пока у них имелась мука, принесённая из Египта. Понимать это надлежит таким образом, что сначала нужно избавиться ото всех вещей, чтобы смочь потом вкусить той ангельской снеди. Ибо не может отведать её то нёбо, которое ищет вкуса в снеди земной. Душа, которая задерживается и питается иными, чуждыми вкусами, не только становится непригодна к приятию Духа Божьего, но возбуждает этим гнев Божьего Величества, Потому что жаждет пищи душевной, не удовольствуясь самим Богом, но хочет присоединить ещё вожделение и страсть к иным вещам. Это также содержится в упомянутой выше книге св. Писания (Исх. 16, 18-13). Когда израильтяне не удовольствовались деликатным питанием манной, но тосковали и домогались мясной пищи, тогда сильно разгневался Бог на то, что хотели они такую низкую и вульгарную пищу смешать со снедью небесной, разом столь возвышенной и питательной, что таила в себе вкус и субстанцию всех снедей. И когда уста их ещё были полны кусков, как говорит Давид, ira Dei descendit super eos; "гнев Божий сошёл на них" (Пс. 77, 31). Спал огонь с неба и спалил из них многие тысячи, потому что Бог счёл то за оскорбление себе, что когда он дал пищу небесную, они восхотели иной.
Когда я вижу такую ситуацию, то ещё раз убеждаюсь в том, насколько взгляды человека формируют его реальность. То есть тот, кто искренне убежден в том, что любой ученый - жулик, и правда очень скоро найдет этому подтверждение. За желанием сторонников религии убедиться в своей правоте обычно есть что-то ещё. Что-то похожее на ребенка, который очень хочет верить, что Дед Мороз существует. И который делится этим с другими детьми, чтобы еще больше убедить себя в этом.
В Ветхом Завете Бог говорил властно как вседержитель, хотя в действительности весь Его так называемый гнев, это следствие человеческого отвержения самого Бога.
То есть, когда человек грешит, Бог перестает оберегать человека и позволяет определённым демонам взять над ним власть. При том Он даже выбирает кому именно дать такое право.
Кроме того, в Ветхом Завете не было искупления грехов, поэтому человек в любом случае равно или поздно лично нёс ответственность, т.е. получал награду или наказание за все свои действия. Если не при жизни, то после смерти. Оттуда строгость и даже жестокость предписаний Ветхого Завета.
https://youtu.be/lN7wWSO8nb8
На навуке, на самом деле, клейма ставить негде. Там кругом ложь на лжи. Вот как телескоп Вебба запустили почитай, кризис в космологии.
https://youtube.com/shorts/3iotlZfJjH0?si=EyqOQY7simN35q9x
И статьи и видео Эрика Лернера
По квантовобреду есть хорошее видео
https://youtu.be/wvz4MRpq6xs
И критика со стороны эфирщиков.
В науке не кризис а нормальный процесс когда от устаревших теорий отказываются и придумывают новые соответственно новым открытиям. В науке нет тысячелетних догм, характерных для религии.
Есть. Теория Эйнштейна это догма. Её несостоятельность была понятна адекватным людям сразу. А после того как она зафейлила расчёт массы галактик, то от неё должны были отказаться моментально, т.к. она и так была сомнительной. Но вместо отказа начали выдумывать темную материю. А сейчас когда уже ясно понятно что никакого БВ не было кто-то говорит что Эйнштейнщина это фейл? Нет. Продолжают кормить людей сказками. Это чистейший культ. Секта.
Если она крещеная в православной церкви была, то можно и без благословений.
Да нормльная история, лол. В Средневековье такое впооне могло произойти, хоть и выглядит как дикость. Но тогда и массовые помешательства и многодневные шизо-пляски происходили.
Ты случаем не с доски /фэнтези/?
И в чем Докенз не прав?
Микрочел, спок. Твои представления о Боге, слизанными у Докенза и клоуна Карлина про деда на небе никому не интересны. Когда осилишь минимальную базу по философии, тогда и будешь рассказывать свою хуйню из головы, пыль космическая лол
>в науке нет догм
вот щас реально орнул
имагин, у позитивиста нет догм
Можешь погуглить интервью Артема Григоряна на тему СИ. Он вырос в этой секте и потом ушел из нее.
В чем не прав?
Наука это совокупность гипотез, т.е. предположений, которые в процессе развития знания постоянно меняются
Нет.
Догма, или догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства
Теорию эйнштейна многократно проверяли в эксперименте
Наукобот, спок, ты никому тут не всрался, чтобы с тобой дискутировать, пошел фпезду.
А у чела совсем другой запрос был.
>>1006436
Да и ладно. Главное, что незрелый плод вызвал несварение.
Однако это все-таки было яблоко, как ни спорь, а не перепишешь устоявшееся.
>без требования доказательства
Ёбаные атеисты не поумнеют никогда.
дьявол и не проникал никуда, он возгордился и спал с неба как молния в рай, который был на планете земля, где и обманул еву после грехопадения людского вообще весь космос по пизде пошел.
Впрочем, под гордостью и есть "а съем-ка я недозрелое яблоко, я ж в раю и хорош собою, чего мне будет?". А тут на тебе - и обсер.
https://youtu.be/8cqVKdhY1Z4?si=SqmFETCyFkm4LxbB
https://youtu.be/jnGQtAzqaA0?si=TfUjFVzEmZL3H-Nz
https://youtu.be/1RGpi7JQ7K4?si=qWLiqi5L4At3Tk6b
https://youtu.be/ptBwabTDuC0?si=oBRh0KRNr3VSKDdz
Какой же кринж видосы, сразу ясно, что дегенарт школьник делал.
>не прекратится служение рода давидова
Я понимаю, вам мамкиным атеистам сложно читать толстые книжки, максимум пять минут тиктока, но тем не менее. Иисус из рода Давида, имагинировал? Второй раз джисус придет, все суд пройдут и царствие не прекратится, пчелик ;)
наукобот, спок
Твои то аргументы где? Ты литералли накидал кринж ссылок с ютуба.
Ты из тех кто определения из вики судорожно копирует лишь что-то вякнуть, хотя понимания 0. Давай пиздуй читать что-то кроме докенза, шкила)
Там лишь шизо-цитаты, объясняющие психологию художественного персонажа Яхвыха (вашего божка) и наглядные противоречия. Так что не трясись. Все на основе вашего же худ. лита, который никто из вас не читает внимательно и уж тем более критически не осмысливает.
Но даже атеитсы не матеряться от попоболи как ты, одержимый дерьмодемоном. Кажется, кому-то придется каяться за сквернословие, лол.
угу, шкила идет против 2к летней истории христинства и как самый умный решил толковать своей башкой всю традицию. За пять минут "разъебать" христинатсво, а по факту обосраться с нулевой, потому что не осилил нихера кроме докенза.
>художественного персонажа
Очередной дурачок не осиливший философию.
>аргументум ат древнум
Мелкопуква, не смеши. Язычество древнее ваших исусов и что, лол? Почему ты в Зевса не веришь например? Там у них мифы круче ваших написаны. Докенза не смотрю, лишь прочитал ваши же сказки и заовнил тебя цитатами из них же.
И не стыдно тебе быть необразованной чмоней? В рамках христинства твой зевс и прочие божки это демоны падшие вместе с сатаной, единственная цель которых отватить человечество от общения с Богом.
>прочитал ваши же сказки
Нихера ты не читал, шкила, твой максимум это тикток и срать на двачах.
Какие же овощи эти атеисты. Ничего не знают и даже не пытаются. Даже не знают откуда у них этот аргумент про "чо в зевса не веришь"
Необразованная слабая умом и эрудицией чмоня - это ты.
Яхве - языческий божок
Начнем с того, что в русском переводе оригинальные El, Yahweh, Adonai, Shaddai и прочие имена переводятся просто словом Господь/Бог/Всевышний. Здесь отождествляется Всевышний и Господь, тогда как, например, даже в английском переводе Короля Джеймса чёткая традиция, конкретные имена переводятся однозначным английским словом - вhttps://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomy%2032&version=KJV
8 When the Most High (El) divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel.
9 For the LORD's (Yahweh's) portion is his people; Jacob is the lot of his inheritance.
Сам автор книги уточняет на основе Свитков Мёртвого Моря, найденных в 1947 году, чуть позже библиотеки Наг-Хаммади в 1945:
When the Most High (‘elyôn) gave to the nations their inheritance, when he separated humanity, he fixed the boundaries of the peoples according to the number of divine beings.
For Yahweh’s portion is his people, Jacob his allotted heritage.
И в то же время известно из Угаритских текстов, что Эль - это ханаанский Бог-глава пантеона, где Яхве ещё не было, но появился с приходом евреев, которые и принесли его с юга. Краткая выжимка, подтверждающая мой тезис: https://www.patheos.com/blogs/faithpromotingrumor/2010/03/when-jehovah-was-not-the-god-of-the-old-testament-part-ii/
И он, пришлый с евреями бог, судит в Божественном Совете свой народ, другие - свои. Причина разности переводов объясняется здесь: https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/41163/why-so-many-different-translations-of-deuteronomy-328
Всё это пересекается с историей. Когда евреи пришли с юга и завоевали земли ханаанов, у последних уже был пантеон, и Бог их El Elyon с поместными богами-князьями вроде Баала, тогда как Яхве они не упоминают.
В книге Смита это объясняется в 2 пункте 1 главы, стр. 69-74, где описано противостояние местных божеств с новоприбывшим Яхве. Сводится оно к тому, что пророки языком силы донесли до местных, что Яхве пришёл как проявление Бога их собственного же пантеона.
И в конце концов подумайте сам: люди пришли на чужую землю, где уже был пантеон; его признавали, но свой-то все равно Яхве. Разве не логично, что со временем для укрепления своего народа надо чужих божков потихоньку подавлять, а своего возвеличивать в ранг Бога?
Книга по теме от того же автора, Download и потом нижнее Download Original PDF: https://vdoc.pub/documents/the-origins-of-biblical-monotheism-israels-polytheistic-background-and-the-ugaritic-texts-2eqomf531a30
Конкретно на нашу тему здесь отвечает 3 часть "Происхождение монотеизма в Библии", стр. 152-220. А если совсем-совсем, то стр. 161-163.
К слову, утверждать наверняка не стану, вопрос открытый, но после прочтения этих сведений Иаков и Израиль раскрываются в новой плоскости: Израиль уже был и Иаков стал его частью, а после утверждения яхвизма и запрета других божеств - Иаков из части стал самим Израилем.
Так же для еще более углубленного изучения темы гуглите "canaanite pantheon yahweh", "yahweh son of el", yahweh polytheism", можете прочитать эти статьи как вводную https://www.worldhistory.org/Yahweh/
https://www.worldhistory.org/article/1097/ancient-israelite--judean-religion/
ПДФ книги профессора Гарвардской школы богословия Марка Смита: https://pdfcoffee.com/mark-s-smith-the-early-history-of-god-pdf-free.html
Развёрнуто рассказывает историю авраамического бога.
Головин не православный.
Для "разъеба наукоботов" у него фактов предостаточно, но я бы настоятельно не советовал тащить от него все без разбора в серьезный дискурс.
>>1006304
>православный батюшка люто разъебывает докенза и наукоботов
Лучше на это не смотреть, у православных очень, очень туго с этим. Во всяком случае у русскоязычных.
Головин поил Дугина своей мочей при инициации в "Черный Орден СС", главой которого он был.
Мой лексикон соответствует месту обитания, а именно двач.
Орнул канеш с попытки аппеляции к возрасту. К такому только школьники прибегают.
Самое начало космологического аргумента (у всего должна быть причина) уже неверно: современная наука склоняется к тому, что у вселенной причины быть не может, т.к. связь причина-следствие предполагает наличие времени (причина должна хотя бы на миг опережать следствие), а данных в пользу того, что вне вселенной существует какое-то время, у науки нет, даже наоборот.
мимо
Все верно, Бог создатель всего, создатель времени и сам он вне времени.
Создание как действие и его результат, и создатель как их автор существуют только во времени. Создатель времени это противоречие.
Чееееел, вперед читать и понимать символ веры христианский и кто такой Бог.
Там там хоть неоплатоников осилил?
противоречие мля)))))))))
>противоречие
Двочую. Тот пидорок сам не ведает что блеет. Создатель времени мля.
>овременная наука склоняется к тому, что у вселенной причины быть не может
Сам то понимаешь что сказал? Если нет причины, значит и события нет. Значит вселенная в действительности статична и неизменна либо её вовсе не существует.
Вот до чего договорились ученые пытаясь отрицать Бога. Только они не учли проблему вариантов. Если вселенная статичная, то по какой причине среди множества альтернатив актуальна только одно конкретное состояние?
Выходит Бог всё же есть и является актуализатором вселенной. Никакого другого адекватного объяснения происходящему нет. Или готов послушать твои возражения.
Это не противоречие. Бог действительно вне времени и бытия, в Его сознании всегда существовала вселенная. Но она существала в сфере небытия. И так же в сознании Бога существовал момент сотворения вселенной. Т.е. с точки зрения Бога изменения статуса "небытие" на "бытие".
Неоплатоники подождут.
А пока что вот тебе простая человеческая мысль.
Любое "создание" подразумевает "до" и "после", значит существует во времени.
Значит время это обязательное условие создания. По определению. Создатель времени - противоречие.
У неоплатоников какое-то другое определение создания? Не общепризнанное? Ну окей.
> Но она существала в сфере небытия
Это ещё одно непротиворечие? Ну ок.
Ну да я тоже у себя могу выдумать мир, и определить в какой момент он станет "актуальным" для персонажей внутри мира.
Чел, по определению создатель находится вне материи и времени.
Напоминаю, ты сидишь в православном треде и не удосужился узнать о символе веры христиан.
Бог не создан, он вечен. В вечности нет ни до ни после.
>общепризнанное
лол, твоими подъездными еблами с насваем за губой?
Их очень много разных с разным учением. Но главное нет рукоположения от апостолов у большинства
Ни в какой не станет, это останется выдумкой.
Тем более что выдумка это не небытие.
> лол, твоими подъездными еблами с насваем за губой?
А в твоём мире для создания чего-то время не необходимо? А, ну ок.
Это останется выдумкой для меня, но не для персонажей внутри. Для них, внутри моей выдумки, будет всё реально.
> Для них, внутри моей выдумки, будет всё реально.
Чем докажешь, выдумщик?
Потому что я полностью контролирую свою выдумку и сам задаю законы по которым живут персонажи внутри моей выдумки. Тем более у них даже свободы воли нет.
Ну а доказать могу тем что когда ты спишь для тебя сон является явью, по крайней мере так ты его воспринимаешь.
>>1006542
Ты так решил - это твоё доказательство? Ну, ок. А в моей выдумке ты меня троллишь. Пруф - я так решил.
> А в моей выдумке ты меня троллишь.
Но я не персонаж твоей выдумки, ты не властен надо мной.
А я властен над персонажами своей выдумке.
Вот я тебе вопросы задал >>1006503. В чём твои аргументы, нафиг логику потому что не хочется принимать необходимость Бога?
Отстань от дурачка, он эту свою ахинею не первый год продвигает, ему хоть кол на голове теши. Его сверценная идея, медицина тут безсильна.
И даже есть люди которые это понимают и соглашаются. И по манере речи они выглядят более адекватными чем то, что ты пишешь.
> Но я не персонаж твоей выдумки, ты не властен надо мной.
И чем ты это докажешь?
Вопросы ты задал не мне. Я без понятия, есть у вселенной причина или нет, меня это не касается.
>И чем ты это докажешь?
Ты не можешь заставить меня отвечать тебе так как ты этого хочешь. Даже не знаешь что я отвечу, иначе бы не спрашивал.
Я тебя таким придумал, упрямым и своевольным.
> Даже не знаешь что я отвечу, иначе бы не спрашивал.
Логика уровня б.
Не важно каким ты меня придумал, важно что ты не контролируешь то что я тебе пишу. А значит я не твоя выдумка. Ну или это уже психрасстройство.
Я спрашиваю, чем ты докажешь, что я не контролирую? Тебе вопрос понятен?
Для тебя это должно быть очевидно. Здесь не требуются доказательства.
Ну или предугадай каким будет мой следующий пост.
Для меня очевидно, что ты моя выдумка. Выдумка решила взбунтоваться, но вменяемого доказательства своей реальности предложить не может. Или может?
Православные победили язычников, католиков, протестантов, осталось только науку победить - вот тогда заживём!
Космоаргумент это буквально "рряяя я так скозал!!1". В нем нет логики, потому веруны на него так и дрочат. У бога тоже должна быть причина по версии этого аргумента, лол. А у причины еще причина и так рекурсия до бесконечности. Богоед, короче.
Мнение? Вроде все по фактам излагают
Ученые не отрицают Бога, они говорят, что у них нет оснований утверждать его наличие
"В начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Бог." Это выглядит как рекурсия. И еще бог-сын который вечно исходит от бога-отца, это выглядит как рекурсия про мужика который сам от себя родил себя.
Ученые говорят что не могут ни доказать ни опровергнуть Бога - это за пределами науки. Идиоты и фанатики атеизма говорят:
>Ученые не отрицают Бога, они говорят, что у них нет оснований утверждать его наличие
Бог - это самое простое из возможного. Им можно объяснить все.
Бог - это отдельная личность. А говно - это ты, гигасотона.
Нет, так как Бог - это всё, то и говно и жопа и тд - тоже. Не трясись. Мы с тобой тоже Бог.
Нет Бог не является никакой вещью. Бог не тварен, все вещи тварны. Хоть они и сотворены Божественными энергиями, но Бог не присутствует в них сущностно.
>Божественными энергиями
Чтоэта? Типа щупалец, тентаклей?
У меня три вопроса:
1. Касательно курения
2. Рукоблудие
3. Секс до брака
Ну тоесть можно/нельзя, допустимо или запрещено категорически?
На каких уровнях допустимо, или вообще нельзя
Вроде до сих пор на каждую тему споры возникают время от времени, хотя большая часть мнений вроде как против
>Ну тоесть можно/нельзя, допустимо или запрещено категорически?
По идее всё грех. Ничего нельзя, и требуется с этим бороться. Даже если поначалу срываешься.
Притом ты верно составил порядок по степени тяжести греха. Советую начать именно с искоренение 3 пункта. А для успеха пользуйся христианскими практиками: домашние молитвы, регулярное посещение храма, исповедь и при наличии допуска - причастие.
Когда непосредственно подступает искушение пробуй повторять Иисусову молитву или просто взывать к Богу что бы не дал согрешить. Это я тебе такой базовый набор практик перечислил.
Сверх этого для укрепление веры следует изучать Писание с толкованиями Святых Отцов и в целом в прокачиваться вероучении. Когда понимаешь что делаешь и для чего - всё становится интуитивно понятным, интересным. а главное действенным.
вообще правильнее проанализировать в каких ситуациях наступает искушение и избегать их, ибо поправить все уже находясь в нем ну скажем так маловероятно.
Люби Бога - и делай что тебе хочется. Я крещёный с июня 2002 года. Но в церковь никогда не хожу, не молюсь, правила не читаю, книг духовных тоже, да и ни разу в жизни не исповедовался и не причащался, разве что только крестик нательный ношу, с того самого 2002 года 😊! И всё же я верующий, православный человек, который просто живёт сам по себе, но по совести, с любовью и верой в душе и сердце! 🥰
>вообще правильнее проанализировать в каких ситуациях наступает искушение и избегать их
Ну вообще да, но уклониться от всего не всегда получается.
>Люби Бога - и делай что тебе хочется.
Но ведь любовь к Богу это исполнение заповедей, а не делай что хочется. Делай что хочется - это любовь к себе.
Как воспринимать тогда такую ситуацию
Например:
1. В первом случае мужчина занимается сексом с девушкой, состоя в отношениях, но не состоя в браке. Какое-то время они вместе потом расстались. Потом он нашел кого-то ещё, и она тоже
2. Во втором случае мужчина находился в браке с кем-то , потом они расстались и развелись (я уверен что среди православных семей нередки разводы и повторные замужества с другими людьми, поправьте если это не так).
Тогда в чем же разница: в обоих случаях люди находились в отношениях друг с другом временно, но по каким-то причинам (несовпадение характеров например) со временем расстались и пошли дальше. При этом первое запрещается, а второе разрешается? (Хотя наверняка а некоторой доле осуждается)
В чем разница: в том что во втором случае был документ-соглашение что они муж и жена?
Или все дело в изначальном намерении создать семью или просто блудить?
За такие вопросы у нас сразу в Адскую Долбильню отправляют!
Вот кстати говоря, можно же вообще спрашивать и обсуждать такие вопросы на исповеди например?
Опять же я спрашиваю их чтобы не наделать дел и не совершить ошибок.
Просто чтобы знать что можно а что нельзя. Как иначе все это узнать если не спрашивать?
Дык на катехизации такие вопросы надо спрашивать. Иди в ближайший приход, там, скорее всего, будет висеть что-нибудь типа доски объявлений, где есть беседы перед крещением, курсы катехизации, изучение Библии (опционально, в зависимости от размера и активности прихода). На худой конец, попроси встречи с любым священником, тебе не откажут, у него все и спросишь.
Чел, нах ты задаешь такие риторические вопросы? Очевидно что все тобой перечисленное официально строго осуждается рпц, но можешь спокойно хоть курить, дрочить и спать с сотней баб одновременно, а потом раз в год зайти покаяться как делает большинство в этой стране.
Православное христианство строится на свободе воли. Ей объясняется существование ада и вечных мук.
Но как тогда объяснить существование людей, никогда не знавших о христианстве?
Если сказать: "Господь знал, что они всё равно будут грешить и попадут в ад" - это уже предопределение, а не свобода воли.
На этот вопрос я тебе могу католический положняк пояснить, если надо.
Но вообще, если говорить обощенно, то для крещеных (это важно) людей брак перед Богом (венчание в церкви) это считается нечто большее, по сравнению с сожительством или росписью, потому что "Что Бог сочетал, человек да не разлучает".
>При этом первое запрещается, а второе разрешается?
В католичестве как раз не получится считерить, бросить первую жену и пойти дальше, остаешься без причастия, как и любой другой живущий в блуде.
У православных правила полегче, до трех венчаний можно объявить недействительными. Тут уж разницу у православных братушек спрашивай.
Правильно я понимаю?
О выступлении в целом, о том, что рассказывают про Яхве. Яхве материален по Библи и имеет реальные потребности (поесть, женщины, определенные запахи)
Вы для начала точно определите, что такое Бог, без этого опровергать или доказывать нечего. Даже в рамках одной конфессии не можете договориться
В Библии буквально написано, что он ел/пил и присутствовал с людьми за столом
>У меня три вопроса:
>1. Касательно курения
>2. Рукоблудие
>3. Секс до брака
В Библии запрет только на 3 и то для женщин, и то косвенный.
При этом все грехи отпускаются, так что просто кайся периодически.
Вообще попроще это все воспринимай, ходи в церковь, по возможности люби и помогай людям, не делай совсем уж тяжелых грехов и все будет ок, не будь к себе слишком строгим в непринципиальных вещах
Гугли новости православия, сайт патриархии + телеканал спас и союз (оба есть в тг), по блоггерам не знаю, в телеге полно, забей в гугл запрос, начинай с осипова, островского, ткачева, потом пойдешь по репостам
>В первом случае мужчина занимается сексом с девушкой, состоя в отношениях, но не состоя в браке
Что такое отношения без брака? Церковь такое не признает
Можно, но обычно на исповедь стоит очередь, и времени там мало, разъяснения не ведут, лучше где-то попытаться отдельно поговорить. Но полно видосов и статей на эту тему, проще загуглить и почитать
>В Библии запрет только на 3 и то для женщин, и то косвенный.
А можно по-подробнее
Прямо запрета нет, но женщины целомудренные считаются более чистыми
В любом случае лучше все равно креститься и ходить в церковь, даже если грешить будешь
>При этом все грехи отпускаются, так что просто кайся периодически.
Главное не превращать это в попустительство грехам с мыслью "А пофиг, покаюсь". Это еще больший грех.
Падать и подниматься это нормально, главное иметь намерение простоять как можно дольше.
Поначалу приходишь с мыслями "Ну не такой уж я великий грешник, вот сейчас расскажу священнику о нескольких грехах против заповедей, а так ведь как все хорошие люди живу".
После первых исповедей закрадывается сомнение, что ты что-то делаешь не так, и вместо былого облегчения приходят долгие размышления о греховности.
Потом начинается неофитский фанатизм, и ты буквально каждый шаг и каждое слово ловишь, лишь бы не нагрешить, и все равно к воскресенью ужасаешься от происходящего.
После этого приходит осознание, что грешная природа - это человеческий путь, и все равно это будет происходить, важно твердо держаться намерений и перед Богом быть честным, а Он своим милосердием искреннее раскаяние заметит.
Кто-нибудь может мне объяснить почему я должен любить бога, который является причиной всех моих страданий?
То есть бог не при чём? Он не является всемогущим, всезнающим, ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫМ?
То есть он является моральным уродом, который ждёт, когда людишки, которых он же пытает, начнут молиться ему. Повторяю вопрос, за что я должен его любить? Ради чего молиться? Почему он не может сначала решить мои проблемы?
Докензобот, съебатос сделал с этого треда ))
как не зайду сюда, то шкилы вечно повторяют за этим додиком его претензии вместо того, чтобы разобраться в христианстве.
То есть курить сижки после Причастия можно? А перед походом в храм? А курить вейп? А нюхать нюхательный табак?
>является моральным уродом
Да. Яхве - садист-копрофил.
У Христа была человеческая природа. Божественная природа не хочет есть и пить и даже сидеть.
>В чем разница: в том что во втором случае был документ-соглашение что они муж и жена?
Разница в первую очередь в том, что в первом случаи пара жила в блуде, а во втором повинна только в разводе.
Развод это в любом случае плохо. Христос говорил что единственная возможная причина развода это прелюбодеяние, т.е. измена. Сегодня в русской церкви он дозволяется и по ряду других причин, но в ходе диалогом с католиками лично мне показалось что добавление условий для развода это злоупотербление икнономией.
>Просто чтобы знать что можно а что нельзя. Как иначе все это узнать если не спрашивать?
Можно всё спросить и на исповеди, но если хочешь прямо предметного диалога приди в храм вне службы и попроси батюшку уделить тебе время и обо всём расспроси. Он не откажет, только по времени согласует.
>Но как тогда объяснить существование людей, никогда не знавших о христианстве?
Такие будут судимы по совести. С них отдельный спрос, с тех кто реально не мог знать. Но с тех кто мог и отказался спрос намного стороже.
>какой-то гриша
А вот старец Пигидий иначе говорил! И что?
В Библии не сказано - значит не грех. Сейчас начнутся фарисейские игрища с высасыванием из пальца, чтоб доказать то, на что нет даже намеков там.
Ну это буквально так. Он повинен во всём зле которое когда-либо было и когда-либо будет.
Всё так. Мне нравится как ты сказал, в самую точку.
>Разница в первую очередь в том, что в первом случаи пара жила в блуде, а во втором повинна только в разводе.
Это никакой не фанатизм а честный взгляд на вещи. Просто долго смотреть на такое не возможно, хочется начать самооправдываться. При том что это лишь видимая часть. Именно такое осознание и поможет выстроить правильные отношения с Богом и ближними. Главное не уходить в праздность и не забываться.
Только учение Паламы признается Церковью.
>>1006872
Что есть грех определяет голос Церкови, в том числе и то что написано в Библии. Библия это церковное произведение, на минуточку.
База. Но вообще на яхвыхе нет смысла зацикливаться - это всего лишь один из божков древнееврейского пантеона. Он нихуя не создавал, его основная способность - наебывать гоев, не более. Забавно, что все, кто прочел Ветхий Танах (Завет) и реально вдумался - сразу же испытывают отвращение к арваамизму.
> Короче, каких блогеров чекать на новости последнего предапокалиптического времени?
Я читаю ньюсач мне этого более чем достаточно.
Нет, Бог дал свободу. Зло происходит только потому что Его воля дать свободу и не навязывать собственные идеалы.
Топай в /zog/. Твои истории про конец света, инопланетян, христианский даосизм и прочая ересь просто надоели уже. Твой главный грех - ЧСВ. Ты пытаешься делать заявления космической важности и космической же глупости.
Нет, более того Бога никто никогда не видел до того как Он воплотился.
И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
>а пофиг покаюст
Тогда церковь совсем опустеет, лол. Останутся только какие-нибудь самые стойкие монахи. Ни один простой чел не вывезет жизнь без этой спасительной мысли. Да и мысль эта приходит спонтанно, ее невозможно проконтролировать.
>>1006874
Блин не ту цитату цепанул.
Потом начинается неофитский фанатизм, и ты буквально каждый шаг и каждое слово ловишь, лишь бы не нагрешить, и все равно к воскресенью ужасаешься от происходящего.
Так именно поэтому он и мудак. Он создал людей неидеальными. Потом дал им свободу, и о чудо, они стали делать хуйню. То, как люди используют свободу тоже придумал бог. Он ВСЕМОГУЧЩИЙ И ВСЕВЕДАЮЩИЙ. Ответственность за всё зло на нём. Ему не надо "навязывать" свои идеалы. Он может сразу сделать людей идеальными, но нет, этот садист специально мучает нас поколениями.
Хочешь винить Бога твоё право, твоя свобода. Но знай что богохульникам я не отвечаю. Если хочешь говорить о Боге говори без оскорблений.
Я не буду смотреть часовое видео что бы оспорить заведомо невежественную позицию. Если хочешь каких-то разъяснений задавай конкретные вопросы или давай тайм коды.
Хорошо, без оскорблений. Бог может всё. Он может создать людей идеальными существами, и обеспечить им бесконечное счастливое существование. Вместо этого он специально делает Адама и Еву морально несовершенными. Он всезнающий, и не может не знать к чему это приведёт. Ещё до их создания он знал, что с ними будет. Он специально сделал их такими. Потом, когда закономерно они нарушили его запрет (он не мог не знать, что это случиться), он наказал их. Теперь мы, вроде как тоже получаем наказание за грехи. Только мы не можем не грешить, ведь мы изначально для этого созданы. С моей точки зрения, в поведении такого бога нет ничего нравственного. Повторю свой вопрос. Почему я должен любить бога?
>почему я должен любить бога?
Бог создал аниме, хентай, вкусную жрачку, приятную срачку и много всяких приколюх, чтоб нам было не так хуево жить.
>Он может создать людей идеальными существами, и обеспечить им бесконечное счастливое существование.
Если Он не наделит их свободой воли, то они ничего не будут отличаться от роботов. Не смогут любить. Бог есть любовь, а любовь без свободы невозможна. Поэтому для того что бы мы могли любить Бога и ближних он дает нам свободу. Иначе это будет игра в куколки, не более того.
Он не создавал Адама и Еву предрасположенными ко греху и не определял за них их судьбу. Можно сказать Бог создал их независимыми, что бы они сами себя создали. При этом Он дал им все необходимые внешние инструменты и наставления.
Беда Адама и Евы в том, что в какой-то момент они возгордились и захотели стать сами себе богами. Поэтому вместо слов Бога, поверили сатанинской провокации и пали.
>любовь без свободы невозможна
Это "правило" тоже придумал бог. Если он захочет, то будет возможно. На счёт Адама и Евы. Бог не мог не знать, что с ними будет, и к чему приведёт их свобода. Если бы они не были созданы с предрасположенностью к греху, то не грешили бы. У них бы просто не возникло таких мыслей. Человек может написать программу, которая выдаёт рандомные цифры, и эта программа будет "свободна" выдавать любые цифры. Но если эта программа вдруг начинает взламывать сервера, значит это намеренное желание её создателя.
Слава Богу за всё!
Что насущно интересует.
Исповедь. Как правильно начать исповедь и закончить. Мне священник ничего не говорит, он мне всё прощает как бы,по неофитству, но я бы хотел чтобы всё было достойно.
В конце литургии дают хлеб, как я понимаю, символ агапы. И алтарник держащий поднос что-то говорит когда дает хлеб. Что ему отвечать?
>Это "правило" тоже придумал бог.
Нет, это не правило. Это просто естественное положение вещей. Бог есть любовь, Бог абсолютно свободен. Значит что бы любить, т.е. быть подобным Богу, тоже необходима свобода. Никак иначе. Ты хочешь что бы Бог сделал круглый квадрат, но это просто бессмыслица, круглого квадрата не существует даже на концептуальном уровне.
> Если бы они не были созданы с предрасположенностью к греху, то не грешили бы.
Нет они сами решали как им быть. Бог не вкладывал в них ничего, в начале Адам и Ева были чистыми листами. Они не были программой.
Да-да-да, я! Ну, вообще-то, не такой я дрочер, за 2024 пофапал пока что всего 6 раз. Я стараюсь не грешить, часто читаю Отче Наш перед сном и прошу Бога простить меня за мои грехи. Но Бог все-равно не посылает мне тяночку. Мне очень грустно... Я проклят.
От замены правила на естественное положение вещей суть не меняется. Бог может убрать из людей всё зло и все пороки. Свобода от этого не исчезнет. Ты будешь также свободен выбрать яблоко или грушу и т. д. Если бы бог не хотел, чтобы Адам и Ева грешили, он бы не дал им такой возможности. Если ты делаешь табуретку (счастливый человек), у тебя не может получиться холодильник (грешник). Если всё же получился холодильник, значит его ты и делал.
Там ссылка с таймингом, если ты этого не видишь, то с 4 минуты
>Бог может убрать из людей всё зло и все пороки.
Без нарушения их свободы воли не может. Если человек говорит Богу не подходи ко мне, хочу поступать так. Тут либо нарушать свободу либо ничего не делать.
Ты не до конца понимаешь значение свободы.
>>1006919
Люди не видели истинного обличия Бога а только некоторый образ Бога. В Библии четко сказано что Бога невозможно видеть, да Него даже ангелы не смеют взирать.
Богу нравится не запах жертв, а то что что стоит за этими жертвами.
Не за жертвы твои Я буду укорять тебя; всесожжения твои всегда предо Мною;
не приму тельца из дома твоего, ни козлов из дворов твоих,
ибо Мои все звери в лесу, и скот на тысяче гор,
знаю всех птиц на горах, и животные на полях предо Мною.
Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и всё, что наполняет её.
Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов?
Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои,
и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя, и ты прославишь Меня
Этого нигде нет, ни в Библии, ни у отцов церкви, ни у кого-то ещё, кроме тебя и других людей, которые "догадались". Это несправедливо по отношению к тем, кто знал. Это перечёркивает христианскую догматику о том, что не принявшие Христа души не могут приблизиться к Богу.
Это в послании петра или павла есть, не помню точно.
мимо
>Если человек говорит Богу не подходи ко мне, хочу поступать так
А если я согласен? Я буду рад, если прямо сейчас бог уберёт из меня все мои недостатки. Почему он этого не делает? Что касается значения свободы, то его, как и всё в мире определяет бог. Но ладно, допустим сделать людей хорошими невозможно(зачем их в таком случае создавать?), но почему нельзя убрать болезни? Будет нарушена свобода бактерий?
Тогда два варианта:
1) Иисус был не нужен
2) Иисус был нужен
Если не нужен, то зачем?
Если нужен, то в чьём-то отношении была несправедливость - либо знающих Иисуса, либо не знающих.
И кроме того: значит, не обязательно быть приобщённым ко Христу, раз Бог терпит рядом "судившихся по совести"
>Это перечёркивает христианскую догматику о том, что не принявшие Христа души не могут приблизиться к Богу.
Это есть у отцов Церкви, кроме того существуют специальные молитвы за почивших некрещёных.
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую
И к римлянам пиша, говорит Апостол, что внешние, язычники хотя без закона, но все же суд приимут,– приимут его не по закону писанному, а по закону совести (Рим. 2, 12 и д.). То же и здесь говорит, что их судит Бог, то есть что им судья есть Бог. Всякая разумная тварь носит убеждение, что она ответна пред Богом и от Него суд приимет по тем законам, которые Он положил в совести их.
https://bible.optina.ru/new:rim:02:14
Даже если они сами своим неверием могут не спастись, они могут быть спасены молитвами праведных или ещё каким-то образом.
Пчел, Бог не противоречит сам себе, ложь это отрицание истины, а Бог и есть истина.
Почему атеистам так сложно в простейшие понятия я не знаю
>А если я согласен? Я буду рад, если прямо сейчас бог уберёт из меня все мои недостатки.
Ты так на словах говоришь. Но сердце твоё желает грешить. Если действительно хочешь избавиться от недостатков покажи свою ревность проси настойчиво и сам старайся не проявлять недостатков. А иначе это просто самообман, но Бога не обманешь.
>Будет нарушена свобода бактерий?
Среди всей твари только у человека есть свобода воли. Потому что только он создан по Образу и Подобию. Животные, даже имея душу, не имеют духа.
Да, действительно понятно. Спасибо.
Теперь я опять сомневаюсь, стоило ли рождаться.
В любом случае, если всеблагой всё так сделал, значит, и бытие в аду лучше небытия.
>всего 6 раз
Пфф, а я вот вчера 2 раза смачно вздрочнул и сейчас вот думаю тоже.
Я ничего не говорил про противоречивость бога, я указал, что нет оснований ему верить. Нам он не обязан говорить истину. Что если рая и ада нет, а бог убеждает в этом людей просто по приколу.
>Кстати, а почему мы вообще должны верить в честность бога?
Никто никому ничего не должен. В том и свобода. Хочешь верь хочешь не верь, именно так вера и испытывается.
Если ада и рая нет, а Бог убеждает в обратном по приколу, то он врет.
Всеблагой Бог не может лгать ведь это противоречит его сути.
Зачем ты спрашиваешь это у догматиков? Они просто как боты будут пересказывать тебе методичку с закольцованным "потому что потому". В чем твоя цель, лол?
Зачем просить? Если бог хочет мне добра, пусть лишит меня моих пороков. Я не против стать морально безупречным. Свобода моя не нарушается, ведь я согласен. В чём проблема для бога сделать доброе дело?
> Но сердце твоё желает грешить
Так в этом и смысл порока. Именно от этого я и хочу избавиться.
Можно.
слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют
Просите с верой, верой испытанной делами и будет по вере.
То что бог всеблагой известно от него самого. Это тоже может быть сказано по приколу. Так что никакого противоречия нет.
Господь все это сделал, указал тебе путь к вечной жизни, ступай по нему. Но нет, ты хочешь заставить Бога делать так как тебе хочется, ты себя кем возомнил?
>? Если бог хочет мне добра, пусть лишит меня моих пороков.
Потому что человек захотел быть сам себе богом и всё ещё хочет. Ты ведь не исполняешь волю Божью, грешишь и тем отвергаешь Бога. Тебе дали мир где ты сам себе хозяин, и Бог не вмешивается пока ты сам не попросишь.
А что в этом монастыре? Если я туда схожу, Бог мне тяночку не даст...
Там тебя зек с бомжом, которым идти некуда загонят под шконку
> и бытие в аду лучше небытия.
Бог сам говорил
впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться
Это значит что у тебя есть выбор и на тебе ответственность за свою жизнь. И в твоей власти определить лучше тебе было рождаться или хуже. Бог не будет за тебя выбор делать.
>Тебе дали мир где ты сам себе хозяин
Я не просил. Пусть отберёт у меня мир вместе с моими пороками.
> Потому что человек захотел быть сам себе богом и всё ещё хочет
Ну так если "реальный" бог не спешит помочь, конечно приходиться попытаться самому.
>Я не просил.
Так ты и рождаться не просил. Этого захотели твои родители. Ты же винишь своих родителей за это надеюсь?
Но тем не менее так получилось, так захотели твои предки и теперь тебе решать что с этом делать. Винить всех вокруг или взять за себя отвественность.
Да но в рамках нашего бытия мы можем выбрать всё остальное. В этом и свобода.
> так захотели твои предки
Конкретнее, кто? С чего я должен нести ответственность за каких-то предков.
> ты и рождаться не просил
У меня всегда есть возможность лишить себя жизни, а вот лишить себя пороков я не могу. По моему принципиальная разница.
>С чего я должен нести ответственность за каких-то предков.
Ты за них и не несешь ответсвенность только за себя.
>У меня всегда есть возможность лишить себя жизни, а вот лишить себя пороков я не могу.
Да можешь но и последствия будут на тебе же.
> а вот лишить себя пороков я не
А ты хотя бы пытаешься? Что делаешь для того что их лишиться?
Почему? Я задаю вполне конкретный вопрос. Вся церковь основана на допущении, что бог говорит правду, где гарантии этого? Почему мы не можем ставить это под сомнение? Ответь, и я сам уйду.
Я же ответил что нет гарантий. В этом и весь вопрос веры - доверяешь ли ты Богу или не доверяешь. Адам с Евой вот не доверились, теперь тот же вопрос к тебе.
>в рамках нашего бытия
Свобода воли в том как раз таки и должна быть в том, чтобы выбирать, будет ли вообще это бытие существовать. Это самый главный выбор, которого Бог нам почему-то не предоставил.
Тут нарушение логики. До твоего существования тебя нет и выбирать некому.
> А ты хотя бы пытаешься? Что делаешь для того что их лишиться?
В том то и дело, что это невозможно. Это часть человеческой природы. Даже святые не были идеальными, потому что это не возможно. А вот убить себя достаточно простая задача.
>В том то и дело, что это невозможно. Это часть человеческой природы.
Библия другому учит, что благодаря Христу всё возможно. Святые небыли идеальными, но они так к этому идеалу стремились, что в итоге Бог их очистил и ввел в Царство Божие.
Но если ты не пытаешься, значит тебе этого на самом деле не хочется. Вот в чём беда, Бог видит это и не вмешивается. Если Он видел обратное, то давно бы начал помогать.
Библия подробно поясняет, что Богу можно верить. Всем, кто читал, достаточно свидетельств и доказательств.
>До твоего существования тебя нет и выбирать некому
Бог же всемогущий, а значит, мог бы что-нибудь придумать. Например, сделать как в игре, перед спавном персонажа в игровом мире дать ему выбор, хочет ли вообще данный персонаж существовать в этом мире. Если нет, то происходит эвтаназия души. Было бы прикольно и это действительно было бы больше похоже на наличие свободы воли, но Бог ничего подобного не сделал.
> если ты не пытаешься, значит тебе этого на самом деле не хочется
Я имею в виду именно внутренние порывы к совершению аморальных поступков. Я стараюсь не совершать плохих поступков, но речь именно про внутренний стимул. Его невозможно просто убрать.
В случае с рождением я могу практически в любой момент прервать жизнь, и это не требует больших усилий. Здесь меня без моего согласия обрекают на страдание, без возможности его прекратить.
Разве Библия не божественное творение. А бог заинтересован представить себя в наилучшем свете.
>Я имею в виду именно внутренние порывы к совершению аморальных поступков.
Совершенствуйся и научись эти помыслы отсекать как только они приходят. Это основа аскетической практики христианства.
>Бог же всемогущий, а значит, мог бы что-нибудь придумать. Например
Ну что тут придумаешь. Игрока ещё не существует у кого спрашивать? Это простейшая логика.
Ну так доказательств будущего в принципе быть не может. Верность Своему слову доказана, что так и продолжится - вопрос веры(доверия) Не хочешь не верь, но тебя предупреждали.
То есть по твоему человек может полностью себя переделать, уничтожив какие-то черты своей личности?
Но опять же почему так сложно? В случае с рождением суицид это просто. А здесь я обречён на беспричинные страдания, а бог не хочет мне помогать.
>То есть по твоему человек может полностью себя переделать, уничтожив какие-то черты своей личности?
Может по молитвам.
>Но опять же почему так сложно
Потому что твоя плотская воля будет этому сопротивляться.
Христос поможет. Се, стою у двери и стучу. Надо только впустить, Иисус не разбойник входить без разрешения.
Так за что тогда мне эти страдания? Почему я должен себя чинить, если не я себя сломал?
У меня из-за этого помешательство будет скоро. Я не могу совершить такой страшный выбор. Надеюсь на чудо.
А почему я должен просить в виде молитвы? Почему я не могу просто подумать сейчас, и получить свободу от своих пороков?
Ты ломал себя, когда множество раз шел против совести. А после и против заповедей.
>>1007006
Не можешь определиться предавать Христа или не предавать? Грешить или не грешить? А в чём тут сомнения, кроме того что это сложно? Но Христос же прощает и помогает стремящимся.
Впустить Христа не просьба, наоборот, Он просит тебя отворить Ему.
>Ты просишь, но просишь без уважения.
Смысл просить, если твое сердце закрыто для Него?
Ладно, вернусь к изначальному вопросу. Почему я должен любить бога, который ответственен за всё зло в мире и все мои страдания?
Зло от человека, причина твоих страданий ты сам. Тебе указан путь, но ты следуешь вслед своих похотей. Как и я. Но я хотя бы понимаю этг.
>Почему я должен любить бога
Это сродни вопросу а зачем любить родителей? Но не любить источник жизни - это значит идти к смерти. Бог в любом случае будет всегда тебя любить, а захочешь ли ты быть с Ним это твой выбор.
Ты не понимаешь, что в этом виноват бог, который создал тебя таким. Желающее людям добра существо не причиняло бы им страдания.
Так ведь он и источник смерти.
> а зачем любить родителей
То есть если твои родители условно избивают тебя, и ты не любишь их, то это путь к смерти?
Страдания я причинил себе сам своими действиями. Бог ли виноват, что я имел возможности?
>Так ведь он и источник смерти.
Ни в коем случае. Смерть это отсутствие жизни, полная противоположность.
>То есть если твои родители условно избивают тебя, и ты не любишь их, то это путь к смерти?
Да, вообще не любить людей это путь к смерти, а родителей которые тебе жизнь дали в особенности.
>Бог ли виноват, что я имел возможности?
Да. Или эта возможность с луны свалилась?
>Ни в коем случае
Смерть тоже с луны свалилась, получается? Товарищ Яхве ничего не знал, в ряды ангелов пробрались враги.
Веды говорят, что творец - это Вишну. ИИсус Христос - лишь один из незначительных его аватаров.
То есть если я говорю что-то, что выходит за рамки вашего манямирка, то общаться со мной нельзя? Разве ты не хочешь спасти мою душу, направив на истинный путь. А ты только подтверждаешь стереотипы о токсичности и фанатизме верующих.
Всё знал, но давал всем свободу самоопределения.
Смерть это оставление Бога, ру5юц а не сущсноть сама в себе.
Так же как тьма это отсутствие света, а не какая-то субстанция.
Тебе неинтересен Бог, ты пришел сюда посраться, потому что тебе скучно, называешь Бога создателем зла, когда тебе уже дали ответ, что это не так. Идешь нахуй, грязный демагог уровня паблика атеист.
Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрёт, оживёт.
И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрёт вовек. Веришь ли сему?
Если не бог создал зло, то кто? Никто не ответил на мой вопрос. Бог мне и правда не интересен, мне интересны люди и их мысли. Зло не появилось из ниоткуда. Его разумеется создал бог. Странно отрицать это, считая его творцом мира. Или по вашему мир вокруг нас добрый и справедливый?
Но тебе уже действительно ответили на все вопросы. Ты их начал по второму кругу задавать, видимо потому что не смог вместить. Тебе стоит обдумать услышанное, обмозговать так сказать. Дальше распрашивать особого смыла тебе не принесет.
Ты пришел в православный тред и не удосужился минимально узнать догматы христианства.
Господь заповедал не бросать святыни псам, то есть тебе в данный момент.
>Бог мне и правда не интересен, мне интересны люди и их мысли
В этом треде мысли людей мыслятся в христианской парадигме, которая тебе не интересна.
С тобой вообще нет смысла беседовать.
Да что обмозговать? Покажи пожалуйста эти ответы, если я их не заметил. Если не бог создал зло, то кто?
Хочешь на себя грех взять - пожалуйста. Душа бессмертна, тело лишь оболочка.
Зло это отступление от воли Божьей. Точно так же как со смертью и тьмой. Зло создают те, кто нарушают волю Бога.
Хорошо. Откуда берутся те, кто отступает от воли божьей. Их тоже не бог создал? Создавая их, он не знал, что они будут творить зло? Если не знал, то странный тогда бог. Если знал, то хотел этого и создал их для этого, значит в конечном итоге создал зло. Твоё объяснение ничего не объясняет.
Так а что на это отвечать. Бог может всё и знает всё. Если бы он не хотел, чтобы было зло, зла бы не было.
Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас (Ефес. 4:4-6)
Если был крещен в православной церкви, то не надо. Если в какой-то другой, то зайди в православную и поговори с батюшкой.
Католическое вроде тож признается.
Нельзя, это противоречит символу веры. Таинство действенно. Ты крещеный христианин. Цени это и позаботься о своем укреплении в вере, а также укреплении в вере своих близких.
>Католическое вроде тож признается
Да.
https://azbyka.ru/prisoedinenie-k-pravoslavnoj-cerkvi
Я ни разу не посещал церковь. очевидно грешно жил. я же не смогу все грехи рассказать за жизнь. пока дома самокатехизируюсь
ну сходи на литургию скажи там попу у меня первая исповедь, он тебя после службы просто выслушает сколько надо.
вот че гложет душу то и говори, не распыляйся.
Почитай какую-нибудь книжку об исповеди.
https://azbyka.ru/podgotovka-k-ispovedi
>пока дома самокатехизируюсь
Это хорошо, но не забывай об участии в литургической жизни Церкви. Есть заповедь о Евхаристии, это центральное для христиан Таинство.
Алсо в храме могут быть занятия для воцерковляющихся, посмотри на сайте прихода или соцсетях.
Интересно, тут есть хоть один человек, который книгу об исповеди прочитал раньше, чем исповедовался?
Смысл есть в чтении любой библейской книги.
Каждое Евангелие это история Христа, рассказанная одним из учеников. Для начала можешь прочитать одно Евангелие, но внимательно. Потом через какое-то время другие. Думаю, лучше начать с Матфея или Луки.
Для лучшего понимания можно обратиться к толкованию отцов Церкви - https://bible.optina.ru/
Ты сделал из женщины идола, ради которого готов отказаться от жизни. Это же глупо.
Лучше займись выполнением Божьих заповедей - задач, которые тебе даны для реализации в этой жизни. Тогда Бог дарует тебе Царствие Небесное, а это гораздо круче, чем внимание какой-то тян. Если Богу будет угодно, то он и тян для семьи тебе пошлет, но ты Ему молись об этом и принимай любую Его волю с открытостью и радостью.
>Ты сделал из женщины идола, ради которого готов отказаться от жизни.
Я готов отказаться не ради идола, а ради любви! Ради любви я готов принести себя в жертву, прямо как Христос. В этом нет ничего глупого...
>Лучше займись выполнением Божьих заповедей
Я нищий инвалид, который не выходит из дому. Чтобы выполнять заповеди - нужно жить активной социальной жизнью, помогать ближним и тд. А я сижу дома, никому не нужен. Мне нужна тян, мне это придало бы сил выполнять добрые дела и исполнять заповеди божьи.
>Мне нужна тян, мне это придало бы сил выполнять добрые дела и исполнять заповеди божьи
>>1004150 →
>Что тебе в них не понравилось?
они дают список всех этих гортанобесий и прочей ебатории, а каятся нужно в том что тебя тяготит, а не то что ты на кошку прикрикнул, мелочь ты можешь сам исповедать в частной молитве.
>>1007115
Уверуй и ты потеряешь девственность, просто заглянув под спойлер.
Если заглянешь не уверовав, девственность не потеряется.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем./spoiler]
Видишь, я не соврал.
А я тут еще рассуждал на тему "кто первым из апостолов предал Христа", "было ли жертвоприношение Иуды".
Хорошая проповедь. Сегодня случайно в храм на Сухаревской зашёл, очень понравился. Такие любезные бабушки в лавке были, очень помогли. Откуда эти басни про страшных бабок в церкви, наоборот все очень добрые и любезные куда ни зайду. Сейчас вот канал священника из храма нашел, хорошо рассказывает
>Откуда эти басни про страшных бабок в церкви
прост не нарывался
Соблюдение заповедей, читать священные писания время от времени, молитвы, ходить в церковь раз в неделю, соблюдать пост, делать добро, не делать зла, относиться ко всему попроще
Если где-то что-то не так сделал, то прийти на исповедь, покаяться и постараться исправить свое поведение, отношения образ действий?
Стоит ли верить этому видео? Это и есть суть христианства?
ПРЕПОДОБНЫЙ ИЛЬТУД, УЧИТЕЛЬ ВАЛЛИЙЦЕВ
В юности будущий святой получил прекрасное образование. Родители хотели, чтобы их сын посвятил себя литературе — у Ильтуда была феноменальная память, и он говорил на редкость красноречиво еще с раннего возраста. Юный Ильтуд сначала выбрал военную карьеру и стал солдатом (об этом говорят средневековые источники). Известно также, что до принятия им монашеских обетов Ильтуд был женат на благочестивой женщине по имени Тринихид. После нескольких лет счастливого брака Ильтуд и Тринихид решили расстаться и посвятить оставшуюся часть жизни служению Богу. Жена Ильтуда впоследствии стала пустынницей и подвизалась в святости среди гор Уэльса, где основала обитель и приют для женщин, а ее святой муж стал одним из отцов-основателей валлийского монашества. Многие источники называют преподобного Ильтуда учеником святителя Германа Осерского (возможно, его дальнего родственника), который обучил и наставил его либо во время одной из своих поездок в Британию, либо (что менее вероятно) в Галлии, куда Ильтуд приезжал набраться опыта в монашеской жизни. Позднее угодник принял монашество и был рукоположен во пресвитера святителем Германом вместе с несколькими другими подвижниками. В последующие годы Ильтуд основал великое множество школ, церквей и монастырей в Уэльсе, самым известным из которых был монастырь Ллантуит, чье название по-валлийски звучит как «Лланиллтуд Ваур», а по-английски — «Ллантуит-Мейджор», что означает «большая церковь Ильтуда».
...
Еще при жизни святой Ильтуд стяжал славу великого чудотворца, которого Господь также наделил даром предвидения будущих событий. Как это было со многими кельтскими святыми, в своей жизни подражавшими отцам Египта, Сирии и Палестины, Ильтуд вел крайне суровую аскетическую жизнь. Человек Божий имел обыкновение по ночам заходить глубоко в холодную воду и повторять там до утра молитву «Отче наш». Согласно биографам святого, этот угодник посвящал много времени ручному труду, посту, воздержанию, бдению, совершению коленопреклоненных молитв. Он кормил голодных, одевал нагих, исцелял больных, посещал заключенных. Святой муж был исполнен сострадания и смирения, отличался крайним гостеприимством и, несмотря на все свои многочисленные таланты, не имел в себе и капли гордыни. Говорили, что сердцу Ильтуда была дорога уединенная молитва и что он однажды провел три года совершенно один в отдаленной пещере, предаваясь непрестанной молитве. Согласно житию, пока он жил в пещере, еда приносилась святому ангелами прямо с неба.
>угодник посвящал много времени...воздержанию
В остальное время не воздерживался надо понимать.
Надо полагать, что то время что он посвятил воздержанию это время посвящённое им монашеской жизни, т.е. после оставления жены. Написано немного двусмысленно, но ничего страшного. Слава Богу за таких подвижников, указующих нам пути праведные 🙏
Да бред какой-то это житие. Он католик что ли, Ильтруд этот?
Ночами в воде по горло стоит, днем работает вручную. А спать когда?
Да и с браком лажа, несколько лет вытерпели, и разбежались. Либо она фригидна, либо у него хуец с дефектом. Какое тут счастье, зачем писать брехню заведомо.
Domine Iesu Christe, Fili Dei, miserere mei, peccatoris.
Rex Caelestis, Paraclete, Spiritus veri, qui ubique ades et omnia imples, Thesaure bonorum et vitae Dator, veni inhabitaque in nos, et purga nos omni obscenitate, et salva, Bone, animas nostras. Amen.
Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen Tuum. Adveniat regnum Tuum. Fiat voluntas Tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie, et dimitte nobis debita nostra sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. Quoniam Tuum est regnum et virtus et gloria in saecula. Amen.
In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen.
Если в 2004 году тех, кто не верит в сверхъестественное, было 15%, то в этом году таких респондентов уже 24%.
Сильно сократился процент тех, кто верит в судьбу: 20 лет назад в этом признавались 40% россиян, а 2024 году только 16%.
Даже смотреть передачи о сверхъестественных способностях, колдунах или астрологии россияне стали реже: в этом году в просмотре такого контента признались 37% респондентов. В то время как еще в 2008 году такие программы интересовали больше половины россиян (54%)..
При этом процент россиян, заявляющих, что верят в Бога, почти не изменился за два десятилетия: и в 2005-м, и в 2024 году верующих было 58%.
в чем? что стали меньше смотреть битвы экстрасенсов, верить в судьбу и прочую хуедрыгалу?
этож замечательно
Отрицают очевидное, что существует духовный мир. Они верующие в науку, которая стала новой религией для них.
так в бога то верят одинаково что тогда что щас.
а вот то что отвергают оккультизм, это прям праздник.
Вера в ангелов и бесов это учение Церкви. Как они могут это отвергать и быть верующими? Во что они верят? Верят в Бога и мусульмане и язычники. Там же не сказано что эти россияне православной веры.
>Как они могут это отвергать и быть верующими?
легко, это никак не влияет ни на отношение с богом, людьми и спасению.
вот никак и еще очень много есть всего во что верить совершенно не обязательно.
Человек одураченный современным научно-сатанинским культом духовно немощен и слаб, не сможет постоять за веру и противляться греху. Вера колдунам-учёным ведёт к слабости тела и духа и впадению во грехи разные, вплоть до абортов и блуда.
Ангелы упоминаются в символе веры.
"Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым"
В Библии, богослужении и у отцов Церкви много про ангелов говорится. Кто отвергает веру в ангелов, тот уже встал на путь протестантизма, хотя даже большинство в протестантов в ангелов веруют, но отвергают авторитет Церкви и в этом с ними сходство такого человека.
Не надо проецировать греховность на науку. Наука это исследование мира, более точное знание о мире. Уже сам человек решает на что использовать это знание. Ученые создали интернет, через который ты узнаешь о Христе и Церкви. Наличие ученых, которые содействовали злу, не делает саму науку злом. Господь не запрещал изучать сотворенную Им вселенную.
>Не надо проецировать греховность на науку.
Где? Я не отрицаю науку, я отрицаю колдунов-ученых. Эйнштейноверие это не наука.
Вот не одобряю я бездетности у христиан. Получается, что самые моральные и этичные не размножаются, а неэтичные наоборот. Это как-то неправильно. Сначала детей заделай, потом иди в монахи. Или вообще отменить бездетность. Католикам еще хуже, там даже обычные священники бездетные. Причем этому нет никаких обоснований в Библии, а чему-то в Библии это прямо противоречит типа обещание детей за праведность
> нет никаких обоснований в Библии
Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться
1 Коринфянам 7:8
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
От Матфея 19 глава
>Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться
>1 Коринфянам 7:8
А в другом месте он пишет, что ЖЕЛАЕТ, чтобы вдовы вступали в брак.
"Итак, я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом и не подавали противнику никакого повода к злоречию"
1-е послание Тимофею 5 глава
Те кто верят в Бога не отвергают ангелов и духов. Но если раньше они свою веру могли совмещать с верой в экстрасенсов и прочую бесовщину, то теперь кажется разделяют мух от котлет.
>>1007246
И это было бы прекрасно, но теперь они в проклятых хохлов нацистов верят. Не одно так другое короче, зачем нужно христианство если любовь к ближнему не во главе угла. Хотя я все равно рад. Это наверное наше поколение подрастает.
>>1007272
Тут вопрос не в том кто чище. Все грешны и брачные и безопасные. Вопрос кому будет проще спастись. Проще будет безбрачным. Они испытают меньше искушений и мытарств.
Хорошо оставаться безбрачными, но женщинам, в тех условиях хорошо бы выходить замуж, чтобы не подавать поводов к злоречию. Хороший вариант для тех условий - фиктивный брак. Официально замужем, но в плотские отношения не вступаешь.
32 А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
33 а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею:
34 незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу.
35 Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения.
36 Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает как хочет: не согрешит; пусть таковые выходят замуж.
37 Но кто непоколебимо твёрд в сердце своём и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своём соблюдать свою деву, тот хорошо поступает.
38 Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше.
39 Жена связана законом, доколе жив муж её; если же муж её умрёт, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе.
40 Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия.
1-е послание Коринфянам 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/7/
Не люби́те мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек. (1Ин.2:15-17)
Ладно, я знаю что ты скажешь. Дух противится плоти, плоть духу. Я в это не верю, ты веришь, спорить неочем, поэтому отзываю вопрос.
Видимо, брачные отношения во времена Павла были настолько примитивны и дики, что люди не представляли, как можно заботиться о господнем находясь в браке. Слава Богу, теперь это не так.
Не, я не вспомнил этой цитаты. Теперь её тоже буду использовать.
16 Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти,
17 ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.
18 Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.
19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, соблазны, ереси,
21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.
22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.
24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями.
25 Если мы живём духом, то по духу и поступать должны.
26 Не будем тщеславиться, друг друга раздражать, друг другу завидовать.
Послание к Галатам 5 глава — Библия: https://bible.by/syn/55/5/
Да все они играют на делении плотского и духовного. Неблагодарное по отношению к плоти деление.
Он не пишет про фиктивный брак, это ты додумываешь уже. Не занимайся манихейством.
Гнушение супружескими отношениями в православии запрещено.
"Если кто порицает брак, и гнушается верною и благочестивою женой, с совокупляющеюся своим мужем или её порицает, как немогущую войти в Царствие, тот да будет под клятвой."
"Если кто из девствующих ради Господа будет превозноситься над бракосочетавшимися, да будет под клятвой."
Епископы ранней Церкви были женатыми людьми:
"Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен" (1Тим 3:2)
Супружество через запятую с непорочностью и целомудрием. Так что не нужно клеветать на христианский брак.
Ты толкования на Символ веры почитай, тогда поймешь, что "маневр так себе" это твои попытки в троллинг, основанные на незнании предания Церкви.
https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zertsalo-pravoslavnogo-ispovedanija/1
Называется же Бог Творцом потому, что единым Своим Божественным словом в шесть дней сотворил все видимое, то есть небо, землю, море, воздух, деревья, животных и человека по плоти, а также и невидимое, то есть ангелов и душу.
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/2_1
99. Кого мы подразумеваем под названием «невидимых»?
В Символе веры под наименованием невидимых следует понимать невидимый, или духовный мир, к которому принадлежат ангелы.
https://azbyka.ru/otechnik/Evfimij_Zigaben/tolkovanie-simvola-very/
Видимым же всем и невидимым. Потому что не так, что один является Творцом имматериального и бестелесного существа, а другой – сего материального и видимого, и что Бог-Творец не только Ангелов, а Ангелы – творцы всего прочего. Посредством прибавления слова всем (всего) мы утверждаем, что ничто из существующего не произошло вне непосредственного творчества Божия.
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/veruju-vera-obrazovannykh-ljudej/
Отец, Вседержитель, Творец – вот Бог ваш, единый, живой и истинный. Творец, создавший небо и землю, все видимое же и невидимое. Святые толкователи всегда понимали под «небом» мир ангелов и всех Небесных сил бесплотных, видимых Богу и невидимых для нас. Под «землей» понимались творения земные и те, что под землей, вокруг земли, доступные нашему чувственному зрению.
Все видимое и невидимое создано Богом. Другого Творца, кроме Всевышнего, не существует ни на небе, ни на земле. Так же как не существует и ничего тварного, от атома до вселенной, что было бы создано кем-то другим, а не Всевышним. Он единственный Творец в полном и истинном смысле этого слова. В полном и истинном смысле Творец тот, Кто создал предметы и их формы, подвижное и неподвижное, Кто все наполнил таинственной силой существования, взаимосвязанности, влечения и отторжения, дыхания и жизни.
Поэтому, когда вы слышите о том, что Творец сотворил все сотворенное, следует понимать, что Он не просто создал творение из некой существующей материи, но и саму материю. Вся полнота Божественной творческой силы проявлена именно в том, что Им создано и то, и другое. Состояла ли эта материя из четырех великих стихий – земли, воды, огня и воздуха, как думали древние, или они были единой праматерией электрического свойства, по версии современных ученых? Разве мы с вами будем рассуждать об этом? Очевидно одно: источник и основа всякой ткани вселенской – плод мысли и творчества великого Бога Творца.
> и душу
Насчет тварности души можно и поспорить, и в еретики определить. Не догматизировано-с.
>Насчет тварности души можно и поспорить
Нет. Душа сотворена.
>и в еретики определить
Тебя? Можно, но не нужно. Отрекайся от ересей, возвращайся в православие.
Вопрошающему надо ответить, а заблуждающегося увещевать.
>Душа сотворена
Пруф почему заставляешь просить? Время тянешь?
Читай святого Иринея, еретик.
https://azbyka.ru/otechnik/Irinej_Lionskij/protiv-eresej/
Почему не википедию? От корки до корки причом.
Слит нахой. Кто еще?
>Слит нахой. Кто еще?
Нах слился-то? Мог бы и подучить мачасть православную, а то как лох
мимо
Детей оставьте, потом делайте, что хотите, хотя последняя цитата вообще призыв к членовредительству
>зачем нужно христианство если любовь к ближнему не во главе угла.
Зачем нужна любовь к ближнему, которая вредит тебе? Спасаются все равно не любовью, а верой в Иисуса
Противоречит прямым указаниям Бога плодиться и размножаться. Богу доверия побольше, чем апостолам, тем более даже не факт, что это они писали
Кстати, чего лукавишь и полностью не цитируешь?
1 А о чём вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена — мужу.
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
1-е послание Коринфянам 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/53/7/
Так нах ты подгорел? Тебя обоссали гигачеды, ссылаясь на святых отцов, а ты только пук срень смог выдать за весь тред.
Может мне сразу всё послание цитировать? Всё понятно и так. Лучше избегать всякого соития. А немощные могут иметь жену. А вдовам лучше выходить замуж, даже если фиктивно, чтобы язычники не говорили худо про вдов. Но сейчас это уже не актуально, да и есть монастыри.
>Противоречит прямым указаниям Бога плодиться и размножаться.
Это не указание, а благословение и не тебе, а Адаму и Еве. Иисус это и есть Бог и он не был женат и благословил безбрачие.
В монастыре тебя зеки отпетушат, не все так гладко там как кажется на первый взгляд. и вообще что за мода поднимается монастырская? Туда вообще-то всякий сброд ссылали всю жизнь и особо одаренные сами туда шли, такие потом преподобными становились
Жена просто затычка для вожделения, чистый функционал. Именно относительно такого взгляда на жену и брак, Павел рекомендует не жениться, это действительно выглядит менее примитивно. Если уж возражать против безбрачие, то возражать любовными отношениями мужа и жены, а не функциональными. Тогда и противопоставлять брак угождение Богу и угождение супруге не придется.
Зачем? Христианин живёт в ожидании Второго Пришествия и не заботится о мире.
>Он не пишет про фиктивный брак,
Причём тут он? Мы знаем о фиктивных браках ранних христиан из Предания. Православие это не сола скриптура. Брак без соития благословляется Церковью.
>Гнушение супружескими отношениями в православии запрещено.
Гнушение это считать что брак грех. Никто так и не считает.
Епископ может быть монахом. Это учение Православной Церкви.
Клевещешь ты на целомудрие = монашество и безбрачие в миру.
Точнее, неправильно. Епископ может быть ТОЛЬКО МОНАХОМ. Таково учение Православной Церкви.
Со слов отца Александра Востродымова, много монастырей в РФ отремонтированных, где условия как в отелях и они стоят полупустые. Но привязанность современных людей к сексу такова, что они не пойдут даже в отель жить без баб.
Многие это какие? Ваалам, оптина и печоры? Почему-то никогда не дают список таких монастырей с 5звездычными отелями, куда никто не идет.
>Александра Востродымова
Не нравится мне он, он наукобот, который уважает дробышевского, панчина и всю компанию антропогенеза.
Это немного кринге, когда священник этих додиков смотрит, особенно панчина лол
Ну ты на вопрос-то ответь, где эти монастыри? Он хоть пару назвал?
>>мгновенный переход на личности
А чо у тебя жопа сгорела из-за того, что кому-то небеспричинно не нравится штрих, которого ты зауважал?
>где эти монастыри? Он хоть пару назвал?
Да, называл. Я не помню названия, мне они ни о чём не говорят. Какие-то большие монастыри. Видимо в Москве.
Он священник, он жил в монастыре до женитьбы, проходил в монастыре практику семинарскую, знаком с разными священниками и пр. Знает о чём говорит наверное. А ты аноним с двача просто перешёл на личность его, что он там смотрит и читает.
Ага, это современные люди виноваты в том, что монастырям нечего им предложить.
ууу как фанбоя порвало. Ну я помню то видео, где отвечал на вопросы и про монастыри говорил. Не назвал он нихера и ты это знаешь :)
Произнес как раз только эту фразу про пятизвездочные пустые монастыри.
>Знает о чём говорит
Знает только свой опыт, который экстраполирует на все монастыри.
Панчин и дробышевский наезжают на религию и существование Бога с позиций тупейшего сциентизма, а твой кумир их уважает. Это вызывает вопросы.
стати давно ты в православие свичнулся, я помню тебя с другой аватаркой ты топил за другие взгляды. Ты местный шиз-тролль? иди нах если так.
А что христианину нужно? Ешь да молись в тепле. Даже интернет есть. А если в молитве преисполнишься и захочешь большего, то можно принять великую схиму и хоть в норе жить с барсуками. Все условия.
Вот именно, что это не монашество, ешь в тепле. Ты оставил от монашества какую-то молитву и безбрачие, а каноничный монах борется с любым угождением плоти, он изводит себя голодом и холодом. И жажда большего рождается в нём не из комфорта и довольства, а из навыка лишений. Монашества нет, а безбрачие оставили и сделали фетишем.
Каноническое монашество это безбрачие, безсребреничество и послушничество. Аскетическая ноша берётся по возможностям. Как я и сказал, никто не мешает уходить в затвор, если чувствуешь побуждение и духовник благословит. Безбрачие это и есть главный столп монашества.
> безбрачие столп
Столп монашества это отказ от мира, что значит от плотских страстей, читай святых отцов, фетишист.
>гигачеды
Лол. Ты глист обосраный, не смог в пруфы, и самовосхваляешься. Ты не христианин, определенно.
И стрелки переводишь как ребенок. Инфантил какой-то, или реально пездюк чсвшный. Сгинь отсюда.
Я вообще мимочел, ебло ты подъездное с насваем за губой :)
Как же тебя трясёт, сверхдозы копиума тебе не могут, чмоня
Ты вызвался следующим, но жиденько покакал вместо пруфа. Зачем? Мазохист?
Таблетки прими, шиз, какие пруфы, ебло тупое?
Я констатировал твой обсер, когда тебя ссылками на святых отцов закидали, а ты только и делаешь, что жидень серишь, просто съеби под шконарь :)
Пруфы ему бля, ору. Весь тред видит как ты обосрался.
Боюсь тот анон прав. Деятельность монаха в первую очередь следует оценивать по условиям принадлежности к монашеству. А это действительно безбрачие, нестяжание и послушание. Без чего-то одного из этого человек не может считаться монахом.
Смысл монашества безусловно в аскетизме, однако здесь уже у каждого своя мера.
Бог дал заповедь плодиться и размножаться. Почему ты не хочешь ей следовать?
>и он не был женат
Это не известно, мож и дети были, детального жизнеописания нет
>и благословил безбрачие
Такого не было
>безбрачие, нестяжание и послушание
Это все входит в отказ от мира.
Это какие именно? Какие знаю, туда даже трудниками сложно устроиться и паломников на месяцы вперед очередь
>закидали
Ты про что? Кто закидал? Где?
Одно пикабушное чмо(ты?) посоветовало википедию почитать. Всю, без разбора.
Пруф тварности души нужен, если ты залупоглазый.
>а Адаму и Еве
Во всем СЗ детность это богоудное дело и божье благословление. Даже в нз родители Предтечи ребенка вымаливали, а их бездетность считалась проклятием
Там полотна цитат тебе скинули со ссылками на святых отцов, сказали иринея лионского читать, а ты с горящей жопой и тупостью ума ощетинился и кукарекнул что-то про википедию.
ну если ты не разбираешься в предании церкви и вообще не шаришь в догматах, нахуй ты что-то пытаешься доказать? Ладно бы ты хоть с философской парадигмы рассуждал так нет, простые пуки
>пук пук душа может и не сотворена, вопрос спорный кукарек
>ловит кучу ссылок в ответ
>пук аррря бля кто кидал, какие ссылки нахооой??? Мне сказали википедию читать рррряя баля, я не обосрался рррряя
идешь нахуй :)
А бездетность ещё более богоугодное по Завету Иисуса
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
От Матфея 19 глава
Ты это к чему? Подряд читаю, подряд отвечаю, до этого не я писал
До этого я писал, но у него ответов нет и не будет, ведь я видите ли напал на личность его кумира.
>Там полотна цитат тебе скинули
Дальше не читал.
В упор не видел. Перепость, докажи что не пиздобол.
Это он отвечает на развод, опять лукаво цитируешь.
Т.е. надо жениться, но не надо разводиться, а если не можешь не изменять, то тогда, да, лучше одному. Тут весь вопрос в том, сможешь ли верность в браке сохранять, в этике брака, а не в сексе
Когда Иисус окончил слова сии, то вышел из Галилеи и пришёл в пределы Иудейские, Заиорданскою стороною.
2 За Ним последовало много людей, и Он исцелил их там.
3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
7 Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с жёнами вашими, а сначала не было так;
9 но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует.
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
Евангелие от Матфея 19 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/19/
Он тебе прямо говорит, можно быть скопцом ради Царствия Небесного. Непонятно что тебе ещё нужно сказать.
Нет, я не могу перепостить чего нет потому, что я пиздобол. А еще я сосу хуи.
Благословил правильно говорить. Никакого наказания за непродолжения рода там не установлено. Бог дал заповедь оставить всё земное и идти за Ним.
Ты говорил, что он благословляет безбрачие и бездетность, а это совет тем, кто не может не блудить. Ты такой?
А какое наказание за продолжение рода и за секс в браке?
>Бог дал заповедь оставить всё земное
Имущество раздал? С работы уволился? Иисус говорит, что Бог сочетает браки
>Клевещешь ты на целомудрие = монашество и безбрачие в миру.
Нет. Безбрачие и супружество одинаково легитимны.
Были и обратные примеры. Обязательности этого нет в церковных правилах, насколько я знаю.
адам и ева отнюдь не были немощными до падения, ни в морально волевом плане, ни в физическом.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
нет они есть, но с 4 века предпочтение отдавали безбрачным, не монахам а просто безбрачным, хотя и не всегда, а именно монашество века с 10го наверно, после периода иконобочества.
хотя епископы монахи больше формально был местный собор ко-пля в 1385 году что монах освобождается от обетов своих и синодальное постановление 1389года при патриархе антонии что да хиротония снимает обеты.
ну и логически это так епископ начальник и как бы нестяжатся и послушатся то в общем не перед кем.