Предыдущий: https://2ch.hk/re/res/1006505.html
Оно же: >>1006505 (OP)
Американский буддийский монах Бхиккху Бодхи писал:
«Настоящее значение упеккхи — невозмутимость, а не индифферентность в смысле безразличия к другим. Как духовная добродетель, упеккха означает устойчивость перед колебаниями мирской удачи. Это уравновешенность ума, его непоколебимая свобода, состояние внутреннего равновесия, которое не может быть нарушено приобретением и утратой, честью и бесчестием, похвалой и порицанием, удовольствием и болью. Упеккха — это свобода от всех точек самоотнесения; это безразличие только к требованиям эго-Я с его стремлением к удовольствиям и обретению статуса, а не к благополучию других людей. Истинная невозмутимость — это вершина четырёх социальных установок, которые буддийские тексты называют „божественными обителями“: безграничная любящая доброта, сострадание, альтруистическая радость и невозмутимость. Последнее не отменяет и не отрицает предыдущие три, но развивает и доводит их до совершенства».
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Надо с контр-адмиралом посоветоваться.
https://www.youtube.com/watch?v=1ieCc-6rlxI&ab_channel=HappyDesign
>Есть ещё ложная джана, это когда от недостатка внимания на стадии потока застреваешь, вроде прикольно, но не то
И как это фиксится?
Набор слов какой-то. В буддийской Дхарме есть "самадхи". Вот только значение (а точнее, значения) данного слова отличается от индусского (внутри индусских линий, при этом, значения тоже могут быть разные, к слову), только и все. Так же точно отличаются значения многих других санскритских слов. Пожалуй, большинства из них или даже почти всех. И в этом плане глупо было бы заявлять, следуя твоей логике, что "в буддизме нет, например, сансары/ариев/сахаджи/чакр/джняны и дальше по списку. Это все есть, только значение другое, иногда противоположное.
Научись выигрывать.
- Жора Эскобар -
У меня бывает от малейшего недосыпа и усталостей. Фокус внимания становится слабым. Если тонус в порядке, а все равно ложная джана, то значит просто фокус внимания не достаточно тренирован, его и тренировать, сильней концентрироваться на объекте.
> В дхьяну нельзя попасть, ее можно только пройти, вначале первая, потом вторая, потом третья, четвертая по желанию.
Нет. Только во вторую попадаешь через первую. Первая это недоджана, когда концентрацию ещё надо держать на объекте, иначе начинается откат. В четвёртую входишь напрямую, с практикой она просто начинает приходить вместо первой/второй.
> когда говорят что надо перестать мыслить
Не надо переставать мыслить. Надо держать фокус внимания на объекте. Сначала мысли перестанут атаковать фокус внимания - уйдут в фоновое осознавание, а потом и там затухнут сами собой почти полностью.
> сильней концентрироваться на объекте.
Уточню. Надо почувствовать фокус внимания, как он работает, а не уходить в туннельную медитацию. Увидеть и понять как сначала ты замечаешь вдох/выдох как просто мысль, потом начинаешь ощущать течение воздуха на вдохе, через какую ноздрю идёт больше воздуха, как усиливаются ощущения от фокуса внимания, начинаешь чувствовать жжение в ноздре на вдохе, начинаешь чувствовать тёплый выдох, пульсацию в ноздрях, холодок от вдоха в горле. (Ощущения могут быть индивидуальны) Почувствовать как фокус внимания расщепляет и усиливает то куда направлен. Отделить его от фонового осознавания, в котором пусть все само происходит, само появляется и само затухает.
Семенцов B. C. Проблемы интерпретации брахманической прозы (ритуальный символизм)
>>1013197
А. Донец. Перспективы исследования феноменов буддизма в рамках теории игры // Вестник Бурятского университета. - Улан-Удэ, 2005, с. 38-45
http://ec-dejavu.ru/b-2/Bodhichitta.html
>деконструировать буддизм
Невозможно деконструировать нарратив являющийся основой мистического мышления.
Так я же деконструировал. В тредах показывал несостоятельность многих положений буддизма.
Далее, теория каммы как некоего механизма основанного на нравственности висит в воздухе.
Непонятно и откуда у безначального существа в безначальной сансаре конечные плоды каммы. Где семя каммы хранится и что вообще за странные законы передачи информации.
Сами буддисты начали развивать в Махаяне читтаваду с алаявиджняной, чтобы закрыть эти пробелы. В итоге, всё пришло к криптобрахманизму с Трикаей и мантрами для очистки кармы.
Поклонение странным духам с махаяне. Реально ли ты хочешь поклоняться этим бесовидным фигурам?
И много деталей которые сложно упомнить.
Но я не считаю что буддизм полностью бесполезен. И не считаю что Будда вообще учил тому что сейчас ему приписывают. Скорее всего он был брахманистом использовавшим апофатику нети-нети, в духе Мейстера Экхарта. Что его последователями в ходе дебатов видоизменилось в отрицание Брахмана вообще.
>Непонятно и откуда у безначального существа в безначальной сансаре конечные плоды каммы
Тут скорее меня волнует не конечность плодов, а сама идея безначальности существа, которое уже триллионы триллионов триллионов лет получается бродит по сансаре, получается, бесчисленно Будд видело и слушала Дхамм но так и не пробудилось ещё.
Ещё для меня лично вишенкой стало такое наблюдение. Что пробуждение тхеравады основано на разотождествлении с телом и эго. Например, когда монахиня увидела свою старость и немощь, или монах увидел что зубы женщин это часть скелета. Насколько глубокое это прозрение? Чем оно отличается от такого же описания у адвайтистов, или христиан? Тхеравадины утверждают что их пробуждение уникальное и выше йогического. Но по факту я не нашел чем это отличается от обычного разотождествления с телом и эго у Экхарта Толле.
У меня была эйфория и счастье. И сукха и пити, по-другому.
> В буддизме мыслить надо самостоятельно
100% аргументов: Будда скозал, Вот тут написано.
>Патанджали
>йоги
Все что про йогу это полная чушь.
> Об этом предупреждал Будда!
Именно. Будда это реакция на индуизм, а не новая религия. Что-то вроде реакции идущего к реке.
В буддизме есть правильная концентрация которая рождается из правильной осознанности которая рождается из правильного поведения которое рождается из правильного взгляда на мир.
Или наоборот, стремление действовать в соответствии с учением Будды закрепляют его в разуме практика и позволяют видеть мир как Будда после чего все объекты теряют возможность влиять на разум практика и он останавливается.
Безмыслие это потеря сознания, сон без снов, концентрация требует неподвижности разума. Неподвижность означает что разум, которому приказали наблюдать за объектом, будет только наблюдать за объектом и игнорировать все не относящиеся к нему ощущения (идеи тоже ощущения если кто забыл).
Ничего ниоткуда не рождается, это все практиковать нужно одновременно.
Безначальность в том смысле что Будда не знает начала.
Может оказаться что когда-то, чудовищное количество циклов назад, эту реальность кто-то создал.
Может оказаться что где-то есть фабрика душ, но к тому моменту когда они получают возможность работать со своей памятью, их начало зарыто уже слишком глубоко.
>Тебе рассказываешь как писались сутты ПК достоверно учениками и Буддой, составлялись лично, как это происходило, а ты не понимаешь, слишком сложно для тебя.
Исходя из того как они составлялись и время передачи информации, там нет ничего что говорил Будда, все что могло быть понято не правильно было понято не правильно. Но не тебе на эти темы разговаривать, для начала необходимо поработать с информацией и видами её передаи и трансформации.
>Будда Шакьямуни мастер, он специально терминологию в ПК поубирал и был за то чтобы знание распространялось и понималось как можно большим количеством людей, без привязки к конкретному языку.
Будда недоучка и на многие вопросы попросту не знал ответов пытаясь в весьма посредственную индукцию.
>Буддизм древнее индуизма
Ты бредишь. Ведическое начало легко ложит на лопатки любые сочинения по их мотивам или реакционно отрицание - буддизм.
>. Будда заимствовал и переосмыслял
В итоге запутался и старые смыслы исказил и запутал для всех своих последователей. К счастью культурная традиция шире одного человека, поэтому в канве буддизма были выдающиеся личности,но они не были плодом заблуждений Будды.
>А буддисткие дхьяны по твоему это не йога?
Йога бывает крайне разная и она не унифицирована. То что буддизм синтетическое учение с обильным взаимствованием никто не отрицал. Другое дело, во что превратились эти взаимствования и какой слой смысловой пыли налип наних навека окончательно скрыв первоначальную форму.
>>монах увидел что зубы женщин это часть скелета
>Методы Ваджраяны, чистой воды.
Это буквально из главного комментария тхеравады - Висуддхимагги.
>Научный синкретизм лезущий в дела тысячелетних передач
Почитай Падмасамбхаву, или иные тексты дзогчен. Там говорится о же самое, что есть только одно пробуждение и оно одинаковое что у шраваков, что у читтаматринов, что у брахманов. Удивительно.
he reached Arahantship.15 Hence it was said:
“He saw the bones that were her teeth,
And kept in mind his first perception;
And standing on that very spot
The elder became an Arahant.”
>Буддизм не синтетическое учение
Ты брудишь.
>Будда практиковал и находил новые знания.
Он был практик весьма посредственного уровня, но хороший популяризатор.
>Махаяна любит создавать смысловой слой пыли
Ето все любят, особенно догматики хинаяны с их сказочными канонами.
Всё правильно сообщено. В Тхераваде практикуют патикуламанасикару и рассматривание трупов на разных стадиях разложения. В том числе кости скелета. Когда монах видит женщину, или искушаем Марой похотью, то положено ему по Уставу размышлять над составляющими тела. В т.ч. к этому отрывку я видел где-то такой комментарий, что не каждый может распознать сразу в зубах кости, а тот кто усердно разглядывал скелеты и медитировал. Таким образом, ухватывая что тело это просто "куча" ум освобождается. Далее арахант говорит когда его спросили видел ли он женщину
“Whether it was a man or woman
That went by I noticed not,
But only that on this high road
There goes a group of bones.”
Буддда запутался в основах естествознания, которые преподают в 5 классе. Его детсткие интерпретации культурного пласта вед и индуизма более чем печальны. Твоя истерия всего лишь опора на хинаянский догматизм, причем догматизм придуманый, а следовательно мертворожденый. будда удобен тем, что сегодня есть множетво источников и ветвей традиции, и заблуждения Будды и заблуждения тех кто придумывал палийские сказки о Будде уже не собьют с пути способного думать.
Скорее всего Будда вообще мало разговаривал. Почему я так думаю? Потому что о его жизни ничего неизвестно. История с "закрытым дворцом" крайне мифологична и противоречит всему остальному. Невозможно допустить что Гаутама ни разу в жизни не видел мёртвого жука, комара, муравья, ни обо что не ударялся, не порезался и т.д. чтобы полностью у него не возникли мысли о сущности тела и его кончины. К тому же он должен был учить Веды и военное дело, а там всё про жертвы, смерть и пр.
У будды был свободный доступ к буддийским джанам, зачем ему твои проститутки?
Ты сказал? В суттах постоянно расписывается кто кого питает.
Ну и, если просто головой подумать. Без изоляции от жажды чувственных удовольствий правильной концентрации не достичь, это один из обязательных факторов. А без правильной осознанности ты не сможешь стабилизировать эту изоляцию. Правильная осознанность тоже не скультивирует саму себя.
>Без изоляции от жажды чувственных удовольствий правильной концентрации не достичь
Kek
В буддизме есть много миров со своими солнцами и лунами, вселенная в разы больше планеты а конца пространства не смог достичь даже самый продвинутый йог (умер в пути и переродился). К каждому миру присобачено много планов, в одном из планов есть штука, называемая ласковым солнцем.
Прекрати выдумывать, пожалуйста.
>>1013306
В буддизме есть Абхидхарма и в ней, по крайней мере в махаянской-тибетской, Луна и Солнце примерно одного размера, а Земля плоская. Я не нашёл подробное разъяснение именно планеты в тхераваде, но судя по тому что ланкийские учёные в Панадуре защищали плоскую Землю и гору Меру, то там то же самое.
А так да, миров много. Много Яиц Брахм, как я понимаю.
Не забывайте что в разделе орудует сатанист, который писал открыто уже в прошлых тредах что под разными иконками и без пишет разные гадости, т.к. ненавидит аскезу, буддизм и христианство.
Будда отказался от радикального аскетизма и выбрал срединный путь. Когда аскетизм еще хорошо, но поддерживать тело в нормальном состоянии уже нужно.
Нужно покаяться. Посмотри фильмец
https://youtu.be/-BmCJvobaZw
У части буддистов есть абхидхарма. Кто-то читает только сутты. Кто-то предпочитает махаянские фантазии. Гора Меру как ось к которой крепятся разные планы.
То есть ты ничего не знаешь и не умеешь, все что можешь жонглировать загугленными словами в которых ничего не понял. До интернета были придуманы палийские списки, чтобы нести такую же чушь. Рекурсия слабоумия, вычитал слабоумную сказку, из неё сделал слабоумный вывод, какие-то слова запомнил не забывая прибавить Будда скозал. Просто вся суть хинаяны.
А смысл? Иисус прямо сказал что тех кто не поклоняется его Богу в рай не пустит и скажет что не знал их даже если они верили в него и творили чудеса его именем. А современные христиане поклоняются именно Иисусу.
Напоминает научный коммунизм, который работает только в голове коммуняк.
Бог только один. Иисус Христос есть аватар Единого, который дал нам вкушать Его Тело и Кровь для приобщения к Божественному. Тут больше даосы поймут тему. Но и так понятно. Кайся в грехах, вкушай Тело Христово и соединяйся с Царствием Его.
Разница между Буддой и поздними сочинителями в том что он указывает откуда он это знает и дает метод для проверки его слов.
Да, метод сложный, но он есть.
В то время как поздние сочинители, не будучи и не объявляя себя арахантами, выдают кучу священных знаний которые смертному узнать просто неоткуда, их не факт что даже будда или бог проверить сможет.
>Иисус Христос есть аватар Единого
Это твое мнение. Мнение бога-отца: все кто поклоняются не ему идут в ад. Мнение правой руки и посланника бога-отца: все кто не выполняют волю его отца и начальника идут в ад.
Ты принесешь им натянутые аргументы за троицу основанные на специальном прочтении некоторых мест наименее достоверного евангелия, тебе укажут многие места в том же евангелии где Иисус прямо говорит что не бог и поклоняться надо только богу. The end.
Индуизм зашел лишь на пару шагов дальше учений остальных народов, там нет ничего особенного. О реинкарнации слышали многие, о верхних и нижних мирах знали почти все. Но полностью, цикл душ есть только в буддизме.
>Разница между Буддой
Никакой разницы с точки зрения верификации.
>В то время как поздние
>мертному узнать просто неоткуда
Мирян если и учили то весьма скромным практикам, их медитации отнисительно недавно стали учить. До этого внешние ритуалы и мантры.
>проверить сможет.
Все тоже самое,непроверяемые перерождения и сказки про дхьяны. Но в той же ваджраяне есть развитые традиции, которые много чего предлагают помимо, так и дополняют и объединяют разные методы, которые приводят к достижениям в текущей жизни. Поэтому либо Ваджраяна с её йогой и тантрами, либо онанизм на старые сказки.
>Никакой разницы с точки зрения верификации.
Не так. Дороговизна и сложность необходимого для проверки научного знания эксперимента не делает это знание неверифицируемым. А вот отсутствие какой-либо информации об источнике знания уже вполне себе делает.
>Мирян если и учили то весьма скромным практикам, их медитации отнисительно недавно стали учить.
Я не знаю чему их учат сейчас, но во времена Будды их учили правильному взгляду, после чего они практиковали подобие правильного образа жизни и изредка доходили до первой джаны. После чего осознавали ущербность всех земных благ переставали быть мирянами. Мантры от лукавого.
>непроверяемые перерождения
Современные попытки сбора данных о перерождениях показывают что Будда описывал всё правильно а Теравадинские сочинители налажали. О чем это нам говорит?
>в той же ваджраяне есть развитые традиции
У них с сочинительством еще хуже чем у Теравады, магия доступная простым смертным, демоны способные с легкостью защитить Тибет от китайской армии на службе лам... Упс.
При чём тут монофизиты? Монофизиты не отрицают что Иисус Бог. Наоборот, Евтихий учил что человеческая природа Иисуса была полностью поглощена божественной и Он полностью Бог.
Анон вероятно про тот момент где Будда говорит что много знает но учит только прекращению страданий.
>Дороговизна и сложность необходимого для проверки научного знания эксперимента
Вернее невозможность эксперимента.
>После чего осознавали ущербность всех земных благ переставали быть мирянами
Только в перспективе перерождений.
>Современные попытки сбора данных о перерождениях показывают
Не показывают.
>Теравадинские сочинители налажали. О чем это нам говорит?
Они не могли не налажать, у них шансев не было на что-то другое. Точно также в христианстве.
> магия доступная простым смертным
Не все так просто, иначе были бы одни Миларецы с Цонкапами, но их хоть и было, но немого.
>Упс.
Никто не говорил что там все правильно. Но Калачкара, Сарма, йоги Наропы, достижение иллюзорного тела дают хотя бы призрачный шанс.
>Монофизиты не отрицают что Иисус Бог
Да ты поехавший на корню.
Не доверяю тому что пишут о Будде и хинаяне. Проверять догматику смысла нет, а развития за века не подвезли, так что проверять нечего.
Всё верно. Непонятно к чему ты их вообще вспомнил. Дохалкидониты не отрицают Божественную природу Иисуса. Это любой семинарист знает. А вот что не всякий знает, особенно мусульманин, что Божественную природу не отрицал даже Арий и Ориген. Они были субордиционистами, т.е. ставили Сына-Логос в подчинённое положение к Отцу, но всё же надмирское.
Монофизиты считавшие что уХриста только одна природа - Божественная буквально что Он аватар Бога, а не человек.
Проверять нечего. Если ты даже этого не понял, то играешься в догматику.
С кем я сижу на одной борде. Из самого значения слово - моно теизм, происходит отрицание множественности - поли - политеизма. Отсюда же приколы с монолатрией, но это ладно. Сам смысл монотеизма в том, что Бог один, он не может быть в других существах и отрицает всякие божественные троицы.
Поздравляю, ты увяз в догматических сказках. Если было бы чего проверять ботхисаттвы и прочие бодхичитты с нимбами и сиддхами ходили бы среди нас, но их ровно 0.
>Божественную природу
Выдуманный смертными бессмысленный термин, он ничего не говорит о свойствах бога и Иисуса и не дает тебе права игнорировать их волю.
Ну в треде один просветленный кот и второй лазит по бесформенным дхъянам.
>>1013340
>Монофизиты ржут в голос.
Моно ФИЗИТЫ. А не моно теисты. ФИЗИС это природа. МоноФИЗИТЫ это представители школы Евтихия учившие что природа Иисуса одна и полностью Божественная. Или Армяне как умеренные монофизиты, называемые миа_физитами. Никто из них не отрицал что Иисус это Бог.
Не поминай всуе ))
Если бы они были, они бы сделали современную версию учения и продолжили производство арахантов. Но мы этого не видим, все современные версии противоречат оригинальным и содержат логические противоречия. Сам Будда предполагал что учение исказится до неиспользуемости примерно через 500 лет, и у него был опыт многих жизней. Нам остается только пытаться заново перевести сутты, некоторые успехи уже есть.
А, ну я уже плохо помню. Но это ничего не меняет. Церковь никогда не имела четкого понятия, о всяких троицах и Иисусе. Это был долгий теологический процесс прилизывания догматов. Там этих Евтихиев были сотни, и все варианты комбинаторики кто кем был или не был.
>Никто из них не отрицал что Иисус это Бог.
Ты мне надоел вместе с википедией. Это арианская ересь, епту, самые основы и не только они. Так что отрицали и делали это постоянно.
Дело в том, что там, где ты видишь всё противоречивым - это обыденная, человеческая логика.
Но более высокие формы логики, которые обычно и не рассматриваются - допускают возможность противоречий, при этом оставаясь и противоречивыми на одном уровне и являясь при этом совокупной формой более высокого уровня знания.
Просто представь, как тебе мыслить, если парадоксы возможны, но не в обыденной парадигме мышления?
Выйди за рамки обыденного понимания.
Будда как-то попроще тебя изъяснялся. Мне сутры читать понятнее, чем твои посты. Это не оскорбление, просто повод поработать над своей речью, быть полаконичнее и поближе к людям.
Вылечи ему шизофрению тогда и писать будет нормально. Или скорее вообще темой религии интересоваться перестанет. А то ты так говоришь, как будто психические больной человек силой воли может изменить стиль повествования. Он так и мыслит как пишет. Обрывочно и ебовато.
Даже у Ария Христос-Логос имел более высокий статус чем просто ангелы. Хотя я слушал лекцию где говорилось что Арий был просто субординационистом. Например, Свидетели Иеговы являются нынче антитринитарими в христианстве. Но и у них Христос это высший ангел, а не просто "ещё один пророк". Потому что в НЗ Иисус поставлен выше ангелов и это очевидно.
>>1013368
Представь, что всё организовано предусмотрительно именно так, что:
Каждому - по вере его
Но при этом каждый и расплату свою получит сполна.
И награду, соответственно, тоже.
А ведь мудрецы этим и отличаются, что понимают Суть, что на Пик.
Может ли Всемогущее существо всё так организовать?
Чтобы у одних был Ад и Рай, а у других перерождения, но при этом никто не мог быть ни в чём уверен, и только Вера бы могла оказаться Тру-спасением?
>>1013204
Анон, с интересом читаю твои посты, думаю, что тебе стоит свои размышления сохранять и систематизировать, а потом публиковать где-то еще в виде телеграм-блога или чего-то подобного.
Очень интересно читать о том, как человек из дхармических религий приходит в христианство. Недавно открыл для себя канал бывшего кришнаита, который стал православным.
https://www.youtube.com/watch?v=BnUeKH_ODbg
>Будда как-то попроще тебя изъяснялся
- А об Эллочке-людоедке что скажешь?
>сомнительные рассказы про то что брахманы сами Брахму не видели
...брахманы это не класс существ, это индийская каста. Они люди, у большинства нет памяти о прошлой жизни. Они такие же как ты, только вылезли из тетки брахмана и с детства веды зубрят и то не все. Нет причин считать что они как-то вышли из брахмы а все остальные нет.
>что Брахма сам не знает откуда пришёл, что не создавал ничего и пр.
И где тут противоречие? И не сказано что он ничего не создавал, Брахма обладает огромным влиянием. Достаточным чтобы поверить что создал себя сам.
>Непонятно и откуда у безначального существа в безначальной сансаре конечные плоды каммы. Где семя каммы хранится и что вообще за странные законы передачи информации.
Про безначальность ты сам придумал, Будда сказал не нашел где начало.
Карма хранится в разуме, любое ментальное явление является кармой. Если к карме добавляется жажда - происходит становление в соответствующем данной карме плане существования и формируется новое тело.
Разум не локализован.
>и что вообще за странные законы передачи информации
Это ты тоже сам придумал.
>Поклонение странным духам с махаяне.
Их не критикуют чтоб не раскол, поклоняться никто не заставляет, в махаяне даже суттабуддисты есть они никому не поклоняются.
>Они люди, у большинства нет памяти о прошлой жизни.
«Как же, Васеттха? Есть ли среди брахманов, сведущих в трёх ведах, какой-нибудь один, который бы воочию видел Брахму?»
«Конечно нет, почтенный Готама».
«Как же, Васеттха? Есть ли у брахманов, сведущих в трёх ведах, какой-нибудь один наставник, который бы воочию видел Брахму?»
«Конечно нет, почтенный Готама».
«Как же, Васеттха? Есть ли у брахманов, сведущих в трёх ведах, какой-нибудь один наставник наставников, который бы воочию видел Брахму?»
«Конечно нет, почтенный Готама».
«Как же, Васеттха? Есть ли у брахманов, сведущих в трёх ведах, кто-нибудь, вплоть до седьмого поколения наставников, который бы воочию видел Брахму?»
«Конечно нет, почтенный Готама».
...
«Итак, Васеттха, нет среди брахманов, сведущих в трёх ведах, какого-нибудь одного, который бы воочию видел Брахму…
Читать умеем? Читаем. Что тут говорится? Что НЕТ НИ ОДНОГО. Откуда Васетхи это знать? Тем более, что в ПК есть сутты где Брахма является подвижникам-брахманам, и что учителя-йоги Будды достигали высших джхан. Да и нынче йоги прекрасно достигают видения Бога-Творца, что буддисты обзывают 1 джханой и мол они видят Брахму. Таким образом, это ложные утвреждения что НИКТО НЕ ВИДЕЛ. Откуда Васетхи это нать что НИКТО НЕ ВИДЕЛ?
>Карма хранится в разуме, любое ментальное явление является кармой
По суттам карма не хранится н в каком разуме. Читтаматра, т.е. йогачара, это человеческая философия, что признавалось самими читтаматринами. И она в итоге привела к завуалированной вере в Бога-Творца. Никакой алая-виджняны в тхераваде и в ПК нету. Как воздействие нравственного действия передаётся через миллионы лет совсем другому существу уже никак не объясняется.
А что если будда и есть сотана?
А это не человек как бы. Он в миллионы раз разумнее, так скажем. Сами-то вы верите в этот бред про то что Будда, или ученик Будды чему-то там поучали Брахму, который знает их умы заранее? лол Что Брахма, мол, сам не знает что он человеков не создавал и что выпал из высшего мира давным-давно и ЗАБЫЛ (на что это похоже? Ага на валентинианский гностицизм с выпадением Демиурга из Плеромы).
>Откуда Васетхи это знать?
Он с детства изучал веды и знает об основателях школ и популярных брахманах, если бы они были он бы слышал.
>Да и нынче йоги прекрасно достигают видения Бога-Творца, что буддисты обзывают 1 джханой и мол они видят Брахму.
Нефига, такие способности только через 4-ю благородную джану.
>>1013389
>По суттам карма не хранится н в каком разуме.
По суттам карма это нама, все ментальные явления, а нама это то из чего состоит разум. У намы нет локации, значит и у разума нет.
>Брахма объемлет весь мир и по ОПЫТУ йогов находится внутри твоего же сознания и каждой клетки тела и пр. Ничего этого в буддизме ПРОСТО НЕТ.
Вот по этому Будда и знает что никто из них не видел Брахму, это же просто гипотеза, основанная на обрывках памяти и прикольных ощущениях.
>Есть гандхабба
И что? Она и в суттах есть. Решение некоторых Теравадинов и Поздних Христиан активно притворяться что ее нет только их проблема.
>Полное противоречие тхераваде.
Тхеравада так же не монолитна, странные комментарии признаются далеко не всеми.
>Он с детства изучал веды и знает об основателях школ
ЧИТАЛ и знает это разные вещи. Брахманы видели Брахму воочию. Ты не знаешь что говорили те брахманы. Но мы прекрасно знаем как устроена традиция сейчас и сейчас опыт Брахмана для брахманов не является чем-то совершенно уникальным. Многие брахманы имели опыт общения с дживан-муктами, или йогами имевшими опыт самадхи. Таким образом слова эти невозможно считать хоть за какой-либо аргумент.
>Нефига, такие способности только через 4-ю благородную джану.
Мир Брахмы по ПК это 1 джхана.
>это же просто гипотеза
Нет это не гипотеза, а живой опыт йогов. И он никаким образом в ПК не обсуждается. Будто его не существует. Вместо него дана как раз гипотеза, что йоги видят какой-то там сферу сознания, сферу пространства и пр. При этом никаким образом с реальным опытом йогов это не соприкасается. Йоги видят живой мир, сознание проникает в сознание людей, животных и пр. А не пребывает где-то в нигде.
>опыт Брахмана для брахманов не является чем-то совершенно уникальным
С точки зрения буддизма, опыт Брахмана это лично сходить к нему в гости на небеса. Всё остальное просто странные домыслы.
>Мир Брахмы по ПК это 1 джхана.
Ощущения получаемые в 1 джхане соответствуют ощущениям получаемым в мире брахмы. Ты не буквально попадаешь в тот мир, ты просто испытываешь подходящее тому миру сознание.
>С точки зрения буддизма, опыт Брахмана это лично сходить к нему в гости на небеса
1. Нет. Брахма являлся подвижникам сам. Например, Будде в одной из прошлых жизней.
2. Да, точка зрения буддистов описанная в ПК это просто сказки, где Брахма это такой дяденька на небе.
>Ты не буквально попадаешь в тот мир
Если ты достигаешь 1 джханы то ты уже имеешь доступ к Брахме. Брахма может тебе явиться сам, или ты можешь быть взят на Небо, т.к. достаточно чист. Но даже если брать йогов то они достигали и более высоких джхан.
Самурайский буддизм - все пусты и сансарные големы, а потому ебашь сколько сможешь, и себя, ты такой же пустой голем.
А ты способен представить такую ситуацию?
Типа, вот я, некий словно Гитлер, себя подобным образом веду.
И тогда меня зазывают во все кабинеты, целуют руки, и просят, чтобы я перестал быть дворником-шизом и возглавил их страну и Правительство.
Сам-то понимаешь абсурд своего вопроса?
У Буддизма нет разума чтобы что-то одобрять, карточку на пропуск ада тебе не выдадут. Одни буддисты считают риск (только небольшой ряд поступков может гарантировать определенное рождение) оправданным, другие нет. В целом, все должны быть за мирные решения. Если хочешь нирвана, придется придерживаться радикального пацифизма.
>Если хочешь нирвана, придется придерживаться радикального пацифизма.
- Не всё так однозначно.
>И он никаким образом в ПК не обсуждается
Потому что эти фантазии были придуманы уже гораздо позже Будды.
>Вместо него дана как раз гипотеза, что йоги видят какой-то там сферу сознания, сферу пространства и пр.
Там сказано что есть 4 сферы (мышления). В первой сфере йогин воспринимает (понимает) что "пространство бесконечно" (приходит к такому пониманию), во второй что "сознание бесконечно", в третьей он понимает что "ничего нет" и т.д.
Это сферы абстрактного мышления. И его объекты (мышления) - абстрактны, то есть нереальны, несуществуют - a-rupa, "бесформенные".
Таких объектов много в математике. Несуществующих, число мыленных объектов.
В мирах соответствующих этим сферам существа находятся в состоянии восприятия этих абстрактных идей.
А никаких реальных миров "бесконечного пространства" и т.д. нет. Это все придумали уже позже, когда перестали понимать о чем речь в суттах.
Дак Гнуслик же давно растолковывал, что есть два типа брахм:
1. Некий Великий Брахма, как Брахман в Индуизме.
2. Маленькие Брахмы, которых не следует слушать, или типа того.
>которых не следует слушать
По какой причине? Что они говорят?
Это у Гнуслика надо узнавать, я не помню точно.
Но там дискуссия была на пол-треда, это точно помню.
Он отыскивал диковинные переводы и трактовки, и всё вроде логично растолковывал, что примерно так и выходило.
Так же, Будда на вопрос о Боге (Брахмане) ничего не отвечал, а про вторых Брахм что-то там обильно говорил.
Вроде так. Если ничего не путаю.
>Так же, Будда на вопрос о Боге (Брахмане) ничего не отвечал
Почему же, я читал сутру, где он всё про него рассказывает.
Брахмана придумали гораздо позже. Главным богом тогда у индуистов был Великий Брахма, который появлялся по их представлениям в мире первый.
Никто из тех индусов его конечно никогда реально не видел (как и никаких из богов) и не знал пути к Брахме. Будда скорее всего не видел их тоже, а все эти истории про богов это чтобы читатель проникся авторитетом Будды, типа Будду сами боги слушали.
Будда брахманам сказал что Брахма - это Доброжелательность, и путь к Брахме (кому это надо) это распространять (мысленно) Доброжелательность во все стороны света.
>>1013464
>Так же, Будда на вопрос о Боге (Брахмане) ничего не отвечал
Потому что его такое никогда не спрашивали, еще не придумали просто Брахмана.
К счастью, да.
Не, можно конечно все буквально воспринимать что написано в текстах. Можно. Большинство так делает. Это норма.
21 Apr 2019
·
~ :: Брахма :: ~
В буддизме брахмами называют божеств высших миров, не имеющих чувственных страстей (в отличие от божеств более низких миров сферы Мира Чувств).
Слово «брахма» появляется ещё в древней традиции Вед, в которой Брахма является создателем мира. Ранние буддийские тексты описывают нескольких брахм, которые сосуществуют в одной и той же вселенной. Некоторые из них считают себя «всемогущими творцами мира», но Будда говорил, что это не так. Истории, характер и функции этих брахм отличаются от Ведического Брахмы. Однако, как минимум один буддийский брахма считается объектом поклонения до-буддийских брахманов. Будда описывает Ведического Брахму как заблуждающегося (см. Брахмаджала сутту, ДН 1).
Буддийский брахма не аналогчен индуистской концепции Брахмана как вездесущей божественной силы в индуизме.
Есть как минимум 4 способа интерпретации термина «брахма» с буддийской точки зрения:
1. Брахмы – любые божества Мира Форм и Бесформенного Мира.
2. Брахмы – любые божества нижних 9 миров Мира Форм.
3. Брахмы – любые божества нижних 3 миров Мира Форм.
4. Махабрахма – одно из высших божеств нижних 3 миров Мира Форм.
Если рассматривать существо Мира Форм, то термин «брахма» можно соотнести с термином «брахмавихара», который обозначает медитативные состояния, которые, судя по всему, схожи с состоянием джханы. В таких состояниях и пребывают существа, населяющие Мир Форм.
Тем не менее, обычно под «брахмами» подразумеваются существа мира нижних трёх миров Форм, которые именуются «Обителью Брахмы». В МН 120 особо отмечается, что эти брахмы различаются по своему влиянию. Есть брахмы, владычествующие над одной мировой системой, над двумя, тремя, пятью, десятью, сотней, тысячей мировых систем.
В буддийских текстах упоминаются имена нескольких брахм:
● Бака Брахма
Бака Брахма встречается в Мадджхима Никае и Саньютта Никае. Это божество, которое считает, что его мир постоянен и неизменен (а потому сам он бессмертен), а также считает, что выше его мира нет никаких миров. Будда отрицает заявления Бака Брахмы, говоря о концепции непостоянства, но одно из божеств свиты Бака Брахмы под влиянием Мары утверждает, что Бака – Бог-Творец, что те, кто поклоняются ему, будут вознаграждены, а те, кто отрицают его могущество, будут страшно наказаны. Будда говорит, что власть Бака Брахмы действительно огромна и простирается на тысячи мировых систем, но есть и более высокие божества, их власть куда больше, и этого Бака Брахма не видит, поэтому не знает всего. Затем Бака Брахма, стараясь показать своё могущество, попытался исчезнуть из поля зрения Будды, но не смог. В ответ Будда исчез из поля зрения Брахмы, и тот был поражён этим.
Бака Брахма в прошлой жизни был аскетом по имени Кесава. Различными способами он спас множество людей от смерти. Развив глубокую медитацию, он родился в мире Дэвов Великого Плода, а после перерождался, постепенно ниспадая по Мирам Форм, пока не родился как обычный брахма (мир Великого Брахмы).
В другом случае Бака Брахма верит в то, что ни один монах или аскет не может попасть в его мир посредством медитативных сил. Однако как сам Будда, так и его ученики, появляются в его мире и доказывают этим ошибочность данного его утверждения.
● Брахма Сахампати
Брахма Сахампати считается одним из высших брахм, тем божеством, которое в невидимом состоянии посетило Будду, когда тот достиг просветления. Когда Будда медитировал возле Урувелы после просветления, этот брахма уговаривал Будду раскрыть Дхамму людям. Согласно Комментариям, Брахма Сахампати – анагамин, один из дэвов Чистых Обителей. В прошлой жизни он был монахом по имени Сахака, который состоял в Сангхе Будды Кассапы.
Однажды Брахма Сахампати посоветовал женщине, сын которой был монахом, не делать подношения Маха Брахме, а вместо этого, делать подношения своему сыну Брахмадэве.
В Саньютта Никае есть строфы, которые приписывают Брахме Сахампати, которые он произнёс, когда вместе с Саккой навещал Будду. Он также присутствовал возле Будды перед самой его смертью, и в Махапариниббана сутте есть строфы, которые произнёс Брахма Сахампати.
Из всех брахм он, видимо, был ближе всех к Будде.
● Брахма Санаткумара
Дословно переводится как «вечно молодой». Этот брахма появляется в Джанавасабха сутте (ДН 18), где он создаёт собственный иллюзорный образ для того, чтобы стать видимым более грубому зрению Сакки и божеств мира Таватимса. Он обратился к дэвам этого мира таким образом, что каждый из них думал, что брахма обращается только к нему. Брахма советовал им следовать правилам нравственности и практике Будды, и разъяснял благие результаты, которые последуют благодаря такой практике.
Комментарий объясняет, что эпитет «вечно молодой» употреблялся потому, что брахма выбрал внешность очень юного человека.
● Маха Брахма
Имя Маха Брахма (хотя, скорее, даже титул, нежели имя) появляется в нескольких суттах. Под этим именем имеется в виду высшее божество третьего уровня Мира Форм, но также может использоваться и для обозначения более высших брахм. Эпитеты Маха Брахмы таковы: «Брахма, Великий Брахма, Победитель, Непобеждённый, Всевидящий, Всемогущий, Бог, Создатель, Правитель, Повелитель, Отец Всего Что Было и Будет». Согласно Брахмаджала сутте (ДН 1), Маха Брахма – существо, которое пало из мира Дэвов Великого Плода из-за исчерпания благой каммы и первым появилось в Мире Великого Брахмы. Забыв о прошлом своём существовании, этот брахма считает, что возник в мире без причины. Те существа, которые пали из его мира и родились людьми, могут вспомнить своё прошлое рождение в этом мире Брахмы, и могут на основании этого считать, что он является Творцом Мира. В Кеваддха-сутте (ДН 11) Маха Брахма не может ответить на вопрос, который задаёт ему монах, но скрывает этот факт от своей свиты, чтобы не потерять перед ними своё лицо. В частной беседе Маха Брахма советует монаху обратиться с этим вопросом к Будде.
http://theravada.ru/Teaching/Glossary/brahma.htm
#Тхеравада #бдсб #Будда #Буддизм #Theravada #Брахма
Я проверил Макаронного Монстра. Все проверяется. Проверь. Брахма и рядом не валялся.
>Потому что эти фантазии были придуманы уже гораздо позже Будды.
Нет, это живой опыт йогов (и умиравших людей), в том-то и дело. А вот то что описано в ПК похоже на интеллектуальную выдумку. Поэтому-то люди и не могут сориентироваться где там какая джхана у них и то их кидает что они, якобы, достигли сразу 5-8 джханы, то что 1-4 и пр.
Не писал я такого. Никаких маленьких брахм нет.
Я писал что в ПК повсюду раскиданы рудименты брахманизма. Например в той сутте выше Будда говорит как соединиться с Брахмой на самом деле (через любовь)
В ПК есть следующие брахмы
1. Махабрахма. Соответствует 1 джхане. Тот кого критикует Будда за то что он забыл откуда пришёл и не создавал кама-локу.
2. Брахмами называются все существа 2-4 джхан рупалоки. Это та сфера светящаяся откуда выпал Махабрахма.
3. И есть ещё странное и редкое упоминание о неком abhibhu Брахме. Кто это непонятно. Упоминается только в стихах типа МН49
brahmaṁ kho ahaṁ…
ābhassare kho ahaṁ…
subhakiṇhe kho ahaṁ…
vehapphale kho ahaṁ…
abhibhuṁ kho ahaṁ...
По логике это существо выше 4 джханы. Почему оно выделено отдельно и почему в ед.ч. - непонятно.
Abhibhu - A class of devas belonging to the Arupa plane (M.i.1). They live in the same plane as the Vehapphala. In the Mulapariyaya Sutta the word is used to denote all the Asannasattadeva. Buddhaghosa explains the word by saying abhibhavi ti Abhibhu; kim abhibhavi ti ? cattaro khandhe, arupino. They are beautiful and long lived, and are therefore considered to be eternal and identical with Brahma (MA.i.30). In the Brahmanimantanika Sutta (M.i.329) the Buddha claims to be Abhibhu (=the conqueror).
Вроде даже арупа дэв называют брахмами иногда, но это не точно.
Почему я пишу
>Вроде даже арупа дэв называют брахмами иногда, но это не точно.
А выше написано
>Abhibhu - A class of devas belonging to the Arupa plane (M.i.1).
Потому что мы открываем M.i.1 и не видим там того чтобы этот Абхибху принадлежал арупа локе. Он стоит после 4 джханы но после него идёт сфера бесконечного пространства. Т.е. он либо к 4 относится, либо между. И он в ед.ч. Возникают вопросики.
> Я писал что в ПК повсюду раскиданы рудименты брахманизма. Например в той сутте выше Будда говорит как соединиться с Брахмой на самом деле (через любовь)
>В ПК есть следующие брахмы
>1. Махабрахма. Соответствует 1 джхане. Тот кого критикует Будда за то что он забыл откуда пришёл и не создавал кама-локу.
>2. Брахмами называются все существа 2-4 джхан рупалоки. Это та сфера светящаяся откуда выпал Махабрахма.
Это представления мифологического мышления. То что мы сейчас называем состояниями или свойствами психики, в мифологической картине мира понималось и объяснялось Богами. Тоже самое на западе в античности: Афродита (любовь, красота), Гермес (торговля, хитрость) и т.д. Так работает примитивный инструмент познания мира - антропоморфизм. Человек переносит свои свойства на наблюдаемые объекты и явления, что порождает анимизм - Богов ветра, моря, животных. Потом антропоморфирует свои психические явления и порождает мифологические пантеоны Богов психических состояний. Потом назначает старшего Бога и приходит к монотеизму.
Это нормально для тех времён, у них просто не было иных инструментов познания и объяснения, пользовались тем что имеют. Таков был их понятийный аппарат для объяснения наблюдаемых явлений.
Тем более, что уже есть видео столкновения, которое привело к Большому Взрыву и возникновению всего.
Существование разумных духовных существ, вне тела человека и невидимых глазу человека, необсуждаемо. Духи существуют и это всем известно в религиях. Весь вопрос в идентификации этих существ. Как мы знаем из православной патрологии, бесы могут являться подвижникам в светящейся форме и представляться ангелами.
Феномен НЛО сейчас уже никто адекватный не отрицает. Кто это? Бесы? Ангелы? Инопланетяне? Плазма с возможностью вызывать галлюцинации?
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Condign
https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/+/http://www.mod.uk/DefenceInternet/FreedomOfInformation/PublicationScheme/SearchPublicationScheme/UnidentifiedAerialPhenomenauapInTheUkAirDefenceRegion.htm
> Поэтому-то люди и не могут сориентироваться где там какая джхана у них и то их кидает что они, якобы, достигли сразу 5-8 джханы, то что 1-4 и пр.
Во первых, в них не надо ориентироваться. Глубокая медитация это погружение, а не хождение по лабиринту, где надо следить за картой и заходить в нужные двери. В каноне описаны ключевые точки, по которым практикующий может ретроспективно оценить свой прогресс и понять, что движется в правильном направлении свой практики и до куда доходил. С материальными джанами проблем нет, ощущения сложно перепутать, они одинаково повторяются, они описываются известными и знакомыми любому понятиями. А вот с нематериальными джанами все сложнее, это интуитивное постижения (инсайт) в особом состоянии ума, проблема в том - как определить, что инсайт был достаточно ясный, а не просто проблеском, который сразу затух (как под веществами - банан большой, а кожура ещё больше), достаточно ли ты его осознал, чтобы можно было сказать, что ты постиг нематериальную джану. Могу сказать, что я заглядывал в нематериальные джаны, но не могу сказать, что постиг их. Это как прочитать определение/значение понятия/слова и заучить его, но это не значит, что ты его от этого поймёшь.
> Существование разумных духовных существ, вне тела человека и невидимых глазу человека, необсуждаемо. Духи существуют и это всем известно в религиях.
Понятно. Ваше шизомнение очень важно для нас.
7 дней со скрещенными ногами не сидел - в джхане не был. Хотя бы 3 посиди.
Мне ежедневно нырнуть на час-полтора более чем достаточно. Пробовал три часа, но я пока не вижу в этом смысла.
> Существование разумных духовных существ, вне тела человека и невидимых глазу человека, необсуждаемо
Лайк
> Духи существуют
Дизлайк
Чел постит ссылки на документы
@
РЯЯЯЯ ШиЗиК
Нет чел, шизик это ты. А ещё у тебя рационализация подтекает.
>Защитная функция рационализации состоит в попытке post factum создать гармонию между желаемым и реальным положением и тем самым предотвратить потерю самоуважения.
Почитай, узнаешь себя.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
> документы
> ссылка на вики
> н ~ л ~ о
Ебать шизов гнёт весна.
>НЛО
Прочитай документы, тупорылый ебанат.
Какой же бред, Хосспади. Как только видишь "Будда скозал" или "ПК", значит совсем нулевой с какой-то ссаниной в голове, которая выдается за "Будда скозал" и "ПК". В ПК полно месть где обсуждается Брахма и все они показывают весьма слабые когнитивные способности Будды, хромает логика, веоицикации нет, сама мифология объясняется с точки зрения ещё одной сказки. По нынешним временам Будда не тянет даже на приходского пастора, так, кухонный дурачок почитавший про индуизм, после чего нафантазироваший какой-то хуерги.
> По нынешним временам
Но времена были не нынешними, внезапно.
Увы, ты неправ. Будда - одно из величайших существ во всех мирах, это проверямо все.
>двузначный iq
Сказал человек, который верит в нло
> тупорылый ебанат
Омрачнённый, спокуху оформи итт
Сходу вот так забить на всё вряд ли выйдет. Неспроста монахи уединялись в пещерах разных, чтобы всякие омрачёнки им не мешали постигать. В мирной жизни, особенно в современной, полно соблазнов, которые будут отвлекать, раз уж ты решил по хардкору в дхьяну вкатиться.
А вообще забить на всё - это неотъемлемый компонент медитации. Даже в условной пещере твой мозг будет плодить всякую отвлекающую от дела хуйню - твоя задача сосредотачивать внимание в одной точке, например, а мозг перетягивает это внимание, генерируя воспоминания о том, как ты обосрался во втором классе или ещё какую-то хуйню-малафью. И вот ты уже не за дыханием наблюдаешь, а перебираешь в ментальной картотеке все свои зашквары за всю прожитую жизнь.
Не надо сидеть часами в медитации. Новичку в любом случае надо стартовать с максимум получаса (для начала и 15мин будет норм). Часовая медитация это уже средний уровень. Если не освоены начальные этапы и не приобретены базовые навыки, то высиживаться часами нет ни какого смысла.
А вообще на любое занятие нужно время. Медитация тут особо не выделяется, тот же спорт это минимум час.
1. осознаешь что приятность любого ощущения зависит не от его источника, а от состояния твоего разума
2. осознаешь что разум становится приятным когда в нем нет жажды, и наоборот
Это достигается многими техниками которые есть в разных буддистских книжках. Как только разум перестанет постоянно жаждать разную хрень, он станет перманентно приятным, и сделает приятными все ощущения.
>осознаешь что приятность любого ощущения зависит не от его источника, а от состояния твоего разума
Это на самом деле достаточно сложно осознать. Каждый понимает что, тело становится приятным когда нам весело и наоборот, но попробуй проделать этот трюк с едой.
Уходишь с работы, забиваешь на тянок. Сидишь часами в дхъянах. У меня всё.
>2. осознаешь что разум становится приятным когда в нем нет жажды, и наоборот
Разум становится приятным когда желания более-менее соотносятся с возможностями и разумом; когда тебе ничего не хочется, когда ничего не вдохновляет, и просыпаться утром тебе незачем, человек лежит на диване и дрочит в потолок безо всякого удовлетворения.
> человек лежит на диване и дрочит в потолок безо всякого удовлетворения.
Вот поэтому срединный путь
Жажда бывает положительная и отрицательная.
Кто-то валяется на диване и наслаждается (желание валяться или отсутствие жажды). Кто-то валяется и страдает. Кто-то перестает валяться и подскакивает что-то делать.
Разница между ними.
>Жажда бывает положительная и отрицательная
Нет. Это же основа буддизма, жажда суть источник страдания. Гугли "третья благородная истина".
Положительная не значит хорошая. Ты можешь желать получить что-то или избавиться от чего-то. Продолжать иметь или продолжать избегать.
Три Яда:
1. Жажда положительная
2. Жажда отрицательная
3. Непонимание пунктов 1 и 2, несдержанность в их проявлении.
Ссылку на сутру, где Будда это говорит, иначе твои выдумки.
https://suttacentral.net/iti50/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin
Это не я отвечал:
>>1014010
Но Три Яда - это Жажда, Ненависть (То есть противоположность жажде - Отвержение), и Заблуждение.
По сути, человек работает - устаёт - отдыхает.
Отдохнув - мается - ищет занятие.
Стандартное поведение человека - менять деятельность с одной на противоположную.
Поспал - пободрствовал.
Поел - посетил туалет.
Испачкался - помылся.
Промок - просушился.
Замёр - стал искать тепло.
Вспотел - стал искать тень.
И эмоции так же имеют корни противоположности, питающей саму себя.
Что-то захотел - удовлетворил - устал.
Что-то надоело - отдохнул - ищешь то, к чему лежит душа, куда склоняет жажда деятельности.
Суть ведь не в том, чтобы БУКВАЛЬНО воспринимать, типа:
"Не жадность, а жажда", "Не привязанность, а влечение".
Суть в том, чтобы понять всю ассоциативную совокупность того, что может быть вложено в посыл.
Торчинов - Введение в буддологию.
Это Махаяна?
> желая ему всяческих гадостей
Какие ваши доказательства, господин кармический полицейский?
>Буддизм это про то что мир меняется и все подвержено изменению
- Всё так и есть.
>индуизм про то что мир не изменен
- Верно. Всё так и есть.
III.Благородная истина прекращения страдания
Третья благородная истина, прекращения страдания, достаточно логически вытекает из второй. Если желания – причина страданий, тогда уничтожить страдание можно, уничтожив желания. Поэтому Будда говорит: «Что такое Благородная Истина прекращения страдания? Это уменьшение и полное прекращение существования тех желаний, забывание о них, разрыв связи с ними, обретение полной свободы от них».
Прекращение страданий – Ниббана, высшее счастье и умиротворение. Достижение этого состояния может быть рассмотрено с двух уровней, соответствующих двум уровням, где желания являются причиной страданий.
Сначала, психологический уровень. Когда желания уничтожены, также отсутствует и умственная неудовлетворенность, причиняемая ими. Разум освобожден от лихорадки страстей и обретает беспристрастность («вирага»), освобожденный от всех несчастий, он становится не скорбящим («асока»), свободный от всех уз, он испытывает высшую умиротворенность и защищенность («ануттара йогаккхема»). Это внутреннее состояние арахата, «Достопочтенного», человека, который обрел Ниббану в течение этой жизни. Освобожденный от неведения и стремлений, арахат неподвержен страху, суете, разочарованию.
Затем – экзистенциалистский или «биологический уровень». Со смертью тела жизненный процесс арахата, наконец, подходит к концу. Пройдя бесчисленные жизни, круг перерождений разорван. Теперь арахат достигает высшего уровня Ниббаны, на котором нет остатков условного существования. Континуум пяти совокупностей подходит к концу. Остается только бессмертный элемент, который Будда называет Нерожденный, Бессмертный, Несотворенный, Безусловный. Это и есть конец учения Будды и кульминация его философии.
>Ты мне свой опыт практик давай пиши
- Что ты вкладываешь в это понятие? Как я перебираю квинтиллионы менталитетов в секунду, одновременно концентрируясь другой областью сознания на кончике ножа?
Я и за квинтиллионы кальп не опишу всего, что в моей голове за секунду лишь происходит.
>Может надо спасать тех кто считает что учение не меняется?
- Самый главный мой враг - это я сам.
Брюс Ли.
>Ниббана не открывается и не проистекает ни из каких практик.
>Проходя восьмеричный благородный путь практик, человек приходит к знанию о "не я" и это есть просветлением в буддизме.
- Чо?
>Пробуждение, Ниббана которое не есть Пробуждением
- Чо?
>Ты мне свою практику показывай
- Что ты имеешь в виду??
>За секунду в голове человека происходит то что не равно квантиллионам кальп.
- Верно. Но описывать можно и шляпку ржавого гвоздя - квинтиллионами серий франшиз.
>То что ты практикуешь в данный момент
- Я не могу показывать содержимое головы. Я могу только вкратце описать - над чем сейчас сосредоточен/рассредоточен.
>Пробуждение боддхи не входят в задачу буддизму, никто в монашестве не пробуждает боддхи уже две с половиной тысячи лет
- Меня это не впечатлило, ибо я нашёл способ. Их выбор - это их выбор.
Тем более, ты многого вокруг не видишь, что опровергает твой тезис. А раз не видишь - и за доказательство не примешь.
>ты точно из Махаяны
- Этому сочинению я поставлю оценку "2".
>Так и скажи не знаю. Не получается.
- Почему ты указываешь мне, что говорить? Почему, что бы я ни сказал, ты во всём видишь только негативные признаки, домысливая и сочиняя, что в голову приходит?
>вакуума в общении между людьми не должно быть, разделения между ними в настоящей жизни
- Тогда к чему твои все сочинения и домыслы, которые никак не приводят к конструктиву?
Я за 3 секунды договариваюсь с конструктивными людьми, и за 3 квинтиллиона кальп не могу прекратить потоки домыслов, генерируемых предвзятыми людьми.
>А то что ты голый теоретик в буддизме, это и так видно
- Приведи признаки.
>О каком конструктиве речь?
- О таком, что ты просишь необходимое - и получаешь его.
К чему твои домыслы про то, что все не такие честные и умные, как ты? Если ты считаешь себя выше других, то это уже маркер ко всему тобой сказанному.
>Ты говоришь о признаках
- Верно. На чём основаны твои суждении о моём "голом теоретизме"?
>все что ты тут понаустанавливал запретов и правил.
- Но это же ты правила вводишь, например:
>>1014060
>Так и скажи не знаю. Не получается.
>>1014073
>А зачем плодить вранье вместо содержания?
- Вот, правильный вопрос. Но вопросы, адресованные к себе, необязательно выкладывать в адрес собеседника.
>А Будда не отвечал на бесконечные вопросы
- А Будда сказал также:
Пусть никто из вас не пойдёт по одному и тому же пути.
>Ты в буддизм зачем из вайшнавизма пришел?
>В буддизме людей не метят и суждения про людей не выносят, не записывают людей в классы
- У тебя одно противоречит другому. Особенно если присовокупить вышенаписанные домыслы - уж и тем паче.
>Буддисткие йоги могут использовать обеты как модификаторы сознания для медитаций.
- А могут и не использовать.
В Дельфийских максимах написано:
● Не прибегай к клятве ●
>>1014078
Я подобного не решал.
>Я вот тут встретил человека, он относился к категории людей, весьма принеприятнейших
- Соболезную ему.
>Будда учил переосмыслению
- Вот, переосмысли всё тобой вышенаписанное. Рекомендую использовать браузер Яндекс с нейросилами, который способен облечь в лаконичную форму то, что с таки трудом, чувствуется, поддаётся формулировкам с твоей стороны.
>Нет, это живой опыт йогов (и умиравших людей), в том-то и дело.
Не во времена Будды, гораздо позже. А ПК надо рассматривать именно в контексте времени Будды.
>А вот то что описано в ПК похоже на интеллектуальную выдумку.
То что описано в ПК это не мало вероятно то чего достигали Будда и его ученики, безотносительно чьей-то сторонней оценки.
>Поэтому-то люди и не могут сориентироваться где там какая джхана у них и то их кидает что они, якобы, достигли сразу 5-8 джханы, то что 1-4 и пр.
Джхан всего 4-ре в ПК. Там нет 5-8 джханы. 5-8 называются сферы и не называются джханы.
>Джхан всего 4
https://en.wikipedia.org/wiki/%C4%80yatana
Не понимаю что ты говоришь. Переживаются также как первые четыре? Нет, не так же. Просто переживаются? Ну с оговорками конечно можно так сказать, но аятаны не про переживания.
>>1014813
Что хотел сказать? Есть 4 джханы, 4 арупа-аятана и сання-ведана-ниродха.
5-8 состоят из однородных ощущений испытываемых в четвертой
Порядок перечисления их в суттах обозначает лишь их важность в контексте учения и удобность заучивания текста для монахов. Первые - джханы. Менее важны - аятаны. Ниродха - самая не важная.
Для учения нужны только джханы (хотя и те под вопросом). Остальное в принципе не обязательно.
Для учения надо понимать природу страдания, без понимания нирваны не будет.
>Джхан всего 4-ре в ПК.
ПК это Трипитака. Три это 3. Абхидхамма питака это часть ПК. В Абхидхамме это всё джханы.
Джхана это состояние йогического, однонаправленного сосредоточения, поглощения.
>В Абхидхамме это всё джханы
Нет, это арупа-аятана, не тождественная джханам.
Любой врушка для придания себе важности может сказать что он-де джхан достиг и всё понял. Но доказать окружающим это можно только посидев недельку без движения 🤷 Или, хотя бы, чудес показать более быстрых, типа телепортации, как сильный человек сгибает руку, или дальновидение, на 10 йоджан хотя бы (это и бесы могут). А так, ты там себе что угодно мог напридумывать.
Открываем учебник по Абхидхамме от Ачарьи Анурудхи
Ити чхаббӣсати рӯпа̄вачараджжха̄ника̄ни каммат̣т̣ха̄на̄ни. Чатта̄ро
пана а̄руппа̄ арӯппаджжха̄ника̄.
Таким образом, двадцать шесть объектов медитации производят джха̄ны
тонкоматериальной среды.
Четыре нематериальных состояния производят нематериальные джха̄ны.
>Открываем учебник по Абхидхамме от Ачарьи Анурудхи
Это не Абхидхамма ПК.
Там нет вообще слова "материальные" в индийском языке. Там слово rupa. Рупа переводят как "форма". Соответственно это означает имеющие (видимую) форму. Так же, например, рупа во фразе рупа-скандха обозначает фактически человеческое тело "кусаемое насекомыми, подверженное холоду и жару" (с). Таким образом 4 рупа-джханы связаны с телом и телесными ощущениями.
Абхидхамма ПК была составлена на основе сутт ПК, по отношению к ним она вторична, это их конспект.
>Абхидхамма ПК была составлена на основе сутт ПК, по отношению к ним она вторична, это их конспект.
Палийская традиция считает, что Абхидхарма не была поздней добавкой (компиляцией из Сутр Будды), а являлась исходным учением Будды (точнее говоря, философско-психологической квинтэссенцией его), причём Будда передал это своё учение в короткий период бодрствования при выходе из медитации, а также обучал ему небесные существа, путешествуя по высшим реальностям. Содержание бесед в «небесных мирах» было передано монаху Шарипутре, который передал его далее ученикам.
Школа Сарвастивада не считала, что книги Абхидхармы произошли непосредственно от Будды, а приписывала их составление его ближайшим ученикам. Эта версия учения Абхидхармы в настоящее время изучается в тибетском буддизме с опорой на трактат Абхидхармакоша Васубандху.
>>1014945
Ваджраяна больше оперирует Мадхьямакой, т.е. Абхидхармы там нет особо. Но когда изучается Абхидхарма, то она изучается по аналитике Йогачары (Махаяна), и Васубандху в Сарвастиваде (Хинаяна).
Наоборот, тхеравада это абхидхармистская традиция.
Дхьяны в том виде как они описаны в ПК, скорее всего, выдумка с целью оправдать существование неких богов выше Брахмы.
На практике же и йогическая традиция индуизма и буддизма махаяны использует систему Патанджали
Пратьяхара-дхарана-дхьяна-самадхи
Которая основана на реальной практике людей.
>Палийская традиция считает
Я говорю о ПК, а не о "традиции". Там они могут думать себе что хотят.
В ПК Абхидхамме 4 джханы и 4 аятаны.
>>1014989
>использует систему Патанджали
Ты же в курсе что Патанджали жил позже Будды.
>Я говорю о ПК
ПК это сборник изречений традиции тхеравада. Им лучше знать.
>Патанджали жил позже Будды.
Неизвестно когда были составлены тексты ПК. Они не на языке Будды, т.е. это переводы, как минимум.
>ПК это сборник изречений традиции тхеравада. Им лучше знать.
Конечно нет, это не сборник изречений традиции тхеравада. Традиция тхеравада - это традиция интерпретации сутр ПК. Сутры ПК формировали не в тхераваде. К тхераваде относятся исключительно комментарии к этим сутрам и прочие поздние сочинения.
>Неизвестно когда были составлены тексты ПК. Они не на языке Будды, т.е. это переводы, как минимум.
Патанджали к этому не имеет отношения в принципе, к традиции буддизма, нет смысла его обсуждать вообще. Если некто используется систему Патанджади и приписывает ее буддизму, он не буддист просто.
>Арупа-аятаны достигаются без джхан.
Ни в одном тексте, в т.ч. в Суттанте, Будда не обучал никого арупа-джханам без 4 рупа. Везде идёт последовательное освоение 4 джхан сначала. И говорится что достичь арупа аятан сложнее.
>>1015017
>Конечно нет, это не сборник изречений традиции тхеравада.
Именно сборник изречений тхеравады. В сборниках других школ, даже похожих, есть текстуальные отличия,они на других языках, там другой состав. Что уж говорить про Винаю и Абхидхарму.
>Патанджали к этому не имеет отношения в принципе
К чему не имеет? Патанджали имеет огромное влияние на все школы буддизма и индуизма. Но я его упомянул в связи с тем что это просто реальная систематизация, имеющая практическое значение в реальной йоге до сих пор.
> Как это так получилось, что в таком огромном ПК не описан самый главный метод пути?
Потому что буддизм не изобрёл медитации, суть буддизма в срединном пути, т.е. интеграции практик медитации в мирскую жизнь. Соответственно, ПК это не инструкция по медитации.
>Vedanā, saññā, cetanā, phasso, manasikāro—
>idaṁ vuccati nāmaṁ.
>Cattāro ca mahābhūtā, catunnañca mahābhūtānaṁ upādāyarūpaṁ.
>Idaṁ vuccati rūpaṁ.
>Feeling, perception, intention, contact, and application of mind.
>This is called name.
>The four primary elements, and form derived from the four primary elements.
>This is called form.
Тут, мне кажется, достаточно очевидно, что нама - все ментальные явления а рупа - все физические явления.
Буддизм изобрел понимание почему медитации работают, без этого понимания ни нирваны, ни благородных/арийских джан не будет.
>в ПК нет метода
В ПК сказано, снова и снова, что джаны должны случаться сами как результат правильной практики. Методы, которые нужно практиковать, там даны.
>https://suttacentral.net/an11.2/en/sujato?lang=en&layout=sidebyside&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin
Магловские джаны там тоже разбираются но они не цель.
Так их религия прямо утверждает что Бога нет. А тот что есть сам заблуждается. Таким образом, следует выяснить откуда информация. Исходя из тех практик что предлагаются ПК, Будда не мог достичь такого знания, т.к. это ничем от обычной йоги не отличается. Бог которого достигали йоги и умершие, это неизмеримое существо, всепроникающее и всезнающее. В том числе, в умы людей. Смешно думать что 2500 лет назад какой-то человек мог путем обычного сосредоточения превзойти знания существа находящегося вне всех ограничений и обладающего знаниями всех людей всех времён и даже больше.
Методы не в данной ссылке, а в ПК. Каждый раз, когда Будда говорит о первой джане, он так же упоминает отсутствие неблагих состояния и жажды чувственных удовольствий. Методы достижения этого отсутствия даны, разные, много раз.
Кстати, как насчет инопланетян (в парадигме ПК они есть)? Они записывали речения Будды на камеру? Дадут посмотреть?
Их религия утверждает что бог не наблюдается. Миры формируются и разрушаются, существа рождаются и перерождаются, а создателя всё нет и нет.
>Брахмы могут знать умы не только данного Будды
Брахмы, внезапно, могут не соглашаться с пониманием Будды или не иметь желания идти в Нирвану.
Обладает ли Брахма, или кто-то из свиты Брахмы сожалениями? У них, по ПК, кстати, даже пола нет и сексуальности. И тела здоровые,не мешают сидеть. Т.ч. они давно должны уже нирваны достичь.
>>1015053
Ага, а на чем это основано? На опыте джханы. Якобы Будда такой джханы достиг, что аж вспомнил и увидел больше чем Брахма помнит и видит.
~100 000 км
До Луны и то дальше.
...он на другом плане
...и я бы не ждал от всех этих йоджанов особой точности
Будда не учит аннигиляции, Будда учит жизни без страдания, о чем он и говорит напрямую именно так в сутрах.
Он учит тех, кто от безделья страдает, с жиру беситца. На всю эту залупу с практиками нужна куча свободного времени. Кто имеет столько времени уже должен быть счастлив, или он ошибка природы.
Чел, религии не для рабов создавались, их вообще-то за людей не считали, а относили к скоту. Так и сейчас, если ты экономический раб без личного времени, то поработай и умри - тебе религия не нужна.
А что мешает тебе уйти с работы, забить на тян и практиковать? Деньги можно брать у родителей. Все просто.
>Кто имеет столько времени уже должен быть счастлив
То-то все хикканы счастливые пиздец...
> А что мешает тебе уйти с работы, забить на тян и практиковать?
Чтобы понадобились такие условия нужно сначала в медитации до высокого уровня дойти, да и то можно ретритами обходится. Неофиту более чем достаточно по 30-60 минуты в день/через день медитации, которые придётся годами дрочить, чтоб до среднего уровня дойти и о каких-то джанах мечтать. Ни какого смысла новичку медитировать по полдня нет, прогресса от этого не будет. Понемногу, но регулярно - так это работает. Плюс много моментов интеграции в обычную жизнь, можно тупо в обед на работе медитировать, в транспорте, в очереди и т.д.
Не знал, что нынешний анон несамокритичен, прости великодушно. Тебе же лучше будет,
>Ни в одном тексте, в т.ч. в Суттанте, Будда не обучал никого арупа-джханам без 4 рупа. Везде идёт последовательное освоение 4 джхан сначала. И говорится что достичь арупа аятан сложнее.
Последовательная запись дается для заучивания монахами. Весьма странно думать что Будда говорил с монахами текстами сутт с миллионами повторений одних и тех же слов и пассажей.
Арупа джханы вообще не нужны для освобождения, так что совершенно понятно почему их не учили отдельно. Они не нужны. Сначала учат джханам, а потом ну если очень хочется фигней пострадать - можно арупа.
>Именно сборник изречений тхеравады.
Во времена запоминания сутт никакой тхеравады не было. Тхеравада это школы не индийские вообще.
>К чему не имеет?
К буддизму.
>Как это так получилось, что в таком огромном ПК не описан самый главный метод пути?
Он не главный и не метод, потому что. Главный "метод" это познание патичча-самуппады.
В джханы это инструмент который лишь может помочь лучше цели достичь. Джханы это так называемое "правильное самадхи". Но оно может быть и "не правильное", но гвозди можно и молотком забивать.
Не физические, а телесные. И не явления, а конкретно человеческое тело. Кости, волосы, кровь, слюна и т.д. - так называемые 4 элемента. Это рупа.
Медитировать можно во время практически любой деятельности. Я сейчас почти постоянно в медитации. Особенных проблем не испытываю. Разве что отрешённость порой, но она в некритичные моменты. В критичные сосредотачиваюсь на реальности.
>Арупа джханы вообще не нужны для освобождения, так что совершенно понятно почему их не учили отдельно. Они не нужны. Сначала учат джханам, а потом ну если очень хочется фигней пострадать - можно арупа.
- Тут уже не столько "хочется", а скорее - неизбежно.
В сутрах говорится, что медитировать нужно только при ходьбе, лежа и сидя.
Шиз вниманиеблядский, цитировать можно без картинок твоих всратых полноэкранных
Было сказано что элементы есть как внутренние (тело), так и внешние. И то, и другое - модель. Созданная разумом на основе ощущений.
>Арупа джханы вообще не нужны для освобождения
Арупа джаны помогают тебе понять что чем меньше ты существуешь - тем лучше ты себя чувствуешь. Это полезно.
Это такой тонкий намек что Будда с учениками может оказаться в той же ситуации что и йоги, пытающиеся сбежать из Самсары через бесформенные джаны. Он же не знает откуда берутся души, через много много циклов может внезапно вернуться создатель/случиться вторжение демонов хаоса и выдернуть всех из нирваны. Небеса над небесами, как в китайских свитках.
> Медитировать можно во время практически любой деятельности. Я сейчас почти постоянно в медитации.
Не любой. Умственная работа, вовлеченное общение - не получится. А так да, очень много где можно, я джаны пару раз ловил за рулём в поездке.
> Арупа джханы вообще не нужны
> Арупа джаны помогают тебе понять что чем меньше ты существуешь - тем лучше ты себя чувствуешь. Это полезно.
Материальные джаны это некий проходной этап, как будто ум постепенно успокаивается, а потом резко перестраивается в другой режим работы, что сопровождается эйфорией в 1-2 джанах и седативным эффектом в четвёртой (третья промежуточная).
Нематериальные джаны проявляются в четвёртой джане, т.е. входишь в четвёртую и в ней продолжаешь ментальное погружение, ощущения уже не меняются.
Можно сказать что 1-3 джаны проходные и типа не нужные, но про четвёртую так нельзя сказать, через неё доступ к нематериальным джанам.
Буддизм это лишь интерфейс. Буддист может спокойно верить в христа и в абсолютного бога. Даже в ахурмазда и аримана. Причём со всеми обрядами и покаяниями. Нигде это буддийских установок не нарушит, даже наоборот чаще всего.
Господа, изучал или изучает кто-нибудь тибетский язык?
Мне казалось что это в целом универсальный спор о теории и практике. Во всех разделах всех дисциплин кажется все адекватные люди понимают, что нужно И ТО, И ТО.
Есть такая вещь, как Прибежище, и есть обеты Прибежища. Один из них звучит так: "Поскольку принял Прибежище в Будде, не принимай прибежище в мирских богах". А вот из "Светильник, озаряющий Путь к Освобождения" Дуджома Ринпоче:
"Нарушение лишь части обетов прибежища, например поклонение мирским богам, называется «ослабление обетов»
и влечёт за собой множество негативных последствий. <...> Отказавшись от воззрений небуддистов, которые поклоняются Брахме и другим подобным богам, мы принимаем прибежище в Трёх драгоценностях и тем самым становимся буддистами, как и провозглашено мудрецом, чьи слова приводятся в текстах:
«Буддистов от небуддистов отличает принятие прибежища
в Трёх драгоценностях»."
А то, что ты написал, - это полный бред. Знаем мы таких: в понедельник буддисты, во вторник шиваиты, в среду прогульщики школы, в четверг суфии, в пятницу алкоголики, а на выходных язычники. В действительности они все не первые, не вторые и не пятые, а обыкновенные незрелые нью-эйдж-шизотерики и клоуны.
Вступить на Путь Дхармы - это не прочесть книжку от какого-нибудь бхиккху или Ринпоче, посидеть неделю в полулотосе, сомкнув глаза и сжав булки, справляя параллельно "обряды и покаяния" Шиве, Вишну, небу и Аллаху, а потом решить, что ты у мамы (интерфейс-)"буддист". Это нечто принципиально иное.
>Дуджома Ринпоче
Он предствитель тибетского буддизма. Там не только боги, там такое мракобесие, что равнинной Индии не снилось.
>это полный бред.
Это ты написал полный бред. В буддизме нет четких указаний и нет одного правильного мнения, не говоря о том, что Будда сам был весьма слаб в вопросах теологии не говоря о верификации, по сути выдавая свои ошибочные и поверхностные соображения за учение.
Невежество, помноженное на эго и чувство собственной правоты. То есть путь к пониманию и практике Дхармы недоступен и закрыт. На текущем этапе. К сожалению.
Сонам Еше
Чтобы быть какой-либо формой буддизма он должен соответствовать определенным критериям, иначе каждый мог бы создать свою собственную систему верований и называть её «буддизмом». Одним из таких критериев, который должен присутствовать для того, чтобы классифицировать что-то как форму буддизма – это наличие Благородного восьмеричного пути. Одна из частей Благородного восьмеричного пути – это правильное понимание (sammā-diṭṭhi). В Правильное понимание входит понимание того, что наши действия создают определенные последствия в соответствие с законом кармы.
Правильное понимание также включает в себя представление о том, что наше сознание (vijnana) будет продолжаться за пределами своего ограниченного существования в рамках этого существования (что обычно упрощенно именуется как «перерождение» или «реинкарнация».
«Светский буддизм» не включает в себя закона кармы и перерождения, поэтому, опираясь на такое отрицание закона кармы и перерождения, он не обладает Правильным пониманием и, следовательно, он не обладает всей полнотой Благородного восьмеричного пути. Таким образом, исходя из этой простой индивидуальной точки зрения, что «секулярный буддизм» не обладает Правильным пониманием выходит, что он не является какой-либо формой буддизма.
Будда отвергал те взгляды, которые, по его мнению, преграждали путь к Пробуждению. Отрицание перерождения и кармы уже существовало до появления Будды в Древней Индии, и подобные взгляды он отвергал. Можем ли мы сказать, что следуем за Буддой, если принимаем взгляды, которые он отвергал? Я представил ниже таблицу, которая показывает взгляды, которые он отвергал. «Светский буддизм» включает в себя два взгляда, которые Будда отвергал, такие как отрицание кармы и отрицание перерождения. Среди «светских буддистов» могут быть агностики, а агностицизм, то есть воздержание от какого-либо суждения, также является такой философской точкой зрения, которую отвергал Будда. Вот поэтому, исходя из этих особенностей, «светский буддизм» не является какой-либо формой буддизма. Отказ от подобных ложных взглядов – это то общее, что присутствует во всех формах традиционного буддизма.
Чтобы быть подлинной формой буддизма, учителям необходимо принадлежать к конкретной линии [преемственности учителей], которая имеет непрерывную связь с Буддой. Нельзя просто взять и выучиться по учебнику и стать «учителем-самоучкой», а затем начать учить. Никто не имеет права представлять буддизм в качестве учителя, пока он не станет частью установленных линий и не получит разрешения обучать учеников. Стивен Бэчелор и другие, так называемые учителя «светского буддизма» не принадлежат к каким-либо линиям (2). Поэтому, исходя из этого критерия – отсутствия принадлежности к определенной линии учителей, так называемый «секулярный буддизм» – не является какой-либо формой буддизма.
Некоторые «светские буддисты» любят говорить, что буддизм изменился и с течением времени адаптировался к различным культурам. Но это всего лишь специфический аргумент, которого придерживаются ученые, и который не обязательно принимается традиционными последователями различных школ буддизма. Это правда, что были определенные разногласия между различными линиями буддизма, но были и такие аспекты буддизма, которые признаются основными характерными чертами во всех школах буддизма, и которые принимаются всеми традициями, школами и линиями буддизма независимо от различий между ними. Кроме того, с их собственных традиционалистских точек зрения, различные школы буддизма возникли на уровне постижения своих учителей и ранних носителей линии преемственности, а не просто в результате смешивания культур, как утверждают введенные в заблуждение некоторые «светские буддисты».
Если «светский буддизм» опирается на доказательства, особенно на научные, то где он собирается провести грань между принятием того, что основано на доказательствах и отказом от тех положений, которые опираются на положения веры? Возможно, что «светские буддисты» могут сказать, что Нирваны/Ниббаны не существует, потому что для неё нет никаких научных доказательств? Исходя из этого, если «светскими буддистами» Ниббана отвергается, то есть ли смысл следовать какому-либо из буддийских учений? И даже если они следуют учениям, то с какой целью, если цель состоит не в том, чтобы достичь Пробуждения? Вот почему в некоторых «светских буддийских» учениях значение духовных постижений было «разбавлено» для того, чтобы эти учения стали бы приемлемыми и подходили бы под их доказательные стандарты. Вот из-за чего упускается из виду вся мощь глубинных смыслов учений. Но иногда эта причина также используется «учителями» «светского буддизма» в качестве защитного механизма, чтобы скрыть отсутствие своих личных достижений в буддийских практиках.
Должны ли утверждения о результатах буддийской медиации иметь научные доказательства для того, чтобы у «светских буддистов» не было сомнений насчет практики медитации? Можем ли мы научно доказать состояния медитативного поглощения, такие как дхьяна/джхана, и если наука докажет ложность таких состояний, то означает ли это, что опыт тех, кто действительно входил в них может быть отвергнут только на том основании, что какой-то анализ, опирающийся на наблюдения, такой как наука, отвергает его?
Почему мы должны делать науку неким стандартом для того, чтобы определять, какие аспекты буддизма истинны, а какие нет? Наука сама по себе является определенной системой знаний со своими собственными противоречиями, так как же её можно использовать для оценки обоснованности другой системы знаний? Например, ученые считали, что время линейно, и что оно постоянно во всей Вселенной. Но позже появился Эйнштейн и доказал, что все они ошибались, показав, что время – это нечто относительное и нелинейное. Так что же это говорит о том, что принималось в качестве «науки» до Эйнштейна? Разве мы не можем сказать, что в будущем появится какой-то более крупный гений и докажет, что Эйнштейн ошибался и перевернет всё, что мы знали в качестве науки – с ног на голову? Буддийские монахи, которые испытывали глубокие состояния медитации, воспринимают время как иллюзию (а это такие возвышенные состояния осознанности, которые заставляют их считать наш чувственный мир иллюзорным). Значит ли это, что прошлое и будущее – это то, что на самом деле не существует, но могут проявляться прямо здесь в этот самый момент?
Вы видите, что наука не может ответить на многие вопросы, и поэтому у неё есть свои ограничения.
Буддизм – это путь ведущий за пределы сансары. Что касается науки, то она ограничена сансарой и опирается на сансарные категории, такие как время, размер, жар/холод, расстояние и тому подобные, необходимые для того, чтобы очертить свою собственную реальность. Но это не та реальность, которую хочет показать нам буддизм. Поэтому есть ли смысл пытаться оценить путь, который выводит нас из нашего ограниченного сансарического существования тем, что на самом деле ограничено правилами самой сансары, например, наукой? Попытка взглянуть на буддизм через научный/научно-обоснованный подход не только бесполезна, но и является большим препятствием для духовного прогресса на буддийском пути.
Нет ничего необычного в том, что можно столкнуться с рядовым «светским буддистом», который мог бы утверждать, что этот «светский буддизм» является рациональным и логичным, заявляя при этом, что традиционные формы буддизма догматичны (в вульгарном смысле этого слова, что означает полное принятие учения без анализа и рассуждения). Такие люди придают ценность тому, чему они следуют, пороча самобытные культуры, которые изначально и сохранили эти учения. Такое высокомерное отношение к традиционным культурам превратило их в «культурных стервятников». Несмотря на это они зависят от тех текстов, которые веками сохранялись традиционными буддистами на протяжении тысячелетий в различных странах Востока.
Исходя из всех вышеперечисленных причин «секулярный» или «светский буддизм» – это всего лишь особый набор определенных взглядов и учений, но он не является какой-либо формой буддизма.
>Медитировать можно во время практически любой деятельности
- То есть - почти в каждой, но - не в каждой.
В ответ ты пишешь:
>>1015212
>Не любой.
>А так да, очень много где можно
- То есть, смысл ровно идентичный сказанному мной.
Вовлечённое общение тебя погружает в область психики другого человека, и чем пристальнее ты это делаешь - внемлешь - тем менее ты сконцентрирован на собственном сознании.
>и седативным эффектом в четвёртой
- Да, я Пик ранее публиковал, повторюсь.
Там два года ориентируют на некое "успокоение" после достижения.
>т.е. входишь в четвёртую и в ней продолжаешь ментальное погружение, ощущения уже не меняются
- Примерно так, только погружения уже отслеживают всё более тонкие вещи.
Я вот предлагаю подумать:
- Какие причины должны быть, чтобы человек созрел для той или иной информации.
Например, в 12 лет читаешь про буддизм - не видишь в этом какого-то смысла.
Лет в 25 - отрицаешь религии.
В 32 внезапно понял и увлёкся.
Или в 30 лет попался Аристотель - не годится.
А в 40 читаешь взахлёб.
Или Шекспир.
Можно сказать, что "Созревание к Объекту Х".
Разумеется, у каждого для того или иного этапа - свой возраст.
И этапы не все обязательно проходятся.
Человек должен "созреть".
Дак вот, вопрос такой:
- Что способствует тому, чтобы человек "дозрел"?
>>1015271
Нет всё-таки универсальный, кажется, потому что универсальный ответ подходит. Если ты не знаешь теорию, то откуда ты знаешь че ты вообще делаешь? Таким макаром уже любой дурак за эти годы должен был быть просветлён.
>>1015241
>Дуджома Ринпоче
И чего этот тибетский творожок из под моей залупы добился, чтобы я действительно религиозно воспринимал его декларируемые ценности? Тем более что цитата уморительная на самом деле. Инквизитор хуев, лмао.
>Знаем мы таких
Ты, вообще со мной не говорив, вывалил вообще сразу ВСЕ свои комплексы в этом топике и всех этих чучел мгновенно вложил в меня. Это фантастически много о тебе говорящая характеристика. Не уверен, что с тобой есть смысл разговор продолжать потому что ни одно из перечисленных чучел меня не ебёт. А простого логического аргумента выведенного из базы или цитаты того кого есть смысл слушать и обсуждать ты не привёл (спойлер, такой человек только один, он в названии религии написан).
Благодарю за ответ. Язык я намереваюсь выучить с целью чтения (и в дальнейшем переводов) писаний Дхармы. Уточню: речь о chos skad - языке Дхармы, т.е. о классическом тибетском, на котором почти уже полтора тысячелетия пишутся тексты. Уточнил ибо в действительности языки в Тибете есть разные, в каждом регионе свой. Вопросов с тем, где, как и по каким руководствам его учить, у меня не присутствует, ибо есть Лама, с которым я этот самый язык начал учить и впоследствии выучу.
Чего я хочу, так это чтобы кто-то, если кто учил (конкретно классический тибетский), поделился своими впечатлениями, грубо говоря. Сколько учил/учит, как может оценить сложность, сколько времени ушло на то, чтобы научиться читать со словарем, какие подводные и прочее. Словом, если кто есть такой, то буду очень рад почитать, пиши.
>>1015246
>>1015248
>>1015250
Извини, но набор слов какой-то. Перечитал несколько раз - почти ничего не понял. А что понял, то попросту анрилейтед, и не понял, к чему это написано.
>>1015255
Кто "мы"? Ты один здесь. "Ваджраяна может обучить любого человека"? С чего ты это взял? Ваджраяна - учение тайное. Нет, не потому, что оно сокрыто и недоступно, хотя до прошлого века так оно и было; тайной Ваджраяна является по причине того, что она может быть понята только определенным образом правильно, и практиковать ее можно лишь при наличии определенных предпосылок. Иначе просто не будет работать. Ваджраяна предельно герметична, сокрыта и защищена (как в "учение защищает само себя") по причинам самого ее характера. К числу этих "предпосылок", в числе прочего, относятся пять индрий-способностей, первой из которых является вера. Как думаешь, есть ли вера у того человека, на чье сообщения я ответил? А четыре остальных индрии? А человек ли Сангхи это вообще, принял ли он Прибежище? Ясно, что нет, и что он вообще вне традиции. О Ваджраяне в этом случае смешно просто говорить. Добавлю еще, что без Учителя ее практика невозможна. Ваджраяна начинается с Учителя. И, впоследствии, с предварительных практик, сутью которых является гуру-йога. И при наличии всех этих предпосылок и хорошей кармы, человек, возможно, сможет стать подходящим сосудом для практики Ваджраяны, получения четырех тантрических посвящений и далее по списку.
Даже Будда не мог и не сможет "обучить любого". Потому что никакой Будда и никакой Учитель твой Путь за тебя не пройдет. Об этом говорится прямо. Ибо Путь Дхармы - это Путь внутрь, который человек должен пройти сам. Не захочет, не хватит ему кармы - никто его не "обучит". Он будет дальше блуждать в шести мирах, пока не накопит достаточно кармы, дабы встретиться с Дхармой и смочь ее понять и практиковать.
Или пока какой-нибудь адепт Ваджраяны не создаст с ним кармическую связь, посвящая заслуги. К сожалению, в абсолютном большинстве случае вершина того, что в наши времена упадка такой вот адепт может сделать для кого-либо конкретного в частности и для живых существ в целом - это горячо за них молиться и посвящать заслуги. И это будет вершиной любви, сострадания и работы на благо живых существ. Ситуативно могут применяться также четыре вида просветленной активности и бесчисленное множество искусных средств. Иногда бывают такие ситуации, когда единственное, что ты можешь сделать - это нанести мощный удар кулаком в челюсть, а не "обучать". Или не кулаком в челюсть, а ножом в горло, с последующим отрезанием головы, снятием скальпа, очисткой от плоти, мозга и изготовлением чаши из черепа для испития вина. И это все будет одним из видов просветленной активности, накоплением заслуги и пиком любви и сострадания в отношении соответствующего существа.
>>1015277
Я в тебя ничего не вкладывал. Ты написал про абстрактного "буддиста", который может то-то и то-то, - я ответил, описывая тоже абстрактный собирательный образ такого вот "буддиста", рассуждая о неадекватности описанного подхода.
>А простого логического аргумента выведенного из базы или цитаты того кого есть смысл слушать и обсуждать ты не привёл (спойлер, такой человек только один, он в названии религии написан).
Дай угадаю: а слова Будды, в свою очередь, для тебя содержатся только в Палийском каноне, верно? Если да, то таких протестантов от мира Дхармы тоже знаем. Точнее, от мира "буддизма по книжкам и интернету", ибо к Дхарме такие товарищи отношения не имеют, они вне традиции и вне Сангхи. Да, а что касается аргументов, цитат и "выведенного из базы", то тот принцип, что был описан, то есть принцип не-принятия прибежища в мирских богах, присутствует в любой из Колесниц и в любой из аутентичных линий Дхармы. Это и есть "база". Только ты знать не знаешь, что это база, имеющая место всегда и везде, потому что ты, опять же, вне традиции, и склепал самодельный "буддизм" из непонятно чего. А обратиться к носителям традиции тебе, вероятно, просто гордыня и чувство собственной правоты не даст. Что печально.
Ты утверждаешь
>Арупа джхан можно достичь без 1-4 джхан
Нигде этого не написано. Это твои фантазии. Арупа джханы достигаются сложнее и по тексту они всегда идут после. Никаких выводов о том что они могут быть достигнуты вне практики 4 ддханинет. И согласен с кем-то кто тут писал выше, что арупа джханы это надстройки над 4 джханой, где пространство, сознание и восприятие являются касинами, или объектами сосредоточения. Такой вывод можно сделать действительно. Но тоже спорно
>Эдхард Толле не пробужденный
Экхарт.
Какие ваши доказательства? Отрицание опыта Экхарта чем отличается от отрицания опыта любого другого человека? Например, уважаемых йогов индуизма, махаяны, дзогчен, которые описывают похожий опыт.
Возьмём не Экхарта, а Нисаргадатту Махараджа. Или дзогчен мастеров. Что, тоже будешь отрицать их опыт? А как насчет ДЗЕН?
Факт - существует опыт деперсонализации, описываемый как освобождение от иллюзии эго, нахождение покоя и пр. И при этом они полностью уверены что это тот же опыт что был у Будды и других мистиков.
>протестантов от мира Дхармы тоже знаем
Господи прости, инквизитор-вольнодумец...
>не-принятия прибежища
В базе никакого монашьего скотоблядства нет. Да и никакое монашье скотоблядство ВСЕ ЕЩЕ никак не меняет божественную онтологию, находящуюся буквально за пределами сансары и правилами сансарического причинного мира, т.к. находится вне времени, которое необходимо для причинности. Вот примерно так выглядит логический аргумент.
База это 4 истины 8п и базовые концепты вроде шуньяты, сантаны, дхарм, причинности и ну чего-то что я тут перед сном не стану вспоминать для перечислений ибо по-моему понятно, коли ты не инквизитор...
>мирских богах
Это действительно смешное словосочетание.
>к носителям традиции
Ты меня еще гордыней попрекни за то, что я гороскопы не читаю... Слушай, у меня десяток буддийских и просто даже бытовых ответов на такую глупость есть, но я отвечу универсальным и своим любимым.
"Видишь будду - убей будду".
Это еще что за крестьянский пердёж. Это даже для дилетантского анализа по википедии как-то слишком хуёво. Ну и че, на сколько тензорный анализ или уравнения мат. физики в семестре закрыл, чтобы апеллировать к естествознанию, к которому имеешь меньше отношения, чем рандомный школьник? Ты блять просто с историей-то коротёхонькой не справился, а уже наанализировал, бездарь. Полный унитаз мнения.
Все наоборот было исторически. Индуизм стырил практики буддизма, переделав их. Дело в том что первый исторический источник об индии это ПК, а там никаких индуистов нет.
>Нигде этого не написано. Это твои фантазии.
Да, конечно (нет). Будда учился арупа-аятанам у своих учителей - Удакки и Аларе тогда, когда он еще никаких джхан он не знал. И достигал арупа-аятан соответственно без джхан. Арупа - это не джханы, а аятаны - разные вещи. Это факты из ПК. А фантазии это считать что последовательное описание значит нечто больше чем просто факт последовательного написания.
Типичный пример игр словами, так происходит когда нет живой методики, а терминология оторвана от реальности и существует лишь в книшках. Каждый раз в индусятских делах все сводится к ведам, остальное всего лишь поздние нелепые интерпретации.
>Типичный пример игр словами
Если на фразу "яблоко и камень это разные вещи" ты скажешь "это игра словами", то с тобой просто не о чем разговаривать.
>индуизма
В те времена не было индуизма.
>Пример те же Упанишады
Были сформированы позже ПК по большей части, как я знаю.
>Моя теория такова что Будда переосмыслил устное учение, которое нельзя было записывать.
Интересно, спасибо за версию.
Так вы и в джханы не умеете. Вы что-то там делаете и называете это "джханами". Кому какая разница что вы там называете и что переживаете?
Тождественно ли это джханам что были у Будды? 99.(9)% нет. Ведь вы даже не желаете различить "яблоко с камнем". Вам всем нужно начать с самого начала опять, начиная реально разбираться а что вы вообще делаете и что эти слова значат в принципе.
Большинство людей читая тексты, понимая буквы и вроде бы зная слова ошибочно думают что действительно понимают смысл текста, ведь там знакомые буквы и слова.
Чтобы кому-то что-то рассказать тут надо заделаться профессором и читать лекции, никто этим занимать не будет.
Тут все даже банально отрицают что 4 "бесформенных" достижения хотя бы называются "аятана", а не "джхана". Я уже не говорю о понимании смысла слов. Но хотя бы буквы можно различать. О чем можно говорить дальше, если не можете даже в это? Это риторический вопрос.
>тогда, когда он еще никаких джхан он не знал.
Будда входил в джхану ещё в детстве, о чём написано в ПК 🤷
Не написано что учителя не умели входить в джханы. Если они достигли арупа аятан, то конечно они входили в джханы. Более того, Будда говорит что те брахманы что вспоминали свои прошлые жизни считали так-то, а как они их вспоминали (процесс вспоминания аналогичен описанному в достижении 4 джханы)? В джханах конечно (cetosamadhi по тексту)
Кстати, про существование божеств
Вопрос о божествах
Когда так было сказано, брахманский ученик Сангарава сказал Благословенному: «Старание Мастера Готамы было недрогнувшим, старание Мастера Готамы было как у того, кто является чистым человеком, как оно и должно быть с тем, кто совершенный и полностью просветлённый. Но, Мастер Готама, существуют ли божества?»
«Мне известно, что ситуация такова, Бхарадваджа, что божества существуют».
«Но как же так, Мастер Готама? Будучи спрошенным: «Существуют ли божества?», вы говорите: «Мне известно, что ситуация такова, Бхарадваджа, что божества существуют»? Если так, то не является ли то, что вы говорите, неправдой и пустыми словами?»
«Бхарадваджа, когда кого-либо спрашивают: «Существуют ли божества?», то отвечает ли он «Божества существуют» или же «Мне известно, что ситуация такова»—мудрый человек должен сделать однозначный вывод, что божества существуют».
«Но почему Мастер Готама не ответил мне первым способом?»
«[Потому что] в мире [и так] широко принято считать, Бхарадваджа, что божества существуют».
Старейшие из Упанишад, такие как «Брихадараньяка-упанишаду» и «Чхандогья-упанишаду», учёные относят к периоду VIII века до н. э., тогда как большинство остальных, по мнению учёных, возникли в период с VII по III век до н.
About this self (atman), one can only say 'not—, not—' (neti neti). He is ungraspable, for he cannot be grasped. He is undecaying, for he is not subject to decay. He has nothing sticking to him, for he does not stick to anything. He is not bound; yet he neither trembles in fear nor suffers injury.
Брихадараньяка-упанишад
>Будда входил в джхану ещё в детстве, о чём написано в ПК
Я входил в джахану начиная с 3-х лет, там я увидел что Будда не входил в джахану. Какие-нибудь обоснования терминологических значений и достижений практик будут, кроме написано и я скозал? Ни у кого ничего нет кроме игр словами.
Ты его как христианина спрашиваешь или как бывшего буддиста?
Никто не знает что такое медитация, под этим словом подразумевается целый пласт разнородных техник.
Можно вообще не заниматься медитацией и стать просветленным. Многое зависит от мышления и осознанности; какая-нибудь оригинальная мысль (например, на тему "кто я?) может запустить пробуждение.
>Если тебе неизбежно заниматься фигней, то это печально.
- Кому печально?
И почему это "фигня"?
>Кот или кто-то в этом треде вроде бы говорили, что в буддизм приходят люди уже чему-то обученные
- Я рассказывал свою историю.
1. Вознамерился сотворить себе "непрошибаемое" мировоззрение.
2. Долго думал над этим.
3. Пришёл к раздумьям о всеобщей скорби и страданиях.
4. Умопомешался.
5. Написал об этом книгу.
6. Вкатился немножк в Даосизм.
7. Заострил больше внимания на буддизме.
8. Стал находить совпадения в учениях и различения в собственных декларациях и деяниях.
9. Когда понял, что всё гуманное, к чему я пытался призывать и что я проповедовал - не вполне ещё во мне самом окрепло и оформилось - стал усиленнее работать над Тремя Противоядиями.
10. Предыдущий опыт помог, и вскоре я неожиданно достиг того, чего и не собирался.
А вообще, да - предыдущие навыки и практика - помогают в будущем.
>>1015372
- Нельзя. Мысль - уже раздумье, уже своего рода медитация или рефлексия.
Многие рефлексируют или медитируют, просто не зная об этом, как и было со мной.
Ну вот, видишь, а было бы у тебя поменьше гордыни, чувства собственной правоты и побольше хорошей кармы - общался бы с носителями, имел бы Учителя, и знал бы, во-первых, что такое Прибежище, чем оно отличается от монашества, что такое обеты мирянина панчашила, что такое обеты бодхисаттвы и далее; знал бы и то, что мир богов, дева-лока - это сансара, только этажом повыше (этажом повыше, но в контексте практики Дхармы не лучше, и лучшее рождение для этого - человеческое); знал бы и многое другое, что строго необходимо. Но этого, к сожалению, нету.
>и знал бы, во-первых, что такое Прибежище
>чем оно отличается от монашества
>что такое обеты мирянина панчашила
>что такое обеты бодхисаттвы и далее
>знал бы и многое другое, что строго необходимо
>...
>Но этого, к сожалению, нету.
- Ты гордишься своими знаниями, возвышающими тебя над другими?
Вичикитса (Вичикичча) — это отрицательный скептицизм, который ничего не хочет знать кроме собственных взглядов, сомнение во всём, что может им противоречить. Полный скрытого страха, он никогда ничем не удовлетворяется. Часто такой скептик жалуется, что другие люди глупы, и что ему с ними тяжело жить.
А гордишься ли ты тем, что умеешь читать или знаешь таблицу умножения? Наверное, нет. И если встретишься с кем-то, кто, допустим, не умеет читать, то вряд ли испытаешь что-либо, окромя удивления и сочувствия, ибо такому человеку, вероятно, довольно непросто жить. Я не излагаю ничего, окромя таких вот самоочевидных вещей, вроде таблицы умножения. И придумал это не я - это говорится в традиции, в любой из линий и Колесниц. Я лишь пересказываю то, что я услышал от Учителей и носителей.
>Я лишь пересказываю то, что я услышал от Учителей и носителей.
- Но пересказываешь ты без почтения, указывая с первых же слов на гордыню человека, при этом со своей стороны перечислив все свои возможные достоинства.
Кроме того, Будда говорил так:
Hе доверяйте тому, что вы слышали; Не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; Не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; Не доверяйте, если это является всего лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; Не доверяйте догадкам; Не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; Не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.
© Гаутама Будда, 400 лет до н. э.
Вот и подумай, на что опираются твои слова, и что ты транслируешь собеседнику.
>И если встретишься с кем-то, кто, допустим, не умеет читать, то вряд ли испытаешь что-либо, окромя удивления и сочувствия, ибо такому человеку, вероятно, довольно непросто жить.
- Ну вот, ему непросто жить, как же я буду ему говорить о его гордыне? Я буду искать искусные методы, чтобы поспособствовать его развитию, но никак не унижение достоинства.
>>1015401
- Пик
Никто не лгет. Каждый себе придумывает свои значения и смыслы.
Будда весьма слабый копротивлятор индуизма не разбирающийся в тех вопросах в которые он сунулся. Впринципе, оп нынешним меркам его уровень полемика ученика 6 класса на Естествознании.
И именно поэтому индуисты брахманы того времени все ходили за Буддой.
Не пытайся возвышать за чужой счет. Ведическое учение куда сильнее и глубже чем хинаяна или махаяна, им попросту не было необходимости учиться у того, кто сам знал мало, а из того что знал ничего не понял. Интерпретации весьма поверхносты и по нынешним временам ниже всякой критики.
Примеры будут? Где индуизм дает лучшее объяснение чем будда.
>Ведическое учение
Оно сильнее тем что на макималках приведет тебя к перерождению в мирах богов а потом и в мирах лишений? Этим сильнее?
Любое утрвеждение Будды открываешь думоешь. И у меня не было категорий лучше, я писал о том что ведическое начало сильнее и глубже, оно является первоосновой, Будда всего лишь тужился в первоосмысление.
>>1015516
Оно сильнее тем что это первооснова и начальное знание, в отличии от интерпретаций и поздних компиляций. Мне непонятно кто мог создать такую структуру как Веды и мне непонятно как такое вообще могло появиться.
>Оно сильнее тем что это первооснова и начальное знание
Сильно тем, что ничего не дает?
Прежде чем лезть в обсуждения необходимо хоть что-то знать.
Зачем знать другие учения, помимо Дхармы, если только Дхарма работает? Так устроена вселенная.
Список современных адептов Дхармы имеющих верифицированную святость в виде сиддх в студию.
Ну не знаааааю. В ведическом учении, реально, больше был упор на тапас. Как сейчас в христианстве. Столпничество и всё такое. А упор больше на анализ и самадхи это буддийская тема. Хотя и ведисты тоже такое практиковали. Муни назывались. Сакья-муни... Ой, что это? Совпадение?
https://nathas.org/dictionary/muni/
Муни... исихазм... квиетизм...
То есть как всегда на выходе шизы и ничего не умение щедро приправленное догамтизмом. Не всем по нутру путь быть шизом придумывающим себе дхьяны, степени самадхи и прочие просветления, вот и думоют люди, что-то надо делать, как бы.
Я ничего не выдумываю. И не вру от слова совсем уже семь месяцев. Для тебя это способ задуматься о мироздании и о том, что от тебя находится на расстоянии вытянутой руки, а что у тебя под ногами.
Вокруг меня шизы и фрики, мне это давно надоело. Поэтому методом проб и ошибок я ищу путь. Чуток есть в Ваджраяне.
Ты ничего, кроме распрей, как и вот этот парень >>1015536 не сеешь. Оставляю задачу в каких местах вы оба очень скоро окажетесь, на ваших совестях, Будда в помощь.
>кроме распрей, как и вот этот парень >>1015536 не сеешь
Напротив, я сею семена критического мышления, которые упав на правильную почву дают ростки здравого смысла.
>Будда в помощь.
Мне и Будда в помощь, и Аллах, и Люцифер, в мире форм и смыслов без разницы кто создает информацию, главное её правильно понять.
Не думаю что я буду публиковать особо что-то, т.к. христианство само погрязло в выдуманных догматах и начав делиться своими мыслями широко, тут можно и самому попасть под раздачу. Лучше молча практиковать мистическое единение с Богом.
Этот иеродьякон сам рискует с такими идеями пострадать от начальства.
>>1015546
Что значит распри? Я даже не обзывал никого. Чисто цитаты привожу из ПК.
Ты изучал Дхарму, чтобы спорить с другими. Будда в сутрах говорит о таких, как ты.
>Ты изучал Дхарму, чтобы спорить с другими
Ета обман. Я изучал Дхарму чтобы её практиковать, чем я и занимался, в меру сил.
Да похуй чё ты думаешь честно говоря. Тупо сидит с горделивой позой больного шизофренией с бредовыми идеями величия и рассказываем мне о своих тайных знаниях в монашестве бездельников, которые ничего не добились ни в деле просветления, ни в миссионерской. Вообще какая это гнилая фигня на самом деле, вместо любого аргумента продолжать сидеть и делать вид, что достаточно просто фразы "у меня есть точные сведения, поверьте", чтобы доказать всем окружающим, что бог несовместим с Буддизмом.
Я ведь такую же карту разыграть могу. У меня есть точные сведения от бога, в тебе просто христа нет, вот и ты веришь каким-то шарлатанам. То ли дело я.
Бог, как всемогущее и всеблагое существо создавшее наполненный страданиями мир, которое желает контролировать поведение людей но при этом старательно прячется от них, несет с собой целую кучу отравляющих разум противоречий. Даже если не трогать природу его разума.
Но христиане запретили верить в Бога, по их вере надо верить в Христа.
В неподъемном камне нет противоречия, всемогущий бог может ограничить собственные способности и перестать быть всемогущим. В этом случае, бог становится почти всемогущим.
Если бог это сделает, он действительно не сможет поднять камень без изменения своей или его природы.
>которое желает контролировать
Это либераший жупел, как чёрт с рогами. Он буквально дал свободу воли на абсолютно всё. Ты даже убивать можешь свободно.
>старательно прячется от них
Ты не можешь постичь даже 4-ю/5-ю etc меру пространства при этом легко задавая и обсуждая точку из того пространства обычным вектором из 4-х+ чисел... Он не прячется, просто ты неидеальный и уж тем более если просто про глаза говорить, они даже в видимой то вселенной не видят почти нихуя. В остальном ты от него намеренно отворачиваешься и намерение прям прозрачно видимо, потому и нет для тебя никакой божьей манифестации.
>наполненный страданиями мир
Я не думаю, что это действительно угроза и проблема в буддотреде. Мы тут буквально паладины этого беса сражающие. Достигни просветления и ты страдания остановишь, коли так за нас радеешь.
>>1015567
Это одно и то же. Христос просто... человеческое лицо. Условно то как бы выглядел человек, будь он любопытствующим воплощением бога. Через него гораздо проще бога объяснять, ведь христос это просто безусловно искренне любящий тебя человек. Он всегда в тебе и во всяком другом человеке. И за всякий твой грех и за всякий поступок он тебя простит, как добрая мама. Просто не отворачивайся он него и всё. Фраза "бог это любовь" не просто так появилась, это для интеллектуала самая базовая база. Это упрощает любое взаимодействие с верой, которое кажется каким-то неубедительным даже не маминому аметисту (а колебаться внутренне это нормально, особенно в молодости). Тянись к любви в своём сердце, это база и для буддиста, и для христианина. Вообще мне кажется тут проще Достоевского почитать, чем мне окольными путями похожие вещи объяснять. Этот человек жизнь этому посвятил.
>всемогущий бог может ограничить собственные способности и перестать быть всемогущим
- При этом оставаясь и всемогущим, без "почти".
Ведь он может всё, что угодно, в том числе - создавать квинтиллионы Вселенных, и сворачивать их в полное забвение, сфорсировав их полный цикл и завершение, например.
Твоя логика - лишь в рамках предоставленного тебе понимания, никак не более.
Анон... Даже если у тебя получится выдумать логически непротиворечивого бога. Пока ты его не встретишь, ты не можешь знать о его существовании. Это просто фантазия.
Моя логика проста. Всемогущий бог может менять свою природу. А создание неподъемного камня требует изменение его природы.
Если всемогущий бог действительно захочет, ничто не мешает ему изменить себя таким образом, чтобы некоторый камень действительно стал для него неподъемным.
>Это одно и то же
Это не одно и тоже, ещё недавно по историческим меркам за эту ересь накуканили бы по полной. В христианстве не смогли в аспекты богов, не смогли даже понять кто такой был Иешуа, что привело к какому-то теологическому мракобесию со святой тройцей маразма во главе всего этого безобразия.
>получится выдумать логически непротиворечивого бога
Ты ща математику по образованию будешь про логические противоречия бога рассказывать. Чел у меня все дисциплина держится на аксиоматике, которая существует на соплях. Это ограничение человека, а не проблема сущности, которая выдула из себя время. Перед тобой лежат инструменты и ты ими пользуешься, всё...
Иди уже в паблик "атеист", а не в буддотреде сиди, я порядком устал тут с десятком итераций таких неучей спорить. Апеллируют раз за разом к тому, в чем даже базовых знаний не имеют и довольны. Мне то с этого что? Тройку тебе в зачётку поставить? Делай как знаешь.
Это недавно было несколько веков назад и в европе у католиков тупорылых, а не у нас... У нас даже буквальная анафема никак особо жить людям не мешала.
Да и кажется ты просто меня не понял, я нигде не использую ничего противоречивого мейнстриму. Я же блять даже не велосипед изобретаю, это всё дискурс многих веков. Любой христианин интеллектуал не увидит ничего проблемного в том, что я сказал, потому что я недалеко от Августина ушёл.
Вы чет прям исключительно к словам цепляетесь, не смотря на сами абстрактные объекты о которых говорите. Тут всё друг в друга сводимо, но все раз за разом зачем-то буквально выдумывают формулировки, чтобы казалось, что несводимо. Ну прям вавилонская башня онлайн.
>не у нас
Хотя если есть желание староверов или хлыстовцев притянуть я не возражаю, энивей я не совсем об этом говорю. Речь не о государственных политиках в конце концов.
>Это недавно было несколько веков назад и в европе у католиков тупорылых
Плиз, я живу в Сибири у меня тут полно местов куда бежали староверы от всяких реформ и кто в кого должен верить. Само христианство это теологическая шляпа, которую так и не получилось увязать в непротиворечивый догмат. Само слово христианство это писец, если б ыэто не решало, то крест и Иешуа не были бы обязательными, да и с крестом там крайне мутная тема, чем древнее церковь, тем более странный крест у неё, далеко не факт что он про библейское распятие.
Да про староверов специально приписал, что не возражаю. >>1015582 Считай что у меня на пустом месте срака сгорела. Каюсь.
Но в остальном всё на месте. Противоречия сидеть искать это все равно что "видишь будду - убей будду" считать ересью. Это не ересь, просто подумать надо. Да и как подумать, всё чаще всего просто и интуитивно. Уж на то какая там точно форма у креста... я честно говоря вообще никого не знаю, кого бы это ебало, это не имеет значения. Как мейнстримно сегодня рисуют, пускай так и выглядит. Это как буддисту доказывать, что у рулевого колеса диаметр строго 50см... Да бля делай как хочешь, лишь бы верил искренне.
> Уж на то какая там точно форма у креста... я честно говоря вообще никого не знаю
Теперь знаешь.
>это не имеет значения
Главный символ и значение символа имеет первостепенное значение, особенно глядя на сирийские древние кресты, а потом на ещё более древние эфиопские кресты.
>лишь бы верил искренне.
В итоге верил не в то, не тогда и не так, да и не верил, а так, поплелся по следам тех кто до тебя пыль глотал.
>Главный символ
Это не главный символ... Мне кажется понятие "символ веры" тебе стоит загуглить.
>не в то, не тогда и не так, да и не верил, а так, поплелся по следам тех кто до тебя пыль глотал
Это повсеместно во всех дисциплинах. Ты вот даже на этот буддотред глянь. Студенты годами думают, что знают что такое интегрирование, но потом узнают про меры помимо жордановой и что-то в голове перестраивается. Думают, что понимают скоуп математических задач, а потом встречают теорию групп. Не останавливайся да и всё. Всё узнаешь да поймёшь со временем. А может и сразу понял, молодечик такой. А может никогда не поймёшь. Количество точек зрения конеЧно энивей, никто берясь за что-то не сидит и не думает, что он ща всё поймёт правильно, а в вере даже полезный гайд дан про смиренность и кротость в своих поисках.
В буддизме Я нет по практическим соображениям, оно мешает культивировать нецепляние. Обсуждать это воззрение с чужаками Будда не рекомендовал, сказал только всех запутает.
В суттах, когда странник спрашивал Будду о существовании Я, Будда промолчал. Почему?
>До просветления - гора есть гора
До просветления, гора может нести страдание и удовольствие. После - уже не может. Что изменилось?
Смотреть на мир осознавая что тебя нет - прикольный опыт. Но сам по себе он не имеет никакой ценности.
Ты берёшь лишь один аспект из квинтиллиона совокупных, который при этом и сам не понимаешь, и на этой основе судишь.
всё-равно, что сказать, что в поднятом вверх молотке нет никакой ценности для строителя. Замахнувшийся молоток - ничего ещё не делает, а потому взмах молотком бесполезен.
Такого рода суждения действительно проще отсылать к фразе "Иди и посмотри сам".
Польза? Ты придумал себе таинственный титул и мнишь себя выше большинства людей просто потому что ты однажды испытал одно прикольное ощущения. Этот молоток не выглядит полезным.
Но у него нет опыта, он не знает природы страдания и механики перерождений, он просто прицепился к необычному ощущению. Это ничем не лучше цепляния к вещам и поступкам и никак не помогает покинуть сансару.
>Ты придумал себе таинственный титул
- Какой титул был придуман мною, и не существовал до меня?
>мнишь себя выше большинства людей
- Нет, я равен и Будде, и Наполеону и дворнику с моего двора и Киану Ривзу. Для меня все равны.
Судя по цитатам и статье в Википедии этот Раман Махараши инфоцыган/софист. Типа в 16 лет испытал переживания смерти и прозрел. Ну да, любой кто пробовал диссациативы может генерировать мудрости типа: Я сбрасывает я, оставаясь я, но ты тупой не пробовал и не поймёшь. Все его цитаты такого же рода - бестолковая псевдофилософия - поморочить голову духовным искателям.
Рамана Махарши был брахманом из уважаемой семьи и ушёл из дома, ходил в набедренной повязке и медитировал в подвале какого-то ашрама без движения длительное время, не обращая внимания на насекомых. Говорят ему делали операцию без наркоза. Как раз он, возможно, достиг джханы.
> Ну да, любой кто пробовал диссациативы может генерировать мудрости
Под эти слова подходит любой гуру и сам Будда.
>Все его цитаты такого же рода - бестолковая псевдофилософия - поморочить голову духовным искателям.
И под эти тоже.
>Под эти слова подходит любой гуру и сам Будда.
Будда пробовал и заметил что глюки не ведут к прекращению страдания, и джаны не ведут, и аскетизм не ведет. И продолжил поиск пока не нашел. А мог бы сесть и начать инфоцыганить как индуист после первого необычного опыта. Хотя он же из хорошей семьи нафига это ему...
В китайское среде полно миксов, деления условны. Если раскидать по полюсам, китайский буддизм специализируется на образе жизни и аскезе, спонтанное просветление через трансформацию сознания. Даосизм ближе к йогическому пути, психофизические практики, энергоцентры, трансформация сознания в зародыша, преобразования своей психики в энергию.
Ну это разные религии че. Понять че такое даосизм гораздо труднее чем с буддизмом, потому что он в себя с годами зачем-то впитал всё язычество из всех уголков Китая.
Но в базовой установке главная ценность - недеяние. Сидишь и ничего не делаешь и стараешься никак ни в чем не участвовать, созерцая природу, которая гармонична только когда все отказываются от своего активного участия в ней. Все проблемы от того что вы своими руками во всё лезете.
Как видишь на самом деле эта штука с буддизмом при желании очень легко стакается и даже много чем похожа (но все равно отдельна).
>впитал всё язычество из всех уголков Китая.
Изначально были древние китайские шаманы которые обменивались опытом
>недеяние. Сидишь и ничего не делаешь и стараешься никак ни в чем не участвовать,
Это не бездействие, а деятельность, которая согласовывается с естественным дао. А вот чтобы отличить естественную деятельность от неестественной, надо быть даосом
но ведь буддисты хотят остановиться.
даос это течение по пути. высший грех у даоса - идти не по течению.
>>1015697
Недеяние - это ПОНИМАНИЕ, когда надо действовать, а когда нет.
Кстати, в Дельфийских максимах также написано:
● Действуй, когда знаешь ●
Держателями и доносителями до наших времен были обычные конфуцианские чиновники. Зачем они это всё время своими руками расширяли? Еще в Ханьские времена же не было столько... шаманизма.
>согласовывается с естественным дао
Мы так весь день можем просто простынью сидеть да расписывать. Медитация это тоже не всё чем буддист должен заниматься, но человеку, который первый раз с тобой говорит это знать не обязательно.
Вообще буддисты хотят остановить всех. Иначе бы Будда из под дерева не выходил.
>>1015701
А Витгенштейн говорил "О чём невозможно говорить о том следует молчать", он что дзен-буддист?!?!!?
Кстати, есть ещё фраза из подобного:
„Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого.“
— Фридрих Кристоф Этингер
Молитва немецкого богослова Карла Фридриха Этингера (1702-1782), немецкого религиозного мыслителя и писателя, крупнейшего представителя швабского пиетизма.
В справочниках цитат и изречений англосаксонских стран, где эта молитва очень популярна (как указывают многие мемуаристы, она висела над рабочим столом президента США Джона Кеннеди), её приписывают американскому теологу Рейнхольду Нибуру (1892-1971). С 1940 года она используется обществом «Анонимные алкоголики», что также способствовало её популярности.
И ещё одна:
"Мудрому не свойственно тратить силы сверх надобности".
● ©Г. В. Лейбниц.
Думайте.
>>1015703
>А Витгенштейн говорил
- А Лао Цзы говорил:
- Говорящий не знает.
Думайте.
>Держателями и доносителями до наших времен были обычные конфуцианские чиновники. Зачем они это всё время своими руками расширяли?
Китайцы хорошо приспособлены к жизни при тирании, когда новый тиран велит забыть все древние знания и кланяться новому идолу они просто прячут всё в семейную библиотеку.
> „Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого.“
Во дикари дают, просит он кого-то, надо просто подключится к эйфорикопиатным рецепторам и жить в вечном кайфе без отходняков, это Будда ещё тыщи лет назад придумал
Что означает получить передачу?
Если я прочитал мантру в тексте, значит ли это что я её получил? Что будет если буду практиковать без передачи? Есть мантры которым не нужна передача? А которым нужна? И почему?
>получить передачу от учителя
Типа учитель исполняет некоторую практику, и ты получаешь возможность практиковать, тебя включают в цепь. Если получишь передачу на учительство сможешь включать других.
>>1015751
>Что будет если буду практиковать без передачи?
Передача: специальный человечек договорился что тебя подберёт другой специальный человечек.
Отсутствие передачи: ты как бы претендуешь на то что тебе не положено. И когда ты типа наезжаешь на специального человечка который должен подбирать только своих то реакция может быть различной.
а
В тибетской традиции есть три вида посвящения: лунг, ванги три. Лунг переводится как "текст" - это право на чтение. Учитель зачитывает текст соответствующей садханы, тантры, шастры или еще чего-либо (в Тибете детям даже на азбуку передают лунг), и таким образом ученик входит в линию передачи и может читать тот текст, о котором идет речь. Ванг (или абхишека на санскрите) - это уполномачивание, особое тантрическое посвящение, передаваемое Ламой во время определенного ритуала. Принципиальнейшая вещь на Пути Ваджраяны, без которой в принципе невозможно полностью реализовать все то, что предполагает та или иная садхана или практика, и без которой нельзя целый ряд оных садхан практиковать, особенно тех, в которых происходит само-зарождение в теле божества. Ну а три - это наставления по практике, которые Лама тебе передает. Вот такие три вида.
Чудлен? Для его практики как минимум нужен лунг и три, а скорее всего и ванг, во всяком случае в подавляющем большинстве случаев (но это не точно). Если ты просто прочел мантру в тексте, то это не является передачей. Тебе ее начитывать нельзя и попросту не нужно. Что произойдет, если будешь практиковать без передачи? Как минимум это не будет работать, а как максимум можешь получить пизды от гневных дхармапал. Есть ли мантры, на которые не нужна передача? Да, без передачи можно читать мантры и дхарани, которые происходят из сутр, а не из тантр. Например: мантра Авалокитешвары, Будды Медицины, Будды Шакьямуни, Тары, Мандужшри, Праджняпарамиты и др.
> тебя включают в цепь.
Крч из учения Будды сетевуху замутили
>как максимум можешь получить пизды от гневных дхармапал
Если такое произошло то чё делать?
>>1015757
> без передачи можно читать мантры и дхарани, которые происходят из сутр, а не из тантр. Например: мантра Авалокитешвары, Будды Медицины, Будды Шакьямуни, Тары, Мандужшри, Праджняпарамиты и др.
Где то полный перечень таких мантр есть?
Чулен омолаживает за счёт субстанции и наделения силой мантры. Если не наделять чулен силой мантрой, а принять просто субстанции то каков будет эффект? Гневным дхармапалам вроде как гневаться не на что. Или может есть для такого случая мантра, на которую передача не нужна?
Вот что выходит при попытки загуглить
>Мантра Амитаюса требует передачи или нет
Из релевантного ссылка на форум где участники только пытаются систематизировать мантры которые можно практиковать без передачи и которые нельзя.
Первый вопрос: о какой конкретно из мантр Амитаюса идет речь? Второй вопрос: на Пути ли ты? Принял ли ты Прибежище в Трех Драгоценностях? Или ты сторонний человек? Ответь на данные вопросы и исходя из них смогу уже объяснить.
И не было, и не будет, и теперь нет человека, который достоин только порицаний или только похвалы.
● Будда Гаутама ●
Перед началом большой и долгой войны самурай посетил отшельника и задал ему вопрос:
— Я желаю познать себя. Я хочу познать, кем я был до всех рождений и кем я буду после них. Я жажду осознать себя истинного, свою настоящую природу. Я алчу познать «исходную точку» своей сущности. Как мне это сделать?
— То, что ты видишь, не является тобой. Ничто из того, что ты видишь, не является тобой. Придерживайся этого суждения, и ты неизбежно придёшь к познанию себя. Ничто не считай собой — вот путь познания себя. Смотри на всё со стороны — вот метод.
— Почему то, что я вижу не является мной? — Смутился самурай.
— То, что ты видишь, когда-то возникло для тебя и когда-то для тебя исчезнет. Потому это просто временное явление, но не ты. И относиться к нему, как к себе — это значит пребывать в заблуждении.
— Мне следует отбрасывать явления, которые не являются мной? Так я буду продвигаться внутрь себя самого? — Начал размышлять воин.
— Нет, ничего не нужно отталкивать. Явления сами приходят и уходят, не нужно с ними ничего делать. Позволь им приходить и уходить так, как им свойственно это делать. Будут приходить и уходить привычные и странные явления, будут приходить и уходить приятные и неприятные явления. Просто помни, что наблюдаемое здесь и сейчас явление не есть ты. Смотри на всё со стороны. Больше ничего не нужно делать.
— Не могли бы вы уточнить, о каких явлениях идёт речь?
— О всех явлениях без исключения. Физические объекты, физические ощущения, чувственные переживания, мысли, мистические феномены, многое прочее. Просто помни, что наблюдаемое здесь и сейчас явление не есть ты. Ничто не считай собой. Даже благости и трудности в пути не считай собой.
— Исключений нет совсем?
— Да, исключений действительно нет. Даже сама идея «Я» — это не ты, а всего лишь одна из мыслей, которая тобой не является. И намерение познать себя — это тоже не ты…
Самурай был хитроумным человеком, а потому догадался спросить:
— Мысль о том, что наблюдаемое явление не является мной — это тоже не я. Верно ли такое рассуждение?
— Всё верно. Ни один наблюдаемый объект не является тобой, в том числе и эта мысль, — согласился отшельник. — Нет ни одного наблюдаемого явления, на который ты мог бы навесить ярлык «Я». Явления возникают, явления исчезают, а потому они не являются тобой. Явления не имеют самости, каждое из них обусловлено предыдущим явлением, а потому ни одно из них нельзя назвать изначальной точкой. Всё, что ты видишь — это не ты.
— Так кто же я до всех явлений? Что я такое?
— Просто практикуй, как я сказал тебе, и ответ придёт сам собой…
Так закончился разговор самурая с отшельником. После него началась длительная и тягостная война. И вот, спустя десятилетия, когда война закончилась, самурай в компании друзей и боевых товарищей вспоминал об этом разговоре:
— Ну так что, ты смог познать себя? — спросили друзья, выслушав рассказ.
— Долгие годы я пребывал в осознанности, о которой говорил мастер. Я помнил, что наблюдаемое здесь и сейчас не является мной. Я помнил, что физические объекты, мысли, чувства — это не я. Потом я понял, что единая совокупность мыслей и чувств, именуемая человеком — это вновь не я. Потом я понял, что само восприятие объектов, мыслей, чувств — это снова не я. Потом я понял, что отсутствие чего-либо — это тоже не я… Любое «нечто», каким-бы оно ни было — это не я…
— Так познал ты себя, или нет? — в нетерпении продолжали интересоваться друзья.
— Мастер передал мне полную истину в самом начале: то, что я вижу, не является мной. То, что будет находиться или теряться — это не я. Нельзя найти объект, который является мной. Можно только познать, что все без исключения объекты мной не являются. Это и есть подлинное познание себя.
— Так в чём же твоя природа?
— То, что я вижу, не является мной. Я даже не могу сказать, существую я, или меня нет, поскольку бытие или небытие не есть я. Что я могу сказать о своей природе? Пожалуй, что ничего. Но не следует считать эту тишину ответом — она тоже не я.
Друзья самурая пришли в замешательство, но вот один из них воскликнул:
— Как же ты понял, что твой путь завершён?
— В начале пути было ожидание. Я надеялся, что достигну чего-то в своей практике. Моя практика была битвой с ложными отождествлениями, а мысль о том, что наблюдаемое явление не есть я, была моим мечом… Но потом пришло глубинное и подлинное понимание того, что каждое явление не есть я. Искать нечего, находить нечего. Удерживать, тем более, нечего… И тогда мысль о том, что наблюдаемое не есть я, перестала быть мечом и стала садом отдохновения. Так осознанность из вечной битвы превратилась в сияющий покой. Но и он, конечно же, тоже не я.
Лол, собственные винъентки с цитактками себя великого. ЛОЛ
Почему ты считаешь меня великим?
Чел, у тебя десять фолловеров в ВК, угомонись уже - сдайся в психушку - тебе же лучше будет
>сдайся в психушку - тебе же лучше будет
- А можно мне другого духовного наставника?
>Чел, у тебя десять фолловеров в ВК
- Где доказательства этому утверждению?
>сдайся в психушку - тебе же лучше будет
- Почему ты считаешь, что мне будет лучше?
> сдайся в психушку - тебе же лучше будет
- Я слышу это не впервые, а потому все предусмотрел
> Чел, у тебя десять фолловеров в ВК
- Серёжа, Серёжа, проснись - пора кушать фолловеры
Хватит советовать всякие эликсиры атеистических алхимиков шарлатанов
- Мы не допустим светского буддизма - всю падлу на вилы!
>Если не наделять чулен силой мантрой, а принять просто субстанции то каков будет эффект?
Никакого. Ты ж понимаешь, что не в субстанциях дело?
Но мантры Амитаюса — что длинная, что короткая — можно читать и без посвящения.
>Если такое произошло то чё делать?
А это главный зашквар тибетцев (сейчас домик начнет психовать, чем лишь подтвердит) — стали якшаться с сансарными духами, целоваться с ними в дёсна и объявлять просветлёнными. Пока один из них не обиделся на что-то и не устроил в тибете специальную китайскую операцию.
Обращайся к защитникам сам — только к просветлённым, а не сансарным.
Я бы сказал, действенной дхармапалой является Дуккар и её шурангама-мантра, но она длинная слишком. Можешь короткую читать. Но фан факт: в Тибете шурангама-мантра была почти под запретом, потому что однажды после её чтения сгорели нахрен монастыри. Ибо нефиг, как говорится — знает кошка, чьё мясо съела.
Кто на твоей картинке, кста? Шляпка на башке — детектор сансарного духа.
>Пока один из них не обиделся на что-то и не устроил в тибете специальную китайскую операцию.
А откуда все прочие конфликты между странами, в которых никто не общается с духами? Может быть эти все Будды, бодхисаттвы и прочие боги-демоны играют между собой в геополитику?
> боги-демоны играют между собой в геополитику?
- Будешь пиздеть лишнего - Дазайном переебу
>в Тибете шурангама-мантра была почти под запретом, потому что однажды после её чтения сгорели нахрен монастыри.
Соус кулстори?
На неё передачи нужны?
Будды и бодхисаттвы в такое не играют.
А так, существует много разных местных сансарных божков, и есть теория, что они оказывают влияние на людей и их отношения в масштабах стран. Наги, асуры, цен, гьялпо, мамо, якши, ракшасы.
Сам яхве был изначально племенным еврейским богом. За США, есть мнение, что стоят духи цен. За Украиной — кто-то считает, что мамо. Все они сансарные, агрессивные и безжалостные.
> существует много разных местных сансарных божков, и есть теория
- Я тебе мем в жопу вставлю и химере мохнатку всю жизнь лизать будешь
https://youtu.be/ckACxpi7hi0
Дордже Легпа, один из защитников Дзогчен. Во втором предложении ты какую-то чушь написал, потому что головные уборы широко используются в традиции и множество божеств изображаются с ними. Хотя предполагаю, что это шутка. Дордже Легпа, впрочем, раньше был мирским защитником, защитником традиции бон, пока Падмасамбхава (тоже носящий шапку, которая имеет глубокий символический смысл и значение) не вызвал его и других бонских божеств на стрелку, и не связал обетами, в силу которых они теперь являются защитниками школы Ньингма и учения Дзогчен.
А вот тут уже на изображении шапка Падмасамбхавы, обретенная как терма. Она относится к т.н. "освобождающим увидевших". То есть каждый, кто ее увидел, обретет Просветление. Такая вот надмирная шапка, детектор Просветления, а не "сансарного духа".
О, так ты из этих? А расскажешь кто стоит за московией, за царством лжи, рабства и неведения?
> кто стоит за московией, за царством лжи, рабства и неведения?
- За Всем стоит Будда
Передачи не нужны.
Вот пример, как она читается: https://m.youtube.com/watch?v=Z3tEEgf_Ruc
Да, такая длинная.
Неплохо бы ещё понимать перевод. Нагугли, либо я потом скину.
>либо я потом скину
Ждём. https://www.youtube.com/watch?v=f590Qj99dFg
> все живые существа - уже Будды
- Все живые существа - одна Будда
Про цен в США писал то ли Намкай Норбу, то ли ещё кто-то из авторитетов. Про мамо на Украине — монахи Гоманг-дацана (тибетцы по крови) проводили ритуал их усмирения, их иництатива.
Они тоже "из этих"?
Ты смешон.
Я вспомнил просто два примера, без политоты и задней мысли, а ты сам накрутил подтекст.
Вот и думай теперь, как работает кармическое, нечистое видение.
>как работает кармическое, нечистое видение.
- Грязные слова изрёк ты, будешь наказан - мразь
>Нагугли
Гуглится только Шурангама сутра. Но это явно не то, она длиннее.
>Дордже Легпа, впрочем, раньше был мирским защитником, защитником традиции бон, пока Падмасамбхава (тоже носящий шапку, которая имеет глубокий символический смысл и значение) не вызвал его и других бонских божеств на стрелку, и не связал обетами
...от чего они, конечно, не просветлели, а так и остались сансарными духами, только теперь с обетами.
>монахи Гоманг-дацана
А, ну все понятно тогда. Назвал единственную структуру за пределами московии, в которой ноги растут из бурятской жопы. Это всерьез можно вообще не учитывать. Почему? Потому что Гоманг-дацан - вотчина БТСР, бурят-чекистов и прочей адхармичной нечисти. Если то были тибетцы, то вариант один из двух: либо это были на самом деле не тибетцы, либо это были тибетцы которым или заплатили, или которых обманули рассказами навроде "да там нацисты детей распинают", или которые полностью подчинены какой-то бурятско-чекистской морде.
Все эти персонажи вообще вне Сангхи. Я имею в виду аюшеева и Ко. Не всех бурят, оттуда есть нормальные, знаю даже по именам. Многие из них сейчас за пределами московии находится. Уважение вызывает также и глава калмыцкой Сангхи. Что касается аюшеева, то это обыкновенный чекист и демон. А БТСР, к слову, была сформирована в свое время из отдела по атеизму и борьбе с религией.
Проводили ритуалы по усмирению? Пусть проводят. Прилетит за это не украинцам. Я и украинцы проводим тоже многое ежедневно.
Касаемо "этих". В московии вон дурачки проводят тоже многое. Мы, и вообще все, кто истинно следует Дхарме, не в одной Сангхе с этими дурачками. Они, дурачки эти, зафаршмачили и извратили очень много передач, к слову, попрали самаи. Поэтому практиковать нужно только некоторые особые линии терма с чистой самаей, которые там они не практикуют, дабы это работало. Вот и практикуем.
А нечистого видения никакого нет. И они, и буряты, и ты, и мы - уже Будды. Я и тебя, и всех остальных люблю и желаю счастья. Что, впрочем, не отменяет того, что орды и чекисты должны быть сострадательно, с любовью и чуткостью, уничтожены. Согласно Учению и для блага живых существ.
Чел, по приведённой гипотезе, за каждой страной стоит влияние каких-то духов, я не отрицаю, что и на Россию тоже.
Но в силах каждого человека сопротивляться ему. То, что ты с места в карьер нырнул в политоту и принялся чего-то доказывать стенами текста, говорит за то, что ты сам, видимо, легко на такие штуки ведёшься.
Домик-зоговец-политачер, такого еще не было.
>Проводили ритуалы по усмирению? Пусть проводят. Прилетит за это не украинцам.
Это стандатные ритуалы, тибетцы регулярно проводят что-то такое, в чем причина тряски и обиды? Это профилактика, как чистить зубы. У тебя логика как из анекдота — "если моешься, то грязный, а чистым и мыться не надо".
Пипец, как же ты, с такими омрачениями, тантрические-то посвящения получил?
Ещё и двачер. Вообще по наблюдениям в ирл восточные религии в частности индийские притягивают ебанутых.
>>1016041 (OP)
ПерекОт
>>1015987
>>1015992
Смотри, объясню. Я прочитал сейчас все с самого начала. Во-первых, мне бы не хотелось превращать наш в диалог в битву двух эго. Это дурное занятие. Во-вторых, я ничего никому не доказываю и никого ни в чем не убеждаю, как и не критикую. Я просто называю вещи своими именами (ЗОГа в этом нет тоже). В-третьих, никакой "политики". Это просто вопрос Учения. И я тебе скажу почему я написал все то, что я написал. За последние два года я насмотрелся на руZZких "буддистов", которые проявили себя во всей красоте (речь идет не о всех-всех гражданах рф, а об особой касте). Они поддерживают убийства, насилие, мародерства, ложь и распространение рабства в нашем измерении. То есть, никакими "буддистами" они не являются, и это стало абсолютно ясно. Ибо Дхарма - Путь к Свободе и Знанию, а не к рабству и лжи. Речь в данном случае идет и о большинстве из т.н. буддийских регионов, и об иных прочих из Москвы, Петербурга и иных городов. Это первый момент. Что я увидел здесь? Я увидел здесь тебя, который рассказывает о том, как "в США цены", "в Украине мамо", словом, всюду нечисть, окромя, как можно было догадаться, московии, ибо, как это иногда говорят, московия - последний оплот и Царство Традиции, Катехон, Москва-Третий-Рим и прочее, прочее. Да, уточняю теперь: ты это все не написал, что все кругом хуесосы окромя московии, но так это было считано по контексту. И в следующем сообщении ты не подчеркнул, что речь идет о любых государствах, и что ты говоришь конкретно об этом, а не об "особенно гнилых" в лице США и Украины. Вдобавок, читал не особо внимательно и чутко. И потому я и решил написать ряд вещей, только и всего.
Это правда, что всюду есть свои как защитники, так и свои демоны. Вдобавок, мы живем в эпоху упадка и заката как Дхармы, так и цивилизации - демоны кругом сплошь и рядом. Мы живем в кали-югу, во времена вырождения. Об этом всем очень обширно говорили и говорят великие мастера Дхармы. Фактически, не осталось почти ничего, кроме одной большой пустыни профанного; вдобавок, "пустыня растет", как у Ницше. Безусловно, на текущем этапе Дхарма еще существует в нашем измерении, и ее можно практиковать. Все еще есть просветленные Учителя и те, кто постигли. И это благо. Впрочем, скоро наступит "эпоха текстов", предсказанная Буддой, когда их уже не останется. И тут, здесь и сейчас, нет и не может быть никакой родины, кроме дхармадхату, и никакого патриотизма, кроме бодхичитты (иные прочие -измы - такое же заблуждение и глупость). Нет в действительности ни друзей, ни врагов. Так и обстоит дело.
При этом, на относительном уровне есть также и особая опухоль на теле планеты, именуемая московией. Это царство лжи и рабства, и всю историю так было, с самого начала, ибо возникла она в момент, когда одни рабы Золотой Орды решили выслужиться перед господами, убивая и принижая других рабов. Человек Дхармы, если он действительно человек Дхармы, не может поддерживать разрастание этой раковой опухоли. А если и может, то он находится в глубоких иллюзиях относительно того, чем является эта самая московия. Как показала жизнь, в московии хватило людей, которые сие разрастание поддерживают, прикрываясь Дхармой. Практикуют, в числе прочего, практики защитников и гневных божеств. И я, как ты понял, решил, что ты из них, и просто решил пару вещей назвать своими именами. В действительности, ты, по всей видимости вовсе не из них. И это хорошо.
Надеюсь, некоторое взаимное понимание у нас образовалось.
Удачи нам на наших Путях.
>мне бы не хотелось превращать наш в диалог в битву двух эго
Кто-нибудь из буддистов, наконец, объяснит, что такое эго, и что термин из европейской психологии 20го века делает в индийской философии 2-12 веков?
мимо
у термина несколько значений ты должен угадывать правильное
Впервые слышу о таком. Гугл тоже не помогает. Хочешь ответа на вопрос - дай источник, в котором можно прочесть об этом.
>>1016286
Во-первых, Дхарма - это не «индийская философия». Суть Дхармы в действительности вообще запредельна любой стране, культуре, любому языку и вообще пространству-времени. При этом, конечно, Дхарма может излиться посредством того или иного языка, через образы той или иной культуры и т.д., в зависимости от контекста. Любого языка и любой культуры. Тибетцы, к слову, перевели на свой язык вообще все, они никогда не использовали и не используют санскритских терминов. Мантры не учитываем. По сути, они изобрели почти новый язык для этого, ввели огромное количество новых слов. Дхарма может быть изложена без употребления санскритских слов и даже без упоминания имени Будды. Ибо такова ее Суть. И, наконец, Дхарма не является «философией». За пределами Запада вообще не существовало и не существует такой формы мышления, как философия. Можно сказать, что Дхарма - не философия, а софия, т.е. не любовь к мудрости, а сама мудрость. В одном из вариантов. По сути, Дхарма - это Истина, а также Путь, ведущий к этой Истине. Есть и иные значения, но уж не буду лезть в это. Да, а почему 2-12 век, то это вообще загадка. Во-первых, Муни жил задолго до этого. Во-вторых, Дхарма жива и по сей день.
Касаемо «эго». Санскритский термин аналогичный - «пудгала». Сюда же «атман» (и «анатман»). Ни то, ни другое, на самом деле не существует. Детальнее можешь ознакомиться самостоятельно без труда, описывать уж слишком долго будет.
>>1016293
"Дордже Дроло контролировал духовные энергии примитивных верований, создавая смятение. Он был наполовину индийцем, наполовину тибетцем. Он выглядел как индиец, но был одет как тибетский безумец. В руках он держал ваджру и кинжал, из его тела вылетали языки пламени, он ехал верхом на беременной тигрице. Это выглядело достаточно странно. Он был не совсем местным божеством и не совсем традиционным гуру. Он не был ни воином, ни царём. И уж точно он не был обычным человеком. Считается, что ездить верхом на тигрице опасно, но Падмасамбхаве каким-то образом удалось оседлать её. Чего он пытался добиться: притвориться тибетцем? Он почти ничему не учил. Невозможно смотреть на него как на бонского жреца или миссионера. Он никого не обращал — это не его стиль. Всюду, где он появлялся, он просто провоцировал хаос. Даже местные божества были в замешательстве — они были очень расстроены.
<...>
Характер безумной мудрости Падмасамбхавы как Дордже Дроло — это характер гуру, не желающего идти ни на какие компромиссы.
Встав у него на пути, вы напрашиваетесь на то, чтобы быть уничтоженными. Если вы в нём сомневаетесь, он использует ваши сомнения. Если вы слишком преданны или слишком обусловлены слепой верой, он шокирует вас. Он воспринимает иронический аспект мира очень серьёзно. Он разыгрывает практические шутки, в силу своего масштаба становящиеся разрушительными.
Символ тигрицы также очень интересен. Он связан с понятием пламени, огня и дыма. А беременная тигрица должна быть самой яростной из всех тигриц. Она голодна, немного безумна, полностью нелогична. Вы не можете понять её психологию и работать с ней на уровне здравого смысла. Она может растерзать вас в любой момент.
Такова природа транспорта Дордже Дроло, его средства передвижения. Гуру безумной мудрости оседлал опасную энергию, наполненную всеми видами возможностей. Можно сказать, что эта тигрица символизирует искусные средства, искусные средства безумной мудрости. И Дордже Дроло, сам являющийся безумной мудростью, скачет на ней верхом. Они — великолепная пара."
>Гугл тоже не помогает
Да не пизди, не нашел он.
Nazi Tibet history вбей. Твоих "святых", видели на протяжении всей войны, а под конец даже нашли сотню-другую в рейхконцелярии. Самая мирная религия, поддерживала геноцид получаеца.
https://dzen.ru/a/YOROUOSyuFBd42GH
Не получается. Может, они внедрились массово с целью коалицией погасить нацистские воззрения.
Вот и получается, что либо:
- ламы тупые и примитивные, нихуя не понимающие в том, как работает политика. Не обладающие всевединием, и прочими ясновидениями.
- ламы просто поддерживали нацистов.
Напоминаю, что первый вариант - официальная позиция. Так что выбирай стул.
Или всё гораздо сложнее. И не всё так однозначно. И стульев не два - а целый зрительный зал.