https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/955079.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
У меня есть определенная степень любви и благодарности именно ко Христу, как к человеку, который ради меня претерпел немыслимые страдания. Это больше похоже на обычную сентиментальную человеческую любовь. Но разве любовь к Богу не должна быть чем-то более глубоким?
Почему церковь не одобряет секс до брака, если Адам и Ева не были обручены?
Почему религия против секса, если Бог велел плодиться и размножаться, придумал вагину и член, стимуляцию половых органов и оргазм?
Если все в мире создано Богом, зачем Он допустил появление гордыни в сердце Люцифера? Если до дьявола в мире не было зла, откуда у того возникла гордыня? Зачем Бог создал гордыню, если это грех?
Почему Он позволил Адаму и Еве искуситься? Зачем создал древо познаний, которое нельзя было трогать, и позволил Змею искусить первых людей?
Тогда получается замкнутый круг: чтобы искренне захотеть жить по заповедям Христа, нужно его полюбить, как личность. А чтобы дар этой любви заполучить, нужно жить по заповедям.
Какой выход?
>Почему церковь не одобряет секс до брака, если Адам и Ева не были обручены?
Брак - это лишь внешнее проявление внутреннего стремления двух людей посвятить свою жизнь друг другу. Адам и Ева и так были замкнуты друг на друге.
>Почему религия против секса
Какая именно? Христианство не против секса, не считает его грязным, это все пуританские стереотипы. Женитесь и любите друг друга хоть круглые сутки.
>Если все в мире создано Богом, зачем Он допустил появление гордыни в сердце Люцифера?
Гордыня - продукт свободной воли.
>Почему Он позволил Адаму и Еве искуситься?
Опять же - свобода воли, как людей, так и искусителя. Плюс Бог знал, что в итоге человечество в силах преодолеть последствия искушения и грехопадения. В синергии с Богом, конечно же.
>Зачем создал древо познаний, которое нельзя было трогать
Трогать можно было, нельзя было вкушать, это Ева самовольно усилила заповедь. И что интересно, из этого усиления и произошло падение: змий сначала подначил Еву потрогать древо. Она потрогала, вот видишь, ты не умерла, значит Бог тебе соврал! Ну а дальше хоть трава не расти, можно и вкусить плод.
>Почему религия против секса
Это ты где вычитал? Христианство против прелюбодеяния. Сексуальные отношения супругов благословляются, а гнушение супружескими отношениями как чем-то греховным запрещено правилами Церкви.
>если Адам и Ева не были обручены
Ева была названа женой для Адама. Бог установил для них супружеские отношения.
"Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут двое одна плоть."
>это все пуританские стереотипы
Не надо повторять стереотипы о пуританах.
https://www.youtube.com/watch?v=5-micJvHG3c
Реформация произвела серьезные изменения во всех сферах жизни людей, в том числе и в отношениях мужчины и женщины, которые считались очень важными для спасения души. Знаете ли вы, что:
— пуританские богословы считали получение наслаждения в сексе важной и праведной частью жизни
— пуританские поэты и суровые государственные деятели вернули романтику в семейную жизнь
— идея партнерского брака возникла у строгих кальвинистских богословов
Сорри, я писал в общеобывательском смысле, где слово "пуританский" приобрело значения крайней строгости нравов и экстремального целомудрия даже в браке.
Выход смириться, затем покаяться и начать стяжать дары Святого Духа как это делают прочие христиане. Зная о своём недостоинстве и греховности.
Ты его ориентируешь на прочих христиан и собственную греховность, но он будет ориентироваться на живого Бога, потому что он харизматик. Тут нужен другой подход.
Но именно этому учит православие. Если почитать тексты молитв, там нигде не говорится "я люблю тебя, Господи". Наоборот идет самообличение и просьбы даровать эту самую любовь.
Ориентироваться на Живого Бога можно исключительно через сердечную молитву, но это весьма высокая стадия духовного развития. Умной то молитвой хотя бы научиться молиться.
>Выход смириться, затем покаяться
Как это сделать искренне, если я не люблю Христа в полной мере, не знаю его лично?
Все что я могу - это выдавливать из себя раскаяние, как фарисей, потому что в Библии задан стандарт, которому я не соответствую.
В моем понимании искреннее покаяние может быть только в сравнении себя со Христом. В этой скорби, что Христос - это человек, которым я должен быть, но которым не стал из-за своей греховности.
>просьбы даровать эту самую любовь.
Вот это я вообще не понимаю. Я же не прошу мне даровать любовь к определенной девушке. Я начинаю общаться с девушкой, узнавать ее, и только потом любовь возрастает сама собой. Так и с Христом, нужно общаться с ним и узнавать его. В чем я неправ?
>Как это сделать искренне, если я не люблю Христа в полной мере, не знаю его лично?
Начни со смирения. А именно признай свои грехи и попытайся изменить свою жизнь в соответствии с тем, чего от тебя хочет Бог.
>признай свои грехи
check
>попытайся изменить свою жизнь в соответствии с тем, чего от тебя хочет Бог.
kind of check
Потому что у меня до сих пор мелькают сомнения, типа "ну чего ты, может Бога-то и нет, может вернемся к прошлой греховной жизни без раздумий и самоуничижений?". Я не хочу такого шаткого состояния, хочу полностью быть устремленным к Богу, чтобы даже мысли не возникало и нарушении его заповедей.
В том что ты путаешь влюблённость и любовь. Это особенность русского языка называть любовью совершенно разные концепции.
Христианская любовь это жертвенная любовь, а не чувственная.
Любовь которой учит христианство не думает как угодить себе, она живет и делает всё исключительно для объекта любви.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
1 Кор. 13:4-8
>В том что ты путаешь влюблённость и любовь
Если ряди своей девушки я готов жизнь отдать - это любовь или влюбленность?
>Я не хочу такого шаткого состояния, хочу полностью быть устремленным к Богу, чтобы даже мысли не возникало и нарушении его заповедей.
И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился.
Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня.
Но Господь сказал мне: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова.
Посему я благодушествую в немощах, в обидах, в нуждах, в гонениях, в притеснениях за Христа, ибо, когда я немощен, тогда силен.
2Кор. 12:7-10
Хорошо, тебе надо получше увидеть насколько твоя жизнь не соотвествует тому чего хотел бы от тебя Бог. Увидеть что сам ты не можешь победить грех. И не пытаться бороться с грехом своими силами, но осознавая свою немощь просить помощи у Бога.
Только один разик отдать? А в остальное время что?
>>956541
Есть ли смысл тебя переубеждать, когда ты так категорично настроен?
Православие не учит мести всех под одну гребёнку, этому учишь ты. А я тебе говорю, что не в коня корм. Если ты среди наследия православных молитв не нашёл признаний Богу в любви, то это твой просчёт и твоя узость. Богатая гимнография православия это тоже выражение молитвенного опыта.
Ориентироваться на Живого Бога это не стадия духовного развития (тут ты опять хочешь мерить всех одной меркой), а тип душевного устроения.
>Увидеть что сам ты не можешь победить грех.
Это давно уже check.
Все, я уже и не надеюсь полностью победить осуждение, раздражение, гнев, хоть и продолжаю с ними бороться. Если брать воздержание, то только просьбами к Богу, чтобы избавил меня от похоти, я смог продержаться впервые больше месяца.
Все это хождение по своим страстям, взлеты и падения, "прохавано" мной давно. Теперь нужен новый этап отношений с Богом. Я хотел бы любить его по-настоящему, как об этом пишут Святые Отцы, но не знаю, как этого достичь. Если заходить с экстремальной аскезы - этот путь мне не под силу.
>Теперь нужен новый этап отношений с Богом.
Ты решаешь когда нужен новый этап?
А кто? Если ты сейчас скажешь, что Бог - то у меня нет свободы воли.
Не спеши, предоставь Господу тебя учить и водить. Начни постепенно отказываться от страстей, постепенно ужесточать аскезу, постепенно предаваться на волю Божью. И найди себе духовника, который будет контролировать этот процесс, что бы ты не оступился.
>так категорично настроен
Если я неправ, возрази, укажи, в чём. Если я прав - не лукавь, называя объективную истину каким-то там моим настроем.
Я настроен на истину. А ты нет? Готов и ложь принимать?
А у тебя ее и так нет - апостолу Павлу еще никто не возразил, и в православии послание к римлянам не отменили.
Не хочу с тобой спорить. Единственное на что могу указать это на твою категоричность. Ты слишком быстро принял мысль что Бог это не то чему учит Церковь.
Давай я возражу. Ты сказал, что Бог не соответствует каким-то там критериям. Что это значит?
>И найди себе духовника
У кого-то из Святых Отцов недавно вычитал, что мол "в наше время уже не осталось старцев, которые могут направлять своих духовных чад", а это был 18 или 19 век. Сейчас наверное еще сложнее найти просто нормального духовника, который тебе хотя бы не навредит.
На радио Вера как-то слушал подкаст, что один духовник на все проблемы прихожанки советовал ей идти в монахини. Потом она обратилась в другому батюшке, все ее проблемы порешали, теперь замужем и счастлива.
Вот эта антиномия свободы воли в Христианстве у меня вообще не укладывается в голове: вроде как у человека выбор есть, но правильный выбор только один - это жить в соответствии с волей Бога.
А на уроках в школе единственный правильный выбор это слушать учителя.
Это ты у святителя Игнатия Брянчанинова вычитал. Он в целом был скептичен по отношению к монашеству своего времени. Впрочем, это добрая православная традиция - считать свой век самым худшим, относя всё самое святое и духовно великое в далёкое прошлое.
Но в православной традиции много рекомендаций обратного характера, когда советуют иметь духовника. Каждый выбирает из богатой православной традиции рекомендации, соответствующие своему духовному устроению.
Т.е. я должен сомневаться в 2Кор. 12:7-10 ?
Или что?
>>956553
Это значит что любовь по цитате соответствует некоторым определениям а Бог не соответствует.
>Т.е. я должен сомневаться в 2Кор. 12:7-10 ?
Нет. Текста Библии это в первую очередь то чему учит Церковь.
> вроде как у человека выбор есть
Ты апостолу Павлу возражаешь?
>>956557
Будь он правильным - развитие бы остановилось. Прогресс идет как раз благодаря ученикам делающим не так как говорил учитель.
>Прогресс идет как раз благодаря ученикам делающим не так как говорил учитель.
Много прогресса достигли первоклашки спорящие с учителями?
Или ты себя не первоклассником мыслишь, а аспирантом?
Каким пунктикам цитаты Бог не соответствует по-твоему? Ничего не собираюсь доказывать, просто интересно. Так-то мне чужда сама идея, что Бог должен чему-то соответствовать. Хотя Он и соответствует очень часто по своему смирению и человеколюбию.
И то и другое это текста Библии. А не так твоя интерпретация.
Не, ну сравнивать отношения Бога и человека с педагогикой это такое...
>Много прогресса достигли
Весь прогресс что был в истории. Все когда-то были первоклашками, но те кто приучился спорить - вырастали новаторами.
Тем не менее ты не считаешь что учитель математики лишает тебя свободы воли, когда заставляет решать примеры. А когда нужно сделать как Бог учит, так сразу лишает. Хотя сказано один у нас учитель - Христос.
>Каким пунктикам цитаты
>не ищет своего, не раздражается
>все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит
>мне чужда сама идея, что Бог должен чему-то соответствовать
Т.е. тебе близка идея что Бог это Азатот? Только безликий хаос ничему не соответствует.
> Прогресс идет как раз благодаря ученикам делающим не так как говорил учитель.
А как тебе цитата из Матфея: "всё что они говорят вам соблюдайте и делайте, по делам же их не поступайте"?
А ты? Тебя не смущает что твоя гордыня довела тебя буквально до слепоты?
Я просто ещё слишком глуп, чтобы видеть манипуляции, которые проводит со мной учитель, и это позволяет ему лепить из меня полезного члена общества. Задача учителя воспитать винтик в системе, а у христианина с Богом - личные отношения. Сравнивать отношения человека и Бога с педагогическими практиками это как с пояснять райское блаженство через копошение в грязи. Высшее через низшее не поясняют.
> Т.е. тебе близка идея что Бог это Азатот? Только безликий хаос ничему не соответствует.
Хаос не соответствует, потому что не может, ведь он - хаос. А Бог как раз соответствует очень часто, я же написал. Но делает это не по долгу, а по смирению и человеколюбию.
Хм, может и так. Ведь я не совсем понял в чём тут гордыня.
>соответствует очень часто
Либо соответствует, либо нет. Соответствовать время от времени присуще именно хаосу.
Хаос ничему не может соответствовать ни в какой момент времени, на то он и хаос, учи матчасть! Соответствовать чему-то значит быть упорядоченным.
В отношении же Бога я говорю о соответствии, как о волевом решении свободного Бога. А ты, по ходу, хочешь прописать в Бога долговое обязательство, по которому он вынужден чему-то соответствовать. Не прокатит)
>не может
Хаос все может, он же хаос у него нет законов которые бы его сковывали или ограничивали.
1. Что изначально дало движение всей моей христианской жизни: желание познать Бога.
2. Сейчас это желание выработало себя, поскольку на все мои аскезы Бог не открывается в той мере, которая бы меня удовлетворился. Все духовные переживания мимолетные и не слишком укрепляют веру.
3. Еще более хардкорная аскеза, как мне сейчас кажется, должна строиться на настоящей любви к Богу, не на сентиментальной человеческой, испытываемой к страданиям Христа, а на более глубокой. Чтобы осознание предательства этих взаимоотношений с Богом не дало тебе даже помыслить о грехе.
4. Но вы пишете, что такая любовь - это дар от Бога и ее невозможно самому как-то развить.
Тогда как Бог решает, кто достоин этого дара, а кто нет?
Кто без всяких профитов и утешений, как фанатик следовал заповедям, только потому что так прочитал в древней книге?
>ты, по ходу, хочешь прописать в Бога долговое обязательство, по которому он вынужден чему-то соответствовать
Так все христианство на этом построено, ало.
"Всё" может быть и может, всё это понятие без содержания, а вот что-то кокретное - не может, потому что для этого ему пришлось бы перестать быть хаосом и стать чем-то конкретным.
Прекращайте, ну вы что.
Христианство построено на опыте Бога, а не на прописывании Богу долговых обязательств. Второе тоже есть, но это побочка, а не основание.
>на опыте Бога
Так этот опыт и есть - приписывание долговых обязательств.
Умерев пьяным, человек попадает в ад (допустим споткнулся и ударился насмерть). Пьяное состояние греховное? Но где это сказано, откуда пошло? Если пьяное состояние греховное, то пить вино в принципе тоже грех? Любое изменённое состояние сознания это грех? Соответственно все вещества, которые изменяют сознание - грех принимать?
В Ветхом Завете много пили. Например, каждый год евреи напивались и веселились и иногда непристойно себя вели, Всевышний это не порицал. В Евангелии же вообще, вино это Кровь Христова.
Вино может развеселить только в пьяном состоянии (изменённом). Почему изменённое сознание это плохо? Я слышал, что в нём человек подвержен нападкам бесов, что-то в человеке «открывается» и он становится как бы уязвимым. Пусть так, но где здесь грех?
И почему-то этих действий/не действий в одном акте недостаточно, нужная повторяемость. Следовательно, если тело при этом не меняется, значит должны меняться свойства самой души при многократном повторении действий/не действий тела.
Но так как души разные, то и сроки следования заповедям разные для разных людей, пока Бог наконец не сможет пробиться в душу, которая приобрела новые свойства.
Но вот, написал все это, и будто паззл сошелся.
> желание познать Бога.
Прекрасно.
> 2.
Ага, значит ты как Будда в своё время, познал что аскеза не спасает. Теперь ты можешь отбросить эту иллюзию. А практику аскезы юзать опционально.
> 3.
Про сентиментальность и глубину найс, а вот крючок, который ты закидываешь в "осознание предательства" как средство избегание греха - это фейл. Грех должен быть очевиден и в этой очевидности только и можно найти силы на борьбу с ним. Осознание предательства - это ещё одна форма сентиментальности, от которой ты вроде бы хочешь уйти.
> 4.
Да, любовь это дар. Его сначала надо получить, а потом уже можно и развивить. Никто же не говорит, что нельзя развить. Можно развить. Вопрос, получил ли ты этот дар? Я уверен, что да. Просто поищи.
> Тогда как Бог решает, кто достоин
Очень просто решает, как дед мороз в детстве: расскажешь стишок взрослым - достоин подарка. Не очень много надо на самом деле.
Поделись, какие долговые обязательства ты прописал Богу, поимев с Ним опыт общения?
Нет эталонного состояния сознания, поэтому говорить об изменённом нет смысла. Смысл, который обычно вкладывают, коренится в общественном неодобрении зависимостей, а греховность протаскивается задним числом. Если говорить духовно, то греховность наркотика должна быть для тебя очевидна, тогда ты можешь покаяться. Но эта греховность вовсе не обязательна. Человек может быть способен на умеренное потребления алкоголя или веществ.
>Грех должен быть очевиден и в этой очевидности только и можно найти силы на борьбу с ним
Есть правда в этом. Моя аналогия со страхом предательства - все же падательное состояние. А твое очевидное состояние, когда ты в здравом уме никогда руку в огонь не сунешь, это непадательное. Но как тогда его заполучить?
>расскажешь стишок взрослым - достоин подарка
Получается даже если один раз прочитал Евангелия и проникся хотя бы симпатией и уважением к Иисусу, как к личности, и захотел быть, как он, то уже достоин дара?
Тогда можно ли назвать эти желания мира и покоя в душе, возникающих от благодати, как эгоистичные потребительские желания?
Направление верное, но ты должен быть в этом постоянен и последователен.
> Но как тогда его заполучить?
Возможно, что оно уже получено, но есть внешние вещи, ориентация на которые мешает его разглядеть. Например, можно ориентировать на общий посыл "гневаться очень греховно", совершенно не считаясь с тем, какие действия производит гнев лично во мне и под влиянием каких сил. Сначала должен быть отвергнут общий посыл ради частного рассмотрения. Посмотреть с Богом на мой гнев как на что-то неслучайное, найти место, занимаемое гневом в моей душе. Не слепо клеймить, а углубившись внутрь, рассмотреть, что происходит.
> Получается даже если один раз..., то уже достоин дара?
Я думаю, что даже если ни разу. Тут не в моём достоинстве дело, а в щедрости Творца. Просто стишок под ёлочкой позволяет этот дар обнаружить. Как и следующее за чтением Евангелия воплощение его в жизнь. Семечко любви изначально имеет неказистый вид, а в практике оно возрастает. Просто делаешь те вещи, которые у тебя ассоциируются с любовью и тем воплощаешь своё представление в жизнь. Если любовь от таких дел не обнаруживается, значит представление неправильное и нуждается в коррекции.
То что ты боишься потерять благодать и отпасть от Бога называется страхом Божьим. Вопрос только в том насколько велик этот страх.
Ты при том, что если у тебя был опыт Бога, значит, исходя из твоих же слов, ты прописал Богу какие-то долговые обязательства. Я и спрашиваю: какие?
А если у тебя такого опыта нет, то нечего и говорить о том, чего не знаешь.
Я бы не назвал это страхом Божьим, скорее страх снова скатиться в безрадостную жизнь, которая была до моего прихода к Православию.
>Семечко любви изначально имеет неказистый вид
А ведь и правда, все Евангелие нам твердит о возрастании: семечко, закваска, жатва. Значит вся жизнь тут на Земле должна быть направлена на прогресс в духовном плане. Значит я правильно делаю, что недоволен определенным уровнем стагнации в этом возрастании и ищу какие-то новые методы.
>Значит я правильно делаю, что недоволен определенным уровнем стагнации
Правильно, только не надо с места в карьер. Мне кажется даже на самом базовом уровне у тебя найдутся прорехи.
Нет, Библия это фиксация опыта Бога, но это не мой и не твой опыт. Можно пережить опыт Бога при чтении Библии, но его можно пережить и вообще без Библии. Я тоже могу записать нечто, но записанное не равно пережитое, а передача другому уже искажает и записанное. Ты, похоже, пытаешься меня на чём-то подловить, при этом не отвечаешь на вопрос.
Если чувствуешь исчерпанность старого, то искать свежий воздух это разумно.
Основа христианства - опыт Бога, Библия вырастает из него.
Как ты определил что твой опыт это реально опыт Бога ? Откуда ты вообще такое убеждение выкопал?
Примерно так же, как определяю хорошее настроение: сначала что-то чувствуешь, потом даёшь этому имя.
Если понимать всё буквально, то получится, что некоторые явления бог создает несколько раз подряд.
В древнем мире и без причастия пили много вина, лол. Да и сейчас тоже.
Небесная твердь образуется там, где то, что движется к нам от звезд, сталкивается с тем, что истекает из нашего солнца.
В отличие от ислама или иудаизма, в священных писаниях которых можно чётко выявить государственные и общинные модели поведения вплоть до конкретных указаний, в христианстве ничего подобного нет. На размытых заповедях о любви к ближнему сильную систему не выстроить. Да и сами христианские заповеди про вторую щёку и любви к врагу с точки зрения реального мира, в котором выживает сильнейший, никак не подходят для выживания, ибо иррациональны. Для одного человека они подходят вполне. Для небольшой общины тоже. А вот когда их пытаются натянуть на всё общество - получается лицемерный изврат. Вся европейская история тому пример. Так что христианство - это религия для хикк, юродивых, в лучшем случая монашествующих, но никак не для масс. И в идеале искренне христианство существует там, где его на государственном уровне никак не превозносят и оставляют на личное дело конкретного человека. Или даже и вовсе там, где оно находится под гонениями. Всё остальное - лицемерие. Хороший пример - СССР. Вот там было тру христианство, даже в годы репрессий. На примере сравнения современных православных и советских это сразу видно.
>Христианство - это не массовая религия и плохо сочетается с государственностью, пруф ми вронг.
Любая страна, принявшая христианство, неизбежно обретает могущество, позволяющее ей с легкостью раскатать любую другую страну.
Его общая популярность среди правителей не так важна; если хотя бы один правитель его примет - он просто захватит все языческие земли. А с выкорчевыванием христианства из культуры даже современные политологи справиться не могут.
Круг, по которому бегали бесчисленные поколения человечества, наконец разорван. Философы позднего Рима знали что создавали.
А цитату из Библии?
Да, я не спорю, что там есть о устройстве мира пара слов, но очень кратко и размыто, и в разных переводах понимается по-разному. В частности вот:
Ис 40:22: “22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.”
חוּג — круг, окружность, шар.
То есть можно перевести вполне как шар.
Ну и вот еще:
Простира́яй сѣ́веръ ни на че́мже, повѣ́шаяй зе́млю ни наче́мже, (Иов.26:7)
Ни на чем, то есть шар висящий в вакууме, и вокруг тонкая ткань небес-атмосферы. Звучит легитимно.
"Я создам дом (на тяп-ляп), создам человека (хочет он этого или нет), поселю человека в этот дом, скажу, чтобы он в этом доме не убирался и ременты не проводил, дам наказ ненавидеть ему этот дом и если он будет ненавидеть этот дом в достаточной мере и умолять меня, то возможно я его после смерти оформлю в более лучший вип-дом, а если будет если недостаточно - то в самую худшую версию дома отправлю, чтобы он страдал вечно".
к чему ты все это говоришь?
хочешь высказать претензии к Богу, но в виду того, что Он тебе не ответит, истеришь тут?
правильно понимаю?
Так вот, когда произошел потом, почему Бог не мог просто взять на небо людей, как Еноха, а потом спустить х на землю грешную?
Аналогично и с животными, почему их нельзя было сделать за один день, а понадобился ковчег, что бы засейвить их?
а зачем ты отвечаешь?
видишь ниприятный пост про боженьку и истеришь от бессилия ответить нормально?
правильно понимаю?
>а зачем ты отвечаешь?
мне делать нечего и работы нет.
профессии нет и что делать, я не знаю.
вот потому и сижу здесь и отвечаю тебе.
>видишь ниприятный пост про боженьку и истеришь от бессилия ответить нормально?
правильно понимаю?
понял, ты просто траллишь.
за сим откланяюсь и более не беспокою тебя.
а еще говорят попы скучно живут, еще и мужиков стриптизеров вызывали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Firmament
Там еще можно еврейскую космологию почитать по ссылке
>Звучит легитимно.
В каком смысле?
Ты сверил Библию с какимто эталоном истины?
>это за уродливая система такая
Ты кто такой?
Сколько мира ты создал?
А почему слово Бог не нужно понимать иносказательно?
>>956636
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так
И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй
>И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды
>И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так
>И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй
Ну явная же Гелиосфера.
У нас тут земля "безвидна и пуста", планеты только в следующей части делать будут. Из той самой внутренней "воды", которую от внешней "воды" "небесная твердь" отделяет.
Иудеи верили что дождь это вода из верхней сферы. В Библии все буквально было написано, тогда такие и были представления. А сейчас начинают сову на глобус натягивать
Является ли это совпадением или нет?
Сначала в темной пустоте текла какая-то вода, потом натекла в кучки и появился свет, этот свет стал сталкиваться с водой и образовал купол, вода под куполом слепилась в твердь, когда небо над твердью очистилось там появились светила и завелась жизнь. Понимайте как хотите, что видел то и описываю.
Твердь это только в русском языке. В еврейском твердь это ракиа, слово образованное от глагола расстилать. Под ракиа традиционно понимается наше плотное трехмерное пространство.
https://www.vk.com/wall-168224138_14293
И продолжение
https://vk.com/wall-168224138_14293?w=wall-168224138_14531
https://vk.com/wall-168224138_14293?w=wall-168224138_15340
И вообще группу рекомендую, интересного много
Сообщается, что после захвата Свято-Покровского храма в селе Великополовецкое рейдеры отказались отдать изгнанному священнику иконы и облачение, оставшееся в церкви.
«Вместо этого они все выбросили в мусорный бак», — говорится в сообщении.
Какая же Украина верующая страна по статистике...
>по статистике...
По статистике более верующая, чем РФ.
Алсо опыт XX века показывает, что даже в очень религиозной стране могут происходить преступления против Церкви.
>евреям
В результате евреи массово эмигрировали в Штаты, где стали одной из самых влиятельных диаспор в этой стране, что в дальнейшем обеспечило Государству Израиль поддержку со стороны американцев.
>коммунистам
В результате коммунисты получили под свой контроль половину Европы и еще полвека держались у власти, ограничивая деятельность Церкви.
Божий суд будет в любом случае для каждого. Вряд ли стоит искать в земных событиях абсолютное восстановление какого-то баланса грехов и праведных дел.
>В результате коммунисты получили под свой контроль половину Европы и еще полвека держались у власти, ограничивая деятельность Церкви.
Причём в пизду они полетели аккурат тогда, когда началась оттепель по отношению к церкви, лол.
Хочу изучить старославянский язык, чтобы воспринимался при чтении так же, как русский.
Есть гайды?
Тут отзывы на разные учебники
https://vk.com/topic-384604_481983
Учебник Алипия Гамановича в электронном виде
https://www.ponomar.net/files/gama2/toc.html
В pdf
http://kalugads.ru/wp-content/uploads/2016/12/Gamanovich.pdf
А.А. Плетнева, А.Г. Кравецкий
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr-Kraveckij/uchebnoe-rukovodstvo-po-tserkovnoslavjanskomu-jazyku/
>А.А. Плетнева, А.Г. Кравецкий
В pdf
https://ruslang.ru/doc/kravetsky/Pletneva_Kravetsky_2006_Cerkovnoslavyanskij%20yazyk..pdf
https://www.youtube.com/playlist?list=PL5rZGIKNzSv1j4lAsck_ODoxFL8p1OKFV
https://www.youtube.com/@zelo2531/videos
вот вопрос:
Порекомендуйте качественную литературу по церковно-славянскому языку
https://azbyka.ru/forum/threads/porekomendujte-kachestvennuju-literaturu-po-cerkovno-slavjanskomu-jazyku.25337/
там несколько ответов.
и один большой ответ со списком всяких учебников и словарей и другого.
Зачем разрешать то, за что будешь уничтожен?
Зачем давать свободу воли если за отступление от Бога следует наказание?
И почему Бог не уничтожил дьявола, который отступился от него, за то что тот продолжает совращать людей с пути истины?
Ты забыл, что Христа распяли в Иерусалиме? В городе, где были сосредоточена религиозная элита еврейского народа. Избранного Богом для хранения истины о Боге и правой вере?
У Креста на Голгофе стояли первосвященники, книжки и фарисеи. Насмехались. Как это видно из Евангелий святых Апостолов Матфея, Марка, Луки, Иоанна.
А уверовали разбойник, осужденный на смерть и римский сотник Лонгин. Люди, которые, надо полагать, много крови пролили. И наверное не шибко разбиравшиеся в религии.
...
Если поискать аналог в современности - типа как Зеленский и Путин, которые поддерживают аборты. Или как те люди, которые создали недавно воинское подразделение в честь преподобного Серафима Саровского, чтоб убивать православных в Украине. Или как те люди, которые вступили в это подразделение...
Обычно мученику Трифону молятся, когда нужно что-то или кого-то найти. Многим помогало, в т.ч. и мне. Также можно святым Апостолам молиться в данной ситуации, они ведь имеют опыт решения проблем с непонятными языками.
Ну и к создателям церковно-словянского можно обратиться - святым Кириллу и Мефодию.
По поводу Креста:
Махатма Ганди в своей автобиографии удивляется, почему смерть Христа так потрясает сердца христиан, ведь есть мученики, которые претерпевали более продолжительные пытки. Индийский националист не понял и не мог понять тайну Креста. Для него Крест – это только физические страдания, боль мышц и жил, муки тела. А религиозная интуиция христиан чувствует в Кресте гораздо больше. Это духовные муки Спасителя, Который на Кресте пережил слитые воедино страдания всего человечества, возмездие за грехи всего мира, адский пламень, воженный грехами и преступлениями людей. Творец вечности и времени сжал на Кресте вечность в пределы времени. Вечные муки и боль Вселенной собрались в единую чашу, и эту чашу черного пламени выпила до дна душа Богочеловека. Поэтому Христос не только величайший из мучеников; в Его Кресте соединены воедино все кресты и пережитые Им все мучения земли и ада – от праотцев человечества до тех, кто увидит воочию Его Второе Пришествие.
Архимандрит Рафаил (Карелин)
https://t.me/raphailkarelin/429
Думаю тебе может помочь чтение беседы преподобного Серафима Саровского с Мотовиловым о цели христианской жизни. И исполнение на практике того, что там написано.
Так как одним человеческим разумом это невозможно понять и описать и передать словами. Также ты можешь попросить молитв у православных о помощи в этой ситуации.
Я помолился Иоанну Богослову, Иоанну Крестителю и всем святым, но, возможно, этого будет мало. Т.к. ситуация у тебя сложная, если ты исполнению заповедей предпочитаешь задавать вопросы тут.
П. С. от автора этого сообщения:
Прошу молитв преподобному Марку Гробокопателю о мне, грешном Александре.
> Обычно мученику Трифону молятся, когда нужно что-то или кого-то найти
Ещё Ивану воину. Моей матушке потерянный паспорт домой привезли после молитвы Ивану воину.
>норм ложилось на общие представления древнего ближнего востока
Если они уже сформировались зачем бы Моисею о них отдельно говорить? Типа окружающие и так знали какие в их обществе ходили представления, не?
>>956817
Именно поэтому персонажи Ветхого Завета сами говорили о небе как о чем-то твердом. Не владели своим же древнееврейским языком, щито поделать. Или просто не догадывались что хитрые потомки через пару тысяч лет переобуются, да еще и с хуцпой "мы всегда так считали!"
>Или как те люди, которые создали недавно воинское подразделение в честь преподобного Серафима Саровского, чтоб
Защищать православных Донбасса от неоязычников
Я бы на месте батюшки нашего Рафаила критиковал Махатму Ганди за то, что он В ПРИНЦИПЕ вымеряет пытки, как палку колбасы или длину рабочего дня, безотносительно к тайне Креста. Религиозная интуиция христиан индусу и не должна быть понятна, он ещё и просто до гуманистической не дорос.
Мотострелковый батальон им.Серафима Саровского – наверное, самого кроткого имирного русского святого – набирают вНижегородской области.
https://www.moscowtimes.ru/2023/08/09/tserkov-iarmiya-edini-apochemu-a51537
Кого убивают в Украине?
Выполняя боевое задание, на передовой погиб военнослужащий ВСУ, сын настоятеля Николаевского храма в селе МасловкаБелоцерковской епархии Украинской Православной Церкви протоиерея Ярослава Нагая.
https://spzh.news/ru/news/90351-na-fronte-pogib-syn-svyashhennika-belocerkovskoj-jeparkhii-upc
И этот случай не единичный. Гуглится по запросу
"погиб сын священника упц"
Как в эту схему укладывается сообщение от русскоязычных православных из Херсона?
Пожар в разрушенном Николаевском храме с. Кизомыс
29 августа 2023 года, во времяочередного обстрела российскими войскамис. Кизомыс Белозерского р-на Херсонщины, в результате прямого попадания снаряда, начался пожарв Николаевскомхраме, который уже потерпелразрушения 25 апреля этого года также в результате вражеского обстрела.
Истоическая справка:
1840 года в этом селении (тогда оно носилоназвание Касперовка) в сербской благочестивой семье Николая Касперова и Иулиании Ионовой явилась чудотворная икона Божией Матери, которую впостедствии назвалиКасперовской. Первое исцеление передиконой получила некая Вера Бурлеева, у которой левая рука была полностью омертвевшая.Божия Матерь явилась ей и повелела идти в с. Касперовку и там у Ее образа помолиться.После усердной молитвы Вера получила полное исцеление. В 1843 году возле этой иконы произошло еще три исцеления:13-летний крестьянский мальчик получилисцеление, страдая припадками падучей болезни, от паралича исцелилась очаковская мещанка Мария Смешная и возвратился рассудок новоивановской крестьянке Прасковье Семипудовой. После многих исцелений икона была перенесена в сельский Николаевский храм. В 1854 году, во время Крымской войны, икону изс. Касперовка перенесли в г. Одессу, где все жители города вместе со святителем Инокентием Херсонским возносили свои молитвы у чудотворого образа о спасении города. Официальным местом нахождения иконы считалось селениеКасперовка, однако большую часть года икона находилась в Одессе, где находиться и в настоящее время.
В Херсоне Божия Матерь являет Свою благодатную помощьчерез список чудотворной Касперовской иконы, главной святыни Свято-Духовского кафедрального собора.
http://www.pravoslavie.ks.ua/news/view/4472
>Зачем разрешать то, за что будешь уничтожен
А вот скажем летать или под водой дышать почему-то запретил.
Может такое происходит от того, что в батальонах типа "им. Преподобного Серафима Саровского" воюют люди типа Зеленского?
Во время бытового конфликта Дмитрий Зеленский задушил 27-летнюю возлюбленную Татьяну Мелехину, расчленил её тело, а останки пропустил через мясорубку.
В 2019-м убийцу приговорили к 11 годам колонии. После начала спецоперации заключённый был завербован в качестве добровольца. Боевые задачи он выполнял в течение шести месяцев, в частности, под Луганском. Весной 2023 года Зеленский получил помилование и оказался на свободе
https://m-ug.tsargrad.tv/news/permjak-prokrutivshij-telo-ubitoj-devushki-v-mjasorubke-byl-pomilovan-posle-svo-i-sobiraetsja-v-anapu_874949
Верховный украинский священник говорил, что убивать жителей Донбасса не грех, и они это заслужили. Такая вот верующая по статистике страна
На украине церковь официально бандеровцев поддерживает, ты бы лучше этим озаботился
Вот интересная иллюстрация, как Иисус за 6 часов на кресте испытал мучения всех людей когда-либо живших и будущих жить после него.
https://youtu.be/qZuaGchv0as?t=2257
37:37
>Именно поэтому персонажи Ветхого Завета сами говорили о небе как о чем-то твердом.
Но оно и правда твёрдое относительно духовного мира. И есть некоторый предел не позволяющий пересечь 3-мерное пространство и оказаться в каком-то другом пространстве.
2) Жест "Вулканский салют" оскорбителен для православных? Православный человек может использовать его?
Ну для тебя, как прихожанина РПЦ, Церковь на Украине это наверное именно УПЦ, верно? Тогда давай ка пруфы, что владыка Онуфрий или другие иерархи УПЦ были замечены в подобном.
УПЦ самая многочисленная из всех конфессий на Украине.
>>956903
Какой священник? Назови имя и церковный сан.
Количественно язычников, включая нео-, больше на многонациональной стороне. Были репортажи про бытовую языческую обрядовость, как буряты и тувинцы эти практики осуществляют и передают русским товарищам. Обереги, амулеты, обращения к духам, вот это все.
Читай Священное Писание на ЦСЯ. Надо привыкнуть к языку и в более широком контексте увидеть лексику из молитв и богослужения. К тому же там столько библейских отсылок. Хорошая лекция на эту тему, рекомендую посмотреть всем.
https://youtube.com/watch?v=hY8b6chv2-4
Привыкай к новой реальности, УПЦ под запретом, теперь у вас Филарет главный верховный на официальном уровне
https://ukraina.ru/20150331/1012591488.html
Почему философы? Среди иудеев в палестиние же зародилось христианство.
>УПЦ под запретом
Нет.
>Филарет главный верховный на официальном уровне
Как был раскольником, так и остался. ПЦУ возглавляет Епифаний.
Но в итоге кара в большей степени (по численности) настигла далеко не евреев...
Будто выучив современный греческий он не будет натыкатся на устаревшие слова.
Поделиться опытом. Да и вообще думаю вернуться в православие. Но после долгих метаний у меня нет ощущения, что "ооо, вот я вернулся в истинную религию".
Считаю, что истина есть в разных религиях, где-то больше где-то меньше. Лично меня медитации привели к гордости и отстранённости. На счёт первого не уверен, но кажется, других людей тоже приводит к отстранённости. Мне это не по нраву. С другой стороны, глядя на буддийских монахов, они такие спокойные и радостные, добрые. Это я чего-то не понимаю и не так делаю.
Выводы простые: мне медитация приносит вред, добродетели христианства мне близки и их мне не хватает.
Где-то внутри мне кажется, что некоторые буддийские/медитативные подходы не такие правильные, как некоторые в христианстве. Вот.
Как мы знаем из Писания: наказание за грех - смерть.
Адам и Ева после грехопадения должны были сразу умереть, чтобы исполнить свойство Бога - Праведность. А потом вечно пребывать в Аду (ВНЕ бога) без возможности покаяться.
Что делает Бог для нашего спасения?
СОЗДАЕТ ВРЕМЯ
Это своего рода отсрочка нашего наказания. Пока мы живем на Земле, мы испытываем опыт перехода от прошлого к настоящему и будущему в наших поступках. Это позволяет нам отслеживать наши состояни и прогресс в борьбе с грехом. То есть пока мы намертво не "вмонтировались" в бытие Бога, у нас есть шанс на изменение и раскаяние.
Вся наша жизнь - это как слоумо в Матрице от рождения к смерти.
Понимаете теперь все величие и хитроумность Бога?
ну вот только Гарик Харламов не высказывается о том, что избиение беззащитного человека на камеру несовершеннолетним и кич этим не является нормой, как и отсутствие реакции власть имущих.
Было бы круто, если бы Гарик Харламов или Кристина Асмус высказались )
Ну высказался, и что? Какой эффект от этого?
Все сразу воспрянут духом против чичей? Властей РФ свергнут? Мир во всем мире установят?
Да вряд ли. Я не верю, что публичные высказывания церкви и ее служителей хоть как-то задают общие течения мысли.
они демаргинализируют русский национализм (который втоптали в говно с начала 10х годов) вкупе с православием, что есть очень хорошо и является единственным путем выживания как Христианской веры у нас, так и русского народа как основного ее носителя
Христианская вера, которая держится только на национализме - это что вообще за зверь? Христос там нужен?
ну, если ты считаешь, что вопрос хотя бы выживания (про развитие уж умолчим) нашей веры после почти 100 лет атеистических-антихристианских доминант в государстве и теперь целенаправленного замещения населения и носителей, собственно православной веры и культуры не стоит остро то....
отвечая на твой вопрос - Христос стоит во главе угла в любом аспекте жизни.
Если этой вере настолько нечего предложить варварам, то её даже нужно заместить, ибо она оказывается бесплодна.
Русский национализм привел к братоубийственной войне. Надо отказываться от национализма и проповедовать Христа народам РФ и приезжим.
https://uranopolitism.wordpress.com/
Господство национал-патриотических и имперских идей в Российской Империи не привело к защите веры. Ровно наоборот. Вообще накачивание национал-патриотической истерией ни одну страну не привело к чему-то хорошему.
>Христос стоит во главе угла в любом аспекте жизни
Тогда проповедуй Христа народам, а не кричи, что "не те" этносы замещают "те".
Когда у русских националистов нет больших семей по 8-10 детей, слушать от них что-то про замещение странно. Они сами выбрали не продолжать свой род.
Но чаще всего правое бычье, вроде Миши Маваши, просто не хочет заводить семью, предпочитая обниматься со спарринг-партнерами на ринге и потеть на беговой дорожке, чтобы потом выставлять пафосные фотки и потакать своему нарциссизму. Они ДЕЛОМ заняты, у них "правильный рэп" или канал в телеграме. Еще правые хипстеры, не готовые менять свой богемный или хикканский образ жизни на традиционную семейную жизнь. Это вам не таджики, которые на двух работах работают, чтобы прокормить семью.
Нет, за что их осуждать? Христианство не ставит целью жизни человека численное доминирование тех или иных этносов. Если христианин хочет семейную жизнь, то делать это он должен во славу Божию и ради любви к своей второй половине, а не чтобы нарожать как можно больше "воинов" и перевесить демографию нерусских.
Те, кто пишет про замещение, обычно не стремятся заводить большую семью, только ищут отговорки. В США самая высокая демография у христиан-амишей, которые против национализма и насилия. Им некогда бицепсы качать и листать правые паблики, надо за детьми следить и грядки полоть.
а с кем мне семью создать?
я инцел-девственник, молился о тян, а ее нет.
сейчас отказался от личной жизни, смысла в ней нет.
а вообще, ты просто говоришь более о полит.настройке, чем о религиозной.
ученики вроде как вообще говорили не жениться по возможности.
Анон, не принимай на свой счет. Я про тех, кто продвигает "правые" ценности, но их не реализует в своей жизни.
>ты просто говоришь более о полит.настройке, чем о религиозной
Нет, я наоборот критикую такое. Националисты говорят о политическом, маскируя это под религиозное, как будто религия это способ достичь поставленных ими земных целей.
У любого христианина есть выбор - семья или безбрачие. Зависит от конкретной ситуации, что человеку лучше. Апостол Павел писал о себе и не настаивал, чтобы все подражали ему. Он по максимуму использовал свое безбрачное состояние - путешествовал для проповеди, не боялся гонений. Семейный человек так бы не смог. Так же проповедовали монахи-миссионеры, шедшие в дикие места, далекие от христианских общин.
Еще у монахов больше времени для молитвы, изучения Писания, размышлений. Но семейному человеку тоже это доступно, хотя в меньшей степени. А то, что у него занимает время, это не трата впустую, а тоже выполнение Божьих заповедей - труд, чадородие, забота о ближних, десятина, милостыня.
Если ты ищешь жену, то надо социализироваться и найти какое-то сообщество, где будут твои сверстники с христианскими ценностями. Не везде такое есть, но ведь там, где есть, оно как-то появилось, и не само, а чьими-то усилиями. Надо возрождать приходскую жизнь и если есть нормальная молодежная активность, то участвовать.
> кем мне семью создать
С женщиной.
Бог велел создавать семьи с женщиной.
>инцел-девственник, молился о тян,
Которая будет тебе готовить, стирать,а между делом делать минет?
>Он по максимуму использовал свое безбрачное состояние -
Он был женат, по крайней мере когда писал первое письмо коринфянам.
Христиане, вы свои книжки вообще читаете ?
⁵ Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как ипрочие Апостолы, ибратья Господни, иКифа (1 Коринфянам 9:5)
© Библия Онлайн, 2003-2023.
Зачем Павел задавал бы вопрос о путешествии совместно с женой , если бы у него жены не было?
У Павла жены не было:
Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
Корб 7:8
>>957033
>>957039
> Безбрачным же и ВДОВАМ говорю: хорошо им оставаться, как я.
Скорее всего жена у Павла была, но сплыла, вероятно овдовел. Невозможно было быть фарисеем без жены.
Добрый день Анон! Очень интересный вопрос. Постараюсь последовательно ответить.
В древности в библейских землях из винограда изготавливали вино, а из зерна — другие алкогольные напитки. «Ты произращаешь траву для скота, и зелень на пользу человека, чтобы произвести из земли пищу, и вино, которое веселит сердце человека, и елей, от которого блистает лицо его, и хлеб, который укрепляет сердце человека.» — это дар от Бога, и он не запрещает умеренное употребление вина и других крепких напитков (Пс 103:14, 15). Первое чудо которое совершил Иисус - превратил воду в вино. Умеренное потребление алкоголя не осуждается библией. НО употребление крепких напитков в количествах, доводящих до опьянения, строго порицается в Библии. В Притчах описываются последствия злоупотребления. «У кого горе? У кого беспокойство? У кого ссоры? У кого заботы? У кого раны без причины? У кого мутные глаза? У тех, кто засиживается за вином, кто ходит в поисках крепленого вина.
По поводу именного сознания В библии есть стих который образно описывает состояние изменённого сознания "Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит; тогда говорит: «возвращусь в дом мой, откуда я вышел». И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным, тогда идёт и берёт с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Фраза " находит его незанятым, выметенным и убранным" может говорить об изменённом состоянии (опьянении). По поводу Рая или Ада - это другой вопрос. Если есть желание пообщаться на эту тему вот почта для вопросов pochtadlya2ch@mail.ru
>наказание за грех - смерть.
Это во-первых написано в христианской Библии. А она не богодухновенна.
Во-вторых, это написано в переводе, в оригинале про другое.
>Они сами выбрали не продолжать свой род.
В национализм идут те, кому нравится проводить много времени среди крепких мужчин, заниматься с ними спортом, ходить в баню. Если ты понимаешь о чем я.
>обниматься со спарринг-партнерами н
Причем слово "спарринг" тут не английского происхождения. Если ты понимаешь о чем я.
>знал эти скорби на собственном опыте.
Естественно .
Павел был фарисеем, а не православным попом, который после семинарии пошел в монахи.
Христианская Библия богодухновенна. Написано точно про то что наказание за грех - смерть и в оригинале и в переводе. Зачем ты вводишь в заблуждение и наговариваешь совершенно не разбираясь в теме?
>>956975
А ты анон похож на пытливого девятиклассника которому кажется что он новую теорему открыл. Ты сначала почитай православное богослосвие, толкования к Бытию хотя бы.
Просто сейчас в ответ на твой пост хочется лишь спросить, а что в Эдеме не было времени?
Разум раньше вселенной - это телега впереди лошади, никак иначе.
Когда мне совсем грустно, я верю в перерождение. Без кармы, сансары и прочей ботвы, а просто из того соображения, что прецедент уж был: однажды я уже родился. И утверждать, что этого не может случиться снова, надо имея какие-то данные. Которых нет.
>они же сатанисты.
Они не всегда ими были. Да и не сатанисты они, обычные жертвы собственного самолюбия, коих и до и после них было множество.
их избранность уже была реализована в виде разнесения Христианства в ранние века. Это уже закрытая история.
>в Эдеме не было времени?
Сложно сказать. Возможно бытие Адама и Евы было мгновенным, они воспринимали единомоментно всё многобразие божественных энергий. Скажем так, все мыслеформы, исходящие от Бога, дающие познание его, как личности/сущности, они бесконечны, и всю эту бесконечность первые люди воспринимали сразу. Но этим не исчерпывали богопознание. А как это возможно - я не представляю.
Так Адам и Ева сразу падшими что ли появились выходит?
Или просто пытаешься свою концепцию оправдывать?
Ещё раз говорю не будь девятикласником изобретающим математику. Читай толкования и учения святых отцов для начала.
Перечитай мой пост. До падения не было времени, бытие Адама и Евы было единомоментным восприятием Бога.
А после падени появилось время.
>Читай толкования и учения святых отцов для начала.
Поделись толкованиями на тему времени, обязательно прочитаю.
>До падения не было времени, бытие Адама и Евы было единомоментным восприятием Бога.
И как тогда падение свершилось, если времени не было. Бессмыслица.
>Поделись толкованиями на тему времени, обязательно прочитаю.
В Библии есть шестоднев %%буквальный или нет другой вопрос%. И так же то что человек был создан на 6 день, что очевидно говорит о наличии времени ещё до человека.
А в толкованиях описан сакральный смысл этого падения и последствия и что Бог предпринял для нашего спасения. Поэтому прежде чем изобретать собственный ракурсы взора на это события надо рассмотреть уже существующие и по крайней мере убедиться что ты находишься в согласии.
>А вселенная то откуда взялась?
Наука считает, что в этом вопросе просто нет физического смысла. То есть лингвистически ты этот вопрос составил по каким-то своим измышлениям, но на деле это то же, что "отрицательная масса", то есть бессмыслица.
Почему? А потому что вопросы "откуда" и "по какой причине" имеют значение только когда существует время. Причина должна хоть на миг опережать следствие, значит для связи "причина-следствие" необходимы минимум два разных момента времени.
Если же время, что уже очевидно, есть внутреннее свойство нашей вселенной, то извне нашей вселенной никакого времени нет, и вопрос о происхождении нашей вселенной лишён смыла.
Вот так просто.
Ну хорошо, допустим до появления Вселенной и времени было Великое Ничто.
Во-первых, зачем Ничту становиться Чем-то?
Во-вторых, чтобы из Ничта произвести Что-то должна быть какая-то потенция к творению, побуждение, неровность, а это уже не будет Ничтом.
>А потому что вопросы "откуда" и "по какой причине" имеют значение только когда существует время.
Ну и как тогда могла появиться вселенная если времени не было? Это в вашей картине мира бессмыслица, молодой человек?
Вселенная не "появлялась", не "была вечно", она "есть" - и всё. В отсутствие времени всё только "есть", ничего не "было" и не "возникало". Да, с мозгом заточенным на охоту в африканской саванне это непросто осознать.
>>957160
> Во-первых, зачем Ничту становиться Чем-то?
Отвечу лингвистикой на лингвистику: думаю, Ничту сложно оставаться совсем уж Ничем, ведь настоящего Ничта не должно существовать, вот оно и превращается хоть во Что-То.
С шестодневом не могу не согласиться, значит время появилось с самого начала творения.
Но тогда вопрос, когда люди будут снова пребывать в раю с Богом, будет ли существовать время? Человек, как часть творения же никуда не денется.
>ведь настоящего Ничта не должно существовать,
Вот именно, поэтому хоть каких-то потенций из Ничта не могло возникнуть в принципе.
>она "есть" - и всё
Ну и чем это объяснение "сильнее" объяснение всего сущего Бого, который был и будет всегда?
>ничто нестабильно, это бульон из частиц
Дальше не смотрел.
> Человек, как часть творения же никуда не денется.
Будет время конечно, вне времени только Бог.
>Вселенная не "появлялась", не "была вечно", она "есть" - и всё.
Не понял. Если не была вечно, то значит появилась, если не появлялась, значит была вечно. Третьего тут не дано.
Также ты не можешь представить, как в разных местах время может идти с разной скоростью, но это факт. Релятивистские поправки времени используются на всех спутниках связи.
Данное третье - никакого "до вселенной" просто не было. Это не "вечная протяжённость", это отсутствие линейки.
>И как появилась?
Я уже сказал, что никакого "появления" без времени быть не может. Поэтому вселенная не возникала, не создавалась. Бессмысленно спрашивать, что было до неё, ведь тогда не было ни "до", ни "тогда". Понимай это как хочешь, мне всё равно. Люди своим обезьяньим мозгом и суперпозицию представить не способны, так что ж теперь.
Суперпозицию можно если не представить то хотя бы концептуально осознать. А твои слова этим похвастаться не могут. Вселенная это не это и не то и я сам не знаю что, ты просто сбегаешь от ответа что бы не признавать очевидного, а именно что у вселенной есть причина появления.
От гордыни. "Это моя жизнь". "Я тут решаю". "Хочу и срусь". "Я на это не подписывался". "Я не могу так работать". "Muh liberty". "И что ты сделаешь". "Говно твоя жизнь". "Найду бога получше". "Ахаха терпел нам велел, ну и тууупость". "Я у мамы просвещенный 21 век". "Копченые говно докозали". "Аттали-Шваб-Харари знают лучше". "Хау дэа ю". "Жизни животных важны". "Рай на земле". "Мертвые белые мужчины".
https://t.me/svtvnews/36689
Не первый такой случай.
https://news.vtomske.ru/news/195332-neizvestnye-povredili-memorial-i-pamyatnuyu-dosku-repressirovannym-polyakam-v-tomskoi-oblasti
Ну а почему можно допиться до чёртиков, а до ангелов не оче.
Что характерно, назло полякам вместо христианских крестов ставят идолов в честь наистрашнейших гонителей христианства в истории России.
https://t.me/toposmemoru/4332
У людей бывают ангелы.
https://azbyka.ru/angel-xranitel
А что Польша и поляки делают, что ты готов рушить христианские кресты? Ты вообще христианин?
Ты их не увидишь, а после обрядов от Сатаны, сможешь видеть всю нечисть
Участие ангелов в человеческой жизни очевидно почти любому христианину.
>Аттали-Шваб-Харари знают лучше
Христианские идеи близки к социализму-коммунизму если что
Поддерживать украинских нацистов и уничтожать память советских воинов это по христиански? И не надо делать фетишей из материальных объектов, это уже язычество
Неправильный вопрос.
Правильный:
Если Бог дает только ту ношу, которую человек сможет вынести, тогда люди умирают?
Человек умирает когда ему дается испытание а он его ну никак вывести не может, даже чисто физически. И умирает.
Если тебе кто-то сделал плохо, то ты готов идти ломать кресты на могилах и устанавливать там сатанинских идолов. Понятно.
>не надо делать фетишей из материальных объектов
Вообще-то в правилах Церкви есть запрет на попирание креста.
Если для тебя крест это не святыня, а "фетиш", то какой же ты христианин? Крест по твоим словам это не святыня, а вот советские памятники и статуи в Польше святыни. Да вразумит тебя Господь.
>уничтожать память советских воинов
Ты конкретно про что? Если про какие-то памятники, то как это вяжется с твоими дальнейшими словами
>не надо делать фетишей из материальных объектов, это уже язычество
Ты язычник?
Я бы так не делал, но понятно, почему люди это делают, и не понятно, почему в этом треде всегда оправдывают тех, кто действует против России и русских
Действие порождает ответ. Если ты сносишь советские памятники в польше, то чего удивляться сносу польских
Ответь на вопрос.
Ты оправдываешь тех, кто уничтожает памятные кресты или нет?
Ты сам-то понимаешь, что пишешь? Чего удивляться тому что в христианской России уничтожаются христианские кресты в память о жертвах безбожного режима?
К слову об отношении к кресту в Православной Церкви:
Крест хранитель всея вселенныя, / Крест красота Церкве, / Крест царей держава, / Крест верных утверждение, / Крест Ангелов слава и демонов язва.
Потому что сатана лишен креативности и может только перевирать.
>почему в этом треде всегда оправдывают тех, кто действует против России и русских
Не надо врать. Ленина, Сталина или их современных подражателей тут не оправдывают.
А это охуительная святыня какая-то, что против нее нельзя действовать?
Монастырь это буквально коммуна, социалистическое сообщество без частной собственности
В монастырях же есть частная собственность. Просто она сведена к минимуму. У монаха есть келья, в ней иконы, книги, одежда, это принадлежит ему. Алсо там есть духовная иерархия.
А социализм он, как правило, про насильственное перераспределение благ, общественные формации, марксистскую диалектику, борьбу с капитализмом, профсоюзы и т.д. Такого в христианстве нет.
>У монаха есть келья
Келья принадлежит монаху? Оригинально. Продать ее наверное может или сдать?
Личные вещи какие-то конечно есть, в СССР у людей их гораздо больше было, но сама идея монастыря это социализм в чистом виде
>Алсо там есть духовная иерархия
А в СССР ее не было?
>про насильственное перераспределение благ,
А в монастыре ты можешь делать что хочешь? Никто заставлять не будет? И питание по выбору?
>борьбу с капитализмом
Что там Иисус про богачей и работу говорил?
Христианство пошло от иудаизма эпохи Второго Храма, где были разные течения.
>буквально коммунистические идеи исповедовали
А трактаты Маркса-Энгельса в Кумране не откопали?
Я про личные вещи, что в кельях у монахов.
Ты определись, что для тебя социализм. Советский Союз воплощением социализма считают не все. Распространена точка зрения, что это был гос. капитализм.
Все твои "социализм в чистом виде" это грубые искажения содержания тех понятий, которые ты используешь (коммунизм, социализм).
Я тебе выше вопрос задал >>957288
Ответь на него, пожалуйста. Только перед этим прочитай про отношение Церкви к кресту, которое в следующем посте дано цитатой из богослужения.
мимо
>где были разные течения
Ну да, от саддукеев наверное пошло
>А трактаты Маркса-Энгельса в Кумране не откопали?
Маркс точно мог раннехристианских и идеями вдохновляться. Коммунисты прямо писали что хотят построить христианский рай но на земле
Я тебе уже ответил что я бы так не делал. Но не любое изображение креста обладает сакральностью и фетишизировать его не надо. А теперь ответь считаешь ли ты поддержку нацистов христианским поступком?
В христианстве человеческих жертвоприношений нет, в коммунизме человеческие жертвоприношения есть. В христианстве патриархат и монотеизм, в коммунизме матриархат и материализм. У христиан индивидуальное сознание, у коммунистов роевое.
У тебя что-то типа ереси донатизма в отношении христианских символов. Донатисты считали, что только святые могут быть священниками. По-твоему только чудотворные кресты и иконы заслуживают благоговейного почитания?
>Но не любое изображение креста обладает сакральностью
Если смотреть правила Церкви, то практически любое, отсюда запрет изображать крест на земле или на полу, где он мог бы попираться. Это тоже был бы крест, потому и был введен запрет. А установленный на могилах или просто в память о ком-то - это однозначно христианский символ, который грешно уничтожать.
Что касается второй части твоего вопроса, то греховной считаю любую поддержку человеконенавистнических тоталитарных режимов.
Это коммунистический поступок, нацизм и коммунизм разные формы одного левачества. К счастью, наши деды уничтожили рейх, а наши отцы уничтожили совок.
Кстати говоря
https://diak-kuraev.livejournal.com/34423.html
https://www.rbc.ru/society/09/09/2009/5703d6379a7947733180af1e
https://www.kommersant.ru/doc/1235033
https://ria.ru/20090910/184521020.html
Я надеюсь, что ты НЕ считаешь, что это дает тебе право на поругание христианских символов, имеющих отношение к РПЦЗ?
Также я надеюсь, что ты НЕ считаешь что вторжение США в Ирак и Афганистан дает тебе право уничтожать синодальные Библии, издаваемые и распространяемые американцами.
>сведена к минимуму
Сведена к минимуму у простых гоев монахов, сконцентрирована в яхтах, тачках, часах и тд у верхушки, все так.
>в христианстве патриархат
Лол. Ну такое. Иисус за раввинство равенство топил в целом. И заповедей того, что священником не может стать баба не давал.
Есть набор аксиом, внутри православной традиции, которые адепту необходимо принять за истину, то есть поверить в них. На этом держится существование этого религиозного течения, выстраивается как таковое.
На основание чего человек может принять эти аксиомы? Только лишь на основании своего эмоционального отклика по отношению к ним. Но эмоциональный отклик, по своей природе, штука ненадежная. Он может возникать в следствии длительного внушения/самовнушения, в следствии разного рода травм, воздействия разного рода веществ, в следствии обусловленности устройства живого организма и/или окружающей среды и тд и тп.
Тогда скажите, на каком основании человек не испытывающий эмоций по отношению к православной традиции, должен делать какие-то шаги в ее сторону? А ведь должен же, с вашей точки зрения, ибо альтернатива - ад.
Это другое?
https://t.me/rusbrief/160098
Этих аксиом немного, они сформулированы в догматике Церкви. Догматика основана на Библии и церковной традиции, дошедшей до нас от апостолов. Основание для принятия этих аксиом - вера. Для обретения веры можно прочесть Библию, хотя бы Евангелие.
Помимо аналитической теологии (Ричард Суинберн, Алвин Плантинга и др.), где существование Бога и Его воплощение доказывается с помощью логических аргументов, существует, так скажем, рациональная апологетика.
https://the-way.info/why-believe/
J. P. Hannah - A Skeptic's Investigation Into Jesus - http://libgen.is/book/index.php?md5=015F9C6F6A467F705101748794615283
Сюда же можно отнести книги Н. Т. Райта, особенно его трилогию или более популярные изложения.
Если ты поверишь в библейского Бога, то дальше просто изучай церковную историю и смотри, как в ходе споров с еретиками формулировалось выражение этой веры, каким образом Церковь определяла, какое учение о Боге православно, а какое нет. На Западе люди приходят к православию через такое изучение истории богословия, как раз таки не имея эмоциональной привязки, она у них разве что по отношению к католицизму или протестантизму.
Тут хорошо рассказывается про путь от баптизма к историческому христианству. На английском побольше такого контента.
https://www.youtube.com/watch?v=oEZ7WRn4T90
Антихрист специально маскируется под Христа. Прикрывается его именем.
Тут так же, под оболочкой хороших идей, которые все готовы будут принять, преподносят явное зло, делая вид что одно без другого невозможно.
Вера не основание для принятия аксиом, а само принятие аксиомы. Вера это знание, не требующее доказательств. Аксиомы на то и аксиомы, что доказать их нельзя.
Основание - позитивный эмоциональный отклик. На каком основании человек должен тратить хоть какое-то время на православие, если он его не испытывает?
Нет, вера Христу при чтении Евангелия может иметь вид только лишь эмоционального отклика. Очень часто на этапе узнавания о Боге еще нет аксиоматики в виде догматов по триадологии, христологии, сотериологии, экклесиологии, но есть доверие Христу.
Это доверие возникает по разным причинам. Например, этика, предлагаемая Христом, для человека выглядит наиболее совершенной и несводимой к каким-то земным рациональным мотивам. Отсюда впечатление, которое производил Иисус на своих учеников и случайных слушателей: "Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи".
Многих убеждают пророчества, содержащиеся в Библии и исполненные с приходом Христа. Многих убеждают чудеса, часто это какие-то изменения в жизни, которые произошли через молитвенное обращение к Богу.
>На каком основании человек должен тратить хоть какое-то время на православие, если он его не испытывает?
На любом)) Много людей, которые изучали христианство, чтобы доказать себе и другим, что оно ошибочно, но в ходе изучения убеждались ровно в обратном.
Интересно, как буддистов (считай отрицающих существование Бога-творца) убедить в обратном их вере?
Другой анон
Никак. Если человек не хочет принимать какую-то идею его ничем не убедить. Он просто построит себе мирок и запрётся в нём.
Тут дело не в качестве аргументов, а расположении человека в первую очередь. Именно поэтому если хочешь кого-то хотя бы попытаться убедить в истине христианства нужно в первую очередь что бы кто-то за этого человека молился.
Очень мало знаю о буддизме. Надо на этот счет спрашивать у буддистов, обратившихся ко Христу.
https://teletype.in/@itivuttaka/why-christian
https://www.youtube.com/watch?v=6wdnf7iGS3g
https://www.youtube.com/watch?v=xdpV5Z-C0Ac
>Нет
Что "нет"?
Все что ты описал - про эмоции.
То есть, возвращаясь к началу: иных, не эмоциональных оснований для веры - нет. По крайней мере, лично у тебя нет идей по поводу других возможных оснований. Правильно понимаю?
Вклинюсь в ваш разговор.
А какие тебе еще основания нужны для ВЕРЫ?
Если тебе сейчас ученые запруфают Бога в пробирке - это уже будет не вера, а знание. Вся суть веры построена на недомолвках, игрой в прятки с Богом. Тебе даются легкие ненавязчивые указания на иную духовную реальность, чтобы проверить наклонности твоей души. Если Бог бы "висел" в небе 24/7 с призывами обратиться к нему - это было бы насилие над свободой воли человека.
А так тебе делают тонкие намеки и смотрят на то, куда твоя душа склоняется. Да и сам ты для себя решаешь, с кем хочешь быть, с Богом или без него.
Так что каких-то железобетонных оснований для веры тебе никто не даст и нигде ты их не найдешь. Ты можешь дойти до какого-то максимум рационального познания, и достичь какой-никакой уверенности в Боге, но далеко не на 100%. Это будет базой. А дальше включаются чувства, эмоции, духовные переживания, которые по капле будут укреплять твою веру все больше и больше.
Ну типа атеист, который спас ребенка от рака и вообще был добрейшей души человек - будет обласкан на небесах, а пгмная злобная бабка, которая всю жизнь визжала про наркоманов-проституток а потом билась лбом в храме - наоборот.
Хрен его знает, в Библии не написано. Где-то слышал теорию, что он был не бандитом, а повстанцем против римских оккупантов.
Мое "нет" про то, что аксиоматика не всегда принимается на первом этапе. Иногда это неоформленное в конкретных догматах доверие Богу.
>иных, не эмоциональных оснований для веры - нет
А как возможна вера, основанная не на эмоциях (например, доверии и любви ко Христу), а на чем-то ином? Это будет не вера, а знание или рациональный расчет. Это тоже хорошо, но в других областях жизни.
"Вышли фарисеи, начали с Ним спорить и требовали от Него знамения с неба, искушая Его. И Он, глубоко вздохнув, сказал: для чего род сей требует знамения? Истинно говорю вам, не дастся роду сему знамение."
"Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев — соблазн, а для Еллинов — безумие"
Религиозный и вообще мировоззренческий выбор всегда субъективен в своей основе. Если ты прочитав Библию и узнав оттуда о сбывшихся пророчествах, будешь говорить, что недостаточно убежден ("Агриппа сказал Павлу: ты немного не убеждаешь меня сделаться Христианином."), то эта недостаточная убежденность будет твоим субъективным выбором. Любой читающий Библию поставлен перед выбором.
"Господа Саваофа — Его чтите свято, и Он — страх ваш, и Он — трепет ваш!
И будет Он освящением и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля, петлёю и сетью для жителей Иерусалима.
И многие из них преткнутся и упадут, и разобьются, и запутаются в сети, и будут уловлены"
>пгмная злобная бабка, которая всю жизнь визжала про наркоманов-проституток а потом билась лбом в храме - наоборот
Не решай за Него.
>А какие тебе еще основания нужны для ВЕРЫ?
Мне было нужно чтобы Бог мне помог и доказал этим существование в трудный момент жизни. Он помог, я уверовал.
мимо
А что подробнее? Были проблемы со здоровьем в армии, было невероятно тяжело, буквально ссал и срал кровью, превратился в еле ходящего инвалида. Помощи ждать было неоткуда, попросил помощи у Бога - он помог, выручил из ситуации в которой шансов выжить и вернуться домой целым не было. Чудо, хвала Иисусу Христу.
>>957402
Какие-то маневры в попытке доказать, что спасаются делами, хотя в НЗ явно указано, что это не так. Благоразумный разбойник даже не покаялся по факту за свои грехи, просто уверовал и признал Иисуса Богом
Что ты хочешь доказать-то в итоге? Что яхве лицемерный злодей или что?
Просто констатирую, что написано в НЗ, в нем спасаются не добрыми делами
>>957430
>гомоармейка
Лол, ну большинство верунов я как-то так себе и представляю: нищие тупые холопы.
Кто более угоден Богу:
Злой в душЕ человек, который реально помогает другим или добрый и милостивый внутри, который ничего другим не делает?
Богу угоден смирившийся человек, осознавший что без Бога он ничего хорошего сотворить не может.
Вот этот парадокс я не понимаю. С одной стороны Бог ценит нашу свободу воли превыше всего, а с другой ждет полного отказа от нее с нешй стороны.
С другой стороны внешнее благочестие без внутреннего это фарисейство и лицемерие
Не полного отказа а добровольного осознания что надо следовать Божьему закону. Что включает в себя отказ от самовольного единоличного творения.
Но я давным давно съебал из рфии, так что мимо. А по крови я русский лишь на четверть.
>самовольного
Типа я должен перед добрым делом обязательно помолиться чи шо?
Проецируй дальше, лул. Кстати, разговаривать подобным тебе образом - это очень праваславна и чо по хрестьянске?
Спасибо, что доказал мой тезис про верунов, обоссыш.
Конечно. Ещё важней понимать что ты сам не способен совершить доброе дело. Способен ты только на благой порыв, на изъявление добрый воли и попытку её совершить. Однако благой порыв не есть дело, которое можно вменить в заслугу.
Таким образом в добром деле нет твоей заслуги, не приписывай её себе.
>сам не способен
То есть всё-таки про свободу воли это пиздежь и она какая-то нитакая?
Воля твоя поражена грехом, если по простому то ты хочешь греха. Даже если стараешься что-то сделать хорошо, все равно эта червоточина возьмет своё.
Но даже если не так, то цыплят по осени считают. То сделав что-то как ты сможешь утверждать что сделал благо, ты же не знаешь к каким последствиям твои действия приведут.
И кто тебе скажет что ты сто проц сделал благо? Мое мнение: люди, которым ты помог. Или ты намекаешь что попы?
Что есть благо всегда решал Бог, который вне времени и знает бесконечные последствия всех действий.
>Мое мнение: люди, которым ты помог.
Это заблуждение. Наркоман поблагодарит тебя за то что ты дал ему денег на дозу, например. Но разве это благой поступок? И с другой стороны того же учителя в школе дети не особо благодарят, хотя он как может старается их учить за мизерную зарплату.
Нигде осуждения наркотиков в Библии нет кстати, лол. И есть археологические исследования, что древние иудеи в храмах употребляли гашиш и это было частью богослужения как ладан, хех. Надо вернуть эти традиции, ящитаю. Это спасет христианство.
Про учителей вот не надо - некоторые из них были лютейшими пидорасами и не заслуживали никакой зарплаты ввиду тотальной профнепригодности, не говоря уж про благодарность и уважение. Если учился в постсовковой шкиле - сам должен знать.
И как связаться с богом и понять что он дал добро на какое-то действие, мм?
Если у меня нет возможности в своих действиях руководствоваться благом, то чем же я должен руководствоваться?
>И есть археологические исследования, что древние иудеи в храмах употребляли гашиш и это было частью богослужения как ладан, хех.
Пруфов конечно же не будет?
Мог бы и сам загуглить.
https://www.kp.ru/online/news/3890832/
https://www.bbc.com/russian/news-52854336
Ссылок множество.
> И есть археологические исследования, что древние иудеи в храмах употребляли гашиш и это было частью богослужения как ладан, хех.
Зря ты так быстро делает утверждения не проверив как следует информацию. Дело в том что у иудеев не было храмов, а был только один Храм, где можно было поклоняться Богу. Все остальные храмы считались языческими. Понимаешь чьи это храмы были?
>Если учился в постсовковой шкиле - сам должен знать.
Ну тем не менее учитель труда не заслуживал что бы я его запирал в коморке, да может он не был блестящим учителем но и плохим не был. Тем не менее не только я но некоторые другие ученики над ним посмеивались, даже кличку ему дали "шпон".
>>957482
Законом Божьим
>И как связаться с богом и понять что он дал добро на какое-то действие, мм?
Знать Его закон и следовать ему. А если и правда тупик, то молиться с упованием на Божью помощь.
>другие нещитово
Это с точки зрения поздних нововведений. Религиоведение считает иначе.
>Иногда это неоформленное в конкретных догматах доверие Богу
Подразумевает как минимум принятие одной аксиомы - существование объекта доверия. И принятие ее исходя из своих эмоций.
>Религиозный и вообще мировоззренческий выбор всегда субъективен в своей основе
В большей или меньшей степени. Другой вопрос в чистоплотности сопутствующей этому выбору.
К чему такое потешное потужное невежество и отрицание факта? Я тебе две ссылки дал, ну вот ещё на инглише, если хош:
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/cannabis-found-altar-ancient-israeli-shrine-180975016/
>Это с точки зрения поздних нововведений. Религиоведение считает иначе.
Значит религиоведение в не читало Тору, где прямо прописано что есть только одно место где можно поклоняться.
Поэтому я и отговариваю тебя от поспешных сужений не изучив хотя бы перед этим аргументы другой стороны.
Но когда перейдете Иордан и поселитесь на земле, которую Господь, Бог ваш, дает вам в удел, и когда Он успокоит вас от всех врагов ваших, окружающих вас, и будете жить безопасно,
тогда, какое место изберет Господь, Бог ваш, чтобы пребывать имени Его там, туда приносите всё, что я заповедую вам [сегодня]: всесожжения ваши и жертвы ваши, десятины ваши и возношение рук ваших, и все, избранное по обетам вашим, что вы обещали Господу [Богу вашему];
Втор.12:10–11
В любом случае в Библии про наркотики ничего нет. Потужный форс запрета на них на нашей планете вообще начался только во второй половине 20го века.
Ну ладно, эта статья уже поубедительнее, хоть ссылки на исследования есть.
Вот только это может быть практика только одного исключительного храма. Плюс ни о каком употреблении гашиша не идет речь, это просто сжигали марихуану, как благовония. Может этого количества было недостаточно для какого-либо эффекта для изменения сознания.
Зато дана заповедь трезвиться
Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить
Невнимательно читал. В статье сказано, что ее было достаточно для опьяняющего эффекта и про него прекрасно знали.
Вообще странно конечно. Как можно быть религиоведом и не знать что есть только один легитимный иудейский Храм. Или о чём пытается сказать эта статья?
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03344355.2020.1732046
А где про это? Я чет не нашел.
Да. Очевидно же. Ебала тех святых, которые это видят с небес представили?
> Законом Божьим
Хорошо, давай попробуем. Передо мной дилемма: устроиться на работу или не устроиться. Что на этот счёт говорит Закон Божий?
Работа обычная, рыбное фермерство.
Без работы бездельничать тоже не приходится. Я не вижу, как Закон Божий может дать руководство в десятках дилемм, возникающих ежедневно, каждая из которых имеет свою конкретику и специфику, где каждый выбор не является однозначно плохим или однозначно хорошим, где каждое решение имеет потенциалы развития в любую сторону. Из этих решений состоит жизнь, а Законом Божьим можно руководствовать деток из воскресной школы.
Закон Божий сводится к двум вещам:
Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.
Более детально в 10 заповедях. Ещё более детально в Евангелиях и в учении Церкви.
Вот в этом и должно заключаться твоё руководство при каждом действии.
Твоя работа в целом никакого зла не несёт полагаю. Но в реализации могут быть искушения, соблазны итд. Если надо кого-то обмануть что бы заработать - то это грех. Если надо у кого-то обобрать тоже грех. Если процесс твоей работы что-то портит тоже. Если твоя работа способствует нарушению из вышеперечисленного тоже грех.
Вот их взвешивания каждого своего действия подобным образоми должна состоять жизнь христианина. А оправдываться мол дело ни хорошее ни плохое это детский сад. Лучше ответь на вопрос в чём это дело не хорошее.
> Лучше ответь на вопрос в чём это дело не хорошее.
Я не могу быть мерилом хорошести или плохости дела, потому что мы уже договорились, что мерилом этого должен быть Закон Божий. Как же это ты сначала предлагаешь одно, а следом предлагаешь противоречащее первому?
Я не спрашиваю тебя обманывать или нет, такой дилеммы передо мной не стоит. Это очень простая дилемма и абсолютное большинство людей решают её в пользу честности без руководства Законом Божием, им просто сказки в детстве читали, где честные побеждают лжецов. Такая дилемма насколько простая в решении, настолько же и далёкая от жизни.
Моя дилемма такова: устраиваться мне на работу или нет? Что на этот счёт говорит Закон Божий, десять заповедей и Евангелие? От этого решения зависит моя дальнейшая жизнь.
> Твоя работа в целом никакого зла не несёт полагаю.
Ты не можешь полагать, потому что, по твоим собственным словам, только Бог знает все бесконечные последствия организованного предприятия. И я тоже не могу полагать. Сегодня оно даёт рабочие места, а завтра провоцирует экологическую катастрофу. Поэтому я спрашиваю опять: как при помощи Закона Божия, десяти заповедей и Евангелия решить мою дилемму? Всего лишь одну, а у меня их каждый день немколько.
>Я не могу быть мерилом хорошести или плохости дела, потому что мы уже договорились, что мерилом этого должен быть Закон Божий.
Так мы же договорились что меряем по Закону Божьему. Если мы знаем что закон ен воспрещает твою детяельность, а ещё лучше поощеряет то занимайся на здоровье. Но ты говоришь где каждый выбор не является однозначно плохим или однозначно хорошим. То есть предполагается что ты взвесил свою деятельность через закон и понял что она не является однозначно хорошей. Тогда вопрос в чём.
> её в пользу честности
Далеко не всегда. Тут главное не врать себе. Например втюкивать нужные лекарства в аптеках это не очень честно. Зарабатывать на бесполезном деле, например на играх, ставках, торговле бумагами не очень честно. Итд.
Даже в твоё рыбопроизводстве будут дилемы о том как побольше денег стрясти с покупателя или как сократить свои расходы. И тут огромный простор для нечестности.
>Моя дилемма такова: устраиваться мне на работу или нет?
Устраивайся, закон Божий не воспрещает работу. Главное что бы твоя работа соотвествовала требованиям закона. Христианство кстати не учит что честные побеждают лжецов, наоборот учит что от лжецов честные страдают. Тем не менее христианин весь суд передаёт Богу, а за лжецов молится.
> Вот их взвешивания каждого своего действия подобным образоми должна состоять жизнь христианина.
И опять. Не могу я взвешивать, взвешивать должен Закон. Если я начну взвешивать, то я встану на место Закона.
>Ты не можешь полагать, потому что, по твоим собственным словам, только Бог знает все бесконечные последствия организованного предприятия.
Бог не требует этого знания от человека. Бог дал закон, по которому мы должны измерять. С первого взгляда рыбный промысел не находится в конфликте с законом.
>завтра провоцирует экологическую катастрофу.
Заранее ты этого знать не можешь. Но если увидишь что действительно провоцирует, то тогда стоит уволиться полагаю и попытаться её не допустить если это в твоих компетенциях.
Если хочешь соверешнный путь лишённый таких казусов то становись монахом, и посвящай свою жизнь исключительно Богу. Так точно не ошибёшься. Но такой путь не каждому по силам и не является обязательный или единственно правильным.
Так закон тебе дан. Ты зная закон может и взвешивать. Я ведь с самого начала тебе это пишу.
>>957538
>>957539
В том-то и дело, что если я меряю по Закону Божьему, то именно я и оказываюсь окончательным судьёй, потому что результат измерения зависит от правил соответствия между моими действиями и Законом Божьим, которые задаю я. В каждом конкретном случае я решаю, является ли мой поступок обманом, вредит ли он людям или помогает.
> Бог не требует этого знания от человека. Бог дал закон, по которому мы должны измерять.
Яи спрашиваю, как мне решить мою дилемму исходя из Закона. Проблема в том, что в Законе не прописан мой случай, как и все остальные случаи моей жизни. Как же ты предлагаешь мне им руководствоваться?
>В том-то и дело, что если я меряю по Закону Божьему, то именно я и оказываюсь окончательным судьёй,
Нет не оказываешься. Закон ведь не ты сочиняешь, а просто следуешь тому, чему учит Бог.
И правила соответсвия, если ты имеешь ввиду трактовки закона, сочиняешь не ты а Церковь.
В каждом конкретном случае ты держишь в голове учение Церкви в купе с Библией и решаешь стоит ли что-то делать. Если ты сомневаешься в правильности своих решений, сходи к священнику и возьми благословение, а так же помолись что бы Бог указал тебе как правильно поступить.
Закон говорит чего делать и чего не делать. Если твоя работа вписывается в эти условия, то ты волен её сделать и не согрешить.
Проблема в том, что Закон говорит: врать плохо. Но границы понятия "врать" Закон оставляет на попечение человека. Таким образом человек сам и творит Закон, которым он якобы руководствуется.
Если это так, то почему ты до сих пор не решил мою дилемму? Если в Законе прописан мой случай, то укажи, какое решение моей дилеммы соответствует Закону и покажи пункт Закона, приведи соответствие.
> Но границы понятия "врать" Закон оставляет на попечение человека.
Не человека а Церкви. И Церковь учит что границы тут абсолютны. Говорить не правду - грех. Если правда может повредить человеку, то ты волен промолчать или преподнести её так что бы не повредить.
> Закон ведь не ты сочиняешь, а просто следуешь тому, чему учит Бог.
Я не сочиняю текст, но я его наполняю. Текст это контейнер, в который я вношу своё содержание. Такие понятия как "учение Церкви" тоже наполняются в соответствии с содержанием наполняющего. Это очень легко проверить, достаточно спросить несколько разных людей, что такое учение Церкви, и каждый ответит что-то своё.
Твоя дилемма идти на работу или не идти? Я уже давно тебе сказал - иди, но будь внимателен что бы по мере раскрытия деталей твоей работы продолжать соответствовать закону.
> Если правда может повредить человеку, то ты волен промолчать или преподнести её так что бы не повредить.
Но именно мне, а не Церкви, придётся принять ответственное решение о том, что правда повредит человеку. А это и есть самое главное решение. И так со всеми пунктами Закона и учения Церкви.
> иди
Мне нужно не твоё указание, а указание Закона. Или о чём мы тут говорим.
Ну это да, ты волен вообще ни во что не верить ни в Бога ни в закон, хотя это и не избавит тебя от последсвтий. Православные же верят в единую святую соборную и апостольскую Церковь.
Насколько я знаю закон там нет ничего препятствующего рыбному промыслу. А значит он дозволен.
>>957549
Нет, не тебе. Твоё оправдание будет - закон. Однако тут надо быть мудрым. Как я сказал иногда правду можно умолчать или преподнести не в лоб.
Дело не в том, что каждый может верить во что хочет, это и так очевидно. Дело в том, что у каждого за одинаковыми формулировками скрываются немного отличные смысловые поля, разность которых обусловлена разностью личного опыта. Именно поэтому Закон, сформулированный в тексте, не может быть общим руководством для жизни. Текст слишком беден, чтобы вместить многообразие человеческих проявлений. Закон, сформулированный в тексте, гребёт под одну гребёнку, давая лишь самые общие понятия, это азбука духовной жизни, которая должна проходиться на уровне воскресной школы, и которую зрелые христиане обязаны превзойти.
> А значит он дозволен.
Тогда в Законе должен быть пункт: что не запрещено, то разрешено. Покажешь этот пункт?
> Нет, не тебе. Твоё оправдание будет - закон. Однако тут надо быть мудрым. Как я сказал иногда правду можно умолчать или преподнести не в лоб.
Ты сказал, что умолчать нужно, если правда повредит. Значит, прежде чем умолчать, я должен принять решение о том, что этому человеку правда повредит. Закон не знает конкретного человека, он работает с абстрактным человеком. Решение же всегда конкретно.
>Дело в том, что у каждого за одинаковыми формулировками скрываются немного отличные смысловые поля, разность которых обусловлена разностью личного опыта.
Ещё раз говорю. Если ты всё же православный, то ты не должен свои смысловые поля вводить в конфликт с догматами Церкви. Не должен сочинять собственные трактовки противоречащие общепринятыми в Церкви трактовками итд.
Поэтому если у тебя сомнения идти ли тебе в рыбный промысел. Помолись и сходи на службу в храм, где возьмешь благословение у священника. Хотя не вижу в законе никакого препятсвия что бы тебе идти, зато вижу как ты упрямишься и силишься опровергнуть закон, потому что не хочешь его исполнять.
Молились. Но ритуальные действия не делали. Да и сами синагоги появились только во времена 2 Храма.
>>957558
Даже если скажешь в лоб то не будет в том греха если тыне видел вреда. Однако если ты осознавал опасность, пусть и гипотетическую. То лучше руководствоваться заповедью возлюби ближнего как самого себя.
>>957555
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною
1Кор. 6:12
Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
Ин. 14:26
> Хотя не вижу в законе никакого препятсвия что бы тебе идти
Я тоже, но речь шла о том, чтобы видеть руководство, а этого я тоже не вижу, и ты мне не показал. Ты не показал формулу в Законе, по которой "что не запрещено, то разрешено". Это именно то, что я говорю: мы сами создаём правила, по которым толкуем Закон. Одно из твоих правил проявилось в нашей беседе: что не запрещено Законом, то разрешено. И если продолжать активно вести эту дискуссию, то обнаружатся и другие правила, пока не станет очевидно, как человек приспосабливает Закон к своему разумению.
Ни в коем случае не опровергаю Закон, как не опровергаю детскую и юношескую пору в развитии человека. Всему своё место и время.
> Даже если скажешь в лоб то не будет в том греха если тыне видел вреда. Однако если ты осознавал опасность, пусть и гипотетическую. То лучше руководствоваться заповедью возлюби ближнего как самого себя.
Конечно ты прав. Но в обоих случаях, и когда я решил, что опасности нет, и когда решил, что она есть, - решение должно быть принято мной. Я не могу подсмотреть его в Законе и сослаться на Закон. Мне придётся делать собственный выбор о том, что за ситуация разворачивается передо мной, и только в зависимости от понятой ситуации принять решение, которое будет соответствовать Закону, если я хочу быть законопослушным христианином. Но моё понимание ситуации всегда предваряет проверку на соответствие моих действий Закону.
>Ты не показал формулу в Законе, по которой "что не запрещено, то разрешено".
Показал постом выше. Там даже говорится что вообще всё ползволительно. Но полезно не всё, а что именно уже написано в законе.
>Ни в коем случае не опровергаю Закон
Опровергаешь, пытясь сказать что он не применим в реальной жизни. Хотя он был дан именно для повседневной практики жизни в течении всей жизни.
>решение должно быть принято мной.
Да, но я же сказал что слово истины не является грехом ни в каких условиях. А твоя небрежность уже может им являться.
> Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною
Это не тот пункт. Здесь говорится, что разрешено вообще всё.
> Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
Если этой цитатой ты говоришь, что пункту "что не запрещено, то разрешено" научил тебя Святой Дух, тогда это не пункт Закона, а свидетельство недостаточности Закона. Именно об этом говорю и я. Именно потому Дух учит, что Закона категорически не хватает.
> Показал постом выше. Там даже говорится что вообще всё ползволительно.
Вот именно. "Позволительно всё" это другая формула.
> Опровергаешь, пытясь сказать что он не применим в реальной жизни
Применим для детей. Нельзя всю жизнь питаться молоком.
>Здесь говорится, что разрешено вообще всё.
Так и есть.
>Если этой цитатой ты говоришь, что пункту "что не запрещено, то разрешено" научил тебя Святой Дух
Нет этой цитатой я говорю что бы не сомневаться как тебе поступать по закону, прибегай к помощи Святого Духа, что бы Он тебя вразумлял законному. И конечно не пренебрегай учением Церкви, ведь Церковь в первую очередь водима Святым Духом.
>Вот именно. "Позволительно всё" это другая формула.
Эта формула с лихвой вмещает ту которую ты просишь.
>Применим для детей. Нельзя всю жизнь питаться молоком.
Вот этими словами и пытаешься опровергнуть. Мол ты то не ребёнок и тебе закон уже не поможет, а значит и знать его не надо и руководствоваться им не обязательно.
Если бы ты знал закон, ты бы даже таких вопросов не задавал.
> Да, но я же сказал что слово истины не является грехом ни в каких условиях
Истина это не словесная формулировка. Истину нельзя проговорить, только прожить. Формула не способна вместить истину. Когда я говорю фактическую истину, то греховность определяется не соответствием слов какому-то явлению, а происходящей тайной общения двух душ, разлад или согласие следуют за фактической истиной, вот что важно.
> Эта формула с лихвой вмещает ту которую ты просишь.
Нет, они принципиально несовместимы. Для формулы "позволительно всё" Закон вообще не нужен, для твоей же формулы Закон обязателен, так как на его понимание она и направлена.
Да но дело в том, что если ты не был небрежен и сказал фактичекую истину которая повредила то ты ничего плохого не сделал.
Ты выдернул из формулы "поволительно всё" важный элемент "но не всё полезно". Закон как раз и учит тому что не полензно, и как этого избегать.
> Вот этими словами и пытаешься опровергнуть
Нет, против этих слов я сказал, что всему своё время и место. Да, я действительно не ребёнок, но этим не умаляется Закон, потому что мне необходимо было быть ребёнком, чтобы стать взрослым - таков установленный Богом порядок вещей. И отвергать детское руководство значило бы отвергать самого себя, потому что моя взрослость прямо прорастает из детства. Я вопросы задаю не потому, что не понимаю, а потому что беседую с тобой.
А в Библии написано соблюди закон и спасёшься. Ты говоришь что есть что-то сверх закона, таким образом опровергая закон.
Но измерять тебя будут всё равно по закону.
Если фактическая истина способна повредить душе, то она - ложь в духовном смысле, а ты лжец.
Закон учит не только, что не полезно, но и не всё позволительно. То есть прямо противоречит формуле Павла. Ну а твоей формулы "что не запрещено, то разрешено"нет ни у Павла, ни в Законе. Ты просто вынужден руководствовать собственными правилами там, где Закон обнаруживает свою недостаточность.
Нет, душа не всегда готова принять истину. И бывает так что бы не принимать истину душа предпочтёт ещё глубже зарыться в ложь в которой пребывает.
Банальный пример - если больная старушка спросит как она выглядит. Ты ведь не скажешь отвратительно выглядите мисс, скоро в могилу вам ложиться?
Нет, я переношу область Закона и формы текста, мелкой и бедной, в форму духа. И там, где я говорю о необходимости превзойти Закон, речь всегда идёт о словесных формулах.
Бог даёт человеку свободу. Поэтому позволительно всё, но что бы не повредиться закон предостерегает от некоторых действий, а некоторые назидает с той же целью.
Видишь ты теперь уже и с Павлом начал спорить. А всё потому что не хочешь сдедовать Закону.
Конечно, не скажу, потому что вижу красоту этой старушки. Но она глубже слов о ней. Если душа и не готова принять истину, то уж точно истина ей не может повредить, а речь у меня шла именно об этом.
Пока что это ты видишь, что я со всеми спорю, при этом я не спорю даже с тобой, у нас на мой взгляд беседа. Твоё толкование никак не затрагивает мои тезисы:
- формулы "что не запрещено, то разрешено" в Законе нет, ты её приспособил по причине недостаточности Закона
- формула "всё мне позволительно, но не всё полезно" противоречит Закону, который утверждает, что не всё позволительно.
>если душа и не готова принять истину, то уж точно истина ей не может повредить
И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют
Видишь правда в лоб только вредила бы иудеям, отбирая у них и то что они имеют.
> И как ты убедишься что правильно перенёс? Ты свят?
Я зрел. Как зрелый плод убеждается, что правильно воплотил семечку? Тем, что он не умер, а созрел. Сама жизнь свидетельствует о правильности.
> при этом я не спорю даже с тобой
> формула "всё мне позволительно, но не всё полезно" противоречит Закону
То есть ты считаешь что Павел говоря эту фразу противоречил закону. Это и называется спорить.
Но если ты уже сомневаешься в Писании, то я тебе уже ничего не смогу помочь. И смысла дальшейго диалога не вижу.
> Видишь правда в лоб только вредила бы иудеям, отбирая у них и то что они имеют.
Не тот акцент, сам же говорил про бережное отношение к слушателю. Иисус даёт столько правды, сколько могут принять, потому что любит. Правда достаётся каждому, но в разной форме.
Да я тебе это и пытался доказать, что не всегда правда в лоб уместна. Ты мне говорил что правда повредить не может.
Я не говорю за Павла, я говорю за себя. В Законе не всё позволительно или нужно привести примеры запретов? Павел же говорит, как и я, за себя. Всё мне позволительно. Очевидные же вещи.
Конечно, не может. И именно потому, что относится бережно к слушателю.
А мне нет, опять время на очередного упрямца потратил да ещё и повредил ему, вот что значит без молитвы в диалоги вступать.
Что ж, может крест твой таков - бодаться с упрямцами не щадя ни себя, ни упрямцев. Впрочем, если ты и повредил мне, то тем только, что я теперь не высплюсь. И всё же я благодарен Богу за нашу встречу в эту ночь.
Ой, у меня же сегодня день Ангела! Буду считать нашу встречу подарком.
>им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет
именно поэтому христиане бедные, а алчные бизнесмены купаются в деньгах. Видать, бизнесменам приоткрылись тайны Царствия Небесного, не так ли?
А моих врагов, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и убейте прямо передо мной
Евангелие от Луки 19:27 — Лк 19:27: https://bible.by/verse/42/19/27/
Получается Иисус вполне допускал насилие вплоть до убийства и даже призывал к нему?
>бездельничать тоже плохо
Вышел отсюда, нехристь!
https://youtu.be/6glMG6bFJcw?si=9VkKbtcQ6VylPd36
>помолился перед попуками на сосаке
Проиграл.
Ну вообще пруфы - это не про веру. Верую ибо абсурдно и все дела.
>почему христианство так хорошо и упорно распространилось
Потому что распространялось государством
>забавно никто не вкурил почему христианство так хорошо и упорно
Ответ там простой... но ты должен догадаться сам. Подскажу лишь... что в жизни заставляет заниматься тебя чем-то? Подумай хорошо. Так вот у первых христиан этого что-то было дано оооочень много.
По подсчетам историков около 1,17 млн человек в 250 году.
https://www.thegospelcoalition.org/blogs/evangelical-history/how-many-christians-were-there-in-200-a-d/
И это царствие сейчас потихоньку сворачивается. Возможно, и законы Царствия Небесного тогда тоже меняются?
Зачем??
Римской Империей даже сразу двумя лол. Подумай о ней на досуге, почитай. Имперыня Cumstantin the Great жетско контролировал всю христианскую общину и Собор был под его надзором и его инициативой. А меж тем всю жизнь он прожил хитрожопым жестоким ялдычником и крестился только за пару лет до своей смерти вроде как у арианина.
Копрославные и калтолики очнитесь! Вашу ЦирКовь основал ымпераха елдычник!
Равна ли она мужчине перед богом?
Есть ли у нее душа?
Неси исторические и археологические подтверждения. В Вавилоне в плену евреи были, в Египте в значимых количествах - нет
>Равна ли она мужчине перед богом?
Что значит "равна"? Перед биологическими, социальными и юридическими законами мужчина и женщина равны? Нет.
В способности спастись равны все люди независимо от их пола и национальности. Наверно это и имелось в виду.
>Есть ли у нее душа?
Конечно есть. С т.з. православия женщина не хуже и не лучше мужчины. Они разные в силу биологии и производных из этого социальных отношений (материнство, забота, опека), но спасение так же доступно женщинам, как и мужчинам.
>>957717
Вопрос мой не праздный.
Православие насколько я понимаю считает Библию священным текстом.
А Библия это и Ветхий завет в котором Бытие.
Так вот по бытию я вижу следующее:
1)Ева создается иным способом недели Адам.
>И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Это как создавался Адам.
>И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
>И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
>И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
А так создавали Еву.
Если они равны? То почему они созданы различным способом?
Причем при создании человека акцентируется что в него вдунуто дыхание жизни и что он стал душою живою а про Еву - нет.
2)Ева создается как ПОМОЩНИК человека. А не как еще один человек.
>И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Отсюда по Ветхому завету: Ева просто клон Адама, человекообразное существо, взята от его плоти, души в нее никто не вдыхал. А нужна она как помощник человеку чтобы ему хорошо было и чтобы размножиться он мог.
Почему так?
https://bible.by/verse/1/1/27/
Вот это читай
И что?
Сотворил он человека.
Но женщина не называется человеком.
Потом после непонятно запятой с кавычкой, сотворил мужчину и женщину.
Тебе для чего все эти рассуждения? Что собираешься делать?
>Ева создается иным способом недели Адам
Ева создана позже Адама и на его основе. Точно также как Windows 10 создан на базе винды 8.1.
Как четвертый ЧатГПТ создан на базе третьего.
Проще говоря, Ева это Человек +
Как она может быть хуже Адама?
>Если они равны? То почему они созданы различным способом?
Меня мама родила естественным способом, а кого-то достали из мамы путем кесарева сечения. Это делает меня лучше/хуже рожденного через кесарево? Или это наделяет меня и анона разными правами в юридическом смысле?
>в него вдунуто дыхание жизни и что он стал душою живою а про Еву - нет
Ева обладает душой и дыханием жизни на основании того, что является производным от Адама. Было бы странно если бы Бог второй раз писал ядро системы, вместо того, чтобы взять уже готовое. Программисты делают ровно также.
>Ева создается как ПОМОЩНИК человека. А не как еще один человек.
А что, Господу следовало создать ВРАГА человеку или индифферентную сущность? Вот если бы Ева была Адаму врагом или не имела бы с ним отношений, если бы было непонятно что с этой Евой вообще делать - тогда бы и возникли вопросы о том, обладает ли она душой. Как эти вопросы возникают, например, у некоторых теологов касательно инопланетян или шимпанзе.
>Ева просто клон Адама
Клон Адама был бы идентичен Адаму. Когда клонируешь мужчину - женщину не получишь никоим образом.
>нужна она как помощник человеку чтобы ему хорошо было и чтобы размножиться он мог
Ну да. На деле Бог просто наделил Адама своими божественными качествами. С точки зрения мистической традиции у Бога у самого есть женская сторона (София/Шехина). Эту сторону Он вручил и Адаму. Чтобы Адам её любил и эволюционировал в общении с ней. А если Адам вместо этого предпочитает свою женскую сторону гнобить, отрицать или задаваться вопросами, есть ли у неё душа, и является ли она человеком - то к такому Адаму к самому будут вопросы, мне кажется.
>Ева создана позже Адама и на его основе.
Нет.
Женщина и мужчина созданы одновременно.
Ну да, но предполагаю что творение было многоактным:
1. Сначала был набросан собственно код, и Ева в нем уже была прописана, верно.
2. Затем код был запущен ("вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою")
3. Затем единый протокол исполнения кода был разделен на два потока - Адама и Еву.
А затем возник баг.
Да и вообще: события Бытия же происходят за пределами привычного нам времени и пространства, неясно насколько к ним вообще можно применять само понятие линейной хронологии.
Ты чего так порвался с безобидного коверкания слов? Ты на смысл смотри, а не подачу. Сказать по существу нечего - проходи мимо.
Впрочем, ты /по/рашник, в чем сам спалился, так что вопрос риторический.
Ну так основной тейк вообще не про это, а про то, что ваша организация нинужна и Иисус такого вообще не говорил: расчлененные куски человечины, мужики в юбках, стандартизированные стишки и тд. Все это вводили и поддерживали римские власти ради своей выгоды. И исторически это подтверждается фактами.
Падажжи, если ты такой вольнодумец, то зачем клеймо крест-иконку нацепил?
>Ноуп
Тогда зачем используешь пренебрежительное слово "театральщина"?
ПЕРЕКОТ
>>957784
Так Иисус то всю эту лабуду не вводил. Ее ввели язычники, многие из которых даже не особо старались мимикрировать под христиан, лол.
Сегодня крещенский сочельник. У тебя четыре семерки и я решил обратиться к тебе именно потому. Я верю в то, что семерка - счастливое число. И число божественное. Более того, я хочу задать вопрос к тебе как, возможно, посланнику Божьему. Сегодня идет священная вода из труб. Это так? Если я вымою голову сегодня, то есть, освещу ее святой водой - это принесет мне знаний в приходящем дне? Очень нужен совет. Следует ли мыть голову сегодня и с шампунем или без? Как вообще следует это делать. Читал такое на форумах и в обсуждениях, потому и спрашиваю. Еще вскипятил чайник и сейчас пью воду кипяченую мою, из-под крана.
А если бы Иисус вводил, ты бы подставил ему попку или что? Иисус учил путям в Царство Небесное, ты уже при дверях? Или не научился? А Церкви на что пеняешь, если сам не ам?
>Ева создана позже Адама и на его основе. Точно также как Windows 10 создан на базе винды 8.1.
Как четвертый ЧатГПТ создан на базе третьего.
Проще говоря, Ева это Человек +
Как она может быть хуже Адама?
Вот это сравнения ты привел. Целого человека и не абы какого, а первозданного… и какую-то ЧатГоПоТу, которая не умеет ничего искать далее школьной программы.
> Программисты делают ровно также.
Программисты - пособники Дьявола. Сам Интернет был придуман сатанистами и изначально назван как: World Wide Web (WWW) = МММ = 13 буква русского и Английского алфавитов. Да еще и три раза повторяется. Широкая Паутина Интернета. Ничего не напоминает? Сатана оплел своими сетями, зашел в каждый дом и поработил каждую семью. Сейчас все пользуются интернетами, так что не сравнивай, пожалуйста, больше и не упоминай программистов. Которые не просто нарушают заповеди божественные… нет. Они пошли дальше. Они следят за жизнью людей. Они сохраняют и записывают данные. Они пошли против Бога. Достойны ли они упоминания в одном предложения с именем Бога? Точно нет. Я бы вообще провел расследование на эту тему и написал бы здесь отчет. По-моему, все достаточно ясно. Почему интернет и программисты Глобальной Сети являются безбожниками поголовно? Да потому что они славят Сатану и Дьявола!
>ты бы подставил ему попку или что?
Хватит нести бред и всюду распространять гомосятину свою. Мы все под Богом ходим и шапочка тебя не спасет от кары небесной.
Однажды Скобелеву подарили очень дорогую книгу на военную тематику. После очередного изучения он оставил её открытой на столе и отправился по своим служебным делам. А когда вернулся, то с ужасом увидел, что уникальное, драгоценное и редчайшее издание было порвано в клочья любимым попугаем, который неизвестно как выбрался из клетки. Праведному гневу генерала не было предела. Он схватил мухобойку и стал гоняться за пернатым шкодником с криками: «Убью!»…
Виноватая птица ловко залетела за шкаф и там спряталась. Хитро и мудро поступила. Достать её оттуда не представлялось никакой возможности... Ну, что ж, генерал Скобелев, терпеливый и основательный военный, решил дождаться капитуляции – добровольной сдачи шалуна с повинной. Он сел на диван напротив шкафа и стал терпеливо ждать, когда попугай выберется...
И вот, примерно через полчаса из-за шкафа стали доноситься просительно-покаянные слова: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного!»… Слова святой молитвы повторялись вновь и вновь: «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя грешнаго!»… Попугай Кромка не просто запомнил слова, которые каждый вечер слышал от своего хозяина, он даже скопировал его интонацию. И самое главное – из своего великого словарного запаса он выбрал самую нужную в тот момент фразу и очень точно её применил.
Мухобойка выпала из рук онемевшего от неожиданности генерала. Сердце его дрогнуло и умилилось. Бывалый человек, видевший многое в своей сложной жизни, старый воин Михаил Дмитриевич Скобелев расчувствовался и заплакал. А потом крикнул за шкаф попугаю: «Ладно, грешник, вылетай! Ты помилован!»… И уже через несколько мгновений умная птица радостно болтала на плече у Белого генерала.
Молитесь правильно ~и будете услышаны!!! 😄🙏🏻🤝🏻
С Наступающим Крещением!🙏🌟💓🙌
Я тебя спрашиваю, тупица, что из введённого Иисусом ты исполнил? Угрожать карами умеет любой дурак, попробуй решить более сложную задачу, ответь на вопрос.
>военачальник Михаил Дмитриевич Скобелев
>Скобелев был верующим, весьма набожным человеком
Почему же он врагов убивал, если был набожным?
Возможно, что что-то и исполнил. Я не веду запись. Потому что я не верую.
>>990699
А что в этом такого? В Священных Писаниях ясно написано, что грешников можно и нужно «забрасывать камнями, забивать палками» и тд. Не знал?
>>990701
Второзаконие. 22:20-22:27
Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы,
то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя.
Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля.
Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею,
то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя.
Если же кто в поле встретится с отроковицею обрученною и, схватив ее, ляжет с нею, то должно предать смерти только мужчину, лежавшего с нею,
а отроковице ничего не делай; на отроковице нет преступления смертного: ибо это то же, как если бы кто восстал на ближнего своего и убил его;
ибо он встретился с нею в поле, и хотя отроковица обрученная кричала, но некому было спасти ее.
>>990702
Ты давай не ври. Все итт знают, что Иисус Ветхий Завет исполнил и все там писанное больше не актуально и Он нам дал Новый Завет, в котором велел ударившему по левой щеке подставлять правую.
Если же ты считаешь, что Ветхий Закон актуален, то христиане ещё большие грешники, потому как вообще ничего из Ветхого Закона не исполняют - не обрезанные, едят свинину, не что-то субботы и т.д., там больше 600 указаний.
В общем, ты врунишка и впавший в,прелесть словоблуд, а мы подождём ответ от более достойного анона.
Сегодня нередко бывает, что старые учебники заменяются новыми, когда открываются дополнительные факты или меняется общественное мнение. Можно ли сказать, что Еврейские Писания были заменены Христианскими Греческими Писаниями? Значит ли это что нам не нужно изучать Ветхий Завет? Нет.
Если бы Иисус хотел, чтобы Евангелия и письма его учеников заменили Еврейские Писания, он обязательно сказал бы об этом. Однако вот что говорится в Евангелии от Луки о произошедшем незадолго до вознесения Иисуса на небо (Луки 24:27,44) Стал бы Иисус ссылаться на Еврейские Писания в конце своего служения на земле, если бы они были упразднены и не так важны?
А вообще, для таких как ты и создан сайт «Фома». Имеется ввиду Фома НЕвнрующий. То есть, сайт поясняет любые моменты из религии. Вот тебе статья касательно Ветхого Завета, где ты найдешь ответы на свои вопросы:
https://foma-ru.turbopages.org/turbo/foma.ru/s/zachem-xristianinu-vetxij-zavet.html
Ее также публиковали на Азбуке. Источник, которому здесь поклоняются:
https://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Desnickij/sorok-voprosov-o-biblii/6
>>990717
Тогда получается, что слова Иисуса про щеку это ни о чем?
Ну а если мы всё-таки продолжаем руководствоваться ветхим заветом как законом, то почему не принимаем его весь? То есть, где по морде дать, там ветхий завет, а где обрезание сделать так мы сразу не иудеи, хотя в ветхом завете прямо написано, что обрезание необходимо.
И ты форму мне этого не приводи, ещё в прошлый тредах анон кидал слова святого какого-то, который прямо говорил одно, а этот фома другое. Вопрос был про подставлление щеки как раз. Этот анон, кстати, как придёт, возможно скинет эту цитату.
Я не верующий вовсе. Но мне интересно послушать. Призови Антона!
Какую цитату ты имел в виду?
Тут есть подборка цитат по теме
https://2ch.hk/re/res/945740.html#947211