Предыдущий: >>961586 (OP)
Важное из прошлых тредов:
Инфа от колесо-куна
>>934523 → →
>>934569 → →
Гайды от Домика
>>931095 → →
>>931609 → →
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Возрождаем дхарму в этом треде
Дхарма сама себя не возродит с божей помощью.
Стоит, конечно. Только у нас только Махаяна, если что. Один чувак тут учится, он вообще такой шаристый стал, так говорит складно, эх, добра ему и тебе.
Нет, конечно, все монастыри в РФ подпыненые и кгб-ешные, максимум чего можно достичь - станешь сексотом.
Это обычный аметаст-обдристыш типа банана скорее всего он и есть. Атеизм - это путь заблуждений с точки зрения буддизма и ему не место в этом треде. Атеисты отрицают перерождения и иные миры.
Насколько мне известно, атеизм - это отсутствие веры в единого бога или в пантеоны богов, а никак не в перерождения, но окей)
Любая метафизика, включая буддийскую - это отрицание остальных метафизик, в конечном итоге. Так что верун веруну - аметист est
А вот и нихуя. Я как буддист считаю Яхве абсолютно реальным сансарным божком, но поклоняться этому шизлу - Нирвана упаси, лол.
Буддисты отрицают не богов и духов, а нужность поклонения им, не путай.
>>964821
У меня есть гипотеза, что это не демон, а асур. Смотрите сами:
-изначально был племенным богом войны
-в этом регионе всю дорогу войны
-ревнивый, завистливый обиженка (основная клеша локи асусров - зависть/ревность)
В зороастризме главный "хороший бог" - Ахура. Но когда челики пришли в индостан, все перевернулось - Ахура (асуры) стали плохими, а девы - хорошими. Почему? Да потмоу что на ближнем востоке бал правят асуры, вот им и поклонняются как хорошим. В индостане - дэвы.
>А вот и нихуя. Я как буддист считаю Яхве абсолютно реальным сансарным божком
Так это из значит, что ты отрицаешь метафизику иудаизма/христианства.
Это как они сказали бы "ну я вот тоже не отрицаю буддизм, просто медитация - это опустошение души, чтобы туда вошли демоны, и будда был одержимым и вся эта религия сатанинская пародия на реально спасение"
У буддизма вместо верховного божества - закон кармы, то есть тупой инертный бог, который не соображает, но всемогущ и всеведущ в значении того что он есть природа - в этом смысле буддизм похож на объективный идеализм с натуралистическим уклоном.
Просто нужно смотреть что в учении Будды нет метафизики, в учении обсуждается восприятие, в том смысле что кто как видит и думает о чем-то.
Поэтому учение не отрицает христианство и др. религии - это восприятие христиан и др. верующих и оно существует (как восприятие).
Следовательно, когда христианин говорит "Наш мир создал Бог!", буддист должен ответить "Да, вы действительно воспринимаете этот мир созданным богом".
То есть, нужно переводить дискурс из объективного в субъективное.
Карма - это не бог, карма не может быть тупой. Ты назовешь, условно, закон физики тупым, инертным богом? Так вот карма в буддизме это такой же объективный закон, как и закон всемирного тяготения, например.
Поделишься? Я вот не слышал о наличии верховных божеств, да и в сутрах не помню чтобы Будда рассказывал о каких-то сверхъестественных вещах.
>Ты назовешь, условно, закон физики тупым, инертным богом?
С натуралисткой точки зрения - вполне. Карма в буддизме всемогуща (в смысле того, что она охватывает все возможные потенции), вездесуща (нет такого места где бы она не работала) и этот закон неизменен в отличии от всего остального в сансаре (в нем нет ни для кого исключений - даже будда вынужден болеть и умирать, чтобы расплатится с ним до конца).
Но этот бог тупой, безмозглый и инертный - работает механически, потому его можно "обмануть" сведя все счеты к нулю, хотя и это технически не обман, а следование божественным правилам, которые нельзя нарушить.
>Просто нужно смотреть что в учении Будды нет метафизики
Представления о карме, реинкарнации, шести мирах, чудесном статусе будды - это и есть буддийская метафизика, которая входит в прямое противоречие с христианской или иной
>Следовательно, когда христианин говорит "Наш мир создал Бог!", буддист должен ответить "Да, вы действительно воспринимаете этот мир созданным богом".
Да, и под этим он имеет ввиду "нет, объективно мир не создан богом, но в вашем зашкваренном восприятии....." - а не что-то другое.
>Но этот бог тупой, безмозглый и инертный - работает механически, потому его можно "обмануть" сведя все счеты к нулю, хотя и это технически не обман, а следование божественным правилам, которые нельзя нарушить.
Мне кажется, ты некорректно понимаешь карму. Она безличностна, она не работает "механически", и обмануть её нельзя. Это то же самое, что сказать "ну вот в вакууме я бросил мячик а он не работает, я обманул закон тяготения". Ты здесь никого не обманываешь, потому как закон действует вне зависимости от твоего желания обмануть.
Я не вижу ни единого противоречия с тем, что я сказал, кроме твоей фразы:
>она не работает "механически"
То что ты описал и есть как раз тупая, механическая, бездумная работа закона.
Лично мое мнение, что не стоит приписывать карме личность. Объективный закон =/= бог. И в работе закона нет тупости. Но да, это я уж просто доебался до формулировки)
Так я с самого начала сказал, что это как в натурализме - у природы нет личности тоже, но в своей всеобъемлимости она единственный фактический бог.
Тупой - это в том смысле, что он не способен действовать разумно, что-то выбирать или делать, просто действует согласно своей конституции. "Тупой бог" - это в сравнении с другими метафизиками, такими где бог абсолютен, выше времени, пространства, причинности и устанавливает все эти законы и меняет как хочет.
>Арахант не создаёт камму по одной простой причине - что бы он ни делал, он не делает. Ибо нет деятеля. Однако при этом, то что он наделал до освобождения имеет ..наверное лучше всего это назвать "следами", в уме и в теле, которые остаются с Арахантом до конца жизни.
Как можно что-то делать, не делая?
>Арахант не создаёт камму по одной простой причине - что бы он ни делал, он не делает. Ибо нет деятеля
И тут еще очень хороший вопрос возникает - потому что я так понимаю, что буддисты утверждают, что есть один единственный закон причин и следствий - и события:
"яблоко упало на голову потому что ты тряс дерево"
и
"тебя убили потому что ты был убийцей в прошлой жизни"
Разруливаются одним и тем же законом. И утверждение, что они "не порождают причин и следствий" входит в прямое противоречие с реальностью, потому что и будда, и архаты, и все остальные постоянно создают новые причинно-следственные цепочки, которые и по сей день влияют на миллионы людей.
>тебя убили потому что ты был убийцей в прошлой жизни
Ты обворовал меня в прошлой жизни, пруфы видел, медитируя на образ Шивы. Гони деньги обратно, грешник.
>Представления о карме, реинкарнации, шести мирах, чудесном статусе будды - это и есть буддийская метафизика
Но это не метафизика. Метафизика это утверждения о не воспринимаемом.
>Да, и под этим он имеет ввиду "нет, объективно мир не создан богом, но в вашем зашкваренном восприятии....." - а не что-то другое.
Так и что? Что это меняет? Вас будут волновать такие вопросы, пока вы не уйдете от объективного рассмотрения. Христианин не обязан соглашаться с буддизмом и будет прав! Внезапно, да? Он воспринимает так, что для него "объективно мир создан богом". Это никак не противоречит буддизму, потому что любое такая фраза - восприятие. Буддист ответит, "да, вы воспринимаете так что мир объективно создан богом".
>Но это не метафизика. Метафизика это утверждения о не воспринимаемом.
Метафизика - это о том, что за пределами физического мира, познаваемого в рамках научного метода.
>Христианин не обязан соглашаться с буддизмом и будет прав! Внезапно, да? Он воспринимает так, что для него "объективно мир создан богом".
В той же степени, как для христианина "буддист может воспринимать, что он как-то улучшает свое положение и приближается к спасению, но на самом деле он идет прямо в ад."
"Закон кармы" в учении Будды это для, извините, "быдла" (без негатива). Некий обобщенный вектор куда двигаться, чтобы иметь какие-то ориентиры в мирской жизни.
Для монашеской жизни, для достижения освобождения он не имеет значения. В методах освобождения нигде не учитывается карма. Она не нужна. Там важен только момент того, что текущие поступки вообще влияют на условия будущего рождения. А конкретика не важна.
>Для монашеской жизни, для достижения освобождения он не имеет значения.
Пфф, ну да, вот только если ты сделаешь раскол в буддийском общине или ранишь будду - то тебе все дхьяны отключат и отправят в ад на миллиард лет, а так-то вообще карма никак не влияет, ага
>Метафизика - это о том, что за пределами физического мира, познаваемого в рамках научного метода.
Мы не сходимся в определениях, можешь считать как хочешь. Но в целом, любое что можно как-то воспринять - не является метафизикой. Если буддийских или других богов можно (гипотетически) воспринять - это не метафизика. Это все та же физика.
>В той же степени, как для христианина "буддист может воспринимать, что он как-то улучшает свое положение и приближается к спасению, но на самом деле он идет прямо в ад."
"На самом деле" это объективация от которой ты не можешь избавиться. Фраза звучит так: "но (мы воспринимаем так) что на самом деле". Всегда учитывайте восприятие, безотносительно того что говорит ваш оппонент. Если оппонент начнет говорить что это не его восприятие, а объективное - это признак его глупости, и с таким говорить просто не стоит. Надо же понимать, с кем можно вести диалог, а с кем нет. Вы же в обезьяне в зоопарк не пойдете за философию толкать? Хотя вы можете.
Это не связано с методом освобождения. В нем не учитывается карма. Так что нет, не влияет. Так же как накачка мышцы никак не связана тем что вы можете себе молотком по пальцу попасть, забивая гвозди где-то.
Ну, я использую значение слова "метафизика" в классическом смысле и только про это и говорю. Во всякой религии есть некий духовный способ постигать метафизическое, обычно это божественное откровение - когда Та Сторона сама является и себя раскрывает.
>Если оппонент начнет говорить что это не его восприятие, а объективное - это признак его глупости, и с таким говорить просто не стоит.
Понял твое мнение, ну действительно есть мировоззрения, которые признают объективный мир вне нашего сознание и такие, но возможно ты и термин объективно понимаешь как-то иначе.Я не согласен, что буддизм не признает существования объективного мира и все сводит к восприятию - потому что закон кармы объективен в буддизме, то есть существует сам по себе, вне зависимости от наших желаний, то есть обладает каузальной реальностью, более того он вечен, так что даже по внутренним буддийским понятиям он реален и объективен.
>В нем не учитывается карма
Как же не учитывается, если главное условие срабатывания метода - это истощить карму в полностью нейтральное состояние?
Иди нахер, ты мне в позапрошлой жизни долг не вернул, так что свое взял.
кельты или ирландцы или не помню кто занимали в древности в долг до загробья, типа на том свете отдам
>Ну, я использую значение слова "метафизика" в классическом смысле и только про это и говорю. Во всякой религии есть некий духовный способ постигать метафизическое, обычно это божественное откровение - когда Та Сторона сама является и себя раскрывает.
Для меня, если что угодно можно как угодно гипотетически воспринять - органами или приборами - это не метафизика. А вот если утверждается что существует нечто, что есть, но при этом воспринять это никак нельзя - это метафизика.
>Понял твое мнение
Я не говорил что буддизм не признает объективный мир. Ты говоришь об онтологии, а я говорю о гносеологии - знании, то есть о словах - об описании. Любое знание - это знание субъекта. А у знания есть объект/предмет. Знание всегда субъективно, потому что без субъекта не существует, в отличии от объекта.
>так что даже по внутренним буддийским понятиям он реален и объективен.
Нет, ведь он не действует на архатов.
Но там нет такого условия. Такое условие есть в другой религии - джайнизме. Вот они хотят убрать всю карму в ноль.
>Для меня, если что угодно можно как угодно гипотетически воспринять - органами или приборами - это не метафизика. А вот если утверждается что существует нечто, что есть, но при этом воспринять это никак нельзя - это метафизика.
Понятно, но это не то что значит "метафизика".
>Любое знание - это знание субъекта. А у знания есть объект/предмет. Знание всегда субъективно, потому что без субъекта не существует, в отличии от объекта.
Знание может быть неполным - бога Авараама познать невозможно, но в христианстве он объективно есть. Так же в буддизме, закон кармы можно не понимать до конца, но он объективно есть. С тем, что знание метафизического может быть неполным у меня возражений нет - наоборот обычно так и говорят, что "познать это человеку невозможно".
>Нет, ведь он не действует на архатов.
Так это часть закона, а не исключение. Если убить архата - попадешь в ад на миллиард лет, если ранишь будду - тоже, то есть закон кармы включает в себя буддизм и для него будда и архат не слепое пятно и не ничто.
Можешь дать источник из ПК, который об этом говорит? Буду благодарен.
>онятно, но это не то что значит "метафизика".
Нет единого определения, это опять упор в "объективность".
>но в христианстве он объективно есть
>но он объективно есть
Нету. Ты не воспримешь это, пока не перейдешь с онтологического уровня на гносеологический и начнешь говорить о знании, а не о том "что есть". Есть - это онтология. Буддизм же - не онтология и никогда ей не был, как и остальные индийские религии.
>Так это часть закона, а не исключение. Если убить архата - попадешь в ад на миллиард лет, если ранишь будду - тоже, то есть закон кармы включает в себя буддизм и для него будда и архат не слепое пятно и не ничто.
Ты (опять) рассматриваешь объективно, а ситуация субъективно. Ты рассматриваешь как - есть один закон, а надо рассматривать - есть два субъекта (архат и тот кто ранил).
Вообще, это "проблема" европейцев - объективация. Индийские религии не такие, поэтому они большинством европейцев понимаются не правильно.
>Нет, ведь он не действует на архатов.
>Так это часть закона, а не исключение.
Полагаю, анон выше имел в виду, что архаты перестают создавать карму и, по сути, "выпадают" из закона кармы.
>Можешь дать источник из ПК, который об этом говорит? Буду благодарен.
«Маханама, однажды я проживал в Раджагахе на горе Пик Грифов. И тогда группа нигантхов (джайнов), живущих на Чёрной Скале, что на склоне Исигили, практиковали продолжительное стояние, отвергая сиденья, и переживали болезненные, мучительные, пронзающие боли из-за усердия [в этом].
...
Друг, Нигантха Натапутта – всезнающий и всевидящий, он заявляет...
Нигантхи, в прошлом вы совершали порочные деяния. Истощите их исполнением пронзающей аскезы. А когда вы здесь и сейчас сдержаны в теле, речи, и уме, это является не-деланием порочных деяний на будущее. Поэтому, истребив аскезой прошлые действия и не делая новых действий, вы не будете иметь последствий в будущем. Когда нет последствий в будущем, то имеет место уничтожение действия. С уничтожением действия имеет место уничтожение страданий. С уничтожением страданий имеет место уничтожение чувств. С уничтожением чувств всё страдание будет истощено». Такова [доктрина], которую мы одобряем и принимаем, мы довольны ей».
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn14-cula-dukkha-kkhandha-sutta-sv.htm
«Господин, Нигантха Натапутта заявляет, о том, что является всезнающим и всевидящим, что имеет всеохватывающее знание и видение, [говоря]: «Когда я иду, стою, сплю или бодрствую, знание и видение постоянно и непрерывно присутствуют во мне». Он предписывает прекращение старых камм посредством [болезненной] аскезы, разрушению моста2 посредством не-создавания новой каммы. Так, через уничтожение каммы уничтожается страдание.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_74-nigantha-sutta-sv.htm
Извини, мне кажется дело в том, что ты не против рассматривать христианство с точки зрения буддизма, но буддизм с точки зрения христианства или другой системы - тебя не устраивает, потому что ты доказываешь точку зрения, что они друг другу метафизически не противоречат. Но закон кармы буддизма противоречит, например, монотеистическому богу, извини.
А как обстоит дело с истощением кармы в буддизме, согласно ПК?
А я читал сутру из ПК, где Будда открыто говорит о Брахме. Лень искать её для тебя, уж извини и поверь мне на слово.
Блин, а как так вышло, интересно? Ни одного дзен-монастыря...
Во всех буддистских книгах сплошная заумь и философия, а нет какого-нибудь "молитвослова" для быдла мирян, чтобы там базовые концепты и описание ритуальных практик типа сделай вот так вот 100500 раз и получи миллион лет чистой кармы.
Знаю что есть амидаизм где главное молиться Амитабхе чтобы он тебя взял на облачко и дальше всё сам порешал, может надо курить японцев если хочется именно такой обрядовый буддизм для нормиса?
>Но закон кармы буддизма противоречит, например, монотеистическому богу, извини.
Не противоречит, это и есть карма. Будешь верить в монотеистического бога - попадешь к монотеистическому богу. Он есть (будет восприниматься).
>что они друг другу метафизически не противоречат
Они не непротиворечат, а буддизм является мета уровнем, абстракцией, который включает в себя вообще любые верования и представления. В рамках буддизма работает все. Все остальное - подтипы кармического поведения и взглядов.
>А как обстоит дело с истощением кармы в буддизме, согласно ПК?
Там нет такого и такое воззрение утверждается заблуждением.
«Но, друзья, знаете ли вы, что столько-то страдания уже было истощено, или столько-то страдания ещё следует истощить, или что если истощить столько-то страдания, то всё страдание истощится?»
«Нет, друг».
«Итак, друзья, выходит, что вы не знаете... В таком случае почтенным нигантхам не стоит утверждать: «Что ... истребляя аскезой прошлые действия и не делая новых действий, [аскет делает так], что не будет последствий в будущем. Когда нет последствий в будущем, имеет место уничтожение действия. С уничтожением действия имеет место уничтожение страданий.
«Друзья нигантхи, как вы думаете? Может ли действие, [результат которого] переживается, за счёт старания и рвения стать таким, [результат которого] не переживается?»
«Нет, друг».
«Выходит, друзья нигантхи, не может быть такого, что действие, ... [результат которого] переживается, за счёт старания и рвения стать таким, [результат которого] не переживается ... В таком случае старание почтенных нигантхов тщетно, их рвение тщетно».
P.S. Это мое мнение разумеется. У вас может быть другое, я не настаиваю, мы просто общаемся.
>Если убить архата - попадешь в ад на миллиард лет, если ранишь будду - тоже,
Охуенные вас законы. А не проще ли сразу захуячить всех буддистских архатов, просто чтоб религия с такими законами перестала существовать? Нет религии - нет наказания, смекаете? Можно спасти стольких дураков, которых затянуло в оковы буддизма, в каком-то смысле это даже было бы героическим поступком
>>964932
Да, с моей точки зрения твои слова чистая софистика, ты отказываешь в объективности и реальности всему, кроме элементов своей религии. Мы, собственно, пришли к началу разговора, так что я не вижу куда он может дальше пойти.
Проблема только в том, что убитые архаты попадут в рай, а ты просто сдохнешь :3 Шутка. Как бы, какому адекватному челу придет в голову пытаться убивать/ранить обыкновенного проповедника? Да и от убийства тобой всех архатов религия не исчезнет, а вот тебя и без перерождений в адах посадят на пожизненное.
Я ничему не отказываю в объективности и реальности. Я нахожусь на другом уровне дискурса, в другой парадигме - гносеологической, а не онтологической.
Буддизм с такой позиции включает в себя христианство и любые виды посмертия и взглядов на космологию. Даже больше - сам буддизм может работать даже, например, в рамках христианства. Как? Два слова - свобода мышления. Если любое учение подразумевает в себе возможность свободно мыслить (а христианство это подразумевает) - в ней будет работать буддизм. Потому что это его суть, буддизма (имхо). А мыслить = воспринимать = видеть.
>Мы, собственно, пришли к началу разговора, так что я не вижу куда он может дальше пойти.
Ему и не нужно никуда идти, все и так хорошо.
Вкатывайся в амидаизм.
https://youtu.be/GPCjAj6inJw?si=v14rBBdMG-SAcH5C
>Да и от убийства тобой всех архатов религия не исчезнет
Ну вот языческие идолы повырубали, например. И что же, тех, кто выкорчевывал язычество, наказывали языческие боги в посмертиях? Когда-нибудь что-то подобное произойдет и с буддизмом, станет элементом косплея для шизиков-ролевиков в будущем.
В монотеизме есть абсолютный, а не относительный источник знания - бог, который знает все, как оно есть на самом деле, а не относительно. Так бог может сотворить закон кармы, а может сотворить какой-то другой закон. И это несовместимо с буддизмом, извини, даже если ты в любой другой парадигме - без верховенства кармы и реальности перерождений буддизм не работает. Воспринимается там что-то ли не воспринимается кем-то.
Может ли монотеистический бог, который "возможен" в буддизме взять и щелчком пальцев отправить кого-то в нирвану?
>без верховенства кармы и реальности перерождений буддизм не работает.
Работает, так написано в суттах и это видно. Мышление, восприятие работает. Это и есть буддизм, это и есть метод буддизма. Нет там "верховенства кармы" и "реальности перерождений". Там нет ничего объективного и абсолютного. А есть то, что воспринимается существами.
Здесь приводили хорошую цитату. Люди видят воду, демоны лаву, а божества нектар.
>Воспринимается там что-то ли не воспринимается кем-то.
Что-то воспринимается, а что-то не воспринимается - это и есть база учения Будды.
Даже если предположить что абсолютно истинно только, например, христианство и все буддисты попадут в ад, даже в аду они достигнут нирваны и будут освобождены - строго в рамках христианства. Потому что христианство допускает для человека свободу мышления, свободу своего разума. Пользуясь этой свободой буддисты достигают нирваны. Нирвана - это в рамках разума, а не объективной реальности.
Пока вы продолжаете рассуждать на уровне объективного, "как оно есть на самом деле", "абсолютно" - имхо, вы не воспримите учение Будды.
Нирвана это вообще не место, впрочем не важно.
Смотря какой. Конкретно "христианский" - вряд ли, так как по утверждению христиан (на сколько я знаю) он создал людей свободными, так бы он их и в рай отправлял сам.
Какой-то другой "монотеистический", в другом мире - вполне. Амидаизм в буддизме наиболее близко приблизился к этой идее, хотя будда Амида и не называется "богом" (а будды так-то вообще выше "богов" у буддистов), однако при этом является творцом своего мира, своей "земли будды" куда он собирает существ, которых будет "просветлять". Амидаизм можно рассматривать в данном случае как такой некий аналог "монотеизма".
Вот так, амидаисты надеются родиться в земле Амиды и просветлеть там с его помощью.
>Даже если предположить что абсолютно истинно только, например, христианство и все буддисты попадут в ад, даже в аду они достигнут нирваны и будут освобождены - строго в рамках христианства.
Тут ты не прав, в аду у тебя уже нет свободы разума и выбора, у тебя есть только вечные страдания.
>>964959
Ну в конечном итоге, тебе все равно приходится чтобы обходить проблему несовместимости метафизик прибегать к формулировкам "в другом мире", хотя ты прекрасно понимаешь что абсолют, он един для всех миров.
Чувак, извини, но ты не на другом уровне мышления, у тебя просто концы с концами не сходятся, тут дело в банальной логике.
>>964959
Ты же понимаешь, что абсолют - это антитезис буддизма? Но даже по буддийским меркам, абсолют - это не составное явление, то есть он не может быть ни страдательным, ни непостоянным, ни лишенным самости. Более того, он вообще отменяет весь атомизм-дхармизм где "всё состоит из каких-то элементов и потому устроено, как устроено" - в этой парадигме всё является действием абсолюта, всё идет не от "мельчайшему к большему", а наоборот - большее создает мельчайшее,
А что до верности пути буддийского пути всегда и везде - да тебе любой кашмирский шиваист скажет, что буддийское представление о дхьянах - это просто недоученный до конца путь йоги, без настоящего самадхи и без последний йогических дхьян, и ведет путь буддиста не к нирване - есть три состояния бытия: бодрствование, сон, и сон без сновидений, и архаты и будды в следствии своей практики просто падают в глубокое сушупти (сон без сновидений) до конца кальпы - а в конце кальпы их просто на общих основаниях снова вбрасывает в жизнь, когда карма сушупти заканчивается. Это не я придумал, так они и объясняют. Это просто как пример несовместимости - даже больше - прямой ложности и неверности буддийского пути, не то что это неправильно морально, а то что это техническая ошибка буддистов.
>это просто недоученный до конца путь йоги, без настоящего самадхи и без последний йогических дхьян, и ведет путь буддиста не к нирване
Кек, мне кажется ты и сам не в курсе, за что там топят кашмирские шиваисты. Какая там нирвана ещё, лол? Нет разницы, между сансарой и нирваной. Они в принципе тождественны, в любом недвойственном учении. Поэтому Шанкара и победил буддистов в Индии.
мимо
> не могу в правильную медитацию
Что там мочь? Сел, сидишь и всё само происходит. Выходит не то что правильно, а совершенно.
> Как можно что-то делать, не делая?
Есть действие, рождающееся из кармического импульса. А есть спонтанное действие, рождающееся из пустоты.
Ага, как же. Буддизм - одна из мировых религий. Да и скандинавское и греческое язычество возрождают, так как остались письменные источники. Сдохло только славянское из-за полного отсутствия источников. Буддизму такое точно не грозит.
> Да и скандинавское и греческое язычество возрождают
Их невозможно возродить. Сердце языческих религий это мистерии. Мистерии передавались тайно из уст в уста и никогда не записывались. Если жрец по какой-либо причине передавал инфу о мистерии непосвящённому, то его казнили.
Так вот, когда христианство и другие мировые религии начали распространятся всех людей, знающих мистерии и не отказывающихся от своих религий казнили. Плюс сами эти люди дабы сохранить свою жизнь отказывались от своей веры.
В конце концов таких жрецов не осталось, записей о мистериях они не сохранили. Поэтому попытки возродить языческие религии обречены на провал. Или это будут совершенно новые религии которые будут связаны только мифологией незначительно.
Вот например, ты пишешь о скандинавской религии. Но ты знаешь что Эдды написаны христианским священником? Сколько он в Эдды добавил от христианства одному Одину ведомо.
>Сердце языческих религий это мистерии. Мистерии передавались тайно из уст в уста и никогда не записывались.
Берёшь и готовишь дионисийское вино. Крч, убираешь головы, но оставляешь хвосты при перегоне самогона. Читаешь "Рождение трагедии из духа музыки" Ницше и слушаешь всё альбомы Киша каждый трек опрокидывания рюмочку. После всего на утро записываешь великие откровения от Богов.
Лежал со мной в дурке один буддист. Прям реально буддист, в дацане жил. Была у него книга с мантрами типа транслита с индийского. Он постоянно бубнил их себе под нос и предлагал мне помолится за меня. У него там ещё просветлённые ламы были, лол.
Так вот, вы читали Евангелие и если да, то почему отвергли его? А если нет, то почему бы не прочитать - книжица небольшая же.
Откуда ты взял инфу про мистерии и убийство жрецов, лол? Я у религиоведов нигде такого не припомню.
Толсто. Пиздуй тралить православных, у них более живой тред. Хотя судя по его засранности, ты там уже побывал.
А что толстого-то? Ты не смог ответить ни на один вопрос, поэтому сам покинь тред, мне интересно мнение буддистов, а не незнайки
Почему ты отрицаешь Дхарму? Ты читал Дхаммападу и если да, то почему отверг её? А если нет, то почему бы не прочитать - книжица небольшая же.
Я не отрицаю Драхму. Моя Драхма "Возлюби Бога и ближнего как самого себя" которой меня нучило Евангелие.
Про Дхаммападу посмотрел на вики и там нет ни слова о высших силах, я не отрицаю, что там есть интересные мысли, может мельком пробегу. А теперь будь добр, ответь на мои вопросы, ибо на твои я ответил.
Гугл в помощь. Что такое мистерии? Существуют ли мистерии в наше время? Почему они пропали? Какое наказание было за разглашение мистерии? Как преследовались язычники во времена христианской римской империи? И так далее. Это не какие-то тайны религиоведов. Все в открытых источниках, но разрозненно. Все надо собирать воедино своим умом.
Я прочил тебя скинуть источники с инфой, ты этого не сделал. Голословно.
Особенно смешно про утверждение об убийстве жрецов. Жрецов каких хоть? Греческих, римских? Еще каких?
>Буддисты, почему вы отрицаете Творца?
Потому что признание Творца требует признание существования чего-то беспричинного и неслучайного одновременно.
К тому же, если бы Творец действительно от нас чего-то хотел, он бы вложил знание об этом в наш ум с самого рождения.
>Кто придал форму вашим телам? Кто дал смысл разуму? Кто сотворил материю?
Цепь причинно-следственных связей продолжается в прошлое бесконечно, и не имеет начала.
Даже если существует Бог-Творец, он создал мир таким, а не другим - значит, у него были причины, что выше Него, которое сформировали Его самого и образ мира в Его уме.
>Так вот, вы читали Евангелие и если да, то почему отвергли его?
Я читал, и нашёл его недостаточным.
А что плохого в том, чтобы признать "чего-то беспричинное и неслучайное одновременно"?
Творец вложил прошивку, которую мы обновляем через восприятие, будь то хорошие книги, или практики.
Почему ты думаешь что цепь причинно-следственных связей не имеет начала? Всё не могло возникнуть из ниоткуда и одновременно.
Про создание мира абсолютно согласен, очень хорошо написал. Ну причина которая выше него называется святость же.
А что недостаточного в Евангелие?
>Я просто хочу дрочить поклоны, "ом" и подношения Будде чтобы козырно переродиться и лампово хикковать на облачке с девами.
Сутра для мирянина:
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn31-sigalavada-sutta-sirkin.htm
Сутры о даянии:
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_52-dana-sutta-sv.htm
https://www.dhamma.ru/canon/an/an6-37.html
Если совсем кратко, то не воруй, не убивай, не ври, уважай людей и делай для них хорошее - и попадёшь на небо.
Если интересуют дополнительные практики, то копай в сторону Четырёх безмерных.
>А что плохого в том, чтобы признать "чего-то беспричинное и неслучайное одновременно"?
Мне кажется, что нечто может быть либо имеющим причину, либо случайным, либо случайностью с причинным ограничением (пример: бросок монетки. Может выпасть орёл, решка, ребро, - это случайность, но эта случайность ограничена сущностью монетки). А Творец - обычно говорят о его самопричинности или беспричинности, но это резко противоречит аргументации, которая обычно приводит к Творцу.
То есть: обычно говорят, что у всего есть причина , и причина мира - Творец. Но раз у всего есть причина, то причина должна быть и у Творца? И тут начинаются софистические манёвры.
>Творец вложил прошивку, которую мы обновляем через восприятие, будь то хорошие книги, или практики.
О какой прошивке речь, о совести? Категорическом моральном императиве?
>Почему ты думаешь что цепь причинно-следственных связей не имеет начала? Всё не могло возникнуть из ниоткуда и одновременно.
Я и не говорю, что всё возникло одновременно. Если же представить, что всё возникло в какой-то момент времени, то непонятно, почему не позже или не раньше.
Поэтому, более безопасным кажется предположение, что мир никогда не появлялся с нуля, а является вечным процессом изменения. На более высоких ступенях осознавания это предположение также распознаётся, как только лишь предположение, как мешающая видеть реальность мысль, и в конце концов отбрасывается, но это уже высокая реализация.
>Ну причина которая выше него называется святость же.
А что обусловило святость, какова её причина?
>А что недостаточного в Евангелие?
Это длинный и сложный разговор, и, я думаю, буддотред - далеко не лучшее для него место. Но вот такой пример: почему Иисус явился лишь один раз, две тысячи лет назад, в какое-то пустынное захолустье? Где Бог, когда он так нужен?
>Один чувак тут учится
он в треде постил или просто твой знакомый? Если из треда, можешь линкануть его посты?
Он однозначно научил любить, не предвзято, сострадать.
Иисус - хороший учитель.
Но мне не понятен концепт самого Бога. Точнее, я не могу сказать, что удовлетворен духовно. Чувствую себя нелепо на служениях в церкви. Просто не хочется отдаваться полностью этому, быть овцой, так сказать.
Есть ли в Москве, у буддистов, аналог церкви как у протестантов?
Место, куда хотелось бы прийти и узнать об этом больше.
Как же бесят подобные тебе. Вот источник как относились к мистериям Древней Греции (в Риме было аналогично):
Скржинская М. В. Древнегреческие праздники в Элладе и Северном Причерноморье. Стр. 98:
>О том, как проходили мистерии, известно немного, потому что мисты давали клятву не разглашать поверенные им тайны и не рассказывать об обрядах. Непосвященным запрещалось даже знать имена многих богов, которым поклонялись во время мистерий (Strab. X, 3, 21; С. 473). За разглашение тайн мистерий строго наказывали, обрекая даже на смертную казнь. Выразительный пример такого рода известен по рассказам о Диагоре Мелосском, прозванном Безбожником (Cic. De nat. Deor. I, 2, 63; III, 37, 89). Он учился у Демокрита и во второй половине V в. до н. э. долго жил в Афинах. В молодости Диагор был верующим человеком, принял посвящения в Элевсинские, Самофракийские и другие мистерии, писал гимны и дифирамбы богам. После того как его предал самый верный друг и не понес за это кары от богов, Диагор разуверился в существовании божеств, принялся осмеивать веру в них и разглашать в своих сочинениях доверенные ему тайны мистических культов. Афинский суд приговорил Диагора к смерти, назначив награду за его голову, а труды безбожника распорядился сжечь. Диагору пришлось бежать в Коринф, где он, вероятно, и умер в конце V в. до н. э.
https://ria.ru/20191026/1560232212.html
Тоже самое в Древнем Египте:
https://stydopedia.ru/2x9255.html
О борьбе с язычниками в Древнем Риме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
О борьбе с язычниками на Руси:
https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/borba-hristianstva-s-ostatkami-jazychestva-v-drevnej-rusi-tom-1/
О борьбе с язычниками в Скандинавии:
https://en.wikipedia.org/wiki/Christianization_of_Scandinavia
Сразу нельзя, потому что не всегда есть несколько часов чтобы искать источники. Они не всегда под рукой.
Но тогда вернёмся к началу: на чем базируется твое утверждение, что буддизм вымрет?
>К тому же, если бы Творец действительно от нас чего-то хотел, он бы вложил знание об этом в наш ум с самого рождения.
Необязательно.
Есть места. Рекомендую Тхераваду. Гугли. Если ненагуглишь, отпишись тут, я тебе помогу найти сангху (типа церкви, да...).
Я не делал такого утверждения. Ты меня путаешь с другим аноном. Я говорил только о мистериях.
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_51-gotami-sutta-sv.htm
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn16_13-saddhamapatirupaka-sutta-sv.htm
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn20_7-ani-sutta-sv.htm
Да и вообще намеки на неизбежное исчезновение учения часто встречаются. Например, пророчество о Будде Майтрее, который появится только когда учение все забудут. Что Вселенная будет уничтожена несколько раз на протяжении цикла и т.д. Очевидно при таких условиях учение не продержится вечно.
Да и исторический опыт показывает что религии забываются. Например, языческие религии Западной Европы и Америки. Они существовали буквально несколько тысяч лет. Но теперь от них остались лишь мифы.
Хочешь сказать, что буддизм уже мертв? И что теперь делать?
2. Что воспринимает реальность если в буддизме нету самости, личности, души, атмана и т.д.
3. Буддизм утверждает что есть таковость, тогда почему я не могу увидеть таковость?
4. Буддизм утверждает что моя личность это взаимодействия 5 дхарм(элементов бытия), тогда каким образом после моей смерти эти элементы бытия перемещаются в райские/адские планеты если мой дхармический поток гниет в земле?
5. Кто уходит в нирвану(успокоение) если никакой личности не существует?
6. Как буддисты определили что сансара бесконечна?
Тру истинный буддизм? Лично я считаю, что мертв. Пользоваться остатками, что делать. В любом случае даже то что осталось полезно для достижения нирваны.
Про какой конкретно буддизм идёт речь? Их много разных, и они по разному отвечают на эти вопросы.
А когда он примерно умер? Вроде Гаутама говорил, что срок жизни - 500 лет, если я ничего не путаю. Как раз через 500 лет появился "буддизм для ленивых" благодаря одному китайскому монаху. Не в обиду амидаистам.
На этот счёт разные мнения.
1. Изначальный буддизм исчез где-то в 1 веке н.э.
2. В суттах ошибка, и изначальный буддизм исчезнет в 4 500 году н.э.
3. Изначальный буддизм будет жить пока будут хорошие монахи, и он жив до сих пор.
Как-то так.
Третий вариант самый правильный. Но вот какой буддизм ты считаешь самым лучшим, какие практики делаешь?
Где он такое говорил? Он просто сказал, что его учение придет в упадок эс ай хэв рэд.
Я считаю что настоящий буддизм исчез где-то в 1 в. н.э. Я никакой буддизм не считаю правильным. Ранее симпатизировал к тхераваде. Но я разочаровался в целом в этой религии. Теперь не считаю ее истинной религией с самого своего основания. В настоящее время изучаю оккультизм запада и востока. Конкретные психопрактики и магию пока что не практикую.
1. Зависит от ветки буддизма
2. Человеческое существование может быть понято в терминах пяти агрегатов, которые являются компонентами, составляющими кажущееся "я".
Сами агрегаты:
Форма (рупа): Физическое тело и материальный мир.
Ощущения (ведана): ощущения или приятные, неприятные или нейтральные чувства, связанные с опытом.
Восприятие (санна): Когнитивный процесс распознавания и обозначения объектов или впечатлений.
Психические образования (санкхара): Волевые действия, мысли и ментальные конструкции.
Сознание (виджнана): осознание или сознание других агрегатов.
3. Ты не просветлен. Увидеть таковость можно толко благодаря праджне, трансцедентальной мудрости, а взрастить её не так уж и просто
4. Буддизм не учит, что элементы бытия после смерти перемещаются в райские или адские сферы. После смерти человека его сознание (виджнана) продолжается в новом бытии на основе накопленной им кармы.
5. Нирвана - это состояние. Никто никуда не уходит (так говорят лишь образно). Нирвана - состояние за пределами любых утвердительных характеристик, но можно условно сказать, что это скорее про распознавание отсутвия у себя личности, нежели про уход какой-то конкретной "личности" куда-то
6. А с чего ты это взял?) Даже для раннего буддизма это нечто из ряда "бесполезных вопросов". Какая разница - конечна сансара или нет? Тебе лично это как-то поможет?
А уж для более поздних разработок махаяны, конечно, очевидна конечность сансары
>>965425
Это импостор. Я не разочаровался в буддизме.
Как можно быть разочарованным в истине? А вообще есть сутра про смерть и предсмертное кошки, которой мышь выгрызла кишки, почитай.
>это скорее про распознавание отсутвия у себя личности, нежели про уход какой-то конкретной "личности" куда-то
Как будто ты придумал уловку, но на самом деле не придумал. Что значит "отсутствие у себя личности", какого себя?
>1. Зависит от ветки буддизма
И какие там ответы, хотя бы какой твой любимый?
Мне кажется если есть карма, из-за которой есть вот эти рупы санки, и есть типа "иллюзия" Я, считающая эти санки своими, то наверное перевоплощается собственно карма (раз хотя бы по поводу нее точно известно, что она "есть"). А нирвана это исчезновение кармы (этой вот), как будто какое-то исчерпание ее части как у манихеев, которые пытались из материального мира что-то "вычерпывать". Мани кстати вроде считал Будду одним из пророков, т.е. знал о буддизме, мог иметь его влияние
>1. Зависит от ветки буддизма
Объясни с т. з. разных веток.
Будда считал своё учение не истиной, а только средством к её обретению.
С чем я, кстати, полностью согласен.
Это же касается и остальных любых учений, как существующих, так и пока ещё не созданных.
Я прав, ты не прав.
Ты дурак, нет ты
Я уже чуть не забыл зачем сюда пришёл: как победить обжорство?
Может потому что оно не истина? В суттах и сутрах много заимствований из других источников. Так что поди угадай где там истина от Будды, а где вставки других учений. Например, момент просветления Будды. Когда он достиг нирваны его уговаривал бог чтобы он распространял учение. Изучив другие источники я понял что это способ манипуляции в реальной жизни, и сюжетный троп в художественной литературе. Так первый император Римской Империи Октавиан Август использовал такую манипуляцию, якобы его сенаторы "уговорили" чтобы они правил страной. Он не первый кто такое придумал, и не последний. Тоже самое повторяли и другие императоры за ним. Тем же занимались даже русские цари времён Смуты.
Таким образом, почему эта сутта не может быть вставкой или вообще обманом от самого Будды?
Второй аргумент. Есть пророчество Чакравартине. Описание чакравартине очень похоже на описание коня во время ритуала ашвамедхи из вед.
Нет, только не это. Сергей "выпивоха-шизофреник" Шторм вернулся.
>как победить обжорство?
Взывай к своему тщеславию. Хочешь поесть, говори себе, что вот можно щас будет просто так нелегально поесть, если ты слабовольный и бесхребетный. Если согласишься, что ты безвольный червяк, можешь есть.
Также приобрести привычки благодаря которым будешь потреблять сколько нужно калорий (когда есть, какие порции)
>согласишься, что ты безвольный червяк, можешь есть.
Уже согласился. У меня пиздец хуёвая ситуация, то есть она оправдывает меня, но я уже себе говорю что моему поведению нет никаких оправданий. Я настолько саморазрушаюсь, за гранью оправдываемого.
Ну неважно называть себя безвольным червяком или абсолютным злом всё равно чувствую себя ужасно
>_<
Сегодня пришлось перед тем как войти в пекарню за сладкой булочкой надевать куртку, потому что стыдно перед продавщицей за своё пузо 🥺
>Уже согласился
Ну ты не спрашивал наверняка. Важно именно перед тем как согласился, можешь даже на бумажке написать и расписаться.
Ну если и это не будет работать, надо твикать и фиксить какие-то другие вещи, находить замены этой привычке и/или смыслы жизни там
Конечная цель моей жизни - достичь Нирваны. Что делать я хорошо знаю. В том что Нирвана существует и Будда был прав я уверен - спасибо псилоцибиловым грибам и регулярной медитации. Но это было много лет назад, сейчас у меня в жизни такой финансовый (и не только) пиздец что я откатился в заоблачные высоты деградации.
>1. Зависит от ветки буддизма
Интересно в какой это ветки буддизма есть атман, самость? Основная ветка буддизма отрицает атман и самость.
>2. Человеческое существование может быть понято в терминах пяти агрегатов, которые являются компонентами, составляющими кажущееся "я".
>Форма (рупа), Ощущения (ведана), Восприятие (санна), Психические образования (санкхара), Сознание (виджнана)
Только это не компоненты, не строительные блоки реальности а описание явлений. Они не из чего состоят а значит они не могут быть составными частями чего либо.
>3. Ты не просветлен. Увидеть таковость можно толко благодаря праджне, трансцедентальной мудрости, а взрастить её не так уж и просто
Так в буддизме если чего то нельзя увидеть значит этого нет. Если нельзя увидеть атмана значит его нет, значит если нельзя увидеть таковость его тоже нет.
>4. Буддизм не учит, что элементы бытия после смерти перемещаются в райские или адские сферы. После смерти человека его сознание (виджнана) продолжается в новом бытии на основе накопленной им кармы.
Само по себе сознания в буддизме не существует, сознание это взаимодействие дхармочастиц, когда человек умирает структура дхармочастиц распадается и человек больше нигде не возрождается.
>5. Нирвана - это состояние. Никто никуда не уходит (так говорят лишь образно). Нирвана - состояние за пределами любых утвердительных характеристик, но можно условно сказать, что это скорее про распознавание отсутвия у себя личности, нежели про уход какой-то конкретной "личности" куда-то
Для того что бы распознать у себя отсутствие личности должна быть самость которая это распознает, а если самости нет то ничего распознать ты не можешь и никуда попасть ты не сможешь, ведь без самости ты лишь совокупность дхармочастиц.
Вы знаете кто сказал и что означает фраза:
shut up and calculate
?
>Они не из чего состоят
А дхармы?
>человек больше нигде не возрождается
А его и не было. Возрождается карма.
>ведь без самости ты лишь совокупность дхармочастиц
Если бы ты был только совокупностью дхармочастиц, ты бы наверное уже после этой жизни попал в нирвану. Но наверное в тебе еще есть что-то, что заставит тебя переродиться. Поэтому ты не только совокупность дхармочастиц.
Что это за частицы, что у них за характеристики и как их обнаружили?
>А дхармы?
Ну так нужно изначально говорить что это дхармы.
>А его и не было. Возрождается карма.
После смерти человеку все равно что там дальше, его буквально не существует.
>ты бы наверное уже после этой жизни попал в нирвану
Самости не существует а значит я никуда попасть не могу.
>Но наверное в тебе еще есть что-то, что заставит тебя переродиться.
Я не могу переродится так сознание которое состоит из дхарм рассыпается после смерти.
>Поэтому ты не только совокупность дхармочастиц.
А что еще? Атман, самость?
>как их обнаружили
Интроспекцией. Смотри проект психологии как меганауки Гуссерля.
>>965565
>После смерти человеку все равно что там дальше, его буквально не существует.
Что такое "человек"? В каком смысле он по-твоему существует? Ну как стол он существовал. Как некий самосущий индивид – нет. Ни при жизни, ни после смерти. Но и тогда и тогда существует карма.
Тут я кстати к "тебе" не как к европейскому человеку обращаюсь, а как к карме и присущей ей жажде (тришне).
>Если бы ты был только совокупностью дхармочастиц, ты бы наверное уже после этой жизни попал в нирвану. Но наверное в тебе еще есть что-то, что заставит тебя переродиться. Поэтому ты не только совокупность дхармочастиц.
>Но и тогда и тогда существует карма.
Стол сгорел, какое дело ему до того, что где-то за тридевять земель из похожего дерева сделали еще один стол?
>что за дхармо частицы, какие характеристики и как их обнаружили?
Характеристики частиц то из Стандартной Дхарма модели:
Дхарма заряд (родился в раю - на Западе, или в глодном аду - россии)
Дхарма спин (вращаешься в благоприятную сторону или хреновую - из тьмы в свет, из тьмы в тьму, из света в тьму или из света в свет)
Дхарма число (тут я ХЗ)
Обнаружили Дхарма частицы разгоняя умы жывых существ на Большом Сансара Коллайдере и сталкивая их лоб в лоб.
Живое рождается и умирает, стол не рождается и не умирает
Живое - безличностное, непостоянное собрание элементов и неживое безличностное, непостоянное собрание элементов.
Собрание элементов "стол" собирает собрание элементов "столяр", Собрание элементов "сын" собирает собрание элементов "мать" - где то магическое радио, которое связывает один стол с другим и одного человека с другим?
>где то магическое радио, которое связывает один стол с другим и одного человека с другим
В компактифицированных измерениях гильбертова пространства?
Если это радио не трансцендентно - мы можем его хакнуть навукой
Стол состоит из дхарм только в том смысле, что с ним взаимодействует живое существо. Дхармы это не атомы, это "психологическое" понятие.
>>965554
>строительные блоки реальности
Карма реальна, твои дхармы реальны, а вот стол это мысленная конструкция (твоя уникальная или разделяемая с твоими братьями по человейнику), и существует ли она так же реально, как твои страдания, – это менее достоверно.
>Стол состоит из дхарм только в том смысле, что с ним взаимодействует живое существо.
Вот кстати, всегда было интересно, чем состояние камня отличается от паринирваны?
Yep. Даже если оно трансцендентно его тоже можно хакнуть наукой. Трансцентность это буквально понятие из математики, теории чисел, один из многих видов чисел.
Буддизм - это один из способов достижения Нирваны. Необходимый и достаточный. Но это не говорит что он единственный. Херова туча учение кроме буддизма учили как достичь Нирваны, Джайны, йоги всякие, некоторые святые на Западе, достигших Нирваны целые толпы, к счастью в ней LOL достаточно места. Каждый описывал это на своём языке в рамках культурного контекста своего времени. Но сознание - это физический феномен, как и Нирвана и любые другие феномены. Их можно и нужно изучать научным путём, и тренировать достижение нирваны как тренируют с помощью фМРТ и обратной связи эффективность удара у бойцов.
>всегда было интересно, чем состояние камня отличается от паринирваны?
Вот этим:
<-
Вот буддизм - это вместо пиццы увидеть везде колбасу с сыром на тесте. А его оппозиция в лице недвойственности - это увидеть не колбасу, не сыр, не тесто, и даже не пиццу, а вместо этого увидеть Пиццу Пицц - Брахман, и есть тогда надо даже не пиццу, а брахман. В этом случае пицца тоже теряет свою пиццевость, но как бы должна становится от этого чем-то даже лучшим.
Как современный постмодерный нейрометаверснутый швайнокарась я естественно хочу не свести всё в одну из крайностей, а следовать срединному пути - и стоят в суперпозиции, имея возможность видеть пиццу и как собрание элементов, и как пиццу, и как брахман, и как отсутствие пиццы.
Пчел, это только в россии. Я когда начал общаться в англоязычном интернете то просто охуел от уровня вежливости, эмпатии, доверия и доброжелательности незнакомых людей на Западе. Знакомые, которым удалось иммигрировать на Запад, тоже охуевают от уровня доброжелательности и открытости людей там уже в реальности.
Хз, почитал пару тредов в /pol/ отличий особо не заметил.
Чтобы вы понимали насколько ограниченный мир изображён на этой картинке.
В классическом двухщелевом эксперименте Юнга, если у нас есть 1 (один блять!) фотон и экран, то речь идёт о миллиардах миллиардов возможных суперпозиций. Там какой-то такой ебическое число что я даже не помню порядок степеней в десятке. И это для одного единственного фотона.
Прикиньте на сколько охуенно без всей этой хуеты в нирване? Неудивительно что Будда изначально хотел там исчезнуть и никого ничему не учить то
Щас бы изучать вежливость, доверие и доброжелательность на русском дваче в /pol
>Я когда начал общаться в англоязычном интернете то просто охуел от уровня вежливости, эмпатии, доверия и доброжелательности незнакомых людей на Западе.
Дай совет, на каких сайтах можно общаться о разном? Особенно о буддизме.
Неужели нет никакой возможности сохранить её в ходе просветления? У меня слёзы наворачиваются от мысли, что её больше никогда не будет со мной, если я найду свою природу Будды.
Существуют ли хоть какие-то истории, описывающие разговоры арахатов с йидамами и тульпами после обретения просветления?
Просто в детстве я мечтал о сестре, поэтому выдумал её. Я боюсь, что моей сестрёнки (пусть даже такой, воображаемой) больше никогда не будет.
В общем сабе реддита буддизм 600.000 человек. плюс сабы на отдельные школы. Меня там забанили за промоут суицида и за то что модеров нахуй посылал. Ну да, это они вежливые и доброжелательные, а не я. Я всё ещё в россии.
Самое то для начала, так держать. Можешь попробовать позу льва, чтобы вдруг не уснуть ненароком.
За этими романтическими словами стоит вполне конкретная математическая и физическое понятие множество Кантора. Понятие математическое, но в физике его аналогия для меня лично, это проблема совместимости теории относительности Эйнштейна с квантовой механикой, а именно несовместимость дифференциального бесконечного плавного перехода от одной точки к другой с неопределённостью положения Гейзенберга, которая на планковском уровне запрещает такой переход. То есть теория относительности запрещает мгновенное действие на расстоянии, всё действует только на близлежащее со скоростью света, а принцип неопределённости Гейзенберга вводят предел "близкодействия" в виде гапа на планковском уровне. Это же в чистом виде древнегреческая апория Зенона про стрелу и невозможность движения. Древние греки были умнее Будды.
Из этого следует, что пустого пространства в бесконечность больше чем материи/энергии. Если считать пустоту буддами, то Будд бесконечно больше чем миров. А если пыхнуть то и считать не надо, прямое видение, все дела.
>Древние греки были умнее Будды.
- Пик
>Меня там забанили за промоут суицида
Лол, в каких-таких обстоятельствах о таком можно на буддийском форуме говорить? Годхика-сутру процитировал?
>Как переносится карма в следующее воплощение если нет души или духа которое воплощается в следующее тело?
Дхармы пространственно нелокальны. Поэтому они и не перемещаются между мозгами.
>Что воспринимает реальность если в буддизме нету самости, личности, души, атмана и т.д.
Самость, личность, душа, атман и т.д. также не воспринимают реальность. Реальность воспринимает воспринимающее сознание.
>Буддизм утверждает что есть таковость, тогда почему я не могу увидеть таковость?
Ты её видишь, просто не осознаёшь таковость как таковость.
>Буддизм утверждает что моя личность это взаимодействия 5 дхарм(элементов бытия), тогда каким образом после моей смерти эти элементы бытия перемещаются в райские/адские планеты если мой дхармический поток гниет в земле?
В земле гниёт только тело.
>5. Кто уходит в нирвану(успокоение) если никакой личности не существует?
Никто не уходит, это фигура речи. А успокаивается поток дхамм.
>6. Как буддисты определили что сансара бесконечна?
Конечна, её конец - нирвана.
Нет, Годхика-сутту я как раз там цитировал без проблем. Просто я в целом пессимистично смотрю на тупое выживание на нижних уровнях пирамиды Маслоу в условиях диктатуры жизнь.
А они не понимают, что в твоей стране уровень жизни и свободы меньше, чем в их? Может, тогда это они нехорошие эгоцентристы, а не ты? Ты точно не перепутал доброту с деланным радушием?
Я помню, как в симе какой-то игре забыли поставить регионалки — потом поправили, но до этого форум был в куче сообщений об этом. Так вот, там вылез какой-то СЖВ-трап из США и начал стенами текста всезх стыдить, что мол социальная справеллиаость в том, что все вещи везде одинаково должны стоить, регионалки зло. Не просто софт, а буквально вообще всё. Я ему кинул статью про индекс гамбургера, он извинился, сказал, что не знал о таком и удалил свой тред (или как там они еще называются).
Эгоцентристы. Не знающие, что происходит в мире за их границами. И не желающие знать.
Ты ТОЧНО уверен, что они искренне добрые?
Ты - 100%-ная сферическа пидорашка в вакууме.
Видя что на Западе живут добрые и эмпатичные люди, ты, вместо того чтобы самому тоже развивать доброту, стараешься обесценить чужую доброту.
Просто по классике жы:
«Вместо того, чтобы делать мир лучше, я сделаю ваш мир хуже, чтобы он был у меня лучшим» - религия русских
Лол, абсолютно мимо, пидораха бы доказывала, что уровень жизни в рашке выше, а свободы хоть жопой жуй. Смотри, я же прямым текстом написал обратное.
Я просто тебя спросил, ни на что не намекая. Пруфов эмпатичности я пока не увидел, а по твоим же собственным словам выходит обратное, твой бан, как раз пример отсутсивия эмпатии и сочувствия. Ну, будут другие пруфы?
>Что такое "человек"?
Совокупность дхарм.
>В каком смысле он по-твоему существует?
В прямом.
>Ну как стол он существовал. Как некий самосущий индивид – нет. Ни при жизни, ни после смерти. Но и тогда и тогда существует карма.
>>965584
>Карма реальна, твои дхармы реальны, а вот стол это мысленная конструкция (твоя уникальная или разделяемая с твоими братьями по человейнику), и существует ли она так же реально, как твои страдания, – это менее достоверно.
Я не отрицаю существование кармы, я отрицаю то что после смерти я начну себя осознавать в другом теле, после смерти дхармочастицы которые конструировали мое сознание распылятся и создадут новую конфигурацию объекта, я же не буду никогда больше существовать и осознавать. А это значит я могу делать любую хуйню и после смерти никуда не попаду.
Мой бан это пример того, что для оплаты расходов, бесплатного для пользователей реддита, используют доходы от рекламы. Рекламодатели не хотят видеть рекламу своих товаров и услуг рядом с разговорами о суициде и о том что страдание жизнь не нужна. Для меня это конечно печально, так как ограничивает мой круг общения, но я не против, учитывая что реддит бесплатный для меня именно благодаря рекламе. К сожалению таковы минусы плюсов. У тебя есть другие предложения как финансировать крупные сайты кроме как рекламой? Ну да, можно брать деньги с пользователей за доступ, но сам понимаешь какое в данном случае это днище.
А Википедии я и так донатил до тех пор пока рашка не запретила международные платежные системы. Есть специальные сайты для любителей суицида, с ограниченным доступом, там никакой цензуры, но это маленькие сайтики которые легко и дёшево поддерживать.
Если же говорить о добром, депрессивном и пессимистичном общении, то только в англоязычном интернете я впервые почувствовал доброту и понимание таких же анонов которые хотят выпилиться, как и я. Если несколько месяцев общаться в англоязычном интернете, а потом зайти в русскоязычный интернет то первое что происходит - меня посылают на хуй или пытаются обоссать, даже если это просто общение о каком-нибудь хобби типа спорта или музыки. Общаясь на Западе от такого отвлекаешь. Я и сам мудак, видишь тебя оскорбил, но невозможно жить в рашке и не пропитаться этой враждебностью.
>Я не отрицаю существование кармы, я отрицаю то что после смерти я начну себя осознавать в другом теле, после смерти дхармочастицы которые конструировали мое сознание распылятся и создадут новую конфигурацию объекта, я же не буду никогда больше существовать и осознавать. А это значит я могу делать любую хуйню и после смерти никуда не попаду.
На первый взгляд это так, я как любитель науки и атеист тоже так думал. Но когда я в течение пары лет регулярно медитировал, последние месяцы до 3-4 часов в день, происходит приближение к качественному изменению сознания. Я не достиг даже первой джханы (с помощью только медитации, с помощью грибов+медитации раньше достигал), но я увидел что она в принципе достижима. Ничего не происходит быстро, но продолжительная и регулярная медитация плюс нравственность плюс мудрость успокаивается ум настолько что начинаешь видеть неочевидные тихие и тонкие мысли и понимать что Будда был прав гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Это же применимо и к прошлым жизням: я не помню куда я положил bluetooth адаптер вчера пытались купить, но если я успокою ум то где-то в памяти всплывёт где он лежит. Nirvana - это очень тихий тихий субъект/объект/ХЗ, чтобы услышать её и про свою жизнь ум должен быть тихим тихим.
Вспомнить прошлые жизни - нужно иметь такой тихий ум, как если бы ты услышал хлопанье крыльев в бабочки на оживлённом перекрёстке в городе. Я знаю что некоторые могут вспомнить или напиздеть что вспомнили свои прошлые жизни и просто так, но в целом это исключение.
Человеку естественно изливать свою доброту и чувство справедливости в первую очередь на своё окружение, регион, страну, то есть на то, что находится перед глазами или в твоей зоне влияния. А не на мир в целом.
>А это значит я могу делать любую хуйню и после смерти никуда не попаду.
Мне это сегодня в голову тоже пришло, что твою позицию можно назвать просто "нигилизмом", и исходя из твоего мировоззрения ты можешь хоть посвятить жизнь причинению страданий другим, хоть жить в наслаждениях, хоть прямо сейчас совершить суицид, и никакой разницы между этими вариантами не будет. Но при чем тут буддизм?
Ты уверен что эти воспоминания истины?, есть же ложные воспоминания, например будда мог додумать прошлые жизни, типа что они у него были а на самом деле не было.
>Но при чем тут буддизм?
Притом что буддизм имеет противоречия которые я описал в своих постах.
Только на Западе люди знают что такое доброта и сострадание.
У меня у друга недавно мать умерла, после 10 лет рака мозга, адские головные боли, без обезболивающих, это же наркотики, фашисткие режимы ненавидят наркотики - все должны страдать. Она просила сына убить её. Весила она под конец килограмм 20-30, живые кости обтянутые кожей. Её просто выкинули из российской больницы, без помощи, без лекарств. Сын ухаживал за ней лежачей, она просила сына убить её, просила прощения, что родила его в мир где есть такие страдания. Так вот, в пидорашко-больнице врачи рассказывали ему какие плохие люди в Норвегии, раз разрешили эвтаназию и какие хорошие православные россияне - запрещают эвтаназию.
На Западе живут добрые и эмпатичные люди, в сраной рашке живут злые бояре и обезумевшие холопы, которые хотят чтобы я страдал и прилагают для этого усилия.
Я читал только те, на которые отвечал, в "Я не отрицаю существование кармы, я отрицаю то что после смерти я начну себя осознавать в другом теле" я не вижу противоречия, ты просто "отрицаешь" положение буддизма и все, потому что тебе больше нравится европейский материализм; исходя из него ты понимаешь "живое" (человек=столб) и "дхармочастицы".
>я же не буду никогда больше существовать и осознавать
Тебя и так не существует как личности, это иллюзия. Ты – кармая не знаю, корректно ли так на самом деле говорить, может есть кто более шарящий по текстам; и можно ли говорить что перерождается кармаманифестация жизни&тришны. В качестве жизни&тришны ты потом переродишься.
Согласно буддизму, например, ты умираешь, потому что рождаешься. А рождаешься ты почему? Из-за неведения & предрасположенности & сознания & имени и формы & опор & соприкосновений & ощущений & жажды & привязанности & существования (12 звеньев взаимозависимого возникновения). Тут тебя ничего не напрягает, что неведение, сознание и жажда предшествуют рождению?
Не уверен что не выдумал. Но так же не уверен что выдумал. Карма, перерождения, другие миры, самая спорная хуйня в буддизме. Но чуть добавив физики и математики, вполне можно допустить механизмы которые это реализуют.
Я недавно прочитал книгу Макса Тегмарка Наша математическая вселенная. Это физик и математик никакого буддизма, но в его четырёхуровней системе херова туча место для всего что описывает буддизм. Если в кратце: то всё что не запрещено математикой - обязательно (заметь - не физикой, а математикой).
Надеюсь его мамаша попала в ад, и её мучения продолжились уж на том свете.
Я верую в богов в перерождения и во всякую астральную штуку и хочу заниматься пикрилом, потому что верю что это работает, а также хочу с помощью буддизма получить сиддхи как у будды. Какие есть подводные камни?
"Я знаю магию, градоначальник, а также [знаю] результаты магии, и я знаю то, как колдун, по мере его странствий [в круговерти перерождений], после распада тела, после смерти, перерождается в состоянии лишений, в плохом уделе, в нижних мирах, в аду."
Паталия сутта, СН 42.13
При этом сам магией пользовался на всю катушку.
Получается буддизм поддерживает боевую магию? А нравственную составляющую можно и подтянуть.
>При этом сам магией пользовался на всю катушку.
Будда и его ученики пользовались иддхи - сверхспособностями, полученными в результате достижения джхан. В сутте подразумевается магия другого происхождения (градоначальник спрашивал не про иддхи, а про некое колдовство, с помощью которого Будда якобы обращал людей в свою веру).
Религия никогда не одобряет магию. Даже не только магию, а и фантазии вокруг - типа литературы фантастики или фэнтези, религия может относится нейтрально в наши времена к таким явлениям, но по факту если человек может задуматься что мир устроен не так, как провозглашает религия - это для нее как для структуры очень болезненно. Потому и магия, как альтернативна "естественному порядку" в религии всегда нечто предосудительное.
По-моему тхеравада вообще не считает учением будды другие ветки буддизма.
Странно считать нырянием в сансару сидение в дзадзен по 10 часов в сутки... Тхеравада прост упоролась.
Есть дзэнские высказывания типа "идёшь - просто иди", "я ем - значит я ем, я сплю - значит я сплю" и т.д. Типа есть у дзэна прикол, что любое действие можно превратить в медитацию. Не нырок в сансару это?
>Есть дзэнские высказывания типа "идёшь - просто иди", "я ем - значит я ем, я сплю - значит я сплю"
Так в Тхераваде тоже есть:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn35_95-malunkyaputta-sutta-sv.htm
Так вот, Малункьяпутта, что касается того, что ты видел, слышал, ощущал и познавал: в видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое; в ощущаемом будет всего лишь ощущаемое; в познаваемом будет всего лишь познаваемое.
Когда, Малункьяпутта, в отношении того, что ты видел, слышал, ощущал и познавал, в видимом будет всего лишь видимое; в слышимом будет всего лишь слышимое; в ощущаемом будет всего лишь ощущаемое; в познаваемом будет всего лишь познаваемое, то тогда, Малункьяпутта, ты не будешь «с этим». Когда, Малункьяпутта, ты не будешь «с этим», то ты не будешь «в этом». Когда, Малункьяпутта, ты не будешь «в этом», то ты не будешь ни здесь, ни там, ни между ними. Это и есть окончание страданий.
И еще — может, более понятная и схожая процитирлванным тобой принципам дзен цитата оттуда:
Но кто с осознанностью прочной слышит звуки…
Но кто с осознанностью прочной чует запах…
Но кто с осознанностью прочной ощущает вкус…
Но кто с осознанностью прочной чувствует контакт…
Но кто с осознанностью прочной познаёт ума объект,
Тот не сгорает в жажде к умственным объектам,
Переживает это с беспристрастным он умом,
Не продолжает крепко он удерживать.
И столь осознанным живёт он так,
Что даже если познаёт ума объект,
И даже если он испытывает чувство,
[То загрязнения] уходят, а не копятся,
И про того, кто разрушает так страдание,
Говорят так, что близок он к ниббане.
Разные конфессии одной религии в чем только друг друга не обвиняют.
Я могу сказать, что на уровне практики дхьяны/джханы/дзадзен/шине/шаматхи - разницы никакой особой нет. Садишься и сосредотачиваешься без отвлечений на внешнее и без жажды что-то от этого процесса получить.
Доктринальные различия действительно сильные бывают.
Простая медитация ничего не даст. Нужно практиковать все парамиты.
Даст не даст - это доктринальные вопросы, я говорю о том что технологически различия между разошедшимися школами ничтожно малы.
Мне не нравится дзен потому что из:
>идёшь - просто иди", "я ем - значит я ем, я сплю - значит я сплю" и т.д.
Получается что не будет особого внешнего различия и между человеком достигшим Нирваны и не достигшим.
Для меня так человек который достиг Нирваны должен иметь рост 100 км и швыряться фаерболами задницы. Сложно смириться с тем что это не так😔
Пелевин сказал, что мастер дзен даже не вступивший в поток.
Пелевин никогда не владел темой дзен, у него были друзья, в том числе ушедшие в монахи, с которых он и списывал своих персонажей и их цитаты. Только в начале карьеры списывал с восхищением, а теперь уже издевательски.
Например, вот в КГБТ есть этот момент, когда персонаж чтобы объяснить дзен стучит рукой по столу, это во-первых, так его друг ушедший в корейский монастырь Василий Максимов (с которого списан Василий Чапаев) любил объяснять дзен - и многие в этой пелевинской тусовке этот жест использовали. И вот читаю эти строки - и через пару страниц Пелевин начинает как открытие нам сообщать "в видимом только видимое, в дыхании только дыхание", то есть он банально все эти годы не врубался и никогда не понимал что этот удар по столу означает абсолютно то же самое - указание на таковость мгновения. И Пелевин реально общаясь столько лет и даже сьездив на ретрит в корейский монастырь не понимает о чем это, противопоставляя одно другому.
Так что не особый он авторитет в этом вопросе, но очень был в своей время романтичный и трогательный хлопчик, и книги писал искренние в меру своего понимания. А вот потерся со всякими асурами вроде Суркова и прочими кгб-шниками, вот карму себе и испоритил.
Понятно, ну а я просто изучал материалы т.к. он был мой любимый писатель с 16 лет
Ясно, Вася сказал в сети что-то про человека, вообще ничего никому о себе никогда не говорившем и ты поверил? Звучит очень подозрительно, согласись? Хотя, может ты и прав, не вижу смысла нам с тобой ссориться из-за этого всего, друг. Прости, если задел тебя, не хотел. Добра.
> про человека, вообще ничего никому о себе никогда не говорившем
Он-то про себя с какого-то момента и правда не особо говорит, как часть писательского бренда и дань романтике Кастанеды, которого он любил, переводил и помогал издавать в молодые годы. Но вот с другими людьми он общался - и эти люди никуда не исчезли (ну точнее некоторые уже умерли типа того же Максимова). И вот эта его тусовка благодаря стечению обстоятельств интервьюирована в свое время, довольно подробно, не на предмет Пелевина - а на предмет их самих, но рассказывая свою историю, они вскользь и Пелевина поминают. Так что тут никакой тайны причем уже лет 20 - просто это все эзотерическая тусовка, и там нигде в оглавлениях фамилии Пелевина и близко нет, так что это интересно ну очень локальному кругу людей.
>>966064
>>966065
Вы что, китайцы, анекдотов не знаете? Юнга, корабль, щель в стене. Такие эксперты они там проводили, охуеете. А потом боцман корабль хуем потопил.
Я думал все знают самый известный и фундаментальный эксперимент в истории науки.
<-
Карлъюнг-па ринпоче
Люди, которые не знают что такое эксперимент Юнга, идут в буддизм. Это уже днище или ещё постучатся снизу о_О?
Я говорю о людях живущих сегодня, которые не знают об этом эксперименте 😔 я даже не знал, что кто-то может об этом не знать, что кстати показывает неверный уровень границ моего незнания. Что печально, учитывая что я идентифицирую себя как ультра пессимиста и мизантропа, но люди умудряются каждый раз оказывается хуже моих ожиданий
>ты потом переродишься.
Каким образом если самости не существует? Появится другая конфигурация дхарм я не буду себя осознавать в той новой конфигурации.
>Тут тебя ничего не напрягает, что неведение, сознание и жажда предшествуют рождению?
Это как раз буддийское противоречие, по буддизму меня не существует до рождение а значит я не могу испытывать жажду, неведение и т.д.
>>965722
>Я недавно прочитал книгу Макса Тегмарка Наша математическая вселенная. Это физик и математик никакого буддизма, но в его четырёхуровней системе херова туча место для всего что описывает буддизм.
Только математика с физикой лишь приблизительно моделируют мир и не могут достоверно пояснить все явления или их смоделировать такими какими они есть на самом деле.
>человек может задуматься что мир устроен не так, как провозглашает религия - это для нее как для структуры очень болезненно.
Но ведь так оно и есть. Более того - сколько религий, столько и описаний устройства мира. Получается, упорствуя в истинности религии, ты упорствуешь во лжи. А ложь считается чем-то предосудительным в большинстве из них. Итого - следуя религии, ты грешишь. Как разрешить такой парадокс?
>Только математика с физикой лишь приблизительно моделируют мир и не могут достоверно пояснить все явления или их смоделировать такими какими они есть на самом деле.
Just invert it 😁
>то вы идете по дороге атеизма в нижние мир
Как кто то может переродится в нижних мирах если нет самости, в нижних мирах будет уже совсем другая личность с другим сознанием.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment
Эксперимент Юнга показывает что, в зависимости от интерпретации, до тех пор, пока не было взаимодействия (возникновения взаимоотношения между тем и этим) - ничего не существует, либо, что тоже самое - существуют все возможные суперпозиции состояния одновременно.
В книге "Раскрывая Дхарму" буддийского деятеля написано, что в высшие или низшие миры сознание отходит вместе с эфирным двойником и памятью. И да, сознание не равно личности. В следующем воплощении у тебя будут просто другие личностные характеристики, но боль и удовольствия будешь испытывать ты, а не кто-то другой.
Слепая вера в чужие слова сделала тебя невежественным, злобным фанатиком типа диких мюслей.
Royal Society of London for Improving Natural Knowledge— ведущее научное общество Великобритании, одно из старейших в мире, создано в 1660 году.
Девиз общества Nullius in verba (с лат.—«Ничего со слов») — означает, что доказательством должны служить только проведённые человеком эксперименты, расчёты, но никак не слова авторитетов.
И много ли можно наэкспериментировать? Вон шаровую молнию никто из ученых не видел, в эксперименте её воссоздать нельзя, но пришлось принять её реальность СО СЛОВ многочисленных очевидцев.
Так эти утверждения и пошли от многочисленных экспериментов йогинов. То, что ты не можешь повторить их, потому что у тебя нет лаборатории (буквально: подготовленного энергетически тела), сугубо твоя личная проблема.
Отклеилась
>>966174
Банан, плиз. Буддисты такие же люди. Есть хорошие, плохие, никакие. Есть среди них и ученые, реально занимающиеся делом в отличие от тебя, который 24/7 проповедует аметизм итт
>по буддизму меня не существует до рождение а значит я не могу испытывать жажду, неведение и т.д.
Не по буддизму, а по той культуре, по которой ты смотрел мультики, голливудские фильмы и которая написала тебе учебники по физике и биологии
Поэтому я думаю, что не зря пришел в буддизм за 30, когда понял, что нельзя судить явление по его фанатам, особенно самым громким. Иначе бы так же его отверг.
мимо
>презирающие науку и гордящиеся своим невежеством
>невежественное стадо отрицающее разум и знания
Насколько я знаю, все аспиранты в России независимо от сферы изучают предмет философия науки. Рекомендую изучить этот предмет, дойдя вплоть до постпозитивизма.
Noup. Визуализируй себя с суперспособностью упорства и настойчивости в зарабатывании денег.
У меня рост 185, хуй большой (ХЗ, не мерил). Это не приносит счастье без денег. Да, в молодости было достаточно секса, взаимной любви и прекрасных ( и не только🙄) девушек. Но любовь приходит и уходит, кушать хочется всегда, а так же много чего кроме кушать на что нужно много денег.
Деньги не сделают меня счастливым, а вот бедность очень даже делает страдающим, больным и несчастным. Деньги убирают большую часть страданий и стресса и позволяют сосредоточиться на главном - достижении нирваны.
«Ничто в этом мире не может заменить настойчивость. Талант не будет; нет ничего более распространенного, чем неудачливые люди с талантом. Гений не будет; невознагражденный гений — это почти пословица. Образование не будет; мир полон образованных изгоев. Только настойчивость и решительность всемогущи. Слоган «Нажимай!» решал и всегда будет решать проблемы человечества. ― Кэлвин Кулидж»
>>965530 Мне по теме не отвечают нихуя, можно ли сказать что карма перерождается или нет (и можно ли указать на живого человека и сказать что он "карма", что сущностное в нем это карма). Если нет, то что перерождается, согласно хинаяне особенно потому что про махаяну я щас почитал и в принципе там ближе к анону-науковеру что мол всё не имеет значения, и я умру и дхармы пропадут, и сансара это иллюзия, медитировать и избегать вреда живым существам не надо кайфуй читай докинза
мимо уважающий Татхагату
Лично я считаю, что карма все же перерождается, может и видоизменяясь.
те которые ссылками на википедию делятся и какими-то картинками с интернета и расстраиваются что в треде про буддизм с ними не хотят обсуждать научно-популярную литературу по физике
А если в буддизме начать серьезно отвечать на крайние вопросе - на которые будда молчал, то вся логическая структура буддизма разваливается.
Например, если сансара безначальна и твои, да лично твои анон, 5 скандх уже бесконечное количество кальп в ней мечутся, это значит только одно - ты никогда не достигнешь нирваны. Потому что бесконечность уже прошла. Это значит, что все бесконечное количество вариантов и комбинацией дхарм уже произошли, сложились и распались бесконечное количество раз. Все варианты уже попробованы. Все вариации уже случились. Всё уже было. А ты еще тут.
Но буддизм не подразумевает на самом деле никаких крайних твердых заявлений о том, как устроен мир - он человекоцентрирован и работает с его опытом, именно как методология в первую очередь.
Ты все правильно понял. Не нужно делить на ноль, фекалософствовать над изначально нерешаемыми, пустыми вопросами.
Я даже добавлять ничего не буду. Иди веруй дальше, просветленец.
>Потому что бесконечность уже прошла. Это значит, что все бесконечное количество вариантов и комбинацией дхарм уже произошли, сложились и распались бесконечное количество раз. Все варианты уже попробованы. Все вариации уже случились. Всё уже было.
Не обязательно.
в букаче (вот тут >>942538 → ) говорят кто-то из вас с Пелевиным ретритил. можете рассказать чего, если не трудно? если что, я не меш или прочий подобный говно-новостник. просто интересна личность
Это испорченный телефон, просто есть в сети фото Пелевина старые, где по окончании дзенского ретрита в Корее сфоткались его участники и там был Пелевин.
А в последних своих книжках Пелевин громко рекламирует ретриты по випассане Гоенки, например, видимо там он тоже бывает, ну и в последние 10 лет он полностью перешел в буддизм тхеравады - что легко понять по выдвигаемых их тезисах о буддизме и по списку тех его веток, которые он троллирует и презирает. Хватил и рекламирует он только одну, так что догадаться не сложно.
Все понятно, ты не можешь ответить в рамках буддизма кто или что перерождается в другом теле.
Тот, кто говорит, что практиковать нинужно - не буддист, все просто. Да, очевидно, итт таких прилично, но это из-за специфики сосача, где высраться может любой.
Не приходило в голову, что он хвалит випассану и Тхераваду потому что сейчас интерес к дзену поутих и тема себя исчерпала, а випассана заняла это место и считается чем-то модным нидлявсех? И как раз с этой точки зрения дзен можно уже и покритиковать, что полезно.
Просто в дзэне нужен наставник, группа, дзэн-монастырь короче. А в тхераваде наставник не имеет такого значения, в её рамках можно и дома медитировать.
Это не он не может ответить, а ты неправильные вопросы задаешь. В рамках буддизма то, что ты спросил - не буддизм.
Интересно, какая ко мне предъява? Я с самого начала к буддизму подходил с позиции изучения, а не слепой веры, мне определяться ни с чем не нужно.
Будешь перечитывать что-то за последние 10 лет - просто обращай внимание когда речь идет о каких-то других религиозных традициях или ветках буддизма, которые не тхеравада. Если найдешь хоть одно комплиментарное утверждение без сарказма, критики или с уважением - дай знать. И если найдешь хоть одну шутку или наезд на тхераваду - тоже скажи.
Его предпочтения более чем очевидны, это где-то до "Ананасной воды" у него было "не все так однозначно" еще
Блять метафизическая духовная нематериальная хуитка перерождается, которая связана с самим принципом жизни, понимание которого может быть вполне возможно нет, мне просто эти контексты ближе похоже у Бергсона и неоплатоников. Или иногда в постсоветских книжках про буддизм любят использовать слово Абсолют, вот страдающий Абсолют в разных телах разных живых существ перерождается, из-за закона кармы.
«Что вы сейчас сделали?– засмеялся монах.– Вы на ровном месте создали две концепции… нет, четыре – «природа», «ум», «действительность» и «пустота». А потом перекинули между ними абордажные мостики. Теперь вам необходим пират, который станет по ним бегать. Вы будете кормить его всю жизнь. Пират проживет ее вместо вас, а перед вашей смертью виновато разведет руками и скажет, что ничего не вышло. Вот, если коротко, обычный путь последователя Махаяны».
книгу дропнул прочитав треть из-за все более зашкаливающего КВНа
Перерождается сознание как вновь зажженное пламя свечи. Два пламени идентичны, так и сознание будет тем же. Но это связано с законом кармы. Вот вычитал:
Когда пять групп-совокупностей элементов объединены в какой-то живой организм, тогда может возникнуть иллюзия индивидуальности, отдельной личности или одушевлённости. Но живой организм не выбирает эти элементы и не контролирует их. Это данность, у которой есть причины в прошлом — до рождения организма.
То есть, до того, как вы родились уже формировались причины того, какой будет ваша форма, как вы сможете воспринимать внешний мир, какие органы чувств у вас будут, как вы сможете распознавать явления как приятные-неприятные-нейтральные, к каким волевым импульсам вы будете склонны, как вы сможете составлять опыт, запоминать и осознавать явления. Организм ещё не возник, а условия существования будущего организма уже возникли. У этих условий были причины в прошлом, которые определялись другими живыми существами. То есть, можно сказать, что последствия поступков предыдущих живых существ привели к формированию организма в его настоящем состоянии. То есть, поступки, слова и мысли живых существ в прошлом привели к результату: вашему рождению. Это можно называть продолжением потока мгновенных состояний ума (сантана).
Может ли поток ума разветвляться на несколько? Есть поздние традиции, где считают, что может. (Вспоминается фильм «Маленький Будда» где поток ума ламы перевоплощается сразу в трёх детях). Но это не важно для основы буддизма: идеи о страдании или беспокойстве. Каждый индивидуальный организм переживает своё беспокойство, своё страдание. Соответственно должен предпринимать в первую очередь меры для искоренения своего беспокойства. Устранять иллюзии о своей индивидуальной сущности. Тренировать своё сознание. Каждое существо живёт в своей виртуальной реальности, которая появляется в результате искажения безусловной реальности умом этого существа. Соответственно, чтобы реальность раскрыть, нужно работать со своим умом. Устранять замутняющие реальность части ума.
Может ли поток ума рассеяться на неживые элементы и не получить продолжения? Да может. Если человек достиг просветления. Если полностью нейтрализовал карму. В этом случае последствия его поступков, слов и мыслей не приведут к возникновению нового организма. Это иногда сравнивают с обжариванием семян. Из такого семечка уже не может вырасти новое растение, так как условий больше нет. Если же человек не искоренил причины пристрастий, такой поток ума тоже может рассеяться на неживые элементы и долгое время находиться в таком состоянии. Но так как кармические потенциалы последствий сохраняются, рано или поздно они реализуются. Даже если это будет в других циклах разворачивания и сворачивания вселенной. Возникнет новый организм наследующий пять скандх и способность страдать и беспокоиться.
Вообще "перевоплощения" в буддизме понимают как передачу импульса дхарма-частиц, сравнивая это с энергией её импульса от одного до другого бильярдного шара или передачу пламени от одной до другой свечи.
То что есть, проявляется как 5 видов ощущений + мысли + эмоции (о+м+э) - для простоты высказывания, условно сведем их к одному, скажем что совокупность этих феноменов называется "сознанием".
.Другие люди утверждают, что имеют "сознание", но с точки зрения потока о+м+э - это чисто теоретические знание на уровне мыслей + эмпатическое ощущение на уровне эмоций, а не непосредственный опыт некого дополнительного потока о+м+э - "из иных глаз, из иных чувств" итд. потому возможно сомневаться и быть солипсистом итд., но мы будем исходить из того что мы не солипсиситы и признаем опыт других людей.
Может ли "сознание" после смерти где-то вообще находится, или всё что связано с "сознанием" заканчивается. Поскольку сознание в нашем случае - это просто совокупность ощущений, мыслей и эмоций, и сознание составное явление, которое не является чем-то дополнительным, не является неким пространством в котором всё происходит, то следует признать что полный конец феноменов о+м+э возможен. Можно заболеть ковидом и лишится обоняния, можно потерять зрение, можно получить травму и перестать мыслить и чувствовать впав в кому, можно заболеть психически и перестать ощущать эмоции или быть психопатом, у которого их нет итд.
Каждый их этих феноменов - может прекратится чисто техническим способом, в этой конкретной жизни. То есть, ничто не удерживает эти феномены вместе, если каждый из них может исчезнуть - пусть и порой с некоторым вредом для остальных.
Когда у слепого исчезает зрение - нет никакой "инерции", которая бы перерождала это зрение и слепой не получает новое зрение в какой-то другой точки вселенной.
Когда человек теряет чувственность - чувственность не перерождается и не имеет само по себе "инерции" к перерождению, человек не получает новое чувство где-то в ином месте.
Значит феномены не могут перерождаться сами по себе. В физическом мире они не отпечатываются и не сохраняются в виде информации.
Значит, мы необходимо приходим к тому, что должна быть некая дополнительная сущность или "магическая" энергия, которая дублирует эти феномены, сохраняет их динамику до момента смерти и создает на их основе новый поток сознания, даже после полного прекращения всех его о+м+э составляющих.
Даже в этом случае, очень сложно сказать что можно считать поток 1 и "перерожденный" поток 2 связанными ,так же как тут говорили сравнение с пламенем свечи - нельзя сказать что пламя свечи 1 и пламя свечи 2 это одно и то же, хотя бы потому что можно зажечь от одной свечи хоть 1 000 000 свечей одновременно - будет ли это тот же самый о+м+э, то же "сознание"? Звучит неправдоподобно.
Абсолют вряд ли стал бы подчинятся закону кармы. Он выше по пищевой цепочке, буддизм возможен только если абсолюта нет или очень очень ограниченный, тупой и сводится к природным явлениям, работая чисто механически.
Будда никогда не говорил ни о каких дхарма-частицах, если что.
Ты сектант науки 17-18 века (с которой познакомился в школе, а потом по ноуке на википедии только че-то читал), с тобой разговаривать невозможно
Я другой анон, так что со мной можешь говорить. Просто увидел в твоем посте слово "абсолют", мне кажется ты его неправильно используешь или оно имеет у тебя очень специфическое определение типа как в объективном идеализме современном.
>должна быть некая дополнительная сущность или "магическая" энергия, которая дублирует эти феномены
Кстати, в литературе описываются случаи, когда слепорожденные прозревали во время ВТО при клинической смерти.
Многие представители официальной науки (Крукс, Нотцинг, Шарль Рише и другие) в своё время исследовали феномены спиритуализма и своими глазами видели истечение "эктоплазмы" из тел медиумов и материализацию форм.
Даже буддизм тхеравады признаёт либо допускает существование эфирного двойника. Но это не душа, а надстройка к телу, рассеивающаяся вскоре после смерти.
Меня больше волнует, что пребывает в нирване после смерти тела просветленного? Один анон написал:
Варианты из разных буддизмов и мнений учителей:
а) неизвестно, Будда не отвечал на такой вопрос
б) ничего
в) поток дхарм
г) пудгала - личность (в ныне не имеющей последователей школе пудгалавады)
д) дхармакая - третье тело из теории трех тел будды
е) виджняна - сознание (некоторые лесные учителя)
ж) атман - школа дхармакая
Мне кажется, если мы сводим всё к буддийскому подходу того, что все явления составные - нельзя сказать, что есть нечто что может находится в нирване, нирвана может быть либо конфигурацией таких явлений, либо - прекращением возникновения этих явлений. Но страдательны только составные явления - если есть нечто постоянное, не составное итд. вроде атмана, то ему нирвана не нужна, оно и так не страдательно.
Ваш КО.
>Всю историю с перерождениями нельзя воспринимать буквально
Зачем Будде рассказывать о реинкарнации, карме, нирване аллегорически? В чём заключается небуквальный, аллегорический смысл его проповедей?
Сложно хоть что-то вкладывать в уста Будды и выдавать за то что он говорил, с серьезным лицом. Избыточность терминологическая в описании феноменов сознания/несознания, и прочие наслоения в учении Бхагавана. Которые в Наланде много позже , профессор Васубандху структурировал и оформил в компендиум называемый Абхидхармакоша.
мимо залетный из б/
Но это серьезный вопрос. Без перерождения вот этого конкретного сознания - мы свободны от следствий нашей жизни. Физическая смерть - это буквально свобода от причин и следствий и роль буддизма и его практик в таком случае становится, ну очень относительной.
Ведь весь пафос буддизма в том, что ты спасаешься от утомительной бесконечности. Но смерть - это свобода, и если ты родился, и тебе повезло родится в нормальных обстоятельства - буддизм тебе вообще не нужен. В этом случае, жизнь - это случайная вспышка, заканчивающаяся свободой и вся философия буддизма не очень-то нужна. Бесконечность перетерпеть невозможно, но 70 лет каждый осилит.
>Физическая смерть - это буквально свобода от причин и следствий
Всё, создаём новую ветвь сойджак-буддизма.
1. Причина есть необходимость следствия.
2. Быть свободным от причин, значит не порождать следствия.
3. Возможность есть отсутствие необходимой причины для следствия, иначе это необходимость
4. Необходимость есть через связь возможностей, так как следствие из которого необходимо другое следствие это причина.
5. Следствие есть как сущее и как не-сущее, так как в одном случае оно необходимо, а во втором случае только возможно.
6. Смерть как вне следствия и причины не ведёт ни к существованию ни к не существованию.
> тебе повезло родится в нормальных обстоятельства
Вот тут начинается самое интересное. Что такое нормальные обстоятельства? Сегодня фортуна на твоей стороне и обстоятельства нормальные. А завтра нет. Вот буддизм тебе предлагает развивать внутреннюю опору, безусловное счастье, не зависящее от обстоятельств.
И даже если фортуна всегда на твой стороне, ты всё равно запрограммирован на страдания, если уж ты не совсем-совсем счастливчик, родившийся сверхчеловеком, любящий жизнь во всех её проявлениях, любящий саму судьбу, но тогда вообще не важно, что она там тебе подкидывает.
> 70 лет каждый осилит
Зачем терпеть, если можно не терпеть и наслаждаться жизнью?
> добровольно ныряет в сансару
Смотря что под этим подразумевать. Звучит как отказ от усилий, роста и легитимизация невежества, аля хиппи и прочие нефоры из 60х."Ты уже просветлён, бро) Зачилься, БУДЬ В МОМЕНТЕ)))". В таком ключе легко весь буддизм истолковать.
Тебе и вправду нужно зачилиться и быть в моменте. Но развитие этих навыков - это всё ещё работа, хоть и звучит парадоксально. Попробуй сесть, расслабиться и созерцать настоящее минут 10. Не смотря на кажущуюся простоту, это будет достаточно трудно, тебя будет тянуть во все стороны, ты будешь проваливаться в микросноведения, короче, делать что угодно, кроме поставленной задачи.
> Это же применимо и к прошлым жизням: я не помню куда я положил bluetooth адаптер вчера пытались купить, но если я успокою ум то где-то в памяти всплывёт где он лежит.
Очень метко сказано.
Рассмотрим все возможные причины возникновения нашего сознания. Его причиной может служить только некий функциональный объект. Такой нефункциональный феномен, как пространство, не может быть причиной сознания. Различают три вида функциональных объектов: форма, сознание и несвязанные композитные факторы. Несвязанный композитный фактор не может служить причиной сознания, т.к. представляет собой нечто, не являющееся ни формой, ни сознанием. Например, такие композитные факторы, как время или карма, не могут являться причиной сознания, так как они не являются ни формой, ни сознанием. Следовательно, круг наших поисков сужается: причиной нашего сознания могут выступать либо форма, либо сознание — третьего не дано.
Какова взаимосвязь между формой и сознанием? Гипотетической причиной нашего сознания могут выступать только гены отца и матери, и ни что иное. Другие материальные субстанции не могут быть причиной сознания, так как совершенно с ним не связаны. Если же субстанциональной причиной нашего сознания являются гены отца и матери, то, очевидно, наше сознание тоже должно быть субстанционально, или материально. В этой связи нужно пояснить, что в буддизме понимается под субстанциональной причиной. В буддизме говорится о том, что причины делятся на субстанциональные и обусловленные. Например, когда из глины лепят глиняный горшок, то субстанциональной причиной горшка является глина (а обусловленной — руки человека, который лепит этот горшок). Когда глина превращается в горшок, она перестает существовать как кусок глины, но продолжает свое существование уже в виде горшка. То есть, протяженность существования глины не прерывается — глина просто переходит из одной формы в другую. Точно так же, если субстанциональной причиной нашего сознания являются гены родителей, то они, по сути дела, должны перейти в наше сознание в виде материальных частиц. В этом случае мы могли бы увидеть цвет нашего ума и тому подобное. Мы могли бы увидеть материальную составляющую гнева и вырезать ее из своего ума посредством хирургической операции... Но подобное предположение противоречит логике.
Итак, остается только один вариант: причиной сознания является сознание. Это значит, что наше сознание в этой жизни возникло либо из сознания наших родителей, либо из нашего собственного предшествующего потока ума. Если, допустим, субстанциональной причиной нашего сознания явилось сознание наших родителей, то с первого момента существования нашего сознания сознание наших отца и матери, по логике, должно было бы угаснуть. Когда глина превращается в горшок, она перестает существовать как глина и продолжает свое существование уже в форме горшка. Но поскольку с рождением ребенка сознание его родителей не прекращается, это предположение также логически противоречиво.
Кроме того, если причиной сознания ребенка является сознание его родителeй, то вся информация, накопленная в их уме, должна быть передана и ребенку. Тогда дети с младенчества были бы весьма эрудированными — однако же, это не так.
К тому же у детей в сознании сохраняется большое количество отпечатков, которые просто не могут быть связаны с этой жизнью. Если запись на аудиокассете не была сделана сегодня, то, очевидно, она была сделана вчера. Используя эти доводы, Вы можете доказать, что наше сознание в этой жизни не произошло из сознания наших родителей — оно могло возникнуть только из предшествующего потока этого же сознания.
И поскольку последующий момент сознания порождается из предыдущего момента того же самого сознания, мы можем доказать, что первый момент существования сознания ребенка в материнской утробе произошел из предшествующего ему момента того же самого сознания. Следовательно, наше сознание существовало еще до момента зачатия. Это доказывает факт существования предыдущей жизни. И не только предыдущей — если следовать той же схеме, мы можем прийти к выводу, что наше сознание не имеет начала. И оно продолжит свое существование до бесконечности.
Таким образом, не существует прямых доказательств существования предыдущих и последующих жизней. Факт их наличия можно доказать только посредством косвенных доказательств, в ходе которых опровергаются все возможные причины сознания, кроме единственно верной. Именно так в буддизме доказывается факт реинкарнации (потока ума)
Но ведь наша жизнь - сплошной выход из равновесия и сансарный Ад. Учеба, РАБота, погоня за мнимыми достижениями, любовные перепетиии - все это выбивает из буддийской колеи.
Вы хотите жить в мире друзей или врагов? Вы хотите просыпаться чтобы жить или выживать?
Кого-то выбивает, кто-то даже в таких, а то и более экстремальных условиях способен сохранять осознанность и невозмутимость. Легко быть просветлённым на вершине горы, как говорится. Но всё же с чего-то нужно начинать. Сначала мы учимся обретать спокойствие, находясь в условно стерильных условиях, сидя в полулотосе или любой другой удобной позе. И даже это не самая лёгкая задача, уверен, многим бытие наедине с собой покажется невыносимым даже по сравнению с повседневной жизнью (По крайне мере, для меня это было так). После это спокойствие распространяется и на повседневность, возникая само собой, ведь медитируя, мы сделали самую важную и трудную часть работы - мы его посадили его семена. Побеги оно уже дало само по себе, нам осталось лишь собрать плоды.
Ну так если легко на вершине горы - то почему б и нет? Будда же ушел из общества, отказавшись от успешного успеха. А большинству нормисов даже такой сложной дилеммы не надо - им властителями-богачами только в следующих жизнях шанс стать и то не факт.
Неиронично думаю податься в отшельники.
> Это доказывает факт существования предыдущей жизни.
Не доказывает, есть другие варианты.
О.О. Розенберг "Труды по Буддизму"(хотя тут дальневосточный аспект, но лаконичнее и понятнее мне ничего не попадалось)
> Будда же ушел из общества
Но после вернулся в него с новыми знаниями, пройдя этакий путь героя. Всё таки, он достиг успеха, предварительно поняв, что для него вообще будет им считаться.
> Неиронично думаю податься в отшельники.
Если ты видишь себя в роли отшельника то почему бы и нет?
То, что хорошие практики хороших учений используют для порабощения, не делает сами учения плохими.
>Неиронично думаю податься в отшельники.
Если не смотрел, глянь :
https://youtu.be/7a4Lc76xZ50
Тема современного отшельничества/удаление от мира весьма неплохо раскрыта. Интересный опыт-образ жизни. Фильм любительский, но очень любопытный, я несколько раз пересматривал.
>не нужно знать точно как именно задница устроена, достаточно методологии.
Методология строится на понимании структуры задницы и твоих собственных возможностей.
Теоретически. Может будда их и понимал, нам он окончательных, логичных и непротиворечивых ответов о этой структуре не дал, только методологию
Ощущение частичного исчезновения (стирания) черт своей личности
Окружающая обстановка кажется «плоской», «мёртвой», или воспринимается притуплённо, как бы через стекло
Притупление восприятия произведений искусства, музыки
Ощущение отсутствия мыслей в голове
Ощущение отсутствия или снижения памяти (при объективной её сохранности)
Притупление простых чувств, таких как чувства обиды, злобы, сострадания, радости
Ощущение своего тела как автомата, свои действия кажутся автоматическими (при объективном понимании того, что это только кажется)
Затруднение образного представления, образного мышления
Ощущение замедленного течения времени
Притупление болевой, тактильной, температурной, вкусовой, проприоцептивной чувствительности, ощущения веса, чувств сна, голода и насыщения
Скорее всего поэтому люди которые медитируют без буддийского бэкграунда думают что медитация им вредит, вся разница в интерпретации.
"Когда-то давно, ещё будучи мирянином, я часто посещал монахов, которые произносили невероятно вдохновляющие наставления. Но когда я смотрел на них, то видел, что они не спокойны. Вот тебе и вся их мудрость! Да, они вдохновляли других и произносили правильные слова, но критерий Будды заключается в том, что мудрость человека должна оцениваться по тому влиянию, которое она оказывает на него самого. Если мудрость не решает проблем и трудностей в жизни человека, не создаёт чувства лёгкости, благополучия, простора, счастья, мира и свободы, – тогда она не может быть настоящей. В суттах также можно прочитать о том, что монахи и другие отшельники, которые были «измождёнными, худыми, с плохим цветом кожи, с выступающими венами», либо болели, либо практиковали не должным образом, тогда как монахи, у которых была мудрость, кто практиковал правильно, были «улыбчивыми и жизнерадостными, искренне счастливыми, явно испытывали удовольствие, их черты лица были ясны, они пребывали в покое» (МН 89.12). С буддийской точки зрения мудрость по определению должна вести к общему чувству лёгкости."
Аджан Брахм, "Искусство исчезать"
То, что ты описал, признаки буддиймкого омрачения — неведения. В лучшем случае, оно ведет к перерождению животным. Потому что создается карма животного — тупого, с короткой памятью, живущего как робот на автомате.
Настоящая реализация выглядит не так.
Я думал карма формируется от действий и слов, то есть внешнего проявления. А если я, допустим, лишь желаю секса и часто думаю о нём, но воздерживаюсь или мастурбирую, это может повлечь за собой неблагое перерождение?
Не помышлял ли ты о фуррях, брат мой?!
В буддизме карма означает намеренное действие, совершенное с определенным помыслом. Каждое действие можно оценивать, рассматривая его четыре составляющих:
объект действия;
мотивация;
само действие;
отношение к уже завершённому действию.
И только по совокупности всех этих четырёх составляющих можно полноценно определить, какого качества совершено действие и к каким последствиям может привести.
Только о милфах.
>>967133
Такие "практики" как описал он — вполне себе внешнее действие, над собой.
Боишься (?) внешнего мира — убиваешь себе мозги, чтобы стать умственно отсталым с капающей слюной — получаешь карму.
Так же возникает карма за наркоманию, алкоголизм.
>>967127
Или вы думаете, те же обеты от выпивки (как пример) работают только когда другого поишь, а самому сколько угодно бухать можно, лол?
Как буддист с состраданием ко всем живям существам должен смотреть на такое?
Применение метода без понимания его теоретической подоплёки - прямой путь к неверным результатам.
Пусть даже вы способны одолеть сотню сутр и шастр, [все равно] уступаете Наставнику, который ничего не делает.
Вы, если постигли их, с презрением смотрите на других. Подобно тому как у побеждающих или побежденных асуров [ваша] эгоистическая омраченность усугубляет карму подземной тюрьмы.
Так было с бхикшу Шань-синем: хотя он и овладел двенадцатью разделами учения, он живым провалился в подземную тюрьму — великая земля не вместила его.
https://youtu.be/98HXra8P32k
Этот браузер я узнаю из тысячи.
Браузер Сери.
Нашего Будды.
В виду отсутствия письменных сутр, во времена событий ПК, монахи ещё не могли отрефлексировать собственную психологию в отношении их чтения и знания, что логично
Если убить скулшутера до того как он настреляет десяток школьников, то ты прекратил насилие насилием.
Всё верно. Практика нацелена на возникновение опыта деперсонализации. Тело не я.
>>966470
Учение буддистов о перерождении несостоятельно, никакой внятной концепции у них нет. В перерождения я верю, но механизм не ясен. Опираюсь более на небуддийские источники.
Тхеравадцы вообще не считают махаяну буддизмом - во всяком случае никто не спешит опровергнуть это утверждение.
>Тхеравадцы вообще не считают махаяну буддизмом
Так они же не махаянцы, их то освобождения всех не интересует. Следовательно, является ли другие ветви путём, это вообще вопрос который не имеет смысла ставить в рамках тхеравады.
>Так вот, вы читали Евангелие и если да, то почему отвергли его?
Так евангелия отвергали не только буддисты. Евангелия и вообще Иисуса отвергали и сами иудеи. Те же мандеи считают Иисуса демоном обманщиком. При этом верят в Бога-Творца и являются последователями Иоанна Крестителя. Многие учёные библеисты отвергают достоверность евангелий. А во что там тогда верить? Верование это тема такая. Люди верят чаще всего из страха и надежды. Типа, вот буду верить в Иисуса и он мне поможет. А если буду сомневаться то не поможет, поэтому нельзя сомневаться и надо всех кто что-то против Иисуса говорит высмеивать и затыкать. Всё это манипуляция людишками с тонких планов. Если бы какой-то бог хотел помочь кому-то, то он бы первым делом конкретному человеку очищал тело от блокировок и раскрывал тонкое зрение, чтобы он мог защищаться от влияния демонов и ориентироваться куда двигаться вообще в духовном плане. Но этого не происходит. Христиане молятся и молятся, но духовное зрение как-то не особо открывается. Только в каких-то редких случаях, типа исихазма (исихия - молчание, кстати, т.е. практика покоя ума), но при этом исихастов подозревают в ереси всё время.
Кстати, не надо снимать со счетов стратегию пирамиды. Эгрегор, или демон, вполне может какому-то человеку как бы раскрыть частично духовное зрение и давать какие-то духовные опыты, чтобы всё выглядело заманчиво. Как в пирамидах дают заработать первым кто пришёл. Морковка какая-то должна быть.
Уже основы пошли, сначала теория была, ты вообще о чем аргументируешь-то и на что отвечаешь?
"Теоретическая подоплёка" метода и есть его "основа". Ты правда не понял, или у тебя полемический азарт?
Не тру. Лучше буддийское практикуй, а неоиндуизм плоды не приносит. Говорю как человек, убивший на неоиндуизм шесть лет.
Что делал? Мантры начитывал, дэвам поклонялся, за сиддхами гонялся?
Есть учения высокие и низкие. Индуизм еще по-божески, я вообще на Кастанеде сидел, там же вообще край, низкое учение. А вот в индуизме много хорошего же.
https://www.youtube.com/watch?v=BeYj2LWhG8k
Все верно расписал?
На чакры медитировал. Причем, по технике, которой нет в открытом доступе в инете или книгах — серьезная, видать. С пруфами на уровне тела. Например, мог температуру тела до 37.5 поднять во время определенных медитаций, либо опустить (пробовал с градусником).
Только это, все равно, считаю, что никуда не ведёт.
Водораздел, когда я понял, что буддизм отличается от осиальных учений — практика Ваджрасаттвы.
>>967859
Кастанеда, вообще, как говорят, художественная литература.
Не развернуто. Объясни подробнее. Да и в какой именно ад, лол? У нас, буддистов, их много.
Состояния могут быть похожими, но одно (деперсонализация) имеет патологическую природу синдрома болезни, несущую страдания , а другое (эффект от медитации) - только положительное. В таком же роде можно сравнить медитативный транс и диссоциацию. Схожи, но разные. Человек может объебаться ПАВ, достичь состояния, и из этого выйдет только пук. А может через намерение и практику достичь состояния, и из этого выйдет польза. И давай разберём по частям тобою написанное.
>Ощущение частичного исчезновения (стирания) черт своей личности
Тру медитация ведёт тебя к полном разотождествлению и недвойственности.
>Окружающая обстановка кажется «плоской», «мёртвой», или воспринимается притуплённо, как бы через стекло
Либо окружающая обстановка перестаёт казаться какой-либо, либо воспринимается ярко и живо.
>Притупление восприятия произведений искусства, музыки
Нахуя во время медитации воспринимать произведения искусства, музыку? Это максимум инструменты, "на которые" ты медитируешь, которые помогают тебе достичь состояния. Потом либо идут нахуй полностью, а не притупляются,, либо ощущаются ярче.
>Ощущение отсутствия мыслей в голове
Не ощущение, а действительное отсутствие.
>Ощущение отсутствия или снижения памяти (при объективной её сохранности)
Отсутствие нужды в памяти, но с сохранением возможности пережить любое воспоминание.
>Притупление простых чувств, таких как чувства обиды, злобы, сострадания, радости
Либо их полное отсутствие, либо яркие радость, любовь, эйфория, удовольствие.
>Ощущение своего тела как автомата, свои действия кажутся автоматическими (при объективном понимании того, что это только кажется)
Никогда тело не ощущается как автомат. Либо оно не задействовано, либо каждое действие наоборот наполнено осознанностью.
>Затруднение образного представления, образного мышления
Тут когда как.
>Ощущение замедленного течения времени
Тут когда как.
>Притупление болевой, тактильной, температурной, вкусовой, проприоцептивной чувствительности, ощущения веса, чувств сна, голода и насыщения
Это да.
Но это я тебе высказываю своё личное мнение. Я не Будда, учить тебя не буду.
Будда сказал, что после смерти ты никого из них никогда больше не увидишь.
>шизофрения
Так аметисты любую религию называют, лол. Не аргумент. И где там были убийства?
Мы на сосаче, тут никому нельзя доверять. Просто есть разные переводы, мне интересно читал ли ты вообще или так спизданул какой был у тебя.
Дон Хуан - аллегорический персонаж. Ты вообще не туда смотрел при чтении. Учение Кастанеды в любом случае очень психологично и близко буддийскому понятию Нирваны. Ну и плюс книги Кастанеды читать интереснее любого фэнтези, ты зря наговариваешь.
Ты просто утверждаешь, не доказывая. Возможно, ты встретил плохих людей, которые были кастанедчиками, но скорее всего тебе просто беспричинно порвало жопу с хиппи, а они были норм.
Говорить что Кастанеда плохой без аргументации - глупо.
Но ты ведь реально не аргументировал. И никто с тобой не спорит, просто тебя корежит тупо от факта.
Двухщелевой эксперимент показал что фотон проходит через обе щели. Сразу. И прошедшие через разные щели части фотона потом даже взаимодействуют друг с другом.
Мистика начинается только когда фотон выбирает частицу с которой он хочет столкнуться. После чего все части фотона внезапно исчезают, независимо от расстояния между ними. А новый фотон начинает распространяться уже от этой частицы.
+ в снг парашах живут недолюди. Агрессивные и тупые до безобразия. Вернее, не живут, а выживают.
>ооо я сотонизт какой я злой ыыы ща покажу всем какой я злой сатанизд сатонюга злой ууу бляяя я злой нахуй сатанист
Почему решил попробовать это все
1. Потому что изначально мне от практиков в данной традиции (не монахов, а просто людей) передалось такое ощущение, что вещь - чисто технологическая, мол сиди себе, медитируй, осваивай - и всё буит.
2. Потому что более или менее могу переложить свой опыт наблюдения мира на буддийский, пусть и не везде, но некоторые ключевые вещи вроде бы совпадают, хотя как будто и выражены на разных языках.
И вот в таком ракурсе пробовал я это все практиковать - я сразу разделил то спонтанное действие, которое для себя считал медитацией всю свою жизнь и эту практику. В этой практике меня вдохновляло именно представление о технологичности - что будешь сидеть и получишь какие-то состояния, результаты (ну это я так думал изначально) - это мотивирует и помогает сосредотачиваться на бессмысленной деятельности лучше . Так же меня вдохновили первые легкие и приятные началшьные результаты - оказалось мне довольно легко даже гуляя по парку часами удерживать внимание на дыхании, получать от этого приятные ощущения, правда оказалось что реплицировать их нельзя - нет гарантии что если я вчера испытывал удовольствие от каждого вдоха, что сегодня это будет так же.
Ну и в итоге, по ходу дела я стал убеждаться, что технологический подход, который меня вдохновил изначально - не верен и последняя книжка которую я прочитал "Искусство исчезать" Аджана Брахма в этом смысле с одной стороны порадовала меня, с другой демотивировала от той сосредоточенности и намерении это практиковать.
Книжка меня порадовала тем, что все советы которые он дает по медитации я уже знаю и они мне очень хорошо знакомы, потому что сам вывел и использовал это всё практикуя свою собственную "медитацию". Все просто один в один, все знакомо, ощущение, будто с коллегой говоришь.
Но тем же она меня и демотивировала, потому что... это в итоге настолько тонкое искусство, я например, своей "медитации" сумел научить только одного человека за 10 лет и то не до конца. И выглядит это в итоге так - что и раньше-то всю эту акробатику было практиковать не так легко, а теперь мне ее еще нужно делать с гирей на ноге в виде наблюдения дыхания, через которое, как я понял, я должен выйти примерно туда же - ведь не зря настолько совпадают сопутствующие указания. Ощущение такое, что уже есть готовый вырытый туннель через гору, а мне как будто нужно рядом рыть новый причем детским совочком и как бы все сначала.
И активный интерес у меня угас после этой книги. Некоторые основы сосредочения на дыхании я освоил и ими можно пользоваться, они например, неплохо успокаивают. Но как в методе именно для меня, я теперь в нем сомневаюсь, потому что... ну если у меня есть 1-4 часа времени, я гораздо быстрее войду в состояния ясности, блаженства, легкости своим "методом". А я так понял, что в итоге буддийский контроль над джанами работает именно так - не похоже, что сами монахи их могут вызвать в любой момент по желанию, им все равно нужен полчаса-час на разгон, потому технологически для меня это имеет не такой уж большой смысл и разницу.
Плюс хотя много общих мест с буддизмом, есть теоретические несогласия - почитав книги о випассане, я понял что искренне ее делать не смогу. Такая кулстори.
Если скулшутер собирается настрелять десяток школьников(=насилие), и ты, чтобы его остановить, застрелил его(=насилие), то насилие порождает насилие.
Порождённое насилие прекращает будущее насилие. Как и пожарные прекращают пожар встречным
Встре́чный пал (встре́чный огонь, о́тжиг) — способ тушения лесных[2]:16 и степных[2]:19 пожаров, при котором пущенный навстречу огонь сжигает горючие материалы на пути основной стены огня.
Если ты не застрелишь скулшутера, то он настреляет пару десятков других. Поэтому и говорится, что этот пацифизм всё балабольство не имеющее к реальности отношение.
Точнее, не будущее, а распространение насилия из настоящего в будущее. Если скулшутера застрелили в момент шутинга, то он уже совершает насилие. Но нет ничего зазорного и в превентивном насилии, если оно адекватно. Например, если ОМОН скрутит несостоявшегося скулшутера и отправит в дурку, то это тоже насилие, однако, полезное.
>если причиной сознания ребенка является сознание его родителeй, то вся информация, накопленная в их уме, должна быть передана и ребенку. Тогда дети с младенчества были бы весьма эрудированными
Если накопленные знания являются частью сознания а не мозга, то почему они в медитации отваливаются?
Но следует помнить, что дхармы делятся на омраченные (сюда относятся все 5 скандх) и неомраченные (класс дхарм, характеризующийся отсутствием страстей). Вполне возможно, что в буддийском учении подразумевалось, что неомраченные дхармы бессмертны и им не нужен физический организм, но из-за того, что сознание большинства людей омрачено, "центр тяжести" такого сознания не достигает высших дхарм, не пребывает в них. И после смерти люди погружаются в бессознательное состояние. А вот при достижении просветления сознание после смерти сохраняется и пребывает в нирване, так как достигло неомраченности. То есть бессмертность неомраченных дхарм решает сразу 2 вопроса: что переселяется из тела в тело и что пребывает в нирване.
>Ненависть порождает ненависть, насилие порождает насилие, и никак иначе.
Несовершенная человеческая лингвистика порождает дурацкие высказывания - вот так точнее.
Если мы, например, перестанем обозначать одним словом скулшутинг и нейтрализацию скулшутера, то вся вот это невъебенная мудрость тут же обратится в пыль.
Реальность не оперирует лингвистикой, она не уравнивает два разных события, навешивая на них одинаковый ярлык. В мире нет двух абсолютно одинаковых насилий, да и чёткой границы между насилием и ненасилием тоже нет. Вот каков мир за пределами ванильных интернет-цитаток.
>мир за пределами ванильных интернет-цитаток
кек
>«Вместо того, чтобы делать мир лучше, я сделаю ваш мир хуже, чтобы он был у меня лучшим» - религия русских
>>965694
>Общаясь на Западе от такого отвлекаешь. Я и сам мудак, видишь тебя оскорбил, но невозможно жить в рашке и не пропитаться этой враждебностью.
>>965694
>Я и сам мудак, видишь тебя оскорбил, но невозможно жить в рашке и не пропитаться этой враждебностью.
>>965706
>На Западе живут добрые и эмпатичные люди, в сраной рашке живут злые бояре и обезумевшие холопы, которые хотят чтобы я страдал и прилагают для этого усилия.
>>968230
>+ в снг парашах живут недолюди. Агрессивные и тупые до безобразия. Вернее, не живут, а выживают
Для такого типа высеров есть специальный лоток -/po/. Ты почему мимо лотка гадишь? Просто интересно.
Если только речь идет про европейских шизиков и всяких обезьян с ланки и прочих параш 4-го мира. Ни в одном направлении буддизма не может отсутствовать махаяна, потому что это учение будды, который бодхисаттва. Его обоснование. Тут же литералли делается утверждение о том, что шраваки ученики - тру, а их учитель, который их всему и научил, - не тру. Кекус максимус. Быдло не способно в такой простейший вывод. Тхеравадины могут не признавать другой канон, китайский, например, потому что у них свой есть. Но это чисто разговор про источники и оформление. У них там у самих в ряде ключевых положений белые нитки торчат. То есть куски были потеряны и канон дописывали. Причем там такой мощный обосрамс в ряде случаев, отсутствующий в более ранних писаниях.
Да, попить из одного ручья = что то около 500 жизней вместе. Если ничего не случится и ты не устремишься аки пуля вверх или вниз. Люди и существа движутся кластерами и медленно. Никто резко с нихуя не становится брахмой или насекомым. Это надо сильно постараться.
К сожалению, мочератор окончательно покинул эту доску и шизов уже много месяцев не трут, вообще ноль реакции на репорты.
Пожно поподробнее про белые нитки и дописывания в Тхераваде?
>их то освобождения всех не интересует
Это неправда.
Проповедь слова Будды - учения об Освобождении - считается очень хорошим деянием. Просто несколько экзальтированное махаянское напирание на всеобщее спасение, отдающее каким-то мессианством, не считается полезным в поиске нирваны.
>Вполне возможно, что в буддийском учении подразумевалось, что неомраченные дхармы бессмертны и им не нужен физический организм, но из-за того, что сознание большинства людей омрачено, "центр тяжести" такого сознания не достигает высших дхарм, не пребывает в них.
Некоторые буддийские "небеса" вообще не подразумевают наличие физических тел, и, однако же, пребывание в них конечно, хоть и невообразимо длительно.
https://forum.arimoya.info/threads/%D0%94%D1%85%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.3531/
Говорят Уддака Рамапутта и Алара Калама до сих пор там чиллят)
1) концепция ниббаны 2) отложенные во времени паччаи 3) арупа локи без тел, о которых (локах) так то вывод не сделать. Сознания ведь ненаблюдаемы. 4) разная продолжительность читтакшан и рупакшан 5) полное исчезновение чего то перед появлением - читта это или рупа, лол. То есть возникновение из пустого места.
Апогей философского идиотизма - это «ниббана», конечно. Даже жидовские сказки про восприятие бога мойшами не имеют логических противоречий. У людей бывают видения. Ничего такого тут нет. Можно оспорить только атрибуты типа всемогущества, вечности и прочее. Но сознания то ненаблюдаемы чужие. Каким образом Будда узнал, что есть ниббана и она = отсутствие сознания. То есть его сознания, которым он это и узнал? Кирпич увидел? Но ниббана то не рупа. Деление на ноль же. Причем в более ранних версиях буддизма (а тхеравада - это нифига не самое старое направление. У них корпус текстов дай бог к 11-12 веку только сложился, а последние реформы прошли аж в 19 веке) такого и в помине нет. Там нирвана - это элемент в скандхах благородного пути, где и сознание есть, очевидно. Ну вот у тебя сейчас есть элемент прекращения ума животного. Абстрактный, конечно. Это не орган, не вещь и не частица. Правда, временный. Никакого деления на ноль. Полностью понятное утверждение. Сравни это с дегенеративными тхеравадинскими спорами о конечной цели своего же учения.
Кстати, а почему мне встречалось такое мнение, что тхеравада=атеизм? Имеет ли оно место? И вроде как тхеравада - самая старая школа буддизма. Раньше в ней не должна быть вся буддобаза и краснопилюльность?
Какой может быть атеизм с реинкарнациями, мирами богов и демонов?
Значит, мне напиздели. Спасибо, что пояснил. А какая ветвь буддизма считается атеистической тогда? Вроде была ж такая.
Я другой анон - это я просто воскликнул в ответ на твою реплику, погоди, может этот критик тебе что-то другое скажет
бессмертный/всемогущий/правильный бог которому надо поклоняться отсутствует же
Ты еще скажи, что в буддизме ад не настоящий, потому что не вечный. Атеизм - это отрицание наличия божественного и связанных с этим вещей в принципе. Это в монотеизме бог всемогущ/правилен итд.
Когда медитируешь на кишки, там говно. Так написано в википедии.
Буддизм очень и очень тесно связан с индуизмом. Гораздо ближе, чем пытаются это представить деятели всякие. Они этим занимаются чисто из за духовной конкуренции. У буддистов есть небеса Траястримсы, где присутствует весь индийский пантеон. Все высшие миры буддизма - это миры брахм. Что не принимает буддизм, так это тезисы о творении из ничего, всемогуществе, всеприсутствии и прочая противоречивая туфта. Он не отрицает роль архитектора, например. Или модель аквариума, где одно существо может служить условием жизни другим. Или даже, что преты могут насылать болезни. Стандартная тибетская версия гласит о том, что вирусы - это растения, которые культивируют в своем мире преты (класс мамо - матрики на санскр)
Мстительный бог? Ну ок. Избравший некий народ? Да пож. Никто не поставит анус, что такого нет в мультиверсе. И даже что кто то мог с таким входить в контакт.
В буддизме правильное мирское воззрение - это сорт оф ведических представлений о карме, перерождении, родителях, других мирах, мудрецах, демонах и т.д.
Это не атеизм ни в коем случае. Богов там дофига. Имеется ввиду существ, более могущественных, чем человек.
>> вроде как тхеравада - самая старая школа буддизма
Они сами сказали?
Это такая же история как со школой у меня во дворе, построенной в 70е. Ей уже 150 лет. Потому что на ее месте в РИ была гимназия.
Не, «чистый первоначальный буддизм» только на ланке в 12 в появился. Там была эпическая битва фундаменталистов и всех остальных. Такой рафинированный продукт как раз вызывает вопросы, потому что в тибете, китае, японии, корее и даже у кхмеров его не было. А каноны там уже были записаны в 5-6 вв у Китая и в 8 в у тибетцев. Малийскую типитаку если что записали только в 19 в. Тогда же и самоназвание тхеравада появилось. Выглядит не очень убедительно.
Ну это я так примерно тоже считаю. Но откуда тогда байка про некий секулярный буддизм? Чисто какой-то хипстер придумал?
Секулярной буддизм придуман чтобы люди Запада могли медитировать, не противореча христианству. Тот же буддизм, но убрали буддистских богов и ады.
Тогда понятно. И тхеравада ни разу не секулярна, получается?
Секулярный - значит светский. Как тхеравада с её институтом монашества возведенным в абсолют может быть светской?
Атеизмом там тоже не пахнет, просто посмотри на тхеравадинские страны ЮВА, там бог на демоне сидит и нагой погоняет.
"Секулярный буддизм" это все выдумки западников, которые хотят и в випассану сесть, и чтобы веруном не обозвали.
Тогда секуляры вообще дауны получаются, лол. Ведь если они атеисты, то для них после смерти ничего не будет и смысла практиковать нет.
Почему ж, есть вот аметисты типа Сэма Харриса, которые практикуют т.к. практика имеет конкретно-прикладные, а часто и мгновенные результаты
>>секулярный буддизм
Тебе инфоцыгане и тренера личностного роста че угодно придумают лишь бы ты мидитировал под их офигительные рассказы. Критериев, стандартов, ответственности то нет. Есть потенциальные покупатели с деньгами, под нужды которых подстраиваются. Это же деятельность с непроверяемым результатом.
>Стандартная тибетская версия гласит о том, что вирусы - это растения, которые культивируют в своем мире преты (класс мамо - матрики на санскр)
Мамо относятся к классу голодных духов? Я думал, они ближе к богиням.
Можно подробнее о классификации?
"Секулярный" - это значит отделённый от религиозной организации, всего-навсего.
Преты потому что разные бывают. Есть попаданцы, а есть и такие которые «затмевают некоторых дэв» и «могут за одно моргание глазом облететь всю землю 7 раз»
Если видишь антропоморфную форму с элементами животного, то это преты. Ганеш, махакалы, матрики , сингхамукха - не дэвы. Ямантака вообще нирманакайя Манджушри в адах/нирайе.
То что им поклоняются для действий активности имеет такое обоснование, что у нас тут дэвов и нет. Самые близкие к людям могущественные существа - это преты.
Ну и деление дэвов/асуров/ прет - условное. Преты это «дегрейдед дэвы», а асуры - это кто воюет с дэвами. Это могут быть и дэвы и прокачанные преты. Олсо в мирах дэв есть животные - гаруды, наги и прочие. Там хер разберешь. Деления пересекающиеся, неравномерные и все в таком духе. У нас, например, среди людей есть индивиды всех лок - брахм, дэв, асуров и т.д. Даже ракшамы есть - это пираты каннибаллы с острова мадагаскар, куда падмасамбхава ушел по одной из версий. Там была община ваджраяны по некоторым данным и есть медноцветные горы, лол.
Проще считать, наверное, что есть три состояния материи: белковый (люди животные), потоньше (нараки, преты, дэвы), совсем тонкий (брахмы). Причем учти, что «физически» у брахм мир один всего, начиная от 1 дхьяны. Деления их миров - это уже местности, особенности тел и восприятий, а не отдельные физически миры.
Акаништха - это нифига не изолированная область от нижних дхьян или аруп.
Вот как то так.
https://youtube.com/watch?v=XlWEjChwArQ
В этом видео всё неправда или тут просто речь о каких-то определенных голодных духов?
Я, честно, думал, что голодные духи это немощные существа, которые не могут есть и пить.
А у тебя так называются довольно мощные полубоги.
Это ошибка в терминологии?
Как, в таком случае, называются именно немощные существа, которые реально страдают больше людей и не могут пить или есть, но при этом находятся не в адах?
Так они и кайфовали. Буддийская мировая система - это около 30 миров, которые по мере восхождения умножаются на 1000 три раза. (Таких систем бесконечное количество). Существа там расселяются волнами или циклами. Под конец прошлого цикла, усилиями будд, бодхисаттв, шраваков и всех учителей мирских учений, где есть про карму, перерождения и различение хорошего/дурного, все существа нашей мировой системы стали брахмами и чилили сотни кальп в мирах 4-й дхьяны. Потом часть из них решила оскотиниться и постепенно через 3-2-1 дхьяны, дэв, рождаясь все ниже и ниже дошла до адов. Будды их, соответственно, обратно затаскивают, преподавая Дхарму. Буддизм заявляет, что у него единственно вскрыты факторы, ставящие постоянный блок на деградацию из высших миров и он заключается в постоянном поддерживании внимания, сосредоточенности, мудрости, правильного поведения и т.д. Собственно, этот постоянный блок - ниродха, и есть нирвана, постоянное прекращение неблагого. Он не «случается», его нужно собственными силами кастовать. А сам Будда называл себя с телом брахмы «брахмакаика» а свое учение - путем брахмы, поведение учеников - поведением брахмы. С какого фига полоумные решили, что это сорт оф самоубийство, где надо все прекратить я хз. Наверное от чмошности и нищеты плюс современные коннотации со стоиками. Из индуизма прост уберите все непознаваемое логически - атман, творца, всемогущих богов, дарование ими освобождения, субстанцию, реализм, эзотерику. Получится буддизм с его критическим подходом.
А люди - это только гниющие бомжи? Единственная лока из полностью негатива - это нираи/ады. У прет тамщета и города есть с правителями и знатью. «Вечно голодные» - это про самый скам с окраин.
Как наркоманы крокодиловые называются? Люди? Классы существ в буддизме это огромные общности. Обобщение размером с несколько галактик.
Я полчаса не буду инфоцыгана смотреть, сорян. Если он не указывает канонические источники, Локанирдешу, например, из Абхидхармы, то смысла особого нет его слушать.
Да чел, это точно так же как говорят «не родишься человеком» имея ввиду рождение в низшей варне, дикарем, ауткастом, слугой, рабом, нищим, женщиной, гермафродитом-пандакой, всратым, больным, с дурной репутацией, но не как будда - принцем, в самой уважаемой на тот момент варне кшатриев, окруженного вниманием и славой.
Точно так же «упасть в нижние миры» имеет смысл не в отношении прямо всех случаев. Там же и махасиддхи свои есть, будды, знатные персоны.
Тогда это понимали, потому что объяснение было соответсвующее. Ваджраяна тамщета как раз около мира нагов, претов, ракшасов и людей крутится. Вот та которая аннутара йога тантра.
Он всегда ссылается на источники. Правда, на тхеравадские, в основном.
По его видео, что я понял —
1 преты "жалкие" и страдающие больше людей, людям они навредить не могут
2 у претов нет своего мира, они живут в людском
3 людей они видят как полубогов со светом из глаз
Всё видео — "мимими, преты безопасные, не бойтесь их, жалейте их" и т. д.
Нет, это не наркоманы в мире богов. Иначе бы не были беззащитны перед людьми. И мы бы им не казались светящимися полубогами. И свой мир был бы у них.
Такон чувство, что одним словом назвали разные классы существ. Может, есть более точные слова для одних и других?
Но, кстати, наркоман вполне может быть опасен, особенно в поисках новой дозы. Может ограбить и вальнуть кодера-наносека.
Поехавший нищеброд может застрелить рок-звезду.
Всегда есть некий фактор, уравнивающий людей.
А тут преты, о которых в видео говорят, это реально низший класс, который даже людей видит полубогами с ярким светом из глаз. Это точно не нищеброды мира богов. Это другое что-то.
Дегрейдед дэвы - это как раз асуры, которых раньше помещали в один мир с богами (было 5 миров). И борются ли они с богами в буддизме?
Хахаха, но это не уровень Ганеши, которого приводит а пример претов анон. Ганеша (а точнее, винаяк — класс сушеств, творящих препятствия) весьма мощнопожатный господик. Не даром шестирукий Махакала, гневная форма Авалокитешвары, топяет винаяка.
Вредили бы они как "пук, среньк", не потребовалист бы против них такие меры.
У них есть свои миры. Я городов прет чет не наблюдал. А есть истории морозные про заточенных правителем прет. С людьми контачит в виде призраков только малая часть. Вот все духи леса, деревьев, гор - это так же преты. Все тибетские и индийские местные охранители (не цари локапалы, а типа духов цен или гьялпо) - это прокачанные преты. Считается, что когда то давно они рассказали людям про целебные травы. А так же могут быть оракулами и рассказывать нахуячившимся грибов всякую информацию про местоположение противника, погоду, местность и так далее.
В тхераваде я точно читал, что из за срока жизни офигенского у этих духов, некоторые князья делали пожелания, чтобы ими родиться и дождаться Будду Майтрейю.
У него может только часть какая нибудь источников? Поучительные картинки с лубочными рассказами - это как бе несерьезно. Преталока намного разнообразнее. В тибетском буддизме есть книги про них но я хз когда их переведут.
В буддизме в целом, самый распространенный вид рождения- это «чудесное» упапатика или как то так. Так рождаются все дэвы, брахмы, преты, асуры и нараки, плюс люди, пока они еще не стали мясными.
«Чудесное» это не из ничего. Как ты, наверное, знаешь, ни одно существо не может появиться вновь, полностью с нуля. У всех есть есть тонкое тело, которое только обрастает от еды мясом. Оно очень вариативно когда не обросло и меняет вид и размер постоянно в зависимости от состояния ума и будущего рождения. Различают всех этих чудесно родившихся по внешнему виду. Если есть животные черты, то - прета или нага, хз как они различаются, если человек - дэва, Брахма или асур, если совсем животное - то животное в мире дэв, гаруда, например. Точного критерия нет. Вот брахм с дэвами можно различить. Брахмы - это няшные кунчики без явных признаков мужчины/пуруши или женщины/штри, но с мужским сформированным органом. А как дэв от асуров отличать или всратых дэв от прет я хз.
Я про них читал в месте про духов гор. Так что фиг знает какое они отношение к асурам имеют. Классические асуры - это те, кто с дэвами за амриту рамсил. Амрита делает существ амара- без безвременной смерти. от болезней имеется ввиду. Я хз как это перевели как «бессмертие». Этот миф основной в медицине и буддийской в том числе. Травы и деревья падавшие с горы во время пахтания океана - лекарственные.
Асуры - это сорт оф дэвы, имхо. Деление на миры оно очень мутное.
"Дауны" это те, кто практикует, чтобы когда-то в следующей жизни плоды собрать, а не в текущей. Практика с установкой на потом, а не на сейчас - плохая практика.
Ну, то есть, скорее всего, они все друг друга видят и взаимодействуют, хоть и не равны. В адах, например, как бог смерти Яма со своей прислугой (который, как понимаю, живет на небесах Ямы, только на работу ходит в ады), так и нараки.
У людей тоже есть, например, фермы с коровами. Или, вообще, леса для охоты/сафари.
Но, все же, я думаю, что где-то произошла ошибка, и претами стали называть два разных класса, т. к. немощные преты — можно сказать, гораздо ближе к наракам или, вообще, их вариант.
Те эе полубоги, о которых ты пишешь — это якши (якхи, в переводе ПК). Видно, что там делается разделение.
Хочу тебя спросить — а где именно ты читал, что именно довольно могущественных богов называли аретами? Где это есть в каноне?
>Ганеша - мощнопожатный господик
Проиграл, много смех. Сразу видно Пелевинскую Школу.
А то.
Никакая «практика» невозможна без правильного мирского воззрения минимум. А оно включает все то, что секуляры выкинули, думая, что это метафизика: следующие жизни, другие миры и карму.
Мидитация она какбе сильно переоценена. За сто лет тхеравады на Западе, например, никто ничего не намедитировал, лол. Как и в тибетском буддизме с 1960 г. А я знаю челов, которые еще с иерархами кагью в качестве коренных лам начинали. Типа джамгона конгтрула прошлого.
Оно все не совсем так как кажется и садхана это прост текст для повторения. На самый крайний случай, если ты совсем НПС и в следующую жизнь тебя вытянет только привычка декламировать. Кек.
Про яму - это морозная история, когда смешался индийский миф про бога смерти яму и лока ям. Слишком влажно и форсится в текстах китайского и тибетского происхождения. В китайской абхиративьюхе «ямы» это типа плохая лока для рождения. Внезапно. Хотя это очень и очень высокий мир. А «охранники» в нираях - жесткие глюки нараков, как и сами нираи. С них же там мясо срывается, а они бегают. Такое невозможно. Даже дэвы умирают, если их фигакнут другие дэвы на войне. Конфликтов нет начиная с Тушиты, насколько я помню.
Якши хз что. Но так называть могут дофига существ. Чому ты думаешь, что дух горы только один? Их дофига же. Вплоть до духов каждой травинки и камня. Классификация всех чудесно рожденных очень мутная. Это же титулы все, метафоры, не имена собственные. Как и у всех местностей. Ваджрапани, например, миллион. Это просто кто то с ваджрой. Дэва - высший, якша - дух. Если это гном-вампир, то это прета. Если это гном-вампир в свите дэвата, то это дэва. Если он богатства обещает крестьянину, то это якша. Если дэва воюет из за зависти, то он асур.
Не применяй европейские правила деления на индийцев, плз. Крыша съедет. У них там гора Меру на каждом острове, материке или полуострове, лол. Это не географическое название.
Вот я даже придумал пример. Допустимо говорить, что нейм, за свою жизнь в сансаре, уже 10000 кальп жил и умирал на улице Ленина. Имея ввиду что это какой то там недхармический прохвост герой ауткастов, устроивший заваруху эпических масштабов. К человеку по имени ленин, к классу людей, к месту географическому это никак не относится.
Так почему конкретно "моя" линия причинно-зависимого происхождения не прервалась до сих пор за бесконечное то время? Просто выглядит как какой-то (более тонкий впрочем по сравнению с другими религиями) лохотрон с иными мирами, в которые нужно поверить.
А ты усилия прикладывал, чтобы что-то изменилось? Кусок угля за бесконечно долгое время сам по себе в алмаз не превратится, только если над ним работать. Полагаю, такой ответ корректен, но это только моё мнение
У меня 15 лет ушло на первую дхъяну. И то я её еще не освоил.
>>969870
Всмысле 15 лет ушло на то, чтобы достичь. Шилка, нравственность, парамитки, вот это вот всё.
>>почему я делаю то, что делаю, а не делаю другое, разве не могло такого случиться за бесконечность, чтобы я делал другое
Могло. Только потом ты начал делать иное.
Вхождение в 1 дхьяну проверяется просто: чел способен сидеть без затекания и неловкости до 7 дней.
Это не новые психолохические реконструированные джханы у тхеравады, доступные всем и не имеющие критериев кроме «яподумол», а то, как челов проверяли в монастырях тибетского буддизма, если те претендовали на плюшки.
Такого уже давно никто не делал.
Я бы посмотрел на такого Уберменша, который это сможет. Но будут нужны серьезные научные наблюдения и пруфы. Получается, ТруЪ дхьяна почти невозможна, так как хуй просидишь неподвижно без адских болей неделю?
А ты просто сам себя убеди, что достиг и всё. Тупо уверуй, делов-то.
Когда дыхание станет совсем незаметным, надо переключиться с дыхания на приятное ощущение.
Нет, я не знаю где его искать. В интернете есть рекомендации, но то что я пробовал не сработало.
>>969941
Я максимум полчаса могу высидеть.
>>969931
Часах чего? Я почти не медитировал, год по часу в день три раза в неделю.
>>969941
Из пруфов только то, что написано. Меняется свет от тела (не аура лол прост свет отражающийся от кожи. По нему в тиб медицине некоторые болезни определяют), зрительный и ушной нерв (от чего эти божественные глаз и ухо), легкость походки и движений. Самое сложное - сидеть. Есть две дхьянические характеристики рупы тела: легкость и гибкость, податливость. Гибкость там походу нифиговая нужна. Сидели обычно день два. «До недели» это и 2 мин, сойдет, конечно. Не, от суток. Если чел вставал как ни в чем небывало, не засыпал, то он был достоин подношений. Это у нас беспруфный ни к чему не обязывающий пиздеж в инете считается за норму. Не, там такое заявление было предъявой на святость и обеспечение. Тхеравада тут тоже мимо. Они линий практики не сохранили никаких и все реконструируют вслепую, а в джанах у них все кто угодно сидит, лишь бы курс купил.
Про тиб монастырь и тиб медицину - это инфа оттуда, от прошедшего полное обучение 7 летнее.
Про остальное есть в открытых источниках типа Коши. Там, правда, критерии круче. Описывается что то типа ОСа наяву.
И такого уже давным давно никто не делал. Все это заменили вадраянскими цалунгами. Потому что еще Тилопа, по легенде, сказал, что при отсутствии результатов в обычном самадхи нужно прилагать усилия. Усилия - это всякие пранаямы асаны и гимнастики.
Дхьянинов я бы тоже не отказался встретить. Потому что подношение им дает випаку уже в этой жизни. Можно нефигово бустнуться. Но - увы. В инете только все пиздят, а как начинаешь спрашивать подробно - агрятся словно волшебную палочку отбираешь. Нах это все.
А да еще дыхание незаметным становится и убер медленным вплоть до одного вдоха выдоха в день. Забыл это.
>осознанные сны наяву
Это как!? Галлюцинациями попахивает.
Ты наверное не в курсе про что говоришь. Дхьяной принято называть широкий спектр явлений от тупежа перед стенкой в национальной одежде до сосредоточения бодхисаттв 10-й бхуми типа шурангамасамадхи.
Не, дхьяна у нас - это только вот 4 дхьяны с пруфами. Да хотя бы просто первая. Тупеж и духовные переживания не интересны, а бодхисаттв ты даже на 3-4 бхуми фиг встретишь. Даже тулку тибетские себя боятся ими взаправду объявлять, предпочитая просто почетное звание. Там список требований такой что задолбаешься соответствовать. Можно пролететь просто плохо зная язык, английский, например. Этож млин машины-учителя с кучей скиллов и возможностей, а не просто конвенциональные «бодхисаттвы» в рясе и с четками.
Там чел садится и общается с дэвами в их дворцах, слушает приятные звуки и прочее.
Так у тела признаки для этого и смотрят. Их не сфальсифицировать, если вместе. Шиз себя сразу мимикой выдаст и жестикуляцией, гимнаст напряжением, маг80лвл тем, что сидеть не сможет и дышать раз в час хотя бы. Пиздануть то что угодно можно мимокроку. Но они тексты не писали. Там фиг слажаешь потому что атмосфера как в научном сообществе. А отвечать за проеб в диспуте тогда надо было званием, учениками и монастырским имуществом. Если что и писали, то это минимум что то переписывали.
Сомневаюсь, что когда ты столкнешься с первой дхьяной, ты её с чем-то перепутаешь. Обмануть другого, сказав ему что достиг дхьяны - да, особенно на дваче, можно. Пережить же её и перепутать с чем-то - нет, сомневаюсь.
>вплоть до одного вдоха выдоха в день
Образное выражение же. Дыхание пропало - переключаешься на приятное ощущение - оно растет - заполняешь им тело.
Не, оно сложнее. Это как мамка смотрит в окно, слышит привычный шум с дороги и понимает, что с корзиной что то случилось. Гонит с работы домой а там горит первый этаж, оподливившегося славика эвакуируют спасатели.
Вот это примерно начальная стадия того, что в ведической культуре понимали под сиддхами. Это ж не буддийская эксклюзивно тема с офигительными историями.
>>Образное выражение же
Не, это буквально про дыхание. Смотри мануалы по кумбахе.
> Никакая «практика» невозможна без правильного мирского воззрения минимум.
Возможна, просто она будет не так эффективна.
> А оно включает все то, что секуляры выкинули, думая, что это метафизика: следующие жизни, другие миры и карму.
Так это всё равно метафизика, если следовать определению. Карма хотя бы легко проверяема. Но остальное уже нужно на веру принять, что противоречит самому духу буддизма. Кроме того что это слепая вера, сам факт признания других миров и посмертия практического смысла не имеет, выходит оторванная от реальности ахинея уровня предыдущего поста, в котором анон считает, что польза от практики находится не то что в будущем, а вообще где-то в другой жизни нафиг.
Куда сложнее-то?
Развитое воображение значительно упрощает любую интеллектуальную задачу и открывает доступ к куче недоступных большинству людей навыков. Его недооценка связана самовозникающей с верой в то, что оно у всех людей примерно одинаково. А оно вообще не одинаково.
Кто-то, может за мгновение создать мелодию, воссоздать любой момент из памяти и решить в уме любую задачу. А кто-то видит только темноту или невнятные серые пятна. И слышит только свой голос.
> но я ощущаю только концентрацию на объекте
Значит ты занимаешься лишь тем, что концентрируешься на объекте. Это частая ошибка. Концентрируясь, например, на дыхании, ты должен ещё и осознавать, что концентрируешься на дыхании, отдавать себе отчёт о том, где сейчас находится точка твоего внимания, понимать, чем ты вообще сейчас занимаешься.
Попробуй добавить словесную опору. Заметил вдох - говори про себя "я вдыхаю", аналогично на выдохе. Этим ты будешь одновременно и тормозить свой обезьяний ум, и давать опору для осознавания, ведь когда ты говоришь это, ты чётко отмечаешь у себя в уме текущее положение вещей. Со временем укороти словесную опору до "вдох/выдох", потом просто до "выдох", пытаясь осознавать момент вдоха уже бессловесно. Однажды твоя осознанность станет полностью бессловесной, а кроме ощущений в ноздрях в поле осознанноости начнёт просачиваться другая информация о текущем моменте.
Важно ещё понимать, зачем осознанность вообще нужна. Импульсы влечения и отторжения, порождающие страдания, работают на автопилоте. Когда у тебя развита осознанность, эти импульсы просто не успевают сработать, поскольку они тут же попадают в пространство твоего осознания, не успевают раскрыться и гаснут сами по себе. За счёт того, что они терзают тебя всё меньше и наступает гармония.
За дхьянами гнаться не советую, особенно на начале пути.
>>Возможна, просто она будет не так эффективна
И каков результат у этой «практики»? Показать сможешь?
>>Так это всё равно метафизика
Нет, это прост ты не в курсе, что все это доказывалось двумя праманами буддизма: восприятием и выводом. Ясс, крч.
>>Кто-то, может за мгновение создать мелодию, воссоздать любой момент из памяти и решить в уме любую задачу.
Ты говоришь про операции мышления над уже выученным.
Операции, в обычном состоянии требующие большого количества времени и усилий выполняются легко и мгновенно. Создание нового во сне вполне возможно, многие великие вещи пришли в наш мир так.
Ой анон, ты такую тему болезненную для меня затронул.
Как же заебали эти вечно улыбающиеся додики фестивальные, которые понятное дело никогда не достигали джханы, а наверное научились спать сидя, или так задрочили себя что стали "ощущать" блаженство. Куча сука, учителей который, нахуй, никогда прямо не скажут что достигли джханы, хотя и клепают дохуя книг, не говоря уже о сиддхах и т.д. И сука, главное им верят другая куча идиотов и блаженно складывает ручки и бьёт челом: " оо бханте, вы такой бханте". С ваджраяной вообще пиздец, Минвалеев однажды поехал в Гималаи и говорит покажите мне практиков туммо, ну ему показали, а они даже на холод не согласились выйти. С дзеном хуй пойми что, они либо уходят в шизу, либо в " мир,добро, любовь". И с этим пиздецом, с текстами переписанными миллионы раз, приходится как то работать. Но ты правильно сказал, что сейчас на чистой концентрации как описано в ПК никуда не уедешь, там нужно через пранаяму путь прокладывать, хотя и там куча говна. Есть другие идиоты которые начитались "дзогчена" и решили всё пиздец, мы уже приехали, хотя как были ничтожествами так и остались ими.
От РЕАЛЬНОГО практика Дхармы, я думаю, веет холодом, бездной, одиночеством( хоть это может кому-то показаться смешным(ну и хуй на вас)(будьте счастливы).). Хуй знает что делать. Но делать что-то нужно. Жить ой, но да.
>От РЕАЛЬНОГО практика Дхармы, я думаю, веет холодом, бездной, одиночеством
О, я реальный практик дхармы. Спасибо, анон.
Кстати, согласен со многим.
мимо
Хз. Я только морозную про Менделеева помню. Если бы это было так, как ты говоришь, то из каждого утюга бы об этом трезвонили. Имхо, это приукрашивание в большинстве своем. Даже то, что рассказывают.
Так туммо- это наули или агнисара обычная, только ее некоторые тибетские школы делают на вдохе. Это более запарно - находить нужные напряжения в и не у всех получается. Особого разогрева там не получится. Если только не очень холодно и ты не до 24 лет с парой месяцев воздержания. Типа танца живота упражнения. У кого то явные, у кого то не очень. Зависит от линии. Просто массирует простату. Если методично и долго делать, то наебнешь гормоналку и почки. Учти.
Считается, что если ее надрочиться делать с задержками дыхания, то это будет как эффект 1-й дхьяны на тело. У дхьянинов тож диафрагма как то давит на простату от расслабления но от самадхи и они от этого кайфуют сильно. Собственно, сукха- это и есть оно. Я хз че там выдумывают какую то атстральную сукху интеллигенты. Не, уже в камалоке в верхних мирах кончают от только соприкосновения половых органов, объятий, переглядывания и улыбки. И чем выше тем это чувство постояннее и требует меньше усилий.
Причем я тебе отвечаю на 100% за правдивость этой информации лол. Ламы прост стесняются за эту анальную блажь говорить и она типа секретная. Я свободно так говорю, потому что ее параллельно просек в хатхе и уже только потом с тибетцев эту инфу получил как подтверждение. Причем от трех разных источников. За свой опыт я никакими самайями молчать не связан.
Частично из за этого, но в большей части это относится к миропониманию, потому что здоровое тело у тебя будет не всегда, буддисты спокойны и их не уебывают даж сложные жизненные ситуации. Чрезмерная мрачность или слащавость - это не про них, кек. Если нейма заносит в дединсайд или он всем натужно лыбится, то тут что-то не так.
А тру самадхи в дхьянах ни у кого и нет сейчас. Может в ЮВА неск человек найдется. Но я хз. Эра свершений закончилась в сотни лет после паринирваны Учителя Мира Шакьямуни. Им прост неоткуда взяться в большом количестве.
*не не очень холодно
Она не то чтобы прям согревает вместо печки. Это занятие недолгое и затратное по ресурсам организма, но обросшее 1001 легендой заради пиара.
Цитат известных людей о важности и могуществе воображения достаточно, проблема в отсутствии подробностей. Все считают свои возможности средними и воспринимают всё со своей точки зрения.
Достаточно для чего? БОльшая часть воображения - это говно без задач. В тему только то, которое связано с предметными областями наук. А их надо знать. На задрачивание уйдет лет 15-20. Если это не преподавали в шкалке и мухгу. И вовсе не факт, что ты задрочишь до уровня открытия или творчества. Чет у тебя какие то сомнительные идеи.
>Цитат известных людей о важности и могуществе воображения достаточно
Нет.
Дядь, а где почитать как ваджраянцы описывают практику дхьян? Нигде кроме тхеравады не находил(плохо значит искал).
Это как заявлять что бумага говно без задач. Или ПК. Инструмент того же класса, но выше уровнем.
Так они ими и не занимаются напрямую. Сейчас же время упадка, считается. Дхьяны разделили на эффект для ума (стадия зарождения) и эффект для тела (стадия завершения). Вот это все вместе где то около первой дхьяны и дает. Она потому что самая основная. Остальные дхьяны - это не «миры» а прост варианты первой. Рупалока - она одна, во всех школах, которые тибетцы из Индии принесли. И «миры» Акаништхи в ней - это тоже ее область, не отдельное место. А как делать дхьяны историческим способом никто не знает. И причем давно. Остались вот только самые общие описания, с которыми фиг знает, что делать. Потому что ни у кого оно не работает.
У меня написано «бОльшая часть». На бОльшей части бумаги или компов точно так же нет ничего примечательного. Порево и каракули. Не? Или научные открытия и творческие достижения в каждом доме?
>>Нигде кроме тхеравады не находил(плохо значит искал
Смотри сарвастивадинскую Абхидхармакошабхашью, Шравакабхуми йогачаринскую. Есть тибетские труды на это тему, переведенные на англ. Вималамитры, например или Цонкапы. Но они все Кошу пересказывают. И там точно так же нет детального описания.
«Сосредоточенность», например, бывает исключающая и острая, когда все, кроме объекта сосредоточения исключается. Бывает включающая, как при вождении машины. Какую надо, чтобы на тело подействовало? Какие у нее критерии по времени, например? Все это огромное и большое ХЗ.
Спасибо. Действительно нихера не понятно. Кто-то говорит нужно так концентрироваться, как будто от этого зависит жизнь, другие говорят:" мэн, расслабься и просто возвращай внимание". Если в первом случае хоть какое-то доверие вызывает и хоть как-то прокачивает концентрацию(хоть какую-то), то второй вариант как мне видится приведёт к умственной тупости или банальному гипнозу низкого качества.
Их(серьёзных практиков) сразу как-то видно, по взгляду что-ли, он у них не безумный, а какой-то "потусторонний" что ли как будто два колодца. Единственное что я более-менее находил что хоть как-то на тело положительно даёт эффект и даёт бодрость, а не вялость за 10 минут- это бамбуковое дыхание по Кацуки. Я его то бросал когда слушался, додиков со второго примера (про расслабься) сейчас вот обратно начал понемногу. Дзеновцы типа Саваки Роси пишут забавно, и походу он что-то достигал, но потом то ли старость то ли решил не усложнять короче всё слил в "просто сидение".
>Кто-то говорит нужно так концентрироваться, как будто от этого зависит жизнь,
С таким подходом можно выработать неприязнь к скачкам внимания. Развитие новых навыков физически меняет мозг и требует времени.
Да там хуй проссышь, как правильно. Вот от "бамбукового дыхания"(пиздец кринжовое название) реально эффект есть типо "глубины восприятия" и мыслей намного меньше, чем при анапане обыкновенной где гоняешь воздух туда-обратно, ко всему прочему чувство энергичности проявляется, то бишь тело становится не вялым, а как будто ты отжимания сделал, весь такой бодренький. Дзеновцы хорошие ребята, но им не хватает теории как например у ваджраяны или тхеравады. Но, монахам типа Аджана Брахма, я не верю, что они освоили 4 материальные и нематериальные джханы и с дэвами тусят.
Как только заикнёшься про демонстрации сиддхи, они либо на Винаю падают либо говорят мы же не клоуны чтобы по вашему желанию сиддхи проявлять, хотя Будда(если верить ПК) показывал "без б".
>мыслей намного меньше
Это вообще как? Лишних мыслей при любом методе должно быть примерно 0.
И че это? У практической деятельности должен быть результат. Даже если это чисто умственная деятельность навроде изучения математики или языка. Да даже если это прямо совсем хер пойми зачем нужная в быту ритуальная религиозная деятельность - можно сослаться на продолжение тобой традиций.
На что ссылаются т.н. «практики» буддизма? М? На продолжение тибето-японо-тайских религиозных ритуалов? Всегда было интересно, могут ли эти люди чем то аргументировать свою «деятельность», так сказать. В разряд верунов и каргокульт узкоглазых, я так понимаю, никто попадать не хочет.
Интересно послушать, знаешь ли, что в головах творится.
Ты это откуда взял? Ум - это мысль и есть, когнитивная деятельность. Она разделяется на манану/ мышление и пратьякшу/восприятие. Это два вида когнитивной деятельности, а не разное. «Как корова с четырьмя ногами и «безногая» корова с тремя ногами». С полным отсутствием мыслей у тебя выйдет казус, что ты его познаешь. Литералли думаешь мысль, что мыслей нет. Собственно, учителя, которые так годами ссут в ебало своей аудитории либо этого не понимают, либо рассказывают ради шекелей то, что быдлу нравится.
1)Махаси Саядо.
2)Сюй Юнь
3)Кодо Саваки.
> И че это?
Намёк на то, что результаты практики невозможно показать. Их можно только пережить на собственном опыте. Буддизм это истинно позитивистская религия, как говорил один усатый любитель уринотерапии.
>Намёк на то, что результаты практики невозможно показать. Их можно только пережить на собственном опыте. Буддизм это истинно позитивистская религия, как говорил один усатый любитель уринотерапии.
А он слово знает что значит "позитивизм"? А ты знаешь? Это позитивные явления, которые можно запруфать экспериментом. Область явлений расширили в неопозитивизме до доказуемых логически. Постпозитивизм уже рассматривает вопросы о том, как парадигма ебет ученого интерпретирующего результаты эксперимента.
Соответственно без экспериментальной или логической доказуемости, мидитация - миф.
Так я об этом и говорю. Если интересно - пробуй, экспериментируй и убеждайся сам, миф это или нет. Личное исследование - это краеугольный камень буддизма. Если хочешь увидеть плоды практики, ею не занимаясь, то тут я тебе ничего посоветовать не смогу.
>>убеждайся сам
В чем? Что я могу чет ощущать? Сильно смахивает на инфоцыган которые учат ОСОЗНАНИЮ как будто до этого никто не осознавал. Я кст понял, после твоего поста, что тот альтернативно умный человек понимал под позитивизмом и почему приравнял к нему буддизм. Он подумал, что эксперимент - это не объективный научный эксперимент в естественных науках, а какое то субъективное переживание . Не, сознание - это нефальсифицируемый феномен. У него нет в новуке онтологического статуса. Он литералли насрал в голову своей аудитории.
>сознание - это нефальсифицируемый феномен
Эксперимент тоже субъективное переживание. Воспроизводимое.
Но даже такой секулярный подход не согласуется с позитивизмом. Если цель - просветление, полное избавление от страданий, то само просветление не является доказанной вещью, а известно со слов религиозных лидеров.
Подумой, как ты будешь показывать другим свое сознание или переживание.
> В чем?
Что существует альтернатива твоему бытию душной чмони с вечным батхёртом :3
Кажется такие дурацкие вопросы уже должны быть в шапке.
Карма воспринимается как какой-то астрально-божественный социальный рейтинг только в индуизме. В буддизме это синоним слова "причинность".
Перерождения воспринимаются по-разному и даже тут частый предмет дискуссии, но самое простое и универсальное это постоянное совпадение мыслей и переживаний у разных людей.
В душу в европейском понимании вообще никакие буддисты не верят. Вообще мне впадлу какие-то большие пасты опять ебашить, надеюсь понятно и так, вопросы слишком широкие.
Так же как и все остальные эксперименты. Я опишу что сделал и что получил. Они повторят.
Проблема души в том, что этот термин подразумевает что у тебя есть некие элементы которые никогда не исчезнут и не изменятся и тащит за собой кучу идей не соответствующих реальности идей.
Есть ли какой-то концентрированный список методик, направленных конкретно на тотальное отключение негативных чувств (страха, ненависти, стыда, гордости, сожалений, сомнений)?