Проявка и сервисы (дополняйте) — https://rentry.co/plenka_faq/#проявка-и-сервисы
Купить пленку — https://rentry.co/plenka_faq/#покупка
Куда выложить снимки — https://rentry.co/plenka_resources
Полезные ссылки — https://rentry.co/plenka_faq#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://rentry.co/plenka_archive
Прошлый https://2ch.hk/p/res/826542.html
Какая же страшная тян в коллаже, котик няша.
Идите нахуй, не будет фотокорового дикпика
Отлично, я уж хотел репортить тебя. ОПу спасибо хотя бы за это, хотя мог бы и без политоты обойтись.
Лол, они уже мной притворяются. Жалкие подражатели довольно жалкие.
Ты б хоть свет научился ставить, блин. Всего-то две лампочки и отражатель в простейшем случае нужны. Ставишь камеру, строишь композицию, ставишь рисуующий, к нему соответственно заполняющий, чтобы не было резких провалов, и заебись. Заполняющий должен быть слабее рисующего и не давать новых теней, можешь ещё на фон какое-то пятно дать, если есть чем
Эээ ты щас неиронично поясняешь за свет на кадрах которые были сделаны для оценки динамического диапазона фотобумаги?
Дыа. Дд оценивать можно куда проще, тупо ступеньками зачем на бумагу ваще когда есть рентгенка?
На кадре с большим перепадом яркости, сравнение нескольких фотоматериалов в одном сюжете гораздо более наглядно чем полоски экспонировать.
Рентгенка имеет свои проблемки, как и достоинства конечно. Для начала её надо резать, ибо 9 на 12 не продают, причем резать лучше всеж в темноте, весьма много случаев когда вроде бы слабый красный все равно засвечивал, вторая проблемка в том что она очень легко царапается, а шиберы фотокора часто царапают и довольно жесткую баритовую бумагу, и фотоплатсины, причем делают это рандомно. Зато исо высокое, можно даж в движении фоткать.
Для новичка сильно проще проявлять бумагу под визуальным контролем при красном свете, и полиэтиленовая подложка такой бумаги отлично защищает от царапин, шибером, она есть новая, без подводных, и недорогая. Но конечно разрешение сильно ниже чем у пленки и пластин, и исо около 3.
Хочу купить и поснимать на «Любитель 166» - какие подводные?
> Хочу купить и поснимать на «Любитель 166» - какие подводные?
Светит корпус. Лучше КИЕВ 6 возьми какой.
>>828656
> Светит корпус
Серьёзно, это повально.
Зайди в канал "пленка" в телеграмме (https://t.me/plenka), вбей в поиск "любитель" и наслаждайся.
1. Вместо матового стела - линза, от которой без шуток укачивает и тошнит пока целишься.
2. Так себе светосила.
3. Дурацкий объектив на котором навешано всё управление, вплоть до спуска и взвода на пятачке размером 3х3 см.
4. Постоянно забываешь прокрутить ручку, отчего происходит художественная двойная экспозиция.
5. Некрасивый.
В целом норм для ломографии с засветами.
Имею Любитель 166 Универсал, мой экземпляр не светит. Хз насколько это распространённая хуйня. Но и кроме этого подводных полно.
Его шахтный видоискатель даёт отзеркаленное по вертикали изображение (впрочем так с любыми шахтами, даже у хай энд камер типа хассельблада и ролейфлекса). Если нет опыта работы с такими, то кадрировать будет очень больно. И ко всему этому - наводка на резкость по маленькому тёмному матовому пятну в центре видоискателя. Остальная площадь изображения в шахте чисто для кадрирования. Навестись на фокус по этому пятну очень тяжело, даже с лупой, встроенной в его шахту. А если тебе попадётся разъюстированный любитель, то вообще пизда. имхо лучший способ снимать на любителя это зажать диафрагму и наводиться на резкость по шкале.
Остальное на фоне этого кажется мелочами. Но упоминания стоит.
Если выбирать любитель 166В или 166 Универсал, то там взвод затвора не сопряжен с перемоткой плёнки. Часто рискуешь словить двойную экспозицию, так как забыл промотать плёнку. Вот в модели 166 она сопряжена, но обычный 166й любитель известен своей ненадёжностью в плане механики.
Объектив не светосилен, но это похуй. Важнее то, что пока не прижмёшь диафрагму, он нещадно мылит. Со своим ломографичным характером, с прикольным кручёным боке, но всё же мылит. Относительно резкая картинка начинается с f/8. Технически качественные снимки это не про любитель.
А ещё корпус у него хрупковат. У меня например на любителе вырвало штативную резьбу, когда я его на штатив прикручивал, так как рам резьба очень неглубокая, это пиздец. Пришлось садить её на эпоксидку, но вышло не очень, теперь его не поставить устойчиво на стол.
Вообще за свои деньги (косарь-полтора) это неплохая среднеформатная камера с минимальным необходимым набором функций, чтоб поломографировать и поэкспериментировать на средний формат. Но с нынешней стоимостью плёнки больше смысла будет в покупке киева 6С/60 или москвы 1-5, хотя и дороже в несколько раз
Все так, но второй пункт, 3.5 для среднего формата светосила вполне обычная на старте.
>>826036 →
А я в итоге попробовал, причём сразу по цветному обращаемому процессу, снимать цветные негативы не пробовал. Но оно внезапно сработало. Я смог снять на фотокор и проявить Fomacolor PN 1991г как позитив даже со своими кривыми руками и абсолютным похуизмом в подборе химии. Говно, но зато какое!
Есть ещё несколько идей, как выжать получше результат из этой бумаги, буду тестить.
Расскажи как проявлял на каких условиях снимал, какую кассету юзал.
>>828660
>>828661
>>828673
Спасибо за ответы, аноны. Думаю с этими недостатками можно будет мириться, так что всё же попробую - благо есть вариант за деньги которые будет не жалко.
Кассета ленинград. Но это не глянцевая, а тиснёная бумага, на ней сложно оставить видимые царапины шибером, если ты об этом интересуешься.
Этот экземпляр снят как исо 2 через корректирующие светофильтры для цветной печати, 190 00 00. Даже несмотря на то что эта бумага для немаскированных негативов, она синит, видимо так как в фотоувеличителях используется тёплая лампа накаливания. Эти фильтры нихуя не для фотографирования через них, поэтому дают софт эффект. Надо было снимать как исо 1 или даже меньше, один хуй тут из-за вуальности проявка получается такая, что хайлайты особо не выбиваются, по крайней мере такова моя гипотеза.
Изначальная гипотеза что фотобумагу можно обращать как и RA-4 подтвердилась, когда в фотосправочниках откопалась схема проявки обращаемых бумаг (пикрил). Я всего один раз видел такую обращаемую бумагу на авито, и то сильного просрока. Я хотел сначала таки поснимать цветные негативы, но когда обнаружил что в пришедших ко мне комплектах химии нет отбел-фиксажа, я решил забить и сразу ебашить ёба диайвай на основе процесса для обращаемых бумаг.
В итоге из оригинального набора Fomacolor SP я использовал только проявитель, остальное мешал сам или использовал что было. При этом был положен хуй на многие аспекты ради экономии времени и нервов на первых тестах. Температурный режим я не соблюдал, всё при комнатной температуре около 25 градусов, кроме промывок.
В качестве первого проявителя был Кодак Д-19 с бензотриазолом, просто потому что он есть под рукой. Проявка полторы-две минуты. У меня есть тут ещё замешанный проявитель для обращаемых киноплёнок ОЧ, надо будет в нём попробовать.
Сульфитная ванна не ебу зачем нужна, в стандартной обработке цветных бумаг её не делают, но я её таки делал, только без трилона б, ибо его у меня сейчас нема.
Засветка пара минут под строительным фонарём
Цветное проявление 10 минут
Стоп раствор сделал на сульфите натрия с серной кислотой
Отбеливатель по рецепту, но без фосфорнокислых хуёвин. Я раньше вирировал в тон сепии чб отпечатки, там использовалась такая же отбелка без фосфорнокислых веществ, поэтому решил забить на них.
В фиксаже изображение никак видимо не менялось, поэтому пока для экономии времени я на него забил.
Бонусом можно ещё в стабилизаторе купать отпечатки для сохраняемости, но опять же не купал для сохранения времени.
Первую проявку контролирую визуально при очень тёмном красном свете. Для работы с цветными бумагами раньше продавались зелёно-жёлтые фильтры, а в идеале вообще в темноте конечно. Вроде я начал понимать, насколько плотное должно быть изображение при первом проявлении, но вот цвета финального изображения выходят нестабильными. Вплоть до того что проявленные одновременно в одних и тех же ваннах снимки могут иметь разные тона.
Но то что оно вообще всё работает это ахуенно. Ещё моя бумага довольно вуальная, возможно стоит попробовать разную и найти минимально вуальную.
То есть ты снимал три раза экспонируя с разными цветными фильтрами? Я правильно понимаю процесс съемки? А что будет с цветами если её просто входящим светом проэкпонировать без фильтров как ЧБ бумагу?
В вообще ты большой молодец, снимаешь, осваиваешь новые методы, в отличии от некоторых местных обитателей, которые рякают чтоб не смели фоточки сюда размещать, ибо им неприятно. Продолжай снимать, выкладывай сюда фоточки.
Меня посещали мысли попробовать цветную фотобумагу, но пока останавливает токсичность реагентов и замороченность процесса.
Нет, экспозиция одна. Просто она делалась через два жёлтых светофильтра для цветной печати с плотностями 99 и 90. Фильтры нужны не для того чтобы получить цветное изображение, как таковое, а для того, чтобы выправить баланс белого. Так же как если бы я снимал Cinestill 800T с фильтром 85b днём. Только фотобумага сбалансированна даже под ещё более теплую цветовую температуру, чем плёнки с индексом T. Без корректирующих фильтров просто будет всё синее. При обращении RA-4 всё аналогично https://youtu.be/ixbv9ZHjZsI, только бумаги RA-4 надо сильнее фильтровать, так как они для печати с маскированных плёнок, в отличие от моей бумаги.
Вообще проявитель цветных бумаг работает на цпв-2, он не такой токсичный как цпв-1. Просто не лезь руками в кювету, пользуйся пинцетом, и не будет проблем. Если будешь пробовать обращать RA-4, то там с проявкой не так сложно как с советской бумагой. Просто это всё недешево, химию сложновато найти будет и требуется заморочиваться с фильтрацией. Зато качество заебись.
Если у тебя очень теплый источник света в студии, то на советскую бумагу для немаскированных пленок можно без фильтра снимать в принципе, по крайней мере изображение не будет монохромно синим. Хотя оттенки изображения могут быть разными в зависимости от бумаги и режима обработки, они тоже фильтрами выправляются. На каждой цветной советской бумаге указаны свои значения фильтров для конкретной бумаги, чтобы получить примерно правильные тона при печати с лампой накаливания.
А вот на улице при солнышке будет синева, без фильтров никак.
Потребительских немаскированных пленок давно уже как не продают, поэтому вроде как все бумаги RA-4 делаются для маскированных негативов, так что при съёмке на RA-4 без фильтров синева будет практически при любых условиях.
>>828757
Ты про agfa structurix vacupac? Сам слежу за этой хуйнёй.
Вон там кстати ещё один фотокорщик свою рентгенку сбывает https://www.avito.ru/murino/fototehnika/listovaya_fotoplenka_18_h_24_sm_plyus_fonar_rubin-3_3214135008?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing
Да, там судя по маркировке она вакуумирована в светонепроницаемые конверты со свинцовым напылением. Продаван там хлебушек, по существу пояснить не может, грит я все одним лотом конфиската купил, не ебу за пленку. У меня есть сильное подозрение что не получиться вскрыть этот конверт не повредив эмаль.
18 на 24 резать боль, чо-то мне не охото этим заниматься, да и цена такая себе.
Но лаборант же должен как-то плёнку обрабатывать, вряд ли она обрабатывается прямо в пакете. Нахуя иначе её вообще хранить в пакете, если её без повреждений из него нельзя достать?
Это рентгенка, там фишка в том что ей не нужна рентгеновская кассета усиливающая ионизирующее излучение, сам конверт и является такой кассетой. Ты можешь её просто прилепить к шву на трубе, и бахнуть дефектоскопом.
В теории она должна извлекаться, я с тобой согласен, но делает ли она это на практике, и насколько еботно я хз, может её там спецмашина распаковывает, или еще какая то не очевидная хуйня происходит.
Нашёл брошюру по этим плёнкам
https://dam.bakerhughes.com/m/15e84aab13c9d73d/original/Radiographic-Film-Systems-Brochure_EN_LR.pdf
Пикрил оттуда. Кароче всё збс открывается, надо брать. Главное D7, а не D4.
Хотя может и хуйню сказал про D7. D7 точно более чувствительная, но хз, насколько оно надо. Там вроде даже есть чувствительности в исо, но я не совсем уверен что это то самое исо что и для фотографических плёнок. И даже если так, не уверен, D4 или D7 лучше.
Фиг знает, как она будет, брать всю партию чо-то очково не работал с такими упаковками никогда, посмотрим может продаван согласиться на пробу одну пачку продать не сильно дорого. Всрать бабло на одну пачку пленок с которыми ты не совладаешь не так обидно как на 9.
Lab 25 если чб, потому что там на сканере не вылезают полосы.
Magnolia Film Lab - цвет более чем, но чб лучше не сканить (я так полагаю лампы у сканера подсели).
В лаб25 быстрее и дешевле, но на скан чуваку немного насрать, результат достаточно сырой, но точки черного в тиффках прекрасно проставляются руками.
В фуджифильме даже не думай, получишь картинки разрешением меньше экрана айфона с джипегнутостью и хуёвыми цветами.
Ну и в целом, зайди в магнолию, прикольная лаба, фотики лежат, много пленки в холодильнике. Она на фабрике тем более, там много где можно и мило выпить кофе, и мило похавать.
И ещё один важный момент который вспомнил, он может быть очень важен для тебя:
В магнолии ты платишь и указываешь емейл сразу, тебе высылают как только готово
В лаб 25 тебе чувак говорит "прийди завтра/прийди через четыре дня" и ты только потом платишь, находишь с ним свою папку сканом и отсылаешь вручную вбив свой емейл
Там правда кое-что поправить надо, неверно салон-лаба указан плюс ещё каплю инфы бахну. А какой эдит код?
Не могу понять почему, но твои произведения вызывают у меня омерзение. Какая-то пошлость с нулевой эстетикой у тебя получается. Ну или пошлая эстетика. Чем-то напоминает порнуху начала 20 века, с волосатыми пездами, небритыми подмыхами, вот это вот все.
Кстати, советую попробовать, у тебя должно получиться.
Мне интересно, ты это на полном серьёзе пишешь или стебёшься?
Список лабораторий не редактируется, выдаёт ошибку "invalid edit code". Код взял оттуда же: plenka
Пора тебе пополнять парк пропов. А то как будто один фотосет на десять тредов растянул - одни и те же яйца с разных профилей.
Фоткал же на улице недавно. Я обмазался там новыми предметами для фоточек придут в августе что-нить с ними наверное сфоткаю.
https://rentry.co/plenka_develop вот здесь эот код должен подходить
На странице фака тот же код поставил, но там редактировать не надо
Суть формата уже давно про соотношение глубины резкости и другую перспективу, чем на узкой пленке. Резкость и детали ничуть не хуже чем на формате с 50х годов дает средняя пленка, а с конца 70х и узкая. Потому формат и резко сократил количество желающих с ним пердолится сначала в 50е, а потом еще раз в 80е. Остались там только нетакусики которые хотели другой, не похожей на узкарь картинки, а резкодрочеры, перекатывалис на никоны, кеноны, пентаксы, минолты, с новыми дофига резкими стеклами, и новые пленки с мелким зерном.
Просроченный Ektar100 @ push +1 @ Yashica mat 124 G
Приятно
Я не любитель отэто ото доебываться до людей, но касаться края кадра и отрезать стопы все таки не стоит, да. Самому тяжело следить за этими вещами во время съемки
ну ничо) лучше, чем с маской коня, если тоже были твои
делай еще, фотокор-кун
Потому что тут есть что-то отличное от ветки с боке и прочих тестовых снимков.
мимокрок
Тогда чому множество фотачеров так болезненно горят при виде моих фоточек?
Вообще в августе новый фотосет планируется, но еще хз приедет ли модель, возможно на осень перенесется.
Захожу в тред раз в месяц. Каждый раз одно и то же:
@
ПОСТИРУЮ ШИДЕВОРЫ
@
А ЧО ВСЕ ГОРЯТ
@
ПРИЧИНА ПОДРЫВА?
Хз, наверное всех заебывает твой дегенератский стиль общения. Выкладывай свою хуйню молча, коли пишешь как малолетний дебил.
Зачем ты порвался? Неиронично предъявляет на двощах за стиль общения, ты щас серьезно?
Это к тебе вопрос: неиронично предъявляешь за хейт на дваче?
Я не горел. Просто эстетика у этих фоток какая-то отталкивающая, пошлая. Возможно, ты так и задумывал, хз.
Dpi - dot per inic, точек на дюйм
Переводим 36x24 мм в дюймы, получаем около 1,417x0,945. Домножим на 1270, получим около 1800x1200, или 2 мп.
Нахуя платить за это если можно взять индустар, макрокольца, и получать как минимум 16 мп разрешения?
Не, маска коня слишком распространена, а это меня лично все ещё даже не заебало
>получаем около 1,417x0,945. Домножим на 1270
И получим 1700. Откуда 1800х1200?
Там же где ты купил индустар, за 8 тышь ты 16 мп купишь без проблем, старый никон, кенон, пентакс. Ну и вообще странно что человек фоткающий на пленку не имеет цифры.
Я там иных масочек заказал, может какие-то из них будут даж годные, придут испытаю на людях.
Ну, лично мне они нра, я писал вроде тебе об этом.
А что до горящих - то вот:
Фотоинце́лы (англ. photo incels, словослияние от англ. involuntary photogaphy celibates — «невольно воздерживающиеся от фотографирования») — члены субкультуры которые описывают себя как неспособных делать фотосессии, несмотря на наличие (часто в избытке) фотоаппаратуры и желания фотографировать. Вину за эту неспособность фотоинцелы целиком возлагают на фотографов и моделей, при этом часто призывая к травле и оскорблениям.
Обсуждения на интернет-форумах фотоинцелов часто характеризуются жгучей обидкой, оскорблениями в адрес любых фотосетов, мизантропией, жалостью к себе, обильным обсуждением технических особенностей различных фотокамер и объективов, демонстрацией тестовых снимков, бесконечными пересказами обзоров техники и теоретических статей о фотографии (часто без понимания того что со времен написания статьи все сильно изменилось в техническом плане), чувством собственного права на хамство и поддержкой травли против фотографически активных людей.
Фотки нельзя, мемы нельзя, давай ты уж сразу список дашь что твой врач сказал можно обсуждать без риска рецидива, возможно мы войдем в положение.
В общем по экспонометру было 1 секунда, экспонировал 3 секунды, потом проявлял примерно в 2 раза меньше. Вполне приемлимо получилось. Главный подводный это длинные выдержки даж на ярком солнце. Из 2 бумажек с растениями одна с шевеленкой, лилия норм, вроде не размазалась.
В общем березка для новичка, желающего попробовать формат, вполне себе рабочая тема, да разрешение ниже пленки, да длинные выдержки, но не царапается шибером, есть всех форматов, есть новая, нет проблемы с вуалью. Можно проявлять под визуальным контролем.
Ну и в чем же это выражается по твоему мнению? ДД меньше чем у пленки и пластин, или что тебя ущемило там?
Разуй глаза. У тебя на снимке ни одного резкого объекта нет.
Фотокор-кун, поясни, почему ты выкладываешь в таком маленьком разрешении всегда? Я конечно понимаю что сверхвысокое разрешение только резкодебилам нужно, но 1066х1600 даже для сканов фотобумаги едва хватает по детализации. Хотя бы раза в два больше пикселей по высоте/ширине выкладывал, ей богу. А то даже с мобилы видно низкое разрешение сканов с пластин.
Главная причина что 45 мп долго из превью грузятся, меня это напрягает, а на мобиле вполне вроде и таких ресайзов хватает. Ну если вам хочется полноразмерных, могу и их загружать, мне не сильно принципиально, прост мне кажется мелкие удобней зрителю.
> Ну если вам хочется полноразмерных
Не хочется, если честно.
я думаю, кому нужны полноразмерные, могут попросить просто
Ну я по запросу выкладываю фуллсайзы, мне кажется ресайзы все же удобней, быстрее грузяться, а если нужен будет фул у меня их есть.
Ну так речь как раз о том что жирный фулл особо не нужен, а ресайз наоборот слишком уж маленький. Просто хотелось бы побольше ресайз, а то даже на мобиле заметно низкое разрешение.
Ну у меня софтина которой я быстро ресайзую штатное имеет 2520 на 1600 размер выходного файла.
Лично мне интересно было-бы посмотреть форматные работы анонов, предлагаю провести конкурс с конца июля-начала августа, до середины или начала декабря, что бы до нового года победителям отправить призы.
Если кто-то желает учинить еще номинации, для узкой или средней пленки, или еще какие-то давайте скооперируемся и учиним единый проект. Активность у нас в треде не особо большая, потому 6 мес я думаю хватит для подведения итогов, создания работ специально для конкурса, проявки и скана пленок, размещения их в профильном треде.
Я в свою очередь готов для номинации форматной фотографии выделить 100 листов рентгенки и 24 фотопластины 9 на 12 см. Призываю желающих организовать свои номинации в рамках конкурса вложиться призами, и описать какие фотки они ожидают в своей номинации и какой призовой фонд.
1) Прошлые попытки сделать конкурсы фотоинцелы закидали говном столь свирепо, что я даж не знаю
2) Вопрос где живут бояре, потому что приз из страны А фиг перешлешь в страну Б, если вы понимаете о чем я. И да, пользуясь случаем - прибалты на месте?
Ну ок, я уточню, лично я могу устроить пересыл предметов по РФ, в этом нет проблемы, в теории можно сговорится за пересыл за пределых РФ, но это уже надо уточнять куда слать.
>1) Прошлые попытки сделать конкурсы фотоинцелы закидали говном столь свирепо, что я даж не знаю
Я всегда поддерживал. Один раз даже учавствовал, получил первое место и не получил приз.
>Вопрос где живут бояре, потому что приз из страны А фиг перешлешь в страну Б, если вы понимаете о чем я. И да, пользуясь случаем - прибалты на месте?
Я из Рашки в Грузию изи перешлю если что. Всё остальное хз.
Тут вроде из других стран не особо кто есть
С пересылом то можно решить. Давайте подумаем что с номинациями, какие вы хотите кроме формата, чем готовы порадовать победителей.
Желаете ли вы еще что-то кроме бф видеть на этом конкурсе?
>Желаете ли вы еще что-то кроме бф видеть на этом конкурсе?
Если там будет БФ то я не учавствую ибо не имею его лол.
Вообще, хотелось бы видеть конкурс не завязанный на формате, типа, хоть на полукадр снимай, главное же результат
>Желаете ли вы еще что-то кроме бф видеть на этом конкурсе?
Если там будет БФ то я не учавствую ибо не имею его лол.
Вообще, хотелось бы видеть конкурс не завязанный на формате, типа, хоть на полукадр снимай, главное же результат
>кроме бф
так ты один на нём и снимаешь. Если будет конкурс - то на нём будет всё остальное и потом одиночка с бф лол
Из хорошего
1. Вакуумпаки довольно легко открывать, и это реально удобно, не боишся засветить всю пачку, как с обычной рентгенкой, можно с собой взять еще листов пленки, и заряжать кассеты в темном рукаве на улице.
2. Пленка реально с покрытием, заметно более крепкая чем обычная медицинская рентген пленка, проявлял без особой осторожности, с ванночках как фотопластины и бумагу, заметного количества царапин при оцифровке нет, по крайней мере ничуть не больше чем на фотопластинах, а скорее даж меньше.
3. Заряжаю при красном свете, таком же как для пластин и бумаги, засвета и вуали по первым 4 кадрам не увидел, проявлять под визуальным контролем можно как бумагу и пластины, вроде тож с вуалью проблем нет, надо больше опытов провести.
Из неприятного
1. Это рентгенка, классическая проблема рентгенки, синяя подложка, белый там не белый и синий.
2. Похоже что исо ближе к 64, нужно больше тестов провести, вроде пока что экспозиции как исо 64 получается норм, может стоит как 50 исо делать, в общем проведу еще тесты.
В целом я покупкой пока доволен, поснимаю больше посмотрю как оно мне зайдет или нет по картинке.
Ну так я и предлагаю разные номинации, что бы все могли поучаствовать. Прост у меня нечего предложить номинантам тем кто снимает на узкий и средний формат. Если кто-то еще объявит о желании выделить призовые для какой-то номинации, давайте все это объединим в один конкурс.
Тут вишь проблема с призами, нужно или что-то дофига универсальное, или нужно разбивать по номинациям, а то тому кто снимает на смену-8м как-то никуда не уперлась листовая пленка, а снимающему на фкд, катушка илфорда или вельвии никчему.
Ну как минимум 4 анона постило форматные фотки в этих тредах.
>Тут вишь проблема с призами, нужно или что-то дофига универсальное, или нужно разбивать по номинациям, а то тому кто снимает на смену-8м как-то никуда не уперлась листовая пленка, а снимающему на фкд, катушка илфорда или вельвии никчему.
Мне кажется, больше 90 процентов треда так или иначе снимает на узкий формат. Скорее всего 99, ибо единственный идейный большеформатчик тут фотокор-кун.
Он кстати при желании может на узкий формат снимать тоже
Участвуй в конкурсе получи пачку бесплатно, двойная выгода!
А дули ты хумал? Много кто вынужден снимать сварные швы в гамма-лучах!
>>829286
Какой нужен ещё приз кроме возможности потешить своё ЧСВ и дать остальным анонам пососать радости победы?
1. Материальное поощрение это важно. Это зримое свидетельство что ты подебил.
2. Наличие призов убирает срачи о судействе. Кто приз дает, тот и решает кому его дать. А не устраивает, учереждай свой приз, и вручай тому кто нравится. Все честно и открыто никаких сложных схем с голованием посредством найденного на улице 13 летнего мальчика который будет вытягивать из мешка присланные анонами негативы, и прочей поебни.
Предлагаю сертификат в магазин пленки. Анонимно, удобно, можно выбрать по месту жительства или любой другой доступный для оплаты.
Вполне рабочий вариант. Так все такие будем делать номинацию для узкой и средней пленки с сертификатом на пленку?
И аноны у которых нет в зоне досягаемости магазина принимающего сертификаты автоматически соснули. Вообще такие существуют? Первый раз слышу про сертификат в магазин плёнки. Почему бы тогда не дарить старые добрые деньги?
В таком случае победитель выбирает магазин, где ему оплачивают заказ с самовывозом и все довольны. Можно сделать удобнее и оплатить доставку из какого-нибудь крупного места, но тогда все должны вкинуться соответсвующе. Я могу денег вкинуть, не проблема.
С августа до декабря вы представляете свои фотоработы, одна или две наиболее интересных будут названы победителями. Для получения приза с их авторами свяжемся в tox, автор работы пришлет мне суп с негативом размещенной в треде фотки, и данные для пересыла приза. Победитель получит 100 листов пленки агфа структум д7 в вакуумных конвертах, и 24 фотопластины приемлимой сохранности. Фотопластины экспонировать как исо 3, проявлять в антивуалентом. Агфа судя по всем корретно экспонируется на исо 64, но я это проверю еще поснимав побольше, скажу точнее, к моменту оформления треда.
Лол бля, я и так снимаю, вот те кадр 2 часа назад снятый. Указывать он мне будет что мне делать.
И так держу в курсе, продолжаю экспериментировать с рентгенкой. Вроде бы при экспозиции на 64 исо по экспонометру камеры экспонирует более-менее норм.
Специально зарядил в кассету с шибером который царапает, что бы оценить стойкость покрытия пленки. Что могу сказать, оно довольно крепкое, царапины сильно меньше чем на фотопластине, но таки есть, вы их можете наблюдать, и все же по стойкости с полиэтиленовой подложкой фотобумаги не сравниться.
Из заметной разницы с фотопластинами, значительно больше геммора с фиксацией в ванночках, пластину положил и оно само все осветило, тут центр прилипает к дну, надо отлеплять качать, полоскать. Заметно более крупное зерно при той же схеме проявки, на фотопластинах его фактически не видно, если на 45 мп всю пластину размещать, а на рентгенке оно таки заметно при приближении.
Ну я просто отметил это кассету, и юзаю её только для полиэтиленовой бумаги которой на шибер пофиг.
Вот пожалте вам лот на авито.
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fotobumaga_sssr_3308169482?slocation=660710
Если приобретете поделитесь впечатлениями.
Из хорошего, можно делать кадр с выдержками около секунды, при том же свете на который снимаешь цифрой, нет нужды в 1 квт импульсного света. Это хорошо.
Из спорного, стилистка изменилась, выглядит не так как на фотопластины, менее ретро, не знаю насколько это хорошо. Части модели вроде заходит лучше чем фотопластины. В общем надо еще поснимать.
Из того что не понравилось, по сравнению с фотопластинами сильно больше размер зерна, его при оцифровке видно, хотелось бы победить, уменьшить его размер.
Я правильно понимаю, что если я сделаю пулл, или разбавлю проявитель, или оба сразу проделаю фокуса, то размер зерна должен стать меньше? Посоветуйте проявитель для рентгенки с которомы зерно будет меньше, или вовсе минимальным. Пока что, отрабатывая процесс, я проявлял как бумагу и пластины, но это жестковато для рентгенки, нужен отдельный проявитель и видимо больше время проявки. Кто с рентгенкой работал поделитесь своими впечатлениями, кто-то как зерном боролся.
Хоть что-то без маски и с лицом ты можешь запостить? Попробуй договориться, что ты можешь фотки в качестве рекламы выставлять фото с лицом модели выставлять и пости сюда.
> Из спорного, стилистка изменилась, выглядит не так как на фотопластины, менее ретро, не знаю насколько это хорошо.
Для ретро фото нужны ещё ретро костюмы и прически, так что стилистика особо-то и не изменилась
фотоинцел лишился девственности и перестал снимать лютое говно.
теперь он снимает неговно.
> по сравнению с фотопластинами сильно больше размер зерна
а, нет. всё нормально)) у инцела всё по прежнему. По прежнему употребляет какую-то гадость.
>размер зерна должен стать меньше?
какое зерно, еблан ты укуреный!!! ты 9*12 снимаешь!!!
Я ренгенку в микрофене проявлял, если не шибаюсь при какой-то дико низкой температуре. Результат норм, зерна не замечено.
Фотка норм, но пластинки так-то прикольнее смотрятся из-за своей всратости, а тут чистая фотка - как из древней фотостудии у тебя под домом, которая чудом продержалась с 90-х на фотках теток из бухгалтерии "в шляпке и в пол-оборота".
Согласен, все таки пластины они будут поприкольней за счет своей специфической картинки. С пластинами оно выглядит как из фотостудии начала 20 века, а с пленкой как из фотостудии конца 80х.
Я сейчас попробую по рекомендациям из интернета, развести проявитель 2 раза от штатного, и проявить медленней экспонируя по исо 64 и сделаю пулл экспонируя как исо 32, просушу посмотрю что там с зерном. Если не взлетит надо будет попробовать какой-то более мягкий проявитель.
Пока что единственный плюс рентгенки который я ощущаю, то что экспонируется при том же свете что и цифру снимаю, не надо перекатываться со светом если переходишь с одного на другое.
Думал про это, но думаю может какой-то иной вариант более подходящий для листовой пленки существует. Если не превозмогу выбрать д76 куплю попробую с ним.
Пока я на ст-1 разбавленном в 3 раза более-менее приемлимую картинку получил, но зерно всеж крупнее чем на фотопластинах, хочу его еще уменьшить, и контраст немного уменьшить, все таки его многовато.
Проблема картинки на рентгенку вообще противоположна пластинам, там контраст повышаешь, с вуалью борешься, и даж при агрессивной проявки нет проблем с размером зерна, а на пленке все наоборот.
Пирокат чо-то меня смущает тем что сильно щелочной и токсичненкий. Я в кюветах же проявляю, не хотелось бы использовать более ядовитые вещества, если можно использовать менее ядовитые.
Не токсичнее гидрохинонового. Вообще наиболее токсичен из ч-б метол, да и тот не особо. Аллергикам беречься надо и в перчатках работать, а так ничего особенного. Но это ко всем ч-б проявителям относится. Едкой щёлочи в рецепте пироката нет, там поташ. Он не такой злоебучий, как едкий натр.
Меня смущает что он сильно щелочной и может повредить руки если перчатка протечет, да и дышать щелочью такое себе. Ну с этим можно было бы смириться, если бы я понял в чем его преимущество при проявке рентгенки над тем же ст-1, д-23, д-76.
Интересно, как рентгенка отреагирует на стендовую проявку в каком-нибудь родинале 1+200
Это скорее удивление от того, в каком информационном гетто живёт фотачер: люди реально думают, что фотокоркун — это какой-то невероятно редкий экземпляр. Я видел кучу людей и даже тяночек, которые снимают на фотопластины, потому что выхожу за пределы двача.
Зачем ты выходишь куда-то кроме двача? Ты поехавший что ли?
Я ньюфаг и буквально на днях нашел фотач, а двач — где-то пол года назад. Для меня вопрос скорее состоит в том, зачем мне заходить на двач, потому что, почитав прошлые треды пленкача и посмотрев массу ваших фотографий, я испытал легкий ахуй. Кадры без людей не интересны, а вы фоткаете какие-то непримечательные вещи, которые фотографирует человек, впервые взявший в руки камеру.
Нашел ваши треды из гугла, случайно. Открываю — а там кто-то пишет пикрил хуйню: т.е у вас тут реально не в курсе, что у человека размытое периферийное зрение и четкое центральное, буквально на 2-3 градуса? Ну вы же как-то живете, неужели не заметили сами? Ну или тейки про универсальные правила композиции. В общем, я в ахуе. Обычно взрослые мужики лучше фотографируют, чем школьницы с мыльницами, но на этом форуме — вообще нет.
Пикрил — скрин какого-то жаркого спора. Одна из сторон заявляет, что утверждение о небольшом угле резкого зрения — шиза. Хотя это биологический у нас в глазах есть ямка резкого зрения, общеизвестный, как я думал, факт: смотря в один угол монитора, вы не можете прочитать то, что написано в другом, хотя видите, что там что-то есть. Ну или когда смотрите на картину и смотрите на лицо персонажа, не можете одновременно с этим видеть выражение лица другого персонажа. Или когда в видоискатель смотрите — аналогично можете смотреть на что-то одно, бегать глазами, но одновременно всё четко видеть не можете. Я аж сгорел от тупости анона, который писал, что он видит весь кадр и вообще что за хуйню вы несете. Короче, я походу в ужасе уйду отсюда а клуб дальномер не так уж и плох, хотя я ебал форумы с анальной модерацией
Я тут первый день, только ознакомлялся, проходил по тредам, пока на самый новый не перешел.
Хотел спросить про фотоконкурсы. Они были? Кто победил, кто оценивал?
Были но давно, вот пытаемся сделать еще один, но пока все смутно. Если не раздуплиться, учиню свой конкурс для нитакусиков фоткающих на формат.
И тем не менее ты достаточно ебанутый чтобы считать кто кроме здешнего фотокорщика на пластины никто не снимает. Что сказать хотел своим потоком сознания?
Ещё раз. Там поташ. И не та концентрация, чтобы вызвать раздражение. Не говоря уже об ожоге.
Ок, тогда в чем его профит перед д-23 или д76 ? Почему выбрать его?
>И тем не менее ты достаточно ебанутый чтобы считать кто кроме здешнего фотокорщика на пластины никто не снимает
Я как раз обратное утверждал. Совсем у вас плохо все, даже чтение не освоили. Какая вам фотография?
Это позволит получать еще меньше размер зерна без увеличения времени проявки? Или в чем профит? А что там с контрастом?
Зерно мелкое, но резкое, хороший микроконтраст, а общая картинка как бы мягкая. Там проявление не только за счёт восстановления серебра, но и за счёт пропорционального окрашивания эмульсии продуктами окисления пирокатехина. Необычная штука, в общем.
Поподробней про стендовую проявку поясни. Я правильно понимаю что похуй какой проявитель жиденько разбодяжить? или это чисто с родиналом тема? Я верно понимаю что будет больше деталей в тенях, но крупнее зерно?
Попробуй СТ-2. Первый для фотобумаги и пластин, а второй для пленки, похож на д-76, но без гидрохинона.
В чем профит будет по сравнению с д-76, на что это должно повлиять?
Он по другому работает, дает более сочную и немного ретро картинку, особенно на советской просрочке. Интересно, как будет на рентгенке себя вести.
А еще у него в составе есть антивуалент, в отличие от д-76.
Я проявлял рентгенку ст-1 без антивуалента, разбодяженном в 3 раза от рекомендации, никаких проблем с вуальню не наблюдаю, наоборот контраст избыточен. На пластинах там да, надо агрессивно проявлять, с антивуалентами, иначе все в дымке будет, а вот рентгнека похоже требует противоположного подхода, я хочу что бы картинка была на ней мягче, больше градаций серого и черного.
Например по контрасту меня цветок лилейника устраивает, но не нравится размер зерна, все же великовато, хоть и лучше чем первая проявка, а по размеру зерна меня устраивает башка вороны, но контраст слишком резкий. Я что-то почитав описания, все таки склоняюсь, если покупать под пленку, к тому что бы д-23 попробовать. Ну и наверное я попробую еще развести пожиже ст-1. Может станет получше. Вроде бы именно д23 под мой случай рекомендуют, развести его 1 к 3 или 1 к 4 от штатного, обещают градации серого детализацию, мелкое зерно.
Пока еще не заказал новый проявитель, попробую наверное разведу ст-1 еще пожиже.
> я хочу что бы картинка была на ней мягче, больше градаций серого и черного
СТ-2 выравнивающий, как все пленочные проявители, и дает мягкую картинку.
В общем, я посоветовал, смотри сам.
Теоретически можно в чём угодно делать стендовую, просто по стендовой в родинале больше всего информации в интернетах. Ещё как минимум делают в HC110 и D76. Стендовая проявка даёт пониженный контраст и резкостный эффект, но насчёт зерна хз. На ютубе попадалось видео, где сравнивали стендовую в родинале 1+100 и 1+200, и в 1+200 было зерно мельче, но найти видос не получается.
Ещё надо помнить что во многих проявителях, например в D76, наблюдается такое явление как bromide drag, поэтому в таких проявителях нужно делать полустендовую проявку. В родинале этой хуйни нет, но я в нём всё равно полустендовой проявлял.
Кстати для борьбы с контрастом и потерей деталей в хайлайтах можешь попробовать ещё предварительную засветку https://youtu.be/sxrfmj6uQ24. Это касается как фотобумаги, так и листовой плёнки. У меня так руки и не дошли попробовать самому на берёзке.
И ещё можешь попробовать сверхнизкокотрастный проявитель POTA для технических плёнок.
1. Смена 8м, Kodak ColorPlus 200
2. Зенит 12сд, МС Гелиос 44м-6, Kodak ProImage 100
3. Смена 8м, Fomapan 200
4. Смена 8м, Fomapan 200, вспышка Электроника Л5-01
И немного аналоговой дичи.
1-2. Свема 64 до 1992г в пародинале без антивуалентов как исо 3
3-4. Снимки на цианотипную бумагу.
3 - f/4.5 7.5 часов
4 - f/4.5 2 часа
Всё на любитель 166У
1. Тасма до 93г, просто прикольно как эмульсия сползает
2. Славич Унибром 2003г, Любитель 166У, проявка с обращением.
Да, я порезал 18х24 на три полоски, склеил, и закатал в катушку 120 плёнки. Все эти снимки делались с рук на f/4.5 1/15. Такой вот полароид для шизов вышел.
блять, какого хуя двачь третий пик перевернул...
ну да похуй
И тебе хватило выдержки на которой можно снимать с рук? Я думал фотобумага для таких вещей недостаточно чувствительная?
Ну вот я и хотел проверить. Из моего опыта выходило что для обращаемого процесса бумагу стоит снимать как исо 3 или ниже, обычно исо 2, иногда 1. Я обычно людей снимаю на фотобумагу как исо 3, для сохранения деталей лица. А в солнечную погоду света как раз примерно хватает на f/4.5 1/15. При том на снимках погода не совсем солнечная, была дымка в небе, плюс ещё я немного наебнул стадию очистки, поэтому хайлайты серят заметно. Был бы у меня фотокор с компуром или другая форматка с 1/15, можно было бы и на формат поснимать с рук на фотобумагу. Хотя смазов много будет выходить.
Наверное самый заебись вариант для такой съёмки на бумагу с рук это Москва-5. У неё есть выдержки 1 - 1/15, светосила f/3.5 и ахуенный формат кадра 6х9. 6х6 всё же маловат.
Купи компур да замени объектив, там ничего сложного, даж я справился.
Да, я знаю что там несложно. Вот только компур под 135ммтна авито встречается нечасто и стоит как пара фотокоров. Плюс я хз, как у них с сохранностью, всё же затвор более сложный, с замедлителем. Вообще дешевле и проще всего купить фотокор сразу с компуром. Когда я мониторил фотокоры на авите, мне попадались фотокоры с компуром достаточно недорого.
Там фиг с ним с выдержкам, у половину банально затвор не открывается и не закрывается с кнопки, а у тех что открывается, лепестки диафрагмы залипают. Хотел я как то компур купить, 5 штук посмотрел, все нуждаются в ремонте разной степени тяжести. Рабочий живой гомз найти проще чем компур.
>а у тех что открывается, лепестки диафрагмы залипают
А ты что хотел, там смазке буквально 100 лет. Поменяй смазку, и будет работать.
Если это смазка слиплась на лепестках, и его просто не открывает, это еще хорошо, там временами открывается только часть лепестков и не до конца.
А как ты думал? Это древние вещи, им нужна реставрация. Всё примерно как со старинными машинами и мотоциклами. Приведение подобной техники в порядок уже само по себе неплохое хобби, постепенно дающее скилл механика-реставратора.
Я фотограф, я хочу делать клац, клац, а не пердолится с пружинами и смазкой вонючей.
Тогда снимай на цифру, либо отдай мастеру на починку. Старым механизмам в любом случае нужна профилактика и ремонт.
Вообще попробуй сам поснимать на бумагу с рук на фотокор. Я-то снимаю с обращением, а там бумагу надо переэкспонировать при сьёмке. То есть чтобы получить хороший позитив после второй проявки, нужно получить заметно пересвеченный негатив после первой проявки, на 0.5-1.5 стопа по субъективным ощущениям. Я так понимаю ты снимаешь негативы на бумагу, а для них нужно поменьше света, так что теоретически как раз можно в солнечную погоду на фотокоровских f/4.5 1/25 ченить снять с рук.
Тогда снимай в цифре и не заморачивайся. Благо есть все возможности за твои деньги.
Плёночная фотография уже во многом ретро-хобби, со всеми сопутствующими. Что-то вроде покатушек на автомобилях далёкого прошлого. Как правило, тот, кто этим занимается, имеет реставраторские скиллы и отлично понимает, что старые тачки во всём сливают современным. Во всём, кроме обаяния старины и специфической красоты, когда ещё в инженерном искусстве и дизайне осталось место для индивидуальности и фантазии. Так и со старыми камерами - среди них бывают совершенно неотразимые произведения искусства. Приятно держать в руках, приятно снимать...
БФ ещё не сдался и остался востребован коммерчески в своей особой нише, из-за специфической картинки, но это касается в основном рекламного и фэшн-фото, а также престижной портретной съёмки селебритиз и лиц с высоким социальным статусом. То есть это сериоус бизнес для сериоус профешнлс. С камерами и оптикой стоимостью как хороший автомобиль.
То есть что бы снять с обращением, нужно держать открытым даж на улице, в солнечный день, не меньше 3 секунду, а то и больше. Я слабо представляю себе как не используя штатив, или иной упор избежать шевеленки при таких выдержках.
Мне нравится фоткать, мне нравится картинка, нравится работать с проявкой, но не нравится пердолится с ремонтом камеры.
Предлагаю все желающим учреждать номинации на фотоконкурс, если до начала августа никто не раздуплиться сделаю свой тред с конкурсом чисто под форматные фотки.
Странно что 3 секунды, по правилу 16 этого для исо 1 дохуя на f/4.5. Да и я помню когда людей снимал под солнышком, была 1 секунда на f/12.5, и то многовато было. Ты опять фотокору очко задиафрагмировал чтоли? Разрешения березки маловато чтобы мыло на открытой диафрагме было сильно заметно, ебаш открытую и не макро.
С макро цветочками такой момент. Они для фокуса требуют большого растяжения меха, а от него количество проходящего света падает, это надо компенсировать. В советском фото тридцатых годов мне попадались формулы и таблицы для компенсации экспозиции при съемке макрух на форматки.
Узкое очко лучше широкого! Я на ф9 снимал, тут кстати да, забыл про это написать. Ну и я делал пулл, что бы контраст снизить, больше оттенков серого получить. Переэкспонировал, а потом вынимал из проявки пораньше.
Согласен что чем сильнее растянут мех, тем меньше света. Этот цветок довольно крупный, я бы не назвал это макро, там даж не сильно за пределы шкалы ушел указатель. Если я снимаю что-то мелкое на фотокор, близкое к 1 к 1, то я ставлю выдержку на один стоп длиннее.
С фотокором вполне реально снимать с рук на рентгенку, я так фоткал на гиперфокале, вполне резкое все, но с бумагой будет много боли, даж на открытой.
С рентгенкой-то всё и так понятно. Просто говорю попробуй с рук снять на фотобумагу на f/4.5 1/25 под солнышком, авось выйдет что. Интересно же.
Уговорил чертяка, щас возьму березки кусок, сфоткаю им березу на улице не выходя из дома. На 1/25. У меня есть ощущение, что там на сам деле 1/15 или 1/20 по факту, но это только на пользу.
В идеале сделай кадр с небом, ибо это самый сильный источник света для фотобумаги, по нему можно смотреть степень недоэкспонированности
По идее там должно быть небо, кусок дерева и небо. Вроде как перепад яркости между небо и деревом в 7 раз, если верить экспонометру в телефоне.
Проявлю в разбодяженом в 3 раза ст-1, которым проявлял рентгенку чо-то лень делать еще один раствор под одну бумажку. Вроде бы экспонироваться начало, за 2 минуты первые следы изображения стали вылезать, щас подожду еще 5-7 минут посмотрю что вышло схожу.
В теории, да фотография на фотобумагу на открытой, в яркий солнечный день, с рук, возможна, на практике вы сами можете видеть какая ебучая тьма. Дерево освещено прямыми солнечными лучами, небо ясное безоблачное.
Причем это всякое не 1/25 а длиннее, я не проверял сколько точно затвор дает открытие , но по экспономерту нормальная экспозиция была бы на 1/8.
> из-за специфической картинки
Из-за понтов. Типа всех как лохов снимают обычные быдлофотографы на сраноссаный фф сони или кэнон, а я, Нитакусик фон Сраколюбцев, известный просиратель денег папы и мамы, меня снимает известная в узких кругах Борис Штангенциркуль (she/her), на очень особый фотоаппарат пленочный, потому что я тоже особый.
Гугли работы Ричарда Аведона, например. Желательно в хайрезе. Если тебя слепой в глаза не насиловал, то увидишь ту самую пластику картинки. Там голая физика решает. Размер допустимого кружка нерезкости у БФ больше, чем у малого формата и СФ. Отсюда некоторая иллюзия "объёма" у двумерной картинки, "пластичность".
>Гугли работы Ричарда Аведона, например
А кстати почитаю, спасибо за наводку.
p.s. Дичайше заорал с названия статьи которая гуглится первой: "
Ричард Аведон: честность без полутонов".
Не жалуйтесь тогда на оппик
Чой-то одного, тут кроме меня еще трое постировало свои фотки. Некоторые даж хорошие.
Да поебать. У меня раньше горело от него, а теперь вижу что по факту чел в одиночку тащит весь тред. Пусть будет его тред если остальным поебать
Я просто фотографирую, потому что это мне нравится, ну и выкладываю сюда кое-что. Ничего не мешает другим анонам тож это делать.
Если снимать экономно и не пытаться в цветное, это по деньгам совсем не дорого же. По карману большинству фотолюбителей. Я не знаю чому вы не хотите фоткать, это же весело.
Я просто фотографирую, потому что это мне нравится
Не пизди. Ты в Никон-треде что-то голых баб не спостишь и срачи не разводишь своей тупизной.
Тебе ВНИМАНИЕ нравится.
Модер мудак - по какому принципу трёт вообще не понимаю.
Фотокортян по прежнему своими дерьмофото глумится над всеми. И ебало делает как у Йонтека "а я чо а я ничо"
Короче я ещё на неделю ухожу.
>Зачем приходил?
1) Забежать.
2) Порваться.
3) Свалить. ... хм... а что-то в этом есть.
> надо что бы я еще и там начал постить?
А зачем тебе твой 8ХХ? Ты снимаешь? Снимаешь. хули не делишься?
Нашёл кормушку и пока всё на сожрёшь - хуй тебя от неё оттащишь. Как свинья, ейбогу.
Убедиться что тут всё ещё кормят отборным говном. Так-то я помню времена когда тут было много интересной и полезной инфы.
А сейчас это тред одного барана, который проходит мой путь Я начинал тролить тред говнофотками с Формата, то бросил это дело. С ним мне не соревноваться.
ФсЕм чМоКи в ЭтАм чЯТиКе
1. Не находит контента в треде
2. Убегает
3. Не находит контента в треде
4. Снова убегает
Снимаю, в перерывах между проявкой фотопластин, а что вы там нового хотите увидеть, все те же кадры я на фотокор вам дублирую и сюда размещаю. Какой смысл постить однотипные фоточки сразу в два треда? Что бы зачем? Если я так сделаю ты же первый с порваной сракой будешь рякать что вниманиеблять заполонила все треды шитпостом забаньте ололо.
>1. Не находит контента в треде
нахожу продолжающийся срач с косящим под дурака
>2. Убегает
>3. Не находит контента в треде
срач продолжается - снова ухожу.
>4. Снова убегает
Я поправил. Ты почти прав.
Я бы не стал, гриб может быть живой, тогда он тебе там все засрет, может быть мертвый и тогда расти не будет. Какой он там у тебя никто сказать не может.
Если эта херня переползет в объективы (у меня их три), будет уже совсем неприятно.
Ты в тропиках живёшь? Если нет, то грибы твои умерли/умрут от сухости.
> Модер мудак - по какому принципу трёт вообще не понимаю.
Что конкретно ты непонел?
Никто не понимает, шиз разошелся и думает что это его личный блог с комментами. Хотя бы не полыхал так явно.
Лол, так а с чего бы тереть фотокорщика?
Обсуждает плёнку ладно, рентгенку, фотопластины и аналоговые процессы? Да.
Нерелейтед? Нет.
Чатик? Ну так репортите.
Не искусство? Ну так даваните его отсутствием реакции или забрасыванием говном.
Я репортов не вижу, жалоб в /d нет. Когда съёмщик бананов остапиздел постить в CC я катал простыни в /d и, о чудо, если сформулировать свои требования в чёткой форме то они могут быть приняты.
Как будто рентгенка уже не пленка! Дефектоскопическая мне кстати нравится своим покрытием, нет разводов при сушке, пыль не налипает с такой силой как на фотопластины.
Чёт хуита какая-то вышла, на уровне фотобумаги с рук. Хайлайты странно выбиты, словно на цифре. Куст вообще не понятно, освещен светом или нет, да и в золотой час света наверное мало будет по любому. Ты экспонометром замерялся?
Кстати шкала там вообще хуйня полная, её надо самому проверять и настраивать. На моём позднем фотокоре 1940го года она была хуёво выставлена, да и в том самом общественном суде над фотокором в середине тридцатых народ жаловался, что на заводе её нихуя не выставляют.
Да, экспонометр говорил что нужна 1/8 секунды в этом освещении. Со штатива то можно было бы без проблем ровно снять, прикрыть диафрагму и выдержку рукой отработать. Тут эксперимент был как раз в том что бы сфоткать с рук, наводясь по шкале, визируясь по бриллиантовому. В принципе можно было бы попробовать снять и с рук с ручной выдержкой, может быть даж без смаза вышло, но мне было интересно что получиться, что можно будет вытянуть из кадра на 1/25.
На ствол светят прямые солнечные лучи заходящего солнца, небо ясное. Так-то на рентгенку можно снимать с рук в солнечный день, с рук на 1/25, а вот вечером или в пасмурную погоду нужна уже выдержка от руки.
Ну у меня в трех попытках плюс минус резкость была где нужно, но я тож шкалу не выставлял после замены объектива, чот лениво было. Улучшил бриллиант заклеив с боков черной изолентой, хотяб что-то видно в него стало.
А зачем ты объектив менял? И с какого на какой? Интересно стало
С ортогоза, на ортогоз, я когда камеру купил и начал снимать, через некоторое время заметил что дырка при закрытии перестала быть круглой. Мне тут пояснили что пришла пизда одному из лепестков диафрагмы его сорвало с крепления, что это чиниться, но нужно или пердолится восстановлением лепестка, или искать донора лепестков.
Я зашел на авито, посмотрел цены на ортогозы, и решил что ну его нахуй, у меня лапки, я не люблю пердолится с ремонтом механики, а другой ортогоз будет стоит около 1 к. Почекал объяву, поехал к деду который банчит этими камерами, он охуел что я хочу этим объективам фоткать, посмотрел 3 затвора, выбрал один рабочий, заплатил 1 к поехал с ним домой. На этом затворе пока что вроде все хорошо с лепестками диафрагмы, но выдержки конечно длиннее чем должны быть.
Есть у меня идея прикупить компур для камеры, но я особо не спешу, и все компуры которые посмотрел были с каким-то наебом, то диафрагма с выбитыми лепестками или не открывается, то затвор залипает, то царапины на задней линзе. Пока что живой рабочий не нашел, сильно не спешу, для фотопластин ортагоз более чем достаточен.
А зачем его складывать? Камера прекрасно закрывается с ним в походном положении. Я наружней стороны приклеил черной изоленты, стало значительно лучше видно. Думал сначала собрать в гофру бумажку черну и наклеить, а потом забил просто приклеил кусок черной изоленты. Если мне за каким-то хреном надо будет его расцепить отклею её да и все.
Кхем кхем, по большей части запощенные фотографии или игнорятся (тут ладно, никто не обязан), либо в лучших традициях двоща обсираются и объясняется, что ты хуй и все делаешь не так (а ты просто на кнопку нажимаешь и рад)
Чего же удивляться тогда, если у большей части активных анонов модель поведения прямиком из /б/
Ну вот тут мне и поясняют что я все не так делаю, что я позор форматной фотографии, однако я продолжаю размешать свои работы, от чего у некоторых просходит перегрев сраки и они улетают на татуин.
Я просто по кайфу фоткаю всякое на цифру в и аналоге, и размещаю некоторое из этого тут. Для меня на самом деле до сих пор удивительно как сильно пичот у некоторых от моих фотографий. Эй люди, это же просто фоточки, зачем так яростно гореть? Фоткайте тоже, размещайте их, тред же для этого.
Пока у меня есть желание фоткать, мне не надоел фотокор и картинка с него, я буду продолжать выкладывать в треде некоторые из фоток.
Сейчас сижу жду доставку реквизита с али, и химозы для проявки другой, как придет запланировано два фотосета с человеками. Попробую проявлять иначе, посмотрю что с д-23 и д-76 выйдет, попробую обращение фотопластинок освоить. Если что-то получиться покажу вам результаты. Ну и всякое другое пофоткаю, на выходных пойду цветочки поснимаю, какие-нить деревья тож.
От твоих фоток не горит ни у кого кроме пары троллей.
Утомляет твоя шизофреническая манера поведения, тексты стеной, сообщения по типу "япокакол" и ЧСВ.
>поделитесь впечатлениями
Поделюсь, хоть покупал и не по ссылке, и вообще 10 лет назад.
Уж не знаю, в хранении ли дело и вся ли она вся такая протухшая, но рулоном, который достался мне, воспользоваться в фотографических целях у меня не вышло. Сколько бы я не светил и сколько бы не проявлял, до черноты бумага не темнела, получалась серая низкоконтрастная шляпа.
Просохнет оцифрую размещую Пластины в отличии от пленки все же заметно дольше сохнут. Если пленк за 3-4 часа уже сухая и пригодна к оцифровке, то пластине ндо около 10-12 часов в тех же условиях сушки.
Оцифровал, прикольный эффект дает плесень из-за которой пластинки и слиплись. Все таки картинка на пластины мне нравится больше, зерно даж при весьма агрессивной проявке не видно. И специфический лук имеется. Потрачу эти плесневые слипшиеся пластинки на всякий снапшит, давно на пластины не снимал с этой рентгенкой. Захотелось таки повторить пофоткать на них.
В треде про аналоговое фото разместил аналоговое фото.
РЯЯЯЯЯЯ шитпост РЯЯЯЯ неприятно убири1111
Аналоговое фото моего хуя в твоём рту сделай. У тебя каждая фотка щитпост.
Фига себе у тебя разрыв пукана проищзошел. Давай четко и по пунктам какие правила борды я нарушаю размешая свое творчество.
Когда уже стрит снапшит с рук на фотокор? Жду не дождусь форматных анусов голубей.
Если честно я не понимаю в чем прекол штритовать, на каком угодно формате, ну если сильно надо могу доебаться до голубя с фотокором. Только нафига?
Половина пленки почему-то оказалась засвечена. Если бы не этот косяк, могло бы выйти вполне нормально.
Лол, какой авторитет на анонимной борде, ты о чем? Я фоткаю и показываю результат, почему я должен этого не делать в специальном профильном треде созданном для этого?
Напомни мне где в правилах борды есть запрет постить то что тебе ненравится? И заодно поясни когда там ввели ограничения на жанры фото и содержание постов.
Я с вас фигею, постишь в треде про аналоговую фотографию, фотографии, что характерно аналоговые, и неизбежно происходит детонация и ультразвуовой визг. Как же фотоинцелам нипичот от того что кто-то регулярно снимает.
Про голубя образное выражение. А так было бы интересно посмотреть, как будут выглядеть какие-нибудь более динамичные сюжеты, требующие съемки с рук, на улице. Словно сельский бомжефотокорркспондент тридцатых. Интересно, насколько сильно будет отличаться картинка от меньших форматов.
Маняфантазии прекращаем
Каждая твоя фотка не имеет ценности в виду того, что они ни композиционно, ни сюжетно не имеют смысла. Вместо фона огромный лист копирки, вместо сюжета случайные маски на случайных людях или случайные предметы в случайных местах. Такие кадры ценны были и во время актуальности фотопластин, и сейчас только для тех, кто в этих съёмках участвует, ибо
> уъу, как необычно, а это што надо прям голенькой с маской птицы?
Или вообще тестовые кадры которые приличные люди держат при себе или скидывают в снапщит.
А посты рода
> докладываю я покакол жиденько и решил окунуть в это рентгенку вот результат срук
Не добавляют тебе авторитета
>>830097
> Я фоткаю и показываю результат, почему я должен этого не делать в специальном профильном треде созданном для этого?
Ах если бы ты ещё не рвался при попытке тебе рассказать о таких незначительных деталях как сюжет и построение кадра
> Напомни мне где в правилах борды есть запрет постить то что тебе ненравится?
Ты первую фразу поста не читал? У тебя маняфантазии совсем разыгрались? Сказано же, щитпост. От слова shit, неуч. Чё рвёшься то?
> Как же фотоинцелам нипичот от того что кто-то регулярно снимает.
Как же фотокорщик не улетает в стратосферу когда его уязвляют и ему нечем отбиваться окромя
> да выыыыыы, да выыыы, да я просто фоткаю а у вас даже камеры неееееееет
> ивапще зачем в плёнкаче осмысленность, тут же просто дрочат на процессы
Накидай идей что ты бы хотел видеть в таком стиле, я посмотрю что из них реализовать можно без особой боли.
Лол, если бы ты что-то по существу по композиции говорил, я бы еще что-то по существу ответил. Пока что ты только рякаешь что все очень плохо, а что плохо, почему плохо, почему тебя это напрягает пояснить не можешь, только переходишь на личности.
Горит, переходит на личности, фигачит гринтекст, ладно хоть без колбоков, а потом ряяя чому ты не хочешь конструктивно общаться. Тебе говорили что ты странный?
Атмосферно. Какой фотоаппарат?
Через недельку закину в тред фоток с киев-30, если ничего не наебнётся.
> Где можно обойтись одним постом с двумя пикчами и небольшим текстом надо насрать два поста с идентичным по смыслу текстом чтобы что
И у тебя половина постов такие.
>>830107, претензия достаточно конструктиво высказана? Посыл срать меньше ясен?
>тут же просто дрочат на процессы
А что нет? Вся суть аналоговнетнойвой фотографии в процессе, потому что всё остальное есть в цифре.
Да я хуй знает что такого особенного предложить. Хоть тех же птиц своих на улицу вытащи, фотки анусов голубей обретут новый смысл. Попробуй с рук взять ракурсы, которые проблематично с обычным штативом снимать.
1. - спуск. Кнопка тугая, неинформативная, ее подклинивает. Сам спуск затвора осуществляется через систему рычагов, но проблема даже не в них, а в механизме счетчика кадров. В итоге приходится сильнее давить на кнопку, рука напрягается (особенно если одной рукой держать) камера вздрагивает, все очень плохо. Если бы я хотел продолжить снимать на смену я бы сделал отдельную кнопку спуска.
2. - взвод затвора. Ебучий рычажок находится в удобном месте, но стоит про него забыть и при спуске он цепляет за палец. Не знаю сколько кадров я запорол таким образом. Я подумал что можно как-нибудь повернуть затвор чтобы он оказался сверху или сделать какой-нибудь упор для пальцев.
3. - отсутствие автоспуска. Мне этого не хватало, но это уже особенность камеры так сказать.
Итак, те кто решит прикоснуться так сказать к легенде имейте в виду.
А почему я должен как-то ограничить размещение своих фото? Потому что ты скозал? Я все верно понял уровень аргментации?
Я так не соображу какие ракурсы не получилось бы использовать со штативом.
Проявляй, очень интересно что получилось, на какую пленку снимал?
Ты забыл про никакой видоискатель упомянуть, все прелести шкальной фокусировки (перед первой пленчкой надо еще бесконечность отъюстировать, спиздив у бабки кальку), ну и конечно же охуенная бликучая шахта, которую надо пидорить шкуркой, чтоб не было по краям кадра говнища.
Особо высокие и особо низкие ракурсы, которые сложновато с обычного штатива снять. И в целом можно больше ракурсов испробовать, ибо не надо тратить время на настройку штатива. Без идей можно пойти улицу поснимать, движущиеся объекты. Всё же стрит на форматку явление редкое, эксперимета ради можно и постритить. В любом случае будет интереснее съемок на студии и цветочков, они уже поднадоели.
Ну на улице я фоткал всякуб архитектуру и сюда постил уже. Я просто слабо понимаю что мне фоткать на улице. Углы домов и ветки деревьев? Прост чем угол дома отличается от статуи ильича? Надо придумать какую-то хоть как-то интересную идею для кадра. Мне стрит никогда не был интересен, не понимаю этот жанр в чем его прикол. В общем давайте хотя бы рефы или словестные описания что мне пытаться сфоткать на фотокор.
Уникальный авторский контент, размещаю.
Ряяяя мне не нраится значит все одинаковое ряяяя1111
Я все верно понял что ты хотел сказать?
> ненатив
> Сегодня превозмог занялся пачкой фотопластинок которые слиплись, киянкой и стамеской разделил их, сделал тестовый кадр. Почти не вуальные. Блин всеж картинка с пластинок нравится значительно больше чем с пленки. Какие же они офигенные. Пленка чо-то мне не заходит особо по получяемой картинке.
> позитив
> Оцифровал, прикольный эффект дает плесень из-за которой пластинки и слиплись. Все таки картинка на пластины мне нравится больше, зерно даж при весьма агрессивной проявке не видно. И специфический лук имеется. Потрачу эти плесневые слипшиеся пластинки на всякий снапшит, давно на пластины не снимал с этой рентгенкой. Захотелось таки повторить пофоткать на них.
Авторский пиздец, а главное каждый пост полон индивидуальности и несжимаем в один совершенно никак.
Снял негатив, поделился, попросили показать позитив, показал позитив, чем ты опять недоволен? У чинять срач про зенитеы на 250 постов в очередной раз, это нормально, это же не фоткать, а вот когда я запостил негатив и позитив в двух сообщениях, это конечно же вайп треда. Я все верно понимаю твою непредвзятую позицию?
И кстати держу в курсе, я проявляю и фиксирую, пленку и пластины, пока ты исходишь бессильной злобой на анонимной борде.
Большая часть пленочников, кмк, просто любит возиться с реактивами, может быть они хотели стать химиками или типа того. Ну и конечно выпячивать это, мол ВОТ Я ТО ПРОЯВЛЯЮ, А ЧТО ТЫ??
А я что, я снимаю на цифру и получаю такое же удовольствие от процесса фотографирования, а не пыхтения над кюветами, выхожу на улицу поснимать и углы анусов и дома голубей и все что захочу и это не вызывает у меня растерянности и невротического повторения одних и тех же сюжетов в масках на фоне непонятных тряпок. А еще я матрицу чищу, чтобы не дрочить на пыль/грязь, как на ЭФФЕКТ. И тебе пичот, что я не выкладываю сюда свои фото тем самым отказываясь с тобой соревноваться в твоей убогой спецолимпиаде. Именно потому что я снимаю для себя, а не покамхорить в треде.
>ньюфажина не видевшая в своей жизни настоящих вайпов пытается назвать два поста по теме с разницой в пол часа вайпом
Фотокорщик ЧСВ хуесос конечно, но с этого просто выпал нахуй в осадок
>я снимаю на цифру
Ну так с этого и надо было начинать, ебанутый. Потому что в таком случае тебе стоит перечитать заголовок оп-поста и покинуть нахуй этот тред.
Agfa 2008. Кажется, это скан на никон, точно не скажу, отдавал в проявку/скан. Попробую переснять на цифру сам потом.
>>830096
Спасибо
Ебанашка, ты срёшь там где тебе не место и при этом спрашиваешь что не так со мной?
Ну а я считаю, что срет тут фотокородебил, ты можешь усираться сколько угодно, но не переубедишь меня и ничего не сможешь сделать с тем, что я тут сижу и говорю ему об этом.
>834x638
Хули так шакально?
>>830071
>1600x2400
Хули так шакально?
Поцаны, ну давайте исходить из того, что разрешение экрана современного монитора 3456 x 2234.
Странно, сканы выглядят как на планшетнике честно говоря - хуёвое разрешение с перешарпом. Сравнение не очень, но пикрил с киев-30, я зеркалкой с макро хуёвенько сканил. Такого пиздеца шакального микроформатная плёнка не даёт.
Каждый его пост таков по сути.
>>830150
> да я вапще постить фулл позитив не собирался
Пизди больше
Ну если тебе, сильно надо, ты скажи я тебе 45 мп выложу. Прост таки большинство смотрят с мобилы, там избыточное разрешение незаметно, а вот скорость прогрузки таки падает. Потому я ужимаю.
Ого, не знал, что она такая детальная может быть. Сам тогда пересниму, хотя фотки особой возни не стоят.
>>830160
110 формат сложно сканить
Ну это все особенности камеры, что вы хотели за 15 рублей.
Я от смены 8м только объектив хачю, отдираю и сажаю на сонебаян. Еще пленку на нее тратить.
Я хз что ты там хотел сказать но было бы интересно увидеть снимки в цвете и с высоким разрешением с этого говна.
Фотачую.
>>830222
Серьезно? А что тебе в 2023 году (смена 8м выпускается с 1970 года) мешает увидеть такие снимки? Или ты хочешь, чтобы я тебе сюда принес? Так это не профильный тред, для таких снимков есть другой.
Рабочие полупрофессиональные фотоаппараты 1990-2000х продаются по ценам (иногда кратно) ниже мыльниц с тёмными дырками и аппаратами 60-80х.
Вроде мьюха одна такая, никакие больше мыльницы такого увлажнения в промежности школьниц не вызывают
Посмотри цену на любой олик, тот же superzoom 80g.
Это пиздес.
Конечно топ мыльницы своих лет, но никакого сверхпремиального качества картинки они не выдают, чтобы так на них наяривать.
Мимовладелец AF 10 mini, Trip AF 30, superzoom 80g
Снимал на них именно ТОГДА, а не вот это вот всё.
> ТОГДА
Мажор. У меня сраная Skina в семье была. Реально мыльница. Гулкий пузырь из тонкой пластмассы. Ненавижу 90е.
Просто не понятно нахуя это вообще надо, на нормальную камеру цеплять это мыльное говно. Чтобы что? Я заинтригован.
Первый немножко криповый, из-за деффектов эмали пейзажик с деревом. Это фотопластина, со штатива.
Ну и фотографии с рук, пленка, на 1/25, с попыткой попадать в фокус по шкале. Я не очень хорошо понимаю что такое стрит, и зачем он, и как его снимать, потому я вам просто углы домов сфоткал. Даж голубь есть, все как вы хотели.
Проявлял пленку ради эксперимента в сильно истощенном растворе около часа. Сегодня развел д-23 попробую как с ним будет.
Зачем? Вы реквестировали фотки с рук, я их вам предоставил.
Я не "реквестировал". Удоляй давай. Снапшит в топку, фотографируй как классики. И чтобы в хайрезе было видно гусениц на ветках.
Да. Выполняй. Форматное фото должно поажать чисто технически хотя бы. А у тебя брак. Как говорил, даже 110 плёнка лучше чем твои форматные.
Ты реально думаешь что у тебя всё хорошо? Я же не троллю, реально погано у тебя что-то с головой, я хз.
>Ну если тебе, сильно надо, ты скажи я тебе 45 мп выложу
Давай, в этом же суть большеформатной доминации.
>большинство смотрят с мобилы
2796x1290 разрешение
>скорость прогрузки таки падает
Ты где живёшь? У меня тут около 500мбит по тестам, правда плачу за 1000мбит.. И это всё за косарь рублей в месяц.
Я не думаю что у кого-то меньше 100мбит нынче, в том числе с мобильного интернета 4g которым покрыта вся Россия.
Мы ж не в 1995 году, у меня все картинки на дваче моментально грузятся.
Ну так скажи какие из фоточек ты хочешь фулсайз видеть, я выложу их в полный размер.
Я реквестовал, но соглашусь что с рук вышла какая-то хуйня. Какие-то мелкие пятна на фотках, какие-то непонятные засветы, может от способа оцифровки. И даже голубь не в фокусе. Со штатива норм технически, но объект съемки сливается с месивом мелких окружающих деталей, слабая фотка.
у меня мьюха лежит с нулевых. В магазине новую покупали. Поддался общей истерии - купил батарейку, зарядил киношку с ДХ кодом. Отснял плёночку.
Типичная мыльница из 90-х. Абсолютно ничем не выделяющаяся. Есть много камер получше её. И дешевле сейчас.
Мелкие пятна, как мне кажется, это следствие попытки проявки в истощенном растворе. Хоть такой метод и рекомендуют в некоторых старых книжках, но на практике он такое себе, использовать такой вариант не буду, пока что развел д-23, проявлял 15-20 минут, результат заметно лучше чем в ст-1, размер зерна хотелось бы еще меньше, но уже неплохо. Буду пока с д-23 экспериментировать. По просьбам анонов выкладываю фулл (не знаю зачем).
В общем-то фоткать фотокором с рук, если есть пленка, в теории можно, но челендж весьма специфический. Удобней конечно чем с ФКД, но в целом такое себе, не сильно удобно. Придрочиться конечно можно, я даж без шевеленки оба кадра сделал, но вот с попадание в фокус по шкале у меня проблемки.
ебать, вот это я понимаю бумага мечты...
Говно это посты типа твоего, в принципе я бы мог тебе пояснить, но думаю ты токс, потому оставлю тебя заинтригованным, дабы не выслушивать очередное нинужно.
Лол это потому что мыльницы продаёт хомячьё которое считает что у них ПРОХЕССИОНАЛЬНЫЙ АППАРАТ а «полупрофи» продаются людьми которые осознают что их некрота больше не стоит. Сколько я таких видел компактов из двухтысячных с подпиской «БРАЛИ ЗА $1000 В ЕВРОПЕ ПРОДАЕМ ЗАДЁШЕВО» - при этом продаван не осознаёт что с момента покупки эта вещь четыре раза устарела нахуй и за эти деньги доступны варианты получше.
>в принципе я бы мог тебе пояснить
Давай. Я не он. Я понимаю, для чего сейчас юзают те же Триопланы. Но для чего нужна стекляшка со Смены - не понимаю. Объяснишь?
Это потому что на эти мыльницы такой рынок, твоя цифровая некрозеркалка никому не нужна, а мьюшку за 20к купит зумерша и будет снимать на пленочку.
Нет никакого рынка, это говно может бесконечно лежать за такую цену. Дороже 3-5к они не уходят.
А за те же 2-3к есть Canon EOS 500 Kiss Panorama. Легчайший и компактный, который всё может и умеет. С дешманским полтинником на пленку попадают классические ШЕДЕВОРЫ.
>мьюшку
>зумерша
>плёночка
У тебя просто фетиш на эту хуйню который застилает здравый смысл лол.
>ведутся на любую толстоту
Не перестаю кекать, как вы не выкупаете нихуя и тявкаете.
Если что, такие дауны в ДС действительно обитают. При ЗП 80-160к они без проблем готовы покупать мыльницу за 20к.
Добропожаловать всем снимающим на формат, у вас есть пол года что бы показать свое мастерство.
https://2ch.hk/p/res/830316.html
Мочератор закрепи плиз его где-нить в начале, а то с фотоактивностью фотачеров он утонет на дне через неделю.
>несет один брак
>но уже устроил конкурс
Иди снимай бля, может перестанешь быть ебланом зависимым.
Ты на приколе или что? Покупаю за эти цены, покупают еще как. Я сам свою взял году в 2017 за 1500р, в итоге в 2021 году слил за 10к и тогда это был верх рынка. Сейчас разброс 15-20к за живую в среднем.
Если у тебя есть склад мьюшек за 5к я готов их у тебя все выкупить. Бля, да такие лоты за такие цены на автокликерах бронируют в доставку в первую минуту, лол.
мимо авито-барыга пленочных мыльниц для зумеров
Пленочное коммьюнити 2023:
>одни угнетаются от просто увлеченного шизика с его частым постингом
>второй угнетается что обусждают не то что ему нравится, постит ради постинга, еще и про баб успевает приплетать а мог бы не руинить уникальный контент
>третий в ьреду от модераторов в своей голове, трущих не то что надо
>четвертый неженка не смог вынести фото военной техники, потому что не воспринимает фото без политического подтекста
>пятый...
Каких еще клоунов в этом цирке не хватает? Пожалуйста, не надо.
>а мог бы не руинить уникальный контент
Дедуля, иди обратно спать. Бабская пизда уже лет 20 неуникальный контент. Сиськи ещё дольше,
Фотопластины - уникальный, но фотокорщик не умеет работать с таким контентом. Про баб вторичное.
В общем и целом: снежинкам неприятно когда кто-то снимает, а не пиздит.
С материалом надо уметь работать. Хули толку от этой уникальности если на выходе коричневая масса?
То, что ты купит плёнку не делает тебя Брессоном. А то, что я тоже снимаю на формат не делает меня Адамсом.
>выкладываю фулл (не знаю зачем
Норм, грузилось не больше трети секунды.
LOMO LC A и просрочка Kodak vision 2 500T
Хорошее получилось, щас тебе фотоинцйелы пояснят что ты неочь потому что фотки делаешь.
Таки нашёл сурс, в советском фото #1 за 1985г. Правда там нет инфы про то что березку прям необходимо обрабатывать в этом проявителе для получения полного черного тона, это типа просто проявитель для ускоренной обработки.
Но ст-7 я таки купил, опробую.
Также меня заинтересовала тема советских бумаг, которые прямо предназначались для обращения. Единственный кое-как цельный список нашелся на сайте по содержанию драгметаллов, лол https://dm.vyvoz.org/directory-radiodetali/categories/obrashhaemaja-cherno-belaja-fotobumaga/
Но надёжность списка под вопросом.
В любом случае если у анона есть какая-то информация про обращаемые советские фотоюумаги, прошу просветить.
Я попробую березку проявить в д-23, посмотрим что получиться.
Бихромат не настолько ядовит, чтобы с ним в озк и противогазе работать. Достаточно не пылить при растворении. Ну перчатки ещё, особенно если аллергик. А так ничего особенного. Аналогично и красная кровяная соль. Не лей в неё сильные кислоты - не будет проблем.
Ну я вот последние пару тредов постил обращёнки с фотокора. Я тоже по началу очковал что либо я сдохну от рака, либо нахуй раковину покрашу отбелкой и прочая хуйня, даже пытался пользоваться альтернативной "экологичной" отбелкой на перекиси водорода с уксусной кислотой. Работала она хуёво, воняла, нало было её греть (а при попытке её разогреть в микроволновке она начала плавить своб пластиковую бутылку), да и кожу всё обжигала при контакте, если маленький брызг прилетит например.
В итоге купил бихромат с серной кислотой, замешал сначала послабее отбелку, потом уже и посильнее. И всё заебись. Главное - она тупо работает. При этом кожу мелкие брызги не обжигают, греть её не надо, работает быстро, живёт долго, раковину не красит. Уже даже давно перчатками не пользуюсь. В кювете бумагу пинцетом перемещаю, а если что-то попадает на кожу, сразу смываю водой, с раздражением не сталкивался. Ну и при замесе ясен хуй химию не распыляешь вокруг, в рот не суёшь, руки и рабочее место моешь. Самая стандартная техника безопасности в общем, как и с другой химией. Это тебе не ртутью дагерротипы очувствлять.
В общем бихромат збс 10/10, помру от рака или нет время покажет.
Если возникнет рак жопы, держи нас в курсе! Чо-то мне как-то с отбелкой очково этой работать без вытяжки, не поплавит она пластиковые трубы слива?
А слив не попортит? А то там в описании вещества есть запрет выливать в общую канаху.
Вытяжка не нужна, паров у неё вроде бы нет, сам спокойно частенько без вытяжки работаю. Насчёт слива не знаю. Я этой хуйнёй в основном занимаюсь в доме с септиком, поэтому в раковину сливаю разве что использованный родинал, ну и бывает нечаянно попадает немного другой хуйни, в том числе отбелки. Старый отработанный литр отбелки у меня так и стоит на полке, его как-то даже в компост сливать неохота, как я делал с другими фотоотходами. В квартире думаю можно сливать. Если очкуешь за трубы, можешь сливать в разбавленном состоянии. Хотя отбелка и так не особо концентрированная. В общественный водопровод её не стоит сливать скорее из-за канцирогенности для природы. Я пытался найти инфу, как можно иначе утилизировать отбелку, но нашёл примерно нихуя.
Ладно, поживем увидим, спасибо за инфу, если возникнет рак жопы сообщи нам про это.
Слив не попортит. Можно, в принципе, замиксовать перед сливом с отработанным проявителем. Раствор позеленеть должен. Хром восстановится до трёхвалентного, который уже не сильно злоебучий.
В септик просто так лить нежелательно. Потому что бихроматы бактерицидны, как и все сильные окислители.
Додичек, если у тебя нет бабы которую можно было бы фоткануть, это не значит что фото баб неактуальны. Выглядит как очередной пожар ссаного инцела.
>не поплавит она пластиковые трубы слива?
Р А З Б А В Л Е Н И Е
Держите пока пёсика, который смотрит на шаурму (не в кадре).
>Вообще за свои деньги (косарь-полтора)
За эти деньги можно и Киев-6С с Волной урвать. Мне второй Киев вообще бесплатно отдали с Миром и Юпитером в нагрузку.
>метол
Схуя бы? Гидрохинон самый ядовитый проявитель из ЧБ.
Хуже только ЦПВ.
кст эта плёнка ещё продаётся в рф под 35 мм? что-то её найти не могу
Плёнка продаётся на Озоне.
В больших количествах токсичен. LD50 составляет 302 мг/кг (крысы, перорально). При попадании в организм окисляется до 4-бензохинона, превращающего гемоглобин в метгемоглобин. Может вызывать поражение глаз — конъюнктивит, и кожи — дерматит. ПДК для аэрозоля составляет 2 мг/м3. Рейтинг NFPA 704: опасность для здоровья: 2, огнеопасность: 1, нестабильность: 1. Подтверждена канцерогенность для животных с неизвестной релевантностью для человека[21][8][2].
Не так уж и страшно, если руки мыть, в общем.
Ты вроде говорил что заказывал набор. Ты уверен что там отбелка именно на бихромате? Отбелки же есть разные, в том числе не на бихромате.
В инструкции написано что на бихромате. Но проверять на вкус я не будут.
Странная идея проверять новый проявитель на хуй пойми какой сцене вместо своей проверенной, и без прямого сравнения с ст-1.
Мне лениво собирать стенд, и разводить свежий ст-1. И так же все видно.
Меня с расфокусированной фоткой банки огурчиков, конечно. Ха!
Если тебе до сих пор голые/полуголые бабы кажутся достойным сюжетом для фото, ты кумер просто. Остальные в жизни уже насмотрелись, здесь же не 13-летки сидят.
Забей, это тупой долбоеб с самофорсом. Кроме него про инцелов и баб не говорит.
тебе наверно не 13, но ты выражаешь мысль, осмысленную на уровне лет максимум 20
голые женщины (и вообще женщины) это безусловно красиво и интересно и не устареет никогда
мимо 37 лвл
> неверно определил дистанцию, померял по гугл картам
В мемориз.
На школотронском сайте сидишь, дядь, и сленг местный, так что нечего сединами трясти.
>В шапке тоже трап что-ли?
Тут нет трапов, это биологические женщины.
Даже я, кого вы зовёте трапокуном, абсолютно цисгендерен.
Агфа делала стереокамеру из двух форматок 9 на 12 на одной доске.
Нравится как работает разбавленный д-23. Зерно мелкое, контраст не слишком сильный, детали в тенях прорабатывает хорошо, главный подводный в том что надо 30 минут проявлять каждый лист, это боль.
Раз на то пошло, то можно и фотоаппарат "спутник" упомянуть
ты щас пытаешься сказать что тут шевеленка, или что в фокус недостаточно попал?
Ну фиг знает, если честно я не вижу где она тут. Но снимал с рук может и не достаточно хорошо держал камеру.
Зенит МТ-1, Yashica Samurai
Наподобие нишки была горсть более дешевых камер, Kalimar, Nimslo, какая-то Retro 3D появилась.
А что-то же было вроде того же порядка цен, но надевающееся на объектив, чтобы с соосностью не ебаться. Или мне приснилось, и такая хуйня уже стоит $500, потому что её джон делает, а не ляо?
Лампово. Совсем слабый про мист, так и не скажешь, что он есть.
Была советская приставка ПД. Но к ней ещё нужна макроприставка ПЗФ. Можно поискать, но не факт, что будет дёшево. Не самые ходовые штуки, немного их выпущено.
> продолжаю выполнять реквесты
Никто не просил, хватит апеллировать к анону. Тебя просто просят сфотографировать что-то не всратое, не надо это выворачивать так будто за тобой ходят и упрашивают, это просто лишь просьба не постить брак. Почему просто без выебонов не можешь постить?
Твои фотографии не раздражают (разве что ограниченным набором сюжетов, но мы же относится к тебе как к художнику должны), в них есть свой шарм, раздражает твоя манера общения и манямир в котором тебя кто-то просит и обожает тебя.
Пиши за себя. Я вот может просил автора такое снять, откуда ты знаешь, зачем за других пишешь, тебе что, такое право давали осталбьные?
Или ты не про анонов а про голоса в своей голове? Тогда уточняй плиз.
Ага, то есть с голосами, а весь внешний мир - один семенящий анон. Ок.
>>830842
Будь ласка, выложи это в свой акк куда ты выкладывал прочее такое. Я иногда показываю тянам его как пример что поснимать, а двач же не покажешь им, лол.
Какое яростное вретии, меня попросили сфоткать не в студии и пофоткать на улице на пленку, ну я и пофоткал, разнообразие новые впечатления. Если погода позволит, то пофоткаю еще в кустах.
Я хз ваще, почему ты неиронично утверждаешь что я верую в обожание фотачеров? Однозначно я могу сказать только что у некоторых жопа горит от моих фоток, ну и я таки да, иногда набрасываю им для разрыва жопы.
Тут видишь какое дело, я бы не хотел смешивать то что я размещаю тут, и аккаунт где я размещаю иное, другое.
>>830857
Этот спор решается просто. Ткните в пруф кто и когда его просил, долбаёба. Всякое может быть.
>>830844
По его же утверждению есть два семёна постящих от его имени. Могли и попросить.
>продолжаю выполнять реквесты уважаемых анонов
А когда сиськи запостишь?
Да, было бы просто, если бы не мочератор который зачищает переодически всё что попадается под руку
Чем вас сиськи на у голубя на кристалле фотача не устраивают?
интересно посмотреть ... более динамичные сюжеты, требующие съемки с рук, на улице.
>Словно сельский бомжефотокорркспондент тридцатых.
Да. Точно. Одно и тоже.
хотя чего ещë от фотокорщика ждать? То, что он альтернативно-одарëнный и всë интерпретирует через жопу - весь Р знает.
Ты сам такой сюжет придумать сможешь? Чтобы его обящательно с рук надо было снимать и никак не штативом?
Активная репортажка и стрит требуют, там нет времени ебаться со штативом, надо успевать делать снимки в активно меняющемся окружении. Остальные сюжеты можно со штативом снимать, хотя многие все ещё будут требовать моментальных выдержек.
Посмотрел бы я как ты будешь стрелять с рук на 1/50 1/100 обычно себе не соответствует при фокусном 135, и целиться по брилианту и рамке.
Кукаретик, блин.
Ну и нихрена они не требуют. Всë зависит от подхода. Можно бегать с камерой за сюжетом, а можно найти место, встать и ждать сюжет
Ну блять удачи тебе стоять и ждать сюжет. Может он придёт, а может и не придёт.
>>830956
А что не так-то? Если ты про правило "снимать на выдержке не медленнее 1/фокусное расстояние", то это для полного кадра правило. На фотокоре эквивалент полнокадровых 40мм, 1/50 хватит, тем более с его низким разрешением оптики. А если деды по бриллианту или иконометру умудрялись кадрировать, то и ты сможешь.
Я не говорю снимать какие-то шедевры технические, я просто предлагаю фотокорщику разнообразить съёмку. Дикую ломографию на фотокор мне тоже интересно посмотреть.
Отснял еще один вижн3 250Д, на этот раз без пересвета, и результатом доволен. Невысокий контраст и плоские тени на изображениях - мой сознательный выбор, я люблю такой лук.
Как пленка на каждый день - отличный выбор.
и это за 800 рублей за катушку, вместо каких-то космических денег за катушку ПОРНТРЫ.
>Ну блять удачи тебе стоять и ждать сюжет
Я не только стоял и ждал сюжет, я на следующий день возвращался чтобы лучше свет был или стекло другое взять.
Не хочу рисковать. Да и снимаю ЧБ всегда почти. Просто интересно, почему лабы косячат, даже если нужная химия у них имеется.
Я не коммерческая лаба, но плёнку по всем процессам проявляю сам и могу предположить.
Под с41 всё ещё осталось дохера проявочных машин, которые проявляют полностью автоматически и только по этому процессу и не требуют особых знаний нюансов, знай себе свежую химию наливай. Любой человек в здравом уме хоть со сколь-нибудь значительным количеством заказов на проявку замутит себе такую машину.
А вот для ECN-2 замутить проявочную машину - гораздо больший челлендж, они здоровые, дорогие, их мало. Их покупка и обслуживание никогда не окупятся, поэтому чаще всего лабы пользуются универсальными процессорами Jobo: серии CPE и ATL, есть они разной степени автоматизированности, но не исключаю, что где-то могут и просто бачок в тазике с водой полоскать.
Так вот тут раздолье для проёбов, если покажешь пример, смогу предположить в чём именно могла быть ошибка оператора. С Jobo можно недогреть химию, она долго прогревается, оператор может не дождаться, может продолбаться со временем, выбрав не ту программу или засекая по часам. У ATL может забиться или поломаться узел отвечающий за доставку одного из растворов в бачок и получится на волю аллаха bleach-bypass, fix-bypass или develop-bypass, лол. Может это произойти на половину плёнки, потому что раствор зашёл в бачок, но не в полном объёме, и в нём полоскался только край плёнки. Химия может быть несвежа от хранения, количества обработанных плёнок или от того, что в один из растворов попало слишком много другого: если у лабы одна машина под кучу процессов, а между процессами плохо помыли, то кросс-контаминация обычное дело. Не добавляет желания мыть ещё и тот факт, что купить родное чистящее средство Jobo нельзя, а неродное может съесть пластиковые детали.
>>831128
Да ваще никаких проблем, просто берёшь и собираешь свой фильм-процессор, быстрее и качественнее любой лабы
Внутри фотоаппарата просто контакты замыкаются. Дальше сам.
А для кинопленок и с41 обязательно проявочная машина нужна? Их нельзя просто в бачке как ЧБ проявлять?
Как мне вообще определить, хорошо ли челик проявляет кинопленку, если по примерам проявки нихуя непонятно? Может, какие-то вопросы задать, типа как он проявляет?
нет. не обязательно. даже наоборот, если ты не снимаешь в промышленных масштабах, то тебе машина не нужна.
этот процесс очень чувствителен ко всем отклонениям, температура и прочее, и только поэтому сложен. ну и много составляющих - ОГРОМНОЕ пространство для возможности накосячить.
Вроде бы его сложность и чувствительность к отклонениям температуры актуальна только к машинной проявке, когда в бачке проявляешь, там совершенно не те температуры, и все происходит не сильно сложнее чб проявки.
>>831203
У нас в Сибири есть челик, который проявляет кинопленки и по дешману сканирует их на пиздатом Nikon Coolscan. ЧБ то я ему смело отдам в проявку и оцифровку, а вот цвет... Ну, вроде парень толковый — буду надеяться, что справится и не обосрется.
Кстати, на счет ЧБ проявителей вопрос: если две пленки (НР5) проявить в x-tol и d-76, между ними будет заметная разница в картинке?
Можно и в бачке, сто раз так делал, машину-то я уже третий год колхожу, не всегда она в собранном и рабочем состоянии когда проявить хочется. Бачок как правило кладут в тазик с водой нужной температуры, как и ёмкость с растворами (на самом деле критична температура проявителя, остальные растворы не обязательно так же точно держать), агитируют согласно инструкции производителя химии там же в тазике, чтоб температура упасть не успела. Процесс не сложнее чёрно-белого принципиально, суть-то та же, вовремя наливать и выливать растворы правильной температуры и агитировать как надо. Просто он меньше ошибок прощает, надо строже соблюдать температуру и время. Ну и он не очень окупается если не проявляешь много.
>не сильно сложнее чб проявки
составляющих больше - значит сложнее. Да и для многих ч/б ОЧЕНЬ сложно. Этож целых ТРИ параметра учесть надо!
>чувствительность к отклонениям температуры актуальна только к машинной проявке
Нихуя не понял.
Ты сейчас неиронично утверждаешь, что при ручной проявке с41 на температуру пох?
перейти от сдачи дяде в лабу к самостоятельной проявке Ч/Б гораздо сложнее, чем перейти от проявки Ч/Б к проявке цвета. Начинать и правда сложно, жалко, что многие забывают об этом по мере набора опыта и смотрят на начинашек как на говно, закатывают глаза и язвят.
>неиронично утверждаешь
Предположу, что речь идёт о проявке при пониженной температуре в 30 градусах, этот режим в даташите тетенала указан наряду с 38ми и 45-градусными режимами. В 30 и правда продолбаться на 30 секунд не так критично хотя лучше не надо, потому что это всего 6% от общего времени, в то время как те же 30 секунд от двухминутной проявки в 45 градусах это четверть всего времени. По температуре скажу, что не замечаю разницы в 1 градус, хотя по даташиту точность должна быть 0.3
>заметная разница в картинке
ну это мог и погуглить, в интернете полно сравнительных таблиц с картинками. Будет, вот например https://fotoimport.no/fktmax
Я видел этот сайт. Там всего одна фотка. Мне бы сравнение разных световых условиях посмотреть, сравнение при ярком солнце на улице, в контрастных сценах, что бы разница в тенях была видна, в целом в контрасте.
Если тут смотреть то без лютого увеличения почти все проявители дают один результат, а я вот сомневаюсь, что оно так и есть.
Не пох при высоких температурах, как в проявочной машине, там все процессы строго отлажены и не могут быть нарушены — пленка проходит через растворы за определенное количество времени. Но если ты проявляешь вручную, в бачке, никакой необходимости в соблюдении машинной температуры нет, ты можешь понизить ее до комнатной (+- как при d76), увеличив тем самым длительность самого процесса, и там уже отклонения во времени вовсе не так критичны.
>>831230
О, нашел там фуллсайз изображение, уже лучше. Если конкретно по этой фотке судить, то разница между проявителями мизерная и без сильного увеличения неуловимая.
>в бачке, никакой необходимости в соблюдении машинной температуры нет
Опять возвращаемся что большинство баранов немогут три параметра свести: время проявки, температуру и концентрацию химии. При том, что в Ч/б это надо сделать один раз в отличии от с41.
Что? Я обобщил, тебе нужно было расписать детально, что ли? И я не претендую на истину в последней инстанции, у меня просто есть живые примеры тех, кто проявляет c41 в бачке с использованием химии для проявочных машин — никакой особой дрочки я там не наблюдал, просто дольше и нуднее.
>>831250
Т.е получается, правильно проявить ecn-2 можно и дома? Косенко говорил, что киноплёнки приходится проявлять чисто на опыте, т.к кинопроцесс не рассчитан на то, что какие-то фотографы будут проявлять кинопленки не в рассчитанных для этого местах.
Ну и хули я тогда так часто слышал нытье, что «Ну, это цвет, самому пытаться проявить даже бесполезно, результат плохой будет, только в лабу сдавать»
В общем, выбора у меня все равно нет. Отдам кинопленку местному проявщику и буду надеяться, что он шарящий человек.
Плёнку можно и дома проявить. Но процесс должен быть пересчитан на комнатную температуру растворов. Потому что без машины с температурой выше тридцати градусов работать неудобно - всегда норовит уехать вниз. Вообще, лучше иметь несколько одинаковых бачков с заранее налитыми растворами, помещённых в общую большую кювету с водой нужной температуры. Последовательно перетаскиваешь из них катушку с плёнкой - и всё. С промежуточной промывкой, ясное дело. Привычка к работе в темноте только нужна. В маленьких лабах без проявочных машин, обычно в газетных/журнальных, когда-то так и работали.
>правильно проявить ecn-2 можно и дома?
Правильно. Можно.
>я тогда так часто слышал нытье
Потому что у людей лапки и те из жопы.
Всё прекрасно проявляется.
>только в лабу сдавать
Ты не в курсе, это ноют те самые что ноют про то что лаба им плёнку плохо проявила, или другие?
А то, что у тебя будет геморой с этой плёнкой, ну да будет. и что, не проявлять её теперь?
Всё это время думал что ты снимаешь на что-то типа пикрила. А у тебя мамонт какой-то обшарпаный
Всегда говорил что я на фотокор снимаю, потому меня фотокорщиком называют. Не задумался что возможно есть какая-то связь?
Я пока не вижу большого смысла перекатываться на графлексы или техники, там боль работать с фотопластиными, хотя конечно с пленкой удобней, но я не хочу от пластин отказываться, мне картинка с них нравиться больше чем с пленки.
Я не вижу смысла покупать камеру под пластины в коллекционном сохране, что бы мотаясь с ней по улице угандошить её, пусть лучше коллекционеры её в герметичном шкафу хранят для потомков. Я просто беру камеру и снимаю без тряски за то что она поцарпается и помнется.
У меня вот ту модель недавно штатив с фотокором уронила, он ебнулся носом вперед замялась передняя доска назад, я разобрал, посредством киянки такой то матери её обратно вправил, и судя по следам снизу на переднем стандарте это уже не первая такая операция с 1937 года. И даж если бы все обсралось, я бы бы просто за 3 к купил другой. А если бы у меня так ебнулся лингхоф, или техника, или тойа, у меня бы инфаркт жопы произошел на месте там.
Техника должна быть такой что бы выполняла свои задачи, и очень удобно когда твои доходы позволяеют её легко заменить на такую же исправную.
Ну я думал «фотокор» - это тип камеры
Фотокор это буквально фотокор №1. Вполне себе конкретная модель фотоаппарата, самая массовая форматная камера в СССР, и вторая или третья по массовости в мире.
У меня фотокор в среднем сохране, не коллекционный, ну и не сильно удроченный, я особо не парюсь по его внешнему виду, снимает и хорошо, я его все таки под фоточки взял, а не для экпонирования. Да есть камеры в идеальном сохране, но мне такую банально было бы жалко брать с собой и фоткать, чтоб не попортить. А эту вполне норм.
Если бы более современные форматные камеры без боли бы работали с фотопластинами, я бы может бы и задумался о перекате, но пока чо-то нет, я понимал на пленку, и лук от пластин мне доставляет сильнее чем пленочный. Пока не вижу смысла в перекате.
Буду оче рад вашей обратной связи и подписке на канал :3
https://www.youtube.com/watch?v=-w-gt6op6qU
Скоро должна прийти просрочка тасмы, попробую с ней совладать по твоей методике.
>У меня вот ту модель недавно штатив с фотокором уронила, он ебнулся
>У меня руки из жопы.
Я поправил. Запомни. Так писать правильно.
Угадай загадку:
Без окон, без дверей, полна жопа огурцов.
Кому напихали в телеге?
Ну у тебя модели конечно же никогда ничего не роняли? Я все верно понял? Кажется я догадался почему, тыж не фотографируешь людей!
>модели конечно же никогда ничего не роняли?
Конечно же нет. Даже учитывая то, что часто на съëмках даю фотик моделям в руки, чтобы посмотрели кадры. Тем кто боится, типа дорого-тяжело и вся хуйня - накидываю ремень фотика на шею.
А уж чтобы со штативом уронить мой фотик... Это пиздец каким ебланом надо быть. Как блять? Как у тебя (него) это получается?
Каждый раз когда я думаю, что большим ебалаем быть нельзя - ты (он) доказывает что можно.
Лол бля манька без гира и фоток рассказывает как он успешен в избегании травм техники, ясно-понятно все с вами. И кстати пока ты в бессильной злобе это высирал, я сходил и пофоткал котиков, надо проявить посмотреть что выйдет. Замешаю я д-23 погуще, может быть будет хорошо. Твое гениальное творчество мы в треде не увидим, я правильно понимаю?
Сушка барита это ваще великий холиварный вопрос
1. Он сильно ускоряет процесс, но бумажка будет все равно дугообразной. Её потом надо все равно под пресс класть.
2. Как делаю я если нет глянцевателя, или вторым этапом после него. Наклеиваю барит на край ванны, как он отваливается, беру 2 стеклянных листа по формату изображения, и 2 бумажных полотенца, расстилаю одно под лист бумаги на стекле, другое сверху, и закрываю стеклом, затем на стекло ставлю что-то тяжелое, 5 литров воды например. Затем примерно каждые 15 минут меняю бумажные прокладки впитывающие воду из отпечатка. Делаю так 4-6 раз, затем настилаю чистые сухие бумажные полотенца, и оставляю под гнетом на 12 часов, затем меняют их снова и оставляю на 24 часа.
3. Если я юзал глянцеватель, то после сушки обязательно на сутки оставляю отпечаток под прессом между листами стекла.
Лично я предпочитаю глянцевателю сушку под давлением, но есть и другие подходы. Например сушка глянцевателем, а потом зажим в прессе под давлением в 20-25 кг на сутки, сушка на воздухе, в течении суток, а потом обжатие листа в прессе на 80-100 кг на 6-8 часов. В любом случае, как бы ты не сушил, тебе все равно надо будет чем-то плющить бумагу, что бы она была ровная.
>я сходил и пофоткал котиков
Если сфоткал, то выложишь, да? Выложишь ведь?
>Твое гениальное творчество мы в треде не увидим, я правильно понимаю?
Ну гениальное - не гениальное, но ты его скорее всего видел.
>Замешаю я д-23 погуще
Очень важная информация. Так держать! Узнай ещë пару новых слов - будешь ещë умнее казаться.
>У меня вот ту модель недавно штатив с фотокором уронила
Фотокор-кун, а сними типа модель делает себяшку на фотокор?
Лол что? Почему я не должен выкладывать тестовые кадры? А я понял ты манька которая не может признать что может быть не идеальной, и потому всегда скрывающей от других свои ошибки, делая вид что их не совершает, я все верно понял?
Фотки просохнут, завтра выложу, не вижу в этом никакой проблемы, лазерный дальномер действительно сильно упрощает фокусировку по шкале, но так как шкала фотокора размечена до 1.5 метров, если проблемки при фокусировке ближе, надо будет разметить и сделать бумажку со шкалой на ближней дистанции.
В следующие выходные или после них планируется фотосет, если с моделью проблем не возникнет, то сделаем такое, я думаю с реализацией проблем не будет.
Спасибо, буду значит экспериментировать с прессом и глянцеватель заведу. Как вообще советские глянцеватели в плане глянцевания? Или их лучше только для сушки использовать?
А чем они от несоветских отличаются по-твоему? Если не ржавый, то будет работать.
А вообще, матовый барит это Ъ. Глянцевую можно и с полиэтиленом купить и мозги не ебать.
Глянцевый барит доступнее матового просто. А из полиэтилена более-менее легкодоступна только березка. Пробовал её для небольших отпечатков, и у неё в полутонах какая-то грязная неравномерность, хз как это описать. И вроде как я не один жалуюсь на березку, но сравнивать лично мне пока мало есть с чем, другие полиэтилены не пробовал. На малых отпечатках только с полумягким бромпортретом напрямую сравнивал, но это не совсем честное сравнение. Березка и правда такое говно или я криворук?
>Березка и правда такое говно или я криворук?
Не знаю, я юзал импортную.
В теории должна быть другая, если ничего не обосрется. Вашу любимую модель то можно фоткать по кд хоть каждый день до сентября, другой вопрос что нужны идеи для фотосета которые были бы мне интересны, подходили под её типаж, и не дублировали уже отснятое. Если не превозогем запланированное, то сговорюсь на селфи с вашей любимой моделью.
У березки количество полутонов меньше чем баритовых бумаг славича, но её можно улучшить замедлением времени проявки и разбавлением проявителя. Даж если ст-1 разбавить примерно в 2 раза ситуация улучшается.
Если использовать выравнивающие проявители ниже номинала, то ситуация с полутонами еще лучше. Я пробовал проявлять березку в д-23, полутонов стало больше, градации более плавные, но таки картина барита мне больше нравится, не зря баритовые бумаги считаются оптимальными для печати.
Главная беда барита, что им нужен пресс, их так или иначе гнет при сушке, или выгибает ровно дугой, если сушить на глянцевателе, или неравномерно коробит если сушить на воздухе. Если нужно потом выпрямлять барит сухо то лучше если пресс 20+ кг дает давление. Для влажного барита вполне 5 кг пойдет, но там надо обеспечить отвод воды.
В общем если бы не сложности сушки барита, никто бы полиэтиленом не заморачивался, все бы на барит снимали. Личномне картинка на матовую баритную бумагу славича нравится больше чем наберезку.
Обе фотки с рук, на 1/25, на открытой, на первой вполне себе попал в фокус, замерялся по дальномеру, но опять типовая проблема с перекосом шибера, неудачно завел его, держа камеру на весу, и получил засвет. Вроде со штатива уже придрочился без засветом на улице заправлять, а с рук еще хуйня случается.
На второй пытался на 1.2 метра навестись по шкале которая до 1.5 метров размечена, недостаточно накрутил приближение, фокус оказался за котиком. Попробую поснимаю по расширенной шкале может быть будет норм.
Я видел твои берёзки в д-23 и на них всё ещё есть та хуйня, на которую я жалуюсь, без особых улучшений.
Вот тут >>830629 на однотонном облаке особо заметен этот самый ебучий паттерн неравномерного говна, о котором я говорю.
И это не говоря о том что с длительностью проявки в д-23 можно повеситься нахуй если надо напечатать больше двух фоток за раз.
Ну тут да, он хоть и становится меньше, но не уходит совсем. Я чот так и не добыл 9 на 12 бумаги с полимерной подложкой, а резать листы крупнее мне в лом. Потому не могу сказать косяк это березки или в целом таких бумаг. На барите такой хуйни я не наблюдал, но его боль сушить.
Голубь есть и утки есть
Ну и сфоткал гриб, навелся по шкале на 0.7 метра вполне попал. В общем для ускорения работы по шкале лазерный дальномер тема годная, особенно это актуально на дистанциях ближе 3 метров. На глаз трудно отличать дистанцию 2.5 и 3 метра, или 1.5 и 1.2 метра, а промах по фокусу получается заметный. А если дистанция больше 3 метров то на глаз определять дистанцию и попадать в фокус вполне просто.
Первая даже ничего
Блять, но хули снова настолько уёбищное качество, ы из 2005 с АДСЛ капчуешь?
Потому что двач мне сказал следовать нахуй при попытке загрузить обе фотки, кококо превышен предельный размер. Пришлось их пожать.
Дык он уже выкладывал. Долбоëб с игрушечным ружьëм это он. Кто ещë согласиться на такое?
Вряд ли ты конструктивной критики от двощей желал/ожидал, но напишу.
Раз уж пишешь звук на ненаправленный микрофон, который так далеко от себя ставишь, сделай что-нибудь с реверберацией. Навали по помещению хоть поролона из матрасов с помойки, хоть подушек, да хоть шмота из корзины с грязным бельём раскидай пока пишешь. Или специального поролона купи если зажиточный. Херовый звук портит впечатление от приличной картини. Кстати, красава, что визуальный стиль сразу продумал, всё такое бело-чёрно-красненькое, лампа, бачок, рубашка, всё рифмуется. Б-роллы правда вразнобой, то на тёмном фоне, то на светлом, но это уже доёбки не уровня /p/, сначала звук почини, особенно при переходах от войсовера к говорящей голове типа как в конце, по ушам бьёт.
По сюжету с одной стороны и вопросов нет, а с другой стороны, таких роликов и без тебя полон ютуб, раз процесс приносит удовлетворение, то кто я такой тебя останавливать.
>Потому что двач мне сказал следовать нахуй при попытке загрузить обе фотки
Абу просит передать "Купи пасскод"
Так можно пожать их не в 1х2 пискеля, а в исходном разрешении просто поставив сжатие джипег на 7 уровень. Визуально качество почти не страдает, зато от веса больше половины нет и в эти 40мб уложишься.
>DSC0716.jpg
Да, теперь хоть видно что ты сфокуировался достаточно точно. Большеформатные буркехи прикольные, конечно
Ну там фокусировка по дальномеру все равно не идеальна, паралакс то остается, дальномер все же сбоку а не по оси объектива. Ну и плюс он не идеально выставлен по задней доске, но в целом даж таких приблизительных показаний достаточно для фокусировки примерно до 70 см, ближе уже недостаточно, нужно наведение по матовому стеклу.
В общем-то он вполне достаточен по точности на дистанциях которыми штритовали дальномерками по 135 пленку. Самый востребованный диапазон дистанция это от метра до 5 метров, и то там на 5 метрах в целом можно норм наводиться и глазом, а вот на дистанциях от метрах до трех, уже крайне сложно без него.
Замер относительно быстрый, но и как у любого не совмещенного дальномера требует время. Нужно нажать, навести луч на цель, нажать, посмотреть, крутнуть фокус по шкале. Я сначала думал туда более аутентично приколхозить холодный башмак, а на него посадить блик, но потому представил что мне пердолится в перевернутой камере крутить это колесико, потом смотреть колесико, крутить шкалу, и примотал на зажиме тупо лазерную линейку. И тема вполне рабочая.
Я еще заказал насадочную линзу от нидустара 50-2, диаметр поидее одинаковый, по крайней мере крышечка подходит от него на ортогоз, придет попробую макро покрупнее сфоткать, посмотрим что выйдет. Аш за питьдисят рублей купил.
>Насадочная линза
Я тоже думал на фотокоре такие опробовать, но не для макро. Вроде как эти линзы меняют фокусное расстояние, а это интересно в контексте несменной оптики фотокора. Как попробуешь - расскажи, как оно влияет на угол зрения.
Хорошо, придет попробую сделаю кадры. Вроде как она на 2 диоптрии, посмотрим что получиться. Если она придет в норм сохране поснимаю с ней.
Вот первая хорошо, угол, ветки, голубь, спины только не хватает, а так молодец!
Но где на этой фотке зеркало? С чего ты вообще решил что оно там есть?
А может ты думаешь он лучше сделает? Уверен, что нет. Так же как и все другие просьбы - через жопу.
Реквест то был вполне конкретный с рефом, на селфак с зеркалом. Для дислектиков даж картиночку приложили. Но тебе маня фантазии всяко интересней скучной реальности.
Какая разница, лучше или нет. Реквест то был вполне себе конкретный, даж с рефом и позой модели. Вот потому и задаю вопрос про то где было уже такое фото.
>Долбоëб с игрушечным ружьëм это он.
Хорошо, что у него пока нет настоящего ружья.
> R1-08309-00041.jpg
повеяло
Я пленку примерно так и проявляю. Оставляю в закрытой кювете в разбавленном д-23, на 30-40 минут, прихожу минут через 30 гляжу чо там как, если не устраивает, то оставляю еще полежать. На истощенном д23 доходило до примерно 90 минут. Контраст умеренный, детали в тенях хорошо проработаны, зерно мелкое, почти как на фотопластинах, но очень уж еботно ждать пока проявка завершиться.
Я на более крепко растворе д-23 тож не агитирую, но там за 20-25 минут проявляется, и зерно конечно покрупнее, хотя детали в тенях не намного хуже. Пока решил проявлять на растворе которые примерно за 20-30 мин справляется, полтора часа ждать чот еботно сильно.
Что у вас лежит в вишлисте? Что было бы приятно получить в подарок?
1. Он проявляет?
2. Он сам печатает?
3. Вспышка у него есть?
Подари ему люкс сеньора от годокса, пыха в стиле ретро, на старых камерах смотрится прикольно. Кабель синхонизации с пс портом, для камер без горячего башмака, в комплекте.
Сам не проявляет, не печатает ничего, насколько знаю, только в электронном виде хранит проявленное.
За идею со вспышкой благодарю, выглядит реально заебись
По первому впечатлению таки да, макро крупнее, приблизить могу ближе, фотопластина просохнет, измеряю размер объекта скажу точно соотношение макро, и заодно посмотрю как там с детализацией. По первому впечатлению по мокрой пластине, все хорошо.
Узкая ЦНЛ 65, 06.77 на коробке 6минб проявлял 8 с хвостиком при 18С в родном процессе, iso 16
Оно те не надо, все прекрасно выводится тупо уровнями поканально
Ну я попробовал инвертировать чб скан через Фотошоп, и покрутить в camera raw filter, получился результат +- такой же как со сканера, а вот через триал negative lab pro картинка получается изначально контрастнее и резче, плагин как-то имитирует работу лабораторных сканеров, даже их тоновые пресеты. Не вижу ничего плохого в том, чтобы крутить уже более приятно инвертированный скан, чем делать все с нуля.
Так кто тебе мешает накрутить контраста ручками? В цвете нлп вообще говно, в чб может ещё кривую накинет тебе, но на том и всё
Там именно общая резкость будто бы выше, видимо, применяется некий слепок, который будет всегда давать плюс-минус одинаковый результат — пока что он мне нравится. От этого усредненного результата уже хотелось бы плясать. Впрочем, я уже нашел.
Рутрекер. Правда версия старая. И при установке внимательно читай инструкцию.
Итак докладываю, если на бесконечности с этой линзой резкость примерно на 67 см наступает. С этой линзой коэффициент макро 1.15. А с фокусом я похоже проебался, то ли камеру чуть сдвинул когда кассету всталял, то ли просто в хреново вижу, надо лупу юзать, на фокусировочном экране казалось что все резко. Надо будет попробовать сегодня переснять. На полу грип вроде без шевленки, а на предмете контуры двоятся, значит таки мимо фокуса.
Д23 даёт меньше выравнивания чем Д76. Стендовую проявку надо делать как можно сильнее выравнивающим проявителем потому что стендовая проявка повышает контраст. Ещё вроде бы есть такой рецепт D96
https://ru.wikibooks.org/wiki/Фоторецептурный_справочник/Kodak_D-96
При стендовой проявке агитация ООБЯЗАТЕЛЬНА. Иначе будет т.н. бромидное сопротивление - светлые ореолы вокруг тёмных объектов. Надо агитировать каждые 5 минут, по 10 поворотов.
Там завод, как я понимаю, уже разобран. Слишком много денег надо.
Вроде бы же наоборот пишут что нужна минимальная агитация, кому верить?
Ну он наверное имеет в виду полустендовую проявку, она нужна для борьбы с такой хуйнёй как bromide drag. Правда обычно при полустендовой агитируют где-то раз в пол часа, а не пять минут. Вроде как эта хуйня бромидная не с каждым проявителем появляется, в родинале например её нет, а в д-76 есть. Хуй его знает кароче, тем более что по стендовой проявке в интернете в основном информация для бачков, где пленка стоит на ребре, а у тебя она в кювете лежит.
Ну я кстати замечал, что если больше часа провлять, то там появляется неодрородность проявки негатива по ребрам жесткости кюветы.
Ну в общем-то на рабавленом д-23 у меня стендовая проявка вызывает только претензии по времени пердолинга на одну фотку. Раззмер зерна и градации серого мне нравятся.
Фотосет по плану в ПН, просохнет и оцифруется только во вторник, если в пн тфп не сорвется, так что можете не спешить, до вторника новых шидеворов я вам не завезу.
Перекатчик, слышал? Если перекатишь сейчас есть шансы что под шапкой не насрут. Я ради такого случая обещаю фотки залить.
Без разницы какой проявитель. При стендовой проявке без агитации будет бромидное сопротивление.
>>832024
Да, агитации много не надо.
При обычной проявке надо агитировать первую 1 минуту + по 10сек каждую следующую 1 минуту.
При стендовой проявке надо агитировать первую 1 минуту + по 10сек каждые 5 минут.
>>832027
раз в полчаса недостаточно, потому что за полчаса приповерхностный слой проявителя возле плёнки иссякнет. при стендовой проявке проявитель сильно разбавлен поэтому его надо перемешивать.
>>832039
ты фотокор-кун? у тебя просто сами по себе слабоконтрастные сцены, поэтому бромидное сопротивление малозаметно.
для стендовой проявки лучше использовать рецепт "D-96"
Меня от стендовой проявки отталкивает время необходимое на проявление каждого кадра. Долго сидеть пердолиться с ним, а выгоды не очевидные.
Бывают готовые наборы для обклейки и замены уплотнителей для популярных аппаратов, поищи на али и прочем. Если есть возможность покупать в Японии, то вероятно там будет что-то.
Я не про уплотнители, а про внешнюю декоративную кожаную обклейку корпуса
Предполагается, что если у тебя облазит камера снаружи, то и уплотнители тоже могут быть уставшие, видимо.
А вообще, можешь дерматин мебельный купить и вырезать ,если руки прямые. Или даже из кожи настоящей.
Я видел на амазоне самоклеющийся листовой поролон тонкий, специально для того чтоб самому нарезать и использовать как уплотнитель. Сомневаюсь что под мою москву-5 есть готовые наборы. Кажется у неё вообще нет уплотнителей, лол.
Куплю таки дерматин и обклею значит.
>Сомневаюсь что под мою москву-5 есть готовые наборы.
Ну да, ты же не писал, какая у тебя камера. Под популярные у быдла наверняка есть.
Смысл olympus mju II только с линзой 35mm/2.8, ну и оверпрайснутый contax t3, с аналогичной линзой от Карла Цейса, олик это как бы бюджетная ему замена, а так это эхо ломографов, и хипстерский вайб. Алсо эти камеры действительно отлично снимают. Лучшее их плёночных компактов.
Купил пикрелейтед своей жене для практики, что скажете за аппарат? Понравилась его полная автоматизация, сам протягивает, автофокус, хотя видоискатель маленький... подумывал о Nikon TW2D (пикрелейтед секонд), но он больше, тяжелее, и плёнку нужно заправлять, фуджик сам отматывает при зарядке, а потом покадрово сматывает обратно в катушку. Если открыть, то по идее сразу засветишь хвост, но отснятое не пропадёт.
В общем, аноны, оцените?