Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред >>817098 (OP)
Ну если тебе нравится разглядывать птичьи ноги, то вот тут получше видно:
Уу, маникюрчик.
>>835386
>если тебе нравится разглядывать птичьи ноги
Конечно нравится, у врановых особенно.
Звучит заманчиво. Странно правда, что только для беззеркалок.
> Странно правда, что только для беззеркалок.
Так толсто, что даже тонко.
По секрету скажу, что с рук с пятисотником без стабилизации смотреть лучше именно в зеркалку. У неё картинка в видоискателе хотя бы волнами не идёт.
Ну и у них на сайте разрез есть, там последняя треть - пустая труба.
По секрету скажу, что лучше иметь стабилизацию и автофокус, запиши куда-нибудь.
У этого партизана нет автофокуса и стабилизации. Зато есть 500 мм и цена в триста тридцать баксов.
Есть шансы что он будет сильно резче чем ЗМ. А если они его сделают на уровне своих хороших стëкол, то своего покупателя он найдëт. 100%
А ещë они уверяют что это телевик, а значит его длинна сильно меньше 500мм.
И если бы не проëб с отсутствием автофокуса, даже какого-нибудь микромотора, можно было бы сказать что они вошли в длинные фокусные открыв дверь пинком ноги.
https://phillipreeve.net/blog/review-ttartisan-500mm-6-3-ed-if/
В общем он так-себе.
Ну какой в нем смысл когда есть зм-5а, который меньше хроматит, компактней, легче, дешевле в 6 раз и на 1 стоп темнее всего. А есть зм-6а, который прям такой же светосилы, и всего на 2-3 к дороже зм-5а.
Короче. Там прикол.
>The TTArtisan 500mm f/6.3 is also being marketed as cine lens so it features gears on the focus as well as on the aperture ring.
У него кольца диафрагмы и фокусировки под кинокамеры заточены. Поэтому и отсутствие АФ не так критично, всё равно при киносъёмке дистанцию предварительно рулеткой вымеряют. Вот только настоящие киностекляшки типа Angenieux стоят раз так в сто дороже.
>This 500mm f6.3 lens is a good choice for humanist photography, which allows you to maintain a large and comfortable distance from the subject.
Там вообще описание прикольное. Чем китайский гуманист похож на финского снайпера? Оба высоко сидят и далеко глядят.
Поконтрастнее и геометрические 6.3 ближе к реальным 6.3. Но да, все включая того обзорщика ожидали большего.
Бля. Ты прав, щас пофикшу
Не пробовал на свои эти видосы какой-нибудь модный нейро-колорайзер применить, что получится?
Нет, а смысл?
Помогите советом нубу-вкатуну.
Имею монокль c 6х увеличением, из которого гляжу на птиц в заповеднике и на корабли в вечернем море. Хочу вкатиться во-первых в фотоохоту, а во-вторых в более солидные зумы.
Посоветуйте камеру и оптику в следующих ценовых категориях:
>до $500
>от $500 до $1000
>от $1000 до $1500
>$1500 до $3000
Я полный нуб в оптике, но приоритеты такие:
1. Снимать как можно дальше с хорошей резкостью
2. Худо-бедно тянуть резкость в темноте, например тянуть залитую светом капитанскую рубку в темном-темном море
3. Портативность "фоторужья" (как у Шарика) не так важна, есть возможность таскать штатив
Это такая тонкая попытка скатить в гиросрач? Есть же тред специальный. На 3000 берешь в ближайшем B&H: sony alpha a7iii + FE 200-600mm, птички и капитаны счастливы.
Сигма 150-600 С, если есть силы таскать и деньги можно Спорт. Но лучше новую сигму 60-600. Тушу канон 7Д можно взять.
Так-то и на таир-3 снимают, но это любители пострадать.
>>837105
Спасибо за советы.
В идеале, хотелось бы сперва собрать что-нибудь за $1-1,5к, посмотреть как пойдет. Можно с рук. Потом уже проапгрейдиться до чего-то подороже, до $3к. Есть ли смысл, или за $1-1,5к еще ничего не собрать?
Насколько вообще заметна разница между сетапом за $1-1,5к и за те же 3 килобакса?
>Насколько вообще заметна разница между сетапом за $1-1,5к и за те же 3 килобакса?
вот настолько примерно
https://2ch.hk/p/src/817098/16948964879460.jpg
https://2ch.hk/p/src/817098/16822654474211.jpg
Видишь тут проблема в том что большие увеличения это много стекла, тяжелые объективы. И если они недорогие, то они или сильно хроматят или темные с невысоким разрешением. Ну или оба сразу два пункта.
Если ты хочешь экономить, то тут встает вопрос, а какого размера цель, на какой дистанции тебе надо фоткать. И уже от этого плясать.
Ты забыл уточнить, что есть нюанс в виде прямоты рук к примеру. А также внешних условий. Освещения, расстояния до объекта съёмки. Вот фото на тот же самый сетап, просто чуть более повезло.
Да, уж повезло так повезло. Судя по тому, с какой яростью тут обесцвечена хромота, оригинал был весь нахуй сиреневый.
>>837124
Сейчас глянул по карте: если смотреть птичек - то хотелось бы делать фотки не сильно хуже чем ИТТ хотя бы метров с 30-50, а в идеале - с 75-100.
Я реально нубас лол, поправляйте если губу раскатал, или если это наоборот детские расстояния.
На сколько сами снимаете? Есть ли фап на самый дальний кадр, как у снайперов?
Насчет капитанов в рубке - кстати! Фоткать мне их, честно говоря, никакого спортивного интереса. Ну и до них около километра напрямую, это такие яркие пятна на фоне темного моря.
Мне просто нравится зоонаблюдать за кораблями: вырос у моря и нет-нет да и подумывал стать моряком. После унылого айтишного дрочева гляжу на море, поправляю менталочку. Может для этого взять "астрономический" телескоп за $150-300? А птичек фоткать днем, на что-то побюджетнее?
$3к сейчас достать неоткуда, а вот штуку-полторы бы потратил хоть сейчас.
Вторичку тоже рассматриваю.
Что бы взяли, скажем, за $1,5k? Включая вторичку.
>как у снайперов
>до них около километра
>астрономический" телескоп
>$3к сейчас достать неоткуда
Видит Бог, я не хотел это предлагать, но ты не оставляешь выбора.
https://youtu.be/-k2Ph89-1GE
https://youtu.be/W0G28qggxYM
> птичек
> метров с 30-50, а в идеале - с 75-100.
10 метров, але. А лучше 5.
> На сколько сами снимаете? Есть ли фап на самый дальний кадр, как у снайперов?
Всегда нужно быть максимально близко к объекту.
> Что бы взяли, скажем, за $1,5k? Включая вторичку.
Любой зум с 500/600мм на дальнем конце тамрон, сигма, никон со вторички, на сдачу тушку на какую хватит, кенон 70д/никон 7100.
Размер птицы какой? Одно дело фоткать на 30 метров страуса, другое дело на той же дистанции воробей. На дистанции 100 метров в лучшем случае это будет фиксация наличия птицы, что-то хоть как-то качественно можно снять для хрени типа страуса.
Качественную фотку птицы от голубя и крупнее еще можно получить на 30 метрах, для мелких размером около воробья предел это 10-15 метров. Учитывай что птицы МЕЛКИЕ, их размер редко превышает размеры головы человека.
У снипера все упирается в раскрытие возможностей патрона, для которой нужно умение и оптика. Тут же у нас предел ставит объектив, тебе же нужно не просто сфоткать в стиле смотрите вот эти 8 пикселов на елке это сова. Ты хочешь детализации качества картинки.
И тут на первое место выходят угловые размеры цели разрешение объектива, качество его картинки. Допустим советские зеркально линзовые стекла типа зм-5а, относительно компактные, и приемлимого веса, но у них посредственное разрешение, и низкая светосила.Хотя они и дешевые. Вот например картинка на зеркально-линзовый зм-5а. Я хз устраивает ли тебя такое качество изображения или нет. Это дистанция около 12 метров 500 мм фокусного птица размером с дрозда на 16 мп матрице.
400 мм это самый минимум который позволит фоткать птиц размерного класса меньше ебучего орла. Лучше если 500-600 мм. При том что еще крайне желательно иметь запас по мегапикселам в камере, и быстрый АФ.
Из недорогих сетапов это сочетание д750 и тамрона 150-600, вот снегирь на них снят дистанция около 7.5 метров, причем эта фотка сильно кропнута. Смотри устраивает ли тебя такое качество.
Если денег сильно мало, посмотри на токину 400 мм ф5.6 фикс, они относительно не дорогие, есть АФ, картинка в целом приличная. Если денег еще меньше обмазывайся тогда советскими зеркальными объективами они еще дешевле.
Он конечно на 5.6 немного порезче, но как по мне это не стоит тех денег что за него хотят.
> Чувствую что резкости на 5.6 не хватает
Тут что-то не то.
Нет, я просто не написал что телеконвертор 2x юзаю. Да и снимаю как бы на Nikon d4, а у него только 16 мегапикселей. Крлпать много не получается:(
> Кропать с 16 можно без проблем. Дело не в пикселях, дело в разрешении стекла, причем тут нахуй пикселы?
Заорал с этого.
> img в названии файла
> Вангование неправильности скинтона по названию файла.
Это конечно птичкотред, но для питушар есть отдельный загон по выбору техники.
Ты продолжаешь обсираться, статика. Возвращайся в гиротред, здесь про фото.
> Да, глаза открой у тебя грип перед птицей, совсем уже от онанизма ослеп?
Нет, все в фокусе. Вот ещё с той же съёмки, такое качество даёт 70-200 первой версии на 200мм с телеконвертором. На dxomark у него на 200мм с открытой вообще показывает пиздец (и на реальных фото без телеконвертора это видно)
> Смотрю фотка с никона судя по всратости
Это то качество изображения которое даёт конкретно этот объектив, ничего длиннее и резче к меня нет, как раз хочу купить + фотографировал на миллиард исо по этому применил шумодав от лайтрума
у тебя здесь на первой птица рили не в фокусе
на второй вроде лучше
может, это у тебя фронт-фокус там
мимо
>применил шумодав от лайтрума
да, никогда этого не делай, если только не новый ai-шумодав
потому что он там отвратительный
Я дико туплю, или ты говоря "объектив нерезкий" показываешь на зону вне резкости боке?
Когда говорят про резкость или нерезкость объектива имеют ввиду насколько качественное изображение получается в зоне гипа. Про боке я вообще ничего не говорил
Ну и почему второе фото не резкое? >>837433
У тебя же не 50мп, кропать до одурения не получится.
Да я в курсе что стандартный шумодав хуйня. Новый ai часто получше даже хуйни от топаза будет с которой я в своё время конкретно ахуел, но это все равно не даёт повод фотографировать на миллиард исо так как результат получается всегда будет бы мылом намазано (я все ещё про новый ai шумодав)
Это типа претензия или что? Снимаю на открытой f5.6 400мм потому что быдло и не хочу терять бокешечку. На f8 картинка становятся заметно лучше в зоне грипа, но опять же в таком случае миллиард исо и мало бокешечки
Нет бы нормально снять. Скоро дойдем до того, что за нас AI будет дорисовывать фото...wait...oh shi!
Как снимать птиц на диафрагме 5.6 с выдержкой ну хотябы 1/1000 (а по факту я заметил что и 1/2000 иногда не хватает) не на миллиард исо? Это актуально если ты в студии или же в хоть чуть чуть контролируемых условиях. Когда фотографируешь дикую природу света не хватает в 90% случаев
>>837453
Лол, я думал что тут доёб будет про то что у птицы не естественный оттенок синего. То что ты назвал монотонностью зелёного, я специально выкрутил насыщенность зелёного до адекватного минимума чтобы зелёная трава сливалась с жухлой травой. Если все оставить натурально то да, зелёный не будет "монотонный" но мне такой эффект не нравится.
> 1/1000 (а по факту я заметил что и 1/2000 иногда не хватает)
Чет много, это прям совсем на адовой движухе нужно специализироваться. Пикрил 1/1600, 500мм, даж крылья не размазались
Обычно же 1/250—1/500, у меня по крайней мере.
> >Как снимать птиц на диафрагме 5.6
> Анон птиц нормальные люди на 5.6 не снимают. В фотографии вообще, самые дорогие объективы у птичников.
В общем я понял. Тут только покупать 400мм f2.8 и не выебываться.
> Тут скорее речь о том как подобрать всю систему на свои деньги так, чтобы она давала результатлучше просьюмерки. В твоем случае сделано максимально не эффективный выбор.
Покупая конвертов я исходил из той техники которая у меня уже была (у меня вся моя техника по факту досталось в наследство, я её не выбирал). Для меня это был экспириенс чисто попробовать птиц на вкус. Естественно снимать на полном серьезе 70-200 + конвертор никто в здравом рассудке не будет
> Ты хоть обкрутись, если ты не понимаешь как работает матрица на Никоне. ты если внимательно прочтешь ещё раз, то ничего не увидишь про насыщенность про которую ты себе нафантазировал.
Если использовать родную открывашку равфайлов то все со скинтоном и полутонами будет заебись, вот только он сам по себе дерьмо полное, по этому терпим на лайтруме.
> Ты хоть обкрутись, если ты не понимаешь как работает матрица на Никоне.
Я уже сказал что систему по сути не выбирал, ну и тут честно доёб ради доёба
> Тут только покупать 400мм f2.8 и не выебываться.
Тут весь тред сидит на зумах с 6.3 и не жужжит.
На второй ты специально дохуя шарпа навалил? Я бы не стал с ним так играться кроме тех случаев когда постиш в соцвети
> Приходи выебываться как сам что-то подобное сможешь по качеству, по композиции и экспе
Лул, а ты свое то че не принес?
Господин кукарэтик пожаловал с папиным справочником по оптике учить глупых фотогравов науке, кланяемся ученому, ниже кланяемся!
> я разбираюсь в охулиард раз лучше в гирах такого хуйла как ты, и я обосновываю с примерами то о чем говорю. Говорю про качество
> принес ядовитое по цвету и блевотное по текстуре
Я уж молчу что все примеры при хорошем освещении. Ну кроме вот этого >>837466 сяомистаил.
Ну блять не может быть такого что камера с микроматрицей уделывает больше матрицы с большими ахуеть как дорогими объективами, тут 100% есть какой-то подвох. Сам посуди, было бы это так, все снимали только на вариации этой одной камеры. Можешь думать что я тупой и у меня шаблон не рвется, я как-то скиптически к этому отношусь. Я все равно всю свою технику от никона распродать не смогу даже при большом желании так как это старое как говно мамонта уже никому не нужно, максимум даром
> Что у тебя за гир
Без названия файлов не можешь?
Как в таком случае сделать "правильный выбор" исходя из бюджета 2500€? Вопрос без байтов и подвоха, реально интересуюсь
Какой пожар, ты в жпеге фотаешь что ли? Что мешало пару ползунков двинуть, чтобы не было такого кромешного мрака?
Ну ты и клоун, конечно. Ты даже с просьюмеркой не можешь совладать, а припекает почему-то у нас
Единственное, над чем ты доминируешь - это над правильной экспозицией, недостаточно просто годную камеру купить, нужно и базовые навыки фотографии иметь
Хуле ты рвешься, заебал, ну обосрался с постом, нахуй на людей кидаться теперь
> РЯ ПОЖАР ГОРИТ БОМИБИТ ГИР ДЕДОВСКИЙ КИЛОГРАММОВЫЙ ТАМРОН НИЩЕБРОДВ ГОВНОМЫЛЬЦО)))
Если ты этим не зарабатываешь, то просто идти и снимать, без пиксельдроча.
Вот камера 2012 года, и китовый 50-200
Пришёл в тред, а тут пожар. Извини, но моё существо уже у тебя за щекой, а выше писал не я. В дедовских тамронах по-прежнему не вижу проблемы, они хроматят, они мылят, и зачастую просто я промахиваюсь с фокусом. Тем не менее, мне они нравятся.
Примерно то же, что и ты. Даже не 20к сейчас, причём вместе с объективом.
Ну так а чего тебя разворотило, зашивайся
>>837529
> жалуется моче
И по себе других не равняй, красножопая шелупонь
Так не спортивно
У того, что сверху Пасасоник GX80, Sigma 60mm 2.8 и самый бичевский панасовский полтос (25мм)
Так я и не профессионал. Хорошо что не косячит. Дальше-то что?
>>837551
Хорошо, меня устраивает. Тред я смотрю на телефоне, фото не печатаю.
>>837553
Сколько стоит самая дешёвая Сигма на 60мм, и про какую именно Сигму идёт речь.
Сигма А-серии с гладким корпусом, брал с рук за 6к, сейчас она наебнулась, кстати, электроника померла
У того что снизу, т.е. у меня, подстроюсь под стиль >>837557 этого вот - Pentax K30 и 50-200.
Жаль, 2.8 фикс должен быть в теории неплох, хотя я заметил что А объективы, в том числе и неплохие, нынче стоят какие-то копейки. Зато современные Е объективы, по сравнению с аналогами стоят чуть ли не в два раза дороже.
Кажется есть смысл оставить себе Пентакс и а6000 для комплекта.
Сладкого хлебушка тебе принёс, чем ты недоволен?
>>837564
>>837567
>копро
>копро
Копрофоб, успокойся. В 00:15:42 по Мск я пришёл. Мы все поняли, что это тред имени тебя, что у тебя дорогой фотоаппарат, дорогой объектив, что ты умеешь снимать и раздаёшь офигительные советы направо и налево. Которые к сожалению на 99% состоят из копро.
>>837568
> что А объективы, в том числе и неплохие
> неплохие
>>837572
> Ты пизданул что топовые сигмы
Читать научись хотя бы не анусом. Либо ты признаёшь, что Сигма 60мм 2.8, которую ты взял за 6к - топовый объектив, либо 6к не копейки. Опять же, в твоём тяжёлом случае осилить больше одного предложения за раз, видимо слишком сложно, поэтому поясню контекст. Объективы А стоят в разы дешевле аналогичных объективов Е, и в среднем дешевле, чем многие аналогичные объективы на другие байонеты.
Соре, я не уточнил сразу, что эти стекла на 60мм - это не труъ А-серия, хотя таковыми позиционируются
Ну тут хоть примеры фото нормальные, а не мрачная хуета. Вообще согласен, компактные камеры топ
А он тебе не ответит, он труллировать лалок пришел, а не по существу темы говорить.
Беспрецедентный случай.
Чё вообще говорят когда имеют ввиду "профессиональный птичник", птицы же и нахуй никому не нужны. Как зарабатывать на этом вообще?) Подход впринципе тоже правильно, я все равно даже со своими 16 мегапикселями до пизды кропаю и в Инстаграм лью потому что в Инстаграме всем уже будет поебать
>>837603
Очень жаль что в итоге весь доёб был в том что у меня гавноникон без конкретики как исправить
Ниразу такого не было и вот..., а не, стоп, в тредже микроворобушков такое впервые.
Ты по-моему уже сам с собой разговариваешь. Если тебя это успокоит.
Все фотоаппараты неудобны потому что буквой Т и их нельзя просто носить в кармане или мелкой сумочке. Вот это другое дело. И максимальное увеличение 1700 миллиметров. Но фоточки говно, годятся только если их раза в четыре уменьшать.
Деанон! Тгавля!
Сказал владелец гиперзума с матрицей чуть побольше, и в 10 раз дороже.
Решетка в боке вырвиглазна, утки с уровня глаз выглядят снапшитно.
Если уж ты про авто, то жигуль ты хотя бы починить можешь. Ладно, конкретно ты - нет.
> исо 6400, пиздец он темный
Купи штатив, поставь свет, почитай книжку по фотоискусству.
Ага, и голубя еще можно молотком по башке ебнуть, чтоб тихо сидел.
Главное в фото, это цвета и композиция.
А ты продолжай дрочить цифирьки исо и диафрагмы на коробочке.
Тут, ебать, не поспоришь. Голубь, конечно, не главное. Особенно в ветке про фотоохоту.
>В пасмурную погоду исо 6400
Нормальные стандартные исо для ФФ.
Твоего протыкателя тут нет. А со второй соней хер он снимет птиц, автофокус у нее не там.
А, я не разглядел, там еще и переходник. Из птиц он только чучелки в музее сможет пофоткать.
Поздравляю. Снимай, в принципе 2 уже прилично лучше 1 по автофокусу.
>У меня есть одновременно и 1 и 2 и 3 хуле ты меня лечишь у них у всех одинаковая скорость
Круто, у меня давно идея вертится купить манок, и попробовать с ним поохотится в сезон.
Улетает от продолбленного столба с чувством исполненого долга.
Так победим.
по фото не очевидно, но это древний столб линии электропередач
Очень крепкий стебель. А ведь эта тварь размером с добротного голубя!
Это облегченная модель тросникового кукушкового голубя!
три года ебал пленку, сейчас меня переклинило пофоткать зверух
вот тебе моя первая фоточка на новый цифровой нищесетап с мутной темной шумной вороной из окна
теперь вопрос - у меня из гира только мои старые некростекла под м42, которые под зверух вообще не подходят (гелики, ю21а, мир и вот это все). цифротушка сейчас canon 550d, китовый объектив, зум 55-250, какой-то китайский портретник yongnuo и переходник сапог-м42. сейчас я конечно похожу по всяким лосиным островам и паркам дс, но 250 все-таки видимо маловато. думал психануть и взять таир-3, но отсутствие аф это пиздец. вываливать больше 15к за стекло сейчас вариантов нет, поэтому посоветуйте стекол молю. в треде советовали токину 400/5.6, оно вроде влезает в бюджет, но может есть еще скрытые гемы для фотографий голубиных срак?
>250 все-таки видимо маловато
250 на кропе это же 400 эфр. 55-250 не маловат, он просто тёмный.
обнадежил, спосеба
попробую с ним тогда, энивей пока ничего длиннее не купил
алсо, где вы обычно ищете зверух? инб4 из окна
Там где им есть чо пожрать. Смотришь чо жрут те твари которых ты искат, и идешь туда где у них есть жрат.
>туда где у них есть жрат
А если жрат нигдэ нет, идеш и кладеш?
https://www.inaturalist.org/observations
Выбирай любую дичь на свой вкус, смотри где в твоих ебенях её на карте отмечали и удачи в поисках
Я так куропаток второй или третий год ищу, а народ пишет что они под окнами шляются.
Не надо гуся ебать
У меня тоже гусь, ебать
Гусь белоснежный + под адовым пеклом турецкого солнца, вполне неплохая экспозиция по-моему
Тень не на всём гусе, а по уёбищному. Плюс проёбанная экспозиция, которую вполне можно было достать на посте.
Но конечно, да ну нахуй, фпезду это всё, в самом деле, зачем.
кажется я начинаю понимать почему нужна хорошая тушка и хорошие стекла блять
Спасибо.
>еще есть?
Гренадёрка? Пожалуйста. И вот ещё парочка пичуг.
Моей камерой еще снимает, совсем охренел уже. Бгг.
> синюшную или маджентовую
Но ведь там божественный кенон? Как так?
Жюри конкурса ПтицожизньАвстралияФотографияНаграда огласило список победителей
https://www.birdlifephotoaward.org.au/gallery-winners-2023
Двач меня испортил. Сходу в финалистах нашел фото где все темное нахуй, фото где одно мыло, фото где дохуя ненужной черноты по краям, и так далее.
>>840283
Фото очень хорошие, безусловно. Но не экстраординарные. Серьёзно, я на 500px и Flickr видел гораздо круче работы.
Так везде, годного контента слишком много стало. Посмотри сканы ню-журналов дешевых из 70-х и 80-х - блевать будешь дальше чем видишь, всрато снятые всратые бабищи, годнота водилась только в плейбоях с пентхаусами. А теперь можно за 30 минут нарыть очень годных фотографов нюшки, у которых 300 подписоты и по 20 лайков на фотку, прост потому что заебешься лайкать всех кто хорошо снимает. C фотками спорта, зверей, природы, макро, неба, аллаха - аналогично.
Кризис перепроизводства, увы. Снимать можешь хоть ужасно хоть охуенно, признание получишь только среди своей мамы и фотачеров.
>Повышаем насмотренность.
Дрочим на чужой гир! Удивлен, что в природе еще встречаются микроводы
>сканы ню-журналов дешевых из 70-х и 80-х
Это тебе бросается в глаза отсутствие цифровой ретуши. Что не отменяет факта, что жанр действительно сделал гигантский шаг вперед.
Дважды урезанные! Неполноценные! Презираемые всеми, но живые!
>Удивлен, что в природе еще встречаются микроводы
Если бы снимал всяких зверей редких - тоже бы микру взял тащемта. Рассуждать на проперженном диване за магию ФФ и цифры на коробке это одно, а переть ультра-гигантскую бибу ценой в недорогую машину через болота, чтобы снять ей так же как на микру доступным стеклом адекватных размеров - ебанутых крайне мало.
> Если бы снимал всяких зверей редких - тоже бы микру взял тащемта.
> на микру доступным стеклом адекватных размеров
Назовёшь пару примеров?
Фотки с конкурса смотрел? Там трехсотки с конвертором и 100-400, чем тебе не примеры.
Или ты эмфазируешь доступность этих стекол?
> Фотки с конкурса смотрел?
Посмотрел еще раз - MFTшных фотиков там довольно мало; современных кенонов, никонов и сонь гораздо больше.
> Или ты эмфазируешь доступность этих стекол?
Ну я посмотрел ценник на OM-1 - стоит почти как Canon R7. Объектив ED 100-400mm стоит вдвое дороже, чем кенановский RF 100-400.
В 35 сперва в галерею к ним с фоточками своими попасть надо. А потом про конкурс думать.
>>840345
>Есть
Обычно нету. Сделай сам: "Биенале Нижне-Задрищенска"
Можно и денойзнуть, но для соцсетей ок, а кроме ник никакого применения фото нет, сам процесс в кайф. Камера canon r6, это снимал с обьективом 600мм ф4, но чаще всего и удобнее пользую tamron 150-600mm.
> с обьективом 600мм ф4
Ух. Дорогая биба
> tamron 150-600mm
Про него и сигму 150-600 пишут, что автофокус плохо работает на R серии. У тебя норм?
А не брешешь? Выглядит, как на 40D с таиром.. Птиц сам крутейший, конечно.
Автофокус на р6 это отдельная история, после 70Д удивительно хорошо работает, но есть нюансы - лучше уметь и ручной на всякий случай. В условиях неоднозначных, когда ветки мешают, да хоть травинка, бегает довольно бесяче. Вот птица в полете на Тамрон например.
>>840363
>canon r6
Анончик, а как на ней с аккумуляторами? Хватает на день ползанья по болотам и сидения в скрадке?
Я не он, но тож обладатель R6, спецом фоткал для боящихся что батарейка садится раньше чем камера включится.
Натгео. Лучшие кадры года.
https://www.nationalgeographic.com/premium/graphics/pictures-of-the-year-2023
Спасибо. А то хуй поймёшь по отзывам.
Воронка. Очень мало воронок в треде. Нужно больше воронок.
Тёмно-синее утро взаиндевевшей раме
напоминает улицу сгорящими фонарями
Что за объектив?
Диафрагма закрытая? Объект от фона не очень отделен
> Объект от фона не очень отделен
B потомушта на нем сидит.
Сбербанк там действительно поблизости.
из зоопарка
Не плох.
никто не знает, почиму крапивник не живет в крапиве? И почему в крапиве живет камышовка?
Ты ещё спроси почему Титикака не славится титьками и каками
Где ты летом был? Тут тред висел, где затейники в страшных корчах пытались имитровать настоящее VHS качество картинки и не получалось, вот ты бы там очень пригодился.
Через двойной стеклопакет снимал?
с проебом экспы на полстопа и бб в мадженту, на первой случайно случились зайчатки композиции, нулевые перки в обработки своих снимков
А у меня маеры с руки не ели, тока серые, причем их было три штуки и все по разному действовали. Одна садилась и начинала максимально быстро выкидывать семки с руки на землю, а потом улетала с земли жрала. Другая подлетала, хватал ближайшую семку и улетала. Третья меньше всех боялась, садилась, выбирала самую крупную и улетала.
Покеж свои фоточки, аутист. Или у тебя, как обычно, нет камеры, а на улицу ты выйти ссышься?
Птицевых снимать будет достаточно? Не темные они? На дорогую оптику денях нет. Может советская мануальная пойдет?
В основном планируются птицы и пейзажи модные, с панельками и холмами, где сжата перспектива.
> Птицевых снимать будет достаточно?
Можно.
> Не темные они?
Оно все темное.
Для не пугливых типа воробьев сойдет, пугливые достаточно близко не подпустят. Все телевики в твоем бюджете темные, а некоторые еще и надо прикрыть чтоб не мыльные были.
>>842312
Спасибо!
Ну у меня на кормушке дома и на даче уже свои пацаны тусуются, некоторые и срук едят, метров на 5 подпускают.
Ок, а если тогда стекло в бюджете где-то в 20к смотреть? Увы, позволить себе что-то как у Василия Вишневского пока никак не могу.
Понимаю, что нынче все цены взлетели совершенно некисло (посмотрел динамику цен в dns - это вообще грабеж средь бела дня, на 20-50 процентов цены выросли с лета).
Накопи ещё 15-20к и ищи бэушную Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM. 400мм на кропе уже более-менее нормально.
Баян у тебя какой? В целом не все баян есть 70-300 умеренно хреновые, если до 7.1 закрыть, вполне резкие фоточки, в твой бюджет влезают.
ты не знаешь, какой баян у D3400?
угадать попробуй с трех раз
55-300 никкор вр 3.5-5.6 дх бери тогда, он вполне норм, в твой бюджет влезает
