Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета - все это здесь!
Прошлый тред: https://2ch.hk/p/res/829085.html
Как снимать ночной пейзаж, чтобы не проебать резкость, а огоньки были без лучей?
Резкость: выдержка короче, возможно даже штатив и задержка в секунды две. И возможно даже ручной фокус. На мостах не снимай.
Без лучей: открывай диафрагму
пример: сони 10-18 не умеет ,10-20 умеет.
по идее оба сверхширики, почему тогда первый не могёт?
Чтобы ты зашел и охуел. Велком ту двач. У нас тут еще целая доска тех кто дом строит, на мафынки дрочит одинаковые с ДВС.
>что это значит?
Что его жопорук разбирал или роняли - по какой-то причине де доходит до бесконечности. Других вариантов придумать немогу. или жопоголов поставил стекло с маленьким рабочим отрезком
>не получится снимать пейзажи
Смотря сколько недоходит. Если чуть-чуть, то может получиться уомпенсировать закрытой дыркой, тем более на ширике.
Свиноматки отдельно, хряки отдельно, карликовые шпиги отдельно. Что не так? У нас зесь для агрессивных свиноматок бренддебилов по отдельному загону выделили.
Ты радуйся, что этот зоопарк отдельно отгородили и где-нибудь между дизайнерами и графоманами сониводы с сапожниками не срутся.
>Что его жопорук разбирал или роняли
Это было бы абсолютно логично, но это в спеках. Т.е.я еще не юзал. Читаю инторнеты прежде чем покупать.
>Смотря сколько недоходит.
Я в принципе не понимаю как может недоходить искаропки. И его [18-20] последователь [10-20] стоит вдвое дороже, не имеет оптического стаба, но уже доходит по спекам.
Слово "гиперфокал" слышал, значение знаю, на практике использовал.
У всех пиков дырка на 8, исо 100, выдержки не ебу какие, но очевидно короткие.
В продолжение.
Чому в такую же солнечную безоблачную погоду на самом всратом АФ-стекле я получаю результат лучше?
Туша sony nex-6
Мануальник laowa 9/2.8
АФ sony 16/2.8
>>836103
У тебя тупо фокуса нет. Хуйзнает почему. Или ты проёбываешься или стекло настолько говно. Попробуй на постобработке шарпа чуть-чуть накрутить.
Если судить по этой фотке - полный пиздец на краях, стекло не очень хорошее.
Часть пиков пристрелочные, "почувствовать" возможности стекла.
100% кропы для понимания проблемы.
насчет хуйни... в каком то роде да. прост нравятся старые здания. особой идеи и мастерства тут нет, хочется максимально качественно задокументировать увиденное.
С броневиком - музей в Черняховске.
Есть фотки, где все условия специально были выбраны под съемку - хорошая облачность, удобная точка съемки и т.д. Пикрил.
Там по центру получилось достаточно резко для кропа и стекла за 500 усд, но по углам пиздец творится, как на дешевых стеклах.
Обзорщики называют его эстремально резким и охуенно разрешающим и ругают только за виньетирование. Где-то однажды увидел в отзыве сдержанное "не такой резкий, как говорится в обзорах".
Ну нет. Такие края, на кропе, это перебор. Наверное к томуже на закрытой? Понимаю твоë желание впихнуть невпихуемое, но не на этом стекле. Сам такой. Но я отказался от попыток купить сверхширик именно изза того, что за хорошее качество приходится платить слишком дохуя.
>Обзорщики называют его эстремально резким
Которое? Это ты про лаову мли соньку?
Это дырка 8, как и на тех, что получились совсем хуево.
Логика подсказывала, что ширик с такими маленькими линзами, да еще и с исправленной дисторсией, да еще и за $500,в чем то будет не так хорош, как его нахваливают продажные пидарасы. Но я не ожидал таких ебейших проблем с фокусировкой. Ну серьезно сони 16/2,8 это одно из худших стекол оптически. и то оно в состоянии хотя бы в центре кадра выебать эту вундервафлю.
>>836118
лаову
Мне поступил заказ (мой первый) снять фото для фотообоев, размером 6 м. в длину и 3 м. в высоту. Сфотографировать надо человека на фоне леса (возможно, фон поменяем). Хватит ли мне для этого Canon 550d, чтоб фото при печати было достойного качества?
Может, лучше спросить там, где ты будешь их распечатывать?
Не я их распечатывать буду. Моя задача лишь снимок сделать.
Недавно ходил получать вспышку. Раньше вспышками не пользовался. Вспышка (Годокс), кажется, была полностью рабочей, кнопки нажимались, огоньки горели. Когда ставил вспышку на камеру, она пыхала, но фотография при этом оставалась тёмной. Сделал несколько снимков, все были тёмными, при этом со встроенной вспышкой такой проблемы не было, и кадр освещался.
В чём проблема? Почему вспышка пыхает, а кадр тёмный, как такое возможно?
1. Какая у тебя камера?
2. Какие настройки выдержки и экспозиции? Какой режим камеры включен?
3. Какая модель пыхи.
4. В каком режиме вспашка установлена
Ну тогда хватит. Почему тебя ебет что получится на выходе? Твоя задача снимок сделать.
>1. Какая у тебя камера?
Canon 550d.
>2. Какие настройки выдержки и экспозиции? Какой режим камеры включен?
1/200, ф10, ИСО 100. Ставил специально такие, чтоб лучше проверить вспышку. Ручной режим.
>3. Какая модель пыхи.
Godox tt520. Первая модель.
>4. В каком режиме вспашка установлена
В режиме М была. Но, возможно, я S1, S2 тоже пробовал. Помню, что переключал на них, но пыхал ли, не помню.
Да, кстати, была ещё такая странность: нельзя было зайти в настройки вспышки на камере, писало, что установлена неподходящая вспышка или что-то подобное. При этом вспышка пыхала! Я подумал, что у меня проблемы с башмаком, но, благо, подстраховался и заказал другую вспышку - Sunpak rd2000. Проверил её сегодня на тех же параметрах, она работала, настройки через камеру тоже были возможны, хотя я там ничего не тыкал.
>>836293
Я хочу делать качественно и обрастать постоянными клиентами. Вообще я читал, что с кроп-камеры лучше не печатать больше формата А3. Но с другой стороны если сравнивать А3 с размером какого-нибудь билборда, получится, что для того же билборда не хватит даже среднего формата.
А какая мощность стояла на пыхе в режиме М? У тебя пыха без ТТЛ, она не подстраивает силу импульса под настройки камеры. Нужно руками выставить силу пыха, если она была на минимальной мощности вполне запросто на ф10 света может не хватать для экпозиции. Выставь на максимальную мощьность и открой диафрагму. Хотяб до 5.6 и пыхни, если кадр все равно темный то что-то не так с пыхой.
У мк1 объектив 28-100мм
mk3 имеет ЭВИ и поворачивающийся экранчик, объектив 24-70мм.
У меня RX100mk1 я планирую её раскурочить, и припилить к ней микрофонный вход и горячий башмак чтобы потом докупить бошмачный ЭВИ, рамку с рукояткой и внешний микрофон. Мк3 всё это есть из коробки, но за те деньхи что протят за мк3 я бы её покупать не стал.
> 6 м. в длину и 3 м. в высоту.
>Хватит ли мне для этого Canon 550d
У тебя будет разрешение 22 ppi. Тебе её нужно будет раздуть нейронкой в х4 раза. Лучшим разрешением для бильбордов считается 72ppi.
И я так понимаю надо равкам потом дергать контраст-яркость, или правильно выставленный свет уже такое серебро даст при переводе в чб ?
Моделей могут покрасить для съёмки
Может изначально хотели цвет, затем передумали в процессе. Бывает лол
Да и вариантов перевода в чб куча есть
Ты тиктокер , что-ли?
Дольше двух секунд не можешь в удержание внимания?
Я, конечно, могу очень долго и витиевато объяснять тебе значение различны поз, в которых я тренировал твою батю-членодевку зачать тебя с тушей, которую ты называешь матерью. Но зачем? Ты же на АИБ. Тебе, так то, ещё надо доделать домашку по русскому, который, судя по посту, у тебя не получается. Впрочем, предпочту просто фотографировать и ебать тянок получая 300к в сек, а ты и дальше заходись в бессильной злобе. Так что
ПОШЁЛ НАХУЙ
1,2 бокс, не сильно большой или тарелка, большая, сверху-спереди. Прямо над моделью. Падение освещëнности сильное. Свет не на модель, а на пол перед ней.
3 - два источника: спереди справа и сзади слева. Свет ровный, значит стрипы. Классика, типа. Выставлено с косяком: тнрминатор света по соску не проходит. Ннюшники на это сильно задрачиваться любят. Косячище!
И это. Вы реально про таблетки не забывайте. Особенно в период обострений - осенью.
Девка молодая, кожа упругая и свет специфический. Вот и кажется.
>дикая пидорашка
>никогда не видела денег
>за полгода накопила с школьных завтраков на студию
>кричит что вносить правки в концепт страшно
>ря
Мань, ты хотя бы допускаешь мысль что не все такие нищие долбоёбы как ты?
Студия ему дорого. Ну ок, чё.
>не снимал с фильтрами для ч/б
Нахуя на цветную цифру, которой подавляющее большинство, снимать с фильтрами для ч/б, если в неё эти фильтры уже встроены?
Что-то дристанул с терминатора по соску. А у мужчин по залупе должен проходить?
Третье фото этот Антон вообще обосрал. Девка на обезьяну походит с таким рельефом на лице, а блики на титьках создают впечатление кривой пластики, как будто эти самые соски в разные стороны смотрят.
Просто интересно, а сколько стоит все что он перечислил? Если ты в курсе.
>>836545
Ну так то он похоже прав, на кого кто похож не нам сискастым двачерам говорить, лол.
Судя по характеру теней, тут как минимум один из софтбоксов с сотами. Ну и таки да два источника.
На темных фото один круглый Dome сверху спереди чуть слева. Где второй, по-твоему?
Хз
Основная сумма это раскрученность модели и фотографа. Или вообще агентства. Цена за их время. Их престиж. Который и будет продавать работу.
Просто фотка рандомной голой тёлки, пусть даже красивой, это, конечно же, красиво. Но неинтересно.
А вот если это имя вроде Мадонны (на фото или в роли фотографа) то всё сильно меняется. Сразу же растет интерес. И цена.
Потому что такую же картинку, пусть и немного поебавшись, тебе сделает перворазник в студии, умеющий в анализ того что он делает. Но у перворазника нет имени.
Студия, оборудование, логистика, реквизит, если это не какая-то омг экзотика, на фоне расходов на имена, вообще фигню стоят.
Если источник один и сверху - то ступни должны были в темноту уверенно уйти, не? Снимал в студии мало со светом, но знаю что если светить на модель с одной стороны только - вторую заебешься из теней вытягивать.
Ну там метровый восьмиугольный софтбокс с сотами или что-то подобное над ней. Естественно, он сверху и как бы с боков её засвечивает. Без жёстких теней. Тот самый мягкий свет.
Снимай больше, используй рассеиваетели большего размера и будешь приятно удивлен.
>Разве все это не относится исключительно к джпегу?
1) Сейчас не 2004, когда джпег был просто низкокачественной превьюшкой, технический брак отсеять. Равы по прежнему иногда нужны, но терпеть хуевый джпег в 2023 - такое.
2) Цвет в раве все равно есть, ты же не черно-белым его открываешь, верно? И вот в условном кэноне кожа в этом раве - сразу цвета кожи. Похуй, снял ты модель в комнате, в лесу, в студии. А в условной сони - кожа у модели цвета сдохшего от побоев бомжа, который болел желтухой. И начинаешь ты дрочить этот рав, и кожа там то фиолетовая выходит, то красная, а для нормальной надо мощнейше поебаться.
Сидишь, ебешься, чтобы получить результат который другие получают сразу из коробки.
И почему же тогда все не купили себе сапоги, если они такие волшебные?
Потому что, догадливый ты наш, не все снимают людей, и не всем прям важен скинтон хороший в любых условиях.
Та же сони по резкости и лоулайту уделывает всех, старинная A7R2 даст пососать камерам в 2-3 раза дороже новым. Если ты не снимаешь людей, а снимаешь что-то где высокие исо нужны или резкость во все 42 мегапукселя, и недорого - то нахуй тебе сапог, не? Не более в студии с "чистым" светом без паразитных оттенков - никаких проблем со скинтоном у сони нет.
>Снимай больше
Это я стараюсь. Два часа в студии с моделью и три часа разгребания фото после - в плане понимания "как оно" дают больше чем два месяца просмотра фото-блоггеров и три месяца чтения обзоров новых стекол и камер.
Так, сапог для людей.
Сони для технодроча в полутьме.
Для чего Никон? Фудзи? Пентакс/Панас/Олимпус?
Сюда когда голых тян приносят - у вахтера случаются злые корчи на пару недель, так что наверное нет.
Могу фотки скинуть пристрелочные, когда с разным светом снимал кубик на котором тян позировала потом (пока она раздевалась и красилась)
Сиськи и лицо запикселируй.
А ты моделям платишь или они тебе? Или тфп?
большой или маленький размер пикселя?
по итогу урвал в мск m5 pf 17k
Продам м1 в кобуре соневской за 15к и успешный успех
Я им. И студии тоже я плачу, к ужасу местных кукаретиков считающих что самая дорогая часть фото-хобби это крутая тушка.
Модели-то хоть благодарят потом?
Неужели никого нет, тобы бесплатно позировали?
За что благодарят? Это работа их, за которую они деньги получают.
Бесплатно - ну его нахер, у меня не так много времени, чтобы выбравшись пофоткать раз в месяц - получить игнор на сообщения модели "ты где", потому что она передумала внезапно, или изначально не планировала приходить, а просто свое чсв чесала общением, или еще что.
Плюс в целом в тфп на 1 адекватную десяток душевнобольных, которые в три ночи перед съемкой тебе начнут написывать "я тут подумала а ты точно фоткал уже с такой фигурой как моя", "а может я приду с парнем и ты меня просто около студии одетую сфоткаешь как-нибудь", или еще что.
Тот самый случай, когда дешевле заплатить.
Тфп много где умерло так как на время красивых тянок претендуют вообще все, а не только фотографы. И для них покататься в красивой машинке перспективнее чем фоткаться у непойми кого.
Да и потом там часто вылазит хуйня в виде удоли фотачки плез, у меня новый спонсор мальчик и ему не нравится.
А всраток никто фоткать не хочет.
Вот и приходится моделям платить. За надёжность, артистичность, пунктуальность и так далее.
>А всраток никто фоткать не хочет.
Если всратка умеет позировать (или хочет учиться), пунктуальна, не передумывает за 10 минут до съемки, артистична или старается такой быть - ее с радостью снимают.
Реальность ТФП в 2023 такова что пишешь тян (посредственной внешности и фигуры, без фотосетов нормальных) у которой написано что она фотомодель "Привет, хочу поснимать фотосет на такую-то тему, вот референсы похожих сетов, в такой-то студии, вот примеры моих фоток, если интересно давай обсуждать", и получаешь безграмотно-хамский ответ "ну мала ли чо ты хочишь"
>>836634
>>836635
Да, печально. Рынок пизды...
Надо мужчин снимать, в общем.
Ну а модели, которые за деньги хоть какое-то участие проявляют? Помогают с позами там, советы по съемке дают, кулстори со съёмок у мастеров травят?
>Помогают с позами там, советы по съемке дают, кулстори со съёмок у мастеров травят?
Ты мне кажется путаешь фотосеты и кудахтерные игрульки с обучающим режимом, где тебе подсказывают что жать чтобы струлять мощно
Ну ты (или тот анон) же типа оттачивает мастерство, учится.
Как вообще происходит общение с моделью в таком случае?
Показываешь референсы что снять хочешь, или описываешь словами если референсов мало или ты придумал нечто такое чему аналог найти не можешь. Что-то типа скриншота, я такие использую. Потом и на фотосете пригодится - подглядывать чо снять-то хотел (мне портвейн всю память погубил, нихера не помню)
Если ты как я нубас - проще сразу сказать, типа будем 3-4 позы снимать много раз, я буду туда-сюда таскать свет и настраивать его, пыриться на результат и пробовать снова - ну просто чтобы ей понятнее было что происходит. Вообще если модель норм (а те что за деньги обычно норм) - чем больше ты ей расскажешь и покажешь что получить хочешь, и чем больше будешь обратную связь давать снимая - тем лучше будет результат.
Норм модель умеет позируя медленно менять позу как бы "перетекая" из одной позы в другую, чтобы ты наснимал кадров и выбрал лучший, или если ты дохуя Олег Зотов - дождался бы лучшего момента и снял его. Умеет возвращаться к "встань как было" (то есть помнит как позировала за минуту до), умеет если показать кадр удачный и что-то попросить поменять в позе - воспроизвести это.
Общаясь говоришь как-что (руку-ногу выше-ниже, голову туда-сюда) - тк сама модель обычно не может представить со стороны полностью себя, и уж тем более не видит что там с тенями и посторонней херней в кадре. Пытаешься чтобы вышло как на твоих референсах (ну или как ты хотел отталкиваясь от них что-то получить свое). Обратная связь, не забывай.
Понятное дело бомбишь шутейки за 300 чтобы модели скучно не было, заранее говоришь что бежишь батарейку сменить или заветный цейс накрутить, чтобы она не парилась держать позу и не гадала куда ты съебал-то. Спрашиваешь не сделать ли перерыв чаю похлебать, потому что два часа отпахать позируя тож заебывает, все ж мы люди-то.
Удачные кадры показываешь модели, чтобы поняла что для тебя "удачные" и старалась воспроизводить такие.
p.s. Платным моделям фотки не отдаю, макс в инсте скину 1-2 в лоуресе, потому что я считаю что выхлоп модели с платного фотосета - это денежки в кошельке, а подгонять еще и фотки хорошие когда у каждой второй если онлик и она их туда выкладывает и еще оттуда денег получает - как-то дохуя щедро.
Сломать легко? Или чистить так-же как чистил все остальные до этого камеры?
Если ты с ними лично не знаком, то им сугубо похуй. Ты им заплатил, ты им и говори что ты хочешь получить на фото. Для подавляющего большинства платных моделей, это унылая заебавшая их работа, если славик мнямк пук, и не знает как что с ней делать, ей в охулиард раз проще просто сидеть на стуле и нихуя не делать два часа, чем пытаться этому уебищу что-то пояснять как её лучше сфоткать. Исключения крайне редкие.
>Если всратка умеет позировать (или хочет учиться), пунктуальна, не передумывает за 10 минут до съемки, артистична или старается такой быть - ее с радостью снимают.
Хз. Чёт сомнительная схема. Я такие фото очень редко вижу. И всегда это стоит столпом девица. Стремная, на сотню+ кило, формата "я б к такой не подошёл клеиться". И чел ещё публикует 15 практически одинаковых фото с ней. Зачем? Чтобы что?
Тут как с общением. У привлекательных тянок с сосничества прокачаны навыки общения, просто потому что их хотят общать... ВСЕ. И навык качается на автомате. А если тебя не хотят общать ("фотографировать") то с чего этот навык прокачается? От листания девочковых журналов и ужимок перед зеркалом?
Дело в том что наполнение хорошего кадра должно соответствовать его идее, атмосфере. Киношники об этом знают. Все. Просто из-за цены и времени на производство фильма. Или даже короткого ролика. Цена ошибки высока. У фотографов всё проще, дешевле и быстрее. Цена ошибки низкая. Фотошоп с секретными авторскими пресетами, делающими из говна конфетку (так на курсах обещали) вообще в каждом утюге. Соответственно, поток желающих наебать систему не заканчивается.
Если у фото нет "идеи", а есть только стремная тётка то зритель не понимает за что ему это все. И кидает тебя в блеклист.
Если у фото нет "идеи", а есть только красивая девушка то зритель радуется, ставит лайк и идет смотреть что у тебя еще есть.
И вот наш условный "Славик с ящиком" снимает соцпроект про вред нездорового образа жизни, с курящими усатыми жирозаврами, примерно... Никогда в жизни. И на паспорт он тоже не снимает. Не хочет. А хочет он то что у американцев называется lifestyle. То есть красивые люди, в красивых локациях. Если машина то сверкающий понтиак фаерберд, а не ржавая шоха. Если пейзаж то озеро в лесу, а не лужа у мусорников. Если кафешка то моднохипстерская, а не разливайка у вокзала. И так далее.
И ты хочешь в тот понтиак на берегу озера запихать всратую жируху? Да она в него не влезет.
Со стороны зрителей (в случае фотографа это "свита короля") работает примерно та же фигня. Люди котируют то что редко видят. Красивых тянок ирл анон видит не так уж и часто, а раздеваются они для него вообще примерно никогда. Эту тему когда-то просекли нюшники типа Маврина и Тихомирова и обеспечили себе дикую популярность. И это они только копировали эпатажного Ричардсона, который, к слову, снимал не только обнаженку. Но ЦА Маврина и компании котирует сиськи. Красивые, ухоженные, сиськи.
Немного кулстории. Если в 2003 для популярности в рунете достаточно было сфоткать голую тетку, пусть даже всратую (занятие "фотомодель" еще редкость), то лет через 5 это уже не работало. Только красивые, ухоженые, модели. Если жанр ню то там зачастую вообще фотографировали девушек из эскорта. Их больше чем "моделей ню" (но их найти сложнее лол) и им нужны фото. И еще не было той движухи с стрёмными фотками на смартфон в зеркале.
А дальше простая схема. Платишь моделям до тех пор пока не становишься известным (агрегаторам картинок типа мдк тоже платишь) и модели не начинают платить тебе. Вроде просто но реализовать это нифига не просто. На моей памяти просто дохренища нюшников, у которых... Не хватило денег до выхода на окупаемость.
Ну это не только нюшникам досталось, а вообще всем кто на что-то претендовал и ради этого пускал пыль в глаза окружающим. Хуже всего было тем кто позиционировал себя успешным свадебщиком. Организация фейкосвадьбы для портфолио нифига недешевое дело. А это нужно делать, пока у тебя не появится стабильный поток богатых клиентов (больше денег = красивее лица и декорации).
Увы но рынок фотографии работает по законам рынка, а не по законам фотографии. И поэтому их работы ты сегодня найдешь разве что в старых раздачах эрофото на порнолабе. И ведь хорошие, годные фото были. Местами. Но не взлетели. Потому что при прочих равных зритель выберет то что мелькает чаще и рекламируется сильнее. А це вопрос денег, а не талантов.
>Реальность ТФП в 2023 такова что пишешь тян (посредственной внешности и фигуры, без фотосетов нормальных)
>...
>и получаешь безграмотно-хамский ответ "ну мала ли чо ты хочишь"
Это и в 2013 было лол
Но в меньшей степени. Не так часто как сегодня.
Контрили это раскруткой себя. Social Proof. "Все побежали и я побежал".
Идея в том что многим не нужны фото ради фото. Но фото ради известности, ради "коллаба с известными личностями", это совсем другое дело. Гугли анекдот "челночная дипломатия". И да, я достаточно стар не только для того чтобы его знать, а и для того чтобы видеть что всё это работает.
Такое отношение к фото часто встречается в так называемых "странах соцлагеря", где большая часть населения живет не то чтобы бедно но небогато, скажем так. И тянки, красивые, нередко рассматривают свою внешность как вложение в лучшее будущее.
Олдфаги фотача могут вспомнить Вадика. То же самое чел говорил. Да и не он один.
>>836636
>Ну а модели, которые за деньги хоть какое-то участие проявляют? Помогают с позами там, советы по съемке дают, кулстори со съёмок у мастеров травят?
Для такого есть воркшопы. Но там тебе может быть не очень комфортно. Кроме тебя одного такого красивого там ещё десяток потных дрочеров.
Но вообще да. "Модель", как правило, заинтересована в том чтобы фотки получились хорошими. Как минимум ради своей репутации (когда коммерция) или дружеских отношений.
Просто нужно не корчить из себя ниибаццо гуру, а честно сказать что новичок. Отсутствие опыта видно сразу, даже если модель тоже неопытная.
А там само попрет. Но может понадобиться время на "прогрев мотора", чтобы зажатость ушла.
>>836639
>Ну ты (или тот анон) же типа оттачивает мастерство, учится.
>Как вообще происходит общение с моделью в таком случае?
Дополню более быстрого анона.
Я сохраняю понравившиеся фотки в облаке (и они есть локально на смарте). С этого и начинаю подкатывать шары объектив к модели. Модель должна понимать на что подписывается. Если же дело дошло до съемки то работаем в границах мудборда (фотки на смартфоне рядом), в режиме "свободного полета". То есть не повторяем старательно те же позы, а идем за атмосферой, настроением. В процессе я ее обычно веду (с коммерческими моделями чаще наоборот, у них опыта больше) ну и общаю по ходу дела. Молчание тут нафиг не нужно, оно вредит.
Если на улице то можем в кафешку заскочить, если в помещении то какие-то вкусняхи тящу с собой. Хочет музыку? Берет свою.
Я из маленького города, общедоступных коммерческих моделей, на моей памяти, здесь было вроде две. Обе стремные внешне, приятель (вроде не рукожоп) одну фоткал, фотки в мусор. Еще было штук может 5 очень клевых но снимающихся, в том числе и ню, только для людей из "тусовочки" (кучка довольно небедных чуваков). Остальное - кто кого уболтал того и фотирует. Но ради имиджа "успешного успеха" момент длительного убалтывания скрывают, вместо него юзают "мне успешному заплатили дохуя, я на похуях пофоткал".
Поэтому за моделями я ездил в соседние города. А как подзаебался и немного пантрафолию набил то приставал к знакомым девицам, подходящей внешности. И вот с "не моделями" (люди которые не шарят за внутряк) нужно быть довольно осторожным и понятливым. Это тебе известно зачем не стоит бухать за день до фотосессии. Им нет. И это нужно проговаривать. Та же хуйня с загаром. У меня был случай когда тянка за день до съемки поперлась на озеро, где и сгорела до состояния индейца. Только пятнами.
Такие дела.
>Организация фейкосвадьбы для портфолио
Вот в этом моменте у меня сгорела жопа. Получается, у меня нет и никогда не было портфолио, если не считать соцсеточек тех людей, которым я снимал свадьбы.
Первые 2 съемки были для друзей и вообще бесплатно, потом от них как тараканы полезли знакомые и знакомые знакомых, которые на автомате понимали - за картиночки нужно будет заплатить.
Не знаю, сколько бы я долбился в закрытую стену, если бы не друзья. Город маленький, фотографов дохуя, с фейкосвадьбами и рекламой своей инсты - уйдёшь если только бомжей на 70-200 для утуба снимать.
Сони и панасоники для видео много берут.
Никон хз зачем сейчас нужен.
Фудж прикольный красивый, олимпус туда же.
Пентакс сдох, но старые тушки с батарейками прикольные, если стекла недорого найдешь.
1. Обычно на пищание
2. Громкость регулируется, может быть дефолтно выключен.
>Никон хз зачем сейчас нужен.
У меня кэнон, но предположу:
1) Никон по другому подошел к стеклам на бзк-баян свой, если тебе нужны определенные фокусные - то получится заметно дешевле собрать наборчик
2) Никон использует матрицы сони (бонус к лоулайту), но при этом программистами нанимает не рукожопых нодежс-смузихлебов которых возглавляют колорблайнды, а подходит к этому более толково, через что цвета там не такие всратые как у сони. Такое вот сидение на двух стульях получается, возможно кому-то оно надо.
Тебе для свадеб?
Технически, портфолио у тебя уже есть. Ты ведь там что-то уже наснимал.
К сожалению, то, как это в 2023 будет смотреться, на фоне массовых фоток с фейкосвадеб, з арендоваными коммерческими моделями, платьями, лимузинами и усадьбами, отдельный вопрос.
Клиент ведь не шарит за всю эту подноготную. И он даже не заметит что у большей части претендующих на его кошелек фотографов, в портфолио одни и те же невесты. Он просто выбирает красивую картинку.
И вот в случае реальных свадеб это больше зависит от кошелька того кто за свадьбу платит, чем от прямизны рук фотографа. Будь ты хоть сам Гионис (йоба свафотер из выдачи гугла), а ничего "общепринято красивого" ты не снимешь в засраной хрущевке, где в фоне облупленные стены и алкаши и такие же молодожены. Артхаус снимешь, да. А красоту нет. Но продается именно красота.
Поэтому свадебщики и уходят в постановку. Богатых клиентов на всех не хватает, а в портфолио тулить что-то надо. На охуевание туповатого клиента, который на фото вместо "водопадов с Бали" получил "горящие мусорники под коммиблоками" всем насрать. Клиенты-то все одноразовые, по большему счету.
В 2003 тут еще как-то решал скил. Пока тема с постановкой не стала популярной. А 10+ лет спустя тут в основном решают деньги. У кого их на старте больше, тот и будет более успешен.
Обрати внимание, все когда-то известные свадебщики уже довольно давно зарабатывают в основном платными фотокурсами и семинарами. Где за хорошие деньги рассказывают всем желающим как хорошо и выгодно зарабатывать на свадьбах.
>Никон хз зачем сейчас нужен
Для пейзажей и чтобы иметь рав которые не надо допиливать полдня.
Никон нужен тем кто понимает что Кенон - компания пидарасов. Я так и не нашёл на что перекатиться с шестака(2). Ушёл на Никон. На БЗК не хватило, купил ЗК. Получил кучу рабочих точек, рабочую фокусировку в монитор и тянущиеся как резина РАВки. Оптика гораздо приятнее. Есть куча недорогой и качественной некроты с автофокусом. Ну да, отвертка, но и у тех и у этих микромотор, ну так какая, нахуй, разница?
А скинтон - хуйня.
Как бывший сапожник я делаю такжек как блядский кенон - заливаю фотку ссаниной Чтобы убрать лишние тона в скинтоне делаю как кенон завещал: увожу ББ на 2к в жёлтое. Все проблемы исчезают: зона мейка перестаёт быть видной, красные носы тоже исчезают.
Ниразу не пожалел что перешёл.
Сейчас и некрота - не совсем одно и то же. Так-то и на пентакс можно снимать.
А что ты снимаешь? Коммерцию какую-то? Если нет, то и смысла перехода не было.
>тобы убрать лишние тона в скинтоне делаю как кенон завещал: увожу ББ на 2к в жёлтое
То есть на Кэноне надо уводить ББ в синеву?
>Никон нужен тем кто понимает что Кенон - компания пидарасов.
Я, кстати, согласен и сам подумываю перебираться на Никон. Но хотелось бы узнать, почему ты так считаешь.
Ну вот я гейниконист и могу на свою камеру без проблем поставить любой объектив с F байонетом, начиная с 60х годов. Это подкупает. Можно обмазаться мануальным олдскулом из фиксов за копейки для души и при этом иметь супер четкий зум со стабилизацией для поливалова на свадьбах и похоронах и всё это работает без переходников и затупов.
Более того я могу снимать даже видео и писать на внешний рекордер 10бит лог.
У Никона некрооптика встаёт на новые тушки, в этом мякотка.
> могу на свою камеру без проблем поставить любой объектив с F байонетом, начиная с 60х годов.
А ставишь?
Сходи на МК нюшников или найди ну утубчике видосик - редко, но и там бывает, животное ты необразованное.
У любой съёмки есть свои особенности о которых неизвестно простым смертным дегенератам типа тебя. Даже у такой банальщины как съёмка ебальника у окна. Потому-то вам, дегенератам и говорят, что не всему можно научиться с ютуба или с одного посещения студии.
Сколько стоит, что?
Сделать такую фотку?
Модель человека в аренду от 5тыр в любой недеревне. незнаю. пельмени не снимаю))) С навыками съёмки людей и полуодетой моделью человека до бесплатно или даже за денежку малую (себе).
Студия сосветом 500-3тыр за час. Если мам-мала снимать умеешь, можешь на модель повесить аренду. Так многие делают. Но надо иметь что показать.
Сколько стоит такой свет? Зайди на алишку. Вариантов много.
>Студия сосветом 500-3тыр за час
4 евро в час студия со светом? Мне кажется таких цен в принципе быть не может, ну или это заброс со светом в виде бочки где мусор горит.
>не всему можно научиться с ютуба или с одного посещения студии.
Да бля, надо в хуйниверситет ходить 4 года чтобы кнопку фотика жамкать, да?
Хукею с вас, образованиедебилы.
Я вот все что мне надо умел годам к 14, и до сих пор (19 левел) считаю что если чего не умею и не разобрался за час - то оно и нахуй никому нормальному не надо.
У нас в городе 2 к студия с потолком 2.2 метра, 6 источников, 2 постоянника годокса на 200 вт, 4 годокса гт на 600 вт, стойки, синхра рассеиватели. Всякие бумажные фоны.
Конкретно у меня от 750 за час. Миллионник уровня "большая деревня" в жопе мира. Студия с циклорамой, тряпочными фонами, 4-5 импульсниками и прочей хуйнёй. Весь фарш насадок: стрипы, октобокс 1.5м, бокс, снуты, горшки, тарелка, соты.
Но открылся где-то полгода-год. Ну или я о ней узнал))) До этого последняя такая студия в ковид сдохла. Тоже примерно за этот прайс была, может чуть дороже.
Разумеется обе в промзоне и далеко не в центре. Но я бы не сказал, что совсем жопа.
В центре есть в бывшем заводе начала прошлого века. Потолки охуенно высокие. Света поменьше - 1.5 стойки. И цена, вроде бы от 1.5 тыр. Зато кровать большая есть.
>надо в хуйниверситет ходить 4 года чтобы кнопку фотика жамкать, да?
Ты прикинь - да!
Фотограф такая же профессия как остальные. Можно самоучкой, можно на 1.5 месячных курсах, а можно 4 года хуи пинать.
>Я вот все что мне надо умел годам к 14
Мне уже к 35 идёт дело. Я до сих пор постоянно учусь. Или сам иду, или жизнь учит или она же заставляет учиться. Не в профессии, так тянки учат, не тянки, так жизнь заставляет: то жрать готовить, то болгаркой резать, то ебучий денвер ставить.
Ещё бы запили кто-нибудь переходники с мотором под отвёртку я бы забил хуй на эти Г моторы и сразу на БЗК перешёл бы.
>>836750
Я ставлю. Некротой без АФ наигрался на Кеноне, а отверточной некротой Снимал очень долго.
>Сейчас и некрота - не совсем одно и то же.
У содомита некрота интереснее. К томуже с автофокусом. К томеже дешевле. Ну какбэ очень актуально для меня. Начал я с некроты годов 80-90-х. За совершенно смешную цену получил очень хороший объектив с автофокусом. Исключительно из за денег.
>Сейчас
"Сейчас" как бэ тожде адекватнее. "сейчас" это про БЗК же? Эта тема сто раз перемыта. Я небогатый. У меня на топчик денег нет. А что в бюджете на БЗК сапог выпускает нехочу ещё раз начинать.
>>836734
>А что ты снимаешь? Коммерцию какую-то?
А вот давай не надо моё любимое хобби через кассу пробивать? но да я очень-очень редко снимаю за деньги.
>То есть на Кэноне надо уводить ББ в синеву?
Да. И очень сильно. У меня все сапожные тушки уводили ББ в сильную желтизну. С РФ-ами таже хуйня, насколько я понял. Размер жопы с ББ понимаешь когда начнёшь бороться за ББ/хорошие цвета на природе. В портрете на бб как-то похуй. + или - 1.5к, не сильно ощущаются. Как хочешь, так и крутишь.
Попробуй ставить ББ по серой карте и ты поймёшь.
Кстати всем это на сапоге рекомендую, если хочется цветов нормальных - Бб надо ставить вручную - сильно лучше становится.
Хорошо вам. У нас студий с десяток, начинается от 25 евро (небольшая комнатка где надо долго таскать реквизит в кучу чтобы освободить место для ростового на хотя бы 50, с парой софтбоксов и прочим таким), потом по 30-40 (правда почти все за 2 часа дают 50 процентов скидос на второй час) - там кровати-пианины, фоны есть, оборудования чуть побольше.
Есть пара студий где хотят минимум 2 часа аренды и стоит это сотку и больше - там есть винтовые лестницы, второй этаж-балкончики, помещение для мокрой съемки, и так далее.
Синхронизаторы почти везде на сапог-никон только, даже на сони смотрят большими глазами, фудж - тем более.
В рабочие дни ценник на 5-10 евро дешевле может быть за час.
>Хорошо вам. У нас студий с десяток
Средний ценник у нас такойже.
>25 евро
>И цена, вроде бы от 1.5 тыр. Зато кровать большая есть.
Выгодно, можно баб водить, дешевле, чем в отеле почасовом.
>Синхронизаторы почти везде на сапог-никон только
А какая разница? Там же нет обратной связи.
Я про такие.
"обычные", которые прост коробочка с антенкой, на фудже например не работают тоже, на сони - через раз почему-то, какие-то да, какие-то нет.
Ну, тут я не спец. У меня простой Годокс с DIP переключателем и одним контактом нормально с Fuji X10 работал и с Никонами.
С Никонами даже ИК-триггер использовал.
Что касается коробочки, там в студии всё Годокс? Нормально осветители рулятся? Есть смысл?
Если настроено - да, если нет - там пизданутый интерфейс, минут 20 можно проебаться настраивая.
Еще студии завели дебильную моду покупать вместо сдохшего годокса совсем парашу китайскую, в итоге один софт у тебя как надо пыхает - а второй вроде и реагирует на синхру, но например мощность не меняет.
Но хороший горшок (который не для зонта, а большой) да ещё с сотами очень полезная штука.
Ну вообще, есть костыль от китаез что бы получить АФ, но он костыльный, не будет управления диафрагмой с тушки.
Покупаешь автофокусный переходник с лейки М на никон зет, на него покупаешь переходник с никон Ф на лейку М. Этот переходник таскает вперед назад весь объектив, ты получишь через костыль рабочий АФ, но диафрагму придется ставить ручками на объективе. Ну и чем тяжелее объектив тем хуже работает эта система.
Сами фотки
>>836820
А зачем дополнительный объектив покупать? Я хочу на встроенный. До этого только на телефон снимал, тут разве не так же?
>>836826
Да, крышку конечно снимаю, я же не даун
Почему у фф камер исо от 6400 или 12800 до 409600.
это же противоречит физике
1) Что есть "нерезкие"?
2) Объектив протёр?
Я хочу на встроенный.
и 3) Что за говно ты с ним купил?
Встроенный может быть только дырка в крышке на байонете. Пинхол называется. Фотки с неё должны быть нерезкими.
Вы у жырнича сначала спросите включил ли он автофокус, и вообще есть ли он в его стекле. Если уж хотите кормить трололо
>жырнича
С чего вы так взяли? Ньяюфаг? Да. Но схерали я троль.
>включил ли он автофокус
А где он включается? В меню?
>>836834
>Объектив протёр
Крышку снимаю, там какая-то хрень косая похожая на зеркало внутри, её протирал
>Что за говно ты с ним купил?
Ничего не покупал больше, продавец сказал, что и так работать будет
Бляя какой же ты жырнич. А с чего ты решил что у тебя вообще объектив есть? Ты хотя бы видел как выглядит камера с объективом?
>тебя вообще объектив есть
А он блять не должен со встроенным идти? Схуяли я беру камеру за 150к и еще что-то докупать должен?
Плиз давай тоньше. Ладно похуй покормлю, весь смысл камер с большими матрицами В СМЕННОЙ ОПТИКЕ, что бы ты прикручивал к ним что тебе надо под твои задачи. А вообще читай инструкцию там все написано. Как камеру включать как объектив приматывать.
Те жалко чтоли? Мож толстый, но не исключено что реально долбоящер с камерой не может разобраться. Не придирайся.
Ты конкретно толстишь. Сфотай камеру со стороны объектива, а то мож тебе туда 18-55 (2) поставили
Чем я сфоткаю? Я смарт продал чтобы камеру купить, взял кнопочный дешевый самый у азеров на рынке, без камеры.
Зеленый в треде завелся.
Вот так без крышки выглядит
лучше традиционных двачерских шутеек с обкидыванием друг-друга дерьмом.
Эээ фед-5, это в 95% случае индустар-61л/д. Ты точно уверен что фед-5 про высокое разрешение? Вот тасма с фед-5.
Тебя не устраивает на д3100 детализация кадра? Принеси кадр с этой камеры который тебя не устроил. Я хрен знаю что тебе не так в картинке.
>купи объектив
Почитал раздел и инструкцию, похоже наебали и действительно надо еще объектив покупать. Знал бы, брал бы дешевле камеру, а то теперь денег нет, так еще и займ нужно за камеру отдавать.
Думал блин, что тут тоже объективы это дополнительно, как покупные к айфону.
>возвращайся толстить
Тут в тематике всегда все такие злые?
Canon 18-55 подойдет мне? На авито за 2700 нашел, на что-то дороже денег нет
Нахуй покупать камеру, не прогуглив даже самый базовый базис? Ты же блядь серьёзно пытаешься фоткать на камеру без объектива? Ты совсем полоумный? Я не верю что есть такие полоумные пациенты, просто нахуй не верю.
Откуда я блять знал, что у вас всё так сложно сейчас стало. До этого лет 10 назад была какая-то камера, к ней ничего не докупал, сразу работала.
Индустар вполне себе резкий. Как сказал мне один фотограф старой школы, рисунок джентльменский. Это Ю-8 мылит.
> не прогуглил во что надо вкладывать
> даже сюда спросить не зашёл
> закономерно всрал все бабки
> визжать как сучка
Проиграл, выдай ещё базы.
>Тут в тематике всегда все такие злые?
Добропожаловать, блять.
1) Берёшь инструкцию. Читаешь. Полностью. От первого "кенон" до тиража и типографии.
>18-55
2) Нет. Если деняг нет делаешь как типичный двачер. Покупаешь переходник м42-EOS и гелиос к нему. Если совсем нет - индустар 50-2. Недоходит через голову - дойдёт через другие части тела.
А сам, пока корячишься с мануальными объективами, в это время дочитаешь инструкцию и поймёшь какой объектив тебе нужен.
Если ты снимал на фед, ты должен знать как называется такая штука круглая/многоугольная. Которая ещё открывается и закрывается. С лепестками. Внутри объектива её видно ещё. Знаешь такую?
Вот ей работать научись, анон который утверждает что снимал на фэд.
Ну и объективы твои говно.
>От первого "кенон" до тиража и типографии
Скачал, она какая-то большая слишком.
Разве нельзя на auto фоткать без кучи функций?
Можно. На смартфоне самсунг. Там интуитивно понятный интерфейс даже для дибила. А на 5дм3 придётся читать инструкцию, если уж ты не шаришь сам.
>>836893
Думаю следующая остановка это когда он поймет, что тушку ему скорее всего продали с ушатанным затвором
Следующая остановка - это когда вы наконец выкупите разговоры с двухсотлетней копипастой.
Как перестать гнаться за техникой и оптикой и начать фотографировать?
Просто идешь и фотографируешь. Ну или смирись с тем что ты коллекционер гира, а не фотограф.
Сядь и подумай что ты хочешь снять. А потом бери то что у тебя есть и это сфоткай.
>коллекционер гира, а не фотограф
Хуйня. Когда ты коллекционер, ты таки находишь силы выползти пофоткать с новой игрушкой. Она для этого попадает в коллекцию, а не чтобы стоять на полощке.
В коммерцию естественно ты при этом не лезешь - не интересно, да и заработок явно есть другой, который поддерживает хобби.
>Когда ты коллекционер, ты таки находишь силы выползти пофоткать с новой игрушкой.
Не факт. Мне компания оплачивает паркинг в центре на йоба-дорогой парковке уже лет 5, если там самому платить то что-то в районе 300 евро в месяц (Бавария, хуле) - и там все эти 5 лет стоят в ряд десяток американских маскл-каров, какой-то коллекционер их купил и поставил стоять, дешевле не наше места очевидно.
Ни разу не видел чтобы их заводили или еще что-то. Раз в пол-года приезжает эко-мойка и их моет, на этом все.
У меня у самого есть несколько некростекол интересных которыми снимаю раз в пару лет, и то только потому что уже стыдно становится, типа брал косплеить куртуазного фотографа из 70-х, и где?
Если тебе интересно фоткать, ты идешь и фоткаешь. Если тебе интересно собирать железки, ты собираешь железки, в этом ничего плохого нет. Надо просто не считать что ты любишь фоткать.
Если тебе не интересно фоткать и не интересны железки, нафига ты их покупаешь?
Не все могут фотографировать даже если хотят, до покупки гира у них еще доходит, а вот до применения - нет.
Фотоинце́лы (англ. photo incels, словослияние от англ. involuntary photogaphy celibates — «невольно воздерживающиеся от фотографирования») — члены субкультуры которые описывают себя как неспособных делать фотосессии, несмотря на наличие (часто в избытке) фотоаппаратуры и желания фотографировать. Вину за эту неспособность фотоинцелы целиком возлагают на фотографов и моделей, при этом часто призывая к травле и оскорблениям.
Обсуждения на интернет-форумах фотоинцелов часто характеризуются жгучей обидкой, оскорблениями в адрес любых фотосетов, мизантропией, жалостью к себе, обильным обсуждением технических особенностей различных фотокамер и объективов, демонстрацией тестовых снимков, бесконечными пересказами обзоров техники и теоретических статей о фотографии (часто без понимания того что со времен написания статьи все сильно изменилось в техническом плане), чувством собственного права на хамство и поддержкой травли против фотографически активных людей.
>несколько некростекол интересных которыми снимаю раз в пару лет
Кокие? Покажи.
>американских маскл-каров
У них есть такое свойство, как ВНЕШКА.
У фототехники всё же главным свойством является изображение, которое она выдаёт.
CONTAX Carl Zeiss Sonnar 135mm F/2.8 AEJ
Konica Hexanon AR 2,8/35mm ("поздний" вариант)
Есть еще пара цейсов-коник (мне конкретно эти две некромарки заходят почему-то), но вот эти два брались именно потому что очень понравились фотки с них в интернетах.
>>837033
Когда вбиваешь на фликре название некростекла, половина фоток - это фотки этого объектива, а не фотки этим объективом. Уже о многом говорит.
>CONTAX Carl Zeiss
Создаётся впечатление, что Цайсы для Контакс это самые востребованные объективы из некроты. И под кино из модифицируют и стоят они некисло.
Тут все просто, по характеристикам они уже почти (если фоткать что-то кроме кирпичной стены) как современные, а стоят больше чем в половину дешевле более новых цейсов. Плюс их много наделали, что не позволяет продавашкам ценник в небеса задирать.
>смирись с тем что ты коллекционер гира
Нет, точно не коллекционер, у меня нет денег на коллекции.
>Сядь и подумай что ты хочешь снять. А потом бери то что у тебя есть и это сфоткай.
Я знаю, что я хочу снимать - коммерческую предметку и фото для стоков. Но чтоб мне стали поступать заказы, я должен иметь портфолио хорошее. А теперь вопрос: смогу ли я делать качественные снимки для коммерции в данном направлении, имея в распоряжении лишь Canon 400d и 50/1,8?
Фоткать некротой, без автофокуса, нужно уметь.
Если это что-то сложнее веток то требования растут ещё сильнее.
А люди, которые "принудительно" снимали без аф, учились, понемногу умирают. Для современного хипстера мф скорее игрушка, чем инструмент и он не видит причин учиться им пользоваться.
> не видит причин учиться им пользоваться.
Огласите весь список пожалуйста.
>по характеристикам они уже почти (если фоткать что-то кроме кирпичной стены) как современные
По каким именно?
>в половину дешевле более новых цейсов
Так новые Цейсы, которые меньше Мильвус, не особо от старых ушли, а стоят, как Сигма Арт.
>Фоткать некротой, без автофокуса, нужно уметь.
>
На БЗК это не так сложно, 3-4 раза погулять по лесу пофоткать ветки чтобы понять логику фокус пикинга, и научиться один раз сфокусировавшись камеру не дергать туда-сюда чтобы снимать несколько кадров не тупя.
Ну и завести привычку сразу удачные кадры смотреть, не просрана ли резкость.
>>837055
>По каким именно?
Резкость на открытой, контраст, любимые тут многими углы, способность не ловить зайцев если в кадре солнце, тот-самый-цейсовый-рисунок, вот это вот все.
> Так новые Цейсы, которые меньше Мильвус, не особо от старых ушли, а стоят, как Сигма Арт.
50 1.4 стоит 884 евро, сейчас посмотрел. Мне 50 1.4 в минт состоянии из Японии с растаможкой обошелся в 490 евро. Если бы я не страдал тогда херней "хочу самый лучший полтос контакса в мире", то вообще 300-350 было бы. Разница в полтора-два раза.
135 - "простых" цейсов вообще нет новых, мильвус стоит под двушку евро, контакс - 200. Разница в 10 раз.
По картинке разница микроскопическая, гораздо больше влияют внешние факторы на сравнение чем объективы.
>Огласите весь список пожалуйста.
Финансовые, художественные
Меня лично прёт старая концепция "портретника", которая не про запредельные резкость и светосилу, а про достаточные.
Типа никкора 105/2.5
>>837067
>На БЗК это не так сложно, 3-4 раза погулять по лесу пофоткать ветки чтобы понять логику фокус пикинга, и научиться один раз сфокусировавшись камеру не дергать туда-сюда чтобы снимать несколько кадров не тупя
Ну я шарю. Помню ещё зелёную лампочку Никона.
Но судя по воплям о плохом фокус пикинге хотя бы и на этой доске, для многих это рокет саенс. И длится это годами.
Ветки, кстати, фиговый пример. Куда не покрути, а фокус где-то да будет. Лучше что-то на чём проебы сразу видны.
Не, я про отдельно-торчащие ветки, там сразу видно проебался или нет. Стволы деревьев и пни еще норм.
>старая концепция "портретника", которая не про запредельные резкость и светосилу, а про достаточные.
Если мы про "проаутировать в студии пару часов со знакомой моделью" - то да, стекло из 70-х даст выхлопа больше внезапно чем ультра-йобушка с наносекундным автофокусом гипер-резкая уже на 1.4, не знаю почему так. И даже больше, на эти годные результаты куда проще обработку накладывать, потому что в куче моментов вся эта ультрарезкость скорее мешает, если мы про людей.
Если мы про "не в студии а вне ее", "не проаутировать а отснять что-то конкретное", "не со знакомой моделью а с кем-то другим" - то современное авточпокусное стекло лучше гораздо.
Оно то может и так
Но ты упускаешь такую вещь как опыт.
Я таскал некроту и к малознакомым девицам, никаких сложностей и каких-то особенных подходов к процессу.
Это ж постановка всё, а не выхватывание на бегу. Кафешки, парки, кто посмелее то и дома.
Тян чилит в кафешке, тян сидит в парке с книжкой, тян лежит дома на кровати. Везде одно и тоже. Реснички заблестели - можно нажимать.
Плюсом умения в ручник идёт возможность ставить ГРИП как нужно тебе, а не как получилось. Редко нужно но бывает полезно.
>лучше гораздо
Автофокус обосрётся на динамичной картинке, а мануальный нет.
Другое дело, что крутить фокус вручную на автофокусном объективе может быть не так удобно, как на мануальном. И в видоискателе ЦЗК нет клиньев или микрорастра, а только точечка внизу, поэтому микропромахи могут быть. Но тут можно себе помочь при помощи ГРИП.
Если дрочишь на мануальный фокус что тебе мешает сменить фокусировочный экран?
Честно говоря, никогда об этой возможности на цифрозеркалке не знал. Щас погуглю.
>>837113
https://www.dpreview.com/forums/thread/4083880
https://thedigitalstory.com/2020/01/adding-a-split-image-focusing-screen-to-my-Nikon-DSLR.html
https://www.focusingscreen.com/product_info.php?cPath=22_180&products_id=1605&osCsid=b8aa5611667ad8831ba08eba630077ee
*0 Евро, дороговато, но я запомню и буду думать.
На алишке еще посмотри там недорого продают тож. Ты главное родной экран не уляпай когда менять будешь, перчатки используй и чистое место для хранения приготовь. А так-то почти все цзк имеют сменные экраны.
Хотел пофотографировать через Лайтрум, подключил камеру через кабель, но она не находится. Скриншот отражает надпись, которая была на экране несколько минут. Может, нужно что-то дополнительно установить, чтобы камера обнаруживалась? При этом на экране камеры горит "BUSY" и кнопки не реагируют на нажатие.
>А так-то почти все цзк имеют сменные экраны.
И подлянку в виде программной коррекции срабатывания датчика АФ, никак не связанную с резкостью по зеркалу.
Объясняю, што: ты смотришь в видик, делаешь полунажатие. Появляется такая дрожащая полосочка на матовой поверхности, намекающая, где будет ГРИП. И она сука не там, где выбранная точка АФ.
Делаешь кадор - ГРИП где надо по автоматике.
С порванной жопой несешь свою тушнину в сервис на юстировку зеркала\экранов задорохо.
>С порванной жопой несешь свою тушнину в сервис на юстировку зеркала\экранов задорохо
Какая юстировка, фотограф ты мамкин? Фокусировочный экран в металлической рамке сидит к корпусу закреплённой. и прижимается к ней тупо пружинкой. Ты даже экран не той стороной не поставишь не сломав экран/корпус - там защита от дураков стоит.
Эээ ты точно экраны фокусировочные менял? Экран жестко прижимается специальной рамкой с демпферами. Если у тебя ИСПРАВНАЯ система АФ, то она таки попадает в резкость, если не исправная, то таки да, нужна юстировка. Если АФ исправен, то если ты смог закрыть рамку фиксатор не сломав экран и рамку, все работать будет.
Потому что не достаточно данных для ответа, там охулиард причин может быть для такого бага, а учинять следствие с поиском твоих багов всем влом.
Проставки. Кладутся под фокусировочный экран, зажимаются вместе с ним. Меняют точку попадания проекции с зеркала. Погугли, епта.
>>837189
Ещё один ебик без камеры?
>Если АФ исправен
То он и работает, ему похуй на зеркало и что ты по нему видишь. Цифровые зеркалки прямо с завода выходили с посредственной механической настройкой, потому что попадание автоматики калибруется программно. Алё нахуй, это всё рассчитано работать с автофокусом!
Резкость, которую ты оптически видишь через видоискатель - может не совпадать с тем, что попадает на матрицу.
И наоборот.
Поэтому альтернативные фокусировочные экраны при проебанной настройке зеркала сорт оф бесполезное говно. И ты все равно будешь вынужден слушать фокус-пипикиннг и смотреть на индикатор срабатывания точки.
>Проставки. Кладутся под фокусировочный экран
надувной мозг себе купи. Должно помочь.
Носи в сумке, прийдя в тепло из сумки не доставай, к батарее сумку не ставь.
Выходя с тепла на мороз сразу сериями не хуячь.
Один аккум в тушке, второй во внутреннем кармане куртки, у своей тушки.
Хуйни сосца, блядина безрукая.
https://dimanes.livejournal.com/4319.html
>Ссыль на ЖЖ 13 года. С домашним умельцем и призывом в комментарии делиться оптом.
Можно обойтись без домашних умельцев и посмотреть инфу от официального сервиса? А за надувным мозгом ты всё-таки сходи.
Надо ли устанавливать EOS Utility? Если да, где его можно взять, на сайте Canon только обновления отыскал?
>Надо ли устанавливать EOS Utility?
Ты решить сам это не можешь? Кто, окуда тут должен знать какие программы для фотика тебе нужны? Читаешь описание что это за хрень. Решаешь надо или нет. Я только DPP ставил и то только 3, 4 снёс нахер.
>зеркалочки
>возмущается 2013 годом
Ты схему из официального сервис мануала там решил не увидеть, да?
Если не знаешь - не пизди для начала хуйню. Юстируется и зеркало и фокусировочные экраны, а где-то или только одно или другое. И отдельно настраивается фазовая фокусировка.
Но цифровая эпоха позволила забить на всё первое хуй - лишь бы датчик под зеркалом по своему зеркалу попадал и матрица в корпусе стояла ровно в фокальной плоскости, а на мануальных дрочеров и отображение ГРИП в ОВИ уже давно забили.
>Рассмотрим ситуацию, когда требуется юстировка фокусировочного экрана. Перед Вами находится снимаемый объект, например, модель. В фотокамере установлен ФЭ EG-S, одет объектив Canon 85/1.2L II, режим фокусировки MF (ручной), вы наводите резкость на глаза через видоискатель (далее - ВИ), отчетливо их видите, нажимаете кнопку "Спуск" и смотрите полученный результат. Почему-то резким получился нос или, наоборот, уши. Модель уверяет Вас, что была неподвижна - еще дубль, тот же результат. Пробуем через LiveView (далее - LV) - все отлично!
У него диоптрии неправильно выставлены. Выставляешь фокус по монитору. Смотришь в ВИ и выставляешь себе максимальную резкость.
>Ты схему из официального сервис мануала там решил не увидеть, да?
Схему я увидел. Это не сборочный чертёж, а схема с номенклатурой (номерами) деталей. Чтобы знать что заказывать. При ремонте она помогает слабо. И я не заметил там написанного, что одну из прокладок можно вытащить.
>Но цифровая эпоха
Но цифровая эпоха (шта? а пядвак не цифровой?) ничего не изменила. На Р6 по прежнему есть регулировка диоптрий, следовательно можно проебаться с ручным фокусом, если диоптрии неправильно выставлены.
> Юстируется
Значение знаешь?
>ставим штатив с камерой, например, у окна
>Как только самый дальний микрорайон Вашего любимого города станет отчетливо видимым.
> взгляните на шкалу расстояний
эм... Я всегда считал, что точные оптические приборы надо юстировать с помощью если не электроники, то хотябы на стендах каких-нибудь. А оказыватся просто смотришь на родной микрорайон через окно и рисуешь риски на объективе.
Я хочу что-нибудь более компактное, беззеркалку, типа Sony A5100, NEX-5, или A6000, NEX-6. Что можете про них сказать? У тех, которые с 6, есть видоискатель, но он как-то всрато сбоку прилеплен. Удобно ли им вообще пользоваться? Или забить и брать без видоискателя?
>с помощью если не электроники, то хотябы на стендах каких-нибудь
Во времена пленки и первых компудахтеров размером с две комнаты - да, так и было.
И сейчас тоже есть для определённых ситуаций, чаще всего для большей оперативности.
Но если у тебя тушка с LiveView - сиди и настраивай что угодно методом тыка сколько влезет, хоть бесконечно. Крути эксцентрики, линзоблоки переклеивай. Мечта просто.
>>837731
>У него диоптрии
В анусе у тебя диоптрии. И не толькон они.
Уебывай читать Майзенберга, там все есть.
Вот правда чем зениты всякие хороши, у них именно наклон зеркала, и выставляется он без всяких проставок. Одним единственным винтом, до которого не надо разбирать половину камеры.
У цифровых зеркалок настраивают попадание АФ, эта система отдельно от видоискателя. На видоискатель всем похуй, даже в АСЦ. Если только специально не попросишь их синхронизировать.
>эксцентрики, линзоблоки
Теперь моя очередь спрашивать. Ты читал ЖЖшечку из исходного срач-поста?
>читать Майзенберга
Так электронника или механника? Причëм тут Майзенберг, убогий?
>зенит
Вроде про пядвак говорили? Я уверен в той книжке я про него ничего не прочитаю.
Какие впизду эксцентрики? В ЖЖшечке чëрным по белому: вытащи прокладку. Ты вытащил прокладку?
Давай угадаю ты же не тот полудурок, что кинул ссыль, а другой, да?
>но он как-то всрато сбоку прилеплен
Это как-раз новшество для гайдзинов.
Если у тебя есть нос на лице, в боковой удобнее смотреть.
Еще один крупный фотофорум закрывается.
Тоже мне проблема. Все ушли в соцсети, трафика нет, рекламы нет, зачем владельцу тащить мертвый ресурс? Чтобы два десятка старперов продолжало постить одинаковые карточки и натужно пиздеть, что нет души и раньше было лучше?
Проблема для юзеров.
В соцсетях всё ориентировано на сиюминутное "общение". Общение в долгосрочной перспективе там сделано из неудача и проигрывать. Хреновый поиск. Ты заебешься скролить. Нет никакого упорядочивания.
На форумах же ты имеешь доступ ко всем сообщениям, даже к самому первому (или старому). Есть разделы, есть темы, есть поиск с кучей опций. Форматирование текста, аттачи, всё для удобства.
Когда умирали форумы шорюкена (это из мира видеоигр) то же самое было. Якобы, вся инфа на ютубе, всё общение в дискорде. На форуме полтора олда чёт пишет раз в неделю. Как итог, новичкам тяжело вкатываться потому что им негде общаться. Дискорд тупо чат (и его ещё найти надо), с бесконечной лентой, на Ютубе общение вообще хреновое. Конечно, есть реддит, с его анальной зависимостью авторов от владельца ресурса. Вроде типа форума, да? Но неудобно. Ненадежно. Как итог, активность так себе. Хотя новичкам нравится, иного они не видели.
>>835930 →
ты объясняешь так, будто не понимаешь, о чём говоришь, он про ttl режим вспышки, а не сам принцип экспонометра самой камеры
>>835927 →
Он совсем не бессмысленный, вспышка по сути синхронизируется с камерой и подбирается нужной мощности импульс, особенно если учесть, что полностью кадр открывается на выдержках до 1/200 секунды (или 1/250 для Никона), на более коротких потребуется серия импульсов, чтобы поспевать за окошком, пролетающим над плёнкой или матрицей (это X-sync, икс-синхронизация). Через TTL вспышка включается в электронику автомата расчёта экспозиции. Есть базовая вилка для плёнки, а для цифры это триада: выдержка, апертура и ISO. У плёнки iso не сменишь (хотя можно pull/push устроить, или компенсировать при экспонировании фотобумаги). При TTL вспышка включается в расчёт как третья или четвёртая переменная в формуле расчёта экспозиции. Обычно выдержка сводится к 1/200, (1/250), чтобы свести шевелёнку к минимуму. А нехватка света добивается мощностью вспышки. Если света мало, то снижается выдержка и/или поднимается iso. Логика примерно такая. Ничего сложного нет. TTL необходим, особенно если объектив с переменным фокусным. Не важно куда и как смотрит голова вспышки, и даже если через радиосвязь и вспышек несколько, ttl определяет импульс на вспышке, который нужен камере для минимальной выдержки не требующей иск-синхронизации, и для минимальной iso, если цифровая камера и режим полного автомата.
X-synk хорошая штука, нужен для выдержек короче 1/200, очень полезен если нужно подсветит объект на очень ярком фоне, типа девушка на берегу на фоне заката и солнце контровой даёт, или заснеженные вершины, или освещённый солнцем замок, а в том месте, где стоит объект - тень от другой горы или деревьев.
Минус TTL в том, что экспозамер не работает после поднятия зеркала, в момент непосредственно экспонирования, так как экспонометр установлен либо на грани пентапризмы, либо за полупрозрачным зеркалом, хотя это не совсем так, есть разные решения у производителей. Есть ETTL I/II у сапога и D-TTL/iTTL у содомита, они поумнее, фокусируют поток света под фокусное, расстояние до объекта считают экспозицию по зонам, дают оценочное освещение слабым импульсом и тому подобное. Ну и экспозицию они измеряют в момент съёмки. По сути, как приоритет апертуры. Когда экспонируешь сцену, камера измеряет количество света исходя из выбранного режима экспонометрии электроникой камерны, точки ли, центральная зона ли, или весь кадр. И в случае превышения количества света попавшего на матрицу или плёнку - инициирует или отключение подачи тока в фотовспышке, занижая её импульс, или инициирует закрытие второй шторки раньше выставленной выдержки, особенно характерно для электронных затворов. Первыми подобное сделал инженеры Олимпуса в OM серии - otf(off the film), сенсор света считал отражённый от плёнки и шторок свет в момент экспонирования и вносил правку. Не важно куда направленна вспышка, если снимаешь например человека на красной дорожке, и его ещё человек 20-30 фотографируют, этот режим незаменим, так как их вспышки будут мешать твоей, но TTL otf спасёт. Разумеется если выставляешь сцену сам в студии, то TTL достаточно, и мануал не проблема. А если репортажка, если объекты быстро перемещаются по глубине относительно кадра, например невеста бежит от или к фотографу, её платье своей площадью в кадре очень влияет на экспозамер.
TTL удобен всегда и везде, не только с пыхой в лоб, но и через потолок или отражатель, если софты в помещении расставлены.
Да ладно, какие юзеры? Все комьюнити держатся на общении и тусовке, для этого не нужно хранить упорядоченные архивы форумных срачей. Общение ушло в соцсети и эти десятилетние ветки на форумах нужны только тем полутора старперам, кто к ним привык. Актуальность инфы там околонулевая, особенно для новичков. Новички ничего и не скролят, они смотрят ютубчик и спрашивают или прям там под видео или еще где, например хоть тут.
Открой фотору тоже - как, лопатя древние темы, новичку выбрать, что из некроты лучше сейчас - Д700 или пядвак? Он наберет соответствующий запрос в гугле и позырит видео 2023 г. на эту тему.
>>837880
На самом деле, как говорил аятолла Хаменеи, "оба хуже друг-друга"
Современные соц сети вообще нихуя не про общение - а про тыканье пальчиком в смердофон чтобы лайк поставить картинке или фразе короткой, ну или огонек если на картинке жопа. Ок, есть медиум и им подобные где можно писать тексты длиннее одной фразы, но это не общение а трансляция в одну сторону - комменты там максимально-ебануто сделаны и особого общения в них нет.
Форумы они да, про общение, но актуальные темы типа "какой полотос выбрать" там состоят из 500 страниц, которые в принципе прочитать невозможно за разумное время, а новый вопрос задать нельзя - модератор важно скажет что "иди читай залежи мудрости дидов с 2006 года". Иногда если ищешь что-то редкое, типа про сорта телевиков под баян Hexanon AR - работает норм, 2-3 страницы всего. Если что-то популярное - то жопа, задолбаешься читать.
dpreview в этом плане хорошо делали что не доебывали анальной модерацией "все обсуждения про стекло xxx должны быть в одной теме" - в итоге можно довольно быстро найти пару небольших обсуждений на нужную тебе тему и прочесть их.
А просветление не наебнется? Стекло недавно купленное и (для меня) не то чтобы совсем дешевое.
Хз, у себя не наблюдаю. Кексперты не ответили, но сам думаю что от этилового спирта ничего не будет.
если стремаешься, можешь как в анекдоте: "и тоненьким слоем".
Несколько вопросов по свету и вспышкам.
№1. У меня есть 1 вспышка и 1 стойка, достаточно ли этого для предметной съёмки? Нужно купить ещё одну вспышку или достаточно взять отражатель, чтоб не было теней?
№2. Очевидно, что при предметной съёмке нужно будет использовать ноутбук. Не будет ли он давать какой-нибудь лишний свет? Я, конечно, не собираюсь им в сторону композиции светить, но опасаюсь, что свет от экрана как-нибудь переотразится и ляжет на предмет. С другой стороны, многие снимают с ноутбуком и вообще не нервничают. Возможно, свет от вспышки перешибает все остальные световые потоки? Объясните, интересно.
№3. Какой нужен софтбокс для предметной съёмки? Насколько я понимаю, чем больше, тем лучше. Но ведь его не прицепишь непосредственно к вспышке, нужно будет какое-то крепление докупать? Кроме того, у меня не так много места, чтоб хранить всё это барахло, а если у меня будет гигантский софтбокс, боюсь, я его просто не смогу втиснуть к своему столу. Поэтому я бы хотел взять софтбокс, который можно было бы прикрепить к самой вспышке, пойдёт?
№4. Нужно ли купить для стойки вращающуюся головку? Или, когда вспышка в софтбоксе, на угол расположения самой вспышки к предмету съёмки плевать?
№5. Когда фотографировал портрет со вспышкой, в глазах у модели было видно отражение пыха в виде белой точки. Эта точка оставалась и тогда, когда я применил встроенный рассеиватель, и тогда, когда по совету с Ютуба установил перед вспышкой пищевую кальку (где-то 10 см. от вспышки). Сама вспышка была примерно на полметра выше модели, располагалась слева от модели, а ещё снизу и перед моделью, лицо модели было направлено и в сторону вспышки, и в сторону камеры. Конечно, эту точку (она кажется мне уродливой и рушит гармонию кадра) можно устранить в Фотошопе, но я стремлюсь к приемлемому результату уже в самой съёмке, поэтому хотелось бы избегать подобного в дальнейшем. Как можно это сделать? И поможет ли софтбокс?
№6. Я фотографировал с разными внешними вспышками, и всегда в режиме Liveview экран был тёмным. Когда фотографируешь со встроенной вспышкой экран светлеет. То есть камера не воспринимает внешнюю вспышку? Это создаёт огромные проблемы с автофокусом, который постоянно дёргается, объектив не фокусируется. Возможно, я чего-то не знаю, но если при внешней вспышке имеются такие проблемы с автофокусом, как снимать репортаж? Ведь в этом случае приходится выставлять выдержку хотя бы 1/160, а диафрагму прикрывать зачастую до 10, кадр всяко будет тёмным, и автофокус не будет работать. При этом со встроенной вспышкой при тех же параметрах с автофокусом проблем нет.
№7. Моя камера весит 500 г., вспышка весит 300 г., когда вспышка надета на камеру, снимать крайне неудобно из-за размера и веса вспышки. Подумываю взять Godox tt350, но даже она всего на 100 г. легче и на 5 сантиметров короче моей. Опасаюсь, что она будет так же неудобна. Есть какие-нибудь более компактные альтернативы? Хочу взять как раз для репортажа. Видел Canon Speedlite 270EX, она и компактнее и легче, но мне очень не нравится как у неё вращается голова - как на такое надевать отражатель, например? Есть небольшие вспышки Sunpak, но они долго перезаряжаются, а во время перезарядки орут, для репортажа вообще никак, хотя по конструкции лучше Canon. Смотрю и восхищаюсь небольшими вспышками плёночных времён, но они сожгут камеру. Вот такая проблема!
№8. Непосредственно о репортаже. Я видел, что многие профи снимают репортаж с огромным софтбоксом, возвышающимся над камерой. Предназначение этой громады понятно, но мне бы не хотелось жертвовать удобством. Насколько хуже будет результат, если я буду использовать рассеиватель (к. 1)? Будет ли лучше, если я стану применять отражатель (к. 2)? А если совмещу оба варианта? Что насчёт софтбокса-крохи (к. 3)? Честно говоря, не знаю насколько действительно важно таскаться со здоровенной башней. Как реагируют окружающие? Хотелось бы в идеале увидеть разницу снимков с тем простым набором, который представил я, и снимков с большим софтбоксом. Сам я планировал снимать местных косплеерш и любительский театр (последнее особенно проблематично, потому как света там мало).
1. Хуй знает что и как ты собрался снимать. Для предметки может хватить одного кругового маленького (но лучше большого) светодиодного светильника. А может понадобиться 5-7 вспышек как для портрета. А может быть тебе нужно макро тогда тебе нужна кольцевая макровспышка. Читай статьи и журналы обучалки где расписаны и приложены картинки-схемы расположения вспышек и сама фотка которая получается от этой схемы.
2. Да свет от вспышки перешибёт все остальные света.
3. Чем больше софтбокс - тем мягче тени. Чем меньше софтбокс - тем тени сильнее выражены. Это не хуже и не лучше, всё зависит от того что тебе нужно.
4. Головка на стойке должна уметь крутиться, вдруг тебе понадобиться использовать вспшку без софтбокса. Но как бы да, большой софтбокс можно ставить прямо без наклонов.
5. Блики от вспшки в зрачках глаз физически будут всегда. Блики фиксятся только в фотошопе.
6. Хуй знает что у тебя за тушка. Читай к ней инструкцию.
7. А ты сам сколько весишь? Тебя ветром не сдувает? Кушай кашу, утром бегит + пресс качат + ажуманя.
>но они сожгут камеру
только те у которых высокое напряжение на контактах, есть старые плёночные вспышки у которых напряжение низкое, вот они пригодны, но они не нужны без родного современного вспышечного TTL.
8. Те вспышечные приблуды что у тебя - полная хуйня, они бесполезны, разница по мягкости теней с ними и без них почти околонулевая. Мягкий свет начинается от размера софтбокса = 1/3 (лучше 1/2) от расстояния до предмета съёмки, то есть у тебя фокусировка на 3 метра - тебе нужен софтбокс размером 1 метр. Вот поэтому профи используют крупные софтбоксы которые таскают ассистенты.
Приём вспышки в потолок - полная хрень, даже если у тебя ебически мощная вспышка - такой свет сверху получается уёбищным.
Навспышечне софтбоксы имеют смысл только для очень близкого расстояния, ближе 1 метра (лицевой или плечевой портрет с 0,5..0,7 метра). Ну и для макросъёмки ещё.
Для простого репортажа нужно использовать только обычное (прямое) положение голой вспышки.
Для репортажа со вспышкой на улице днём - нужна очень мощная вспышка с большим ведущим числом от 45. Среднее (~36) и маленькие(~20) вспышки для работы днём слабоваты.
В театре вспышкой не пыхают. Нужна тушка с низкими шумами на исо 3200 и резкая светосильная оптика.
1. Две вспышки лучше чем одна с отражателем, ты гораздо лучше можешь управлять светом, снять конечно можно норм и одной с отражением, но это ебля. И я не ебу какого размера твои предметы. Если уж хочешь снимать по американской школе, а не по европейской, чтоб один источник, а все остальное отражатели, то тебе нужен моноблок студийный от 600 вт и выше. Причем что бы он умел как минимум в 1/64, лучше 1/128.
2. Если юзать вспышки достаточной мощности то похуй, все норм будет.
3. Для предметки я тебе рекомендую таки обмазаться моноблоками, если у тебя конечно нет задачи пиздошить с пыхами на выезды. Если тебе принципиально надо юзать именно накамерную пыху, гугли переходник на баойнет бовенс, у годокса например есть такой. Только учти, что накамерные вспышки редко могут дать максимальный пых больше 60 вт. А любой рассеиватель отжирает свет и а большом софте пых будет блеклый, и равномерно софт не подсветит. Для накамерных пых больше 60 см софт уже такое себе, достаточно ли тебе такого под твои размеры предметов я хз.
4. Вращающаяся башка это удобно, но если будешь юзать моноблок или переходник под бовенс с обычной пыхи, там уже есть возможность повернуть источник как надо.
5. В глазах модели ВСЕГДА отражается световая схема локации. Если большой софт хорошо заполняется вспышкой, и стоит так близко что занимает все поле зрения модели, то да, в такой схеме не будет яркого перепада, но центр софта все равно будет ярче края.
6. Это значит что твоя камера не задействует собственную подсветку фокуса, и почему-то не включает её на вспышке. Почему это происходит я не ебу, не известны вспышки, камеры, твои настройки. Закрытие диафрагмы мешает АФ только если у тебя нет прыгалки диафрагмы на объективе. В норме, если это АФ стекло, и оно исправно оно есть, и камера наводится на открытой, не важно сколько ты там выставил, закрывается только в момент кадра.
7.Купи годокс юниор если ты у мамы нетакуся.130 грамм всего, только тебе руками силу пыха надо задавать будет.
8. Первый рассеиватель говно, теряешь силу пыха, получаешь нихуя. Второй рабочий, улучшает ситуацию, но этот лопух маловат. Третий лучше первого, хуже второго, нужно минмум 20 см диаметр что бы был толк.
В театре тебя обоссуст если у тебя слишком громко затвор щелкает, а за вспышку тебе её вместе с фотиком запихают в жопу и извиняться заставят.
То-то в юэсэса все фотографы желтые ходили.
А еще, сученька, представляешь, пленочные зеркалки не только щелкают зеркалом и затвором, но и ПЕРЕМАТЫВАЮТ ПЛЕНОЧКУ.
> пленочные зеркалки раньше...
А трамваи на дорогу срали.
Им почти сразу калоприёмники изобрели а за срущую лошадь вообще штрафовали. Это ты так показал что не хуя не разбираешься в вопросе о котором высказываешься?
> калоприёмники изобрели
> не разбираешься в вопросе
Не шарю в калоприемниках.
Да в фотаче каждый второй это калоприёмник по своей сути.
На первый-второй рассчитайсь!
Первый!
>>838179
Спасибо за ответы. Снимать планирую не очень большие объекты до 70 см..
>А может понадобиться 5-7 вспышек как для портрета.
Зачем для портрета может понадобиться столько вспышек? 3, мне казалось, должно хватать на все случаи.
>А ты сам сколько весишь? Тебя ветром не сдувает?
Тут дело не в тяжести, а в неудобстве конструкции, когда штука над камерой по объёму в 3 раза больше самой камеры.
>Для простого репортажа нужно использовать только обычное (прямое) положение голой вспышки.
Лицо же будет выбелено! Сколько смотрел, везде говорят, что так делать никогда нельзя.
>Купи годокс юниор если ты у мамы нетакуся
Не, такое не подойдёт, у него голова вверх не вращается. Мне бы что-то похожее на к. 1.
>Второй рабочий, улучшает ситуацию, но этот лопух маловат.
Так больше, вроде, и нету.
>Да свет от вспышки перешибёт все остальные света.
>Если юзать вспышки достаточной мощности то похуй, все норм будет.
А до какой степени можно не беспокоится? Если я, например, при диафрагме 10 включаю люстру, изображение почти не проглядывает, мощность вспышки при тех же параметрах нужна 1/8. Если я буду работать на этой диафрагме с включенной люстрой и использовать вспышку на мощности 1/8, свет от люстры может как-то повлиять лишь в тех малочисленных участках, которые проглядывались и без вспышки? Потому как на данный момент я вообще стараюсь все источники отключать, когда работает вспышка.
№1. А какой софтбокс будет лучше, с к. 2 (можно, пожалуй, и 40 см. поискать) или к. 3?
№2. Ещё я вот что подумал. В предметке зачастую используются фрост-рамы, и это, вроде как, единственный способ нормально снять стекло. Что если я надену на накамерную вспышку софтбокс с к. 2 или к. 3 и поставлю её за фрост-раму со сторонами больше 1 м.?
№3. Ну, и фрост-раму я хочу сделать сам, чтоб можно было складывать и таскать с собой, может, для съёмки портретов тоже пригодится. Подойдёт ли для этого плёнка, которую клеят на окна для рассеивания света?
Я пробовал оба два, 30 см круглые вполне себе хорошо мягко освещает при макро съемке, но это объекты около 2-10 см. Для 50-70 см еще пойдет, но будет уж несколько жестковато, прямоугольный рассеиватель полное говно, даж для объектов в 2-10 см, на 50-70 см херня.
Учти что они оба давят на бошку пыхи, под их веслом она стремиться сложится. 30 см ведро это ебучий парус, снимать с ним с рук конечно можно, но пиздец неудобно, если на улице малейший ветер тебе сложит его горизонтально, а сильный ветер может и бошку вспышке поломать.
По паразитному свету все зависит от того насколько тебе важна цветопередача и блики, ну и вообще способен ли предмет их отражать. Лично я если снимаю с пыхой предметы, то использую для освещения между кадрами на 25 годокс сл60 с круглым рассеивателем на 20-30% мощьности. Он имеет цветовую температуру, если и отличающуюся от таковой у пыхи, то эта разница достаточно маленькая что бы я и заказчики её не замечали. Но вообще если угорать по хардкору, то освещать тебе сцену должны пилоты, а вспышка происходить в полной темноте. В люстре же как правило или лампы накаливания, или диодки с хуевой цветопередачей. И такой свет может быть заметен.
когда я сохраняю себе понравившиеся работы топовых (по моему мнению) фотографов и потом листаю их в галерее, яркость телефона может быть почти на минимуме, но я все равно все хорошо вижу: лица, детали снимков, вся хуйня. Все хорошо различимо, и даже при отсутствии яркого экрана фотки один хуй хороши.
Когда же я листаю собственные фотошедевры, при той же яркости не видно практически нихуя, просто невнятное говно (коими тащемта и являются многие мои снимки).
Почему я вообще обратил на это внимание - я тупо тестил, как будут выглядеть мои работы на разных яркостях (у всех же разные настройки яркости, я уже молчу про матрицу) с точки зрения потенциальных клиентов. Короче, высадился не на шутку. Можно сказать, я просто задротистый долбоеб и это правда, но все же - какого хуя они такие плоские? Я никогда не забивал хер на объемы, много чо по теме изучал, и все равно на низких яркостях получается плохоразличимая ебань (выглядит прилично, только если выкручивать максимальную яркость). По идее дело в объемах. Или не только?
А соотношение яркости разных планов у тебя какое, сравни его в твоими эталонами.
Можно ли купить что-то лучше D5100 в бюджете до 20к?
Хочу составить из моих лучших картинок фотокнигу (а лучше не одну) и её распечатать, чтобы смотреть в неё по вечерам. (Мои фотки никому не нужны, пусть останутся хотя бы для меня.)
Где в Москве это лучше сделать? Какой есть простой и удобный софт для этого? Видел, в Москве существуют конторы, которые софт предлагают свой, чуть ли не конструктор онлайн, это меня не очень привлекает. Хочется сделать макет в стандартном софте, который можно будет в любую контору отнести. Или лучше сделать не так? Словом, если кто делал, подскажите, как подойти к вопросу
Пока я на стадии отбора фоток
Это довольно редко кто делает, и если и делает, то довольно редко, толку то от того что я тебе в своем регионе печатника то скажу?
>Это довольно редко кто делает, и если и делает, то довольно редко
> быстро и грамотно
Использовать фотоаппарат, а не продукт фотосодержащий.
Насколько хуже sony a5100, fuji xe-1, fuji xm-1, panasonic gx80?
Изучи режимы автомата ББ (если они есть) или снимай с каким-то фиксированным, если тебя это напрягает.
Заметил на объективе грибок. Старый Пентакон. Как от него можно избавиться?
Почитал, что грибок можно убить с помощью солнечного света, только как это провернуть? Просто положить объектив под солнце? Так солнце через полчаса уползёт в сторону. Какой продолжительности вообще должны быть эти солнечные процедуры?
Ещё был вариант использовать медицинскую лампу.
Третье предложение оказалось самым интересным - засунуть объектив в микроволновку и прогревать. Может, это шутка, потому как объектив из металла, а металл не очень дружен с микроволновкой.
Не особо хочется разбирать объектив, да и материалов и инструментов нету, поэтому надеюсь на советы опытных.
Ну прогрей в духовке при 70 градусах часок. ХЗ, что будет со смазкой, правда.
Или юзай так, ты ж его не планируешь детям передать.
70градусов убьют объектив, но не грибок
Я над плесенью ставил эксперименты. Эту хуйню даже нитрорастворитель и 100градусный кипяток не убивают, все равно растет дальше.
>>838719
>Как от него можно избавиться?
Разобрать объектив и почистить самостоятельно
Отдать в сервис
Больше никак
Солнечные лучи не убьют, вернее он может "уснет" но сам след останется пока не вычистишь.
Третье предложение оказалось самым интересным - засунуть объектив в микроволновку
А в детстве ты диски CD или DVD не клал в микроволновку?
Возьми у бабушки позолоченную посуду тогда, будет красиво, обещаю.
Вопрос сам отпадет
Лучше лампочку обычную.
>>838754
>Разобрать объектив и почистить самостоятельно
Так грибок в бальзаме, которым линзы склеены живёт, хоть образбирайся, если переклеить нечем.
Так ты на положи так что бы солнце его освещало от заката до рассвета.
Можешь бактерицидную лампу юзать, это в целом рабочий метод. Только учти что если плесень внутрях, ты заебешся УФ излучением экспонировать, ибо линзы частично поглощают УФ, а грибы к нему стойкие.
Если у тебя есть кварцевая лампа с жестким УФ, то закрой объектив с ней в непрозрачной емкости, и за сутки экспозиции там все грибы должны подохнуть.
Аноны, помогите, пожалуйста.
Купил на днях вспышку canon speedlite, и меня, похоже, надули. Вспышка сама работала, перезарядка быстрая, но оказалось, что все винты у пыхи... в окисле. Как без разбора можно узнать, что с ней было? Я просто боюсь, что она сдохнет в одночасье, а обманывать таких же нубов, как я, я не хочу. Это некрасиво. Хочется продлить её жизнь, чтобы хотя бы не так обидно было. Внутри, где батареи, окислов нет.
>Прошаренные парни из ДС1-2,
На дваче?
В нуб-треде?
Да ты талантище.
Нихуя не поменялось, по крайней мере весной 23 все так же было. Некоторые свалили из РФ те кто остался ровно со всеми тем же загонами.
Написал знакомой модели человека твой вопрос. Написала. Она даже удивилась. Схуяли что-то поменяться должно? Всё по прежнему. Доят любителей писек.
Какой-то испанский стыд от твоего поста, моделист мамкин.
От того, что пока ты держишь камеру одной рукой, которая смещается.
Другая тоже смещается.
Поэтому нужна серийная съемка, чтобы хотя бы в какой-то момент смещения взаимокомпенсировались, а ГРИП не успевала съехать после наводки.
Я тебе больше скажу. Девочка не из ДС, а наша местная. Так что она примерно в тех же выражениях сказала. Ну может чуть помягче.
Чем почистить что-бы 100% отмылось любое говно?
Надеюсь матрицу прошлый владелец не чиркнул
Ну может он углом тыкнул.
Но все же думаю что это просто прикипевшее говно какое-то. Я ее как палубу драил, нихера. Правда использовал средство для ноутов, и для очков потом. Все пылинки ушли, а эти две точки, из-за которых и решил чистку начать, не хотят.
Хз, изопропиловый спирт любое говно ведь отмоет? Или есть что-то эффективнее?
Главное чтобы он вместе с покрытием матрицы не отмыл их, а то будет у тебя нечаянный апгрейд в астро/чб камеру.
>Купил бу камеру
И не сказал, какую. У тех же пятьдаунов достаточно плохая герметизация фильтров, говно иногда прям под них попадает.
>изопропиловый спирт
Главное бы чистый. Ты на матрицу-то посветил бы, посмотрел шо там.
Я не одну камеру изопропилом чистил, там ведь стекло стоит перед матрицей. Сейчас просто проблемно достать его стало, одни бочки и канистры. Заказывать придется.
>>838895
>И не сказал, какую.
gx80
>плохая герметизация фильтров, говно иногда прям под них попадает.
Бляя, надеюсь снаружи.
>Ты на матрицу-то посветил бы, посмотрел шо там.
Светил, напоминает обычную относительно крупную пыль на матрице. Если сделать тестовый снимок напоминает по форме две волосинки одна буквой С другая буквой Г, только перевернутые.
Может знаете какие-то спец средства для матриц, ебейшие такие прям, которые на квантовом уровне все чистят? Или сразу изопропил искать?
Хм, а объективы не чистил им? Есть у меня один с бякой на передней линзе, средством для объективов и средством для мониторов пробовал - не помогает, надо что-то мощнее, но ссыкотно.
Не, в объективы не лез им. Матрицы чистил, микросхемы чуть-ли не купал в нем, но в объективы только микрофиброй или карандашом лез.
>Хм, а объективы не чистил им?
Новые объективы я им чистил. хули им будет? Изопропил -база всего Старое просветление не рискую. На непросветлëнных линзах чудеса творит.
"Чтобы делать интересные фото у тебя должна быть интересная жизнь".
Не благодари.
С тебя $299.99
Зависит от твоей анальности. Вообще ББ у бзк никонов даж младших стало сильно лучше чем на младших зеркалках, а родная софтина как была говном так и осталась. Я лайтрумом обрабатываю мне норм.
Смотря что тебе надо делать. Органайзер или конвертер?
Faststone, adobe bridge, acdsee, captupe one, darktable,
rawtherapee, DxO, и фирменный конвертер производителя фотика.
Моё:
Sigma 14mm F1.4 и 20mm F1.4 - потому что можно делать необычные широкоугольные кадры играя с пропорциями и глубиноц резкости (что бы не выглядело как фотки с айфона лол). Сейчас 17-40 ф4 для этих целей юзаю и бывает недостаточно широко и недостаточно мыло заднего плана. Плюс, конкурентов у этих линз просто нет, потому и сигма.
24-70mm F2.8 - банальная штука, но покрывает почти всё что надо и удобно, что зум. ф2.8 на таких фокусных моет даже сильнее, чем это зачастую надо, так что с запасом и стремление к ф1.4 тут не особо нужно.
50mm F1.8 - относительно маленький и универсальный. Удобно, когда нужен компактный гир. От большей светосилы толку мало, а размер больше.
Родной 70-200mm F2.8 - мне и ф4 более чем хватает, не самый частый сценарий использования и обычно тут наоборот для необычного взгляда на привычные вещи надо прикрывать диафрагму, что бы было видно сжатие пространства и несколько планов сливались в один
1. Тамрон 15-30 ф2.8 что бы фоткать габаритах стандартной квартиры общие планы и людишек.
2. Тамрон 24-70 ф2.8 что бы иметь универсальный зум для помещений.
3. Тамрон 70-200 ф2.8 2 версии, что бы иметь универсальный зум для больших помещений, по типу концертных залов.
4. Сигма или тамрон 150-600 фоткать анусы голубей
5. Никкор 50 мм ф1.4 Д, универсальный легкий полтинник, с забавным буркехом.
6. Никкор 85 мм ф1.8Д универсальный легкий портретник и забавным буркехом.
7. Автофокусная модификация гелиоса-44, из-за крученого брукеха и прикольного фокусного
8. Тамрон или сигма 90 мм макро со стабом.
9. Зига арт 35 мм, для общий планов где нужно высокое разрешение на открытой.
10. Зига арт 135 мм для портретиков с высоким разрешение на открытой.
11. Тилдшифт 35 мм фоткать домики.
Ну вот наверное и все, под мои задачи этого в целом достаточно.
Тоже самое что сейчас имею.
16/2.8, 24-120/4g и йонг 50/1.4 ну или при неограниченности бюджета поменял бы зенитар на никон, а йонг на сигму, но не факт - стëкла и так хороши, врятли другие будут лучше.
А! О! 28мм pc-e взял бы.
70-200 /2.8 нахуй не впëрлось. Про эту дуру мечтают те, кто их никогда не таскал с собой. Нахуй-нахуй. 80-200/70-210 и прочая хуйня тудаже Телевик? Ну как бы тоже привык уже без них. Оказалось, что 120 мм за глаза. Нахуй. 105 и 135 DC пробовал. Дрочить на бокеху прикольно, но я не снимаю так, чтобы они раскрылись - нахуй. 500мм наигрался уже. Последний раз доставал пару лет назад. Ультраширики и прочая экзотика тоже нахуй. Наигрался.
У меня было очень многое из того что я хотел попробовать. На кеноне я перепробовал всю попсятину.
А, нет опять наврал. Забыл про триплет 85/2.8 - его обящательно надо! Незаменимое в портрете стекло.
Хз, сейчас есть полтос стм, гелиос77-4, мануальный 135/2,8 из фиксов, а так же 24-105стм как гигауниверсал (тяжеленный 24-70/2.8 не нужен для моих задач), есть 70-200/2.8 2 версии, ультрагоднота, сравнивать с /4 будет только аутист, если бы были деньги лишние, взял бы ещё /4 в дополнение. К широкому углу равнодушен, но были бы деньги - взял бы 16-35/2,8 второй версии. Ну и какой-нибудь 100-400 для самолетов, тупо побаловаться. Не уверен правда, будет ли он лучше чем 70-200/2.8 ii + конвертер. В интернете отзывы двоякие.
Ды это интернет, а не чятик твоей палаты. Спокойно попал. Я не твой врач, не переживай. За нарушение режима телефон не заберу. Ты про таблетки не забывай. Ты нам нужен здоровый.
>70-200/2.8 2 версии, ультрагоднота
>тяжеленный 24-70/2.8
Ха ха!
Первый 1.5 кило. Второй 0.9
Давай. Начинай втирть про эргономику и что "вес ни ощущаица"
Судя по твоему пердежу мама не хотела папа не старался. Нахуя ты сидишь на тематической доске? Ты любишь долбиться в очко походу.
>Когда тебя ебали, что на жопе написали
Ой какой ты грозный! Подколы уровня 6 коасса что ты в /р делаешь, малыш? Неужели тебе папа купил камнру?
Ну не трясись, а то по буковкам не попадаешь. Будут и у тебя шедевры.
>Умственное упражнение. У вас - неограниченный бюджет. Какие стекла выберете себе и почему?
Почти то же что и сейчас, пара новых линз и пара замен имеющихся.
1. Carl Zeiss Hologon 15mm f/8 - отличный красиво рисующий ширик невероятно маленького размера сделанный именно тем самым цейсом, а не узкоглазой или коммипиздной пародией на него. Мечта.
2. Leitz Super-Angulon 21mm f/4 - хороший ширик к которому в принципе у меня нет нареканий. Делает то что от него надо... То, чего не надо - не делает.
3. Leitz Summaron 35mm f3.5 - общепризнанная классика. Маленький, качественный, с характером (разве что характер стал немного заезженным и слишком узнаваемым благодаря количеству культовых фото сделанных на него, но это уже не проблема линзы...).
4. Leitz Summar 50mm f/2 - быстрый, складной, компактный. С волшебным боке. Лучший полтинник что я когда-либо имел. Прелесть, сейчас такого уже не делают, современные 50мм от лейки это бездушное говно для тупорылых желтолицых вырожденцев из китая которые нихуя через свои щёлочки не видят. А про такую ультимативную фичу как складываемость современная чонг-чонгкейка и вовсе позабыла... Её удел цеплять свою красненькую бирочку на щяоми и скармливать бездумной массе хунвэйбинов.
5. Leitz Elmar 50mm f/3.5 довоенный - складной, с особенной непередаваемой атмосферой. Единственный серьёзный минус - он резьбовой.
6. Leitz Elmar M 90mm f/4 - если уж очень приспичило снимать портреты. Но в целом, 90 миллиметров это абсолютно дегенеративное и неинтересное фокусное уровня фотолюбителей нацепивших гнилиос на свой жёлторотый гнилеподобный сосони хуекс что бы фоткать свои тупорылые цветочки и выкладывать их на фотосру, гнидяндекс фото и ленсклаб. Как плюс - он хотя бы складывается.
7. Leitz Hektor 135mm f/4.5 - не то, что бы идеал, но ничего лучше из телеобъективов придуманно так и не было. Достаточно узкоуголен, имеет приятный боке и красивый рисунок, крайне мягкая художественная цветопередача. Учитывая уёбищность, генетическую неполноценность, хроническую жопоглазость и банальное отсутсвие вкуса у современных стеклоклепателей - ничего лучше и не будет никогда. Линза весьма и весьма дешёвая, так что топ за свои деньги. С размером, конечно, проблема, складывался бы он телескопической системой хотя бы на треть...
Пользуйтесь только хорошей оптикой, дорогие мои... Жизнь слишком коротка, что бы снимать не на лейку и поддаваться всяким бездушным выпердешам маркетологов или играть в толерантность...
Поясни, ты тот самый шиз которому за гаражами бурят йеновский цейс в жопу запихал?
Говна насобирал. Эльмары это кал говна, это то же самое что суммикроны только темнее и на открытой резкость только в центре.
Hologon 15mm f/8
какой-то древний фишай, тёмный и с дремучей виньеткой. Хотя фишаях я не разбираюсь, думаю что современные фишаи лучше.
>Super-Angulon 21mm f/4
Древний ширик, пишут что плохо работает на цифре.
Я хорошо знаю что хорошие ширики это Никоны 20/2.8Ais и 20/3.5Ais. И Косина-Файтляндер Color-Skopar 20/3.5 асферический. Ещё зуйкоДед говорит что зуйка 21/2.0 хороша, но она редкая и дорогая.
>Leitz Summaron 35mm f3.5
Он ничем не интересен. Намного интереснее A.Schacht Ulm Travegon 35/3.5 LTM
Summar 50mm f/2
У него всратая бокеха, он крутит бокеху как Гнилос-40. Тот же Брессон предпочитал вместо него Цейсовский Соннар 50/1,5
>Leitz Elmar 50mm f/3.5
Абсолютно то же самое что и Индустар-22 за 500рублей, только прайс х50.
>Leitz Elmar M 90mm f/4
Девяностый Макро-Эльмар резкий как понос, он применим только для жёсткого сурового мужского портрета.
>Leitz Hektor 135mm f/4.5
Эльмар 135/4.0 намного лучше
Даже Суммикроны не нужны, рисунок у них довольно жосткий. Резкость у них считалась выдающейся только в очень старые времена, до 60-х когда Никон запилил свой полтос 50/2,0 я видел тест старого Суммикрона и старого Никона - резкость у них на открытой идентичная но у никона чуть меньше хроматики и поэтому никон чуть резче, а вот рисунок у никона приятнее. И стоит никон три копейки, ну просто нету смысла тратить килотоны бабла на старые лоу-левельные Лейки.
В современное время из Леек имеет смысл брать только Суммилюксы. Вот из них я бы взял 21/1,4 + 24/1,4 + 35/1,4 вот им реально нету альтернатив, имхо.
Где можно скачать EOS Utility? На сайте Canon только обновления, которые бесполезны без основной программы. На торрентах тоже ничего не нашёл.
>Умственное упражнение. У вас - неограниченный бюджет. Какие стекла выберете себе и почему?
Я оставлю то что есть, а на бюджет неограниченный вначале буду фоткать красивых баб в красивых местах, потом пейзажи в диких краях до которых вертушкой плюхать пару часов, потом стрит от Японии до США.
Хочу просто попробовать что-то новое, может быть даже более простое и минималистичное.
Спасибо за предложенные варианты, посмотрю.
Adobe Bridge пользуюсь
>какой-то древний фишай
Это не фишай, а ортоскопический ультраширокоугольный объектив. Ты бы хоть фотографии в интернете посмотрел.
>думаю что современные фишаи лучше
Покажи хоть один "современный" ультраширокоугольный объектив сопоставимых размеров и эргономики. И шикарно он снимает, посмотри фотографии его ближайшего родственника - Carl Zeiss Hologon 16mm F/8 для Contax G.
>Древний ширик, пишут что плохо работает на цифре.
А зачем ему работать на цифре, зумерок?
>Я хорошо знаю что хорошие ширики это Никоны 20/2.8Ais и 20/3.5Ais. И Косина-Файтляндер Color-Skopar 20/3.5 асферический. Ещё зуйкоДед говорит что зуйка 21/2.0 хороша, но она редкая и дорогая.
Никоны хорошие ширики? Не шути, пожалуйста. Тем более, они не дальномерные. Зуйка снова зеркальная и при этом ещё и абсолютно азиатская линза, подход к её созданию абсолютно узкоглазо-циферкодрочерный. Побольше резкости повсюду, а на художественную составляющую объектива всем было поебать.
Скопар более менее по картинке как ширик и даже похвально мал, но он зеркальный. Асферические элементы, конечно, не лучшее изобретение человечества в сфере оптики, но тут благодаря широкоугольности не слишком заметно их влияние.
>Он ничем не интересен. Намного интереснее A.Schacht Ulm Travegon 35/3.5 LTM
И чем же? Третьи компании редко делали нормальную оптику. О основом их суть - навалить говна с похожими циферками подешевле. Ты принёс никому не нужное бездушное говно за 35 баксов на ебее, которого всегда было навалом. Это не бриллиант.
>У него всратая бокеха, он крутит бокеху как Гнилос-40. Тот же Брессон предпочитал вместо него Цейсовский Соннар 50/1,5
У него отличная бокеха, кручение - это нормально. Гнилос 40 говно, кстати.
Цейсовский соннар нормальный объектив, только вот большеват по размеру и при этом не умеет складываться.
>Абсолютно то же самое что и Индустар-22 за 500рублей, только прайс х50.
Хуёвая копия сделанная криворукими беспризорниками-новиопами-наёбышами еврейских коммисаров НКВД без контроля качества в раннем совке из отечественного говностекла это тоже самое, что и тщательно выверенная сделанное чистокровными немцами произведение оптического искусства.
Тебя понял. Поди ещё айфон купил на рынке, тоже самое ведь, да ещё и с телевизором! И прайс не х50.
>Девяностый Макро-Эльмар резкий как понос, он применим только для жёсткого сурового мужского портрета.
Девяностый это вообще говно без задач. Иметь только для галочки.
>Эльмар 135/4.0 намного лучше
Нет. Эльмар выглядит очень механически и бездушно. Стерильный как практически все 135-ки.
>Суммикроны не нужны, рисунок у них довольно жосткий
А тебе надо ровное бесхарактерное мыло, как на современных говнолинзах? Нет. Объектив должен иметь характер.
> видел тест старого
Тестодибил, собственно. Главное - характер и художественность линзы, это именно то, что ты видишь на снимках. А твои тупорылые бенчмарки это развлечение для китаедетей, которые увлекаются дрочерством на большие циферки. Щяоми 120 мегапуксилей.
> Суммилюксы
Это узкоспециализированные объективы для ночной съемки. Ничего хорошего в повседневном их использовании нет. Огромные махины с не самым красивым рисунком.
Ты их в руках держал? У меня есть никкор 20/3,5Ais он хороший и компактный, 20/2,8 ещё получше, лучше него только современные никоны G и Z (тяжёлые и дорогие йобы).
>>839083
>Покажи хоть один "современный" ультраширокоугольный
У никона есть ультраширики 13mm/f5.6Ais + 15mm/f3.5Ais + 18mm/f4.0Ais + 18mm/f3.5Ais. Но у них "обычная" "правильная" картинка, твой Hologon это скорее художественная оптика.
На Лейку-М у Фойтландера есть 15mm/f4.5 + 21mm/f1.4 + 21mm/f1.8 + 21mm/f3.5 + 21/f4.0
>Никоны хорошие ширики?
Да, старые никоны - за свои деньхи (они собственно самые дешовые на рыночке) это отличные ширики, по соотношению цена/качество они имба.
Мне Зуйки очень нравятся.
У меня из зуек есть 28/3,5 + 35/2,8 + 50/1,8 + 55/1,2. хочу ещё 24/2,8 и 35/2,0 и макро-зуйку 50/2,0
Никоны тоже нравятся, их у меня целая куча от 20мм до 300мм.
>и при этом ещё и абсолютно азиатская линза, подход к её созданию абсолютно узкоглазо-циферкодрочерный. Побольше резкости повсюду, а на художественную составляющую объектива всем было поебать.
Вот этот твой комментарий - это только про Никон, он да, резкая репродукционно-репортажная оптика без бокехи (плавное равномерное размытие зоны нерезкости = косвенный признак хорошо исправленных искажений). А зуйки они наоборот, мягкие и художественные, с приятной слегка пёстрой бокехой.
>И чем же? Третьи компании редко делали нормальную оптику.
>Это не бриллиант.
Ты не шаришь!
"Шахт" - это фирма, основанная после ВОВ выходцами из Цайса. Альберт Шахт ВСЕ расчёты своих объективов заказывал у самого великого Людвига Бертеле (немецкий оптик из Цайса который изобрёл оптическую схему Соннар).
Тот шахт-35/f3.5 интересен именно тем что он выполнен по соннаровской схемме, 6-линз в 3-группах (три склейки-дублеты). У него суперская резкость сразу на открытой просто от края до края, и при этом у него приятная бокеха (насколько она там может быть для тёмного ширика). Это редкий покемон, он намного интереснее твоего лоу-левельного суммарона.
>У него отличная бокеха, кручение - это нормально.
Пикрилейтид, так крутит бокеху твой Суммар. По-моему не очень, для любителей Гелиосов.
>Хуёвая копия сделанная криворукими беспризорниками
Брехня. На КД есть тест оригинального Соннара vs Юпитера-3, и Эльмара vs Индустара - они одинаковы как две копейки, что по характеру рисунка, что по резкости.
>А тебе надо ровное бесхарактерное мыло, как на современных говнолинзах? Нет.
Есть оптика мягкая, при этом с определённым характером.
Суммикроны на мой взгляд жёстковаты, единственное что в них интересное это "LeicaGlow" - светящиеся ореолы вокруг светлых объектов на тёмном фоне при сохранении общей неплохой резкости (там где у других оптических систем будет просто мыльноватая хроматика).
В тестах нет ничего плохого, собственно как ещё сравнивать объективы.
>Это узкоспециализированные объективы для ночной съемки.
Почему? Наоборот же, светосильный = универсальный.
> Огромные махины
35ый Суммилюкс это махина?
>с не самым красивым рисунком.
Ну бред же, рисунок у них раз раз очень приятный, "леечный" и при этом мягкий, его ни с чем не спутаешь. При этом отличный контраст и резкость сразу на открытой. Им просто нету альтернатив.
Так а ты себе всерьёз оптику на Лейку-М собираешь или только фантазируешь? Какая у тебя Лейка?
Мой тебе совет: забудь о старых лоу-левельных лейках, не бери их, не трать на них бабло.
Если б я собирал оптику на лейку-м то я бы себе взял:
Color-Scopar 21/3.5 - один из лучших шириков
24мм нужен только светосильный, их мало и они дорогие, я не знаю какой тут посоветовать. Есть современная японская фирма "MS-Optic" и её ms-optic 24mm f2.0 , но только их оптика оптически не особо современна, лел.
https://phillipreeve.net/blog/overview-ms-optics-lenses/
28мм на дальномеры меня жаба душит, потому что есть божественный Никон 28/2,8 Ais CRC, и все 28-ки меркнут по сравнению с ним.
Ultron 35/f1.7 - лучшая 35ка.
50мм на все случаи жизни:
Nikkor S.C 5cm/f1.5 - лучший соннар.
LLL Elcan 50/f2.0 - новый китаец, копия леечного Элькана, бокеха у него почти такая же как у Суммикрона, но резкость выше и хроматики меньше.
Topcor-S 5cm/f2.0 LTM - для любителей кручения бокехи как у гелиоса
Chiyoda Kogaku Super Rokkor 5cm f1.8 - имхо это лучший винтажный дальномерочный планарчик, хорошая резкость и приятная бокеха.
Canon 50/f1.2 LTM - рисунок у него как у современных Кэноновских-L'ек, только резкость мыльновата.
Nikkor-P.C 8,5cm/f2.0 - Лучшая дальномерочная 85-ка.
Konishiroku Hexanon 50mm f1.9
Canon Serenar 50mm/f1.8
Nikkor-H.C 5cm/f2.0
Думал ещё аккуратно пластелином заделать черным, какие подводные?
Накопти газовой зажигалкой на ложку сажи. Ватным диском набери сажу и напудри царапину, излишки сажи протри тем же ватным диском. Что у тебя за объектив?
> такие же, как бы я делал на качественную мыльницу
Da.
> на зеркалку
Nyet.
> Есть ли смартфоны с нормальной камерой, а не айфоны?
С дюймовой матрицей норм уже аппараты. Стоят наверно как фф правда.
Есть ли смысл переходить с Canon на Nikon? Что получу, а что потеряю?
все говорят, что у никона цвета всратые, а у кэнона хорошие
в защиту же никона я ничего не знаю, что говорят
С canon 350D на nikon Z7ii - имеет
С canon R5 на nikon D3100 - не имеет
подробней изложи с чего на что планируешь
>С canon 350D на nikon Z7ii - имеет
Если бы мне предложили поменять мою 450D на Z7 II - я бы послал этого человека нахуй. Даже без доплаты.
Тут дело не в никогне правда.
Если отключить предросмотр и экран, 450D на одном заряде вполне вытягивает ~600 кадров. Это сейчас, когда батарейка хуй знает уже как затрахана.
7II в режиме видика сжирает заряд быстрее, чем по экрану.
Кнопкадав, спок. Почитай Брессона про "решающий момент", поснимай на плёнку, будешь обходиться сотней кадров за даже крупную съёмку.
Кукаретик, спок. Почитай статью помощника Брессона. Он за день по 10 плëнок снимал.
> который делает сасай под мелким дождичком
Чтобы зачем? Так сложно сделать непромокаемый чехол для сумки?
Дегенераты пиздец просто.
Не правильно сформулировал вопрос.
Какие преимущества и недостатки в сравнении друг с другом системы Canon и Nikon?
И у тех и у других есть зеркальная и беззеркальная системы. Что ты хочешь то?
Если возьмешь Никон назовут пидорасом.
Возьмешь Кэнон будут звать пятьдауном.
Какое оскорбление приятнее - то и бери.
Планирую поснимать концерт в баре ради друзей (бар вроде как оч мелкий). Стены там тёмные кирпичные, потолки тоже. Отражать свет неоткуда.
Сетап на данный момент таков:
— canon 20d,
— три объектива: EF 50 1.8 stm, EF 24 2.8, EF-s 18-55 IS
— speedlite 580 EX + пластиковый рассеиватель-колпачок к этой пыхе (пик 1)
— в пути выносная колодка горячего башмака, чтобы пыху держать в руках (пик 2)
Штативов и второй пыхи у меня нет.
Как с таким сетапом снимать концерт в мелком баре? Что мне стоит успеть докупить к моменту съёмки? Вспыха есть, но я очень боюсь её юзать, чтобы не ослепить всех вокруг.
Какие советы можете дать? Мб кто снимал ужо подобное.
Всем добра, аноны.
бюджет ограниченный, пока на руках есть около тысячи-двух рублей, мб успею заработать ещё.
Купи хотяб палку, для примативания пыхи, можно в углу если чо поставить. Такой рассеиваетль бесполезен примерно полностью, лист бумаги А4 примотанный к башке пыхи резинкой от трусов и то больше толку даст.
Олсо, провод длиной всего 60см, за сцену, к музыкантам, не думаю, что разрешат поставить пыху + не хватит длины провода + не хочу зрителей слепить.
Как пентаксовод могу сказать, что пентаксы хороши в случае пейзажной съемки. Камеру можно без особого страха таскать по горам, ибо у тебя и шасси прочное, и камера погодозащищенная, и с оптикой то же самое.
Так же, спасибо несменяемому миллиард лет байонету, оптики очень много, плюс всякие тампоны и самьянги всё ещё клепают свежие экземпляры. Если у объектива ещё есть и кольцо диафрагмы - можно и плёночной тушкой от пентакса догнаться и не думать.
Тушки дешёвые (особенно если смотреть за бугром, тот же K1II или K3III можно за 1к с рук найти), оптика тоже, но с условием что берешь с того же забугорья. Компания просто заняла нишу зеркальных систем и там выжимает всё, что можно выжать. Вон, даже астрогид встроенный имеется за счёт сдвига матрицы в тушке.
Над скинтоном тоже поработали на славу, цвета крайне приятные, а равки имеют весьма огромный дд
Радиосинхру купи же если во вспышке нет встроенной, проблема решена.
Бесполезен рассиватель такой что ты хуй найдешь разницу с ним и без него.
Поясни что щас есть нового из стекол под К баян от сторонних производителей. А то я только всякое старье вижу в продаже, и родную брендированную за оверпрайс.
Я некоторое время назад приметил стекла от Irix. Они вроде недорогие, но характеристики интересны.
Так я сейчас планирую взять пару лимов (31 и 77) или фиксы FA* (24 и 85), ибо мне и на цифру понадобятся, и на LX будет возможность разгуляться
А так из парка моей оптики есть 17-70 F4, который шел в комплекте к моему k5ii, 20-40 Лим, 50 F1.4 и 50-135 F2.8 звездный
Купишь расскажи про впечатления. В чем профит 50-135, как по мне очень странный набор фокусных даж для фф, не говоря уже о кропе.
спасибо
да я вот думал что радиосинхра как раз хуже провода, ибо батарейки ебические типа 2ср5 нужны, 700р штука, да и сама передачка стоит 2-3к+, это если про ст-е2 синхру сапоповскую говорим
или я от янгну смогу 580ех свой поджечь? я думаю нет
думал выгоднее потом будет купить вторую пыху, чтобы играться с ведущей и ведомой, да и у трансмиттера всего 2 группы есть, тогда как с 580ех можно три группы забиндить - передатчик тогда будет мертвым грузом торчать
Ну или купи вторую пыху да, прост я годоксы юзаю, у меня нет проблемы поджигать хоть 12 вспышек разом.
штатив для фото высотой 150-180, ваще любой по фирме, материалу. это чисто на 1 съемку, потом продай и возвращайся сюда, поможем собрать нормальный гир для концертов.
Вредно ли много снимать на высоких ISO? Как я на это смотрю: если, условно, на значениях 100 матрица отработает 1 миллион кадров, на значениях 400 900 тысяч, а на 6400 600 тысяч.
Как снять портрет не в студии и не загадить кадр? Есть какая-нибудь последовательность действий, чтоб избежать ошибок? Летом я ходил фотографировать, по итогу вся сессия оказалось никчёмной. В одних местах были уродливые блики от фонарей, в других в боке шлялись люди. Конечно, съёмка была спонтанной, в этом я виноват, но в любом случае какой-нибудь пример плана, на который я мог бы ориентироваться, не помешает.
Какие есть накамерные вспышки, у которых можно включить постоянный свет? Увидел такую возможность у Meike MK320, заинтересовался.
И почему, кстати, вспышки формата Meike MK320 так малопопулярны, а люди продолжают таскать полукилограммовые мачты? По мне так такие небольшие вспышки - идеальное решение для репортажа.
Что значит время перезарядки вспышки? У Sunpak указано 5 с., однако на пробу я делал несколько кадров, и следующий пых получался хоть и не сразу, но точно не через 5 секунд (может, через 1-2). У Годокса это время вообще меньше секунды указано. Или это время перезарядки при максимальной мощности вспышки? - но у Sunpak даже ручного режима нет, чтоб сориентироваться.
>Вредно ли много снимать на высоких ISO
Вот и подросли те кто верил бабушкам что игровая приставка кинескоп посадит.
Коллега с работы решил переехать и активно раздаривал вещи. Мне он подарил пикрелейтед со словами "я слышал ты собирался вкатываться в фотографию, возьми, пригодится, а не пригодится - продашь".
Я фотографирую пока что только на телефон, никакой камеры или другого оборудования у меня нет. Что это за оптика и насколько она пригодна к использованию (учитывая что использовать ее буду я, т.е. нуб)? Если я буду покупать камеру, что лучше брать под нее (и имеет ли смысл ориентироваться на то, что этот объектив у меня уже есть, чтобы покупать подходящую тушку)? Если нет - за сколько его имеет смысл продавать?
Если что, коллега сказал что оно подойдет к любой беззе
Это типа как если бы тебе подарили старый шлем и ты решил из-за этого только мотоцикл покупать.
Старый советский объектив, очень популярный у небогатых фотографов для портретов и прочего такого, потому что стоит недорого, а картинку можно (если уметь) выжать "богатую".
Вот тебе обзор на него с примерами фоточек:
https://olegasphoto.com.ua/blog/helios-81n-arsat-2-50/
Ну,не только из-за этого. Я хочу фотоаппарат и давно, это правда. Коплю деньги сейчас.
Чего я вообще хочу от фотоаппарата - это портативности и качества сборки. Я почти никогда не езжу куда-то что-то "поснимать", меня прет снимать то, что увидел в ходе своей ежедневной жизни. Увидел клевый закат пока в лесу шароебился - снял, увидел красивый снег на клумбе - снял, и т.д. Амбиций снимать за деньги или вести инсту на сто тысяч патпищеков у меня нет. Так что я хочу фотоаппарат, который можно будет относительно легко кидать в рюкзак, или даже в карман, каждый день или паковать в поход - не беспокоясь про специальные защищенные рюкзаки для фотооборудования или не собирая весь рюкзак вокруг этой штуки.
Так что вернее, наверное, будет спросить - подходит ли этот объектив к такого рода камерам, которые впишутся в мой подход к фотографии? Или то что я ищу - это скорее к "премиальным мыльницам" типа какого-нибудь Sony Cybershot?
Я не специалист по "камерам для кармана". У меня есть фудж X-T20 для похожих целей (прост таскать с собой в лес - поездку - отпуск), на него через переходник такое стекло накрутится. Компактность - я хз, поищи размеры в интернете и реши норм тебе или нет. Учти что стекло с ручным фокусом и претензией на "артистичность", увидел-снял - с ним можно если чуток понадрочишься фокус крутить. Короче я хз как новичку с таким стеклом будет.
То что ты описываешь - это или телефон с хорошей камерой или "защищенная" мыльница, типа olympus tough серии, любую обычную камеру надо все-таки упаковывать так чтобы не уебать о термос тот же кинув рюкзак на камни.
Это гелиос-81н, объектив с байонетом от зеркальных камер никон, на них он встанет без переходника, на бзк нужен переходник. Он недорогой и дает вполне себе неплохую картинку за свой прайс. Он металлических с линзами из стекла, сохраняет свои свойства десятки лет без потери работоспособности. Это довольно поздний объектив, и по картинке не сильно уступает новым 50 мм стеклам из бюджетного сегмента. Он больше теряет контраст в контровом свете, чем современные стекла, в остальном особой разницы нет. Вполне неплохое бюджетное стекло, сам таким пользуюсь.
Вот и вырос дебил, никогда не видевший посаженный кинескоп.
Любую маленькую камеру бери, их сейчас можно найти без особого удара по карману.
>>839955
Что там крутить? Дыру прикрыл, лупу включил, навелся, снял.
>Так что я хочу фотоаппарат, который можно будет относительно легко кидать в рюкзак, или даже в карман, каждый день или паковать в поход - не беспокоясь про специальные защищенные рюкзаки для фотооборудования или не собирая весь рюкзак вокруг этой штуки.
Нет таких. Вообще, ты клинический долбоёб, как и 95% людей, которые уверены, что некая специальная техника может выдерживать грубое обращение. Нет, не может. Текстолит внутри хрупкий, влагозащита условная, никакие нанороботы внутри до сих пор не ползают и не исправляют повреждения.
С любой электроникой нужно обращаться очень бережно, а еще - новое хуже старого в этом отношении.
>Вообще, ты клинический долбоёб, как и 95% людей, которые уверены, что некая специальная техника может выдерживать грубое обращение.
Есть дохуя людей просто не способных следить за техникой. В любом офисе есть люди у которых телефон всегда с битым стеклом и глючит после десятка уебываний об пол, они же часто раз в полгода-год ухуячивают ноут рабочий, у меня был знакомый батя которого за год машину из салона доводил до состояния "мусорник", все охуевали как можно на тойоте за год ушатать к хуям коробку и двигатель плюс по кругу всю покоцать, и так далее.
С фото-гиром не исключение, я поэтому посторонним камеру даж подержать не даю - успеют за минуту пальцем потрогать стекла все и хуйнуть о стенку объективом поворачиваясь.
Короч, я после фотосетов часть фоток стираю всратых, часть обрабатываю-добавляю в коллекцию, а часть прост лежит в необработанных, я их по настроению или стираю иногда когда место почистить хочу, или перебираю, вдруг шидевр не заметил.
Короч сегодня полез в старые неразобранные, давно в соцсети не ставил ничего, думал природы какой найти, а 2021 снимал много. Ну и нашел три фотосета с тянами, которые вообще нихуя не помню. Один в студии снят где снимаю часто, один в городе, один на природе. Места где снимаю "мои", манера съемки тож моя, экзиф - мой гир. Но я блядь ВООБЩЕ не помню нахуй эти съемки. Учитывая что я в год снимаю макс 10-15 раз людей, это пиздос как странно. Короч не знаю что делать с этим, что за провалы в памяти на весну-лето-осень 2021, и что я там еще мог делать-снимать.
>А у вас было такое что вы напрочь забывали про фотосеты которые делали?
Да постоянно.
Всегда говорю моделям, чтобы пинали меня если фотки недаю. Тупо забываю. Вдвойне обидно если забыл про что-то хорошо получившееся. Умом понимаю, что девчëнки обижаются. Ну я бы обижался если фотки не отдают яжи старался. А самому не хватает яиц написать через пол-года - год "типа я тут фоточки нашëл обработал ну с прошлого лета/июня зацени как они.
Развели портянко-фабрику. Можно написать короче: похуисты
>С фото-гиром не исключение
У меня плохие новости для тебя. На фотке это не посторонний человек за минуту лапания, а натуральный кнопкотык. Так что это верхнему анону под пост больше подходит.
Я даж тян этих не помню, самый пиздос. Кто, что, я им платил, они мне, тфп у нас было, знакомые знакомых были, воркшоп это был - хуй проссыш.
Хотя вроде не воркшоп, там обычно в кадр иногда влезают додики другие, и ракурсы хуевые потому что не хватает всем места.
>На фотке это не посторонний человек за минуту лапания, а натуральный кнопкотык.
Это давным-давно блогер один продавал фото-гир (на тот момент это была актуальная камера), говорил что за год или два вроде угандошил так (он называл это "следы интенсивного использования")
Так, как его видит другой человек. А не зеркало или камера.
Впрочем, другому человеку дать камеру и кусочек мозга, он сможет и тебе показать.
>как на самом деле выглядит в реальности наше ебло?
стерео и в перевëрнутом виде
Сфоткай в профиль. Так ты себя точно в зеркало не видел и не еби мозги.
Раньше была простая формула по которой легко считалось это, теперь находятся какие-то ебучие логарифмы огромные, чат гпт считал-считал и выдал что 4.3 будет увеличение, охуеть просто, ссу на ебало программистишкам.
В клинике им. Антона Сосницкого, 2й этаж, 34каб. По четным дням кроме среды делают массаж мертвым, по не четным — юстируют первопятаки.
Будет ли там эффект как на пикриле?
Ты блять дебил чтоле счука?
С чего бы ему там быть? У тебя на фото fish eye, ищи такие если такое хочешь ебашить.
Назрел вопрос. При предметной съёмке когда хотят получить абстрактный однотонный фон всегда нужно использовать вспышку?
Иначе на фоне видны заломы и складки.
Можно еще использовать фон без заломов и складок, но это могут не только лишь все.
>Расскажите про свой опыт съемки в небольших номер гостиничных, будуар и тому подобное. Как не проебаться, что взять с собой?
Тян. Красивую.
Остальное - зависит от. Книжку, светильник, игровую приставку, всё это надо тащить своё.
Из универсального: пара пых на подставках, поднимать общий уровень освещения. Это точно влезет везде. Бо с штативом или студийной стойкой не везде развернуться можно.
Не могу найти где скачать пару книг, анон, можешь поделиться, если есть пожалуйста?
1 "Панорамная фотография" Ли Фрост
2 "Пейзажная фотография" Ли Фрост
Вопрос:
Можно ли как-то синхронизировать эти старые вспышки, желательно 3+ ? Желательно не тратя тучи денег.
Там можно с руки хуярить эти самые 5 кадров с разным айсо за треть секунды или там только со штатива надо?
В общем соре если плохо сформулирован вопрос. Но в моей некроте нет никакого продвинутого режима для этого, по этому можно только со штатива ебенить одинаковые кадры меняя айсо в надежде что ничего не сдвинется.
Что спросить то хотел?
Так же и работает, по очереди либо через строку лупит кадр. Лучше офк на штативе любую статичную сцену снимать, не важно хдр или нет.
Я хуй знаю насколько твои пыхи старые и каких они моделей.
Самый старый способ это проводная синхронизация синхрокабелем. Старые вспышки кроме самых бюджетных начиная с 70х годов почти всегда её поддерживают.
Чуть более новый способ синхронизации оптическая, встречается реже, но в теории, некоторые вспышки 80х это уже умели. Твоя вспышка делает пых, который поджигает ведомые вспышки.
Третий вариант радио синхронизация. Во вспышка могут быть встроенные радио модули, и можно купить подключаемые ко вспышкам внешние радиомодули.
Вообще-то да, нормальный фон стоит как объектив на вторичке.
>Что спросить то хотел?
Ну типа там технологии скакнули вперед что можно снимать hdr отбедра, что бы фотик за 0.1 сек делал 5 кадров с разной экспозицией?? Или надо хуярить со штатива?
>хуярить со штатива
Зис.
Единственное отличие системных камер с HDR от некроты с простым брекетингом. Камера сшивает экспозиции в один файл сама.
Я могу накидать примеров и даже обвести красным кружком, что имею в виду, но наверное это бесполезно.
Суть: при съемке с одинаковым фокусным расстоянием объектива, если сохранять количество переднего плана, количество фона на СФ больше, чем на ФФ.
На снимке с СФ можно выделить пятно ГРИП и бокэхх вокруг него, у ФФ граница ГРИП практически всегда остаётся за пределами кадра. Исключение только ширики с огромным относительным отверстием типа 1.2, 1.0.
Почему не хочу кидать фоточки - с ФФ я могу накидать своего, а СФ у меня нет. Но уже хочется.
Чужие не особенно много желания постировать.
Кто видит эту разницу, и без фоточек меня уже понял.
А видит её наверное 1-3% дрочеров таки.
Когда 90% берут СФ, только чтобы разглядывать пиксели.
Накрыла идея поснимать окраины своего города. А-ля документалка Мухосранск 2023. Взять у людей интервью кто согласится и тд. И вот думаю взять себе камеру. Как-то у Усачева слышал, что нужно брать именно видеокамеру, а не зеркалку, если планируешь снимать длительные видосы т.к. у них объем батареи больше. Так вот, что можно посмотреть? Бюджет скромный не ебу даже сколько стоит нормальная камера - буду снимать город, мб деревни всякие, леса-поля. Сам, естественно, буду путешествовать налегке - рюкзак и на своих двоих.
>Я могу накидать примеров и даже обвести красным кружком, что имею в виду, но наверное это бесполезно.
Это полезно, накидай. Потому что возможно в ответ добрый анон накидает тебе таких же фоток с ФФ и кропа и прояснит как оно сделано.
Если что - я год назад почти заказал СФ себе, насмотревшись на йоба-фотки с него. Реайльно йобу снимают - пейзажи с горами и лесами где каждая сука веточка на каждой сосне прорисована, сиськи в студии такие что кажется сейчас из экрана нахер выпрыгнут, черно-белые фото настолько охуенные что хочется купить шляпу, форд-Т и открыть детективное агенство, ну и так далее.
А потом я полез на фликр смотреть что на СФ снимает глубинный норот. Вкратце - очень похоже на снапшит снятый на кроп старый китом челом который до этого не фоткал. И понял что мои фото с него будут скорее похожи на то что я там нашел, чем на охуенчик вылизанный от реально хороших фотографов. А времени и ресурсов ничем не заниматься 3-4 года кроме фото на СФ чтобы такую же йобу получать на выходе у меня немношк нет.
Поэтому просто поменял старый ФФ свой на ФФ поновее и успокоился.
- Ты прямо собрался в недельные этнографические поездки чтобы так париться про батарейки?
- Ты хочешь только видео снимать или еще фотографировать?
А вообще было бы круто такой проект сделать, чтобы фотки и видео с него выглядели как сделанные не совсем психически-здоровым человеком. Вечная грязь и слякоть, злобные хари населяющих город существ, где-то завален горизонт, где-то видны манипуляции с цветами зачем-то, лоулайт-лойлайт-лоулайт, летние фотки выглядящие как "загробный мир" в сериалах, с выцветшими цветами и ощущением что это все ненастоящее.
Чтобы от просмотра этих фото сразу вставал образ радиста с тонущего "Титаника", который уже сам не понимая зачем, полубезумный, во тьме и ледяной воде по колено, отбивает и отбивает трясущимися пальцами сообщения в эфир, чтобы кто-то их принял.
> - Ты хочешь только видео снимать или еще фотографировать?
Вот сейчас подумал, что, наверное, оба варианта
> - Ты прямо собрался в недельные этнографические поездки чтобы так париться про батарейки?
Ну, условно, сейчас на улице +1 - телефон быстро садится: 4-5 часов. Сколько часов съемки будет камера держать?
> Вот сейчас подумал, что, наверное, оба варианта
Тогда старая камера отпадает, фотки на них в лучшем случае "ну такое".
> Ну, условно, сейчас на улице +1 - телефон быстро садится: 4-5 часов. Сколько часов съемки будет камера держать?
+1 похуй, беды с башкой батарейкой начинаются с -10 где-то, а при -10 ты сам раньше замерзнешь на улице чем 4-5 часов. Я не фанат по морозу снимать, но даже беззеркалка пару часов держится на холоде. И не думаю если честно что недорогая видеокамера прям дохуя больше проживет на морозе.
Тут вообще два варианта у тебя:
1. Вариант детей советских инженеров, искать камеру с самой крутой цифрой "житья на морозе", забив хуй на все остальное, в итоге или стонать что ты столько заплатить не можешь, или купить "профессиональное" уебище древнее и ушатанное в ноль и открыть для себя что им снимать просто не хочется, хотя в 90-х пишут на морозе 12 часов работало.
2. Человеческий вариант, выбрать камеру которая тебе норм по прочим характеристикам (и цена чтобы не охуеть, и тот же лоулайт ебучий, раз собрался зимой и как хобби снимать что-то, та же способность в нормальное и фото и видео, и так далее), и придумать как обеспечить ей питание: купить за 20 баксов мешок китайских батареек и таскать их во внутреннем кармане куртки, купить павербанк и заряжать камеру через USB (сони А7 точно умеет заряжать батарейку сама если в нее usb воткнуть, может и другие умеют так), еще что-то придумать - вариантов дохера.
Ну у меня например 650D с батарейной ручкой снимает час видео и еще немало заряда остается.
На морозе или при норм температуре?
По опыту с машинами и заводом в холода, состояние аккумулятора куда важнее его емкости, хонда с мелким аккумулятором но новым (так спроектирована, туда только небольшой влезает в бат блок), заводилась куда лучше чем бмв с огромным (тож родной размер) но "уставшим".
А накидай, пожалуйста, примеров.
>>840753
>сиськи в студии такие что кажется сейчас из экрана нахер выпрыгнут
Я как то интереса ради качал паки Петера Хегре, так там по большей части какая то постоянная хуйня с проёбаным фокусом и мылом. Разве что разрешение огромное, да. А ведь он на сф как раз и снимает.
Хегре ради разрешения СФ использовал, типа изюминка его фоток платных для дрочеров, у всех тогда хорошо если 10 мегапикселей были фулсайзы, а у него 50 вроде, хоть сосок на весь экран смотри, хоть ступни, мечта для дрочера. Сейчас любой ФФ бери 40+ МП и снимай так же.
Так сходу не могу найти фотки что прям заставили хоть СФ, но вот примеры которые ФФ не затащит скорее всего (дохуя весят, поэтому ссылками, у авторов там много снято, если больше примеров надо)
Пейзаж
https://www.flickr.com/photos/herosjourneymythology45surf/52254347859/
https://www.flickr.com/photos/martinzurek/49874151202/
https://www.flickr.com/photos/couleurs_photographie/53017514299/in/pool-fujinon_gf110mm/
Нюшка
https://www.flickr.com/photos/michaelbiczo/51751584676/in/album-72157717410494752/
Портреты
https://www.flickr.com/photos/145377670@N05/48051760601/
https://www.flickr.com/photos/chris_rankin/53361157786/in/pool-fujinon_gf110mm/
https://www.flickr.com/photos/145377670@N05/53226935481/in/pool-fujinon_gf110mm/
https://www.flickr.com/photos/145377670@N05/53254941816/in/pool-fujinon_gf110mm/
Но прикол что на 1 такую фотку есть 1000 которые легко снять и фф и кропом. Поэтому и отказался от идеи покупать ящик этот. Вон, классика нахуй: купить гира на 5К евро и снимать углы домов, да еще и в разрешении "мой первый телефон больше фотки делал" (потому что смазы ебаные и шумы скорее всего, охуенно поснимал на СФ так что пришлось уменьшать в 10 раз картинку, прям на все деньги поснимал)
https://www.flickr.com/photos/jrphotographybc/33501944575/
>таких же фоток с ФФ и кропа
Хорошо бы.
Я 2 года усирался с кропа получить нужную мне картинку, подбирая фокусные и условия съемки. Слушал всяких кропнутых блогиров, которые "ФФ ничо не даст" и "3-5% разницы за много денех".
Плюнул, купил ФФ. Получил именно то, что и хотел, с самых первых кадров. 24x36 наверное и есть тот идеальный баланс между ГРИП и буркешным объемом. Котики, да. Без какой-то сверхвыебанной оптики с f/1, перевёрнутыми линзами итд.
С цифроСФ не всё так однозначно, потому что он меньше самого маленького пленочного формата СФ до сих пор.
Пленочный 6х6 куда интереснее, чем всякие вписанные в окружность проекции объектива прямоугольники. Первая баба человека на Любитель 166 снята, с его фирменным 75мм f/4.5
Эквивалент ФФ здесь получается 40мм.
https://500px.com/photo/253348751/xenia-by-den-artsybashev
На ФФ резкость просто постепенно сваливается в блюр, без всяких переходов.
https://500px.com/photo/205055665/the-fog-is-coming-by-rune-christiansen
https://explorecams.com/photos/erCGxyj8Q6?lens=canon-ef-40mm-f-2-8-stm
Наиболее вероятно, разница в оптических схемах играет роль.
Правда совсем разная СФ оптика даёт этот эффект.
Про Гелиос 40-2 не надо, дело не в кручении. Такого постепенного многоуровневого перехода из ГРИП в буркех, он не даёт на полном кадре.
>>840769
>А накидай, пожалуйста, примеров.
Сделано.
Если уж угорать по пленке, надо 9 на 12 см брать, вот там картинка сразу заметно от 135 пленки и ФФ отличается.
Тян у забора - да, привет СФ, очень кайфово сделано. Тян которая чб - какого-то мега-объема сзади не вижу, у меня стойкое ощущение что можно так снять и на более мелкую матрицу. Котик в траве - аналогично, котик на скамейке - боке ок, но вот еще более нажористое боке на фф, если бы вместо ягод сидел кот - по размеру бы как раз вписался, отойди я чуть дальше (и боке бы убавилось по нажористости до уровня как на фотке твоей)
Второе фото вообще на кроп снято, объем как видим не потерялся.
Про то что пленочный СФ интереснее соглашусь.
p.s. Что на втором фокус улетел знаю, его для примера вкинул перед тем как удалить как раз.
>мега-объема сзади не вижу
Там буркех как у гнилоса 44-2, только диски нерезкости очень нехарактерно компактные. И с такого ракурса и расстояния, область вне ГРИП тоже нехарактерно крупная.
В общем, не менее кайфово, ящетаю.
>DSC09668.jpg
Похоже на кроп, если честно. Чешуйчатые диски и слишком большая интенсивность с такого расстояния - это как раз не то.
>DSC6489.jpg
>объем как видим не потерялся
Ну а как он потеряется, если там вообще нечему теряться. Фокус улетел на даль, человек и ветки чуть-чуть поплыли.
Если снимал бы чел со скилами - да, вышло бы похоже полагаю. 55 на СФ цифровом как раз же в районе 35 на ФФ будет?
Нет, обратный Кф там 0,78, так что это ровно 40мм.
Но дело не в этом.
Отсосигама 35 1.4 куросава. Осена куросава.
Здесь очень много красивых фотографий, но этого эффекта на них нет. Ни на одной, даже где кто-то так же обрезан и стоит в той же части кадра на фоне чего-то уходящего вдаль.
https://explorecams.com/photos/lens/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm
Опять никто не учитывает, что хоть и меняется угол обзора при одном фокусном расстоянии.
Само фокусное расстояние никогда не меняется. Точка схождения света в объективе на том же расстоянии до матрицы.
Я не спорю что СФ в умелых руках даст картинку которая отличается от ФФ.
Но тут такое дело
1) Разницу увидят полтора аутиста, всем остальным "ы ну и чо картинка у миня в инстахраме их многа на сматри падписался нидавно на прикалюхи с сиськами - крююютааа а ищо хаварят нейронка рисует что угодно может и такое как у тебя нарисуит?"
2) Большинство фоток с СФ (если ты не мега-йоба-гуру) не будут с такой разницей заметной и круто получившейся, то есть это будет не шедевратор а скворечник с кучей минусов, который иногда да, "могет".
>полтора аутиста
Тута мы.
Вполне очевидно, что всё это только для себя.
Хотя мне и фифи хватает, и вряд ли это изменится.
Если уже девочка 89 года рождения смогла выдать
"А зачем у тебя тут почти вся фотография мутная, нельзя штоле сделать так, чтобы всё видно было?"
Еще чуть-чуть, и все, кто видел картинку с полноценных камер, а не с нейросеточного борделя дядюшки Ляо. Просто помрут.
Хотя она же кайфанула с пикрила. Пздц.
Вопрос-то изначальный состоял в другом, а не про переход на СФ или его нужность.
Там опять же, с цифроСФ гораздо больше всё заточено под:
100Мп? Уууууу.
16бит цветность? О, дааааа!
В камере, которой был снят куст с пикрила, тоже есть число 16.
Ей 16 лет с момента выхода в продажу.
Это никак не мешает выжимать с неё техническое качество изображения.
Я тут читал статью, где автор сокрушался, что человечество разучилось делать статуи. Типа раньше мастера хуярили и тело в идеале, и умудрялись вырезать ткань тонкую на нем, а теперь что ни статуя - то дегенеративный пиздец и ужас, без понимания того как мышцы работают, а через раз - и с пропорциями беда. Все нахуй, утерянная технология, наряду с ракетой "сатурн" и вкусным мороженым.
Очевидно и фотография без нейрозалупы и улучшайзеров в смердофоне стремительно летит туда же. Так что СФ я может куплю когда станет понятно что производители гира все, закрываются потому что нахуй если есть телебон. Швед знакомый вон купил запасной 35 1.4R к фуджу - считает его вершиной объективостроения и боится что его перестанут делать в угоду более простым стеклам.
>Все нахуй, утерянная технология
Ну а хули не так-то? Посмотри что за блядство ставят в ДС2. Этож пиздец ёбаный! Я когда увидел проэкт на Шаляпина - охуел. А когда увидел Блока - охуел ещё раз.
От микроволновки пизда будет. Если не лопнет сам то по пизде пойдет клей между линз или смазка, засиет еще хуже, а я варгую модет и стекла лопнут. Только разбирать и чистить, при чем тщательно. В солнце я не верю. Алсо имей в виду что грибок заразен, при хранении он модет перекатиться в соседние объективы.
Есди еще и фотки бцдешь дедать люто лушче фотик бери, какую нибудь микру с микрофонным входом, чтобы стаб был и не перегревалась и при том занедорого. Видеокамера с норм качеством стоить будет под 100 тыщ, нахуй надо такое. Тыж одним дублем по 4 часа концерты писать не будешь?
>>840767
>>840755
Так, что в итоге? Какой минимальный бюджет и что конкретное можно посмотреть?
Мы так и не поняли твоих потребностей и возможностей. Но предположу, чтоб было понятнее куда двигаться:
(цены беру в США, особенности своего места проживания сам учитывай)
Nikon Z6 - 800 баксов бу. Лоулайт на месте, видео снимает норм, на практике пишут что 1500 снимков с батарейки выжимают (у обзорщиков сильно меньше потому что надо же хайпануть, читай просто что люди делают чтобы больше выходило снимков)
Nikon Z 24-70 F4 - 550 баксов бу. Ты ж не баб собрался снимать с крутым буркехом, а хочешь что-то универсальное, тут природу снять и сарай, там лицо Петровича крупным планом рассказывающего как в 1993 проститутку голую прятал от братвы удолбанной?
На стекле можно еще съэкономить, если что, взяв или что-то старое и переходник, или фикс, если прикинуть что именно снимать будешь и как.
4 неоригинальные батарейки - 45 долларов. Не хватает 4 - 8 штук будут 90 стоить, там уже в кругосветку можно мне кажется. Но давай на 4 остановимся, это реально дохера снимать можно.
Рюкзак водонепроницаемый чтобы это все таскать: 50 баксов. Можно дешевле, но за 50 ты даже повыбирать сможешь дизайн-цвет.
Итого: 1450 долларов, и ты готов снимать этнографию просто как отец.
Теперь говори сколько тебе не хватает до этой суммы, и будем думать что можно упростить.
А, ну и для вкатунов на гипер-минималках на амазоне и ибее продаются "бандлы" - недорогая камера с китом, плюс куча аксессуаров самых дешевых - дешевая-дешевая макронасадка, пыха, сумка, штатив, салфетки для протираний, прочая хуйня.
Пикрелейтед 500 баксов стоит например. За 700 можно взять еще с видео-светом и стедиком каким-то.
Можешь в эту сторону смотреть.
>>840874
Бандл +- было бы идеальным решением. Планировал уложиться до 50к т.к. это пробное хобби и как-то сотку вваливать в это дело не хотелось тем более в этом месяце еще пека за 200к беру
https://www.avito.ru/volgograd/fototehnika/zerkalnyy_fotoapparat_nikon_d5100_kit_18-55vr_3581362582
Условно - взять такой или подобный вариант + внешний микрофон или вообще звук отдельно с петли и рекордера писать + какой-нибудь стабилизатор и штатив. Или хуйня вариант?
или вообще такой вариант:
https://www.avito.ru/volgograd/audio_i_video/xiaomi_yi_4k_polnyy_komplekt_3044885400
кажется, что вообще жидкое золото
ухбля анончик за 10 тыщ эту некроты нахуя брать? yi никогда не умела в цвета. Управление то нормальное но цвета и кодек, а особенно шумодав там ебаные. Чтоб ты понимал эту yi 4k+ разъебала hero 6 когда появилась, а это было давно и за 10000 саму гоупро купить можно.
Поясните за CRI. Насколько он важен для фотографии? Кто-то говорит, что этому индексу вообще доверять не следует, так как фирмы иногда проверяют свет по урезанному списку. К тому же я спрашивал насчёт софтбокса в местом магазине, так он продавался с лампами с индексом в 80. Можно ли совсем на него забить, сунуть обычные лампы и быть довольным? В то же время интересно, как низкий CRI компенсировать при постобработке? Ведь иногда приходится снимать в помещении, где явно не студийные лампы вставлены. И какой CRI у накамерных вспышек?
>CRI
Важен. Для цвета критически важен. Сделай фотку с большим количеством оттенков под ДРЛ лампой это которая чуть зелёный свет даёт и под солнечным светом. Это должно снять все вопросы.
>этому индексу вообще доверять не следует
Есть несколько индексов. КРИ, старый, меряет с проёбами, более новые - более вменяемые.
А что насчёт
>как низкий CRI компенсировать при постобработке?
только с градиентами париться? Как поступают репортажники, которые снимают под лампами накаливания постоянно?
>>841067
Полагаю, что показатель у любых вспышек разных фирм такой же?
Никак. Ничего не поможет. Если у тебя нет света красного спектра (условно похер какого) когда ты делаешь фото, то его на постобработке не добавить, как ни изьёбывайся. Нету это ноль. Отсутствует.
Ну можешь сделать морду кирпичом и ухайдокать свою фотку ещё сильнее. Типа так и задумано.
>>841071
>у любых вспышек
У накала хороший спектр. У всего остального не очень. У диодов могут быть провалы, у люминофора, и т.д. и чем дешевле, тем хуже.
> У диодов могут быть провалы
Кек. Пару лет назад решил наебать систему и купил себе вместо вспышки видеосвет, лед-панель большую. Типа и вижу что снимаю сразу, и площадь больше источника света, да еще и температуру можно регулировать, только выиграл короче. Ага.
1. Хуевый цри это точно хуевый цвет. Высокий ЦРИ не гарантия хорошего цвета.
2. Фотку в которой у тебя выпадают целые области спектра можно только в ЧБ перетащить, больше никак не спасти.
>И какой CRI у накамерных вспышек?
У любых ксеноновых, что встроенных, что студийных вспышек CRI>90%. В студии иногда могут говна подзалить китайские модификаторы, если у них рассеивающая ткань спектр портит, но это редко.
>Высокий ЦРИ не гарантия хорошего цвета.
Что ты имеешь ввиду? Типа, рукожоп всё сможет закосячить?
>>841074
>У всего остального не очень.
У хороших металлгалогеновых ламп прекрасный CRI. У специальных (дорогих) ламп дневного света тоже всё в порядке. И у дорогих диодов внезапно тоже нет проблем.
>у
>у
>у
Ты настолько с потолка берëшь свои "нет проблем" что я даже не вижу смысла возражать тебе.
То есть, ты сейчас утверждаешь, что у продуктов, специально сделанных инженерами для киноиндустрии, есть проблемы с передачей цвета, а ты один такой стоишь в белом Ra=95% пальто и всё-всё знаешь.
Я другой но отвечу. Погугли ты про cri, там сама методика его измерения не идеальна и высокиезначения cri не означают что цвета будут нормальные как с галогенками или солнцем. Грубо говоря cri измеряет 8 участков спектра и если по ним нормально то индекс получается высокий, что там рядом с этими участками и ровный это спектр или пила cri не измеряет.
Есть другие более продвинутые методики измерений типа SSI, который описывает добобие измеряемогой спеутра спкктру галогенкм заданой температуры, чем больше похоже тем больше будет индекс, тут учитывается равнлмерность и точек измерения больше.
Нлавный минус низкого CRI ты потом заебешься исправлять скинтон, и при этом в какую сторонц его перекосоёбит тоже не известно. Будут ебальники зеленын с подчеркиваеием синяков под глазами и ебись как хочешь.
Правда настолько плохого света в продаже уже мало, даже говно китайское выдает какие никакие цвета.
Но ты учти еще что дешманский свет не для съемки может стробить.
>не означают что цвета будут нормальные
Даже если цвета будут нормальные, на любой снимок найдётся десяток синее\желтое\розовое\коричневое всё.
И на любой всратый цветокор с 4 оттенками синего, будут орать ШИДЭВОР и причитать о правильной цветопередаче.
Хочу купить НЕХ-5 и присрать к нему через переходник мануальный пентакон 1.8/50
Насколько годная идея?
Флошки устарели, почти не используются нигде уже. Если на б/у рынке найти занедорого - годнота.
Почему не 77-4? У него хоть гаек нет. Узковато будет на кропе.
Почему не взять родной складной кит? Он ничего такой.
>снимать всякие стриты
>годная идея
Конкретно эта - полная хуйня.
А выбор объектива закрадывает подозрения, шо ты насмотрелся ютуба "маскоу стрит фартограпхи бутифул рашен гирлс".
С полторакропом и 50мм стрит похож на "о, годнота", "блять, нихуя не влазит в кадр, надо отходить", "блять, проебал".
Вот этим уже можно стритоват на кропе.
https://explorecams.com/photos/lens/sony-e-20mm-f2-8
Что ты вообще высрал? Умное слово новое прочитал в интернете?
Я знаю, диоды вытеснили. Опять же лампы дорогие, хрупкие.
>очень хуевая фокусировка
Да похуй вообще, на обычной пятерке только контрастный АФ и полностью механический затвор.
Дрочево, а не камера.
При съемке оно закрывает, открывает-закрывает, открывает шторки.
Этот блинчик норм, не сильно дорогой и компактный хотя бы.
Раньше-то понятно, это было намного дешевле, чем системная цифра, способная полноценно использовать аналогичную оптику.
Но сейчас и сама плёнка пиздец дорогая, и камеры стоят аналогично очень хорошей б/у цифре.
Софта навалом, чтобы и неправильные художественные цвета получить в пару кликов, и текстуру органическую на изображение налепить.
Охуеть, можно больше не травиться химией и не заражать воду, сливая отработку в канализацию. Не надо дрожащими руками заправлять пленку в проявочный бачок.
Потому что у меня писос встает когда я пленку в бачок заправляют.
А нахер вообще у людей хобби есть? Поработал, покушал, поспал, покакал, снова на работу, ура!
Ну хуй знает, мне нравится.
Я вот только думаю, меня потом за это не обоссут, если я без ретуши кожи, без сглаживашщих фильтров, с шумами все сделаю. Нормисы не скажут, что я криворукий хуесос и все плохо снял? Нет я конечно же криворукий хуесос, но в смысле вместо привычных фильтров, будет я у мамки стрит фотографер эстетика.
Вообщем, что я хотел сказать. Если я обработаю фотографии "артистично" вместо того, что бы выставить людей на них в максимально хорошем свете, мне не будет предявы, что я хуесос их как бы дигитально изнасиловал?
Просто у большинства из людей, по крайней мере молодых баб в соцсетях фоты с искаженными до неузноваемости бьюти фильтрами сеймфейсами.
Или похуй, делать как я это вижу?
Короче обработал некоторые фотыв, выслал людям, все сказали, что хуйня. Чаму так?
А ты у мамы особый и думал что взяв в руки камеру сразу наебашишь шедевров уровня людей которые 20 лет этим занимаются имея образование художественное, или что?
Это для людей, у которых свободных денег хватает не только на пиво.
Ты это объясняешь морлоку которого вывели чтобы въябывать на заводе и сдохнуть за год до пенсии.
А мы откуда знаем хули он от фоток хотят, у всех запросы разные. Кто то любит контрастное чб, кто то мылить кожу до состояния пластмассы и вырвигалзные кислотные цвета.
https://www.instagram.com/p/CxdCHJKM8Zt/?img_index=1
Где искать моделей, сколько им платить, вообще какие подводные?
Как обстоят дела с макияжем, нужно нанимать человека, модели сами делают?
Нужно доплачивать, если хочешь моделей без макияжа, есть модели которые не соглашаются работать без макияжа? Я модели которых просишь прийти без макияжа, но они приходят с макияжам типа "nude"?
И что касается одежды? Тебе нужно предоставлять костюм и в конце его возващают, как купить подходящий костюм и не обосраться с размером?
Сорян если тупые вопросы, я вообще хуйдожник, никогда еще фотосет не проводил. но собираюсь в следующем году провести.
Ну естественно будет хватать, если пленощку покупать перестанешь.
Тебя в другом треде уже прояснили как извращенца. Будешь придуриваться или еще раз спосишь еще в одном треде - репорт будет не модеру а товарищу майору.
>Будешь придуриваться или еще раз спосишь еще в одном треде - репорт будет не модеру а товарищу майору.
Ты вообще больной, пчел? Бегаешь по тредам, ищешь своего протыкателя.
Мой вопрос не офтом, не нарушает никакие правила мейлача, и даже не нарушает правила инстаграмма и уже тем более каких-то законов. Ты шиз, прими уже это.
И вооще пшел нахуй, серун, репортить нужно тебя за шитпостинг и нерелейтед.
Вы тут как-то обсуждали Сони и писали, что у её матриц проблемы с цветами, мол, то лица в пятнах, то края кадра разного цвета. Так ведь Сони делают матрицы и для других фирм! Никон, Пентакс. Самсунг и Фуджи, насколько я помню, тоже.
Что в таком случае? Брать лишь Кэнон?
>что у её матриц проблемы с цветами
Это какой-то ебанат писал, потому что проблема у сониматриц не в пятнах, а в том, что они не очень то точны по цвету, сони не особо старается их калибровать для консумерских камер. Для вениса - конечно же делает все заебись. И для старых зеркальных альф делала заебись, даже нексы в целом были лучше чем последующие альфы 6000 и A7, A7ii. Когда сони поняла что конкуренты подтянулись она снова начала стараться с цветами в итоге у a7iv цвета уже в целом опять норм.
Но пятна на сенсоре это нихуя не особенность, это чисто брак и такого у исправных камер не бывает.
Идеальных камер не существует. У любого производителя есть проёбы. Но у каждого проёбы свои, неповторимые.
Если в двух словах, примерно так.
У кенон проёб во всём кроме цвета, цвет шикарен. У никона проёб с цветом, но остальное отлично. Сони вкатывался последним и хотел сделать камеру без проёбов. Камера без проёбов получилась без проёбов, но чуть ниже среднего во всём. Выбирай что нравится.
>забываешь что написал
Предложение полностью осилишь прочитать, полудурок? Целиком. И после запятой тоже.
>Сони делают матрицы и для других фирм!
Вот лучше бы они только их и делали.
Как сделать нормальную камеру - они в принципе не знают и не сильно хотят.
Первый беззеркальный кроп - даже не стали заморачиваться с двумя срабатываниями затвора в момент снимка, вместо одного.
Хотя гибридный затвор (электронный + 1 шторка) уже применялся в более старых камерах. Не слони, естественно.
Какой надо сделать баян для кропа, если планируешь потом делать ФФ?
Они или вообще ничего не планировали, или таки у них камеры проектирует гибрид советского инженера с британским ученым. Так что делать новый баян уже было поздно.
Конечно, картинка спокойно проецируется за выступы, но в определенных световых условиях, матрица ловит блики по краям кадра.
Пятна, говорити? Это проблема того мудака, который проявляет RAW, пытаясь в HDR с одного кадра. Матрицы у слони действительно настолько хороши, что любой едва различимый паразитный рефлекс можно усилить в один клик.
Сто раз вам отсосоням показывали эти пятна. Уже я запомнил, хотя сонькой никогда не интересовался.
Примерно как приклейтед.
https://www.instagram.com/p/CjVIsZWBFp7/
Где искать красивых тян которые будут следовать твоим указаниям?
Для вката зима наверное максимально хуевый сезон, ибо нормально пофоткать только в дорогой студии получится?
Придется тогда ждать до весны/лета, что бы вкатится?
Как искать целенаправленно типаж тянок, что бы приходили молодые и стройные и выглядили моложе своих лет, а не бимботуалеты с силиконом в сисаьках и ебале?
>на низком бюджете
>молодые и стройные и выглядили моложе своих лет
Довай ты попробуеш ответить на вопрос, есть ли у тебя токие знокомые.
А я попытаюсь сделать вид, что ты не жирнозелёный.
>выше рынка
Ахуенный просто совет, может еще на их онлик подписаться?
>>841796
>Довай ты попробуеш ответить на вопрос, есть ли у тебя токие знокомые.
Ну вообщем есть, но чет стремно спрашивать без опыта. Я одну уговаривал, она вроде согласилась, но потом сучка отморозилась. Но я позже немного отыгрался, правда.
К тому же не совсем понял, что ты так порвался.
Рынок пизды настолько запампин, что нежирная и молодая для фоток в одежде, это уже какой-то невьебенный продукт за который нужно платить большие деньги?
При том, что буквально 2 атрибута быть худой и выглядеть хотя бы лет на 16. Модельную внешку я не упоминал, 3-4/10 лицо если не жирная и выглядит молодо, меня абсолютно устраивает.
Людям фоты тоже понравились. Но у меня 0 интереса в мужской фотографии.
И блядь если я хочу сделать тоже самое с тянкой, то все блядь сука пиздец, местный шиз бегает за мной по тредам и срет, начинаются какието ахуенные телеги о ценниках выше рынка... ебанаврот, успокойте свое трахание, я просто хочу воплотить свое художественное видение, а не блядь открывать агенство, что бы шлюхам фотошуты для онлика высерать.
>>841800
Просто без задней мысли подходишь к подходящего типажа тяночке на улице и предлагаешь ей фотосессию. Ну или смотри вкудахте группы по типу "TFP_твойгород".
>Где искать красивых тян которые будут следовать твоим указаниям?
Забудь сразу. Сбереги себе нервы.
>Придется тогда
Пойти в трк
>Как искать целенаправленно типаж тянок
На вкате? Никак.
Ебать ты хлебушек.
>трк
Пиздораб, спок.
Буду просто к рандом селедкам подходить на улице и делать стрит арт портреты, прямо с максимальной вспышкой в ебало.
И что, подадут на меня в суд?
>И что, подадут на меня в суд?
Позвонят Маге с Гынгыром, которые из тебя говно всех цветов радуги выбьют, а под конец насрут в байонет твоей камеры.
Со статичной камерой, без сюжета? По сути фотографии длинной в 2-3 секунды?
В фильмах это вроде как б-ролл называют.
https://www.youtube.com/watch?v=jZ5-Nxcr5uM
Красиво и эстетично, иногда хочется послушать фоновый шум, посмотреть на мимокроков в движении или ежедневных делах, а фотография этого не дает. Вообще это довольно характерно для тех же япошек, там полно хикк, которые стесняются людей снимать.
Я не о мамкиных апскертерах, а о чем то более художественном. Типа фоточек птиц и животных, но с людьми.
инбифо вскукареки про то, что это не этично. Блядь, подбегать к людям и с полу метра им ебашить фиш аем в ебало, с активированной вспышкой так же не этично.
считается, что настоящий стрит должен быть максимум на 35 мм, в крайнем случае, на 50 мм, иначе это не тру стрит
если тебе хочется снимать, я бы посоветовал посылать этих долбоёбов нахуй и делать так, как тебе нравится
если тебя интересуют конкретные имена, то это soul leiter в первую очередь
>Есть ли смысл
Никакого.
Ставь DxO Photolab и крути куда хочешь.
Нужно ли вытаскивать батарейки из вспышки? Замечаю, что после 2-3 использований вспышка включается, огонёк готовности мигает, но пых не срабатывает ни при нажатии на "Тест", при при фотографировании. Иногда помогает отключение и включение вспышки, но на следующий раз даже такой приём бесполезен. Это у вспышки Годокс, у другой такой проблемы нету.
Ещё не совсем понимаю работу выдержки при использовании вспышки. Когда я увеличиваю выдержку вплоть до 1/10, картинка совсем не светлеет. Почему так? Я видел, как один фотограф использовал вспышку при 1/30. И вообще могут ли появляться на картинке какие-нибудь артефакты при использовании длинных выдержек и вспышки?
Нужно два штатива - один маленький в районе ~30см в раздвинутом состоянии (ноги не выдвинуты), второй - в фул раздвинутом на ~170-200 см.
Нужно чтобы штативы выдерживали нагрузки дохуя, большой минимум 3.5 кг, маленький - 1 кг минимум, в приоритете 2.
Уже имел дело с БУ китайской говной, маленький штатив с уебанской пластиковой головой на зажиме в форме буквы G тупо продавливался под весом.
Бюджет желательно до 6-7К за оба штатива
Представь что ты используешь вспышку в мануальном режиме в темной комнате. В ней нет света, и ты можешь открыть затвор хоть на 8 минут, камера запечатлеет только то что подсветила вспышка в момент включения. В такой ситуации у тебя выдержка равна протяженности импульса вспышки. Тому времени пока её лампа светит.
Если у тебя кадр на 1/10 без пыхи получается черным, закономерно что у тебя экспозиция будет зависеть только от силы пыха, и не важно стоит у тебя 1/200 или 1/10. Света все равно не хватает.
Снимать на длинных выдержках со вспышкой, это специфическая штука. Это делается когда на этой выдержке ты получишь экспонированное изображение и без пыхи, но ты по какой-то причине хочешь добавить свет от внешних источников, например подсветить фон, дать контровой свет, и т.п.
Наличие артефактов будет прямо зависеть от количество постоянного света на локации. Если его достаточно что бы экспонировать картинку без пыхи, то весьма велик шанс шевеленки если ты фоткаешь что-то подвижное.