https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/985523.html#986274
>>985523 (OP)
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
>>986223 → (You)
>>986248 → (You)
>>986238 → (You)
>В Евангелиях написано что преломлялся именно артос.
>Лучше объясни почему хлеб который преломлялся назван артосом, т.е. простым хлебом. Совпадение?
>В случае с артосом никакого пояснения что это пресных хлеб.
Ладно, подразъебу себя немного. Всё таки артосом называется любой хлеб. например, в Левит 8:31 артосом называются опресночные хлеба.
Таким образом аргумент артос значит квасной не валиден.
Значит ли это что Христос благословлял опресночный хлеб? Не факт, поскольку вечеря происходила после пасхальной трапезы. Тем не менее аргументы в пользу квасного похоже кончились.
Сразу прощу прощения что я так долго настаивал на своём мнении. Однозначно доказать я его не могу. Впрочем как и однозначно опровергнуть. Придется довериться православной традиции.
> Я так понял, что религиоведение изучает нарушение человеческой психики
Ну ты дебс, психикой занимается психология, религиоведение занимается религиями. Ты в двух соснах заблудился, лалка.
Никак не могу поверить. В целом, считаю себя агностиком. Прочитал 4 Евангелия, начал читать Деяния. Периодически, когда есть время, хожу на утреннюю службу в церковь рядом с домом. Пробовал молиться, но кроме ощущения смущения и, как сегодня говорят, кринжа, ничего не чувствую - кажется, что впустую все.
Учение Христа скорее воспринимаю, как этическое, и считаю, что Иисус предлагал правильные идеи. Но как дело доходит до божественного, сразу в голове появляются мысли о том, что вдруг кто-то ушлый (например, Павел изначально) в прошлом решил, что можно получить какую-то выгоду или власть над людьми и потому начал проповедовать; дальше в голове другие мысли про правителей, которые тоже увидели в учении возможность управлять или объединять массы людей в этинически пестром регионе. Ну и дальше уже перед глазами нынешний патриарх РПЦ, который, мягко говоря, как мне кажется, забыл уже, чем учил Иисус.
Аноны, как обрести веру?
Вопрос серьезный, не хотелось бы срач разводить.
В теории очень просто, братя. Если ты можешь проповедовать от чистого сердца сам, то начинаешь верить, что и другие люди могли, и Павел мог. Если у тебя есть власть и ты ею пользуешься бескорыстно, то естественным образом начинаешь верить, что ты не один такой красивый, но и другие люди, обладая властью, могут быть искренне верующими людьми. Ключ к вере - практика.
С Рождеством
>Значит ли это что Христос благословлял опресночный хлеб? Не факт
ФАКТ . Если пасха началась - ничего квасного быть не должно, душа та истреблена будет .
Сидели такие, секунды отсчитывали, в чужом доме? Вряд ли. ЗАЧЕМ есть и тот и другой хлеб одновременно? Малая закваска квасит всё тесто . Какой смысл от праздника, тогда?
>Придется довериться православной традиции.
Куличи - прямое нарушение Божьего установления. Вы, православные, реально слепые, что-ли .
Как я могу начать проповедовать, если я сам не верю?
Как продолжать практиковать, если не веришь?
>Это твоя самая большая ошибка полагаться на себя.
Я полагаюсь на Иисуса и руководствуюсь Священным Писанием, не котирую тех, кто Его искажает.
>А в твоём варианте получается что правильного учения на текущий момент не существует.
Библия - абсолютно правильное учение . Алло .
Ты все никак не уймешься? Вчера я тебе пояснить пытался. Но ты здесь сидишь не для этого. Ты специально хочешь разуверить людей. В такое тяжелое для нас время. То есть, занимаешься глупостью. Ответь мне: зачем? В чем твоя цель пребывания здесь? Вчера еще Ислам прославлял. В треде про Христианство. Возникает ощущение, что ты на кого-то работаешь, кто тебе платит. Научный метод… В пророков ты веришь, это научный метод? Ждешь доказательств каких-то, хотя вчера писал, что на каждое из них у тебя есть минимум три причины-опровержения. Так в чем смысл? Тратишь время попросту.
>ФАКТ . Если пасха началась - ничего квасного быть не должно, душа та истреблена будет .
Тебе уже 10 раз скинули талмуд где описано когда и что можно есть. Тебе хоть кол на голове чеши, неправоту ты признавать пока не способен.
>ЗАЧЕМ есть и тот и другой хлеб одновременно? Малая закваска квасит всё тесто . Какой смысл от праздника, тогда?
Потому что тот хлеб был приготовлен для пасхи, например. А был ещё и простой хлеб в запасе.
>Куличи - прямое нарушение Божьего установления. Вы, православные, реально слепые, что-ли .
Во-первых куличи это народная традиция, а не православная. Во-вторых православные не придерживаются иудейских обрядов. Ты иудействующий пытающийся на пол шишечки соблюдсти иудейский закон.
Так не катит, тебе надо либо полностью отказаться от выполнения Моисеева закона и жить по благодати либо исполнить весь закон.
>Я полагаюсь на Иисуса и руководствуюсь Священным Писанием
Мартин лютер тоже им руководствовался как и сотни других деноминаций протестанский которые находятся в расколе даже друг от друга. Это не Церковь апостольская, а еретики всех мастей не желающие смиряться.
>Библия - абсолютно правильное учение . Алло .
Алло, иудеи на секундочку той же Библией пользуются. А учение совершенно другое все интерпретации другие.
В этические максимы веришь? Ты назвал их правильными, значит веришь. Просто пробуешь воплощать их в жизни, они же правильные, это должно быть естественно. Не ради обретения веры, а ради следования тому, во что ты уже веришь (правильные этические максимы Иисуса). Жизнь по вере (в твоём случае это жизнь по этике Иисуса) это лучшая проповедь - это православный взгляд.
>Аноны, как обрести веру?
Начни молиться не раздумывая над исполнением. Просто как будто говоришь просьбу существу которое является невидимым но рядом с тобой и отлично тебя слышит. Концентрируйся только на словах которые произносишь.
Начни исповедоваться.
Начни бороться с грехами, соблюдать добродетели.
Спасибо за совет, кажется, это разумно.
Начну практиковать, а там видно будет.
Тем не менее изучать что-то, что является не фактом, а производным от фактов это уже из области восприятия человеком, а это психика.
>>986335
>В пророков ты веришь, это научный метод?
Давай условимся считать, что пророк это реально живший человек, который по какой-то причине был назван пророком. Так же давай условимся, что на некоторых личностей, названных пророками, на самом деле пруфов недостаточно. Первое, это почему человек вдруг получил статус пророка. Второе, это почему например иисус менее исторически подтвержден, чем Мухаммед, а кроме того, действия Мухаммеда - появление арабской мусульманской цивилизации - явно представлено в истории, а действия иисуса не представлены совершенно никак. Как здесь можно доказать неисторичность Мухаммеда по аналогии с иисусом, ну это наверно найти что-то в истории о том, что более вероятно сначала появление арабского халифата, а потом уже появление мифов о пророке. Так вот убедительно пока что я не нашел подобного, а в случае с иисусом и искать не нужно - он просто после себя ничего не оставил такого, что было бы связано непосредственно с ним, а не с теми, кто о нем сочинял.
Добавлю ещё, что вера не технология, нельзя уговорить себя поверить, я так думаю. Моя вера возникла спонтанно, у меня не было идеи обрести веру, вера просто созрела в своё время и проявилась в жизни. Поэтому, когда я вижу такие реквесты, то мне становится интересно, что именно в человеке ищет обретения веры. И это что-то и есть то, что надо найти, а поиск веры это просто его декларация.
Исповедоваться страшно, с одной стороны. С другой -- даже не знаю, что можно такого рассказать. Видел пару раз, как люди в определенный момент службы подбегали к батюшке и что-то ему говорили, он им на голову клал кусок ткани и что-то говорил. Это исповедь? Если да, то я как-то даже сомневаюсь какой в этом смысл.
Постараюсь начать жить по этическим принципам Христианства, для начала.
Спасибо!
>Это исповедь? Если да, то я как-то даже сомневаюсь какой в этом смысл.
Всё что отпускается священником, те грехи снимаются перед Богом. Но если в тебе нет раскаяния, то ты согрешишь снова и хуже. Поэтому исповедуйся в тех грехах, в которых имеешь хоть капельку раскаяния, и намерение больше их не совершать.
Вот, поживи по этическим правилам, так быстрее поймешь в чём исповедоваться.
>Тебе уже 10 раз скинули талмуд где описано когда и что можно есть.
А нужно? В Библии нет повеления есть закваску каждый день . Даже если это не запрещено, это не значит, что надо наброситься на неё и жрать, как не в себя, отсчитывая секунды до Пасхи .
>Так не катит, тебе надо либо полностью отказаться от выполнения Моисеева закона и жить по благодати либо исполнить весь закон.
Юношеский максимализм и отсебятина, ты остаёшься верен своим принципам . Ню зачем штота исьпяльнять, еси фсё равно нивазмозна фсё исьпёлтнить, тю
>Это не Церковь апостольская, а еретики всех мастей не желающие смиряться.
Еретики продают индульгенции, а Мартин Лютер - камень преткновения .
>иудеи на секундочку той же Библией пользуются. А учение совершенно другое
Священное писание - единственное Учение . Большего не дано . Много книг сочинять - конца не будет, и много читать - утомительно для тела .
> Тем не менее изучать что-то, что является не фактом, а производным от фактов это уже из области восприятия человеком, а это психика.
Факты изучает и психология и религиоведение, дебс, марш штудировать философию науки. Просто для психологии это факты психической жизни, а для религиоведения это факты религиозной жизни.
>Даже если это не запрещено, это не значит, что надо наброситься на неё и жрать, как не в себя, отсчитывая секунды до Пасхи
Именно это и значит. К полудню 14 числа никакой закваски остаться не должно.
>Юношеский максимализм и отсебятина
Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.
Еще свидетельствую всякому человеку обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон.
Читай Павла почаще и повнимательней.
>Священное писание - единственное Учение
Нет, Писаение это продукт Предания. Без Предания нет Писания. Поэтому как трактовать и как исполнять всё это часть учения.
Ты пишешь чушь - субъективный факт. Что тут объяснять? Религиоведение не занимается субъективными фактами, она занимается религиозными фактами. В чаше Причастия кровь и плоть Иисуса Христа - это религиозный факт. Смекаешь?
Давай определимся тогда с понятием "факт".
>Факт (лат. factum букв. «сде́ланное»[1]) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[2].
>В чаше Причастия кровь и плоть Иисуса Христа - это религиозный факт.
Что такое религиозный факт? Кровь и плоть христа в чаше не могут быть фактом, что тогда по твоему религиозный факт?
> Кровь и плоть христа в чаше не могут быть фактом, что тогда по твоему религиозный факт?
Кровь и плоть Христа являются религиозным фактом по твоему определению. Потому что в религиозном смысле они - реальны, и они конкретны, к ним можно приобщиться. У тебя проблемы не с определением факта, а с определением религиозного.
Зачем тебе со мной спорить, если ты не можешь быть во всём прав?) Это тебе отсылка к твоему пониманию закона . Ты не прав в чём-то - значит не прав во всём) это по твоей логике . Тогда зачем пытаться быть правым, хоть в чём-то? Ты не видишь, что Бог то же самое хочет от нас? Отвечая на свой же риторический вопрос, который, возможно, не поддастся твоей степени восприятия, раз ты отрицаешь весь закон, скажу: верный в мале верен и во мнозе .
Послание к Римлянам 2:25 SYNO
Обрезание полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание твое стало необрезанием.
Планирую сделать .
От Христа не будет, от Авраама будет .
Завет вечный на теле вашем .
Хорошо, что есть религиозный смысл?
Как я понимаю, это смысл, не совместимый с истинным, фактическим и реальным. Потому что фактически в чаше причастия не может быть обнаружена плоть и кровь христа.
> Как я понимаю, это смысл, не совместимый с истинным, фактическим и реальным
Ты неправильно понимаешь. Нашёл определение факта в википедии, теперь проделай ту же операцию с предметом религий, дерзай.
Потому что никак не получается выйти на общую плоскость обсуждения темы.
Кстати, не нашел про религиозный факт ничего.
>>986368
Предмет религии это продукт человеческой психики. Факт, появляющийся из продукции от психики не может быть назван общепринятым!
"Иисус" пишется с большое буквы, хотя бы потому что это имя собственное, но мы-то не совсем грамотные люди, поэтому можно писать это имя с большой буквы, потому что Иисус Христос - суперзвезда в рамках Вселенского масштаба.
Тут религия выступает как объект исследования, но это не материальная вещь, а система убеждений, культурное явление. То есть это, опять же, изучение продукта мысли, а не материи.
> Предмет религии это продукт человеческой психики.
Предмет религиоведения.
> Факт, появляющийся из продукции от психики не может быть назван общепринятым!
Все факты, даже физические, опосредованы психикой. Общепринятость зависит от культуры.
>ти на общую плоскость обсуждения темы.
>>986372
>>986373
Если хотите выйти на общую плоскость обсуждения темы, пользуйтесь словами, которые не нужно пояснять. Вы не хотите обсуждать тему, вы хотите похвастаться своей подкованностью в понимании определений слов.
>Все факты, даже физические, опосредованы психикой.
Поясни это. Может ты имеешь ввиду "осмысление"?
> Тут религия выступает как объект исследования
Ну и что это за объект, в чём его специфика? Ты давай дальше копай, что ты как стеснительная девица, дерзай чадо.
Во-первых, нужно понять, что изучение таких вещей, как культура, религия, психика это изучения продуктов мышления, а не изначально существующих вещей. Во-вторых, это будет так же продуктом мышления, но уже вторичным так сказать. Производное мысли от мысли. В отличии от изучения природы, физических явлений, естественных наук, где процесс изучения будет первичным, если можно так выразится.
>Я полагаюсь на Иисуса и руководствуюсь Священным Писанием
Так Иисус говорил: "Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее", а ты нам заливаешь, что все церкви, якобы, "ниправельные" и вратами ада одолены и потому ты ни к какой церкви не принадлежишь, гордо нося клоунский носик "гностика". Совсем уже ты запизделся, свинья. Да тебе и просто банально ума не хватает в собтвенном пиздеже ориентироваться.
Тут нечего обсуждать. Дебс высрал, что религиоведение сводится к психологии, что детектит в нём воинственное невежество. С такими нечего обсуждать, с ними надо воевать, ведь именно этого они и хотят.
> Поясни это. Может ты имеешь ввиду "осмысление"?
Нет, я имею в виду, что любой факт продуцируется посредством психической деятельности. Что именно тут непонятно?
Факт не продуцируется, а осмысляется. Человек воспринимает факт и может выразить свое отношение, оценить каким-либо образом, охарактеризовать.
> Во-первых, нужно понять, что изучение таких вещей, как культура, религия, психика это изучения продуктов мышления
Пруф?
Назови свое образование, перечисли книги, которые ты прочитал по философии науки, истории религий и религиоведению. Ты всерьез хочешь, чтобы люди твоим образованием занимались, а ты к ним так токсично будешь относиться? Ты в Мухаммеда перестал верить, как обещал?
Осмысление это психическая деятельность. Факт не существует независимо от осмысления. Следовательно факт - продукт психической деятельности. Всосал?
А с тобой нужно воевать?) Ты же написал, что собираешься выйти на
> общую плоскость обсуждения темы
а потом, что
> Тут нечего обсуждать
Нет, для невежества, к слову, вроде меня нужно использовать простой язык, хотя бы потому, что это не зло, не горделиво, не тщеславно.
>Зачем тебе со мной спорить, если ты не можешь быть во всём прав
Я спорю потому что ты в треде учишь людей не правильно. Я не пытаюсь быть правым, это ты так воспринимаешь. На самом деле я просто пытаюсь указать тебе на твою неправоту. А ты отбрыкиваешься.
>верный в мале верен и во мнозе .
Это ты хочешь сказать что если исполнишь иудейский закон на пол шишечки то Бог тебя простит? Нет.
Если ты себя ставишь под закон, то должен исполнить всё. Нельзя выполнить уголовный закон частично. Тебя посадють окоянного. Подрожанием иудейскому закону ты подписываешься под его выполнением, отвергая свобода по благодати даруемая через Христа.
>Обрезание полезно, если исполняешь закон;
Ты нифига не исполняешь. Даже главные празники не празднуешь как положено, не жертвуешь десятины и ещё уйма всего.
>Завет вечный на теле вашем .
Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь,не будет вам никакой пользы от Христа.
Погубишь себя. Завет вечный заключается если обрезанно сердце, а не член.
Тебе пруф на то, что изучение этого - изучение продуктов мышления или что сами эти вещи являются результатом мысли?
Попробую..
Культуроло́гия[1] (от лат. cultura «возделывание, земледелие; воспитание» + др.-греч. λόγος «мысль как причина») — совокупность исследований культуры как структурной целостности.
То есть это мыслительная деятельность.
Культу́ра (от лат. cultura — «возделываю, обрабатываю землю»[1], см. агрокультура[2], от colere — «возделывать, ухаживать»[3], родственное — «культ»[3]) — сложившиеся у людей ценности, нормы, обычаи, верования и обряды, знания и умения, техника и технологии, способы мышления, деятельности, взаимодействия и коммуникации[4].
Здесь жирным я выделил материальное. То есть изучение деятельности, техники это будет изучением материального. Остальное это изучение мыслей.
Я атеист. Мне нужны доказательства чтобы можно было говорить "оно существует". Я не могу "верить" в результаты мыслительной деятельности других людей поскольку мне неизвестно, были ли они мотивированы чем-то еще, подвержены ли были когнитивным искажениям или просто домысляли из-за недостатка образования.
>>986385
Факт существует независимо от осмысления.
>>986389 - >>986360
Сижу, штудирую Ленина
Все ссылки у них на одного немецкого гения
В инете гуглю, на ютуб захожу
Доступное мне объяснение ищу
Но сейчас все я понял, объяснили мне двое
До них я одно, теперь же - иное!
(Себя для себя обрел в полном объеме)
Движение исчезновения бытия в ничто
Движение исчезновения ничто в бытие
Свое имя забыл я, но знаю зато
Что бытие у нас в становлении
Какие доказательства, что ты существуешь, что твои родители это твои родители, что Мухаммед существовал?
Никаких чистых фактов не существует, как и истины, определение в Вики тебе не даёт нормального понимания, в современной постнеклассической науке вообще истины не существует. Просто ты ничего не читал и не разбираешься в вопросе
> А с тобой нужно воевать?)
Да мне пофиг, я могу и пообсуждать и повоевать, в зависимости от собеседника.
> Нет, для невежества, к слову, вроде меня нужно использовать простой язык
Невежество просит со смирением, а не ставит условиия. Говори, что тебе непонятно, обсудим, если моё невежество позволит.
>Какие доказательства, что ты существуешь
Кусочки материи тела, наверно.
>что твои родители это твои родители
Факт рождения и зачатия меня ими?
>что Мухаммед существовал?
Тут нужно доказать, что был, во-первых, реальный прототип общеизвестного Мухаммеда, во-вторых, что общеизвестный Мухаммед в достаточной мере соответствует реальному своему прототипу. Кстати, насчет Иисуса ни первого, ни второго уж точно не найти.
>Никаких чистых фактов не существует
Чистый факт, например, то, что я читаю этот текст. Что передо мной монитор. Перед тобой есть экран? Ты можешь отрицать это?
> Тебе пруф на то, что изучение этого - изучение продуктов мышления или что сами эти вещи являются результатом мысли?
Нет, дебс, мне пруф того, что предмет культуры, религиоведения не реален вне мысли. Пруфай, чёрт!
Почему же невежество просит со смирением? Смиренный просит со смирением. У религии есть условия, у религиозного закона есть условия, я исповедую религию - скорее, веру - и закон. Только не придирайся к отдельным словам.
Ты атеист, потому что тебе нужны доказательства. Сторонник научного метода. Допускаешь ли ты, что выше научного метода существует какой-то другой метод, доступный только интуитивно, то, что люди называют "верой" в Бога?
Ты требуешь определение культуры как "реального/не реального", культура это вообще о другом.
>Кусочки материи тела
Как ты установил, что эти кусочки реально существуют?
>>986397
>Факт рождения и зачатия меня ими?
Какие этому есть твердые доказательства?
>>986397
>Тут нужно доказать, что был, во-первых, реальный прототип общеизвестного Мухаммеда,
И какие этому есть твердые доказательства?
>>986397
>Чистый факт, например, то, что я читаю этот текст
Что такое "чтение текста"? Никакого текста не существует, только в твоём сознании
Читай пикрил. Христос - это неопровержимо историческая личность.
>ты в треде учишь людей не правильно
Православие учит не правильно . А я не учу, Учитель только 1 .
>ты хочешь сказать что если исполнишь иудейский закон на пол шишечки то Бог тебя простит?
Мне это зачтётся в праведность, я уверен .
Ничего из Христа я не отвергаю, так же, как Он не отвергал ничего из Закона .
Теперь ты предлагаешь мне не выполнять ничего из Закона, под соусом того, что мне не будет никакой пользы от Христа? Ну ты и ....
>Завет вечный заключается если обрезанно сердце, а не член.
У тебя нет сердца и собственных мыслей, ты православнутый догматик, ориентирующийся на чужие мнения, называемые трактовками . Бог таким, как вы, не открывается, потому что вы его не ищите всем сердцем и всей душой . Вы прославляет друг друга, а всех, кто вас обличает, ненавидите, и Закон отринули, слепые самохвалы .
Все эти ключики Соломана, гримуары они же из западной Европы католической по сути. Церковь боролась с магией, но западная магия есть. Не знаю можно ли назвать енохианскую магию Джона Ди протестантской, но священная магия Абрамелина уже отдаёт иудаизмом. Это я к тому что в Византии с её православием, которое ещё славяне переняли не было магии? Где Византийская, славянская, православная магия? Где старообрядческие гримуары?
Тем кто кукарекуют про православную борьбу с инакомыслием в Европе вообще была инквизиция, а гримуары сохранились. А православные только старобрядцев немножко пожгли, притом не особо рьяно так как деревни староверов дожили до наших дней. Ну там пару книжек Якоба Бёме которые не смотря на церковный запрет разошлись в народе. Ну и ересь жидовствующих. Вообще влияние религиозного давления на эзотерику такое что у мусульман шариат, а они пикатрикс составили. Геомантия вообще продукт исламской цивилизации.
На западе сохранились гримуары. А Россия что? А Византия от куда православие завезли тоже мимо? Как так получилось что западные осколки римской империи, которые по сути варвары империю уничтожившие имеют оккультную традицию, а Византия - куда столица перенесена и культурная традиция (запад культурно не наследник РИ, а наследник варваров РИ разрушивших) как бы мимо? Католичество это же адаптация христианства не к элинанам (такая адаптация есть православие), а к варварам Рим разрушившим.
У иудеев есть каббала, есть особая христианская каббала но это в Европе а у нас что? Свечки в храме скручивать, да спрашивать прохожих сколько у церкви головок это и есть русская традиция?
Так то понятно что монахи это не культурологи, они не изучают, а искореняют. Где их заметки что эзотерика была? Или заговоры, ритуалы, связанные с православием это и есть русская традиция? На западе похожие было под названием деревенская магия и описано Папюсом, чё то оно далековато от всяких масонских учений о реинтеграции. Где православное масонство? Ересь жидовствующих это вам не ренессансная магия.
"О поверьях, суевериях и предрассудках русского народа" Даля содержит рассказы о том как заговаривают ружьё дабы черт держал утку и её было легко пристрелить, чё то это совсем далеко от гоэтических вызовов черта или планетной магии. Что то как то бессистемно. Сравните с демоническими иерархиями в гримуарах, где к планетам приставлены ангелы и архангелы.
Веретничество вроде как вообще современная подделка, пруфы что в древности было такое мне не известны.
Мартинисты, розенкрейцеры как бы христиане и в то же время оккультизмом балуются. Официальная церковь понятно против. Но почему на том же западе всяких планетных духов вызывали и заклинали их именем божьем и его ангелами, а у православной цивилизации магия это залезть на сосну плюнуть три раза через плечо и прочитать отче наш наоборот, и это на Руси что было в Византии вообще не ясно. Верх православной магии это по знаку зодиака определить икону заступницу. И то не ясно может это заимствование с запада либо новодел. Притом церковь и там и тут боролась с суевериями. Но тут почему то «леший кругом не води», а там «эзотерический смысл отче наш разложенный по каббале», «гоэтия, призывания и гримуары».
В Европе переписью и хранением гримуаров занимались монахи, как единственные грамотные. Почему на Руси мы не имеем никаких связей с древними фолиантами? Развитие грамотности лучше чем в Европе, крестьяне грамоте обучались, а для Европы это было вроде как роскош, берестяные грамоты это пруфают.
>Как ты установил, что эти кусочки реально существуют?
Есть инструментальные методы. Можно взвесится например.
>Какие этому есть твердые доказательства?
Время уже ушло, но для этого существуют юридические документы.
>И какие этому есть твердые доказательства?
Ты отвечаешь бездумно? У меня - никаких, да и у остальных судя по всему тоже.
>Что такое "чтение текста"? Никакого текста не существует, только в твоём сознании
Вот я читаю и отвечаю. Текст есть, ты его написал. Не говори ерунды, не превращай диалог в фарс.
>>986412
Ок, допустим, что там 100% доказано, что был человек по имени Иисус, что он жил в примерно то время. Где доказательство его библейских поступков?
Тем более для большинства нашего общества секс вне брака, то что иудеи называют пилегеш, стал нормой.
>для большинства нашего общества секс вне брака, то что иудеи называют пилегеш, стал нормой.
Козни дьявола .
Ну не знаю. У меня в 21 год было четыре месяца без онанизма. Потом я прочитал что секс вне брака еще хуже и слился. И по-моему я только ближе к блуду стал с тех времен. Хотя внебрачного секса так и не было, если не считать виртуальный. Но по Православию это уже блуд.
Конечно прелюбодействие в мыслях, например на порнуху - меньший грех, чем прелюбодействие ирл . Тебе нужно откровение, чтобы это понять?
Прелюбодействие это измена. Блуд тут ни причем. И нет, не меньшее, так как напрасный пролив семени уже грех. Меня всегда гигиена отвращала от онанизма, но я не могу бросить.
Где доказательства того, что пророчества событий Мухаммедом сбывались? Не со слов его последователей и тех, кто якобы был его другом. А именно то, что он писал/говорил и есть действительные доказательства того, что он так писал-говорил и это события действительно сбылись?
>а всех, кто вас обличает, ненавидите,
Разве я тебя ненавижу?
>асть и производил фейки, за что в итоге и был наказан в полном соответствии с антиэкстремистским законодательством своего времени. Ну, праздник хороший, не спорю. Особенно, когда отчетливо понимаешь, на чьей стороне тогда было бы большинство тех, кто нынче рассылает вульгарные открытки."
О ком ты?
Ты с Иисусом спорить будешь?
>Время уже ушло, но для этого существуют юридические документы.
Смешно
>Текст есть
В реальности только чёрточки и закорючки, весь текст только в твоём сознании, ты реально совсем не в теме
>Где доказательство его библейских поступков?
Нет никаких доказательств, что Коран написан Мухаммедом
А разве ты можешь любить такого "лицемера" и "неуча", как я?
2014 - 2,3 млн
2015 - более 2,6
2016 - 2,2
2018 - в 5,7 тыс. населенных пунктах, более 2,5 млн
2019 - 2,6 млн
2020 - в 5,7 тысячах населенных пунктов, около 2,3 млн.
2021 - консолидированные данные не публиковались
2022 - в 5,9 тысячах населенных пунктов, 1,4 млн
2023 - более 1,3 млн.
2024 - в6тыс. населенных пунктов, более 1,4млн.
> дискредитировал государственную власть
даже не претендовал что он пилату и сказал
> Но Бога нет, так что разницы нет.
Дай подумать, Бога нет, потому что "Докажите"?
>из семьи беженцев и нелегальных иммигрантов
Бред
>создал экстремистское религиозное сообщество
Радикальный пацифист, призывавший к выполнению Торы
>устраивал несанкционированные перфомансы в храмах
Торговцы рядом с храмом были
>был наказан в полном соответствии с антиэкстремистским законодательством своего времени
Суд признал его невиновным
Да, потому что я так сказал. Бог есть - во мне есть вера в Бога. Бог есть - в тебе нет веры в Бога. Чтобы познать Его существование, достаточно лишь одной веры. Гордыня мешает тебе осмелиться на нечто подобное. Почему именно гордыня, как я это определил по твоим сообщениям? "Хрюславие", "хуестицизм". Если ты так унижаешь чужие мировоззрения, то наверняка считаешь себя выше. Обоснованно ли, учитывая то, что ты добавляешь приставку "хрю-"? Это принято считать показателем глупости, и доказательств тут не требуется. Но можешь потребовать.
Ты меня спрашиваешь, у меня нет доказательств. Я бы у тебя спросил насчет доказательств.
>>986479
Почему на практике юридическим документам больше доверия, чем библейским и другим религиозным?
>>986480
Ты так доберешься до мельчайших частиц и толку от диалога все равно не будет.
Если ты хочешь сказать "все субъективно", то так и говори сразу.
>Ноль интеллекта видимо в этом способствуют.
Хуя ты шустрый. Мне тебе нужно было пояснить за вечный спор за шесть минут?
>Почему на практике юридическим документам больше доверия, чем библейским и другим религиозным?
Ты понимаешь, что доверие и доказательство это разные вещи?
Доверие это та самая вера, против которой ты так пафосно борешься
>>986508
>Ты так доберешься до мельчайших частиц и толку от диалога все равно не будет.
>Если ты хочешь сказать "все субъективно", то так и говори сразу
Ты самых базовых вещей научной методологии не понимаешь. Текст это не реальный материальный объект
Переводишь на меня?) Ты влез сюда, ты не мимокрокодил, значит, я могу ответить, если не согласен.
Я буду отвечать по фразам.
>Уже меня и науковером-атеистом наградил
Нет.
>и глупостью
Нет.
> и гордыней
Да, и я обосновал.
>что-то мешает
Да, и я это обосновал, насколько смог. Текст, слог, стиль, что угодно о тексте... как ни странно, может многое сказать о человеке.
>Я тебе вроде и не запрещал отвечать.
А я и не пишу, что ты мне запрещаешь отвечать. Я пишу, что могу тебе отвечать, ведь
>ты сам пытаешься в спор выйти
>Аки всевидящий.
Нет, не всевидящий. Опять же, достаточно тоже взглянуть на то, как человек пишет. Это одно из моих убеждений. Ты и с ним можешь поспорить, но в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
>провоцируешь собеседника на агрессию
Я не фанатик, как ни странно, но на агрессию тебя провоцируют собственные слабости.
>пытаешься его всячески унизить
Все люди грешны, к сожалению, я просто указываю тебе на твой грех.
>Один ты избранный Богом, ибо веруешь.
Откуда ты это взял?
>С чего же сразу слабости?
Потому что есть нечто внутри, что сдаёт, как ты её не называй, тёмной силе. Вызывает отторжение, агрессию. Вовсе не праведный гнев, как у Христа, а настоящая слабость, дефект, как и у всех людей на Земле.
>На свой грех погляди. А мне не надо, я не верующий.
Я гляжу на свой грех. Почему же тебе не надо? Потому что ты неверующий? Так Страшный суд для всех.
Нууу, тебе самому такое не нравится, а почему другим должно?
А ты Евангелие читал?
>Страшный Суд точно так же существует лишь для верующих в это.
Нет, нет, яблоко существует, веришь ты в него или нет.
>У тебя же, не у меня. Во мне ноль агрессии или отторжения.
>провоцируешь собеседника на агрессию
>Во мне ноль агрессии или отторжения.
>хрюославные.
>Кто сказал, что мне такое не нравится?
В твоих постах это чувствуется. Это нормально, что люди не любят грубое и оскорбительное отношение к ним.
>>986526
А что в тебе особенного? Ты не человек?
По существу ответь. Почему юридические документы имеют больше веса как доказательства.
>>986511
Текст это реальный материальный объект.
>Ну и нужно учитывать, что я - не ты. Если тебе с крыши на голову сосулька упадет - на меня не упадет.
Так что я могу делать все то, что не может делать другой, и может быть наоборот.
Это логическая ошибка. Сосулька делает что-то с тобой падает на тебя. Сосулька делает что-то с другим человеком падает на него. А не они по отношению к друг другу.
Если ты не веришь в Евангелие, то должен понимать, что в реальности эти сказки работают, потому что "не убивай и тебя не будут убивать" регулируется даже законом.
>Бога не существует - веришь ты в него или нет.
Я не доказывал тебе существование Бога. Я всего лишь сказал, что яблоко существует, чтобы объяснить твою неправоту. Твоё выражение - простой инфантилизм. Оно не доказывает мою неправоту. Но ты же не как там сайнс атеист? Тебе не нужны доказательства? Их нужно использовать для объяснения простых вещей - это точно.
>провоцируешь собеседника на агрессию
>хрюославные.
Это продолжение, если ты не понял.
>Не знаю, я вполне нормально отношусь к свиньям
Тогда объясни, если не для уничижения, то для чего ты используешь эту приставку?
тебя даже обстрел касетками белгорода не разбудил, там даже отменили ночные службы.
>По существу ответь. Почему юридические документы имеют больше веса как доказательства.
Это вообще не доказательства, это косвенные свидетельства
>>986530
>Текст это реальный материальный объект.
Ты ошибаешься
>Да, мне может и не нравится ИРЛ отношение такое, но это никак не относится к интернету.
Интернет это то же самое.
>>986534
>Шизофрения, тоже в принципе, некая особенность
Врач тебе таблы прописал? Кушоеш их?
Я тут не на всё ответил.
>Дай подумать, Бога нет, потому что "Докажите"?
Я всего лишь предположил.
>и глупостью
>Нет.
>Это принято считать показателем глупости, и доказательств тут не требуется.
Я наградил глупостью твои высказывания, а не тебя.
>>986534
>Это логическая ошибка.
Или у тебя логика по-особенному работает.
>Сосулька делает что-то с тобой
Причем здесь сосулька? Я тебе говорю о событии.
Это, блин, логическая ошибка. Ты пишешь про сосульки, я отвечаю про сосульки.
>Законом меня так и так никто не убьет. Если человек убьет - его не убьют, а посадят. При этом на срок даже меньший, чем какого-нибудь барыгу наркотиками. У тебя какая-то альтернативная реальность. Око-за-око уже давно не работает.
Блин, ты, конечно, не науковер-атеист, вероятно, но должен знать, для чего нужно государство и законы потому что человек человеку волк, потому что для нормальной жизни в обществе нужно соблюдать закон "не убивай и тебя не убьют", думай шире, который регулируется государством. Обещая не убивать как гражданин, например, РФ ты получаешь обещание от другого гражданина РФ, что он тебя не убьёт.
>Да прост так.
Заметно, что ты обращаешься со словом небрежно. Теперь я действительно могу назвать тебя глупцом.
>Чет пованивает диким душнилой и занудством. Ты случаем не тот же самый душнила и зануда с которым я раньше здесь болтал?
Не, это не я.
Так ты тоже на всё отвечаешь. Я шутница, серьёзно, но о таких вещах говорю с важным видом.
Меня разбудила дата 24.02, хотя я был за тысячи км от происходящего. Сразу понял, что так называемый "русский мир" это ни разу не весело и интересно, а страшно и опасно для души.
>там даже отменили ночные службы
Ты списываешь на ужас, происходящий в одном регионе, в целом секуляризацию россиян и безразличие к религии.
По России церковность снижается и не в последнюю очередь, потому что церковные деятели чаще думают о земном и государственном, чем о небесном. Я знаю людей, которые искали Христа и пошли к протестантам, а не в РПЦ, как раз из-за засилья ткачевых и ко.
Нет, не ошибаюсь. Текст это реальный материальный объект.
>это косвенные свидетельства
Что тогда по-твоему может быть реальным доказательством, а не косвенным?
>И при этом ты не понимаешь что тебе пишут, и при этом все это усложняется духотой.
Я вполне понимаю, что мне пишут. Может быть, ты не понимаешь? Не будем копать. Духота, если и есть, то немного. А в чём проявляется твоя шиза, если не секрет? Не объясняется ли это участием тёмных сил?
я ему говорю это припадочные будут стрелять в любое скопление мирняка до которого дотянутся и народ справедливо опасается что прилетит по ним, он мне про секуляризацию затирает.
они гонят собственную каноничную церковь, ты думаешь им какое то дело есть до христа? или до тебя? да им насрать.
он, наверное, не в курсе за события 2013-2014 года, раз для него начало СВО стало полной неожиданностью
Опять начались пересказы пропаганды. Хватить читать и смотреть соловьевых.
>он мне про секуляризацию затирает
"Врети"? Ты никогда не встречал людей, которых все эти ткачевы оттолкнули от Христа?
>они гонят собственную каноничную церковь
А ты с представителями каноничной Церкви в Украине общался? Выслушивал ли когда-нибудь их точку зрения на то, что происходит?
>Ну тогда если понимаешь, то просто докапываешься. Один хрен это не способствует моему расслабону.
Не докапываюсь. Наши точки зрения очень различаются, и я просто пытаюсь тебя переубедить.
>Иногда шиза, это просто шиза. Ну а проявляется она всем тем же, чем и других шизов.
У некоторых, например, постоянно бред преследования. У некоторых бред величия чаще. Негативная симптоматика? Ну ладно, твоё дело. Хорошо, анон, расслабляйся. Пересмотри свою веру или неверу в Бога. Бог есть. Люди с шизой верят в Бога чаще, я знаю. У меня, например, проблемы с числами. Началось с того, что я стал судить людей за их грехи) Типа лови 0141013182123252628314151. Шиза, короче. Этим и объясни мою душность, но я просто очень серьёзный человек. Удачи, анон.
его лично это не касалось только и всего, как кстати и большую часть украхи, у нас то ладно вроде другая страна формально, руки там никто не заламывал упц ту же никто не клеймил хотя она так же продолжала окормлять солдат. лицемерие в высшей степени.
>>986553
>Ты никогда не встречал людей, которых все эти ткачевы оттолкнули от Христа?
кого то оттолкнули, а кого то привели, всем неугодишь и за христом то не все пошли далеко когда он проповедовал, а он вообще бог.
Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес.
Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам.
>Выслушивал ли когда-нибудь их точку зрения на то, что происходит?
а общались предстоятели упц с попами на востоке до 22 года, выслушивали их точку зрения? охотник и жертва просто местами поменялись если ты не понял.
Если события 2014 потребовали 2022 в качестве ответа, то какого же ответа потребует происходившее в 2022, если масштабы вышли гораздо хуже и страшнее?
Может, все таки лучше последовать заповедям Христа, не думал об этом?
у меня есть смутное сомнение, которое, конечно же мне приснилось, что лет так через 20 подобного отношения к людям нас тупо демографически заменят адепты самой мирной религии. И святой руси останется только в истории да в немногих стариках.
>а общались предстоятели упц с попами на востоке до 22 года
То есть ты сейчас таким образом высказываешь свое "поделом им всем"? Выходит, ты такой же, что и упомянутые тут >>986549
Гонитель каноничной Церкви это именно ты вместе с остальными. Господи, помилуй.
>Не очень понимаю, в чем ты меня пытаешься переубедить и зачем.
Это христианская миссия: переубедить неверующих, помочь им почувствовать тёмную силу, которая калечит их души. Если видишь, если чувствуешь - легче сражаться.
это уже не иго будет. Если нация не возродилась после 1991, то просто не останется здесь и камня на камне.
нет я перефразирую твой вопрос всего лишь, все обвинения в той же степени можно задать той стороне до событий 22 года.
>поделом им всем
я не волен решать за бога кого наказать и кого помиловать, но абсолютно зеркальный разворот конфликта мне очевиден.
>Гонитель каноничной Церкви это именно ты
господин инквизитор вы церковью ошиблись, католики два блока вниз.
Зачем ты сюда пришел? Совсем душу гложет тебе чужая вера? Дурачье, хватит глупостями заниматься.
>>986500
О ком идет речь? Я так и не понял. Какой суд? Наш?
>>986503
Ты здесь чем-то промышляешь еще, кроме агитки?
>>986508
Почему я должен доказывать что-то тебе, если я сам в пророка Мухаммада не верю и не причислял себя ни к одному из выше перечисленных вероисповеданий?
>>986514
А ты у нас кто? Я не просто интересуюсь, а хочу чтобы ты похвастался. Как и защитник пророка Мухаммада. Чтоб мы все увидели самую «скромную» религию во всей красе. Жду с нетерпением.
>>986524
В дурке лежал? Ну это видно. И почему же тебя так тянет на все эти анимешные картинки и чужую веру… Гештальт?
>>986527
Единогласно выносим вердикт, что единственно достоверной свиньей здесь является… кхм-кхм. Ну ладно.
а что ты называешь возрождением нации? 10 детей в семье? даже в индии уже столько нет.
поверь мигранты абсолютно так же через поколение будет рожать одного-двух, демографический переход планеты неостановим.
мне приснилось, что этим товарищам из братских республик кое-кто покровительствует и это даже не диаспоры - решалы. У русских таких нет и не предвидится.
>абсолютно зеркальный разворот конфликта мне очевиден
Не боишься иного зеркального разворота? Еще не поздно его предотвратить молитвой и переменой ума.
Пока люди мыслят в парадигме кровавой мести, христиане из них получаются плохие. Поэтому ищущие Христа и проходят мимо храмов, где в проповедях поощряется месть и братоубийство.
Обязательно все в политику скатывать?
>>986534
Никто тебя здесь не держит. Сам приходишь портить атмосферу, чтобы потом пожаловаться на это?
>>986536
Ну что же ты несешь опять…
>>986538
Не упоминай имя Божье в суе. В особенности, если не веришь в него. Иначе тебя все окрестят здесь дурачьем.
>>986545
Тебе пора в /zog с такими мыслями.
>>986547
Чувствуется агрессия с первых сообщений. Для тебя это нормально? Эх…
>>986553
>>986555
>>986556
Что опять за политика пошла? Мы русские, с нами Бог. Это все о чем стоит знать и говорить. Далее - уже за зарплату и только на телевидении.
>>986561
Вот это ты неплохо сказал. Я бы поддержал тебя.
Вот бы ненависть к другим православным народам у нас конвертировалась в желание рассказать о Христе мигрантам-мусульманам. Было бы замечательно.
уж точно не униатам, благословлявшим атошников и правосеков это заявлять про ненависть к православным.
>Мы русские, с нами Бог. Это все о чем стоит знать и говорить.
Звучит как троллинг, если в твоей шахаде русскость ставишь раньше Господа Бога.
Почему Бог обязательно с русскими? А если русские превращаются в богоборцев и гонителей канонической Церкви? События 100-летней давности вспомни. Абсурдный лозунг ты выбрал.
мастурбеки выгодны большому бизнесу, интересы банально шкурные, нет никакого заговора, можешь снять шапочку, просто бизнес ничего личного. перестанут быть выгодны сразу обрубят поток.
>>986569
я те че в генштабе что ли сижу, зеленка сказал никаких переговоров, пока его свои не грохнут так и будет.
>Пока люди мыслят в парадигме кровавой мести
я лишь говорю то что вижу, надо быть совсем слепым что не увидеть логической цепочки.
если уж бог допустил войну значит провинились и пока не хлебнем из этой чаши не отрезвимся.
А они тут причем? Я про нас, верующих РПЦ МП. Особенно про всяких ткачевых, которые поощряют звериную ненависть в людях.
а, то есть вы Уминских - Кураевых? Тогда с вами бесполезно спорить, вы даже врага веры от врага отечества отличия не знаете
А зачем ты приезжих называешь оскорбительными словами? Это не люди по-твоему?
Нет, ткачевых и прочих пропагандистов ненависти. Уминский как раз хороший пастырь. Бог в настоящий момент испытывает его и его паству, но все будет хорошо, ибо сказано: блаженны миротворцы.
А тебе я напомню, что у христиан нет Отечества кроме Небесного.
Они не христиане, с них спрос другой. А нам с тобой нельзя так.
Поясни ка, что ты имеешь в виду? Быть против братоубийства и насилия -- либерализм?
Любой христианин уранополит в той или иной степени. В раю не будет земных государств, зачем к ним привязываться, если хочешь спасти душу?
дело не в том в кого они верят, татары, кауказцы есть всякие, а то и вообще шаманы кое де.
проблема в том что они не интегрируются в культуру, вот основная проблема и отсюда растут остальные, повышенная преступность, диаспоры и прочий геморрой который они тут создают.
>В раю не будет
я не знаю что там будет.
ухо не слышало, глаз не видел и тд по тексту.
>проблема в том что они не интегрируются в культуру
Я писал про это тут >>986571
Если нет желания интегрировать, то интегрируются неохотно.
Патриарх может ошибаться. Но все равно уважаю его за определенные поступки, сделанные до 2022.
Любой христианин в каком-то смысле либерал, верит в образ Божий в каждом из людей, соответственно в права человека, ненужность насилия и зла, возможность раскаяния и исправления.
есть там один, за Уминского вступается
ну, может быть Наташки образумятся, кто ж их знает
Тот же самый автор пишет:
"Их конец — погибель, их бог — чрево, и слава их — в сраме, они мыслят о земном.
Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа"
"Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный."
"не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего"
А что диаспоры? Кто мешает распространять Евангелие среди таджиков и узбеков вместо проповеди вражды и ненависти?
>Кто мешает распространять Евангелие среди таджиков и узбеков
сами таджики и узбеки
Уминский базовичок. Дай Бог ему еще вернуться священником в тот храм, где он служил столько лет.
Такая себе статья. Мне гораздо больше послания апостола Павла нравятся.
Если хочется отцов Церкви по этой теме почитать, то пожалуйста:
https://uranopolitism.wordpress.com/
Даже этого не можешь, потому что у тебя в качестве аргументов только статьи некоего Тимура Давлетшина про советский союз. Библия и отцы Церкви учат, что Отечество христиан -- на Небе.
во первых, тебя банально отпиздят, тебе хватит поверь мне.
а во вторых, член диаспоры просто побоится быть из неё выпихнут, вот работал ты двоюродного свата, брата, тети, дяди ахмеда мухамедовича, снимал угол у там же а потом хуяк и он тебя увольняет, из дома выгоняют и че.
Насколько же у тебя фантастическое представление о приезжих, хех.
Мне жалко, что ты Тимуру Давлетшину веришь больше, чем апостолу Павлу.
он наверно думает что выйдет такой и как начнет проповедовать, а по факту там половина ни слова не знает по-русски, а вторая половина знает чуть чуть и они будут просто стоять смотреть на него.
мир розовых поней он такой да.
а я именно что работал в канторе с мастурбеками и там пизда я те говорю они нихера не понимают.
>О ком идет речь? Я так и не понял. Какой суд? Наш?
Римский
>Особенно про всяких ткачевых, которые поощряют звериную ненависть в людях
Цитаты неси
>А тебе я напомню, что у христиан нет Отечества кроме Небесного
Как птицы небесные уже начал питаться?
>Быть против братоубийства и насилия
Что конкретно это значит?
>Кто мешает распространять Евангелие среди таджиков и узбеков
Зачем это нужно?
Все равно меньше проблем, чем от вражды с православными народами. Еще и награда от Бога дается, если человек пострадал, проповедуя Евангелие.
А вообще странно выходит: в стране могут избить или убить за проповедь Христа, а обезумевшие патриоты хотят другие христианские народы "вразумлять".
Ты в очередной раз подтверждаешь то, что мир прогнил, что не осталось ничего святого ни в мире, ни в тебе, ни в тех, кто с тобой агрессивно спорит.
Павел Пламенев и Елена Бахтиярова — Искушение состраданием
Песня-ответ на твои возможные вякания по поводу того, что я не смиренен. Ты еблан, которого ничего хорошего не ждёт после смерти далеко не потому, что ты не веришь в Бога, но потому что ты злой и никчёмный. То, что ты сидишь дома и живёшь за чужой счёт, — это не показатель твоей никчёмности.
Зачем ты это делаешь? Зачем подменяешь понятия? Я пишу, "после смерти", а не "смерть". Развлекать твой мозг на ниточке я таким образом я не собираюсь. Пошлите его все нахуй, веруны.
Потому что Я ТОК СКАЗАЛ. Узнали, согласны? Так зачем с тобой спорить, если ты никаких аргументов не приводишь, только детские, менее обоснованные, чем религиозные, представления о конечности бытия.
Это под тебя, еблан, реальность не должна подстраиваться. Это ты у нас безосновательно говоришь, что после смерти не будет ничего. У меня есть основания — Божественные откровения, а у тебя что? Ты атеист-науковер? Так давай по новой, докажи, что после смерти будет небытие. Или ты тоже не можешь доказать ничего? Если нечего сказать по делу, иди нахуй.
Бог мёртв, потому что в душах людей не осталось истины, света, Бога.
Кто-то смотрел? Мнение?
Истина есть. И истина — это Божественная любовь. Число 30. Бог. Не твои жалкие похоти, не твои жалкие влюблённости в тяночек, а нечто вроде Lana Del Rey — Cherry, если нужен какой-то человеческий пример. Когда идёшь на расстрел и спокоен, счастлив, потому что у тебя есть эта любовь.
Я говорю о великой любви, а ты унижаешься, соболезную, дурачок.
А если бы ты знал, что твоё аниме нарисовано Богом, наверняка бы ты относился ко всему этому иначе. В твоём представлении Бог — это древний еврей, нечитаемая Библия. Но если Бог вкладывал в своих пророков слова, то наверняка продолжает делать это и теперь, в том числе и через аниме.
Например, рассказывает о своих бездомных путешествиях с помощью аниме Бездомный бог. Он ведь бог войны, ты не знал? 40Мб
Ты прикалываешься, но в этом же есть смысл. Новейший, предармагеддонский завет излагается не в скучных трактатах, а в хорошей литературе, не хуёвых бестселлерах, а хорошей литературе, хорошей музыке, хорошем кино, хорошем аниме и так далее.
Я говорю, что люди прогнили, потому что за них всё делает Бог, и моя манявера дала мне в этом прозреть.
Моя задача была повлиять на тебя, а не доказать существование Бога.
Дать тебе пищу для размышлений, если ты всё ещё способен её принять и рассмотреть. Творение — это не только трава, булыжник, мужчина и женщина, но и твоё аниме.
Ну, мысль-то может быть не просто понята, но принята. Как писали выше, это христианская миссия — донести истину.
Это не Единая Сила, это вмешательство в общую картину.
Я могу тебе также под шизой вкинуть, что шизофрении нет, есть демоны, которые, хихикая, делают вид, что им не похуй на твои нейролептики.
Так почему шизофрения, а не демоны или Божественное проявление?
У меня действительно шиза, анон. Я спрыгнула с высоты пятого этажа, следуя за той самой любовью, прекрасным Богом на изображении. И до сих пор нисколько не жалею.
Долго рассказывать. Меня убедили, что это спасёт мою душу от смерти. Я видела и вижу этого мужчину на фотографии в соцсети, до сих пор он отвечает мне движениями ступни (да, нет, да и нет). Я выбросила в одно окно кота, в которого, как считала, он вселился, а в другое выбросилась сама вместе с телефоном и его изображением на экране.
Может, действительно вселилось? Вселилось, Солнце? Нет. Не пугайся, Антон.
Таблетки овощуют, мне это не подходит. Поели таблеток и проснулись под вечер — тоже.
Анон же.
Хз, я пью таблетки. Просто со мной постоянно случаются сверхъестественные события.
Я всё принимала, и типичные, и атипичные, и нормотимики, и антидепрессанты. Все, что есть, включая самые новые.
Я действительно общаюсь с Богом, как самый настоящий шизофреник, и с Архангелами. Они называют меня последним героем Цой жив. Возможно, это шиза, но у меня есть доказательства того, что это правда, пусть эти доказательства доступны только мне. Ладно, давай, Антон. Я просто решила провести Рождество, занимаясь проповедничеством.
> Где доказательство его библейских поступков
Все Писание богодухновенно и полезно для
научения, для обличения, для исправления, для
наставления в праведности, - Тимофея 3:16. Советую обратить внимание на первую часть стиха: ВСЕ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО. Библия и Евангелие в т.ч. написаны под влиянием Святого Духа. Как может Бог врать? Люди - да, но не тогда, когда ихней рукой начертает Святой Дух.
>>986697
>>986699
>>986703
>>986704
>>986706
>>986707
>>986709
>>986718
>>986719
>>986720
>>986721
Ах ты уебок анимежный-аватаркофажный, виабудебил ебаный, весь тред завайпал, пидорасина малолетняя
Сумасшедший, пора лечится уже начать. Тут есть два варианта: или у тебя справка и все настолько плохо, что даже в Украине тебя на фронт не возьмут; или ты сбежал из Украины и капчуешь откуда-то далеко, потому не боишься ничего.
>>986586
Исламоповернутые в этом треде не приветствуются. Можешь уходить.
>>986591
Почему ты так нервничаешь?
>>986598
Ты болен. Это факт.
>>986603
Если ты действительно веришь в Аллаха и читал Коран и другие Священные Писания, то ты бы так не стал говорить. Делаем вывод: ты не придерживаешься Ислама. Ты здесь не для этого. Скорее всего, просто идейный сумасшедший. Который Коран или Библию в руках никогда и не держал. Настолько далек от религии. Просто сеешь смуту и ничего нового не привносишь.
>>986605
Господи, как же ты невыносим!
>>986609
Настоящий ариец еще скажи. Не хотел бы я себе такого соседа…
Какие у тебя пруфы, что небытие? Есть множество людей которые имели посмертный опыт. Истории про моск это лишь попытки дать объяснение, но не очень-то удачные. Люди которые побывали за гранью жизни вполне уверены что опыт был настоящим. Ты фактически всё поставил на карту что ничего не будет. А если ты умрешь, откроешь глаза и увидишь своё мёртвое тело со стороны? Шо тогда будешь делоть?
Конкретно тут два путя. Либо что-то будет, либо ничего не будет. Путь что что-то будет многовариантен. А что ничего не будет один. Ты отбросил все варианты что что-то будет и почему-то сконцентрировался на том что ничего не будет, хотя этому пруфов нет, а тому что что-то будет есть хотя бы свидетельства умиравших. У тебя предвзятое мнение получается. Ты ХОЧЕШЬ чтобы ничего не было. Я же хочу знать как на самом деле. Поэтому я крайне сомневаюсь что ничего не будет, т.к. всё указывает на то что что-то будет.
Я хочу знать правду. Даже если я спорю, то на самом деле я часто потом меняю точку зрения поразмыслив какое-то время над всей информацией.
>Почему я должен доказывать что-то тебе, если я сам в пророка Мухаммада не верю и не причислял себя ни к одному из выше перечисленных вероисповеданий?
Ты веришь в Иисуса?
А у тебя есть весомые доказательства того, что он существовал на самом деле? У историков нет таких доказательств. У тех историков, что по материальной части истории, которые работают по фактам.
А как тогда возникло движение христиан? Что-то ведь произошло.
>ВСЕ ПИСАНИЕ БОГОДУХНОВЕННО. Библия и Евангелие в
Коран тоже вдохновенно? Если Павел пророчески определил в богодухновенные книги Евангелия которых принес не было, то мог и Коран и книгу Мормона.
>Эта религия очень хорошо привлекает к себе всяких дегенератов.
Тебя привлекла. Раз ты тут часами сидишь и выписываешь шизофазию. Сам себя убиваешь.
>>986654
Инвалиды обычно люди добрые. Душевные. Жизнь их итак наказала за прошлые грехи. А ты весь такой злой и больной… Никакой жалости не вызываешь. Наоборот, думаешь - правильно оно, что такой человек инвалидом стал. Не думал, кстати, что будет, если мамки не станет и кормить некому тебя будет?
>>986656
Нет, мне нет. Так что посылаю тебя куда подальше и шлю тебе лучи поноса Добра.
>>986661
Не прикрывайся чужими мыслями. Под небом все равны. И бог все видит. Шапочка тебя тоже не спасет.
>>986665
Господи, ну что ж ты за дурачок такой…
>>986680
Я тут. Твой новый Бог. Тебе в жизни не хватает Отца. Сразу видно, что Мать воспитывает. Нет ни ума, ни совести, ни мужского достоинства. Тебе нужен новый Отец. Пока еще не все потеряно. Я надеюсь на это…
>>986687
Не видно что пьешь. А если и пьешь, то стал каким-то дурным и злым от таблеток.
>>986689
Зачем-то изображаешь диалог, пишешь несколько сообщений от лиц разных людей?
>>986693
Ну хоть что-то здравое.
>>986696
Так ты опасен. Страшно представить, что бы ты сделал с людьми из данного треда ИРЛ.
>>986705
>>986706
>>986707
>>986708
Почему вы в /psy это не обсуждаете? Вас там забанили? Что случилось? Причем здесь православие?
Это и вызывает вопросы. У меня сложилось впечатление, что на реального Иисуса наложилось огромное количество разных мифов, частей биографии от других идейных последователей, да и сам он видимо не являлся основоположником будущего христианства. Слишком мутное начало у этой религии.
Короче, что останется от Иисуса, если тщательно исследовать историю и убрать все, что про него было придумано? То, что был лидер секты? Ок, это понятно, но зачем были придуманы все библейские чудеса? Какой в этом смысл?
Во мне любви мало, потому так и обзываюсь, хотя сам являюсь и неучем и лицемером. Но и зла я тебе не желаю.
Чудеса придумывались:
1. Чтоб подтвердить истинность учения.
2. В них символически зашифровывались тайные аспекты учения.
На Иисуса такие же доказательства как и на Мухаммеда, свидетельства в исторических хрониках, тебе уже сказали и привели мнения историков, которые считают Мухаммеда фейком, ты обещал перестать верить в Мухаммеда, почему слово не держишь?
Тебе дали ссылку на статью про исторического Иисуса со списком литературы. Что тебя конкретно в этом треде держит? Иди буддистам, иудеям и язычникам что-то доказывай
То есть напиздели чтобы поверили. Ок, лучший способ завоевать доверие.
>>986783
Я разве чего-то обещал? Единственное чего я мог бы пообещать это не верить в разного рода обманы верунов.
Меня держит то, что нет исторических свидетельств чудес Иисуса. Нет совсем.
Не зря попыт делает ставку на чмуслей, кек.
>Я разве чего-то обещал?
Обещал, что если принесу историков с мнением, что Мухаммед фейк, то ты в него больше верить не будешь
Тебе какой дело именно до христианства? Иди с женским обрезанием в исламе борись
Это где такое было? Я же говорил, что атеист. И говорил лишь то, что Мухаммед более исторически обоснован, чем Иисус. Если принесешь историков с мнением, что Мухаммед - фейк башку отрежу, неверный, то тогда можно будет сказать, что и христианство, и ислам это религии, основанные на выдумках.
Главные поклонники занесения деняк попам- пенсионеришки, а их ковидло прекрасно покосилза что ему спасибо так что паства значительно уменьшилась.
В этом году нетипичный грипп, который имхую тоже ковид, но говорить о нем не хотят
Что не так с тем, чтобы калечить детей из-за религиозных выдумок? Ну ты прям настоящий атеист. Сам откуда?
Почему тебя так волнует именно Иисус? Мало религий на планете? Почему ты так предвзят именно к христианству?
>>986786
Так ты определись уже… что тебе нужно доказать? То писал, что это не имеет значения и тебе нужны доказательства того, что Иисус в принципе существовал; то писал, что готов опровергнуть любой довод (то есть, смысл спорить и приводить что-то вообще?); теперь это…
>>986790
Тебе объяснить, чтоб ты перестал спамить или сам информацию найдешь?
Хорошо, вот тебе список литературы для ознакомления. Как прочитаешь хоть что-то из этого - так поговорим. А лучше - прочитать как можно больше. Об исторической составляющей Иисуса:
Андреев А. В. Кем был Иисус из Назарета: реконструкции образа исторического Иисуса конца XX — начала XXI века // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. — 2016. — № 6 (68). — С. 9—25. — doi:10.15382/sturI201668.9-25. (копия)
Андреев А. В. Поиск исторического Иисуса как исследовательская традиция в зарубежном религиоведении : становление, методологические установки, актуальные подходы / дисс. ... канд. филос. наук : 09.00.14 / Андреев, Алексей Васильевич; [Место защиты: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ)]. — Москва, 2019. — 374 с.
Андреев А. В. Поиск исторического Иисуса от Реймаруса до наших дней / под ред. А. С. Десницкого. — М.: Новое литературное обозрение, 2021.
Беннетт Р. (англ.)рус.. Исторический фон Нового Завета / пер. с англ. Куриленко. — Одесса.: Христианский гуманитарно-экономический открытый университет, 2015. — 216, илл. с. — ISBN 978-584-0402-63-4.
Десницкий А. С. «Исторический Иисус» как научная проблема // Ориенталистика. — 2021. — № 4(3). — С. 676—701. — doi:10.31696/2618-7043-2021-4-3-676-701.
Иисус: Все мировые исследования = Jesus Research: New Methodologies and Perceptions / Под ред. Дж. Чарлсворта. — М.: Эксмо, 2021. — 1054 с.
Косидовский З. Сказания евангелистов / Пер. с польск. Э. Я. Гессен. / Послесл. и примеч. И. С. Свенцицкой. — 4-е изд. — М.: Политиздат, 1987. — 256 с. — (Библиотека атеистической литературы). — 200 000 экз.
Крывелёв И. А. Что знает история об Иисусе Христе?. — М.: Советская Россия, 1969.
Павлов И. Как жили и во что верили первые христиане: Учение двенадцати апостолов. — М.: Эксмо, 2017. — 736 с. — ISBN 978-5-04-004369-9.
Райт Т., Эванс К. (англ.)рус.. Иисус: Последние дни: что же произошло на самом деле = Jesus, the Final Days: What Really Happened / пер. с англ. М. И. Завалова. — М.: Эксмо, 2009. — 223 с. — (Религия. Настоящее христианство). — ISBN 978-5-699-38007-7.
Хазарзар Р. Сын Человеческий. — М.: ПринТерра-Дизайн, 2004. — 560 с. — ISBN 5-98424-005-X.
Швейцер А. Жизнь и мысли / Сост., пер. с нем., послесл., примеч. и ук-ли А. Л. Чернявского. — М.: Республика, 1996. — 528 с. — (Мыслители XX века). — ISBN 5—250—02547—1.
Эванс К. (англ.)рус.. Сфабрикованный Иисус : как современные исследователи искажают Евангелия = Fabricating Jesus: How Modern Scholars Distort the Gospels / пер. с англ. Н. Л. Холмогоровой. — М.: Эксмо, 2009. — 334 с. — (Религия. Настоящее христианство). — ISBN 978-5-699-34125-2.
Эванс К. (англ.)рус.. Иисус глазами учёных: правда и ложь новейших открытий и скандальных исследований: первый компетентный обзор современных представлений об Иисусе из Назарета / пер. с англ. Н. Л. Холмогоровой. — М.: Эксмо, 2011. — 363 с. — ISBN 978-5-699-49748-5.
Эванс К. (англ.)рус.. Иисус и его мир. Новейшие открытия = Jesus and His World: The Archaeological Evidence / пер. с англ. М. И. Завалова. — М.: Эксмо, 2015. — 302 с. — (Религиозный бестселлер). — ISBN 978-5-699-59520-4.
Эванс К. (англ.)рус.. Иисус против священников: как возникла Церковь и кем были первые христиане: неизвестная история противостояния иерусалимских первосвященников и семьи Иисуса из Назарета = From Jesus to the Church: The First Christian Generation / пер. с англ. А. В. Лукьянова. — М.: Эксмо, 2016. — 308 с. — (Религиозный бестселлер). — ISBN 699-8-464-05978-5.
Эрман Б. А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда = Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth / Пер. с англ. Г. Г. Ястребов. — М.: Эксмо, 2012. — 480 с. — ISBN 978-5-699-58245-7.
Эрман Б. Как Иисус стал Богом. Откуда взялись и как развивались представления о Христе, ставшие догмами = How Jesus Became God. The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee / Пер. с англ. С. Горячева. — М.: Эксмо, 2016. — 576 с. — ISBN 978-5-699-70880-2.
Ястребов Г. Г. Кем был Иисус из Назарета?. — М.: Эксмо, 2008. — 384 с. — ISBN 978-5-699-30637-4.
Ястребов Г. Г. Третий поиск исторического Иисуса: Кризис критериев достоверности // Страницы: богословие, культура, образование. — ББИ св. апостола Андрея, 2012. — № 4. — С. 494—503.
Ястребов Г. Г. «Поиск исторического Иисуса»: выход из тупика? // Альманах Свято-Филаретовского православно-христианского института. — 2014. — Вып. 12. — С. 11—33.
на других языках
Barnett P. W. (англ.)рус.. Jesus and the Logic of History (New Studies in Biblical Theology 3). — Downers Grove: InterVarsity Press, 1997. — ISBN 0-85111-512-8.
Richard Bauckham. Jesus: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2011. — ISBN 0-19-957527-4.
Brown R. E. The Death of the Messiah: from Gethsemane to the Grave. — New York: Anchor Bible, 1993. — ISBN 0-385-49449-1.
Brown R. E. et al. The New Jerome Biblical Commentary. — Prentice Hall, 1990. — ISBN 0-13-614934-0.
Bock D. L. Studying the Historical Jesus: A Guide to Sources and Methods. — Baker Academic, 2002. — ISBN 978-0-8010-2451-1.
Craffert P. F., Botha P. J. J. Why Jesus Could Walk On The Sea But He Could Not Read And Write // Neotestamenica. — 2005. — Vol. 39, № 1. — P. 5—38.
Тебе в прошлом треде приносили, и ты на это сообщение ответил, т.е. прочитал.
Так что ты обычный верун в Магомета, который пытается самоутверждаться на христианах.
https://dzen.ru/a/Yeqgak2YgS-ab1Oj?experiment=931375
Археологи Иегуда Нево и Джудит Корен в 2003 году выпустили книгу "Перекресток ислама: истоки арабской религии и арабского государства", в которой подвергают сомнению историчность Мухаммеда. Они считают, что арабы не были монотеистами, когда создавали Арабский халифат. Только в середине 8 века они создают ислам на основе иудео-христианской традиции и пишут Коран, тогда уже существовал Арабский халифат во главе с Муавией I (основатель Омейядского халифата). Следовательно, никакого пророка Мухаммеда как исторического лица не существовало.
Также интересная версия, которой придерживаются исследователи Фольмер Попп и Кристофер Хегер, заключается в том, что имя Мухаммед является не именем, а титулом, которое стало арабской калькой имени Иисуса Христа - бенедиктус (благословенный). Таким образом, Мухаммед - это арабизированный Иисус.
Психи́ческое здоро́вье Муха́ммеда — вопрос о том, был ли пророк Мухаммед психически здоровым, на протяжении многих веков остается предметом критики и споров. Мнение о наличии психического расстройства имеет сторонников и противников.
Первыми, кто сомневались в здравомыслии Мухаммеда были его соплеменники — курайшиты. В Коране сообщается, что мекканские язычники называли его одержимым (маджнун)[1]. Некоторые медики предполагают, что Мухаммед испытывал галлюцинации и бред величия, а также страдал эпилепсией с судорожными приступами и сумеречными помрачениями сознания[2][3].
Мнение?
А вот твоя цитата с обещанием, через день уже не помнишь своих обещаний и отказываешься от своих слов
>>986180 →
>Ладно, давай хоть один текст как тот про Сократа. Тогда соглашусь. Что пророк Мухаммед - не как пророк, а как историческая личность - не может на 100% быть доказан как реальный исторический персонаж.
Я тебе тоже не желаю зла, дружище .
Спасибо . Мир и светлого рождества .
Проебался в беседе со многими, а как доволен собой! Ник демонстрирует.
Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
Откровение 3:19
Сейчас любое "помутнение сознания", связанное с откровением свыше явлением Бога, считается шизофренией, даже особо не будут тебя диагностировать .
Мнение? Мир болен .
Это дьявол . Если тебе удобно так будет принять - иные цивилизации качают из нас энергию . Есть такие сущности, что питаются только негативом .
Да съеби уже, дура.
Тебе поговорить больше не с кем или что?
>>986636
>Много среди них хуесосов противных.
В зеркале .
Женщина - немощнейший сосуд, Мария Магдалина страдала бесами, но Иисус её любил . Есть даже апокрифическое Евангелие .
Иди нахуй отсюда .
Задумался над словами анона о страхе бесов и посмотрел клинических смертей. Думаю, если бы бесы на меня напали я бы жиденько приспустил. Т.ч. как я могу обвинять других в слепой вере, если у самого меня веры в то что я говорю и нет, а это просто какие-то предположения и сомнения? И как я могу отказываться от Иисуса, если люди говорят что работает сила Святого Духа и бесы боятся? Перепроверять я всё равно не стану, а если что, то и сам буду кастовать на них имя Иисуса. Можете считать что меня победил страх в конце-концов.
Мои искренние поздравления .
Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.
Екклесиаст .
Имя даже Иисуса Христа из твоих уст не будет значить для бесов ничего. Чтобы противостоять им, борись с искушениями.
я как должен понять искренне или не искренне она покаялась? как по мне шлюха просто захотела соскочить со своего прошлого без последствий и порочит тем самым православие
А тебе какая разница искренне или не искренне? Раскаиваются же не тебе, а Богу.
Или это личное и речь об извинении тянки конкретно тебе за то что обманывала о своем прошлом?
А ты реально хочешь чтобы она мучилась в аду? Даже если ад не вечный. Даже 5 минут?
Если ты хочешь прощения своих грехов, то почему ты отказываешь другим в этом? Что тебе с того? Тебе жалко что кому-то простят грехи и он будет наслаждаться раем? Тебя же тоже простят и ты тоже будешь наслаждаться. Я ратую за прощение даже маньяков, Гитлера, Сталина и Чингисхана. Реально, если чел покаялся и Бог его очистил и обновил, то это уже другой человек практически. Неприятие уже исходит от твоей памяти о прошлом и представлениях о личности как чем-то незыблимом.
я про то как я должен себя вести когда вижу подобного рода телок могу ли я их травить и говорить что они шлюхи если я чувствую что они пиздят?
Ещё я посмотрел Финкеля про 9 главу Даниила и чёт меня не впечатлили его объяснения. У христиан реально попадает на дату. Буду ещё изучать эту тему.
Мощно, мощно. Базару ноль. Все демоны повылетали.
Не удивлюсь, если ты эту ебалу произнес с серьезным ебальником.
https://youtu.be/UhnagfesB5c?si=iHE0R2IjNpAciXVI
>могу ли я их травить и говорить что они шлюхи если я чувствую что они пиздят?
Зачем? Ты христианин?
Но есть ли шанс, что его душу могут уничтожить? Т.е. ни в ад ни в рай он не пойдет, он просто исчезнет.
Ведь, если человек не давал согласия на деторождение и в мир он приведен, вопреки своей воле, он тут не хочет находиться и когда осуществляется задуманное, его еще за это отправляют в гиену огненную?
Понимаю, что в рай закрыт, но мучения в вечности?
Т.е. мучения и в жизни, а потом и в вечности.
Это так?
Это же жестко аноны или я чего то не понимаю?
Или природа души бессмертна и даже Бог ее не может уничтожить? Но, тогда грешника, как в матрице, можно погрузить в свой выдуманный мир, почему бы так не поступить?
Не понимаю.
Может быть, ад - это не равная для всех геенна, но кому-то там будет легче, чем другим. Должны учитываться обстоятельства.
так я и интересуюсь у других, новеньких возможно.
в целом, как я понял единого мнения нет, тот же профессор забыл как его, говорит, что муки конечны.
кому верить?
>>986903
8 кругов?
от малого до самого тяжкого?
все равно жесть, тебе не кажется?
это не 100 и не миллион, это ВЕЧНОСТЬ.
я себе представить не могу это.
Не знаю.
У меня такая мысль, что небытия банально не существует. Все так или иначе есть бытие в той или иной форме его проявления.
Если меня не заглючило, и не ошибся в том, что прочитал. То по идее, даже те, кто не веруют в Христа наследуют вечную жизнь, это и есть их суд.
А он пришел, чтобы не судить. А дать спасение, или вроде того. Навроде жизни вечной. А не верующие во Христа сами себя осудили словом его. На жизнь вечную. Т.к. походу этот бафф не доджится.
Бог всемогущ, люди и тяжести их грехов разнообразны. Если взять не число 8, а число 2000, например, то уже не жесть.
>это и есть их суд
все таки не даром же говорят про огонь, про темницы и т.п. вещи.
очень много интересного, открывается в книге Еноха.
Да не, не особо и интересно.
Просто я так понял, все так или иначе обретут жизнь вечную.
А темное пространство, это что-то вроде небытия, но с тем, что ты таки все же осознаешь это самое небытие.
Если брать более атеистически и немного более другие религии...
То мне кажется, что это происходит с помощью сожжения и семя плодоносящего. И что Иисус как бы пребывает в хлебе и вине.
И через поедания этого самого хлеба и вина, с принятием Христа. Он как бы становится в нас, а мы в нем.
>или иначе обретут жизнь вечную
потому и интересует меня вопрос, может ли Бог уничтожить грешника?
допустим, если таки я захотел перестать существовать, то лучше быть уничтоженным, чем пребывать в мучениях.
Ну, я так понял. Это что-то необратимое. Как заклинание которое уже не отменить.
Не верующие в Христа, но понимающие то, что он пишет(ну думаю, даже если ты этого и не читал), сами себя осудили на то, чтобы пребывать в жизни вечной. Сам же Христос, не судит.
Хотя мб это по каким-то другим методам происходит. Хуй его знает. С неба не спускался.
Почему тогда думаешь, что Он никого не наказывает, при жизни?
Да я терплю. Хуле мне еще делать. Выбора нет. Жизнь она такая.
А ты как там, терпишь?)
Базарю. Гностицизм у тебя, не от хорошей жизни)))
Чмошка гностическая, когда возлюбишь ближнего своего?)))
Мнение в том, что ты еще не возлюбил ближнего своего. Когда любить будешь???))))
Чет я не вижу твоей любви, где любовь? Не верю. Докажи что любишь)))
https://youtu.be/zsE1jsuKl3k?si=TnKttE8W-jrI9BZu
Ну милый, ну зайчик, чего ты молчишь? Куда пропал? Ты там умер чтоль?))))
https://youtu.be/xRDwTHsy5gA?si=3GEvGCUceRu3fTTx
Я уже всё сказал >>985387 →
Этот пост выглядит так кринжово. Особенно когда ты только недавно бесов изгонял)))
А сказал лишь ты только что, ты хуевый хуйлан с бредом величия.
Может быть, Дьявол устроил твою жизнь идеально, чтобы ты не задумывался о спасении души?
>Молитва и пост .
Избавляет от всех проблем в жизни.
Молитва и пост действительно не исправляют проблемы в жизни, если дно - проблемы в жизни.
Может прекратишь всех репортить, хуитка обиженная?
У меня было что-то вроде того, что у тебя .
И пруфы у меня тоже только понятные мне .
Почему и хотел пообщаться .
Целый день общался - все норм.
Прибежала успешная хуитка. И сразу же полетели баны. Так еще и чела рандомного с одним постом забанило, просто потому-что он высказал свое мнение о том, что ты и так на дне.
Успешный успех.
Писать с маленькой буквы - это как не произносить имя Волдеморта.
>>986945
>>986948
Тебе пора из крысы прямо в ангелы.
У меня нет причин чего-то бояться. Я не боюсь его, я боюсь искушений, которые не смогу побороть.
Эх, разбил стакан с кофейком.
А так, я шизоатеист. Ангелы - явно не моя тема.
>>986950
А я думал ты вроде до грамматики доебывался.
Всё искушения может побороть Иисус Христос . Тебе не побороть их в соло .
У нас в церкви пришёл на покаяние колдун, в итоге покаялся, а пришёл он чтобы проверить, может ли дьявол что-то в церкви .
Я знаю. И я знаю, что Бог меня защищает, если я искренне ищу и стремлюсь к этому. Благодаря тому, что со мной происходит, я пережила, вероятно, многое. Верю, что причины этого сверхъестественны, верю, что сталкивалась и с упорными искушениями, и с упорными издевательствами. Поэтому мне не будет страшно, даже если искушать меня станет сам сатана. Не потому, что я как-то отличаюсь, а потому, что к этому готова.
А сколько тебе примерно лет?
Мне не очень повезло. Меня называют Антихристом числа, мой Бог и видения.
Сам сатана?)) он никчёмен . Вот если будет тебя искушать Сам Бог, тогда охуеешь .
Зацени книгу Иова .
А с чего вдруг антихристом?
Гляну.
>>986963
Типа я тот самый. К слову, называть меня так начали до того, как я узнала об Антихристе. Число 34 - число Антихриста. Спойлер.
Ну так а почему? Должна же быть причина.
Причина того, почему Антихрист должен прийти на Землю? Так это вечный спор, это не ко мне.
>>986966
30 - Любовь; 33 - Бог Сын как Спаситель; 34 - Антихрист; 35 - Бог Сын как Судья; Суд; 37 - Бог Сын как Царь; 40 - Царство Божье, 41 - неЦарствие Божье. И так далее. Числа от 0 до 60 (секунды, минуты) имеют определённые значения.
13 - число Творца. Это даже погуглить можно.
Не юли. Я же спрашиваю. Почему тебя называют антихристом.
Ошибаешься, 1+3=4, четвёртый всадник апокалипсиса - смерть . 13 рогов зверя . 666 - число зверя . Погуглить можно всё, что угодно, число Творца - 1 . я бывший нумеролог .
Это абсолютно обычный вопрос.
Возможно, нумерология ошибается. Цифры в составе чисел не складываются. 0 - Бог. 1 - Дьявол. Мне так это преподносили. 19 - число Дьявола. Я родилась 18.01.2001.
Солнце, 19 - это число Дьявола? Да. Правда? Да. Мне говорят, что число Дьявола.
Нумерология именно складывает числа, загугли ща число судьбы . И да, дьябла обманывает тебя, потому что он отец лжи, ты не с Богом общаешься .
У меня в голове есть собственный числовой ряд, где Бог и Сатана - два равных противника, где 4 и 26 - Зло, а 24 и 6 - Добро. Я знаю, что не с Богом. Нет.
Моё число Судьбы - 3. Число Христа - 2 как второго в Троице.
Бог никому не противник . Разве что сатане не сторонник, и всё же люц - Его падший сын .
26=8 вечность .
36=9(666=18=9)
>Число Христа - 2 как второго в Троице.
Опять ошибка, в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было - Бог.... И Слово стало плотью и обитало с нами .
Числа Дьявола 1, 9, 14, 19, 23, 34
Числа Бога 0, 13, 15, 22, 33, 35, 37.
16 - победа материального над духовным.
17 - победа духовного над материальным.
>>986984
Христианское учение говорит о том, что Бог Сын - это вторая ипостась Троицы.
Ты Люцифер? Нет. Люцифер - это кто-то другой? Да. Я уже спрашивала его об этом. Да.
>Христианское учение говорит о том, что Бог Сын - это вторая ипостась Троицы.
Троицы? Кто тебе сказал про троицу?)
Иисус Христос - это воплощённый Бог .
Он не поддаётся исчислению, ибо через Него всё начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть .
Путь люцифера мне знаком . Слишком уж ты уверена в своём бреде .
>книгу Иова
А че. Вполне очень даже годно.
Наверное одно из самых сильных в этой еврейской сказке.
Это только твоё мнение. Существуют альтернативные.
>>986989
Я просто спрашиваю у своих ступней, и они отвечают мне раньше, чем я подумаю. Никакой уверенности в этом нет.
А что скажешь насчет того, что его не считают Богом, а лишь пророком?
Ну с троицей ты проебалась, как минимум не причислив её к числу Творца . Ты спрашиваешь у воздуха и отвечает тебе твоя болезнь головы .
Почему же я не причислила к её числу Творца?) Из-за того, что число Творца не 1, а 0?)
Ну ты же сказала, что Бог триедин, нет? А в твоём списке не было числа 3 . Для меня Бог не поддаётся исчислению, он один и безконечный . Совершенный - необъятный .
Я же не все числа объяснила, некоторые пропустила, потому что объединяла в группы. Остальное додумывается, если не глупыш. Понятно, что 0 - Бог, 1 - Дьявол, 2 - Христос, 3 - Дух Святой.
>Это только твоё мнение. Существуют альтернативные.
Это Евангелие от Иоанна .
Его можно толковать по-разному. Христианство, по-твоему, считает бога триединым потому, что пропускает Евангелие от Иоанна?
Кто считает Бога триединым? Я христианин, Бог один и Он - Целое .
>Ты спрашиваешь у воздуха и отвечает тебе твоя болезнь головы .
Так ты веришь в Дьявола и демонов или нет? Всё-таки болезнь головы?
Бог имеет три лица и един по существу. Твой мозг, должно быть, не способен это осознать, поэтому ищет что-то полегче.
>>987001
Ну, ясно.
Как слово может быть в начале? Это адекватный перевод? Или это намек - что наш мир это книжка Бога, которую он сам пишет? Как понимать эту фразу, так никто не изъясняется.
Logos .
Это не обязательно именно Слово, в понятном нам смысле . Это может быть и Звук и Свет . Абстрактный Логос .
>>987010
Я знаю, что мир был сотворён десятью речениями Творца. ("Да будет..."). Это известно из книги Бытия.
Именно поэтому "Логос" был переведён на русский язык как "Слово". Бог творит своим Сыном (Словом). Хотя, конечно, это многозначное понятие.
>>987011
Эта фраза из Ветхого Завета. А логос из греческого. Там точно по смыслу стоит логос? Вроде как, у древних евреев были проблемы с абстракциями, странно на их языке такое слышать.
Нет, просто ты утверждаешь, что к Бога три лица и первое - дьявол, интересуюсь .
Для гностика у тебя слабое воображение или ты шутишь. 0 - первая ипостась и одновременно обозначение Бога. 2 - вторая ипостась. 3 - третья ипостась. 1 - число Дьявола как полноценного оппонента Бога.
Ты ставишь дьявола вперёд Логоса .
Не суди - да не судима будешь .
Между ними же нет никаких конфликтов вроде бы. Тут просто идёт счёт.
В Библии говорится, что именно Иисус Христос - тот, кто победит Дьявола.
Потому что всё едино, а дьявол мучается а своей неполноценности и потому атакует, постоянно, но Свет светит во тьме, и тьма не объяла Его .
Ты позволяешь себе такое говорить. Отцы Церкви позволяли себе анализировать Библию и называть свои слова откровением Бога.
Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух Истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне.
— Ин. 15:26
Отцы Церкви - это Дух, Сын и Бог .
Других нет отцов . Прямая заповедь .
Почему Он посылает от Отца духа, с не от Себя? Ведь дух 3 . Может признаешь, всё-таки, что ошибаешься?
Отцы Церкви — это те, кто помогали строить её догматику. Ты же признаёшь авторитет библейских авторов? Они писали под влиянием Святого Духа, как и остальные Отцы Церкви.
В католицизме считается, что Сын может посылать Духа. Кроме того, речь шла о счёте, а не о том, что одно число исходит от другого. Я не говорила, что я православная.
Ты про тех, что отрубали руки старообрядцам за двуперстие, когда молитва вообще, в принципе, должна совершаться за закрытой дверью? Такие себе отцы . Не слишком ли громко они себя называют? Иисус - всего-лишь Учителем себя называл . Вроде очевидно, что они ошиблись .
Догмы не для гностиков .
Ну а в Библии написано, что Дух посылаем от Бога, так кто из них третий, дьявол? Ты же считать любишь . Или может он четвёртый, всё-таки? Но точно не первый .
Я про тех, кто установил реальные догмы и сохранил их. То есть про тех же. Признавался, Дьявол, ты Иисус Христос? Да и нет. Тебе не нравится это имя. Нет. Мне тоже. Христос. Да.
Гностик, теперь он говорит, что он Христос. Почему тогда вся слава в моей секте достаётся Отцу? Потому что он тоже пострадал? С высоты упал... Надеюсь, что не зря. Да. Ладно, гностик, я ушла.
Я оставлю тебе песни для размышления.
Сплин - Чудак
Andrew Lloyd Webber - Gethsemane
Ария - Кровь за кровь
Муслим Магомаев - Бухенвальдский набат
Если в твоей жизни дьявол первый - мне тебя действительно жаль . Человек способен постичь Божье царство, только если Бог этого захочет .
Под влиянием какого духа Папа Римский благословлял гей-браки?
Слабая, для антихриста .
Разве я говорила, что считаю Папу Римского Отцом Церкви? Ты глупыш просто.
Для тебя католицизм - аргумент, а у меня только 1 Отец, и мой Учитель мне запретил называть так кого-то ещё . Спи дальше .
Я не говорила, что я католик) И не говорила, что я Антихрист. Меня так называют, говоря, что я пришла мстить за смерть Иисуса Христа, что это вовсе не противник его, а тот, кто придёт Вместо.
Ты не замечаешь, как глупы твои высказывания и быкуешь на меня, называя спящей во тьме, я полагаю. Но я не говорила, что я Зло.
Ты спящий во тьме. Как и всё на этой планете. Исход для всех, можно сказать, один.
04101315182023252628314151. Удачи.
>04101315182023252628314151
Это что, твоя банковская карта? Но ты пока не заслужила пожертвований .
И даже таких?))))Броу есть вещи за которые человек не то что должен он ОБЯЗАН страдать
А зачем они обращаются к христианству что бы опозорить его своими "искренними" раскаяниями?
тебя ебать это не должно, просто прими это как факт.
степень ее покаяния это забота бога и только бога, он перед тобой отчитыватся не намерен, без сопливых разберется.
Почему это не должно?То есть если порочит мою конфессию своими лицемерными делами я в сторонке стоят должен?
>Почему это не должно?
так не тебе покаяние было принесено с какого хера перед тобой отчитыватся должны.
> мою конфессию
в церкви то хоть раз был? конфессионер хуев.
>Они считают, что арабы не были монотеистами, когда создавали Арабский халифат.
Потому что они евреи. Да и ничего удивительного, что на территории будущего халифата еще не все приняли ислам к 8 веку.
>Также интересная версия, которой придерживаются исследователи Фольмер Попп и Кристофер Хегер, заключается в том, что имя Мухаммед является не именем, а титулом
Все равно получается, что в истории ислама есть лишь один его источник. С Иисусом даже этого нет.
>Мнение?
Мое мнение - что даже если и болел то что с того? Иисус по описаниям был еще более больным. Я могу как минимум диссоциативное разглядеть - в том, что он говорил с сатаной в пустыне, а потом как-то перенял эти взгляды сам. Обратился считай. И ничего - не мешает ему поклоняться, даже в отсутствии пруфов.
>так не тебе покаяние было принесено с какого хера перед тобой отчитыватся должны.
с того что она я вижу что она просто использует христианство как легкий способ соскочить с той дорожки без какого либо сожаления.
>в церкви то хоть раз был? конфессионер хуев.
>с какого хера перед тобой отчитыватся должны.
>с того что она я вижу что она просто использует христианство как легкий способ соскочить с той дорожки без какого либо сожаления.
бог разберется врёт она ему или нет.
>в церкви то хоть раз был? конфессионер хуев.
>с какого хера перед тобой отчитыватся должны.
классика ни разу не был, матчасть не учил, молитв не читаю, но мнение имею.
А ты сам чем в жизни занимаешься? Много добра людям сделал?
Я пробежался по первой ссылке - и ничего конкретного не нашел. Одна вода. Никаких дат, только ссылки на высказывания и оценки высказываний. Это никуда не годится как доказательство.
>вместо религиоведческих исследований постит ссылки на очевидно предвзятых хрюсов
Ясно.
Ты до сих пор так и не понял, что в обсуждении подобных вопросов вообще нет _доказательств_, там только косвенные свидетельства в хрониках, которые никогда точными доказательствами не будут. Ты понятия не имеешь о научном методе. Так же и у тебя нет точных доказательств, что твои родители реально твои родители, ты просто в это веришь, как и в Магомета, хотя обещал перестать верить, но свое обещание не держишь, даже отвечать на неудобные посты не стал. Судя по всему, ты к исламской культуре принадлежишь и не можешь перестать верить в Магомета.
Представь себе, так и не понял, как культура, претендующая на понимание мира может основываться на заведомо вымышленном персонаже и адепты культуры, мало того, что не хотят защитить правдивость своего прошлого, но и говорят, что это не важно и доказательств нет и не нужны.
> С Иисусом даже этого нет.
Так и хорошо. Хочешь верь хочешь нет. Тем не менее пророчества сбылись, мир 2к лет живет в христианской цивилизации как и было обещано.
Никакие пророчества не сбывались, шиз. Мир живет по закону Аллаха и происходящее тому подтверждение.
>Никакие пророчества не сбывались
Что не сбылось?
>Мир живет по закону Аллаха
Что за закон?
Закон о превосходстве последователей истинной веры.
>Что не сбылось?
Ничего не сбылось что иудеи и крестопоклонники себе напридумывали, отчего им пришлось переиначить свои мечты. Аллах даже тут позаботился об их сохранности, и о их умах, но неблагодарные по прежнему противятся вере.
>Закон о превосходстве последователей истинной веры.
Где этот закон описан? В чем превосходство?
>Ничего не сбылось что иудеи и крестопоклонники себе напридумывали
А что они напридумывали?
Ты видишь сам. Мир становится мусульманским. Аллах позаботился даже о том, чтобы такие черви как ты не пролили своей крови в боях.
>А что они напридумывали?
Тебе это лучше чем мне должно быть известно.
>Ты видишь сам. Мир становится мусульманским.
Мои вопросы были в том, где написано про закон и в чём превосходство. А то что мир становится мусульманским мне не очевидно. Традиционно мусульмане это жители ближнего востока, и прилегающих территорий нигде более ислам не распространен.
>Тебе это лучше чем мне должно быть известно.
Так ты хотя бы одно можешь назвать которое не сбылось? Или ты ни одного пророчества не знаешь?
Правда в том, что крестопоклонники поклоняются законам, формальностям и правилам, которые почерпнули из опыта - притом неясно какого - полученного две тысячи лет назад, а теперь еще и неспособны это доказать. В то время как мир становится мусульманским, а поскольку тебе это не очевидно, то видимо Аллах решил не раскрывать тебе глаза. Может твоя роль не так хороша, подумай.
>Так ты хотя бы одно можешь назвать которое не сбылось? Или ты ни одного пророчества не знаешь?
Я не буду обсуждать чужое безумие, тем более если оно является непонятным. Влезать в божий промысел не очень хорошее занятие.
>Правда в том, что
>Я не буду обсуждать чужое безумие
Короче на мои вопросы отвечать ты отказываешься... Тогда к чему твои апплеции к Аллаху, если ты даже я четкие вопросы ответить не способен, ни одно пророчество не знаешь. Нет никакой почвы для диалога. Пустословие.
В Магомета перестал верить? В собственных родителях сомневаешься?
Чушь, у крестопоклонников есть хотя бы подобие понимания, муслимам до них как до луны.
Ты какие книги по историографии и методологии науки читал?
Сейчас превосходство у китая, что там с мусульманами делают, можешь погуглить.
Если я отвечу тебе, что судьба меня и родителей в руках Аллаха - то тебя не удовлетворит такой ответ? Тебе нужен будет какой-то еще?
>>987231
>ни одно пророчество не знаешь
Я уже говорил, что пророчества крестопоклонников такие расплывчатые, что к ним нельзя относится как к пророчеству. "Завтра наступит завтра". Если ты к ним относишься серьезно, то ты восторженный дурачок.
>бог разберется врёт она ему или нет.
я тоже могу разобраться)
>классика ни разу не был, матчасть не учил, молитв не читаю, но мнение имею.
причина тряски?
Это твоя логика. Логика крестопоклонника, идолопоклонника. Ты веришь в вещь, в предмет, не отделяешь веры духовной от веры в вещь, а помимо всего прочего предмет твоей веры еще и не доказан.
>Если я отвечу тебе, что судьба меня и родителей в руках Аллаха - то тебя не удовлетворит такой ответ? Тебе нужен будет какой-то еще?
Мы уже поняли, что ты обычный верун, непонятно, зачем ты тут роль атеиста отыгрывал
Крестопоклонники сами отдадут все, что имеют. Такова воля Аллаха - земли и женщин они уже отдают.
>>987244
Очередная вера в слово, а не суть. Вот какую веру принес Иисус.
Так ты сам в слово веришь, и зря на христиан гонишь, это против тебя обернется.
В какое слово? Вера в пророчество это именно вера в слово.
https://letter-patriarch.tilda.ws/
Если не знаете, кто это, то посмотрите на ютубе его проповеди. Один из лучших проповедников и христианских апологетов в нашей стране.
Чурка, спок. Если христианство имеет хотяб культурную ценность даже в глазах атеистов - то ваша тео-фашистская хуита от педопророка просто не имеет права на жизнь.
А мне Ткачев и Островский дороже чем ваши либералы, ну и?
Отец Павел Островский уважает Уминского и в свое время защищал его от нападок соловьевских пропагандистов.
"Ситуацию мог бы хоть чуть-чуть исправить отец Николай Бабкин, которому дали слово после Карнаухова, но он также не остановил эту мерзкую вакханалию - обсуждение и хуление за спиной уважаемого пастыря нашей Церкви"
https://t.me/pavelostrovski/538
https://t.me/pavelostrovski/7279
А зачем его защищать? Он просил Украину прекратить обстрелы Донецка и признать независимость Крыма?
И сам по себе он слащавый какой-то, маслянистый, неискренний
Для скрепной пидорахи искренний это когда в жопу ебут рожу плюют.
Ты в курсе, что все христианство это по сути и есть скрепы
>Крестопоклонники сами отдадут все, что имеют. Такова воля Аллаха - земли и женщин они уже отдают.
Ох как жестоко. Христиане ведь видят Иудаизм как старую форму завета между людьми (прежде всего иудеями) и Богом, а себя как бы проводниками Бога для всего мира. Для них видеть Ислам как новой формой завета между их Богом и людьми относительно христианства было бы большим разочарованием.
Только в Исламе нет никакого договора (завета) между Аллахом и мусульманами. Есть только угрозы отправитьв ад всех несогласных.
О захвате мира мусульнами вряд-ли стоит серьезно беспокоиться.
У ее дома мобилизована полиция. Протестующие хотят пробраться к дому Перадзе, но их сдерживает полиция, пишет Sputnik Грузия.
А я хочу видеть, как, несмотря на миллионы подписей, Патриарх Кирилл останется тверд в своем решении и ничего не изменится. Очень на это надеюсь, истинный Помазанник Божий должен был тверд даже перед лицом галдящей толпы.
Я сначала подумал, что перевернутый крест, то как-то тоже не похоже.
даже сотни тысяч не будет. я хоть и знаю кто такой уминский, но считаю что тут он неправ.
Чем современная РПЦ отличается от скандинавского язычества? Только именами богов? Кирюха недавно даже на Валгаллу намекал
Не помню что есть присяга соглашаться со всеми опусами патриарха. Повиноваться его приказам должен кроме очевидного греха, а соглашаться не обязан.
Не согласен с церковью, его из церкви исключили, все логично
А где это Церковь одобрило СВО? Это чисто наш патриарх решил. Хорошо что мы не католики правда?
>Как понимать эту фразу
В контексте нео/платонизма. Мысль, идея, суждение и т. д.
>так никто не изъясняется.
Добрая половина философии так-то.
>Как слово может быть в начале?
Да не хуже, чем материя справляется с возложенными обязанностями. Даже лучше.
истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие
Его запретили в служении.
Отлучение от Церкви это совсем другое.
Нет, Церковь со Христом. Христос ударов не наносил, был укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал.
"Церковь всегда с народом" какая-то этнофилетическая формулировка. Если общество отходит от Божиих заповедей, то Церковь не может поощрять его в этом.
У тебя католический подход. Как у иезуитов или других орденов, где безоглядное подчинение духовному наставнику или папе Римскому. В итоге они со своим папским единовластием дошли до толерантности к девиациям.
Православный священник не обязуется целиком подчинить волю патриарху или некому ордену, особенно если требуют совершить то, что не согласуется с заповедями Божиими в его представлении.
"Чудовищный, предательский документ рассылает сейчас издательство "Никея". Оно много издавало о. Алексия и неплохо на нем заработало.
Но теперь другие времена: следовать курсу партии гораздо важнее. И обязательно демонстрировать свою лояльность прежде, чем тебя об этом попросят."
>>987575
Все эти персонажи слишком однобокие, чтобы претендовать на мученичество за правду и моральный авторитет. Уманьский священником Ходорковского был. Хоть раз прилюдно заявил, что Ходорковский вор? Весь этот наиужный пафос ни на чём не основан
Десничук и шкураев тоже на рпц нормально заработали, пусть из себя невинных овечек не строят
Никто не говорит о мученичестве за правду. Тем не менее мы выступаем палачами, тем самым призывая палача уже за наши грехи.
>этнофилетическая
я помнится уже приносил что такое этнофилетизм, это порождение жадности вселенского патриархата.
Этнофилетизм может быть порождением разных причин. От сползания в него не застрахована ни одна нация, включая русских и украинцев. Конкретно в случае этнофилетизма в русском обществе Вселенский Патриархат не виновен, не надо на него это списывать.
С 90-х из православной среды народу очень часто транслировалась имперская дичь про третий рим вместо того, чтобы говорить людям о Христе и жизни по Евангелию. Я в этом виноват тоже.