https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/986315.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
этнофилетизм это ересь твою ж мать опять, это порождение жадности фанариотов, причем довольно недавней.
Наконец, богословие просто не знает никакой "ереси этнофилетизма".
Этим словом в 19 век греки заклеймили неугодный им способ организации церковной жизни. Именно фанариотские националисты назвали это ересью в своих корыстных интересах, протестуя против вполне законного желания болгар иметь своих епископов.
На Константинопольском Соборе 1858 года болгарские представители выдвинули следующие требования: 1) избрание архиереев в епархиях, на местах; 2) знание архиереями языка того населения, где они будут совершать служение; 3) установление им жалованья
Греки эти вполне нормальные требования отклонили. Тогда болгары все же с помощью турецких властей создали свою церковную структуру. В ответ Константинопольский собор 1872 года осудил их "этнофилетизм".
Иерусалимский патриарх Кирилл отказался подписать протокол.
Епископы Антиохийской Церкви (арабской национальности) объявили подпись своего Патриарха под актами Собора «выражением его личного мнения, а не мнения всей Антиохийской Церкви». В результате «схизма не была обнародована ни в одном из храмов Антиохийской церкви, ни даже в кафедральном Патриаршем соборе в Дамаске».
Кроме того, Александрийский Патриарх вскоре после Соборного определения начал обвинять Константинопольского Патриарха в том, что тот действовал лишь в своих интересах и увлек за собой других иерархов.
Отверг этот собор и Синод Российской церкви. Этот собор и его определение не получили одобрения Русской и Сербской Церквей (понятно, что и Болгарской).
Так что церковной рецепции этого скоротечного соборика попросту не было.
Само определение этого собора звучит так:
"...Мы усмотрели, при сопоставлении начала племенного деления с Евангельским учением и с постоянным образом действия Церкви, что оно не только им чуждо, но и совсем противно... Мы постановляем во Святом Духе следующее:
1. Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцев наших, на коих утверждена святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию.
2. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища мы провозглашаем, согласно священным канонам, чуждыми Единой Святой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками [раскольниками]".
Собор 1872 года - не о богословии, а о классовой корысти греческих епископов. Их узкая фанариотская каста привыкла управлять многомиллионными негреческими общинами Балкан и Ближнего Востока. Вот за эту свою власть они и держались, а в Иерусалиме держатся до сих пор.
Болгары не объявляли греков неправославными и не разрывали с ними общения. Они просто хотели иметь пастырей, уважающих их язык и хотя бы не сжигающих церковнославянские книги.
Признайся уже, что ты просто подпынявая пидорашка, хватит кривляться и пытаться примазаться к христианству, мелкопукв. Тебе надроч на "свой нарот" нужен лишь для того, чтоб гавкать против тех, кого ненавидит твой барен.
Что же? >>986172 →
>Если Иисус родился при Ироде (как сообщает Мф) - то стоит знать, что Ирод умер в 4 г. до н.э. Иисус мог родиться в 5 или 6 году до н.э.
>А Лк вместо Ирода упоминает другого правителя - Квириния в Сирии. Так вот, Квириний стал править в 6 г. н.э. Думал ли Лк, что Иисус родился в 6 г. н.э., или перепутал что-то? Кто же прав: Мф или Лк?
>5. Абсолютно весь нарратив событий рождества будет зависеть от того, кого мы читаем: Мф или Лк. Они абсолютно не совпадают (кроме самого факта рождения).
>Где родился Иисус: в собственном доме (Мф) или в чужом, где его положили в ясли (Лк)? Они жили в Вифлееме (Мф) или пришли из-за переписи (Лк)? Волхвы (Мф) или пастухи (Лк)? Через 40 дней совершив Обрезание и жертвы ушли в Назарет (Лк) или жили ещё чуть ли не два года в Вифлееме (Мф)? Спасались от преследования в Египте (Мф)? В Назарете поселились только чтобы не попасться злому Архелаю в Иудее (Мф)?
>>Если Иисус родился при Ироде (как сообщает Мф) - то стоит знать, что Ирод умер в 4 г. до н.э. Иисус мог родиться в 5 или 6 году до н.э.
С твоей датировкой смерти Ирода есть неувязочки, вот например отрывок из ру вики:
Некоторые историки выступают против этой даты, так как она не согласуется с хронологией Дионисия Малого, согласно которой Иисус родился в 1 году нашей эры (которая и отсчитывается от вычисленной Дионисием даты). Они подвергают сомнению принятую хронологию смерти Ирода[1][3][14], считая, что она основана на расширительном толковании трудов Иосифа Флавия, который использовал «консульские списки», то есть указывал, что определённое событие произошло во время правления определённых римских консулов. Так, согласно такой хронологии Иосифа, Ирод был назначен царём в 40 году до н. э., однако, по данным другого историка, Аппиана, это событие имело место в 39 году до н. э. Таким же образом Иосиф относит захват Иродом Иерусалима к 37 году до н. э., но он также утверждает, что это произошло через 27 лет после завоевания города Помпеем (63 год до н. э.)[15].
Ссылка на данное событие указывает на то, что Ирод захватил Иерусалим в 36 году до н. э.
Иосиф утверждает, что Ирод умер, «процарствовав тридцать четыре года после умерщвления Антигона [после завоевания Иерусалима] и тридцать семь лет после провозглашения своего царем со стороны римлян»[16]. Это может указывать на то, что дата его смерти — 2 год до н. э. или начало 1 года до н. э.
Историки также обращают внимание на то, что для описанных событий недостаточно 29 дней между частичным затмением 4 года до н. э. и последующей Пасхой, потребовалось бы как минимум 10 недель. Но 10 января 1 года до н. э., за 12,5 недель до Пасхи, произошло полное лунное затмение, которое наблюдалось в Иудее[3].
>А Лк вместо Ирода упоминает другого правителя - Квириния в Сирии.
Этот аргумент отлично разобран в статье:
https://biblearchaeologyreport.com/2019/12/19/quirinius-an-archaeological-biography/
Вот некоторые цитаты оттуда, самое важное и ключевое выделил жирным.
Some have suggested he may have been Legate of Syria twice. As we have seen, the Trivoli tombstone inscription is evidence this occurred. While critics have pointed out that Publius Quintus Varus was the Legate of Syria from 7-4 BC, there is some debate around who followed him as Legate in Syria. Holden and Geisler conclude, “The probability that Quirinius was governor of Syria on two different occasions also cannot be ignored – once while prosecuting military action against the Homonadensians between 12 and 2 BC, and then a second time beginning about 6 AD.”20
Are there any registrations to which Luke might have referred? As mentioned in the previous bioarchaeography of Caesar Augustus, he himself records a census that was begun in 8 BC, and another event in 2 BC in which the “entire Roman people” gave him the title of “Father of My Country.” 22 Josephus likely makes note of this event and says that 6000 pharisees refused to swear loyalty to Caesar. Some modern scholars have theorized that there was an empire-wide registration associated with this event, which would explain how Josephus knew there were 6000 pharisees who refused to take the oath to Caesar. One ancient writer – Orosius – likely referred to this registration when he wrote that census Luke refers to was the one in which all great nations took an oath of loyalty to Caesar and were “made part of one society.”23
Сам Иисус родился в 4 году до н.э. С этим согласуется повествование Луки 3:1. Пятнадцатый год правления Тиберия это 27 год н.э. Иисусу в этот момент было 30.
>Где родился Иисус: в собственном доме (Мф) или в чужом, где его положили в ясли (Лк)
>Волхвы (Мф) или пастухи (Лк)
И те и другие. Пастухи пришли когда Иисус только родился, и нашли Его в яслях возле гостиницы. А маги пришли позже, и уже обнаружили Его уже в каком-то доме в Вифлиеме. Потом они ушли так и не вернувшись к Ироду. Когда Ирод понял, что маги его кинули, Христа уже обрезали и успели принести в Храм на 40 день и даже вернуться в Назарет.
Потом по откровению Ангела бежали в Египет от преследования, потому что Вифлиемом могло дело не ограничиться.
Потом когда Ирод умер и на его место взошел Архелай, они всё равно побоялись селиться в Иудее и вернулись в Галлилею, обратно в Назарет
Мы перекатываем вовремя и даже с запозданием, а вот серунов трут не вовремя.
Не выступаем, человек начал творить отсебятину, смущать прихожан, его убрали. Так все вселенские соборы можно палачами назвать.
Человек все правильно начал говорить, его закономерно убрали. Жаль что таких всего несколько, поэтому и творятся беззакония у нас в стране.
Но я говорил про ситуацию с украиной. Мы по факту палачи для 500к людей.
Мы инициировали полномасштабное вторжение на чужую территорию. В то время как они устраивали разборки на своей. Когда мы с чечнёй воевали, никто и не думал к нам лезть.
Для тебя формальная принадлежность территорий и интересы государства важнее прав людей? Тогда ты не христианин. Это украина не хотела минские выполнять и мирно интегрировать донбасс, не хотела соблюдать права русских людей, наоборот их демонстративно нарушала, теперь открыто говорит об этнических чистках
Нет, мне важнее что бы исполнялись заповеди Божьи христианами. А некоторые наши христиане нарушат всё и вся даже по чисто человеческим меркам. Никогда зло не искореняло зло, а только привносило ещё больше зла и вы его пособники.
Сделалась Россия палачом на Украины, но и на её голову найдется палач.
>>987695
Нет, никто наши границы не переступал. А наемники это не регулярная армия
>Нет, никто наши границы не переступал. А наемники это не регулярная армия
Отмазка уровня называть войну не войной.
>а если такова воля божья? примешь ли ты её?
Какова воля Божья нам показал Христос.
Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.
Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его.
Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.
>>987698
Нет, это не отмазка. Действия наёмников не выражают мнение народа и народ не несет за них ответственности. А официальное вторжение и согласие с ним выражают, поэтому мы несем эту ответственность.
>народ не несет за них ответственности
а за ато несет?
>Какова воля Божья нам показал Христос.
бог ветхого и нового один и тот же и там вполне народу прилетает за грехи, как например у нас революция была.
учитывая с каким рвением они гонят свою же свобственную церковь у тебя есть еще сомнения?
>мне важнее что бы исполнялись заповеди Божьи христианами
Ну вот иди и призывай укров не воевать и сложить оружие
>и вы его пособники
Нет, вы, потому что занимаете однобокую пристрастную лицемерную позицию. Это украина палач русских людей, а Россия - их защитник
>а за ато несет?
Да, как и за сво, ведь это явно инициирует правительство с одобрения народа.
>Бог ветхого и нового один и тот же и там вполне народу прилетает за грехи
страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному.
Как надо поступать человеку продемонстрировал Христос. А так ты не иначе как судия и палач. И сам по своей же логики должен получить воздаяние.
>не выражают мнение народа
Во львове улицу назвали именем дудаева, назвали органы власти, избранные народом, т.е. такова воля народа. Этот же народ активно героизацию бандеровцев поддерживает и сам себя бандеровцами называет
>Ну вот иди и призывай укров не воевать и сложить оружие
Я призываю в этом треде всех, если есть и укров сложить оружие.
>а Россия - их защитник
Россия сегодня самый настоящий палач и убийца, ни чем не лучше Украины. А точнее намного хуже, ведь в результате её "спасательных" действий пострадало куда больше людей.
Это их дело, не тебе их судить. К слову действия России только подталкивают Украину все к большему радикализму. Подливают масла в огонь, показываете всей Украине что радикалы были правы на счёт русских, вот что вы делаете.
>Это их дело, не тебе их судить.
Быстро ты слился. Ну тогда и ты никого не суди, иди в своих грехах кайся.
>К слову действия России только подталкивают Украину все к большему радикализму
А украина и запад - Россию, показывают, что российские радикалы были правы
>Как надо поступать человеку продемонстрировал Христос.
это слабо применимо к государству, оно не руководствуется человеческой моралью там другие принципы, кстати смертную казнь никто не осуждал например ни в одном завете, а в ветхом завете она вообще прописана максимально строго.
>Да, как и за сво, ведь это явно инициирует правительство с одобрения народа.
ну а че тогда удивлятся принципу зуб за зуб, вполне работает.
мало того они на словах её даже хотели, хотели ну и получили, от переговоров они отказываются даже явно проигрывая, куда это заведет страну не надо быть пророком.
>Это их дело, не тебе их судить
а че ж ты меня тогда судить пытаешься, чудо с двойными страндартами.
>>987711
>Быстро ты слился. Ну тогда и ты никого не суди, иди в своих грехах кайся.
Я не сливался, не тебе судить украинцев и не тебе быть их палачём, если ты хочешь по Божески поступать.
Вы же сами начали нападать на священника и радовать его запрету, а я его защищаю. Зря его отстранили.
>А украина и запад - Россию, показывают, что российские радикалы были правы
Любые радикалы по определению не правы. Хватит пальцем во всех тыкать.
>это слабо применимо к государству, оно не руководствуется человеческой моралью там другие принципы
Но это применимо к Церкви и к священнику, который справедливо не одобрял войну, а его запретили.
>кстати смертную казнь
Фап и порнуху, тоже, кстати. А ещё курение, блекмитол, коммунизм итд. Это выходит тоже всё можно?
>ну а че тогда удивлятся принципу зуб за зуб, вполне работает.
В Новом Завете это не работает, это вам тогда в иудаизм надо.
>В Новом Завете это не работает
еще как работает
>А ещё курение, блекмитол, коммунизм итд. Это выходит тоже всё можно?
пока не становится зависимостью да можно, вся проблема именно в зависимости как таковой.
в самих заповедях и написано.
Не убивай. (Исх.20:13)
Этот запрет распространяется не на каждое убийство. Это очевидно уже из самого закона Моисеева. За нарушение около 20 законов следует смертная казнь. Кроме того можно вспомнить о войнах, которые вел Израиль по благословению Яхве (см.: Числ. 21:14; 1 Цар. 18:17; 25, 28).
Слово, которое используется здесь תִּֿרְצָֽח (тирца) от глагола רָצַח (раца) никогда не используется, когда речь идет о смертных приговорах или о смерти на войне. Для этого в ВЗ есть два других слова – הָרַג (гараг) и מות (мот), которые встречаются в Писании намного чаще. Последнее обозначает не только противозаконное убийство из ненависти (см.: Числ. 35:16, 21, 31; Втор. 22:26), за которое однозначно полагалась смерть (см. Исх. 21:12), но также и убийство без умысла. В последнем случае убийца мог укрыться от мести или у жертвенника Яхве (см. Исх. 21:12-14) или в одном из городов-убежищ (см.: Числ. 35:11, 24-28; Втор. 4:42; 19:1-13; Нав. 20 – 21).
в Септуагинте, греческом варианте Ветхого Завета, так же употребляются разные слова в тех или других случаях.
В самой заповеди стоит слово "φονεύω" - убивать, умерщвлять.
А вот когда речь идет о смертных приговорах или о смерти на войне, или о том когда убивает людей сам Бог,
тогда употребляется слово "Θανατόω" - умерщвлять, убивать, предавать смерти.
К примеру Быт: 38:10 - Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил (Θανατόω) и его.
И это только в русском языке, почему-то, казнь преступников, смерть на войне
и криминальные-преступные убийства, стали нераздельно одним и тем же.
>еще как работает
Работает, но не в христианстве.
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую
Прямая речь Христа.
>пока не становится зависимостью да можно
Ясно придаваться страстям и богохульствовать можно, до тех пор пока это не вызывает зависимости.
Ладно я понял что это жирный троллинг.
>Прямая речь Христа.
Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
тоже прямая речь, мазохизмом он не страдал.
>Ясно придаваться страстям и богохульствовать можно, до тех пор пока это не вызывает зависимости.
внезапно в зависимости и есть грех.
чел если для тебя открытие что в заповеди не все так уж однозначно, а твоя любимая ересь этнофилетизма на деле не ересь, а просто жадность, может стоит идти почитать матчасть прежде чем тут спорить пока еще глубже не утонул.
>тоже прямая речь, мазохизмом он не страдал.
Тем не менее руки в ответ не поднял и защищаться от пыток и казни не стал. Подставил выходит.
>внезапно в зависимости и есть грех.
Внезапно нет. Грех в нарушении заповедей Божьих. Зависимость только усугбляет грех.
>а твоя любимая ересь этнофилетизма на деле не ересь
Я другой анон. Поддерживающие войну в этом треде отщепенцы.
>Внезапно нет
слова павла про все мне позволено, уж он лучше тебя знал как это работает, обтекай.
>и защищаться от пыток и казни не стал
словесно защищался например на суде у пилата и он вины в нем не нашел. то что евреи по беспределу давили на пилата проблемы евреев, со стороны закона он был чист.
> в этом треде отщепенцы.
ты сказал? вас тут две калеки не знающих даже базовых вещей, зато самомнения как у торквемады.
https://youtu.be/iE1HX7-3sQg?list=PLcukaJzkkDqwoqhPTWnyu6zS8SY7v8C1y
>слова павла про все мне позволено
Да, но не всё полезно. Это значит ты волен делать что пожелаешь, но есть то что тебя убьёт. А убивает грех.
Павел там говорил о пище. Но даже в контексте пиши не имел ввиду, что дозволена удавленина или идоложертвенное или кровь. Даже если нет зависимости.
>словесно защищался например на суде у пилата и он вины в нем не нашел
И опять вошел в преторию и сказал Иисусу: откуда Ты? Но Иисус не дал ему ответа.
Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?
Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
>? вас тут две калеки не знающих даже базовых вещей, зато самомнения как у торквемады.
Да побольше. А вот чел который одобряет фап, войну, и советует ходить к мозгоправам вместо храма у нас ровно один. Но надеюсь ты здесь никого не убедишь. Максимум вызовешь смущение.
>обтекай
>вайна ета крута и оч пахристиански яскозал
Потому что Святой Дух не пишет Откровения ЗА людей. Он направляет их, а они, используя СВОИ знания и воспоминания, пишут.
А ты с какой стати вообще кого-то судишь? И почему мне нельзя украинцев судить в чем-то?
>который справедливо не одобрял войну
Неси его высказывания против ато и обстрелов донецка
>А вот чел который одобряет фап, войну, и советует ходить к мозгоправам вместо храма
это когда ты челу с биполяркой посоветовал бросить пить таблетки, да тебя электричеством лечить надо.
>И опять вошел в преторию
основное обвинение было посягательством на власть кесаря, он его отверг, вот и всё.
>Но даже в контексте пиши не имел ввиду, что дозволена удавленина или идоложертвенное или кровь
это исторический реверанс к христианам от евреев так как отказались от кашрута, как и недопуск к причастию во время месячных, так как в иудаизме было состояние ритуальной нечистоты. слышишь звон а не знаешь где он.
>>987737
не лезь к взрослым дитё.
>это когда ты челу с биполяркой посоветовал бросить пить таблетки
Чини детектор, это не я был. Но ты же по любому поводу шлёшь к психиатрам.
>основное обвинение было посягательством на власть кесаря, он его отверг, вот и всё.
Он прямо говорил, что если бы хотел мог с лёгкостью избежать казни призвав легионы Ангелов. Но Христос подставил щеку.
>>987749
>так как в иудаизме было состояние ритуальной нечистоты.
Звон я правильно услышал. Употреблять все перечисленное в пищу нельзя ни при каких обстоятельствах. А те только если есть зависимость. Так что дозволено не все, если хочешь спастись. А не хочешь, ну твой выбор, но тогда ты умрёшь.
шоооо? а як же хрэкокатолычна цырква? Вона же пэрэможна! Вона йе нэзалэжна!
К взрослым? Ты даже изъясняться грамотно не умеешь. Максимум 14 лет дам.
Получается, что даже небольшая неточность перевода может изменить дух религии. Как тогда вообще можно следовать какой-то версии христианства? Где гарантии, что каждый из тысяч текстовых фрагментов несколько раз подряд был правильно переведён? Тут можно положиться только на слова служителей типа "Мы решили, что норм, дух всё равно сохраняется, с нами Бог".
У меня по-прежнему есть сомнения в иконах Марии со странной символикой и её обожествлении. Поэтому я больше к баптистам настроен.
ну да.
>Где гарантии, что каждый из тысяч текстовых фрагментов несколько раз подряд был правильно переведён?
сравнение разных кодексов и разный переписчиков.
К примеру, апостол цитирует Притчи, поэтому всегда можно сравнить языческие(невежественные) глупости и синодальный перевод со словом Бога на иврите.
21 Если голоден враг твой, накорми его хлебом; (Притч,25) Именно эти слова апостол цитирует по гречески в послании римлянам (Рим, 12:20).
Каким словом назван "враг" на иврите? Назван словом "санэй" (נַאֲךָ) - нелюбитель, ненавистник, бытовой враг.
А каким словом назван враг настоящий, военный? 9 Враг сказал: «погонюсь, настигну, разделю добычу; насытится ими душа моя, обнажу меч мой, истребит их рука моя». (Исх,15)
Враг военный - ойев (איב)
Если санэй голоден - накорми его, но ойев - перебьется.
Поэтому любите санэй ваших, их благословляйте и им благотворите. А вот ойев - подлежат смерти.
Теперь об убийцах и прочих врагах-преступниках закона:
Как мы уже выяснили "не совершай криминального убийства - "рацах".
А вот про убийство виновных (но убей его - Втор,13:9) или про убийство на войне (И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола - Чис,31:7) сказано "хараг".
Не совершай "рацах", но "хараг" виновного, да не пощадит его рука твоя.
>её обожествлении
нет такого, даже если откроешь всякие тропари и тд. то найдешь скорее эти строчки.
яви́ человеколю́бие Твое́, Ми́лостиве, приими́ ро́ждшую Тя Богоро́дицу, моля́щуюся за ны, и спаси́, Спа́се наш, лю́ди отча́янныя.
Так а разница? Иконы Марии у православных точно такие же, хоть и догматов меньше про неё, но Богородице слишком много внимания уделяется всё равно. Есть целый Богородичник!
>>987777
А ещё такое
Влады́чице, помози́, на ны милосе́рдовавши, потщи́ся, погиба́ем от мно́жества прегреше́ний, не отврати́ твоя́ рабы́ тщи, Тя бо и еди́ну наде́жду и́мамы.
у нас более здоровое почитание Богородицы, у нас до зилотства не доходит. А вот в простестантизме она незаслуженно забыта, как и иконы в принципе.
Ты должен понимать, что Богородица считается не просто женщиной, родившей Христа, но самым чистым и самым достойным человеком, которого могла предоставить Богу та эпоха.
у каждого святого примерно так же, ничего крамольного я тут не вижу, просьба о защите.
>но Богородице слишком много внимания уделяется всё равно
так и роль ее на самом деле немалая, сказала бы гавриилу нет и как бы ниче не было бы.
вот у католиков культ марии прям сильно развит, я б сказал даже перебор чем вызвано правда не понятно.
>ничего крамольного я тут не вижу
Я усматриваю. Никакой необходимости в иконах нет, как и в возвеличивании Марии. Достаточно веры в Иисуса Христа и праведной жизни, причасти и пр. таинствах. Соответственно, не вижу смысла рисковать и молиться перед иконами со странной символикой похожей на языческую и странными словами похожими на почитание языческой богини. Если я захочу попросить Марию помолиться обо мне, то так и попрошу "сестра Мария, помолись обо мне".
плохо читал
46И сказала Мария: величит душа Моя Господа,
47и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем,
48что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне будут ублажать Меня все роды; (tou nun makariousin me pasai ai geneai = makarizo ( прославлять, превозносить))
49что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его;
50и милость Его в роды родов к боящимся Его;
В Символе Веры нет даже о том что я должен верить в дословные цитаты из современных книг и переводов (тем более). Это ты из какой рукописи какого века процитировал?
Значение слова μακαρίζω:
Ублажать, считать или называть блаженным, счастливым.
Оригинальная статья из Strong Dictionary:
From G3107 (makarios); to beatify, i.e. Pronounce (or esteem) fortunate — call blessed, count happy.
Стронг для От Луки 1:48 — Лк 1:48 — текст с номерами Стронга: https://bible.by/strong/42/1/48/
Т.е. счастливица, блаженная. Но никак не "госпожа, владычица" и пр.
Ты настолько не веришь во Всемогущество Бога, что тебе не представляется возможным то, что Он контролирует все переводы на своё усмотрение?
https://manuscript-bible.ru/S/D/6D61.htm#makar%u042Bzv
>Т.е. счастливица, блаженная. Но никак не "госпожа, владычица" и пр.
нет дурачек там акцент на прославлении.
ну и как бы сравнивать себя с богородицей надо мягко говоря некритично к себе относится.
>наемники это не регулярная армия
Не важно, родственник ли совершает убийство, виноват заказчик .
>Но это применимо к Церкви и к священнику, который справедливо не одобрял войну, а его запретили.
От Матфея 5:11-12
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде.
Настоящие христиане всегда будут гонимы - так сказал Иисус
Взгляды сильно отошли от гностических.
Так ты ж не протестант ни разу, не состоишь ни в одной протестантской общине, не посещаешь их церкви и тд. С твоей мешаниной взглядов тебе нужен значок "собственные воззрения".
Да, интересный ты поворот совершил, хотя и до сих пор терзаешься сомнениями. Можешь конечно и к баптистам податься если так тяжело тебе православие и иконы принять. Но лучше бы смотрел не на внешиние факторы а на то как происходит борьба со страстями.
В христианстве ценится смирение перед Богом и готовность жертвовать собой, своими желаниями ради исполнения Божьей воли. В идеале нужно посвятить себя Богу без остатка. Вот вектор на который стоит смотреть.
То что касается икон, то это лики реальных людей угодивших своей жизнью Богу. Мы их целуем, крестимся перед ними, но не почитаем за богов. Они как наши родственники, которых мы любим, и которые о нас молятся.
Это необходимо, поскольку не всякое молитвенное слово принимается Господом. Только искренность принимается. А если ты молишься, но после молитвы продолжаешь жить греховной жизнью, то такая молитва ничего не значит. Поэтому мы и просим святых о нас молиться, а в особенности Богородицу.
Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим
Не, это ж конкретный шиз-вниманиеблядь по кличке Гнулсик. Он и дальше будет капчевать 24/7, нести хуйню про НЛО и прочее в таком духе. Он такой же христианин как и буддист диванный, никакой.
>Тя бо и еди́ну наде́жду и́мамы.
Такое говорится от осознания, что мы беспрестанно отрекаемся от Христа, когда осознанно совершаем грех. Поэтому единственная надежда грешника, это молитва Богородицы к Богу, что несмотря на нашу волю Бог от нас не отступал.
А защитник наш от дьявола именно Бог. Ему слава, и на него упование. и даже саму Богородицу именно Он нам дал.
>Слово, которое используется здесь תִּֿרְצָֽח (тирца) от глагола רָצַח (раца) никогда не используется, когда речь идет о смертных приговорах или о смерти на войне. Для этого в ВЗ есть два других слова – הָרַג (гараг) и מות (мот),
Числа 35:27
и найдет его мститель за кровь вне пределов города убежища его, и убьет [וְרָצַ֞ח] (тирцах) убийцу сего мститель за кровь, то не будет на нем вины кровопролития,
Числа 35:30
Если кто убьет [נָכָה] (харад) человека, то убийцу [רָצַח] (рцах) должно убить по словам свидетелей; но одного свидетеля недостаточно, чтобы осудить на смерть.
Нет, что-то не катят такие объяснения с глаголами.
>Если кто убьет [נָכָה] (харад)
Ой, только здесь ещё одно слово используется наках, не харад. Я перепутал. Хотя все равно объяснения с глаголами не канают.
https://biblehub.com/hebrew/2026.htm
Просто посмотрите на вхождения слова хараг, там в первых же главах Каин Авеля убивает этим словом и далее весьма часто оно используется для обычного корыстного убийства, как и тирцах.
>>987865
ты жопой читаешь что ли? в 35.27 имеется ввиду не казнь по суду, но убийство того кто преступил закон и если в обычных условиях за это, убийство т е, полагалось наказание то в этих вины крови на убийце не будет, так как тот кого он убил уже был приговорен к смерти.
ты так увлекся поиском еврейских слов что потерял смысл текста который переводишь, всё тут на месте.
>ты жопой читаешь что ли? в 35.27
А что на счёт 35:30?
Там убийца должен быть умервщлён глаголом назван יִרְצַ֖ח от корня רָצַח, то есть то самое ло тиртцах.
Тем временем глагол харад исползуется во многих местах так же как ртцах
https://manuscript-bible.ru/S/H/index.r.htm
прям по строчкам прочитай, там в 31 как раз используется мот
Но вот в Чис. 35:30, используется "тирцах", хотя это явно умерщвление по закону. Значит не работает эта теория с глаголами. Или что?
там используется йирецах то есть сам убийца и хапоцеха то есть быть убитым, убийца не может быть убитым по словам одного свидетеля, то есть беззаконное убийство.
и прямо след строка что убийцу надо предавать смерти по закону используется мот.
Смотри пик, там используется слово יִרְצַ֖ח которое переводится "должен быть убит"
(выделил красным).
А слово убийца однокроренное, написано как הָרֹצֵ֑חַ
(выделил зеленым)
>йирецах
Должен быть убит.
Глагол, несовершенный. 3-е лицо 1 число. По сути это форма глагола тирцах.
>хапоцеха
Убийца (или точнее убивающий, совершивший убийство). Причастие образованное от того же корня, что и тирцах. 1 лицо единственное число.
Как так?
а теперь сложи все вместе убийцу (хапоцеха) должно убить (йирецах) по словам свидетелей, не осудить на смерть( мот) а просто убить, но одного недостаточно.
а осужденный на смерть это мот 31 строка.
для начала пусть хотя бы общее для всех баптистов выработают
сплошные протестанты, причем кальвин в ы тире, чего нахуй его предопределение просто в жопу все века развития богословия.
Ты невнимательно смотрел. У него в топе рейтинга Афанасий, Кирилл (вроде Александрийский), Иоанн Златоуст, Ириней. Что интересно, он, будучи кальвинистом, кальвиниста МакАртура поместил на один уровень с Несторием. Не смотрел пока, просто в конце видео глянул итоговый рейтинг.
Этот чел часто излагает поверхностное представление по другим конфессиям. В реддите другие реформаты его за это порицали. А так в целом это один из самых экуменистичных кальвинистов ютуба.
Алсо там в рейтинге Джон Уэсли, который придерживался некальвинистского представления и которого любят арминиане.
Мне не понятна его любовь к Карлу Барту и вообще, чем интересны континентальные богословы как Тиллих, Мольтманн и другие. Я их не читал.
По словам этого Redeemed Zoomer Барт это квантовая механика в области богословия, что звучит как-то очень масштабно. Недавно из выпуска "По следам Пеликана" узнал, что Барт жил не вполне правильной семейной жизнью двоеженцем был, это наверно должно вызывать вопросы и к его богословию в том числе.
Тут про это есть.
https://m.ok.ru/group/56012891684881/topic/155723136582929
>. У него в топе рейтинга Афанасий, Кирилл (вроде Александрийский), Иоанн Златоуст, И
и 99 протестантов половина из которых я вообще не ебу кто
зато палама в ц тире, протестанты никогда глубоко в мистику не умели. ориген в ц тире который очень много сделал и например златоуст отказался его осудить.
>Он является Победитель над диаволом... 1Кор. 15:55.
Ну нихуя себе! А кто же тогда враждует против христиан, Иисус чтоли?
Баптисты приколисты.
Ориген оказал громадное влияние на богословие Церкви, особенно на отцов-капподокийцев. Неслучайно его по сей день переиздают и читают, хотя могли бы давно перестать.
А чем лично тебе дорог Палама как богослов?
палама систематизировал представления о действии бога в реальном в божественных энергиях, католики до этого так и не доросли.
А как бы ты изложил это представление в ряде кратких тезисов?
Если сотона побежден, то против кого наша брань? Зачем плюем на него, чтобы унижать побежденного? Нужно больше унижений?
Это я не понимаю, что ты можешь не понимать, что ты вобще можешь понимать тогда.
Что вы понимаете под победой? В споре победил, в рукопашной?
Я не баптист. Нагуглил католическое понимание этой темы.
https://www.archivioradiovaticana.va/storico/2016/12/05/%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%81_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BB_%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B0,_%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%BE%D0%BD_%D0%B4%D0%BE_%D1%81%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D1%80_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D0%B4/ru-1276922
Также интернет полон критики учения Паламы.
Мне интересно, как ты осмысляешь паламизм и действительно ли веришь в него и убежден в его истинности, или твоя защита паламизма выводится так: русский значит православный, православный значит почитаю Паламу, почитаю Паламу значит паламизм истина.
https://www.pravmir.ru/molitvy-o-samoubijcah/
https://azbyka.ru/molitvoslov/molitva-o-roditele-umershem-bez-pokayaniya.html
>Церковные каноны запрещают «приношение и молитву» за самоубийц (Тимофея 14), как сознательно отторгших себя от общения с Богом. Справедливость этого правила подтверждается духовным опытом подвижников, которые, дерзая молиться за самоубийц, испытывали непреодолимую тяжесть и бесовские искушения.
Может, это было их испытанием?
Наши отцы учения папского не принимали.
Не находил где бы тема окончательной победы над диаволом обсуждалась в православии. НЗ не содержит такой информации.
Ссылка баптистов на 1Кор там не кликабельна как другие. Потому, что там нет подтверждения версии папистов. Понимают ведь что лгут.
Человек грешит@Бог от него отворачивается@приступают бесы.
Не усложняй.
https://rg.ru/2024/01/06/patriarh-kirill-ubezhden-chto-vera-v-boga-privedet-k-pobede.html
"Каждый церковный праздник напоминает нам, что Бог всесилен, что Бог победил дьявола, что в лице Господа было побеждено человеческое зло. Наша вера оптимистическая, в ней не может быть никакого уныния, никакого страха перед трудностями и часто даже от некоего видимого господства зла. Если с нами Бог, то с нами правда, с нами и победа. Всему этому учит нас праздник Рождества Христова", - цитирует ТАСС слова предстоятеля по завершению литургии в храме Христа Спасителя в Москве в Рождественский сочельник.
Патриарх Кирил больше воровской авторитет. На ютубе есть как он изумлялся сделанному открытию, что сотона князь мира. После стольких-то лет патриарствования! Т.е Евангелие не читал, шпарил по методичке. Как и в этот раз за папистами повторяет. Экуменист, хуле.
А ты в какой общине христиан? Пока что от тебя идет негативное отношение к РПЦ, католиков и баптистов. Сам кем будешь?
Ну, например, спасение верой, а не делами, вопрос Богоматери.
Про большинство даже не знал, что такие существовали, может имеет смысл с ними ознакомиться, но хз
Баптисты почитают и уважают Деву Марию. В православии спасение не от дел.
Так чего тебе хочется?
>к РПЦ
Патриарх Кирил не РПЦ. Ереси осуждаю, да, а негатив тут только от тебя ко мне.
>>987955
Вот-вот.
>спасение верой, а не делами
Это же логично. Если человек верует, то дела (выполнение заповедей Христа) обязательно приложатся, но они будут лишь воплощением этой веры. Также бывает случай, когда человек просто не успевает совершить дел, когда уверовал перед смертью. А если смотреть только на дела, то какой-нибудь язычник может совершать в тысячу раз больше хорошего для людей, чем христианин, но делать это во имя своих языческих богов.
>вопрос Богоматери
Они признают Марию Богородицей, потому что в христологии находятся на позициях Халкидонского собора. При этом в православии же реально бывают случаи, когда верующие по неграмотности или сознательно обращаются к Марии с просьбой спасти их. Не заступиться, а именно спасти. А баптисты верят, что спасает только Христос.
За негатив извини, я не хотел тебя обидеть.
За патриарха Кирилла молятся во всех храмах РПЦ и ему подчиняется каждый священник РПЦ. Твои духовные авторитеты из современных священников почитают и любят патриарха, о котором ты нелестно отзываешься. Как ты объясняешь это противоречие?
Патриарх Кирилл.
Можете смеяться, но помните, что злоречивые Царствия Божьего не наследуют.
Да он не говорит ярко и задорно, он сбивается и заговаривается, возможно, в силу возраста, но когда его слушаешь, начинаешь ощущать на нём Благодать Святаго Духа.
>Опиньонсы?
Американцы и прочая западная шваль - инфантильные долбоебы, даже Веру опошляющие и превращающие её в малолетнее писькомерство. Ну а двачеры, как водится, им вторят.
>Американцы и прочая западная шваль
Очень не по-христиански общаешься
Я и сам ничего не знаю и всё что пишу это домыслы, предположения, умствования. Не принимайте всерьёз.
>>987940
Вообще не понимаю как можно рассуждать о таких вещах. Да ещё и отлучать кого-то от церкви за неприятие подобного. Большинство слов в "богословии" не имеет определений и непонятно что значат, тарабарщина. Вера в то что нужно правильно словесно сформированная вера,да ещё и по такой куче вопросов - сомнительна для меня. Православие отягощено догматами. В Библии людей крестили просто если они верили что Иехошуа это Машиах и от Бога, или Сын Божий. При этом непонятно как иудей мог это воспринимать. Для иудея сын Божий это любой ангел. В итоге православие молится какой-то царице небесной со всеми признаками язычества. Доумствовались, называется.
Что-то все равно не сходится. Изначально говорилось что убийство наказумемое, которое "не убей" это "тирцах". А Убийство по закону которое не наказуемое это "харад" или "мот".
Здесь мы видим что убийце предписывается казнь, но используется слово тирцах.
Так и что ты хочешь сказать? Что тот кто убьет убийцу как предписано этим стихом сам станет убийцей и нарушит заповедь?
И я молюсь за патриарха, чтобы Господь вразумил его. Хотя и нет на то надежды,.
И авторитетрв себе не имею,, разве что апостолов. У каждого из св. Отцов есть правильные мысли, но большей частью у всех тарабарщина и пустословие, по слову этого>>987981 надмозга.
Вместо того чтобы возразить по существу, ты пытаешься опорочить меня как личность. Это демагогия, грязный прием, свидетельство твоей неправды и самообмана.
>>987973
Лол.
Ну много чего.
Начиная от общих для всех протестантов ересерей.
1. Сола Скриптура, отвергающего традицию. И игнорирующего что канон этой Скриптуры вывели именно внутри традиции.
2. Отсутствие веры что Евхаристия это истинные Кровь и Тело Христа. Поэтому фактически для них причастие безблагодантно и никакого эффекта не оказывает.
3. Отвержение монашества.
А кроме того частные для баптизма независимость общин друг от друга и следовательно отсутствие единого вероучения. Что противоречит словам Павла о том, что Церковь это столп и утверждение истины.
Ну и не забываем про отвержение необходимости крестить детей. Согласно баптистскому вероучению детям от дьявола никакая защита не нужна. Они считают посвящение детей Богу нарушением свободы воли. Хотя те же иудеи всю историю приносили детей в Храм на 40 день.
Раньше ты был более радикален в высказываниях и настаивал на их истинности, люто подгорая с тех, кто над тобой смеялся.
Интересуюсь философией в христианстве. Какие работы Климента Александрийского посоветуете почитать? Я в общих чертах ознакомился с его философией и толкованием, но хотелось бы окунуться поглубже.
Вброшу два тезиса.
1) Sola Scriptura это Предание.
2) Православные тоже придерживаются Sola Scriptura, ибо все их Предание посвящено разъяснению или практике того, что в Писании. Ничего в Предании не выходит за рамки библейской веры. Значит, мерило истины в православии только Писание (Sola Scriptura)
Это значит, что взаимные претензии православных и католиков на этот счет не имеют особого смысла.
> Sola Scriptura это Предание.
Да это всего лишь часть Предания. Но Предание это не только сола Скриптура.
>Православные тоже придерживаются Sola Scriptura, ибо все их Предание посвящено разъяснению или практике того, что в Писании.
Вот именно в этом и суть. Что читать, как трактовать и как практиковать определяется Преданием. А у баптистов и прочих каждый лепит свою отсебятину и закономерно допускает ереси. Вот баптисты например монашество отвергают - самый цвет христианства.
"Педагог". Это книжка для начинающих христиан, очень годная. Потом "Строматы" само собой. Также рекомендую "Исповедь" Августина.
Есть еще две книги под одинаковым названием от разных авторов "Christianity and Classical Culture" Кокрэйна (поолдовее) и Пеликана (вкатился в православие кстати). На русском Армстронг "Истоки христианского богословия" и Доддс "Язычник и христианин в смутное время".
Но лучше углубиться в Библию.
Опять же: чтобы что? Как это поможет тебе меньше грешить например?
Где ты взял, что отвергают путь безбрачия для некоторых верующих? Это не так, спроси любого баптиста.
Также не стоит забывать заповедь плодитесь и размножайтесь (дана не только Адаму и Еве, но также Ною и его потомству) и про спасение через чадородие.
Перечисли ереси, осужденные на соборах и которых держатся баптисты.
>Где ты взял, что отвергают путь безбрачия для некоторых верующих? Это не так, спроси любого баптиста.
Путь безбрачия это ещё не монашество. Монашество это так же нестяжательство т.е. отказ от собственности, а так же послушание, т.е. отказ от собственной воли и подчинение указам игумена и духовных наставников, как проводников Божьей воли.
>Также не стоит забывать заповедь плодитесь и размножайтесь
Не стоит так же и забывать слова Павла:
Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
Православние не говорит что монашество это единственный путь, однако оно говорит что это более легкий путь:
Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
<...>
Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.
>>988004
Правило 84 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/235
"Последуя каноническим постановлениям отец, определяем и о младенцах: каждый раз, когда не обретаются достоверные свидетели, несомненно утверждающие, яко крещены суть, и когда сами они, по малолетству, не могут дати потребный ответ о преподанном им таинстве, должно без всякого недоумения крестити их: да таковое недоразумение не лишит их очищения толикою святынею."
То же самое с иконами, иконопочитание утверждено соборами. Ну и с монашеством само собой.
Отсутствие институционального монашества ничего не говорит о еретичности, не выдумывай.
Ну не говорит так не говорит. Тем не менее вы отвергаете монашеский образ жизни и монастырей у вас нет. Да и аскеза не практикуется у вас даже мирянами. Не говоря уж о послушании.
ну как тут он прав наличие или отсутствия монашества никак не влияет, на подавляющее большинство мирян оно никак не влияет и они с ним может ни разу в жизни и не пересекутся.
Влияет и очень сильно. Именно монахи задают планку, показывают пример, именно они беспрестанно молятся о нас. Именно из монашеской среды мы узнаем различные откровения. Исихазм это монашеское изобретение. Монахи могут нам рассказать как правильно молиться, какие неочевидные прелести и искушения содержит христианская жизнь. Монашество это самый цвет христианства, а ты говоришь не влияет.
> Именно из монашеской среды мы узнаем различные откровения.
че? вообще то дух дышит где хочет.
>Исихазм это монашеское изобретение
которым никто не занимается, кроме единиц.
> какие неочевидные прелести и искушения содержит христианская жизнь
которых они не знают потому что в не в миру живут и не семейные.
>че? вообще то дух дышит где хочет.
А хочет как правило среди тех, кто стремится Его заповеди исполнять.
>которым никто не занимается, кроме единиц.
В во многих монастырях буквально предписывается им заниматься.
>которых они не знают потому что в не в миру живут и не семейные.
Самые опасные прелести не внешние, а духовные. То как ты о себе думаешь и как себя видишь. Прелесть это самообольщение в первую очередь. Просто живя в миру ты этого никогда в себе не заметишь, тут нужно большое усердие к духовному деланию прилагать.
>А хочет как правило среди тех, кто стремится Его заповеди исполнять.
не решай за бога, даже каиафа изрек пророчество сам того не подозревая.
>Самые опасные прелести не внешние, а духовные.
да что ты говоришь, у обычного васи мирянина не так много свободного времени чтобы заниматся этим выкроил время на правило и то молодец, у него работа, семья, дети, хобби в конце концов, социальные связи. поэтому вася мирянин защищен от этого просто своим образом жизни, у него нет времени на эту суходрочку.
>не решай за бога, даже каиафа изрек пророчество сам того не подозревая.
Я и не решаю, написал же "как правило".
> поэтому вася мирянин защищен от этого просто своим образом жизни, у него нет времени на эту суходрочку.
Нет Вася мирянин за суетой жизни напросто не замечает в себе своих грехов и думает что он вполне праведный христианин. А это не так. Как же Васе об этом узнать? Правильно, почитать монашеские труды где объясняется что и почему.
>Как же Васе об этом узнать?
поговорить с приходским попом, самое очевидное, он в основном, семейный человек, живёт как все.
>поговорить с приходским попом
Приходской поп тем более ему скажет из учения свят, если вопрос будет касаться прелести и открытия грехов.
то что в монашестве остро стоит проблема прелести никак не экстраполируется на основную массу мирян, они буквально в разных мирах живут.
монашеская литература довольно специфическая и очень слабо годна для мирян, за редким исключением.
Точно так же экстраполируется.
Просто многие миряне считают что некоторые заповеди не для них. Когда мирянин со спокойной душой предается праздности, то что это если не прелесть?
Не знаю. Я обычно даю подробные описания. Но это мне никто так не советовал я сам решил так делать.
То есть говоришь типа каюсь в том что недавно прелюбодействовал с женщиной ? Или прям с датами , деталями?
Без дат, но я бы рассказали важные детали раскрывающие суть греха и о том как до такого дошло.
Я бы не говорил священникам конкретных имен, дат. Человеку такое знать не нужно и потенциально вредно для его души и лица.
в твоих фантазиях.
>Когда мирянин со спокойной душой предается праздности, то что это если не прелесть?
чего блядь? каким боком прелесть к обычной лени.
Не просто к лени, а к духовной лени. Условно когда ты предпочтешь вечеринку вместо лишнего похода в храм это оно.
Ведь это говорит о том что ты считаешь что тебя Бог и так спасет, зачем усердствовать. Вот в этом и прелесть. Ты считаешь что и так делаешь достаточно для спасения, грубо говоря.
Не то что бы я сам таким не грешил. Но потому я и говорю надо ровняться на монашество и хоть чему-то у них учиться. А для тебя монашество это будто другой мир, какое-то другое христианство.
Мне кажется, не стоит смешивать понятия и называть все плохое прелестью. Иначе, слово теряет смысл. Прелесть, все таки, связана с мистическим опытом или определенным эмоциональным. Когда люди ошибочно начинают думать что они стали слишком близки к Богу. Впрочем, точное определение можно загуглить.
Мимо.
так и фляга засвистеть на теме религии может и примеров полно, не говоря о том что ты убиваешь свою социалку.
>А для тебя монашество это будто другой мир, какое-то другое христианство.
гонения прошли а подвигов хотелось, сами создали себе проблемы и героически их решают.
>Прелесть, все таки, связана с мистическим опытом или определенным эмоциональным. Когда люди ошибочно начинают думать что они стали слишком близки к Богу.
Прелесть это самообольщение. Разве беспечный человек не обольщает сам себя?
>гонения прошли а подвигов хотелось, сами создали себе проблемы и героически их решают.
Ничего ты про монашество не понял. Проблемы как раз у тебя, а не у монахов.
А мне Георгий Максимов по нраву. Может и нехорошо так говорить, но мне удовольствие доставляют его разоблачения раскольников , разных науковеров, истории про отцов церкви
>Ничего ты про монашество не понял
нет просто ты домысливаешь то чего нет, твои фантазии только твои проблемы.
>У монахов фляга не свистит, к слову.
у всех свистит, никто не застрахован.
Грешен конечно же, но эти "флагманы культуры" очень уж раздражают своим отношением ко всем абсолютно вещам. Мало того, что пытаются все загнать в рамки "навуки", даже вопросы веры, так ещё и вульгализируют все своими "рррряяя топ тир, бэйзед, чэд, инцел" и прочей подобной хуетой. Есть вещи, которые тебе нравятся и не нравятся, которые ты понимаешь и не понимаешь, и если в каких-то вопросах ещё можно поиграться в писькомерство смеха ради, то в вопросах веры надо вести себя уважительно и серьёзно. Сами видите куда их привело подобное поведение - уже лицемерно пидоров венчают. И это нужно видеть, понимать и помнить, а не вторить этим долбоебам., как многие двачеры.
Это как с вопросами пола: раньше как-то жили люди, любили, были любимы, строили рай в шалаше, а потом пришли западные психологи, препарировали любовь своими больными мозгами и в итоге оказалось, что оказывается никакой любви нет, есть чисто животные "купи-продай" отношения. И к 2024му у нас 50+ процентов одиноких мужчин, которые удивляются как их папки, будучи нищими всратанами с ростом 170см и писькой 13 заимели-таки тяночку. Закономерности не видите? И религию свою они так же препарировали и убили, эти черти с запада.
>Закономерности не видите?
вижу, как под декларации уникальности все стали уникально одинаковыми.
странно если он по-другому будет это делать, если вообще будет, это не обязательно.
Отсутствие или наличие чего в современном православии препятствует вашему воцерковлению?
Потому что культурно во всем на них ориентируются. Хотя даже сейчас ещё пока, я уверен, у нас тех же инцелов меньше, но конечно же догоним и перегоним, как обычно. Но вот православие очень хотелось бы сохранить, мягко говоря. Мне, порой, очень страшно представить что вот эти вот долбоебы - нынешняя молодеж зумеры с её "оупэн майндом" может натворить. И с одной стороны это даже хорошо, что таких ебланов тянет как правило во всякие гностицизмы несуществующие в реальности, в зашкваренный ныне гламурный католицизм, или в одно из ста десяти миллиардов протестантских течений. Все-таки простота и скромность помимо всего прочего это еще и прекрасная защита от "свиней".
>православие хотелось бы сохранить
С таким отношением как у тебя - вряд-ли, кек. Сколько раз в неделю посещаешь службы? Сколько детей воспитал православными?
"Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас."
Я против любой цирковной жизни принципиально. Бог как сверхразуное существо не мог допустить такого оскотинивания и обыдления своей действительности, которой занимаются все ЦирКви.
Прелесть это состояние, исходящее от духовной гордыни. Глюки там всякие, ощущения, уверенность в своей святости, либо в достижении высокого духовного уровня. А сознательный грех с упованием на Божье милосердие это скорее просто попытка этим милосердием злоупотребить.
Я священников имел в виду, это они должны и могут Церковь блюсти, и страшно, если всякие "прогрессивные вольнодумцы" начнут попадать во священничество. Сначала начнут выкладывать "топ своих реакций на литургию" в тиктоке, рисовать мемчики с "инцел святой Иван vs чэд святой Андрей", ну а дальше коготок увяз и всей птичке конец.
Ну а про меня конкретно, Церковь посещаю минимум раз в неделю, детишек в православии пока что только двух воспитываю, только вот я ничего не смогу сделать, если вдруг священики в моей Церкви, не дай Бог, начнут содомитов благословлять, понимаешь? Так что херня твой посыл. А вот тех, кто пытается играть в игрульки "тир лист оф сэинт фазэрс" тех пиздить мало.
>двачер
>детишек воспитывает
Значит ты женат, семейный человек по твоим собственным словам, получается. А слабо запруфать: скинь фото своей руки с обручаным кольцом и sup'ом (бумажка с сегодняшней датой).
А то мне кажется что ты очередной траль, который разводит бесполезные диалоги про "традиционность", сам ничего мед тем не делая.
Перестань ругаться матом. Все таки это гораздо хуже, чем снимать ютуб-ролики с рейтингом любимых богословов.
Что за странная привычка требовать у семейных людей какие-то пруфы? Уже не первый раз это наблюдаю в треде.
Конечно, его набожность и показная традиционность не вяжется с бранной руганью и оскорблениями, но надеюсь, что он когда-нибудь это поймет и станет контролировать себя, как и подобает христианину.
Опять же говорю, твой посыл "а ты что сделал для сохранения православной веры" смысла не имеет, так как я не священник, и я не могу ее сохранять. Ты думаешь мало католиков, которые были против венчания геев? Но теперь они по сути сироты, увы. И наводить сейчас шум дома, искать кольцо, которое я не ношу, фломастеры и прочее я не буду, т.к. могу разбудить детей и жену. Моя женатость/неженатость к делу отношения не имеет. И одинокий человек может придерживаться традиционных ценностей. Но сохранять их могут только государство и церковь, без их блюстительства народ бессилен.
Мат вредит только мне, а вот ролики эти разлагают миллионы, да уже разложили сами посмотрите на запад. Ну и это самое настоящее кощунство, если что. Так что я бы поспорил.
Конечно, я признаю, что матом я тоже грешу.
Ты тип в раскол метишь? Оставь проблемы догматов священникам. Вряд ли что то изменить православие. Все эти разговоры про венчание геев это про полторы церкви. Остальные 999999 сообшеств геев к церкви не подпустят в этой вашей америке
Набожность может и не вяжется, а вот традиционность тем хороша, что в традиционном обществе пытающимся провернуть такие вот выкрутасы типа "серафим топ, пантелей зашквар" просто набили бы рыло. И я уж даже не знаю был бы этот греховный поступок так уж плох.
Я не совсем понимаю значения слова "набожность" но вера моя слаба, конечно же. Но кощунство это действительно гадкая вещь и достойна строгого наказания.
>то в вопросах веры надо вести себя уважительно и серьёзно
Любой веры или только твоей? Ты язычников уважаешь?
>Это как с вопросами пола: раньше как-то жили люди, любили, были любимы, строили рай в шалаше
Вот именно "как-то", терпели нищету и домашнее насилие, потому что "так надо".
>что оказывается никакой любви нет
Почему нет, есть, называется инстинкт размножения, просто излишнюю романтизацию сняли и все. А ты в великую любовь веришь?
>И к 2024му у нас 50+ процентов одиноких мужчин
Которые не хотят добиваться женщин и заводить семью, хотят присунуть без обязательств на первом свидании
>Закономерности не видите?
И в чем же она?
>И религию свою они так же препарировали и убили, эти черти с запада.
Примерно как христиане убили традиционные европейские верования
про католиков тоже так говорили, а оно вон как получилось
тогда надо было во время ковида идти, там протирали после каждого человека.
>>988117
Ну так ты матершинник, на набожного христианина ни разу не похож. Понятно, что ты скорее всего очередной балабол судя по поведению. А ведь раньше люди очень серьезно относились к своей речи, особенно христиане. Раз уж ты так "пытаешся" блюсти нравственность. И да, начинать всегда надо с себя.
Сорян, тебя случайно отметил. Ну потому мне и интересно, правду ли он говорит или опять громкие слова матюги, лол, а по факту сливной пук.
Один анон, который вел себя прилично, кста, спокойно скинул своб руку в оьручаоьным крыльцом. Сфоткать и выложить нету никаких проблем, если человек действительно женат, а не жалкий врун.
>Любой веры или только твоей? Ты язычников уважаешь?
Мне нет дела до других вер. Нет, язычников я не уважаю, как и вообще иноверцев. Но какое это имеет отношение вообще к теме треда и к тому, о чем я говорю?
>Вот именно "как-то", терпели нищету и домашнее насилие, потому что "так надо
Но были при этом более счастливы и психически здоровы, странным образом, бедные терпилы. Спаривались скрепя зубами от отвращения друг к другу и рожали по десять детей. Зато нынешние свободные, раскованные, прогрессивные, разумные, гордые собой и прочие такие растакие даже одного ребёнка на женщину не могут выдать.
>просто излишнюю романтизацию сняли
Убрали веру в хорошее, а взамен не дали людям ничего, психология показывает себя абсолютно бесполезной хуйней, по сути. Да, я верю в любовь и прочие хорошие вещи. Великим ничто человеческое быть не может, но относительно прекрасным вполне.
>>988129
>Которые не хотят добиваться женщин и заводить семью, хотят присунуть без обязательств на первом свидании
Да ты даже в b посмотри, там каждый анон мечтает о тёплых постоянных отношениях. Просто с одной стороны они сами убиты теми самыми "прогрессивными" самозввнными "знатоками врачевателями душ", с другой, из представления о вещах изуродованы неверием и гордыней всесилия ума, с другой такие же изуродованные психически девушки.
>И в чем же она?
В том, что все то глубокое нематериальное, куда залазит долбоеб со своим горделивым намерением подчинить все своему ограниченному уму, вырождается и сдыхает. Была любовь - стал "ресурс", дофаминс окситоцин и прочая, было отчаяние и уныние, стала депрессия, только вот лечить ее так и на научились, зато самым распространённым заболеванием она стала, ну и в 21м веке стало нормой и религию объяснять с точки зрения науки и результаты мы видим. Лень просто сейчас все расписывать, да и спать уже очень хочется, башка не варит. Смысл в общем в том, что человек очень заносчиво считает, что может познать самого себя и какие-то фундаментальные вещи своим ограниченным умом, но это не работает и приносит огромный вред.
>Нет, язычников я не уважаю, как и вообще иноверцев
а зря помнишь притчу о самарянине, ближний то оказался он.
Думай как хочешь, пусть по твоему я буду не женат, это вообще не имеет к делу никакого отношения. У тебя, кстати, вообще какая-то нездоровая фиксация на женатости, я не первый раз вижу твои посты в этом духе и требования пруфов.
А по поводу грешности моей, чего уж тут спорить, естественно. Я тебе более скажу - каждый христианин грешник.
И да, именно в злословии и насилии я себе даю волю пока, увы, не могу сдержаться, потому что скрывать не буду, мне не до конца понятны многие эти моменты про терпение к откровенным злодеям или просто дебилам из глупости делающих вредные вещи. Как по мне, дурачку уж лучше въебать разок, чем терпеть его вредные для людей выходки или пытаться переубедить. Это как ребенку иногда лучше по жопе дать, чтобы он понял. Опять же в европках за такое щас строго наказывают родителей, а в итоге, по сути, самих детей, а потому дети там охуеть какие наглые и вредные, сам лично видел
Это о том, что нужно хорошо относиться к человеку, который хорошо относится к тебе. Это у меня есть более менее. А вот в целом язычников там или мусульман я не уважаю, потому что многие их принципы бесчеловечны. Те же мусульмане, например, часто бывают добрыми ребятами душевными, помогают в чем-то, вежливы и т.д., вот только в их коране написано, что меня надо убивать, потому что я не мусульманин, и что моих близких можно братьв плен и насиловать. Могу ли я их уважать, зная это, не какого-то отдельного доброго человека, а в целом как группу людей? Вроде как сатану и бесов любить не надо, а эти чем лучше?
а в библии много че нельзя, но всем не особо мешает, ну ты понял.
> Вроде как сатану и бесов любить не надо, а эти чем лучше?
нихуя ты даешь людей к чертям уже приравниваешь, праведник ебать, у тебя там передоза религии нет случайно сына сычина?
Если человек сознательно намеренно делает зло, то чем он лучше беса?
Опять же, тут именно христианская позиция мне неизвестна, я от себя говорю, как грешный человек. Вообще, вопрос толерантности в христианстве очень напряженный. То есть, если ты монах и твоя цель обожение, то всякий гнев тебе противопоказан, но вот в миру, мне кажется, уже давно не было бы никаких христиан, если бы всегда после правой щеки они подставляли бы левую. Интересно послушать подкованного анона по данному вопросу.
Вот поэтому в тебе и сложно увидеть христианина. У тебя абсолютно сатанинские речи, прямо противоречащие тому, что говорил Христос. Насилие плодит лишь насилие, через него никак нельзя прийти к хоть чему-то хорошему. Подумай над этим.
>Если человек сознательно намеренно делает зло, то чем он лучше беса?
ты щас обозвал людей бесами на основне лишь принадлежности к религии отличной от твоей.
>Нет, язычников я не уважаю, как и вообще иноверцев
Так ты писал, что в вопросах веры надо вести себя уважительно и серьезно. А христиан тогда язычники почему должны уважать? Ну и про иноверцев мощно. Как бы именно христианство для русских это иноверие, еще и навязанное насилием.
>Но были при этом более счастливы и психически здоровы
Это ты решил? Статистику неси. Фотографии крестьян видел вообще? Ни одного улыбающегося лица. Попробуй в поле поработать весь день, не поесть и потом быть счастливым. Хотя люди во всяких деструктивных сектах тоже счастливы очень сильно.
>Зато нынешние свободные, раскованные, прогрессивные, разумные, гордые собой и прочие такие растакие даже одного ребёнка на женщину не могут выдать.
Ну не хотят люди просто так детей рожать, чтобы они потом мучились, у тебя цыгане видимо идеал. Ты чего хочешь-то? Насильно заставлять женщин рожать? А какое это отношение имеет к Евангелию?
>Убрали веру в хорошее
А зачем верить в хорошее, которого нет?
>взамен не дали людям ничего, психология показывает себя абсолютно бесполезной хуйней
Ошибаешься по обоим пунктам
>Да ты даже в b посмотри, там каждый анон мечтает о тёплых постоянных отношениях
Мечтает и делает разные вещи, им фото обычных девушек приносят, они начинают орать, что это всратки недостойные их внимания.
>Была любовь - стал "ресурс", дофаминс окситоцин и прочая, было отчаяние и уныние, стала депрессия, только вот лечить ее так и на научились
Так не было никогда. Если тебе охота жить в самообмане - живи, к другим зачем лезешь? Браки до СССР вообще держались на том, что женщина развод не могла получить никак.
>Смысл в общем в том, что человек очень заносчиво считает, что может познать самого себя и какие-то фундаментальные вещи своим ограниченным умом, но это не работает и приносит огромный вред.
Ну это ты так решил, а по факту ученые и врачи показывают реальные результаты, а священники ничего сделать не могут, даже дождь вызвать
Когда священники не дают детям спокойно мастурбировать, они для них тоже зло совершают.
Где про это написано в Библии?
>священники не дают детям спокойно мастурбировать
Подглядывают и бьют по рукам розгой?
>были при этом более счастливы и психически здоровы, странным образом, бедные терпилы.
Психически здоровые люди не вешают помещиков на воротах и не насилуют помещиц.
И насчёт терпильства - кто как не терпилы способен три года сидеть бесплатно в окопах потому что дальнего родственника царя убил серб? Терпилы и были.
>Да ты даже в b посмотри, там каждый анон мечтает о тёплых постоянных отношениях.
Они мечтают завести женщину как домашнее животное с которым хорошо и приятно,ещё и готовит и стирает.
Об отношениях не мечтают, из строят.
>сохранять их могут только государство и церковь, без их блюстительства народ бессилен.
>Тоскует душа по доброму барину
>только двух воспитываю, только вот я ничего не смогу сделать, если вдруг священики в моей Церкви, не дай Бог, начнут содомитов благословлять, понимаешь
Не ходить в эту церкви ген холопства не позволит?
Бог не существо.
Существо это то что существует, а существующее существует где-то и вообще может не существовать.
>раньше как-то жили люди, любили, были любимы,
Плохо жили.
>>988129
>традиционные европейские верования
Тебе охото поклоняться деревянному хую?
>ведь раньше люди
Раньше люди были злее.
Тебе 16 лет и ты родился в начале 21 века.
А я застал ещё несколько десятилетий предыдущего и мне есть с чем сравнить.
В ад попадают не только самоубийцы. И ад это полезный институт - там душа очищается.
Вот, посмотри лекцию
https://www.youtube.com/watch?v=r55hLYKCc18&t=262s
Да, попадает в ад. Выйти не может, поскольку ничего не может прибавить к своей добродетели. Так и будет сидеть там вечность, если только кто-то не будет за него очень усердно молиться, что бы его судьбу в итоге определила не его воля, а молящегося за него.
Ну и в конце времен мертвые воскреснут, даже те что в аду и будет ещё один Суд.
Дальше не берусь говорить с уверенностью.
> И ад это полезный институт - там душа очищается.
Страданиями душа не очищается. Она очищается только когда делает свободный выбор и приносит плод покаяния. Никак иначе. Все остальное это бабьи басни.
Конечно, я ходить в такую не буду, но и другой у меня нет, а потому буду я сиротой, как теперь католики, не дай Бог.
>в ад. Выйти не может,
Это если верить попам. А попам выгодно чтоб в ад был билет в один конец - чтоб паства не бегала от тяжёлой жизни.
На самом деле в аду максимальный срок 1 год.
Это поповские сказки.
И не страдания очищают, а очищение причиняет страдания.
Ладно, нет у меня статистики, поэтому не буду спорить. Делаю вывод по собственному опыту, что люди прошлого, наши деды и прадеды, куда более психически здоровы и счастливы, чем люди настоящего. Я практически в этом уверен, но спорить на таком основании бесполезно.
А вот и прекрасный пример жертвы психологии. Посмотрите на эту душу, препарированную и убитую новукой.
Без барина банально тебя бы уже в живых не было с очень большой вероятностью, анархист ты наш.
Я не дебил, чтобы психику свою калечить и становиться одним из вас. Я счастливой жизнью живу, благодарен Богу и этим очень дорожу.
Нет это даже по логике так. Имея знание Бога покаяние недоступно. Недоступно покаяние, значит никакие страдания тебя очистить не могут, потому что внутри ты остаешься всё тем же грешником.
А всякие бабьи басни, мол годик посидишь и всё это просто басни, что бы особо не усердствовали в вере.
>И не страдания очищают, а очищение причиняет страдания.
Бог не может очистить без страданий? Что за ересь ты тут транслируешь, раввинские бабьи басни? А зачем?
Давай без политики, а то я могу сейчас напомнить про одних нетерпил, которые сейчас из-за своего нетерпильства либо в окопах, либо по европам бегают бичуют, всеми презираемые.
Ну а гражданочку, мне кажется, белые господа-с своим неверием заслужили, увы. Как раз в это время и был закат серебрянного века - самого декадентского и неверующего века русской культуры, господа-с забыли-с свое предназначение и под рюмочку вишневой романсы про безнадегу слушали, пока народ страдал. Вот и допрыгались. Советую Библию почитать, чтобы понять, что Бог не только безбожников наказывает, но и "верующих", если они начинают страдать хренью всякой.
Мне гораааздо больше, чем 16. К чему ты пытаешься ванговать, глупыш?
Выше писали что за самоубийцу нельзя молиться.
Еще, общая мысль тредов православия что спасаются не добродеяниями(они лишь следствие), а внутреннем состоянием души(связи ее с Богом). Почему в Аду нельзя изменить отношение к Богу?
А между Страшным Судом и воскрешением есть какой-то временной период жизни, где грешник из Ада может прибавить себе добродетели?
Где в Библии написано про самоубийц, длительность Ада и невозможность в нем измениться душе в лучшую сторону, т.е. "прибавить добродетели"?
отправлял это в 301 тред, сейчас увидел, что уже 304 существует
>Выше писали что за самоубийцу нельзя молиться.
Родственникам и очень близким людям по благословению можно.
> а внутреннем состоянием души(связи ее с Богом).
Спасаются верой, которая доказывается действиями.
>Почему в Аду нельзя изменить отношение к Богу?
Потому что там ты уже сталкиваешься с последствиями своего свободного выбора. Разумеется когда ты находишься в темнице и знаешь бладоать исходящую от Бога, ты быстро быстро переменился. Но это было бы лицемерие. Убери у тебя этот опыт и продолжишь грешить. Поэтому в аду невозможно покаяние и прощение грехов.
>А между Страшным Судом и воскрешением есть какой-то временной период жизни, где грешник из Ада может прибавить себе добродетели?
Нет, только по молитвам других.
https://dzen.ru/a/YSIh4U6U-n3atwB0
>Где в Библии написано про самоубийц, длительность Ада и невозможность в нем измениться душе в лучшую сторону, т.е. "прибавить добродетели"?
В Библии много раз написано что в аду мучаются во веки веков, то есть без конца. Про невозможность измениться читай Лк.16:19-31
1. В аду ты потому, что грешен, зашкварен грехом, и присутствие Бога, по этой причине, тебе невыносимо.
2, дополнительных жизней нет.
3. Самоубийство тоже убийство. Убийство тяжкий грех, уже за него полагается ад.
При самовыпиле дополнительно отягтяющие - противление воли Бога.
Ну и сам себя же лишил возможности покаятся.
А если какой мусульманин узнает что ты православный, он ударит тебя по одной щеке, или по обеим?
Что-то грустно как-то стало. Уныние накатило. В иудаизме по оптимистичнее всё таки, хотя понятное дело, что это скорее всего выдумки раввинов, чтобы коупинг был. Да что там в иудаизме, даже в католицизме хотя бы чистилище есть. Мдэ.
Это очень неудобно, во-первых его перед каждой тренировкой снимать надо, во-вторых, палец отекает и его бывает трудно снять. В третьих, просто не люблю как золото на человеке смортится, у меня даже крестик медный
Несуразная шутеечка у тебя получилась, к сожалению.
А по мусульманам я очень много могу рассказать, так как на тренировках их всегда значительное количество. У меня раньше друг был лучший мусульманин нерусский, как водится, скатился в итоге в русохейтерство, исламский "экстремизм" и прочее.
Держи ум свой во аде и не отчаивайся. Верь милосердие Христа.
Почитай статью которую я скинул, там разные интересные случаи описываются.
Да вот с тренировки вернулся недавно. Просто мысли вслух ничего более.
>Держи ум свой во аде и не отчаивайся
Буду стараться.
>Почитай статью которую я скинул, там разные интересные случаи описываются.
Хорошо почитаю. Я просто по поводу жизни после смерти, сейчас изучаю Климента Александрийского, Строматы.
Ты даёшь назамужним дамам повод обратить внимание. Провоцируешь на грех, сам пользуешься чтобы грешить, глумишься ли так, нужное подчеркни.
Потом ты перед Богом клялся носить кольцо как знак и знамение твоей верности.
И ты ушел от ответа. Так сколько раз получишь по щам, один или поболее?
Подумай, ты православный.
Ты не задрот, вторую щеку не подставишь из страха, вот и интересуюсь, согнешь ли свой железный дух, который ты воспитываешь в себе, станешь ли кроток и смирен.
>Потом ты перед Богом клялся носить кольцо как знак и знамение твоей верности.
шиз таблетки выпей, нет там ничего такого.
кольца просто традиция, причем изначально вообще римская времен язычества.
ну это реально так, просто традиция.
раньше и венчания то не было, пришел священник общины на свадебный пир, все засвидетельствовали что вот они женаты и в общем то все, никто дополнительно ничего не требовал, поэтому и сейчас церковь признает все зарегестрированные браки.
чел выдохни, 99% традиций церкви глубоко просты и утилитарны, мы просто забыли для чего они были созданы и наделяем их теми свойствами чем они не являются.
Постараюсь исправиться, но тогда мне придётся другое кольцо брать и освящать, потому что которое у меня мне уже мало. А вообще, это не обязательно и достаточно просто не флиртовать и не прелюбодействовать.
>ну это реально так
О чом и речь, не прописано.
Клятвопреступление грех похуже предательства, однако.
так раскатай сходи, я своё помню наоборот уменьшал, пару раз слетало.
сначала выдумывают себе проблемы,а потом героически с ними борются, проще надо быть.
да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого
А че ты до меня докопался, я далеко не лучший пример христианина, наверное, и щек никаких подставлять не буду. Буквально этим летом махался один против четверых азеров и навалял им не меньше, чем они мне.
Я там выше писал уже, что про подставлять щеки мне этот момент непонятен, если кто знает хорошо бы объяснил как это работает, а я пока при своем останусь. Вроде как-то мы, православные русские четверть суши себе заховали и Церковь я не помню, чтобы была против. Может быть Христос тут имел в виду, что когда ближний в гневе тебя атакует, то смирись и прими, а чужаку можно и навалять. И как-то оно в жизни так и получается, что в 90% случаев вся агрессия идет от приезжих, все махачи с ними.
давно уже всё разжевали
https://foma.ru/podstav-druguyu-shheku.html
>Я там выше писал уже, что про подставлять щеки мне этот момент непонятен, если кто знает хорошо бы объяснил как это работает, а я пока при своем останусь.
https://bible.optina.ru/new:rim:12:20
Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь.
Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.
Не докопался, интересно стало, что ты за человек. Наоборот, рад что ты не фанатик буквального понимания.
Квантовое бессмертие. Другая щека это ты в другой вселенной где тебя убили.
Вся агрессия обитает в твоем черепе внутри. Происходит от невежества и гордости.
Спасибо, ну вот и я так же думал, что в жизни зачастую приходится выбирать из двух зол меньшее и я лучше накажу злодея физически, чем стерплю и дам ему повод творить зло дальше, потому что безнаказанность распаляет.
Но с другой стороны, монахи, святые, судя по житиям, как раз-таки не сопротивляются обидчикам, но у них уже другой "контекст", исихазм это особый путь и мирянам во всем на него равняться невозможно.
Это противоречит написанному в Библии. Святые Отцы иначе трактуют
https://bible.optina.ru/new:mf:05:39
Вот пример как это понимают христиане.
Свт. Феофан Затворник
“А Я говорю вам: не противься злому;” иначе — отдай себя на жертву своенравию и злобе людской. Но этак и жить нельзя? Не беспокойся. Кто заповедь эту дал, тот же есть и Промыслитель и Попечитель наш. Когда с полною верою, от всей души пожелаешь так жить, чтоб не противиться никакому злу, то Господь сам устроит для тебя образ жизни, не только сносный, но и счастливый. К тому же на деле бывает так, что противление больше раздражает противника и побуждает его изобретать новые неприятности, а уступка обезоруживает его и смиряет. Оттого бывает, что претерпи только первые натиски злобы, — люди сжалятся и оставят тебя в покое. А противление и месть разжигает злобу, которая от одного лица переходит в семью, а потом из поколения в поколение.
>но у них уже другой "контекст", исихазм это особый путь и мирянам во всем на него равняться невозможно.
Контекст для всех един. Просто некоторые пытаются умалить заповеди адаптировать их под своё естество. Так не выйдет. За любое нарушение будут последствия.
Зайдем с другой стороны. Наши тела храм Духа Святого.
Смотреть безучастно как храм подвергается осквернению может и нет греха. А вот противостоять святотатству несомненная добродетель, ибо - ревность по доме Твоем снедает Меня.
>Смотреть безучастно как храм подвергается осквернению может и нет греха.
И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне
не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека
Храм не оскверняется внешними воздействиями. Он оскверняется только изнутри, когда ты в сердце решаешь совершить грех.
>Храм не оскверняется внешними воздействиями
Как мало ты знаешь.
Да я сам уже несколько лет не инициирую конфликты. Но вот как быть с агрессивными приезжими? Они часто ведут себя вызывающе и когда не получают за это, а такое у нас очень часто, то потом ещё больше творят гадостей. Эти нелюди только силу понимают же, достаточно их коран почитать, чтобы понять их жизненные принципы.
Про храм разговор, не про Бога.
Если бы кто ссал на твой дом, или бы молотком стёкла бил, ты бы не осудил? А то храм Духа!
А внешним воздействием осквернить можно любой храм.
Там можно было сказать и про кощунство, поругание, для меня всё скверна. Ты доебался до конкретного термина, замыливая саму идею. Ты сатана?
>Да я сам уже несколько лет не инициирую конфликты.
И сразу:
>Но вот как быть с агрессивными приезжими? Они часто ведут себя вызывающе и когда не получают за это, а такое у нас очень часто, то потом ещё больше творят гадостей. Эти нелюди только силу понимают же
Эти нелюди убирают улицы под моими окнами, готовят мне еду и возят меня на такси.
>достаточно их коран почитать, чтобы понять их жизненные принципы.
Прочитай если сможешь.
Всё у тебя в голове сидит, воюешь сам с собой
Нормально тымученников в оскверненные записал. Что только не придумают, что бы заповеди Божьи не соблюдать...
Те, что улицы убирают они и не охеревают. Охеревают в основном азеры и наши "родные" россияне с северного кавказа, которые вообще непонятно чем у нас в гостях занимаются, но работающими я их ни разу не видел .
И коран я читал, дружок, и общался всю жизнь с муслимами, поэтому могу легко разъебать любой твой пассаж про "мирных дружелюбных мусульман".
Нет, я бы постарался этого по возможности избежать не причиняя вреда тем кто это делает. А если не возможно значит придется претерпеть.
Это по заповедям, нравится тебе это или нет. Пруфы выше
>поэтому могу легко разъебать любой твой пассаж про "мирных дружелюбных мусульман".
Спрашивает почему мусульмане не мирные
Сам же и отвечает
Ну давай приведи хоть парочку из списка выше, в пользу своей версии. Не сможешь ведь.
>Они часто ведут себя вызывающе и когда не получают за это, а такое у нас очень часто, то потом ещё больше творят гадостей.
За таких нужно молиться, особенно если лично с таким сталкиваешься. Есть специальные молитвы за врагов. Ну или своими словами на крайний случай.
Ну и самому следует быть кротким, призывать их к диалогу, а не к агрессии.
То что ты говоришь не согласуется с Писанием. Просто выдергиваешь удобное место и трактуешь в свою пользу. А неудобное игнорируешь.
Как ты на сосач попал, а главное - зачем, если ты якобы стремишся к искренней вере? Как видишь, тут не уму не сердцу верующего пользы нет.
Мелкопуква, уймись.
“Пришельца не притесняй и не угнетай его” (Исх. 22:21);
"Пришельца не обижай, вы знаете душу пришельца, потому что сами были пришельцами в земле Египетской" (Исх. 23:9);
"Когда поселится пришелец в земле вашей, не притесняйте его" (Лев. 19:33);
“закон один и одни права да будут для вас и для пришельца, живущего у вас” (Чис. 15:16);
“Не суди превратно пришельца” (Втор. 24:17);
"Проклят, кто превратно судит пришельца, сироту и вдову!" (Втор. 27:19).
Тут надо смотреть про воров, насильников и убийц. И тех кто им помогает. А не пришельцев в целом.
>Делаю вывод по собственному опыту, что люди прошлого, наши деды и прадеды, куда более психически здоровы и счастливы, чем люди настоящего.
Какой у тебя может быть опыт по жизни прадедов? Читай историю 19 века хотя бы. В 20 в СССР вообще атеистическое общество было, если ты так уверен в дедах, то получается, что социализм и атеизм способствует психическому здоровью и счастью, а не христианство.
Да я обычный средний человек, ничего такого во мне нет, чтоб мне на сосач не попасть. Даже в этом треде полно людей куда более верующих, чем я.
Ты таблетки не пьешь и к врачам не ходишь? А то там тоже наука везде
>белые господа-с своим неверием заслужили, увы
При этом под корень уничтожали монархистов, крестьян и казаков, самую консервативную часть общества. А деканденты революцию в основной своей массе приняли и потом нормально устроились. Ты бы реально факты подучил, а не притягивал их под свое мировоззрение.
Что тут непонятного? Надо терпеть, нельзя проявлять насилие, такая вот религия
Про взятых живыми на Небо я помню Илия и Енох. Понятное дело, Иисус Христос. А вот насчёт тела света не уверен. Когда-то давно читал какую-то историю что святой растворился в свете и остались только ногти, кажется. Но весьма смутно помню, может это и не из христианства.
Там про пришельца, одного, а не про беженцев мигрантов. Это уже экспансия.
Была история с схимонахом Сергием на Урале, когда просто разобрался, оказывается правильно лишили сана и отстранили от служения
>При этом под корень уничтожали монархистов, крестьян и казаков
Не знал. Я наверное из альтернативной вселенной.
Мимо потомок крестьян и казаков.
>В 20 в СССР вообще атеистическое общество было
Номинально. На практике местным депутатом мог быть не коммунист, держащего дома иконы и ходящего в церковь.
нет умрут все и енох с илией тоже, ну кроме тех кто жив будет на момент второго пришествия
Так речь про господствующую идеологию, а не отдельных людей. В разные периоды за иконы дома могли и сослать, и от работы отстранить.
И тогда вся европа всю свою историю была номинально христианской, потому что при этом активно резали друг друга
>Христианство это сорт глобализма
Минусы?
В СССР могли сослать и отстранить только если ты принадлежал не официальной православной церкви, либо действовал против законной власти.
Можно предположить, парт. билета можно было решиться за икону. Но не надо быть коммунистом и иметь парт. билет чтобы стать местным депутатом или устроиться на почти любую работу.
По сути - лишили. Осталось патриарху подпись поставить, но он, скорее всего, будет тянуть время, чтобы Уминский не мог подать апелляцию Варфоломею.
как бы варфоломей ниче не решает за пределами своего патриархата, он не папа римский.
Как же ты по-злому все это пишешь. Безотносительно содержания постов. Манера речи у тебя злая, от тебя в публичном пространстве в основном негатив. По тебе люди подумают, что христиане злые и обиженные всех на остальных.
Не все хотят жить в мировом колхозе и терять свою идентичность
Николая II и его семью расстреляла законная власть по-твоему?
де юре или де факто? по факту да, юридически мы можем проследить кто кому голову рубил из-за власти наверно еще к рюрику.
Сказать об этом ему лично не помешает. Он этим злым отношением вредит себе и другим, отталкивая людей от православия. Пусть чаще читает апостольские послания, где показано, как подобает общаться христианину.
>А Варфаламей тут причем?
По 9 и 17 правилам Халкидонского собора константинопольский патриарх имеет право восстановить лишенного сана священника. Уже есть прецеденты - восстановление Иоанна Коваля.
>как бы варфоломей ниче не решает за пределами своего патриархата, он не папа римский.
Не папа римский, но вселенский патриарх и это дает ему некоторые особые полномочия.
>по факту да
То есть проблемы с этим расстрелом не было для тебя? По-твоему христианин, знающий, что большевики готовят расстрел царя Николая II, должен был это принять как действия законной власти и не выступать против нее?
Плохо читаешь, значит. Хотя там русским по белому написано, что можно прибегать к суду константинополя.
Нет, не больше. Люди часто жалуются на грубость и агрессию некоторых православных в интернете. Это проблема, потому что неправильное поведение христиан заслоняет людям путь ко Христу.
Некоторым надо всего лишь не оскорблять и не поливать грязью все вокруг. Это не сложно. Этому можно научиться. Тем более, что за каждое сказанное слово человек будет нести ответ перед Богом.
Николая 2 расстреляли незаконно относительно законов власти того времени. Такое бывает, что кто-то нарушает закон. Не знаю правда, когда Николай 2 правил и отдавал распоряжение расстрелять мирную демонстрацию, а потом пошел на бал - было законно и по-христиански или нет. Наверное, он поддался соблазну дьявола в тот момент и, позже, когда подавлялись расстрелами бунты по всей стране. А те кто позже его расстреляли тоже люди, могут и согрешить.
Антицерковные заявления патриарх Кирилл делал, когда говорил что за участие в войне рай полагается и ничего.
>Николая 2 расстреляли незаконно относительно законов власти того времени
Если бы перед этим приняли законы борьба с контрреволюционными элементами, которые обосновывали бы это, то ты бы не возражал против "законной власти" и даже выполнил бы приказ о расстреле, если бы большевики потребовали?
Я же говорю неудобное игнорится
>>988294
Вот ещё тебе накину:
Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом.
Видишь, не согласуется.
А что такое законная де факто, которая незаконная де юре?
>отдавал распоряжение расстрелять мирную демонстрацию
Это какую конкретно? За 100 лет в РИ расстреляли меньше людей по политическим приговорам, чем при сталине в 37 за неделю. При этом в ри были нормальные суды с адвокатами, а не тройки, которые даже советской конституции противоречили
Никто не знает, за что рай полагается. Царь давид в раю или как?
вот есть мужик с автоматом, он власть и всё, а есть как например правительство польши во второй мировой съебавшая подальше, де юре она власть но де факто бомжи и такое бывало в истории очень часто.
>>988432
только вот писались эти правила когда к-поль еще на что то мог влиять, проблема правоприменения суд имеет вес ровно до тех пор как может заставить исполнять свои решения.
>Может быть Христос тут имел в виду, что когда ближний в гневе тебя атакует, то смирись и прими, а чужаку можно и навалять
Неверное понимание. Читай Толкование на Евангелие от Матфея у Иоанна Златоуста, особенно на Нагорную проповедь. Он там отвечает и на возражения, которые могут у тебя возникнуть.
Православным ЗАПРЕЩЕНО толковать Евангелие через искажающие трактовки, не соответствующие святоотеческим. Об этом 19 правило Шестого Вселенского собора.
Я бы возражал(я же против того чтобы Николай 2 расстреливал мирные демонстрации без суда и следствия и потому не могу поддерживать такого правителя), благо большевики этот беспредел(со времен абсолютизма царей), в конечном счете, отменили, точнее сильно уменьшили(ибо, всегда и сейчас есть нечестные люди что пользуются положением(те же швабры в попе заключенных, в наше время и т.д.)).
> Об этом 19 правило Шестого Вселенского собора.
а есть правило вселенского собора запрещающего менять правила вселенского собора.
угадай что сделали на следующем вселенском соборе? поменяли правила.
херня это по большей части, так и живём.
Читай Толкование Златоуста на Матфея. Там освещаются эти вопросы. Для царя Давида и христианина, живущего после Воплощения и Жертвы Христа, разные требования.
>херня это по большей части
Если считаешь так, то ты вряд ли православный. Надеюсь, что ты просто троллишь и юлишь, но на самом деле такие вещи и в такой форме нельзя писать. А то это может быть хулой на Церковь.
Напомню тебе православную точку зрения:
"Вселенские Соборы являются высшей церковной властью, они совершаются под водительством Святого Духа, действующего в Церкви."
А теперь перечитай свой пост и задумайся, прав ли ты и не грешишь ли против Бога, говоря то, что говоришь.
>проблема правоприменения суд имеет вес ровно до тех пор как может заставить исполнять свои решения.
Ну так константинополь и может. Иоанна Коваля в РПЦ лишили сана, он обратился к Варфоломею и был восстановлен. И никто по этому поводу не бухтел.
высшей властью является твой правящий епископ, он решает че применять, как применять и когда применять и в каком виде применять, живи теперь с этим.
потому и говорю херня это все, существует просто ебическое кол-во канонов и правил которые не применяются, но они есть.
а есть которые друг другу противоречат, проблемы с канонами были всегда.
>Напомню тебе
прочитай про собор по дубом например и вот было дохрена.
>И никто по этому поводу не бухтел.
после то что варфоломей сделал в украине это так семечки.
И ты меня извини. Иногда просто добрым настроем христианин может открыть дорогу к Богу многим внешним людям, даже если те сейчас во грехе.
"провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения"
"ибо мы стараемся о добром не только пред Господом, но и пред людьми."
"никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками"
"чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чём не нуждались"
Я не тот анон, который писал про Константинополь.
Меня расстраивает твое отношение к канонам Церкви, высказываемое так грубо
>потому и говорю херня это все
Ты когда говоришь о таких вещах, подбирай слова, чтобы не было хулы на Церковь. Либо не рассуждай о каноническом праве вообще.
Я не разбираюсь в вашем споре, кто прав, ко нет, но коробит твоя грубость и матерная ругань в рассуждениях на такие темы. Кто из святых так писал когда-нибудь? Своему священнику ты бы показал эти посты?
А Варфаламея разве сейчас признает РПЦ, после его незаконных действий с Украиной?
>«для задней же стороны скинии к западу сделай шесть брусьев» (Книга Исход 26:18-23)
Таким образом вход в Скинию оставался с востока, а Святая Святых - располагалась на западе.
Так же по образу скинии сориентированы были Первый и Второй Храмы.
«Когда христиане получили возможность строить церкви, они сперва ставили их по-прежнему — “лицом”, входом на восток. Алтарь, где находится престол для совершения литургии, оказывался при этом на западе. Из 34 церквей, построенных в правление Константина Великого до 420 года, три четверти имели апсиду на западе и только четверть — на востоке»
В Католицизме, как я знаю, алтари устраивают на Западе, как и положено по Писанию.
А православные ориентируются на каких-то святых отцов. И что же эти святые отцы пишут?
Поскольку восток является символом рождающегося дня, откуда впервые свет воссиял из тьмы, так и прозябающие во тьме неведения с востока ожидают сияния знания истины. Поэтому молитва совершается с лицом, обращенным к востоку, навстречу восходящему солнцу. (7) По этой же причине все древнейшие храмы были обращены на восток, чтобы люди привыкали обращаться лицом к востоку, созерцая изображения.
пресвитер Климент Александрийский
Вы только ВДУУУУУМАЙТЕСЬ пресвитер этот, "отец церкви", апеллирует к языческой практике поклонения Солнцу!
Ещё одна причина пойти к протестантам.
>Меня расстраивает твое отношение к канонам Церкви
я их не воспринимаю как символ веры, это практические правила организации, весьма утилитарные на самом деле, какие то устарели, какие то не применяются.
>Ты когда говоришь о таких вещах, подбирай слова, чтобы не было хулы на Церковь
а тебе советую относится попроще, либо почитать церковную историю как этими правилами византийские ампираторы чуть не жопу вытирали.
я вот упомянул собор под дубом когда под давлением властей златоусту накидали преступлений на целую банду за то что правящей особе чет не понравилось.
Спасибо. Приятно видеть доброго человека, теперь понимаю, когда вижу. Дай Бог и правда изменюсь.
Мы не в /b/. Ты позоришь православное христианство таким отношением к своей религии. Дай Бог тебе очиститься от такого.
Нет, нельзя. Наоборот лучше его прощать и молиться за него. Тогда Господь вас рассудит и каждому воздаст в соответствии.
Как показывает практика, в быту человек преувеличивает вред обидчика и свои благородные качества в своих глазах.
Стремление следовать правилам - это следствие заповеди "да да, нет нет".
И внесли священники ковчег завета Господня на место его, в давир храма, во Святое Святых, под крылья херувимов.
Ибо херувимы простирали крылья над местом ковчега, и покрывали херувимы сверху ковчег и шесты его.
И выдвинулись шесты так, что головки шестов видны были из святилища пред давиром, но не выказывались наружу; они там и до сего дня.
В ковчеге ничего не было, кроме двух каменных скрижалей, которые положил туда Моисей на Хориве, когда Господь заключил завет с сынами Израилевыми, по исшествии их из земли Египетской.
Когда священники вышли из святилища, облако наполнило дом Господень;
и не могли священники стоять на служении, по причине облака, ибо слава Господня наполнила храм Господень.
>Тогда сказал Соломон: Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле;
Библия Ца́рствъ 3-я, глава 8
А что пишут православные?
Ориентация храма на запад лишает его не только высокого библейского символизма, но и значительной эстетической составляющей: момента, когда во время утреннего богослужения >алтарь наполняется солнечным светом.
Зачем православные упорно прут против рожна?
Он прав. В некотором смысле, этот тред - храм Бога в интернете. Так что, не стоит тут ругаться.
еще бы за актуальностью и правоприменением правил кто то следил, а не как детальки от лего в мешке лежат россыпью а при необходимости оттуда одну достают.
>Про взятых живыми на Небо я помню Илия и Енох.
Известно только про этих двоих. У них особое служение, в последние времена они будут обличать антихриста.
Вот глава об этом:
https://bible.optina.ru/new:otkr:11:start
Настолько классная книга, что советую прочитать целиком. Возможно она закроет и другие возникавшие вопросы для тебя.
Если любишь дореволюционную книжную эстетику, то вот:
library.lol/main/B2EF816C75C2EA83389FFFD4CD8B60E6
http://library.lol/main/568F2F8C1346E4DF8967657C1B497D8D
Я забыл в каком из этих томов про Евангелие от Матфея, вроде в седьмом, а в седьмом кажется толкование на Иоанна.
потому что
Как молния, вспыхнув на востоке, освещает всё до запада, таким будет приход Сына Человеческого. Потому истинное возвращение Сына Человеческого будет подобно молнии, которая от востока до запада заполняет собой все небо. Как молния, сверкнув на востоке, освещает запад — таким будет пришествие Сына человеческого.
И какое это имеет отношение к Храму, по прообразу которого устраивается храм христианский? Тут Иисус рассказывает как он вернётся во второй раз. А где устраивать алтарь в Храме Бог прямо сказал в ВЗ - на западе. Таким образом, вы опираетесь на метафоры, которые трактуете как вам вздумается, вместо прямого указания. Как и в случае икон, кстати. Т.е. у вас всё такое - самовольные трактовки вопреки прямым указаниям. Зачем?
>Ориентация храма на запад лишает его не только высокого библейского символизма, но и значительной
Все храмы ориентированы на восток вообще-то. Вход с запада, а вот по время службы все обращены на восток, в самой восточной части находится алтарь.
>алтарь наполняется солнечным светом.
Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я — свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни.
До Христа Бога не видел никто никогда, Он был недоступен нашему познанию. Но во Христе Бог явился миру, уже не во мгле, а наяву.
Лучше быть душнилой, но оградить человека от греха. Да и вообще в треде иногда не хватает напоминаний об общении в христианском духе. Мат и оскорбления надо оставить, тем более когда говоришь о Боге и Его Церкви.
Потом сами же жалуетесь, что сюда приходят спамить непойми кто. Созидайте тред в христианском духе и тут будет приятно находиться христианам и всем интересующимся. А списывать все на человеческую немощь — это отрицать заложенный в вас Богом потенциал к добру.
>Для царя Давида и христианина, живущего после Воплощения и Жертвы Христа, разные требования.
Вот это, кстати, интересно. Недавно закончил Псалтирь читать, и что бросилось в глаза - совершенно другие просьбы там, более приземленные, мирские, у основном, плюс нередко проскакивают просьбы покарать врагов просящего. Разница с христианскими молитвами разительная. Почему так?
>Разница с христианскими молитвами разительная. Почему так?
Христиане львиную долю богослужения читают псалтирь. Просто его можно понимать и духовно, а не только по плотски и тогда это полностью согласует с христианством.
>Царь давид в раю или как?
Царь Давид как и все ветхозаветные праведники не наследовал Царство Божьего, пока к ним не сошёл Христос и не искупил их.
Нам же даны более строгие заповеди нежели ветхозаветным людям и на нас большая ответственность.
мораль другая была.
>>988478
>по прообразу которого устраивается храм христианский?
но вернётся то с востока, вот и на востоке и ставят престол.
Это понятно, что в христианстве его понимают по-другому, вот только я думаю, что сам Давид все имел а виду буквально, и когда он просил Бога жестоко наказать его врагов, он именно это и просил.
я не поддерживаю толстовство и не раз об этом говорил ты знаешь.
У отцов Церкви в толкованиях говорится, что следует переориентировать псалмы про врагов на грехи и греховные мысли. Это в согласии апостольскими посланиями, где оружие интерпретируется в духовном смысле:
"Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских
потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных."
"Мы же, будучи сынами дня, да трезвимся, облёкшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения"
И ведь и правда, грешнику бывает нужно вооружиться на свой грех, активно его искоренять, вытеснять и заполнять освободившееся место верой и делами веры.
у людей, мир был гораздо более жестоким.
например авраама я думаю больше удивило что бог не дал ему убить сына, ведь жертвы детей в то время были обыденностью на самом деле, а ты хочешь сразу людям которые гекатомбы устраивали нз привить.
>что следует переориентировать псалмы
Это понятно, вот только почему они такие, что теперь их нужно переориентировать? Почему раньше можно было просить такое, а теперь нельзя?
> что сам Давид все имел а виду буквально, и когда он просил Бога жестоко наказать его врагов, он именно это и просил.
Не факт, вот например отрывок из 140 псалма, если вчитаться то становится ясно что Давид при полном осознании говорит про бесов, а не про людей
Пусть наказывает меня праведник: это милость; пусть обличает меня: это лучший елей, который не повредит голове моей; но мольбы мои - против злодейств их. Вожди их рассыпались по утесам и слышат слова мои, что они кротки. Как будто землю рассекают и дробят нас; сыплются кости наши в челюсти преисподней.
"В самом деле, если ты размыслишь, кто были слышавшие это повеление, каково было расположение их духа, и в какое время они приняли этот закон, то признаешь мудрость Законодателя и увидишь, что как закон о мщении, так и закон о незлобии даны одним и тем же Законодателем, и оба предписаны вполне своевременно и с величайшею пользою. Если б эти высокие и великие заповеди Законодатель предложил с самого начала, то люди не приняли бы ни этих заповедей, ни прежних. Теперь же, те и другие предложив в приличное время, Он исправил ими всю вселенную. С другой стороны, Законодатель предписал – око за око не для того, чтобы мы друг у друга вырывали глаза, но чтобы удерживали руки свои от обид; ведь угроза, заставляющая страшиться наказания, обуздывает стремление к делам преступным. Таким образом Законодатель мало-помалу посеивает в сердцах благочестие, когда повелевает, чтобы обиженный за причиненное ему зло платил равным, хотя, по требованию правосудия, зачинщик преступления достоин был бы большего наказания. Но так как Ему угодно было правосудие растворить человеколюбием, то учинившего большее преступление Он осуждает на наказание гораздо меньшее, нежели какого он достоин, желая тем самым научить нас и среди самого страдания показывать великую кротость. Итак, приведя постановление ветхого закона и прочитав его от слова до слова, Спаситель опять показывает, что не брат учиняет обиду, но лукавый. Поэтому и присовокупляет: «А Я говорю вам: не противься злому» (τω πονηρω). Не говорит: «не противься брату», но: злому, показывая тем, что обидчик все делает по наущению дьявола, и таким образом, слагая вину на другого, весьма много ослабляет и пресекает гнев против обидевшего. Что же, скажешь ты: ужели нам не должно противиться лукавому? Должно, но не так, а как повелел сам Спаситель, то есть, готовностью терпеть зло. Таким образом ты действительно победишь лукавого. Не огнем ведь погашают огонь, а водою."
угу 54 псалом
Да найдёт на них смерть; да сойдут они живыми в ад, ибо злодейство в жилищах их, посреди их.
Псалтирь 54:16
А к чему ты толстовство привел, если речь была про Евангелие и толкование Златоуста?
Слабый аргумент. Всё-таки источник морали есть сам Бог, и очень странно, что эта самая мораль вдруг поменялась в Новом Завете так разительно. Настолько, что Псалтирь стал очень неудобной книгой и священникам приходится говорить, что это не людей Давид просил Бога карать, а каких-то там бесов, грехи и т.д. Хотя по контексту там явно понятно, что просьба именно про людей.
речь вообще изнчально была про подставь щеку а потом уплыла в глубины канонов и истории.
а никто и не говорит что не так.
давид именно о врагах и просил, там еще и пожеще есть.
>>988498
>противиться лукавому? Должно, но не так, а как повелел сам Спаситель, то есть, готовностью терпеть зло
Понятно, то есть раньше зло терпением не побеждалось, а теперь вдруг стало побеждаться.
Это так, если ты не считаешь, что приход Спасителя в мир переориентировал все, что было до Него. Соответственно, весь Ветхий Завет должен пониматься через жизнь и слова Христа и никак иначе. Также следует помнить, что нечто ветхозаветным евреям могло даваться и позволяться по их жестокосердию.
Ты все таки прочитай Златоуста, брат. Ты хоть и протестантствуешь и многие каноны Церкви отвергаешь, особенно про необходимость следовать отцам в прочтении Библим, но его толкование очень хорошее, 10/10.
Ну так и почему так? Почему раньше Бог представлял людям одну мораль, а теперь другую? Что кардинально поменялось? И не надо кивать на людей, мораль не должна подстраиваться под людей, люди должны подстраиваться под мораль.
>Да найдёт на них смерть; да сойдут они живыми в ад, ибо злодейство в жилищах их, посреди их
Это надо понимать по аналогии с гневом Божьим, ведь этоне Бог гневится, а люди сами навлекают на себя исполнение правосудия. Так и тут у Давида это не просьба к Богу, а скорее угроза беззаконникам Божьим правосудием.
Давид использует слова Моисея:
И сказал Моисей: из сего узнаете, что Господь послал меня делать все дела сии, а не по своему произволу я делаю сие:
если они умрут, как умирают все люди, и постигнет их такое наказание, какое постигает всех людей, то не Господь послал меня;
а если Господь сотворит необычайное, и земля разверзет уста свои и поглотит их и все, что у них, и они живые сойдут в преисподнюю, то знайте, что люди сии презрели Господа.
Чис. 16:28-30
В пророческом смысле этот призыв заслуженной казни относится к современным Господу Иисусу Христу книжникам и фарисеям, злоба и лукавство которых, обличаемое Спасителем, возмутили против Него народ иудейский, который и постигла потом казнь и поголовное истребление со стороны римлян.
>раньше зло терпением не побеждалось
Почему? Просто люди не готовы были к такому способу.
>Также следует помнить, что нечто ветхозаветным евреям могло даваться и позволяться по их жестокосердию.
То есть Бог дает поблажки жестокосердным?
>Почему раньше Бог представлял людям одну мораль, а теперь другую?
Почему у родителей к младшим детям одни требования, а к тем что постарше другие и причем построже, посложнее?
Ну потому что раньше людей не искупал Спаситель, а теперь искупил.
Слабенько, опять получается, что мораль вынуждена подстраиваться под людей. То есть, я так понимаю, что видимо с мохамедом тоже Бог общался и дал его последователям поблажки в виде возможности убивать и насиловать немусульман. Хорошо, если я тоже жестокосердный, но рожден в христианстве, что мне делать? Не готов я щеки подставлять, что мне в ислам идти?
Так было только с одним народом, который был избран для пришествия в мир Спасителя. После пришествия Христа дан совершенный закон всем народам, включая евреев.
>Хорошо, если я тоже жестокосердный, но рожден в христианстве, что мне делать? Не готов я щеки подставлять, что мне в ислам идти?
Нет, нужно молиться Богу, что бы смягчил твоё сердце. Ведь Христос обещал что Отец исполняет богоугодные прошения. А ислам это два шага назад, это даже не иудаизм.
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?
и когда попросит рыбы, подал бы ему змею?
Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него.
Молись Богу, от Него победа над жестокостью, злобой, враждой
Если ты верующий, то разве можешь сомневаться, что Бог способен тебя исправить? И не такие, как ты, делались смиренными и милостивыми с Его помощью. В житиях много про исправление разбойников.
Если веришь во Всемогущего Бога, то проси у Него дать тебе христианские добродетели и не вздумай считать, что мир настолько сильнее Творца, что надо отступать от Его заповедей. Мир ничто перед Волей Бога. Когда понимаешь, что Бог властвует над всем, то у тебя складывается паззл: один и тот же Бог дает заповедь о любви и попускает быть злу в мире. Зло побеждается любовью. Христос это показал в Своей жизни.
Почему обидно? Закон Царства Божьего невозможно выполнить без Христа. Поэтому иудеям не давался такой строгий закон. А нам даётся, потому что мы имеем Христа
Обидно за что? У тебя есть заповеди Христа — сокровище, за которое Давид отдал бы все свое богатство.
"И, обратившись к ученикам, сказал им особо: блаженны очи, видящие то, что вы видите!
ибо сказываю вам, что многие пророки и цари желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали."
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/Izjasnenie_desjati_zapovedey/
"А так как убийство происходит от удара, удар от продерзости, продерзость от гнева, гнев от нанесенного нам другими вреда, или удара, или оскорбления, то отнимающему у тебя ризу не возбрани взять и срачицу, биющего не бей, оскорбляющего не обижай. Чрез это и себя и делающего тебе зло спасешь от греха – убийства. Равным образом оказывай снисхождение и к согрешившим против Бога, ибо сказано: аще отпущаете, отпустится вам (Матф.6:14). А того, кто дозволяет себе говорить и делать худое, постигнет отмщение и наказание вечное. Иже бо аще речет брату своему, уроде: повинен есть геенне огненней (Матф.5:21), сказал Христос. Итак если можешь с корнем исторгнуть зло и стяжать душе блаженное незлобие, прославь Христа, Наставника и споборника в добродетелях, без Которого, как ты знаешь, мы безсильны сделать что либо доброе. А если не можешь пребыть безгневным, укоряй себя, когда увлечешься гневом, и исповедуйся и Богу, и тому, кого ты оскорбил словом, или делом. Ибо кающийся в начале греха не доведет его до конца, а небрегущий о малом впадет в большее зло."
Благоразумный разбойник как раз таки попал в шеол к Давиду и Аврааму до воскресения. Не прямиком в Царство Божие.
хорошо вот пример на одной дороге разбойники грабят, убивают, насилуют, вот отряд стражников часть разбойников порубал, часть потом повесили, хорошо ли они сделали или нет?
Допустимо, но можно было и лучше - всей братией начать молиться за этих разбойников. Крепкая вера может и горы двигать, к слову.
Ну а если нет веры, то по возможности захватить живыми и предать суду.
Я считаю, что остановить преступление и спасти жертв в большинстве случаев можно без убийств. Если и довелось защищать людей, то обидчика можно усмирить или ранить, но лишение человека жизни это настолько крайняя мера, что надо молиться, чтобы Бог от этого уберег (в утренней молитве есть такие слова: "возсияй ми день безгрешен, Христе Боже, и спаси мя"). Если христианин лишил другого человека жизни, защищая кого-то, то это же все равно грех. В нем надо раскаяться и исповедовать его перед Богом.
А как может христианин обосновывать смертную казнь, мне не понятно.
"Вступающие в битву с разбойниками, если они не в числе служителей Церкви, да не допускаются к приобщению Благого; если же состоят в причте, да будут низложены со степени. Ибо сказано: «всякий взявший нож ножом погибнет» (ср. Мф.26:52)." (Василий Великий)
молится чтобы они нарвались на вооруженный караван и их перебили, другого выхода я не вижу.
> предать суду.
их повесят в любом случае.
> Если и довелось защищать людей, то обидчика можно усмирить или ранить
в мире розовых поней наверно можно в реальном нет
Да, если хотите без убийств нужно идти на духовные подвиги. Во-первых всей верующей общиной города принести горячие молитвы Богу, что бы Он усмирил этих разбойников. По вере Бог это с легкостью сделает. Но нужна вера, вот в чём беда.
>молится чтобы их перебили
Ты какой религии придерживаешься?
Мир розовых пони это все эти гипотетические ситуации, которые ты предлагаешь, чтобы оправдать свое протестантство и отказ от церковного понимания Евангелия.
В реальной ситуации человек либо защищает людей без греха, либо защищает и совершает грех, который требует раскаяния.
Тебя корежит от мысли, что убийства недопустимы. Как так?
Ну при должной подготовке это возможно. Использовать всякие дротики с параличом например. Или подловить их когда они будут безоружны.
В современном мире достаточно таскать с собой перцовый балончик, чтобы хулиганов остановить. А тот анон предлагает людей забивать и лишать жизни, как будто иных вариантов нет. Господи, помилуй.
> дротики с параличом
я тоже игры люблю но это мало имеет отношение к реальности и кстати паралич будет скорее всего дыхания.
>>988547
>Бог это с легкостью сделает.
это он тебе сам говорил? давай ментов распустим, ну легко же.
>>988549
>это все эти гипотетические ситуации
это реальная ситуация, из недавнего сомалийские пираты например, всю историю так было.
https://t.me/wekirbibim/1241
>я тоже игры люблю но это мало имеет отношение к реальности
Транки имеют самое прямое отношение к реальности и работают они вполне нормально. Плюс это первое что в голову пришло. При должном желании можно обходиться с минимальными жертвами.
>это он тебе сам говорил? давай ментов распустим, ну легко же.
Говорил в Библии не раз и не два. Так что давай распустим, только тогда придется всем в храмы ходить.
>Транки имеют самое прямое отношение к реальности
в средневековье транки, алхимик что ли дохера.
>Плюс это первое что в голову пришло
не самое лучшее решение говорить первое что приходит.
вы занимаетесь ментальной гимнастикой когда вопрос уже давно решен, при выборе из двух зол надо выбирать меньшее зло.
>это реальная ситуация
Нет, ты заранее ставишь так условие, что у них не будет варианта кроме как убить. Так вот ответ простой: если убьют, то согрешат, а грех требует покаяния перед Богом. Прославлять людей, лишивших кого-то жизни, и говорить, что в их делах нет никакого греха, было бы нечестно по отношению к Богу и Его заповедям.
>сомалийские пираты например
Не факт, что ты сможешь помочь.
"Захваченная яхта преследовалась судном США. Пираты открыли огонь по военному судну из РПГ, но выстрел прошёл мимо; после этого все заложники на яхте были убиты."
Христиане всю историю выкупали пленников у пиратов.
https://history.wikireading.ru/186390
>Нет, ты заранее ставишь так условие, что у них не будет варианта кроме как убить
я исхожу из реализма, а не давайте помолимся а все как нибудь само решится, как само никто не знает зато мы вроде чистенькие.
>выкупали
и их будет плодится всё больше и больше, халява же.
Убийство грехом быть не перестает. Если человек выбрал совершение убийства, не подумав о других способах решения ситуации, то это еще не меньшее из зол и человека не оправдывает.
>не подумав о других способах решения ситуации
сидя пукая в стул оно ж виднее че там как там
>в средневековье транки, алхимик что ли дохера.
Кончай припираться. Говорю при должном желании захват бандитов с минимальными жертвами вполне реален. Достаточно подождать пока они набухаются и уснут.
>вы занимаетесь ментальной гимнастикой когда вопрос уже давно решен, при выборе из двух зол надо выбирать меньшее зло.
Мы говорим что есть путь без зла, угодный Богу. А ты его пытаешься нивелировать. Зачем?
>Достаточно подождать пока они набухаются и уснут.
понятно всё с тобой любитель скайрима.
> А ты его пытаешься нивелировать.
я задал простейшую жизненную ситуацию, вы извернулись как могли от давайте помолимся, а все как нибудь само решиться, как непонятно, до спаивания разбойников, еще слабительное в пиво им подмешай если класс вора раскачал.
ой теоретики, ну в монастырь тогда идите, но там вкалывать придётся.
Молиться нужно, но и действием следует остановить человека. Но это действие в большинстве реальных случаев не включает в себя лишение жизни.
Но тебя так и тянет сказать, что убивать это нормально. А убивать это страшный грех. Христианину надо прикладывать максимум усилий, чтобы не стать человекоубийцей. Ты об этом думать не хочешь. Тебе некомфортно принимать точку зрения Евангелия и отцов Церкви. Но надо смирять себя, молиться, чтобы Бог дал понимание. Я тоже некоторые вещи воспринимал неоднозначно, потом понял, почему Церковь учит именно так, а не иначе.
>и их будет плодится всё больше и больше, халява же
С пиратами воюют, но их меньше не становится. Имхо социально-экономическая ситуация должна поменяться. Но чтобы окончательно избавиться от пиратства Сомали и Африке нужен Христос. Без Евангелия общественные изменения могут быть только в худшую сторону.
Ты же сам фантастические средневековые примеры привел, про стражников, смертные казни, а тебе в ответ совершенно справедливо ответили, что в скайриме средневековье были разные виды оружия и их можно использовать более человеколюбиво, чем это предлагаешь ты.
Почему ты так хочешь оправдывать убийц? Почему не приемлешь учение Церкви?
Вот видишь, как тебя трясет от нежелания даже задумываться о человеколюбивом решении конфликтов. Сама мысль подумать, как избежать греха, вызывает в тебе только злобу и иронию.
Почему так?
я задал реальную ситуация средних веков.
>Тебе некомфортно
у меня то как раз картина мира вполне себе не противоречит, необходимая жестокость но не больше необходимого для предотвращения скатывания общества в хаос.
>С пиратами воюют, но их меньше не становится
главное чтобы больше не становилось, а победить преступность невозможно, как и проституцию, это то что будет до второго пришествия гарантировано.
>их можно использовать более человеколюбиво
человеколюбивая булава это что то новое.
>я задал реальную ситуация средних веков
Тебе привели цитату Василия Великого, который жил в древние времена. Она актуальна и тогда, и сейчас. Убийство это грех. Грех требует покаяния. От греха нужно держаться и молиться, чтобы Бог дал все возможности для этого.
Если человек стал виновником чьей-то смерти, то ему не следует бахвалиться и гордиться этим, ему нужно покаяние перед Господом. Это основа христианского мировоззрения. Если ты отрицаешь это, то не о чем разговаривать.
>необходимая жестокость но не больше необходимого для предотвращения скатывания общества в хаос
Только в твоем мировоззрении как будто нет места Богу. Даже мысль о молитве тебя смешит. Есть твой уютный мирок, за стабильность которого ты готов рвать зубами всех врагов. Алсо отмечу, что как раз самый страшный хаос, который происходит в мире, это когда безбожные нескатыватели-к-хаосу наводят "порядок".
"Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж."
Эти люди не идут против РПЦ ни в коем разе. Пост как раз таки об обратном.
>какая ни есть но она наша
Этот "нашизм" не имеет отношения к христианству. Церковь надо любить, потому что это Церковь, в ней учение апостолов, священство, таинства. А не за то, что ты вырос в той или иной культуре и привык видеть золотые купола.
>Только в твоем мировоззрении как будто нет места Богу.
вполне есть.
> Даже мысль о молитве тебя смешит
Преподобный Марк Подвижник писал:
«Господь положил, чтобы за каждым делом, добрым или злым, приличное ему воздаяние следовало естественно, а не по особенному назначению [от Бога], как думают некоторые, не знающие духовного закона».
>Есть твой уютный мирок, за стабильность которого ты готов рвать зубами всех врагов
а ты готов бросить всех лишь руки не запачкать святоша.
>вполне есть
Это православный Бог? Тот, Который дал Нагорную проповедь?
>а ты готов бросить всех лишь руки не запачкать
Ты сейчас солгал. Тебе неоднократно писали, что в таких ситуациях бывает множество вариантов действия.
>Это православный Бог? Тот, Который дал Нагорную проповедь?
тот тот
>Ты сейчас солгал
именно в точку попал, святоша.
>именно в точку попал
Нет, как раз мимо. Я тебе в постах все написал, как следует поступать христианам, но ты постоянно придумываешь за соперника какие-то вымышленные тезисы, то в "толстовсте" обвиняешь, то в призывах к бездействию. Если ты действительно веришь в Бога, то должен опасаться лжи, потому что отец лжи это дьявол.
Тебе приводились цитаты из отцов Церкви, которые трактуют убийство как грех. Ты готов им сказать то же самое, что пишешь тут в адрес своих оппонентов?
это что то уровня грешит ли палач исполняя приговор суда.
спойлер однозначного ответа нет.
Брат, твою точку зрения я понимаю, но не принимаю.
Прости за нападки.
>вот есть мужик с автоматом, он власть и всё
А при чем тут законность?
>Иоанна Коваля
А он захваты церквей на Украине поддерживает?
Вот годный курс - https://t.me/non_phlattothrat/546
Небольшой вводный курс в раннехристианскую философию из 8 лекций за авторством филолога-классика О. В. Алиевой (краткие аннотации принадлежат автору курса)
1) В первой лекции будут определены основные понятия курса: патрологии, патристики, позднеантичной и средневековой философии, богословия и христианской философии. Будут установлены хронологические рамки: в частности, мы рассмотрим возможные решения вопроса о том, где заканчивается «поздняя античность» и начинается «средневековье», и в чем проявляется этот переход. https://vk.com/wall-211800158_211
2) Вопрос о вере и знании, или о вере и философии — это не только вопрос культурного самоопределения христианства, о чем шла речь в прошлый раз. Это также основание христианской эпистемологии и вопрос сотериологический: кто спасется? «Мы обязаны уподобляться Богу, сколько это возможно для человеческой природы; уподобление же невозможно без ведения (гносиса)», — пишет в 4 в. Василий Великий. Тем самым «гносис» (познание) напрямую определяется как задача христианской жизни. Но путь к «гносису», о котором говорят Отцы Церкви, не был простым. В сегодняшней лекции попробуем разобраться, что понимается под «гносисом» у Отцов Церкви и как сложилось это понятие. Основная заслуга в выработке понятия «гносис», которое на много веков определило православное учение о познании, принадлежит Клименту Александрийскому, о котором прежде всего пойдет речь. https://vk.com/video-211800158_456239337
4) Ни рассказ о происхождении космоса, ни описание его устройства никогда не имеют в христианской литературе незаинтересованного характера, но важны лишь постольку, поскольку тварный мир сообщает что-то о своей Причине. В рубрике #отцы_по_вторникам поговорим о толкованиях книги Бытия и о философских вопросах, которые пришлось решать христианским экзегетам: https://vk.com/video-211800158_456239339
5) Поговорим о том, что произошло в раю и что теперь делать. Иными словами, почему человек находится в таком плачевном состоянии и есть ли из этого состояния выход? Первый вопрос можно назвать антропологическим, второй — сотериологическим: https://vk.com/video-211800158_456239342
6) Обсуждаем формирование тринитарной доктрины в христианской мысли — но не в историко-церковной и не в догматической, а скорее в философской перспективе. Мы поговорим о том, что впоследствии получило название «никейского» богословия и о различных «отклонениях» от него, традиционно называемых «арианство», «полуарианство» и «неоарианство» — а также о том, почему все эти термины не вполне уместны. https://vk.com/video-211800158_456239343
8) В последней лекции мини-курса по патристической философии речь пойдет о полемике Василия Великого с Евномием. Богословская эпистемология ВВ направлена на то, чтобы, сохраняя принцип божественной простоты, обосновать возможность приложения различных имен к Богу; и сохраняя принцип непознаваемости божественной сущности, сделать так, чтобы имена, прилагаемые к Богу, были осмыслены: https://vk.com/video-211800158_456239345
https://www.youtube.com/watch?v=MAk83-0ynxU
Мне кажется, такой контент поможет многим неопротестантам открыть для себя историческую традицию Церкви, Вселенские соборы, догматику.
Игнатий Лапкин мечтает, чтобы баптисты шли за апостольским преемством и рукоположением к РПЦ, чтобы потом остаться такими же крепкими общинами и проповедовать дальше Христа. Я бы тоже чего-то подобного бы хотел.
>, необходимая жестокость но не больше необходимого для предотвращения скатывания общества в хаос.
Так, 500 тысяч украинцев это уже достаточная жестокость или необходимо убить вообще их всех чтобы спасти общество от скатывания в хаос.
Вот эта сегодняшняя ситуация это прямое следствие твоих речей. Может и Богу надо было убить всех людей что бы порядок навести? Чего Он расписался за нас, не объяснишь?
>не стать человекоубийцей
Палач застреливший Чикатилу - убийца?
>По вере Бог это с легкостью сделает. Н
С чего вдруг?
Заповедь "не искушай Бога" уже отменили?
Чем отличается твое "не будет убивать разбойников - попросим Бога и Он их поразит молнией, дизентерией или метеоритом" от "не буду прыгать в спасательную лодку - пусть Бог сделает так чтобы я не тонул". Ничем
>забивать и лишать жизни, как будто иных вариантов нет
Восставшего убить тебя - опереди и убей первым.
>Или подловить их когда они будут безоружны.
И дальше что?
Повесить?
Здесь нет искушения, поскольку присутствует острая необходимость в Его помощи.
Отличие в том, что прыгать в лодку не грех, а брать в руки меч и тем более убивать людей грех.
>либо защищает людей без греха, л
Это как?
Защита людей от бандитов по определению не является грехом, даже если в результате этой защиты бандиты стали калеками и погибли.
Посадить в тюрьму если нужно то на пожизненкк, вести с преступниками богословские беседы.
>Здесь нет искушения, поскольку присутствует острая необходимость
А когда тонет Титаник не присутствует острая необходимость в том чтобы человек мог ходить по воде?
Кто возьмёт в руки меч, мечом погибнет. Насилием ты не спасаешь людей, а губишь.
>брать в руки меч и тем более убивать людей грех.
Просто так или из корысти - грех.
А убить того кто взял оружие чтоб убивать просто так или из корысти - это праведность.
Или может полицию распустить ?
Ты целиком посты читай,ок? В предыдущем сказано в чем разница.
Хотя вот если в лодке мест нету, вот тогда стоит пожертвовать собой, ну или пойти по воде.
Зачем же тогда Бог дал заповеди о казни убийцы или о ведении войны?
Или ты считаешь, что в те времена войны велись дротиками с транквилизатором? Нет, тогда воевали по настоящему.
Нет, сказано без всяких но. Петр хотел Христа защитить. Христос сказал взявший меч мечом погибнет. Меч это не богоугодный способ защиты.
И что, как его кровь вернёт к жизни людей? Пусть кается и исправляется.
Разницы нету.
Что отказ честь в лодку - "меня Бог обязан спасти чудом" это тоже самое , что отказаться сопротивляться самим или нанять специалистов по сопротивлению бандитам - "Бог обязан спать нас от бандитов".
Не обязан.
Потому что кораблекрушение и появление банды насильников-убийц это все по его воле.
Ты слепой? Разница в том, что плавать в лодке не грех, а меч Христос запретил брать. Даже просто бить людей грех.
>Петр хотел Христа защитит
И дальше что?
У Иисуса были свои планы, а Петр их начал ломать.
Иисус решил погибнуть публично на кресте, а из-за сопротивления Петра его могли убить во время задержания и никто бы не узнал куда он делся.
Тогда бы Он просто сказал не ломай планы. А Он сказал что взявший меч мечом погибнет.
Никак не вернёт.
Смертная казнь не для воскрешения убитых.
И не для мести.
Это мера по искоренению зла .
Убийца, которого повесили уже никого не убьет. Ну если только из него зомби не сделают,но если сделают то убийцей будет тот кто зомби натравливал на людей, ведь сам зомби считай что вещь.
Написано не мстите за себя. Ты зачем против заповедей идёшь?
Законы Торы ужесточились после искупления людей.
Читай Иеремию 31:31-34
Ты тупой?
Объясняю: меч он забрал потому что меч ломал всё о планы по публичной казни , из-за этого меча его прикончили ночью в саду и там же прикопали бы, а в протоколе написали "убит из-за сопротивления при аресте".
Ты вообще читал книгу?
"Я могу упросить отца послать 12 легионов ангелов" - то есть он сознательно шел на смерть, причем на публичную при многих свидетелях.
И то , даже в этом случае пошли слухи "это ученики украсили его тело из гробницы".
Так он так и сказал "взявший меч отмечал и погибнет" , а ему надо было от распятия погибнуть.
Их бы просто завалили бы там в саду и стал бы он одним и череды "баламутил народ, а потом внезапно пропал"
>Это мера по искоренению зла .
>Убийца, которого повесили уже никого не убьет
На пожизненке тоже едвали убьет. А кроме того может и исправиться и спастись.
Читай притык про пшеницу и плевелы
Я же сказал , что казнь НЕ для мести, а для искоренения зла.
Повешенный убийца уже никого не убьет. А другие десять раз подумают "а оно мне надо ?". В этом смысл.
>>988662
Он сказал все взявшие мечи, мечом погибнут. Это значит все взявшие меч будут осуждены, и у.биты мечом исходящим из уст Христа. Читай Откровение.
Ты уже ударился в буквальное понимание, хотя очевидно не все берущие меч умирают от буквального меча.
То есть убийц надо казнить?
Или простить убийцу и вести богословские беседы с ним это и есть ужесточение?
Читай притчу про пшеницу и плевелы. Христос запретил ангелам искоренять зло до Второго пришествия
>На пожизненке тоже едвали убьет
Почему?
Он уже убил людей, значит может убить и ещё.
Ужесточение в том, чтобы не причинять никому вреда, так же как это делал Христос. Поэтому придется беседы вести, а не избавлять от неугодных.
> сказал все взявшие мечи, мечом погибнут
Верно.
О том и речь "Петя, мечь положи, нас сейчас всех завалят при задержании, а трупы прикопают в безымянной могиле".
Это не только к ним относилось, а ко всем. Ты понимаешь значение слова "все"? Так что ты тоже остановись, пока тебя Христос не покарал.
>>988671
Почитай толкования, православный.
А останавливать преступника как?
Дай угадаю "Бог даст мне такой подвешенный язык, что уболтаю кого угодно "?
С чего ты решил что это ко всем относится?
Что было бы если бы Иисус не остановил Петра и тот продолжил бы решать уши ?
Молитвой написано же. А так же специальными средствами, который позволяют схватить человека не убивая.
>Почитай толкования
Зачем?
Я сам себе толкователь - для того мне Бог и дал разум.
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут.
Значение слова все напомнить?
>Молитвой написано же
И?
А останавливать преступника кто будет?
Кстати, а чего православные не молились в 1941-45, а зачем то сопротивляться начали и аж до Берлина дошли?
Тогда ты идёшь против православного учения. Молись Богу, чтобы Он тебя смирил и вразумил.
>А останавливать преступника кто будет?
Бог, по твоей вере.
>1941
А они православные были что ли? Это были люди убившие всех православных.
И?
Ты каким местом читаешь? Или у тебя память золотой рыбки?
³⁸ Они сказали: Господи! вот, здесь два меча.(Луки 22:38)
© Библия Онлайн, 2003-2024.
СказалИ - глагол множественного числа. Мечей тоже не один, а два.
Естественно, что погибнут все взявшие меч.
Тут я ошибся - убили бы Петра и второго ученика, а утром вынесли бы приговор как разбойникам.
И стал бы Иисус "да ходил тут один и галелеи - днём проведи читал, а ночью людей грабил с подельниками".
>Бог, по твоей вере
Он обещал такое?
>>988680
>они православные были что ли?
Нет конечно, они католиками стали.
>Это были люди убившие всех православных.
Я смотрю "не судите и не судимы будете" не тебе сказано?
А может это православным надо молиться, чтоб Бог их смирил и открыл глаза?
Я проявление нашего Творца и через меня Он говорит "покайтесь и исправьте свои пути, потому что времени осталось мало."
Христианин должен помогать людям. Но если ты для себя не усвоишь, что убийство страшный грех, то запросто можешь проявлять жестокость ни к месту и ценность жизни человека, пусть даже преступника, будет для тебя обесценена.
Сейчас есть много способов самозащиты, но ты почему-то думаешь, что остановить преступника сможешь только лишив его жизни. На мой взгляд, убийство точно недопустимо в самообороне. Но если убийство произошло ненамеренно (человек стремился сохранить жизнь преступнику), когда христианин защищал кого-то, то это единственный случай, который можно морально оправдать с христианской точки зрения.
Бывают случаи, когда человек мог просто ранить и тем самым обезвредить преступника, но он выбирает именно убить, тогда это точно грех. Бывает состояние аффекта, но я именно про сознательный выбор при наличии альтернатив. Христианин должен всю жизнь себе взращивать человеколюбие, чтобы в сложных ситуациях постараться не только спасти жертв, но и сохранить жизнь преступнику.
Ну кого ему там в тюрьме в изоляторе убивать?
>>988683
>Он обещал такое?
Чего не попросите Отца во имя Мое...
>Нет конечно, они католиками стали.
Так теперь ты атеизм совка и красный террор отрицать принялся?
>>988684
Так ты выходит не православный или как это понимать? Напомню, что Церковь Святой Дух водит,если ты не признаешь православную Церковь за истинную Церковь то это только твои проблемы.
Я был неправ.
Исповедался в церкви. Священник отнёсся с пониманием. Епитимью не наложил. Причастие не запретил, но рекомендовал подождать.
Ещё раз прошу прощения кого ругал, или вводил в проклятые ереси. Всё что я говорил это человеческая глупость.
На двач больше не вернусь.
Буддисты, покайтесь, Бог есть