https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/988694.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Я использовал фразеологизм, а не оскорбление. Он значит, что человек сам себя изобличил.
В каком месте я вражду разжигал? Я наоборот ратовал, чтобы политоту не разводили разделе. Из мухи слона делаешь.
мне не нравится оп-пик...
Я "оболванен" только Евангелием.
Даже если это так, в чем я сомневаюсь, судя по решениям Вселенских Соборов, то всё равно надо исполнять заповеди и поменьше грешить.
Познал Бога?
Избавился от страстей?
Достиг святости?
в буддизме бога нет.
>Избавился от страстей
возможно.
>Достиг святости
святость это не медаль, это тот путь пройденный человеком который церковь считает правильным и всего то.
>в буддизме бога нет.
Так я и говорю: с точки зрения ПРАВОСЛАВИЯ.
Что за состояние такое - просветление? С чем его можно сравнить в жизни православных подвижников или святых?
>Что за состояние такое - просветление?
чтобы что то с чем то сравнить сначала его нужно описать.
Или каким бы праведником ты не был, но сколько-то в земной жизни придется пострадать?
Просветление как джаны, но выше и чище. Аналог джан в православии - экстаз.
Поскольку в Православной Церкви не существует точного догматического определения Церкви, её границ, её необходимого и достаточного «функционала» и проч. (слова́ из Символа Веры – «единая, святая, соборная и апостольская» соборным разумом Церкви не конкретизированы), — то в рассуждении о Церкви мы можем позволить себе некоторую свободу.
Я буду исходить из того, что ученики Христа (а именно из них, и не из кого больше, только и может состоять подлинная Христова Церковь) — это всегда «малое стадо» (Лк. 12, 32). Исторически с IV века земная Церковь, став государственной, приросла «большим стадом» (это нисколько не оскорбительный термин – речь идёт о христианах «по рождению», «по традиции» и т.п.). И вся история Церкви состоит теперь из взаимодействия «малого стада» и «большого стада».
Характерным признаком «большого стада» является его «обще-религиозность». Ему не нужна специфика христианства («отвергнуться себя», «возлюбить врагов», «не собирать себе сокровищ на земле», «только Господу Богу поклоняться и Ему одному служить» и т.д.). Ему нужно исполнение обще-религиозных потребностей падшего человека. Отсюда всевозможная сакральность, ритуальность, храмовость и проч., исторически разместившаяся в христианстве. Это не хорошо и не плохо само по себе; всё зависит, как сегодня модно говорить, от «осознанности», от внутреннего отношения к этой церковной внешности, от её места в духовной иерархии человека. «Малое стадо» прекрасно может существовать в условиях «храмовой религиозности», если христиане отдают себе отчёт в её объёме, компетенциях, происхождении, её подлинном месте и достоинстве в духовной жизни, и так далее. Но это отдельный разговор.
Я о другом хочу сказать. На мой взгляд, совершенно не надо беспокоиться о судьбе внешней церкви. РПЦ, УПЦ, ПЦУ и прочие ПЦ будут существовать и так или иначе благоденствовать всегда. Немного будут меняться формы этого существования, взаимодействие церковных структур с миром сим и т.п. — но «большому стаду» и его церкви всё это никоим образом угрожать не может. Люди рождаются, вступают в брак и умирают — соответственно, крестятся, венчаются и отпеваются; они верят во «что-то такое», тревожатся за себя и близких, страшатся будущего и проч. — соответственно, повинуясь всякому такому движению души, идут в храм, надеясь (и веря) метафизически-ритуальным образом решить свои проблемы. Эта обще-религиозность и будет всегда удовлетворяться церковью. Ни незыблемая религиозная потребность человека, ни наличествующие в традиции формы её удовлетворения никогда и никуда не денутся.
А вот взаимоотношения «большого» и «малого» стада трансформироваться будут. «Малое стадо» всё меньше будет находить точек соприкосновения с «большим». Всё меньшее значение для «церкви большинства» будет иметь живая и критическая церковная мысль, подлинное духовное образование и, главное — то, о чём я годами говорю — церковное научение истинному богообщению во Христе. При этом не будет никакого шума. «Отряд не заметит потери бойца»; большое стадо прекрасно обойдётся без малого. А малое стадо как раз органически не расположено скандалить, поэтому даже и репрессий никаких не понадобится. Оно будет только всё больше и больше оравнодушиваться к внешней церковной действительности, как это уже и сейчас происходит — «внутренним христианам» становится всё равно, что там с УПЦ, ПЦУ, КПЦ etc.
Господь не оставит ни Своё большое, ни тем более малое стадо. Большое стадо Он будет вразумлять и наказывать (Евр. 12, 6), а малому стаду Он непрестанно говорит: «не бойся». Единственное, чего нужно бояться «малому стаду» — это превозноситься и осуждать (в этом случае христианин автоматически перемещается в «большое стадо»). Что касается форм жизни «малого стада» в таких новых (для нас) условиях — вот старый пиетизм, не случайно я им занимаюсь. Сеть, горизонталь — причём совершенно не «борющаяся со священноначалием», не «разоряющая церковную дисциплину» и уж тем более не устраивающая никакого сепаратизма ни в каком виде. У «малого стада» свои задачи, и выполнять их никакие внешние «церковные нестроения» не мешают.
Вот таким фрагментарным размышлением мне захотелось поделиться.
А в чём троллинг собственно? Тип среди православных Натрах сплошь целомудренные девы? Да нет. У среднестатистической прихожанки страниц паспорта для отметок о заключении-расторжении брака в дефиците. И это ещё не самый плохой вариант. У многих куча выблядков без брака вообще.
Лол, у тебя вся суть деноминации в традиционализме церквей. С такой логикой тебе к христианским космополитам надо идти. Там, глядишь, и поп-трансгендер для тебя нормой будет.
>поп-трансгендер
У кого что болит, лол. Подобное - единичные случаи среди самых отбитых "протестантов", которых почти никто не рассматривает в серьез, особенно классические протестанты.
Сложно сказать. Потому что с 5 лет ходил в воскресную школу и есть привычка ежедневных евангельских чтений. С тех пор утром традиция - стих на день, иногда кусок главы/книги целиком, иногда к какой-то закладке вернулся. Ну и отдельные книги и главы ВЗ читаю каждый день.
Нет, я не думаю, что для христианина такое может быть нормой. А в тексте, который я привожу, не сказано, что "малое стадо" должно принимать отклонения от христианской морали в общине. Напротив, его отличительное качество - держаться библейских норм, включая (а не игнорируя) новозаветные.
Не знаю ничего о тех, про кого пишешь, но напомню, что, согласно Писанию, злоречивые не наследуют Царства Божия, поэтому не хочу, чтобы ты был злоречивым.
Я услышал от одного человека, укорененного в Писании, что вполне нормально для христианина за полгода прочитывать весь текст Библии. Также полезная практика читать в разных переводах или на разных языках, чтобы на уже привычное взглянуть чуть иначе.
Отец Пётр Мещеринов советует читать традиционные переводы: "Ещё очень хорошо читать Писание на тех иностранных языках, которыми владеешь - прежде всего традиционные Библии: Короля Иакова для англ. яз., Лютера и Elberfelder Bibel для немецкого".
Лучше начать с Нового Завета. Можно перед этим прочитать книгу о. Александра Меня "Сын Человеческий", которая объясняет контекст новозаветных событий.
https://imwerden.de/pdf/men_syn_chelovechesky_1983_text.pdf
https://predanie.ru/book/67542-syn-chelovecheskiy/
Аудиоверсии можно послушать тут и выбрать подходящую. Если нужно офлайн, то есть разные загрузчики для ютуба.
https://www.youtube.com/@RuAudioBible/playlists
https://www.youtube.com/playlist?list=PLk0EsKuK3rZCZi_tc-uNr7LWjVftc08kb
Также есть разные аудиоверсии на Рутрекере, там можно почитать комментарии.
Считать себя большим христианином чем другие - признак горделивости.
Ересь. Нет никакого "большого стада". Все христиане братья, просто у каждого свой уровень веры и разные призвания.
вещь настолько максимально бредовая что аж смешно, критерии стад максимально размытые, грани настолько тонкие что переход из одно в другое и обратно возможен по пять раз в день.
Там скорее про то, что понимается под сутью христианства. Этно-культурное наследие, облагораживающее и благоустраивающее земной быт, или все таки Евангелие.
Все верные христиане. Однако кто верен а кто нет решает после смерти, а не при жизни.
А ты можешь о человеке, который себя называет христианином, но поступает вопреки всем заповедям и не чувствует за собой какой-то неправоты, сказать, что все таки он может быть верным христианином? Не в смысле возможного, но в текущий момент.
Ведь сказано: "по плодам их узнаете их".
Значит христианин со слабой верой. Иисус назвал Петра членом церкви, просто потому что он исповедовал Его Христом и Сыном Бога Живого.
Другое дело что истинность веры определяется не словами, а реальным расположением сердца.
Просто размышляю над тем, как не превратить "не судите, да не судимы будете" в моральный релятивизм. Ведь в Писании есть и осуждение в сторону тех, кто отказывается зло считать злом.
"Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного — оба мерзость пред Господом."
"Горе тем, которые зло называют добром и добро — злом, тьму почитают светом и свет — тьмою, горькое почитают сладким и сладкое — горьким!"
А христианам это важно, поскольку, как уже упоминал выше, есть слова Спасителя о плодах, по которым узнаются люди, а также рекомендация апостола Павла удаляться от определенных людей.
"Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержаны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрёкшиеся. Таковых удаляйся."
Афанасий Великий даже в отношении некоторых священников пишет следующее:
"Поэтому, брат, если видишь, что имеет кто благоприличную наружность, не на то обращай внимание, облечен ли он в овчую вóлну, носит ли он имя пресвитера, или епископа, или диакона, или подвижника; но постарайся узнать дела его: целомудрен ли он, страннолюбив ли, милосерд ли, исполнен ли любви, пребывает ли в молитвах, терпелив ли?
Если чрево ему — бог, и гортань его — ад, если страждет он сребролюбием, корчемствует благочестием; то оставь его. Это — не пастырь сведущий, но волк хищный. Если о деревах умеешь заключать по плодам, какой они породы, какого вкуса и качества; то тем паче должен по делам заключать о христопродавцах, что, славясь своим благоговением, имеют они диавольскую душу."
Да, но разве люди из этого отрывка не исповедовали на словах Христа?
"Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие»."
Поэтому чудеса, знамения, пророчества... это ли те дела, по которым будет определяться истинность веры? В другом отрывке сказано, какие дела Христос ожидает от верующих:
"Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: «приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне».
Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?»
И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне»."
Обличение и осуждение это разные действия. В первом случае ты просто констатируешь действительность, в другом случае ты кроме этого ещё и выносишь приговор. Однако приговор должен выносить только Бог.
Даже сказать ты дурак можно по-разному. Можно просто проконстатировать очевидное, если это реально так. А можно сказать это с злостью, придав эмоциональный окрас поступку. Надеюсь не надо объяснять почему ты выносишь суд проявляя негативные эмоции к его личности.
>>989749
Исповедовали, но их веры было недостаточно. Не всякий христианин спасается, это то самое отделение пшеницы от плевел. Но пока при жизни мы единое стадо.
>>989751
>Но пока при жизни мы единое стадо.
Или скорее реально стадо от ложного невозможно вычленить при жизни. Человек может обратиться в последний момент жизни. При том как в одну так и в другую сторону.
С ним происходит видрил.
Твои действия?
>>989752
Но как ты думаешь, если есть некий христианин, но из числа тех, про кого Павел говорит в 2 Тим 3:1-5, то как следует поступать - увещевать, закрывать на это глаза, перестать общаться. Апостол советует уклоняться таких людей. В 1-м Послании к Коринфянам он пишет:
"Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остаётся блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите? Внешних же судит Бог. Итак, извергните развращённого из среды вас."
2-е Послание к Фессалоникийцам:
"Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас."
Есть и такие слова Христа в Евангелии:
"Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
если же не послушает, возьми с собою ещё одного или двух, дабы устами двух или трёх свидетелей подтвердилось всякое слово;
если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь."
То есть человек может формально исповедовать христианство (там не упомянуто про впадение в явную ересь), но вести себя с другими так, что другие христиане его могут счесть язычником.
>то как следует поступать - увещевать, закрывать на это глаза, перестать общаться.
Сначала увещевать, если не слушает то отдаляться. Впрочем "как язычник и мытарь" не значит что его нужно переставать любить, или рвать все связи, просто вести себя так же как стал бы вести себя с язычниками.
Неизвестно даже чему он учил. Гораздо интереснее разобрать то чего достигли наши современники, типа Экхарта Толле, или Рамана Махарши. Т.е. опыт адвайты в целом. Мень об этом тоже писал, вроде, как я в вики сейчас прочитал. Что это за опыт? Он от Бога?
https://www.youtube.com/watch?v=lIAuYdnRWqs
Любой понимающий природу прелести, или духовного заблуждения, узнает в этом описании «христианской йоги» точные характеристики тех, кто духовно сбился с пути – или в сторону языческих религиозных опытов, или в сторону сектантских «христианских» опытов. То же стремление к «святым и божественным чувствам», та же открытость и готовность быть «восхищенным» неким духом, те же поиски не Бога, а «духовных утешений», то же самоопьянение, которое ошибочно принимается за «состояние благодати», та же невероятная легкость, с которой человек становится «созерцателем» или «мистиком», те же «мистические откровения» и псевдодуховные состояния. Это общие характерные признаки тех, кто впал именно в это состояние духовного заблуждения.
Из каких же признаков он сделал такие выводы? Что он критикует?
1. Расслабленная поза.
>Цель йоговских приемов, с этой точки зрения, сделать человека раскрепощенным (расслабленным), удовлетворенным, недумающим и пассивным, то есть восприимчивым к духовным идеям и впечатлениям. «Как только вы приняли позу, вы чувствуете, как ваше тело расслабляется, и вас наполняет чувство общего благосостояния»
>Сидячая поза «препятствует рассуждениям и размышлениям» и способствует проникновению «в центр собственного существа, в лишенном образов и звуков созерцании» (стр. 5), в «глубокое и прекрасное царство психической жизни» (стр. 17),
Открываем книгу про исихазм
Приняв сидячую позу и опустив подбородок на грудь (джаландхара-бандха в йоге - прим. моё), молящийся "направляет свой ум в сердце", замедляет дыхание, чтобы таким образом успокоить поток мыслей
2. Успокоение ума. Прекращение внутреннего диалога.
>Тот же автор продолжает: «Искусство йоги заключается в том, чтобы погрузить себя в полное безмолвие, отбросить от себя все мысли и иллюзии, отвергнуть и позабыть все, кроме одной истины: истинная сущность человека – божественна; она есть бог, об остальном можно только молчать» (стр. 63).
> Цель этих приемов точно такая же, как и в йоге: исключить рациональное мышление и достигнуть состояния спокойной, безмолвной медитации. Сидячая поза «препятствует рассуждениям и размышлениям»
Открываем книгу про исихазм
Приняв сидячую позу и опустив подбородок на грудь (джаландхара-бандха в йоге - прим. моё), молящийся "направляет свой ум в сердце", замедляет дыхание, чтобы таким образом успокоить поток мыслей
3. Мантра
>Индийская йога – учение, рекомендующее довольно аскетический, подчиненный дисциплине образ жизни, – состоит в управлении дыханием и в определенных физических позах, которые приводят к состоянию расслабления, способствующему медитации, при которой обычно применяется мантра, или священное изречение, которое помогает сосредоточиться.
Открываем книгу про исихазм
Приняв сидячую позу и опустив подбородок на грудь (джаландхара-бандха в йоге - прим. моё), молящийся "направляет свой ум в сердце", замедляет дыхание, чтобы таким образом успокоить поток мыслей и начинает "творить молитву", связывая её ритм с дыханием, пока молитва не становится "самодвижущейся", и уже не человек молится, предпринимая для этого определенные действия, а молитва как бы течет через него, не требуя никаких усилий. При этом молящийся последовательно отбрасывает "помыслы" (т. е. мысли), очищая таким образом ум и делая его подобным пустому зеркалу, в котором сможет отразиться благодатное касание "несозданного света".
4. Успокоение дыхания
>состоит в управлении дыханием и в определенных физических позах, которые приводят к состоянию расслабления, способствующему медитации,
>Приемы японского дзен-буддизма очень сходны с техникой индийской йоги, из которой он в конечном счете произошел, хотя они еще проще. Там есть и та же основная поза (а не множество поз йоги), методика дыхания, повторение, если желательно, священного имени в сочетании с другими приемами, своеобразными и свойственными только дзен.
Открываем книгу про исихазм
Приняв сидячую позу и опустив подбородок на грудь (джаландхара-бандха в йоге - прим. моё), молящийся "направляет свой ум в сердце", замедляет дыхание, чтобы таким образом успокоить поток мыслей и начинает "творить молитву", связывая её ритм с дыханием, пока молитва не становится "самодвижущейся",
5. Сосредоточение на сердце
Это конкретно в этой главе не упомянуто, но в йоге широко известно
В .: Если повторять «А-ХАМ»[Self] мысленно, это приведет к реализации Самости?
Б .: Делая это, сосредоточьтесь на источнике джапы [] в себе. То есть внимательно исследуйте, откуда внутри себя возникает джапа, и сохраняйте свою способность внимания исключительно к этому источнику.
В .: Бхагаван имеет в виду правую часть груди – я правильно понял?
Б .: Проследите за чувством «я» или джапой, пока оно снова не сольется с ним. Сосредоточение внимания на этой точке тела на время может привести к освобождению от мыслей. Если вы ищете Осознания, ум нужно проследить до Сердца. Фиксация внимания или концентрации на чем-либо – умственная деятельность. Только угасание или прекращение умственной деятельности открывает Сердце.
Открываем книгу про исихазм
Считается, что "помещение ума в сердце" и замедление дыхания при совершении "молитвы Иисусовой" является основным приёмом, восходящим ещё к Симеону Новому Богослову и Григорию Синаиту (о которых мы будем говорить подробнее дальше). Ум "проникает в сердце" вместе с вдыхаемым воздухом, следуя за ним. Дополнительный приём, предложенный Св. Никифором Уединенником, состоит в том, что вдох и выдох связываются с ударами сердца, а каждое слово молитвы произносится на один удар сердца. При этом первые три слова "молитвы Иисусовой" произносятся на вдохе, а следующие три – на выдохе. Ритмичность повторяемой молитвы, связанной с дыханием, постепенно приводят к тому, что мысли угасают, а ум успокаивается и пребывает в сердце, где, по словам Симеона Нового Богослова, он поначалу встречает лишь "тьму" и кипение страстей, но потом за этой "тьмой" в глубине сердца открывается "неизреченная радость".
С практикой исихазма связано и учение о "телесных центрах". Это "головной центр", с которым связана деятельность ума; "гортанный центр", в котором зарождается речь, отражающая мысль; "грудной центр" и, наконец, "сердечное место" (расположенное в районе сердца), которому уделяется столь большое значение в практике исихазма. Ниже "сердечного места" находится область "чрева", средоточие "низменных страстей".
>>989774
Хочу заметить что при всех этих странных практиках их целью является достижение беспрестанной молитвы исходящей из ума и из сердца. Я тут не нахожу горделивой попытки силой приблизиться к Богу, а скорее наоборот вижу попытку пригласить Бога в наше сердце.
То есть мне совершенно не понятно в чём заключается прелесть в этих действиях.
Пометка - христианской йогой Роуз называет там не исихазм, а речь там про йогу бенедиктинца одного, который методы йоги применил к христианству.
Моё мнение (на данный момент) такое. Что важно именно исповедываемое имя. Если исповедуешь имя Иисуса Христа, то соединяешься со Христом и действительно получаешь благодать Святого Духа. А вот если призываешь имена языческих богов, то непонятно что будет. Сами приёмы же которые критикует Серафим Роуз это просто приёмы для сосредоточения. Если его послушать так надо жить в постоянном напряжении и страхе и ни в коем случае не успокаиваться, а то уподобишься йогу! Это же бред.
>>989776
> целью является достижение беспрестанной молитвы
Можно ли назвать молитвой это, если она не состоит из слов?
Путь к такому преображению – "безмолвная" или "духовная" молитва, о которой Исаак Сирин писал, что на первой стадии молитва состоит из слов, а на второй стадии она уже не имеет ни слов, ни формы. Это действительно "безмолвная", "сама собой происходящая" или "самодвижущаяся" молитва, дающая подвижнику глубинный покой, тишину и причастность к "несозданному свету" божественных энергий.
>>989774
Дунаев считает, что дыхательные техники исихастов заимствованы у йогов или суфиев.
https://www.youtube.com/watch?v=uV7i1VsoE-U
Есть еще рассказ Жукова по этой теме. Он по-прежнему в православии, но пришел к идее пересмотра аскетики, сейчас делает такой проект https://virtusetgloria.org/
https://www.youtube.com/watch?v=9KCSLA0P3YI
Возможно это про. Достичь джан можно либо через праведную жизнь (речь, мысли, поступки). Либо через принудительное вытеснение всех плохих мыслей медитацией. Второй способ может вести к ряду проблем.
Джан это что-то иное. Исихазм с этим никак не связан с джан.
Ты не с того конца на него смотришь. Исихазм это глубокая концентрация на словах молитвы. Цель сконцентрировать всем сердцем и умом на том что ты хочешь от Бога, это не самовольная попытка достичь чего-то. При том молитва никак не отменяет необходимости дел, но эти дела возможны именно благодаря молитве.
Все и так знают.
https://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksandrijskij/stromaty/1_25
"Платон философ, заимствуя свои законы из писаний Моисея, осуждает законоположения Миноса и Ликурга, заботящихся лишь о воспитании воинского мужества, и хвалит как более достойные уважения те законодательства, которые обладают некой целостностью и всегда стремятся к единственной цели. По его мнению, мы сможем стать сильнее, значительнее и разумнее через созерцание небесного величия и неизменную сосредоточенность на одном и том же посредством одного и того же. (2) Поэтому, когда Платон советует взирать на единого Бога и действовать справедливо, он предстает как бы толкователем закона."
>Исихазм это глубокая концентрация на словах молитвы
Неужели без исихастских техник молитва апостолов была несовершенна?
Джаны начинаются с восторга и удовольствия рожденных из изоляции от нечистых помыслов и состояний. Твои методы должны вести к ним.
А Апостолы безгрешные были, что бы совершенную молитву иметь? Кто может обладать совершенной молитвой?
>>989816
Нет ни в коем случае. Методы исихазма должны вести к единению с Богом. Только Бог свят, а человек пытающийся самостоятельно достичь каких-то состояний неизбежно впадёт в прелесть.
Я имею в виду относительное совершенство. То, как молились апостолы и другие христиане до появления исихастских техник, было менее совершенным?
>То, как молились апостолы и другие христиане до появления исихастских техник, было менее совершенным?
Как минимум беспрестанно молиться было намного сложнее. Эти техники, они нужны только для облегчения главной цели - беспрестанного памятования о Боге. Оттуда заповедь - всегда молитесь. Для этого изобретена короткая Иисусова молитва и эти практики. Думаю тех же самых результатов можно достигать и без этого всего.
Василий Великий слова "непрестанно молитесь" понимает как необходимость молиться в любых жизненных ситуациях, а не как суфийский зикр.
Василий Великий:
"Как избежавший великой опасности, воссылает он [Давид] такое благодарение освободившему его Богу и говорит: Благословлю Господа на всякое время (Пс 33:2). Избежав смерти, он как бы полагает для себя уставы жизни, настраивая душу свою на строгий образ деятельности, чтобы ни одной минуты времени не оставлять без благословения, но при начале важных и неважных дел обращаться к Богу. Не стану думать, говорит он, будто бы что-либо делается моим старанием или приключается по случайному стечению обстоятельств, но на всякое время благословлю Господа - не только при благоденствии, но и в несчастные времена жизни. Этим наученный апостол говорит: Всегда радуйтесь, непрестанно молитесь. За все благодарите."
>беспрестанного памятования о Боге
Нет ли проблемы в смешивании памятования о Боге и молитвы Богу?
Когда Христос говорит о молитве, то говорит о ней, как о совершаемой в определенный промежуток времени в определенных условиях. Иначе говоря, надо отвести для молитвы конкретное время, а не настроить себя на такой лад, чтобы она автоматически крутилась в мыслях без остановки. Кроме того, Он говорит, что надо избегать многословия в молитве.
"И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своём будут услышаны;
не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чём вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него."
А почему мы не должны доводить эту заповедь до совершенства? То есть понимать её буквально?
Если перефразировать - не лучше ли ли действительно всегда молиться, а не только в определённых ситуациях?
Вообще слово "непрестанно" по контексту в Новом Завете означает скорее "регулярно", "вновь и вновь". Например, Павел говорит, что непрестанно учил верующих.
https://bible.by/symphony/word/13/2336/
>Нет ли проблемы в смешивании памятования о Боге и молитвы Богу?
А в чем проблема ещё раз? Молитва совершается умственно незримо для других, соответственно покрасоваться ей не выйдет. Комнату исихасты понимают не только как буквальную келию но и как внутреннее состояние.
Уединение внешнее – это когда я ухожу в лес и живу в землянке, в шалаше, в какой-нибудь в пещере и молюсь. И это очень содействует молитве, но если у тебя не будет уединения в самого себя, это не поможет: ты можешь находиться там и скитаться умом по всем городам, по всему Бухаресту и всем базарам. Напрасно ты убежал в пустыню телом, ведь умом ты в пустыню не убежал. А между тем что значит «монах»? Святой Иоанн Лествичник говорит: «Кто умом своим стоит всегда вне мира и все время молится Богу, тот монах»[3].
>А молясь, не говорите лишнего
Как раз Иисусова молитва сводит к минимуму предмет прошения. Это просто просьба помиловать. Что может быть лаконичнее? Но поскольку мы постоянно грешим если не делами и словами, то помыслами и расположением сердца, то и молиться надо беспрестанно.
>А почему мы не должны доводить эту заповедь до совершенства?
Во-первых, это не столько заповедь, сколько наставление апостола. Если говорить про заповедь Божию о молитве, то она начинается словами "Молитесь же так" и дальше идут слова молитвы Отче наш.
Во-вторых, как понять, до совершенства ли доводишь или до абсурда?
Из Евангелия видно, что молитвенная жизнь не единственное, чего хочет от нас Господь. Там сказано, что некоторых людей, совершавших чудеса Его Именем, Он отвергнет. Зато примет тех, кто накормил голодного, напоил жаждущего и так далее по тексту Писания.
> из писаний Моисея
я сомневаюсь что платон читал пятикнижие или вообще знал о нём.
>Во-первых, это не столько заповедь, сколько наставление апостола.
Но ведь все писание Боговдохновенно. Так ведь можно и послания Павла в разряд простых наставлений перевести.
>Во-вторых, как понять, до совершенства ли доводишь или до абсурда?
А в чём абсурд? Я вижу в непрестанной молитве только положительное. Следовательно почему Бог не может дать такую молитву человеку?
>Из Евангелия видно, что молитвенная жизнь не единственное, чего хочет от нас Господь.
Достижение самодвижущейся молитвы как раз и позволяет совершать все дела, пребывая при этом в молитве. Даже спать и в это время молиться.
Я скорее о том, почему исторический исихазм с его дыхательными техниками некоторые считают сутью христианства и тем, без чего не бывает настоящего христианства, хотя это выработалось довольно поздно и Церковь весьма долго существовала без этого.
Это проблема, когда люди считают, что без исихастской практики христианский путь менее совершенен.
Исихазм это просто очень хороший инструмент для единения с Богом. А суть именно в раскаянии и обожении.
>>989841
Да, почему нет?
>Я вижу в непрестанной молитве только положительное
Если бы было только положительное, то не было бы предостережений о прелести, необходимости наблюдения духовника за этой практикой и т.д.
А почему раскаяние и обожение в твоем представлении подразумевает фоновую прокрутку молитв на манер мантр (даже во сне!), если Сам Христос ничего об этом не говорил и в Церкви это долгое время не практиковали?
Пытаясь понять, что значит "непрестанно молиться" я нахожу странные вещи. Нельзя же назвать молитвой машинальное бормотание какого-то текста. Нельзя внимательно молиться, если внимание направленно на другой процесс, требующий полноты внимания. Тут неизбежны сбои, и с этой точки зрения непрестанная молитва выглядит невозможной. Назвать молитвой постоянные одёргивания себя в направлении Бога от проблем насущных тоже молитвой назвать язык не поворачивается.
В общем, мне кажется, что непрестанную молитву лучше понимать не как текущий процесс в здесь и сейчас, а как самопрезентацию перед Богом, когда ты ясно понимаешь, что Бог присутствует в твоей жизни, и это понимание живёт себе в памяти фоновым процессом, как и другие крепкие воспоминания, и в любой момент может быть засвидетельствовано сознанием, хотя в этом свидетельстве и нет нужды. Тут уже нет молитвы в форме словесного или мысленного обращения, которые не могут быть непрестанны, так как и слово и мысль конечны, это более глубоко вживлённая связь с Богом. Разумеется, я подгоняю под свой опыт, это неизбежно.
Как-то так.
Нет прелесть это уже как раз отклонение. Имеется ввиду если всё сделано правильно то что плохого?
>>989844
>А почему раскаяние и обожение в твоем представлении подразумевает фоновую прокрутку молитв на манер мантр (даже во сне!)
Нет нет, никаких мантр. Главный смысл именно в концентрации. Матры бессмысленны это даже не молитва. Самодвижущаяся молитва это не фоновая прокрутка, а именно беспрестанная концентрация ума на сердце. Просто никто не говорит что у человека должен быть обязательно только один фокус концентрации.
Необходимость я описал в посте выше >>989834
>Но ведь все писание Боговдохновенно.
Это сам Павел пишет о Ветхом Завете. Но к Новому Завету это тоже относится, конечно же. Но заповедь в понимании христианской традиции это конкретное Божие предписание - https://azbyka.ru/zapovedi-bozhii
Павел и сам пишет в другом месте: "я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным". То есть Бог дает свободу авторам библейских книг добавлять что-то от себя.
>Павел и сам пишет в другом месте:
В том и дело что это он пишет о конкретном совете, что означает что все остальные его "советы" это Божьи предписания.
>Нет прелесть это уже как раз отклонение. Имеется ввиду если всё сделано правильно то что плохого?
Судя по форумам и высказываниям людей, многие пробовали практиковать умное делание, но у них не вышло. Слава Богу, если это не привело к разочарованию в христианстве по итогу, а ведь кто-то в поисках чего-то высокодуховного потом подался в индуизм, буддизм и другие заблуждения.
>Главный смысл именно в концентрации
Христос сказал: "войди в комнату твою и, затворив дверь твою". Какой-то сверхстрогой концентрации не требуется, хотя бы этого достаточно.
Для медитации некоторые используют камеры сенсорной депривации. Неужели для большей концентрации ты бы ратовал за это тоже?
>беспрестанная концентрация ума на сердце
Откуда выводится необходимость этого для молитвы?
Я думаю, что монахи могут молиться таким образом и Бог из любви к ним отвечает на молитвы. Но мне непонятно, почему некоторые хотят представить именно этот способ молитвы как нечто главное в христианстве, хотя эта претензия библейски и исторически не обоснована. Иначе Христос дал бы ученикам не молитву Отче наш, а инструкцию по дыхательным техникам.
Молитва это же скорее разговор с Богом, а не постоянная отправка одинакового краткого сигнала в ожидании внезапного просветления.
> многие пробовали практиковать умное делание, но у них не вышло.
Нужно было сначала ознакомиться с соответствующей литературой.
Во-первых, прежде чем вообще как-либо молиться должны быть соблюдены некоторые условия. Например не должно быть ни на кого обиды, мысли не должны заботиться о чём-то мирском итд. Тут хорошо читнуть труд Игнатия Брянчанинова о молитве.
https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/o-molitve/
Во-вторых, не следует перепрыгивать ступени. Если нет умной молитвы, нельзя пытаться молиться сердечной молитвой.
И сам переход даётся Богом, а не совершается собственным усилиями. То есть нужно в начале молиться как умеешь, как получается и при должном усердии Бог даст тебе новую ступень.
>Молитва это же скорее разговор с Богом, а не постоянная отправка одинакового краткого сигнала
Ты слишком однобоко судишь о молитве. Почему бы ей не быть и тем и другим?
1-е послание Фессалоникийцам 5:17
"Непрестанно молитесь".
Непрестанно вести диалог довольно затруднительно.
"Свят, свят, свят, Господь Бог Саваоф" непрестанно взывают ангелы. Ну а человек, в идеале должен пребывать как ангел Божий на Небесах.
>означает что все остальные его "советы" это Божьи предписания
Если принять этот взгляд и совместить с твоей нацеленностью на довести до совершенства, то православные должны ходить с проповедью Христа своим ближним не меньше, чем практиковать умное делание. Апостол ведь не заперся в келье ото всех и другим не велел так делать, а велел благовествовать. Вот бы куда это стремление к совершенству направить.
"Итак, заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мёртвых в явление Его и Царствие Его:
проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием."
"Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога живого, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных.
Проповедуй сие и учи."
"Доколе не приду, занимайся чтением, наставлением, учением."
"Посему бодрствуйте, памятуя, что я три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из вас.
И ныне предаю вас, братия, Богу и слову благодати Его, могущему назидать вас более и дать вам наследие со всеми освящёнными.
Ни серебра, ни золота, ни одежды я ни от кого не пожелал:
сами знаете, что нуждам моим и нуждам бывших при мне послужили руки мои сии.
Во всём показал я вам, что, так трудясь, надобно поддерживать слабых и памятовать слова Господа Иисуса, ибо Он Сам сказал: «блаженнее давать, нежели принимать»."
>Нужно было сначала ознакомиться с соответствующей литературой
Которая написана в XIX веке? Почему так поздно, неужели до этого настоящего христианства не было? Если было, то оно возможно и без этих практик.
>Какой-то сверхстрогой концентрации не требуется, хотя бы этого достаточно.
Ну вообще требуется любить Бога и ближнего и ничего кроме. Вопрос в том как этого достигнуть.
>Неужели для большей концентрации ты бы ратовал за это тоже?
В таких делах я бы старался следовать опыту тех кто признан Церковью и достигал такой молитвы.
>Откуда выводится необходимость этого для молитвы?
Опять же это не вопрос необходимости. Просто это более совершенная ступень.
Тут >>989828 уже приводил мнение Василия Великого о том, как понимать этот стих.
>Ну а человек, в идеале должен пребывать как ангел Божий на Небесах
Не в ущерб остальным предписаниям Бога. Помимо молитвы у христиан есть предписания, которые они не стремятся доводить до совершенства. Потому что распространен платонический соблазн сбежать в созерцательную жизнь от задач, которые дал Бог в Евангелии: "Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа".
>Если принять этот взгляд и совместить с твоей нацеленностью на довести до совершенства, то православные должны ходить с проповедью Христа своим ближним не меньше, чем практиковать умное делание.
Я же писал можно одновременно делать и то и другое. Как Юлий цезарь и даже лучше.
Почитай там про абмицеребралов что ли.
>>989855
Иоанн Лествичник это не 19 век.
>Только Бог свят, а человек пытающийся самостоятельно достичь каких-то состояний неизбежно впадёт в прелесть.
>Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Твоя вера что концентрация на чем-то святом делает твой метод особенным и гарантирует тебе божественное одобрение - это только твоя вера. Описываемые тобой действия ничем не отличаются от того что делают индусы (некоторые из которых монотеисты); достижение джан через технику не делает человека праведником и многие из них заканчивают в аду.
Нет ты не понял. Человек не свят, Бог свят. Человек может только облечься в Божью святость, но не быть источником собственной. Поэтому метод направлен на единение с Богом, все остальное не имеет смысла.
Смотри, как я это вижу. Тут были спор - в трудной ситуации молиться или помочь человеку. Очевидно, это была определенная подтасовка с одной из сторон спора. Помочь нужно, но и молиться тоже нужно. Но это разные задачи, которые могут накладываться, а могут и не накладываться. Это уже конкретный человек пусть решает, насколько его сознание многопоточно, чтобы в нем совмещать и мысли о конкретной помощи другим в экстренной ситуации, и параллельно Иисусову молитву.
Но мне не нравится переориентировка христианства со внешнего на внутреннее, когда аскетизм замещает остальные заповеди - проповедь Евангелия, религиозное просвещение, помощь нуждающимся. Если не замещает, то проблемы нет. Но все таки из интернета видно, что иногда для людей духовность это аскетические подвиги, а не стремление говорить людям о Христе и помогать нуждающимся. Некоторые даже могут находиться в конфликтах с другими, но практиковать умное делание. Разве это противоречит словам Христа: "оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой". Есть риск аскетического эгоизма, когда придуманные людьми духовные техники замещают заповеданное Богом.
Алсо если человек долго молился, а потом перестал (остановил умное делание) - в этом нет греха. Отсюда мое нежелание называть слова Павла, тем более понимаемые в исихастском ключе, заповедью. Если вкладывать понимание Василия Великого, то это еще может быть заповедь, ибо тогда ее нарушением будет оставление молитвы в трудные периоды жизни. Но у него неисихастское понимание этого места Писания.
Дальше разводить спор не буду, так как добавить особо нечего.
> стремление говорить людям о Христе
не все могут проповедовать, некоторым упаси боже начинать лучше молчи.
Сложная тема. Особенно учитывая, как арминиане и кальвинисты далеко ушли в этих спорах. Даже кальвинизмов существует несколько разновидностей, не говоря уже об открытом теизме, универсализме и т.д.
на самом деле это все вилами по воду писано ибо глаз не видел, ухо не слышало и тд, это настолько чуждая для нас форма существования что мы не можем ее осмыслить.
>как же так, душа из ада выбраться не может? Ведь сущность ее в нее осталась, как так?
Не из православия, но.
Грешники в аду - другой тип существ. У людей есть два тела, богоподобное и биологическое. Возможность отдалиться от первого и скрыться во втором обеспечивает некоторую свободу и комфорт.
У обитателей ада же тело только одно и все что с ним происходит напрямую влияет на разум.
>У людей есть два тела
хуйня, мы созданы 2 составными а не по отдельности
Это искренне, без сарказма.
То есть ты теперь больше не буддист и не гностик 100%, правильно тебя понимаю? И в какую же протестантскую деноминацию ты собираешся вкатиться? Что за Дом Молитвы?
Да. К баптистам пойду сначала, как пообещал. А там посмотрим.
кста задумывался о буддизме на фоне попадания по молодости в секту околоправославных воздержанцев.
Вижу, ты действительно исправился и многое понял наверное. Расскажи потом в протестантском треде, что да как там у баптистов, интересно почитать.
Не выебуйся и пиздуй в православную церковь. Там всем рады, даже тем у кого беда с башкой, как у тебя.
Радуюсь за тебя и одновременно боюсь. Всё таки отпасть от веры можно на любом этапе, вчера ты был полностью уверен в Боге, а сегодня тебе может до очевидности казаться что Бога нет или что Христос не истина..
Что там написано про бога? Я не читал буддяцких талмудов.
Я уже давно начал замечать в буддизме и гностицизме несостыковки. Молился чтобы Бог открыл мне Истину и спас. И вот вчера я молился ночью и на меня обрушился страх Божий. Не просто страх, а ужас. Меня трясло всю ночь и жгло грудь. Я понял что моя душа искалечена бесовской философией, суть которой одна - заставить сомневаться в Боге.
>>990176
Так и не надо, брат. Хочешь ли ты погрузиться в это болото в котором я пробыл десяток лет и не факт ещё что ты сможешь потом из него выбраться. От этой мерзости нужно держаться подальше. Это ведь и есть самый хитрый яд действующий через идеи. Помолитесь за меня, братья. Я Константин, если что.
Первое существо цикла не является истинным создателем даже если оно ощущает себя им.
>страх Божий
Страх Божий это немного другое. Это как если бы ты боялся оскорбить отца, или причинить боль близкому человеку это благоговейный страх, а ужас это не страх Божий.
Может быть, брат. В любом случае, опыт этот на меня повлиял сильно. Я, кстати, молился несколько дней назад о том чтобы Бог дал мне сил попросить прощения у отца и матери. После этой ночи для меня это не составило особого труда, я и прощения попросил и обнял их и утром попытался попасть к баптистам в молитвенный дом, хотя тоже ходил мимо очень долго и всё говорил "завтра... позже...".
Не, я не оспариваю твой опыт, он без сомнения от Бога. Просто в терминологии поправил, потому что мне показалось что ты считаешь будто Бога надо бояться из страха наказания.
Иди лучше в обычную церковь рпц, там и эгрегор посильнее, и обряды интереснее, выше вероятность найти умиротворение, чем у баптистов.
Это кто в такое верит? Христиане верят вообще-то в поврежденную природу человека. Д
>обычную церковь
Обычность для гордеца как ладан для чёрта.
>эгрегор
Удачно это, кстати, бесы придумали, такое понятие. Очень с толку сбивает.
Изначальная совершенная для того уровня духовного развития которым обладал человек в раю. Но вот совершенной воли у человека не было. Воля формировалась с 0 как чистый лист. В какой-то момент дала осечку и испортила природу.
И да, какова вероятность что батюшка нах пошлет если приду с вопросами об исповеди ?
не хотелось бы на дебика типа протоиерея Ткачева нарваться
Мне кажется, с волей изначально было все норм. Тут сказалось недостаток знания и недостаточность доверия к Богу, не полная с ним связь. Изначально, человек не был совершенен. Он был совершеннее сегодняшнего, но это был не предел.
Какая разница? Пусть пробует то, что считает нужным. Все равно стопроцентную правду мы узнаем только после смерти или не узнаем, если атеисты правы, кек.
Гнуслик, тебе не религиями увлекаться надо, а срочно искать хорошего мозгоправа, для твоего же блага. Ты неиронично поехавший.
Почему сразу бесы? Это очень древнее понятие и оно абсолютно нейтрально.
>>990255
Эгрегор значит коллективное бессознательное, то есть ты думаешь, что молишься самому Богу, а на деле это оно, якобы, шалит. По сути понятие "эгрегор" руинит веру.
>коллективное бессознательное
Не, это совсем другое. Эгрегор это облако энергии, к которому ты подключаешься через энергетический резонанс.
Чем возразите?
Если ты первый раз на исповедь решил, то по-любому, без вариантов, бери листок и ручку сейчас. Ты в жизни много говна натворил, ты пока не осознал даже.
Для простоты, открывай 10 заповедей и по ним пиши. Например, по первой, вспомни думал ли ты о других религиях более менее серьезно, поддавался ли? Был ли атеистом? Сопротивлялся ли власти Бога? Ну там в слезах кричал что-то плохое про Него и тд. Все, что вспомнишь, запиши. Коротко можно, обобщая, но лучше отдельные грехи не смешивай. Атеисты отдельно, поклонение Шиве отдельно, месяц в лагере йоги отдельно. За всю жизнь пиши.
Ну и так по каждой. Если что, потратить сдачу мамину на чипсы, когда пошел за хлебом с ее кошельком – это и воровство, и неуважение к матери. Однако, такие мелочи можешь обобщать, их у всех много и просто так и скажешь, что воровал по мелочи у родителей. Отдельно что-то яркое лучше.
По ходу написания можешь ещё вписать вещи, которые не знаешь к каким заповедям, но по ощущениям грех. Да и уверен, вспомнишь о чем жалеешь ещё.
На самой исповеди первой лучше вот потом все это зачитать. Время это займет, но бабульки в очереди за тобой потерпят, ничего, да и обычно по два священника в храме исповедь принимают.
Первый раз лучше открыто, честно и какие-то подробности, особенно если за них больно, так как если больно, значит правда каешься.
Ну а в принципе, в дальнейшем, если не чуешь необходимости в сердце, то подробности грехов можно не раскрывать, зачем, просто их перечислять. Но все равно искренним надо быть, это не с целью сокрыть, а просто если это не так важно, у кого и что украл, сколько раз прелюбодействовал и так далее. Некоторые знакомые неверующие почему-то считают, что на исповеди я чуть ли не пересказываю как и с кем курил траву, кто что мне сказал и тд. Если прямо хочется, то такое лучше до исповеди в личной беседе со священником, может поможет чем-то. А потом уже зная все это исповедает на службе.
Бешенных и шизанутых попов я на службах не встречал, ну даже если бы там был какой-то такой, то что? Он на мирянина епитимью не наложит, если это не хорошо знакомый прихожанин, не нагрубит человеку, это точно нельзя. Ну разве что скажет, что сегодня без причастия, но у меня такого не было.
Все попы (а я много переезжал, в десятке мб разных храмов был) тактичны, иначе что это за исповедь? Священник должен хоть как-то тебя понять, ему же отпускающие слова читать. Возможно, ещё и напутствие тебе дать. А тебе дадут, если ты первый раз. Вот что бывает – ленивые священники. Один раз я от души хотел исповедаться, подробно в паре грехов, надеялся получить слова, совет, а отец этот просто сказал наклониться и сразу, без моих слов, отпустил грехи и типа иди... При чем очереди особо не было, он не уставший и настроение хорошее у него, мы потом во дворе болтали и он очень активный и весёлый был. Ну это мне лишний раз напомнило, что исповедь не психотерапия все же, да и вообще я должен был всю тяжесть грехов в уме держать.
Если же ты просто хочешь в храм поболтать зайти, то иди смело. Ну обычно там ещё надо бы и выцепить попа. Мне так один вот нужен, на службы его не могу пойти, а в другие дни хрен знает как его ловить, даже если он в храме по идее, фиг знает где. Ну а когда выцепишь, может тебе и "Ткачёв" попадётся, но он точно рад хоть немного тебе будет, новое лицо же. Ну а по разговору поймёшь, мб человек для тебя далёкий или не понравится, а найти священника с кем можно болтать честно – это задача важная. Тем не менее, исповедаться можешь любому, через них на исповеди столько говна прошло, бро, даже прекрасно если удивится или уточнит, значит найдет слова для напутствия.
>Совершенным
>Совершеннее
>Не предел
Ты в жизни книжки читал? Ладно в бытовой беседе не думая так говорят.
Совершенство - это когда стоп, предел, максимум. "Совершенно чистый" – это полностью чистый.
Тем более, если мы говорим в таком контексте.
Возможно сама природа то добрая, а грязь налипает уже. Биология, взросление и тд
>месяц в лагере йоги отдельно
И в чем грех? Совсем уже, карате ещё напишите
Как часто дрочишь? На фуррей, трапов дрочил? Вот в этом исповедуйся в первую очередь.
Тогда бы вины Адама и Евы не было, если им дали недостаточно, что бы совершить правильный выбор. Но им дано было достаточно знаний и прочего что бы не сомневаться в Боге. Другое дело их собственная воля, которая независима. Еву же искусили слова, что она будет как Бог.
Тем что генерал не удосужился поизучать противоречия которые приводит. А так же то, что он думает, что силы тьмы могут что то делать без попустительства Бога.
Им же самим не выгодно скрывать истину, тогда им нечего будет предъявить в осуждение человеку. Гораздо страшнее когда истина на всебщем обозрении, а в нее не верят.
Единственное я не понял про какое пророчество Соломона говорит генерал. У Соломона вроде нет пророчеств о Христе, откуда он это взял, кто-то понял?
Согласен, брат. Очень тяжко и страшно. Но верю что Бог это Любовь.
>>989987
Я слушал баптистов, вроде они говорят что у них происходят чудеса и Бог говорил с кем-то в свидетельствах. В православии я слышал что нужно присоединяться к проклятиям каким-то. Как я могу проклинать других?
>В православии я слышал что нужно присоединяться к проклятиям каким-то
Там вроде только про то что ты отрекаешься от сатаны. Не совсем понятно о чём речь.
В первое воскресенье Великого Поста после Божественной Литургии традиционно совершается Чин Торжества Православия, установленный в IX веке в память окончательной победы над ересью иконоборчества. Особенностью этого чина является возглашение вечной памяти всем потрудившимся над утверждением Православия и возглашения анафемы различным еретикам.
Анафема это не совсем проклятие хотя такой оттенок имеется, но в первую очередь это категорическое отторжение объекта анафемы
Даже Павел использовал анафемы:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
Гал 1:8-9
Это всё равно, что читать про вкус мандарина. Как описание чужого опыта мне поможет узнать суть беспрестанной молитвы?
>Торжества Православия,
В чем торжество то?
Православных хотя бы полмиллиарда наберётся?
>Но к Новому Завету это тоже относится, конечно же.
И к Корану и к книге мормона.
>То есть Бог дает свободу а
>авторам библейских книг добавлять что-то от себя.
Ну вот Мухаммед добавил, а вы его не признали.
Джозеф Смит прибавил и его вы не признали.
>монахи могут молиться таким образом и Бог из любви к ним отвечает на молитвы
Монахам Бог отвечает на общих основаниях - как и прочим язычникам, а может дале во вторую очеред. Ведь монашество это гнездо разврата и ненависти.
>Христос сказал: "войди в комнату твою и, затворив дверь твою".
А если комната не твоя и дверь не твоя?
Как быть тем кто живёт с родителями или на съемной квартире?
>как же так, душа из ада выбраться не может
С чего вдруг?
Им там максимум год положено находиться - а дальше в рай или опять на землю.
> хотя бы полмиллиарда
https://youtu.be/irOpyIXiVTQ
https://www.youtube.com/watch?v=cjLH5AD3J04
Является ли подношение любых даров усопшему идолопоклонством?
>Что Православие говорит о подношении даров на могилу усопшего?
ничего, просто остаток от язычества, когда были тризны и тому подобное.
>Является ли это смертным грехом?
суеверием, бессмысленным действием.
Это че получается мы в древнееврейского Бога веруем? Вообще объясните эту тему кто шарит
>Тем что генерал не удосужился поизучать противоречия которые приводит. А так же то, что он думает, что силы
Ну и как там на самом деле? Как святое семейство в вифлеем попало?
>Единственное я не понял про какое пророчество Соломона говорит генерал. У Соломона вроде нет пророчеств о Христе, откуда он это взял, кто-то понял?
https://azbyka.ru/biblia/?Solom.2&r
Есть это, но там как я понимаю не слова соломона
>Я слушал баптистов, вроде они говорят что у них происходят чудеса и Бог говорил с кем-то в свидетельствах.
К чудесам тянет? Гордыня, значит. Ну будут тебе чудеса у баптистов.
Так это же не каноническая книга. Мало ли что там написано?
https://www.youtube.com/watch?v=E-hd1qQ3wd4
Вот тебе чудес протестантских
Ну генерал об этом говорил, что выбрали просто удобные для канона. Но даже в каноничных есть противоречия, как про путь в Вифлеем.
Про Вифлием нет противоречий, анон где-то ранее в тредах все разобрал.
Ещё чудес от протестантов. Халилуа, братья!
Он сказал, что это специально сделали противоречие, чтобы выглядело правдоподобнее (буквально так написал)
Учитывая что тут пишут сразу в нескольких тредах правлславия - немудренно, кстати.
Нет подожди, этого нет в первую очередь в иудейском каноне. Для иудеев неудобен именно Исайя, а не Сирах.
>>990481
Чаво? Вот тот пост >>987662 →
>>990480
Да не дави ты на него. Чудо уже то, что человек обратился из буддизма. Пусть сам разберется где истина.
Только ты молись почаще анон. Это самая основа, не будешь регулярно молиться и стараться жить по заповедям то тебя будет легко сбить с пути.
>>990494
Мне тоже понравилось. Начинаю думать, где вокруг меня самые отверженные. Их, внезапно, много.
Ты же к протестантам собираешься, какие тебе мануалы от православных. Исповеди у них вообще может и не быть, так и будешь ходить непрощённый
Я ещё не определился. Есть побуждение к православию.
Примерно так оно выглядит, вокруг огонька плотный шарик мутноватого света, почти того же цвета, что и сам огонек, но будто даже с золотым отливом. И сам шарик даже больше, чем я нарисовал, а вокруг него ещё и гало (радуга) толщиной с палец вчера разглядел.
>Это че получается мы в древнееврейского Бога веруем?
с разморозкой, а вообще например авраам не еврей, а ханаанец.
и часто можно встретить слова в бога авраама исаака и иаков все ханаанцы
Да нагугли главное как креститься правильно и кланяться (поясные поклоны), остальное со временем узнаешь с опытом, если возьмёт за душу. На службе просто за всеми повторяй, становись только в правой части храма на службе, мужчинам так положено.
Видеомануаллов не знаю. А начать исповедоваться сравнительно легко. Нужно просто придти на вечернюю службу в храм и встать в очередь. Когда твоя очередь подойдет рассказать священнику грехи которые исповедуешь. Потом он прочитает над тобой разрешительную молитву, поцелуешь евангелие и крест. Вот собственно и всё.
А вот о том как исповедовать уже вопрос поглубже. Я думаю для начала следует начать с тех грехов которые для тебя очевидны, которые велики и больше всего давят. Исповедовать надо искренне с крепким намерением их не повторять, самого себя не прощать даже после исповеди, прощает тебя Бог. Рассказывать надо коротко, только те детали которые точнее раскрывают суть греха, которые стыдно говорить. Вот с этого стоит начинать.
Так же существует понятие генеральной исповеди, это когда ты пытаешься вспомнить герхи за всю жизнь в максимальной полноте. Это в общем-то не обязательно можно просто просить Господа открывать тебе твои грехи.
Но лично я пишу такую уже не первый год, по вот этой книге
http://www.vidania.ru/grehi/
Там весьма объемный список возможных грехов, что называется нужное подчеркни. Заодно узнаешь много новых грехов.
>>990523
И молиться утром и вечером соответственно утренним и вечерним (на сон грядущим) правилами очень желательно.
>>990519
Лучше концентрируйся на словах молитв, на огоньки не смотри и не думай о них. Если прямо беспокоит поговори со священником, лично мне такое не известно, действительно похоже на прелесть.
Можно ли креститься и исповедоваться некрещенному? Или гнуслик крещенный?
Чел, я тебе советую плюнуть на все мануалы, а как чистый листик, придти в храм и хорошенько оглядеться: как оно? Посмотри беспристрастно, почувствуй на вкус эстетику происходящего. Позвал бы тебя Бог в такое место? Если Бог хочет тебя тут видеть, он тебе покажет, просто доверься ему. Первое впечатление очень важно, нельзя его проебать на мануалы. Важность мануалов - это дело дальнейшего знакомства.
Косоглазие, получается. Тоже думал, что это со зрением траблы, но протирал глаза, вглядывался, отходил дальше, потом снова ближе.
>>990530
Да я и не смотрю, оно появлялось уже после того, как помолился и свечи хотел задуть.
Иконы Иисуса и Богородицы кстати местами поменяй, обычно Иисус справа
Некрещенному в православный храм можно заходить только с одной целью - покреститься.
На канале "Серафим" есть диалоги с попами. Мне кажется, там неоднакоатно между делом говорится об этом. Но прям специалтно видео-мануала там нет.
Это не косоглазие. На улице на фонари посмотри, скорее всего то же самое, у меня с детства такое
Я тоже слышал, но Иисус же одесную (справа от) Отца, вот я так и поставил.
Только фонари должны быть старые газоразрядные, а не современные светодиоды
В иконостасе всегда Иисус справа если на него смотреть
У меня прелесть была, ангелочки пели в ушки во время ночной молитвы. Ну, я был вооружён, меня добрые люди при вкате в православие предупредили, что бывает всякое. А я к предупреждениям отношусь всерьёз, так что перестал молиться ночью. И ты задуй свечу и сходи, на всякий случай, к глазному, или что там тебе советуют. Глаза хорошая штука, они позволяют Богу видеть мир твоими глазами. А к глазному не за зрением, а за Богом, не зря Бог тебе устроил маленькое представление.
Не парься, у меня всю жизнь так, даже очки не ношу, привык
А в чем страх этой прелести, что аж пришлось от молитв отказаться? Ну пели бы себе дальше ангелочки. Может это и не прелесть была, а реально что-то духовное.
Конечно, духовное, потому и прелесть; духовным соблазняются в первую очередь. Оно не было страшным, а скорее таким нежным, ненавязчивым, и немного грустным, как некоторые песни Enya, и очень походило на песню моей души. Я просто захотел послушать и другие песни, зачем циклиться на какой-то одной; душа слишком богата, чтобы этим пренебрегать. Ночные молитвы исчезли гораздо позже ангельским голосков, и по другим причинам; я связал их некорректно, каюсь.
Но молится то все равно надо. Просто на голоса всякие внимания не обращать.
Иисус - символ солнца, распятие - весеннее солнцестояние. Молясь Иисусу мы получаем энергию солнца
Ну если ты сможешь мысленно обратиться с молитвой к солнцу, то можно и так
Алсо, крайне советую все его книги. Острейшего ума и чистейшей души Человек.
скорее складывается ощущение крайне амбициозного, но с явно плохой базой знаний.
Халилуа, братья.
Молиться о богатстве грех? Серьезно спрашиваю
https://www.youtube.com/shorts/O7yX1MEMijE
Молиться это как дышать. Ты же не дышишь, потому что "надо", ты просто дышишь, для тебя это естественно. Так я молюсь.
Ничем, они просто отвлекали от молитвы. Я на молитву вставал не за тем, чтобы песенки слушать, песенки можно слушать и так.
Все неправильно.
Для начала через горести нужно понять, что нет ничего стабильного в этом мироздании, кроме Бога.
Когда поймёшь, что Бог - это база для твоей души, тогда тебе станет наплевать на материальный мир. Будешь каждую секунду молиться и пребывать в думах о Нем. Живя на картонке и не обременяясь этим.
Я о том и говорю, что для желающих поправить свою жизнь в лучшую сторону христианство не выбор. Ты за своим самолюбованием словоблудливым не видишь реальности уже, прелестный друг.
יהוה это то одно из имен Божиих, но как именно оно произносится и должно передаваться в других языках - ученые и богословы имеют разные мнения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тетраграмматон
Бог избрал еврейский народ и дал ему откровение на древнееврейском языке. Но это Бог, который любит все народы и спасти может человека любой нации. Евреи, к сожалению, не все приняли Иисуса Христа, хотя весь Ветхий Завет повествует о Его грядущем Пришествии. Так что грек, русский или азербайджанец, принявший Христа своим Спасителем, больше соответствует Ветхому Завету, чем иудей, воспротивившийся Евангелию.
>>990480
Анон, так это не баптисты же. В заголовке видео про Рода Парсли указано как про баптиста, хотя он сам себя таковым не считает.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rod_Parsley
>Non-denominational Christianity, Pentecostal, Evangelical
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Harvest_Church
>World Harvest Church is a nondenominational evangelical megachurch
Владимир Мунтян это пятидесятник, а не баптист.
Мнение русских баптистов об учениях пятидесятников и харизматов можно найти в интернете. Оно преимущественно критическое, поэтому ХВЕ и ЕХБ представляют отдельные деноминации в СНГ. В Америке некоторые баптисты могут быть терпимы к нововведениям харизматов, но на постсоветском пространстве в баптизме этого практически нет.
Я понимаю твою ревность и заботу о том, кто увлекся протестантскими учениями, но и критиковать надо по сути, а не мимо. К баптистам есть вопросы насчет их учения, особенно о таинствах Крещении и Евхаристии. В одном из недавних выпусков Богословского вестника МДА есть статья о. Александра Морозова насчет учения баптистов о Крещении (страница 355) - https://publishing.mpda.ru/index.php/theological-herald/issue/view/85/95
Алсо неплохая критика баптизма с протестантских (Sola Scriptura) позиций содержится у традиционных протестантов, то есть англикан, пресвитериан и лютеран. У них тоже вопросы к баптистскому учению о таинствах.
Глава Русской православной церкви патриарх Московский и всея Руси Кирилл лишил священного сана архимандрита Кирилла (Говоруна), сообщается на сайте Московской епархии. Основанием для извержения из сана стало «нарушение 25-го правила Святых Апостолов», согласно которому подобное наказание полагается священнослужителю за блудодеяние, клятвопреступление или воровство.
Настоящим, на основании решения епархиального церковного суда Московской епархии от 31.10.2023, вы извергаетесь из священного сана в связи с нарушением 25-го правила Святых Апостолов, — говорится в сообщении.
Я его очень уважаю, но мне не близок его подход. Поскольку ислам возник на основе иудейских и христианских преданий, то надо стараться быть предельно аккуратным в высказываниях насчет исламского вероучения. Христианину, который хочет говорить с мусульманами, нужно для себя ответить на вопрос: поклоняются ли мусульмане Единому Богу, даже если и имеют неправильные представления о Нем? Григорий Палама считал, что мусульмане поклоняются Богу.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/pismo_tserkvi/
>Так вот, усаживаясь там, я спросил, знает ли кто оба языка, чтобы помочь мне. Когда, действительно, такой нашелся, я попросил его, чтобы он от моего имени сказал туркам: «Я нахожу хорошим ритуал, совершенный вами там, вне города: ведь вы тогда, восклицая; просили за умершего и обращались к Богу – к кому же иначе? Я был бы рад узнать, что вы сказали Богу». Через того же переводчика тасиман ответил: «Мы просили у Бога прощения грехов для души умершего».
Среди американских протестантов есть вопросы насчет того, допустимо ли имя Аллах использовать христианам в отношении Бога. Но уже во многих языках это слово используется в переводах Библии и богослужениях. В общем нужна осторожность в суждениях. Для проповеди среди мусульман нужны люди, хорошо знающие арабский язык, Коран, исламское богословие, историю полемики христиан и мусульман.
Говорун на Галапагосах сейчас
https://t.me/cyrilhovorun
>хочу поправить свою жизнь
>до высших сфер мне дела особого нет
Противоречие. Ты хочешь достичь блага в мире, но не хочешь знать, как устроен этот мир. Мир создан Богом. Подлинный успех только от Бога. Кажущийся "успех" нечестивых скоротечен и будет сожжен как солома.
"Иоанн всем отвечал: я крещу вас водою, но идёт Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить вас Духом Святым и огнём.
Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Своё и соберёт пшеницу в житницу Свою, а солому сожжёт огнём неугасимым."
"Ибо вот, придёт день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не оставит у них ни корня, ни ветвей."
>не особо бедствующему, но и несчастному при этом
Христос говорит:
"Придите ко Мне, все труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас;
возьмите иго Моё на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим;
ибо иго Моё благо, и бремя Моё легко."
Неужели Патриарх не боится Бога, что он такое творит? Или корпоративная солидарность с государством ему важнее?
Да ну, поднесение даров - это возвышение идола предков. Значит смертный грех.
В пост-СССР неудивительно, что у многих церковных деятелей такой уклон. Но ведь и сам Говорун неоднозначен, мне не нравится его отношение к гонимой УПЦ.
Кстати с патриархом Кириллом они хорошо знакомы и, мне кажется, что он к Говоруну относится в целом доброжелательно, если бы не развязавшаяся между славянскими народами трагедия. Патриарх даже просил Говоруна научить его украинскому языку когда-то...
Привет брат-смешарик, что привело тебя к нам, православным?
>за то, что служил в Киеве с духовенством Константинопольского патриархата, с которым у РПЦ разорваны отношения
вообще то тут претензий нет всё по законам, если разорвано евхаристическое общение даже молится нельзя не то служить.
вы уж определитесь вам или каноны соблюдать или ваши хотелки.
Не угадаешь. Бог может помочь в веке сем, и многим помогает. Но этим его участие в жизни верующих не ограничивается. Как и в каком качестве Бог захочет участвовать в твоей жизни это ваше личное с ним дело, никто тебе об этом не расскажет.
>за блудодеяние, клятвопреступление или воровство.
Гузноблудие или обычное блудодеяние?
>Так что грек, русский или азербайджанец, принявший Христа своим Спасителем, больше соответствует Ветхому Завету, чем иудей, воспротивившийся Евангелию.
Это твое невежественное мнение.
В 2024 надо избавляться от таких заблуждений.
>приняли Иисуса Христа,
https://www.youtube.com/shorts/SoCCXKMU-bw
>Так что грек, русский или азербайджанец,
А лакец? Ты что-то против лакцев имеешь?
>неудачник и просто хочу поправить свою жизнь, а до высших сфер мне дела особого не
И как ты поправишь?
А вдруг Антоний был поехавший? От хранического инцелопатита ему стали мерещиться голые женщины с куриным лапам.
Так что там с полмиллиардом?
Хотя бы сто миллионов посетило этот самый чин торжества?
Может десять?
Почему смертный? За такое разве карают смертью?
На твоей памяти многих людей казнили за приношение даров мертвым?
В смысле он баловался гузноблудие , но поклялся что баловался обычным блудом?
Потому что ты почему-то превознес три народа: русских, азербайджанцев и греков.
С чего им такая честь?
Это просто примеры. Любые народы можешь вписать, суть не изменится.
да причем тут жопоебля, евхаристическое общение между кпц и рпц разорвано уж лет 5, но он зная что нарушает решение епископата служит с кпц ну и закономерно получает пинка из сана.
Согласен, мои слова неприятны. Ты наверное хотел услышать слова поддержки, мол вкатывайся в сатанизм какой-нибудь и Сатана тебя всем обеспечит в материальном мире. Но нет, дружок-пирожок, я пекусь также о твоей душе и говорю тебе, что не с материальном счастье и Христианство - истинная религия.
Таков удел христиан, не лизоблюдствовать, не подстраиваться, мы не от мира сего и должны говорить неприятные вещи. Вместо сладкого яда, давать горькую пилюлю.
Ты заповеди открывал?
>2 заповедь
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
Ку́льт пре́дков — одна из древних и распространённых форм политеизма, в основе которой лежит поклонение умершим прародителям и сородичам, и вера в магическое участие предков в жизни живущих[1].
Приносишь дары на могилу, веришь что мертвые смотрят на нас, общаешься с ними -> в Ад, если не покаешься.
Так не понял я
Он с католическим священником занимался гузноблудие? А на церковном суде ложно клялся что то была священница?
Я что-то не слышал чтоб в России казнили за конфеты на могиле.
Сдается мне, ты мне голову морочаешь.
>Противоречие. Ты хочешь...
Дружище, попустись. Ты за своим самолюбованием уже света белого не видишь, словоблудие развел на пустом месте. Я простейший вопрос задал - есть ли смысл обращаться к Богу, если спасение меня пока не сильно волнует, а волнуют вещи мирские и приземленные, поможет мне Он чем-то, или бесполезно просить.
И прежде чем опять разводить слащавое словоблудие в качестве ответа, лучше посмотри все ли с тобой в порядке, туда ли ты идёшь, промолчи и займись собой. А то ты уже дисфункционален становишься в своей прелести.
> есть ли смысл обращаться к Богу, если спасение меня пока не сильно волнует, а волнуют вещи мирские и приземленные, поможет мне Он
захочет поможет, он свободен
Тот анон тебе про то, что все, кто так поступают - в ад попадут, так как это грешное язычество.
С добрым утром. В ветхом завете (он же танах) есть и более прикольные вещи:
Лол, а сплясать с бубном перел ними не надо? Вдруг это тоже важно? А то бог не поймет, в рай не примет.
>когда он придет тогда все поймут где Машиах, а где подделка.
В тот день именно евреи и пойдут где Машиах, а где подделка.
>что для желающих поправить свою жизнь в лучшую сторону христианство не выбор.
Мирскую жизнь врятли. Но за грехи многие расплачиваются ещё и в мирской жизни. Так что говорить что если не будешь соблюдать духовные законы, а то можно наслаждать жизнью в миру на всю катушку не выйдет.
Ответ строго по теме. Когда остынешь, перечитай внимательнее.
Так я же скинул тебе проповедь о том, почему чем меньше, тем торжественнее и православнее.
А типа дрочуны не попадут? А воры? А пидарасты? А неверные жены?
потому что именно в представлении евреев машиах политический лидер, коим будет антихрист, гениальный политик.
Неправильно, плюс непонятно, что ты под успехом понимаешь
Это похоже на отмазки.
Чем больше в церкови людей тем она успешней. У католиков людей больше чем у православных , значит это более успешная религия.
А христиане ведают?
А вдруг наоборот?
Пророк написал:
Так говорит Господь Саваоф: будет в те дни, возьмутся десять человек из всех разноязычных народов, возьмутся за полу Иудея и будут говорить: мы пойдем с тобою, ибо мы слышали, что с вами Бог.
За и лея схватят, а не за христанина.
Успех это когда католиков миллиард, а православных сто миллионов по списку, а в воскресение церкви полупосутые.
Не льсти себе, ответ совсем не по существу вопроса и непомерно напыщенный, надутый псевдодуховностью. Тебе самому нужно за помощью обращаться, а не на вопросы анонов отвечать.
он ему не ответил по сути.
он попытался впихнуть невпихуемое, по сути неофиту, который даже молится не пробовал, попробовал скормить высокое богословие с аскезой.
Лучше процитировать человеку Евангелие, чтобы заранее знал, чему учит Христос, а не предлагать фальшивое христианство, которое обеспечит реализацию всех земных хотелок.
У него много имен - Иоанн Предтеча, Иван Купала, John the Baptist
лучше объяснить человеку на его уровне, а не через жопу, ну не может он вместить больше чем так на данный момент, а ты не можешь вместить бога как василий великий.
>>990967
а как? твилитель? от ритуала твила же идёт.
Слабая воля - отсутствие свободы воли.
С волей как раз все было норм, у нех не было проблем сопротивляться желаниям типа наркотической/алкогольной зависимости, если бы был ларек с этим в Раю.
Им Бог сказал не делать нечто - не есть плодов с Древа Добра и Зла. Он не сказал что будет если они съедят плод, но сказал что делать не надо. У них не было, никакого непреодвлимого желание есть плод.
Представь два человека. Один никогда не курил. Ему отец говорит что курить вредно, но какой-то знакомый говорит что закурив он сразу станет уверенным и крутым. И второй человек. Такая же ситуация, но человек уже имеет зависимость к курению. В первом случае, выбор человека свободен, спокоен. Во втором случае, у человека ломка и выбрать не курение на много сложнее.
В случае с Адамом и Евой до вкушения плода - вариант первого человека. А у нас, за счет первородного греха, воля уже поломана и вариант второго человека.
>лучше объяснить человеку на его уровне
А он не глупее остальных.
>ну не может он вместить больше чем так на данный момент
Ты из-за этого готов извратить учение Церкви и лгать человеку насчет Евангелия?
"Посему, имея по милости Божией такое служение, мы не унываем;
но, отвергнув скрытные, постыдные дела, не прибегая к хитрости и не искажая слова Божия, а открывая истину, представляем себя совести всякого человека пред Богом.
Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,
для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого."
"Ибо в учении нашем нет ни заблуждения, ни нечистых побуждений, ни лукавства; но, как Бог удостоил нас того, чтобы вверить нам благовестие, так мы и говорим, угождая не человекам, но Богу, испытующему сердца наши. Ибо никогда не было у нас перед вами ни слов ласкательства, как вы знаете, ни видов корысти: Бог свидетель!"
>Ты из-за этого готов извратить
в каком месте? может ли человек молится о материально благополучии, да сколько угодно.
ты херню то не пори, фанатик и не лезь в приватные разговоры человека и бога, че он там у него попросит это только его дело.
Так ты бы и взял ту цитату из Евангелия, которая даёт ответ на этот вопрос, а не начал выпендриваться.
>>990972
>он не глупее остальных.
Вот именно, а потому секу на корню, что ты пургу несешь одного ради самолюбования, позер лицемерный.
Он приходит к христианам и спрашивает мнения. Ему ответили. Думаешь иначе - ответь ему, как знаешь, но помни:
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу"
Читай Евангелие. Лучше, чем там, никто тебе о Боге не расскажет.
Можешь объяснить, в чем отличие твоей религии от "Евангелия процветания"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие_процветания
Так и вижу, как он представляет себя стоящим на горе со скрижалями в руках и в желтом халате, постя эти высокопарные цитаты не к месту в ответ на простейшие вопросы и по любому пустяковому поводу. Лечи шизу гордыню, дружок, неприятно на тебя смотреть.
кек оно разрушается еще на ветхозаветной книге иова, иов не грешил и иов страдал.
а вообще богаство и бедность это обстоятельства, а не сама цель, бедность может научить смирению и еще там добродетелям, а может озлобить аж пиздец, богатство может научить делам милосердия и помощи ближним, а может ну список большой будет чтоб все перечислять.
то есть само по себе материально благосостояние оно ничего не делает.
кстати вот видео на тему посмотри если интересно
https://www.youtube.com/watch?v=Olb6RCgTLIY
Предтеча еще ладно, типа предшественник из пророчеств.
В английском баптизм имеет такой же смысл, как у нас креститель. Хотя изначально тоже омовение.
>Бапти́зм (от др.-греч. βάπτισμα: крещение; от βαπτίζω — «погружаю в воду»
Но смысл главный там не в омовении, а в том, что этим он от грехов очищал, а потом Иисус очищал от грехов уже не омовением, а чисто Святым Духом. Т.е. главное - это очищение, а не вода или не абстрактное "крещение", которое такое ощущение, что большинство и не понимают. Я сам разобрался только когда в стронге пошел перевод смотреть. Не знаю, зачем это очищение как крещение перевели, только путает людей. Вообще имхо прямой перевод гораздо больше смысла дает. Тот же "глас вопиющего в пустыне" у нас имеет смысл одинокого человека, призывы которого никто не слышит. А в оригинале там просто призывающий, глашатай, который людей призывает
>ты меры в них не знаешь
Любой христианин призван исследовать Писание. Первый псалом вспомни.
>вне контекста
Нет, цитаты привожу по теме. Если ты не понял, к чему что-то было, то спроси.
Не он, но отвечу. Они норм, если они к месту, и дают ответ по существу, но у этого додстера они ни туда, ни сюда, плюс он ими сорит без меры. Явно видно, что это очередной болезный дурачок на волне гипомании мнящий себя чуть ли не мессией. Ты прочитай диалог итт:
-аноны, я хочу от Бога материального, он даст?
- Сие есть ошибка в твоих устах сын мой ибо не хлеба ты хочешь, но каменя, ибо сказано было в писании "[цитаты не в тему]" посему хочешь ты,ибо не хочешь, но тако хочешь ибо не возможешь узрети кукареку... и т.д.
Тн просто занимается духовным онанизмом итт, в общем.
>а как? твилитель? от ритуала твила же идёт.
По смыслу - очиститель от грехов
>иов не грешил и иов страдал
Теперь ты понимаешь, что у тебя выбор солгать тому анону на его вопрос или ответить, как учит Церковь? Ты выбрал не отвечать, а другие ответили.
Давай обсудим, где ты не понял эти цитаты, я тебе расскажу свое понимание.
Ну что, найдется Анон, который заставит ченджмаймайнд?
>норм звучит, и сразу смысл понятен того, что он делал
Да и так понятно.
>А то многие спрашивают
Кто?
он задал конкретный вопрос можно ли ему просить бога о материальном благополучии, ответ можно, прошение об это есть даже в отче наш если ты его не забыл, но ты начал его заваливать тезисами о которых он даже не спрашивал.
это так тяжело понять? он не спрашивал о учении, не спрашивал о догматике и аскезе, он спросил можно ли просить у бога деньги.
Да все итт, наверно, согласны, что это неуместное и суеверное и должно быть оставлено в прошлом.
И ритуал на крещение сразу понятен будет (хотя я вообще против купания в проруби)
Я с тобой ничего обсуждать не буду, твоего словоблудия мне уже хватило с головой, и я наоборот лучше очередной раз попрошу тебя замолчать и заняться собой.
А ответ, простой и понятный, там один из анонов уже дал. Без слащавой пурги, без высокопарной несуразицы. Он мог бы и цитаты из Евангелия дать в тему, я уверен, я даже знаю какие, но не дал, но и так оно хорошо. А ты лучше учись смирению, учись быть полезным людям, отвечать по существу и т.п.
>Да и так понятно.
Непонятно. Крещение - это приобщение к христианству. Обычные обывалы не понимают, что Иоанн делал, полно вопросов на форумах и к священникам, никому не нужная путаница.
Вот читай комменты хотя бы тут
https://dzen.ru/a/Yt7FDBxtRGac2fDO
>Когда твоя очередь подойдет рассказать священнику грехи которые исповедуешь.
Мне 33 года и я никогда не исповедовался, сижу а дваче и всю жизнь занимался оккультизмом. У священника на вечерней есть столько времени чтобы меня слушать? Я сейчас смотрел одного священника, он говорит что лучше для первой исповеди договариваться со священником заранее и когда у него будет время то во время дежурства, или свободное время он может исповедовать. Думаю так и сделать. Но не знаю к кому пойти.У ближайшей церкви нет ни сайта ни контактов кроме телефона.
Про аскезу я ему не говорил. Он спросил не "можно ли просить о материальном благополучии", а поможет ли Бог тому, кто не желает спасти свою душу.
а может поможет, кто я такой чтобы решать за бога, кому ему помогать а кому нет.
То есть ты не можешь сказать, что тебе показалось неуместным. Ладно, но хотелось бы все таки понять и помочь тебе.
Иудаизм - религия ожидания Мессии. Крещение - иудейский обряд. Христианство - одна из иудейских сект, которая оказалась права в своих ожиданиях Мессии.
Ты, безусловно, можешь помогать людям, но скорее физически, интеллектуальные, духовные и прочие тонкие вещи не твой конёк явно.
где то свечная лавка вынесена отдельным зданием, вопрос территории.
А раз мы не можем решать за Всемогущего Бога, что Ему давать людям, то может тем более не стоит обещать внешним, что у них все обязательно получится, если они отвернутся от замысла Бога в отношении человека (спасение души)? Так ты только отдалишь человека от понимания христианства.
>написано ясно, он ответил, что боится брать на себя такую ответственность, а то вдруг Бог не ответит за свои слова
Я такого не писал, ты лжешь.
но и не можем говорить что неееее ваще дохлый номер ниче не даст.
пусть помолится, попробует правило или часослов, начнет с малого, а там бог разберется.
а то мы получается предъявляем какие то условия для простой молитвы, притом куча примеров когда молились вообще язычники.
Понятно что уходит в традицию. Но как традиция это все объясняет?
Если ты на Иисуса, выгоняющего торговцев намекаешь, то вот интересная статья, объясняющая очень многое:
https://foma.ru/kogo-i-pochemu-na-samom-dele-hristos-izgnal-iz-hrama.html?amp
Там была не просто торговля, там ушлые еврейчики сделали и монопольный рынок, и обменник, и банк, по сути. Люди вынуждены были покупать жертвенных животных во много раз дороже того, чего они реально стоили, так им ещё и приходилось менять деньги на специальные храмовые по монополизированному грабительскому курсу, все это привело к тому, что бедняк даже голубя не мог купить, а для этого жидовчики и сделали там кредитную организацию с грабительским, естественно, процентом.
святые это не орден это значит что церковь одобряет тот путь который прожил человек.
и так как этот человек с богом, то он может попросить за тебя у него, двое же больше чем один правильно.
>Что за женщина на Иконах?
с ребенком? мария она же богородица/богоматерь, соответственно из названия она родила христа.
Все, что ты сказал я, как раз-таки, понял, потому и написал тебе все вышесказанное.
>почему надо поклоняться Святым
Не поклоняться, а почитать. Святые - это выдающиеся христиане.
>Что за женщина на Иконах?
Икон много. Ты про какие именно?
Тут же сказано твердо и четко:
сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дóма Отца Моего не делайте домом торговли
Тут ясно сказано, что Иисус сказал никакой торговли. Он не говорил что нельзя менять или только животными торговать, или что свечками можно торговать или освещенными книгами. Все остальное виляние жопой церковников.
Все эти подробности в статье не отменяют того, что Иисус был против торговли в Храме.
Есть те, кто выступают против торговли в храмах.
https://azbyka.ru/torgovlya-v-hrame-pitnickij
Скажем так, лавка в храме это "легитимно". То есть, по закону если буквально, то нельзя, но всем весьма удобно брать те же свечи тут же, при церкви. Тем более, что никаких принуждений, ты эти свечи можешь хоть сам катать, освящать если сам крещеный и ставить. То есть факта превращения храма в дом торговли нет. В храме времен Христа ты вынужден был покупать, в нынешней церкви нет. Но если любишь докопаться к букве закона, как фарисеи, то наверное ты прав.
Так зачем молиться Святым?
В Псалме 115:17 говорится: "Не мертвые хвалят Господа, ни все нисходящие в молчание".
Екклесиаста (9:5) говорится: "Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают. Им больше нет награды, их память погребена".
Раз мертвые нас не слышать? А святые уже мертвы.
О еде(если голоден)
О работе(если ее ищешь)
Об излечении болезни(если мучаешься из-за нее)?
О сохранении жизни и здоровья(если находишься в рпасном месте)
И то же самое если молиться не для себя, а для других.
Это про людей, умерших до воскресения Христа. Они пребывали в лоне Авраамовом: "место загробного пребывания праведных душ времён Ветхого Завета, когда человек ещё не был искуплен и Рай для него был закрыт".
В Новом Завете уже такие слова: "Бог же не есть Бог мёртвых, но живых, ибо у Него все живы".
Опять выходишь на связь? Рад тебя видеть, анончик. Надо будет за тебя помолиться.
Так и молись, как можешь, своими словами. Можно молиться о чем угодно, если это нечто подобающее христианину.
Для Бога они живы, для нас, живых, они мертвы. Это идолопоклонство. Сам факт поклонения (выражение Веры) в человека, пусть и праведного, а не в Бога.
Не будешь иметь иных богов предо Мною. Не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе сверху, или что на земле снизу, или что в водах ниже земли. Не кланяйся им и не служи им, ибо Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за беззаконие отцов до третьего и четвертого рода ненавидящих Меня, и творящий милость тысячам любящих Меня и соблюдающих заповеди Мои
Изображение человека на иконе - чек.
Случайно себя Бог тут же называет себя Бог-ревнитель? И это во всех переводах.
Молиться на Святых - ересь. Про почитание и уважение ничего не говорю.
Мария обратилась к Иисусу с просьбой, когда на свадьбе закончился вино. Она сказала Ему: "У них нет вина". Иисус ответил: "Что Мне и тебе, женщина? Еще не пришел час Мой".
Объяснимте, чем заслужила Мария иконизацию? Почему ей следует молиться если она не Бог? Ведь молитве Богородице есть.
Вы можете сказать, мол, Заповеди были даны в Ветхом завете. Ну так а Иисус следовал им. Почему мы не должны следовать за Иисусом?
В словаре почитай, что такое крещение, значение слова. Ни к Иоанну, ни к крещению Иисуса это не имеет отношения.
Прочитай два небольших текста.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/Izjasnenie_desjati_zapovedey/
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/disput_s_hionami/
Моар.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tri-zashhititelnykh-slova-protiv-poritsajushhikh-svjatye-ikony/
https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/protiv_ikonoborcev_sem_glav/
https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/Pervoe_oprovergenie_ikonoborcev/
https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/Vtoroe_oprovergenie_ikonoborcev/
https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/3-e-oproverzhenie-ikonobortsev/
Интерпретации религиозного опыта вступают в конфликт, и эта конфликтность - указание на несовершенство интерпретации. Люди испытывают религиозные чувства, эти переживания слишком реальны, чтобы оставлять их без интерпретации, и именно на этапе интерпретации происходит отдаление от истины.
Интерпретация имеет социальную природу, она направлена на взаимопонимание между людьми, на создание общности, православной, протестантской или какой-то ещё, на отделение своих от чужих. А религиозное переживание имеет божественную природу, и выразить одно через другое правильно - невозможно.
Конфликт интерпретаций - это то, как истина божественного откровения преломляется, попадая в социальное поле. Пытаться преодолеть конфликт, привести конфликтующие интерпретации к единству - это ошибка, потому что конфликт прямо указывает на истину, сам конфликт, а не интерпретации, которые есть только его составные элементы. Преодолеть конфликт = спрятаться от истины, закрыть на истину глаза. Поэтому борьба с ересями это настоящая ересь, ересь в истинном смысле слова.
> трактовки Евангелия
так как они от традиции отказались, на самом деле нет она у них тоже есть хоть они в этом никогда не признаются, то трактовки могут скакать по желанию левой пятки того кто трактует.
имеет право на своё частное мнение, а вот выдавать его за мнение церкви не имеет.
"Молиться иконам" нельзя. Православные молятся перед иконами, обращаясь к тому, кто изображен.
Если Бог воплотился и был человеком, то Он может быть изображен. Если Он может быть изображен, то Его изображения будут утешением, напоминанием и назиданием верующим. В таком случае мысленное обращение к Богу при виде Его изображения вполне ожидаемо, как и при чтении Евангелия (которое есть словесная икона Христа).
Иконы есть у многих протестантов тоже. В их литературе можно встретить изображения Христа. Если протестант, увидев где-то изображение Христа, вспомнит о Нем и обратиться мысленно или вслух с молитвой, то это будет такая же молитва перед иконой. Судя западной литературе по богословию, а именно оформлению, у протестантов есть тяга к христианской эстетике и они нередко выбирают для обложек книг византийские иконы.
В храмах у протестантов тоже бывают иконы. Не только у англикан и лютеран, но и у баптистов, например.
https://youtube.com/watch?v=DG0jEslegTE
Толстой отлучен не из-за пацифизма, а из-за отрицания догматов Церкви. Можешь посмотреть определение Синода, там указаны еретические воззрения Толстого: отрицание догмата о Троице и Боговоплощении, непочитание церковных таинств, неверие в загробную жизнь.
Сводить пацифизм именно к толстовству — так же странно, как всякий непацифизм сводить к радикальному исламу, например.
Про взгляды отцов Церкви на насилие можешь почитать здесь в нескольких постах:
https://2ch.hk/re/res/945740.html#947211
> Если Он может быть изображен, то Его изображения будут утешением, напоминанием и назиданием верующим
Тут фифти-фифти. Изображения могут напоминать о том, что ты не можешь говорить с Богом, как это было возможно когда-то, на человеческом языке. Это было, но прошло. И это не утешает.
Как полные пацифисты предлагают решать конфликты с теми, кто не поддерживает пацифизм?
Зависит от ситуации. Самый базовый принцип — не вступать в конфликты, избегать насилия, прекращать имеющуюся вражду, не делать идолов из национальных сообществ или политических образований.
Христиане в Римской империи не давали отпора гонителям, но сумели распространиться как община по всей стране. Довольно часто в истории христиане эмигрировали, если им мешали исповедовать их религию или хотели заставить выполнять греховные требования.
Господь сказал: "Я с вами во все дни до скончания века". Он всегда рядом, что бы ни случилось.
Да, конечно. Но ведь никуда не деться от того, что Он - радикально другой. Люди итуитивно хотят видеть в Боге что-то родное, человеческое, икона не может дать такую близость.
Два чаю. Интересны предельные ситуации. А не фигня типа наступили на ногу - не обратил внимание. Вот есть дом с близкими и орудием. Не все они христиане. К дому приближается группа мексиканских головорезов садистов с оружием. Известно, что на никакие переговоры и милосердие они не пойдут. В лучшем случае - они расстреляют, в худшем - снимут тикток как срезают лица с живых выживших.
Убежать не получится физически. Идти на встречу с раскинутыми руками - либо быстро получить пулю в лоб, либо опять же попасть в тиктоке. А потом все тоже с его близкими.
Что делать в этой ситуации предлагает сторонник Уминского?
Два чаю. Интересны предельные ситуации. А не фигня типа наступили на ногу - не обратил внимание. Вот есть дом с близкими и орудием. Не все они христиане. К дому приближается группа мексиканских головорезов садистов с оружием. Известно, что на никакие переговоры и милосердие они не пойдут. В лучшем случае - они расстреляют, в худшем - снимут тикток как срезают лица с живых выживших.
Убежать не получится физически. Идти на встречу с раскинутыми руками - либо быстро получить пулю в лоб, либо опять же попасть в тиктоке. А потом все тоже с его близкими.
Что делать в этой ситуации предлагает сторонник Уминского?
Так если не все христиане, то тем более не все пацифисты. Непацифисты будут использовать грубую силу, пацифисты не будут. Где проблема-то?
Поэтому надо стремиться к спасению души, чтобы обрести полноту Богообщения.
Проблема - как бы не попасть в Ад за то что умышленно не защитил близких.
Так ты определись, у нас принципиальный пацифист или принципиальный защитник близких? Для первого доводы второго имеют более низкий приоритет, у него проблема ада возникает, если он начинает защищать близких при помощи насилия.
>Вот есть дом с близкими и орудием
А как оказалось, что твоя семья живет в регионе, где существует вероятность нападения преступных банд на обычных людей? Если есть свой дом и настолько мощные средства самообороны, чтобы справиться с такой бандой, то на эти же деньги ты бы мог перевезти свою семью в регион, где такое не происходит. В этом проблема всех этих гипотетических предельных ситуаций.
А так, конечно, нужно попытаться защитить ближнего от непосредственной угрозы, но для этого в большинстве случаев не требуется лишать кого-то жизни. А если христианин, защищая другого, совершил убийство, то это грех, который требует раскаяния перед Богом. Повторю пост, который был в предыдущем треде:
"Христианин должен помогать людям. Но если ты для себя не усвоишь, что убийство страшный грех, то запросто можешь проявлять жестокость ни к месту и ценность жизни человека, пусть даже преступника, будет для тебя обесценена.
Сейчас есть много способов самозащиты, но ты почему-то думаешь, что остановить преступника сможешь только лишив его жизни. На мой взгляд, убийство точно недопустимо в самообороне. Но если убийство произошло ненамеренно (человек стремился сохранить жизнь преступнику), когда христианин защищал кого-то, то это единственный случай, который можно морально оправдать с христианской точки зрения.
Бывают случаи, когда человек мог просто ранить и тем самым обезвредить преступника, но он выбирает именно убить, тогда это точно грех. Бывает состояние аффекта, но я именно про сознательный выбор при наличии альтернатив. Христианин должен всю жизнь себе взращивать человеколюбие, чтобы в сложных ситуациях постараться не только спасти жертв, но и сохранить жизнь преступнику."
>но и сохранить жизнь преступнику
чаще бывает или ты или он, тем более ты не профессиональный военный который умеет сохранять трезвым рассудок в критической ситуации, а не действовать инстинктивно в режиме выживания.
все эти теоретические попизделки на тему, а вот можно заломать и все хорошо будет, очень мало приближены к реальным предельным ситуациям, ты че ментом пол жизни отработал чтобы уметь это сделать, а если у него нож, а кто тебе сказал что остановишься до того как проломишь ему голову куском арматуры в передозе адреналина.
Защищать людей это хорошо. Ты игнорируешь такую проблему - как бы не попасть в ад за то, что лишал людей жизни, имея иные способы предотвращения или выхода из конфликта. Это то, о чем призваны думать христиане.
Христианский пацифизм не столько про отказ от вмешательства в преступление, сколько переосмысление насилия и отказ считать его чем-то благим. Если пацифист применил насилие для защиты других, то он не будет этим гордиться, но ему будет важно понять, как правильнее защитить жертву и не лишить жизни преступника. В большинстве реальных ситуаций такое возможно.
>переосмысление насилия и отказ считать его чем-то благим
распустим суды? чистое насилие на благо общества.
>чаще бывает или ты или он
Как часто у тебя в жизни это бывало?
>а не действовать инстинктивно в режиме выживания
Читай внимательнее: "Бывает состояние аффекта, но я именно про сознательный выбор при наличии альтернатив".
>но сумели распространиться как община по всей стране
Изза поддержки государством, государство нашло себе удобную религию
Как раз в современном мире наказания за преступления куда более христианские, чем прежде. Преступника не убивают в качестве возмездия, а дают ему шанс на исправление. Но есть проблема в несовершенстве системы, которая не содействует исправлению. Над этим нужно работать и христиане должны больше других думать о том, как оказывать благое влияние на преступников.
>Как часто у тебя в жизни это бывало?
при мне нож вытаскивали, благо в ход не пошел, пчелики впятером на двоих есть телефона позвонить спрашивали.
знаешь как налёт цивилизации быстро слетает, прям сдувает.
так что распинатся на тему а вот вы все нехристи, а надо вот прям по писаниям отцов я не буду, я сам был в такой ситуации и мне от такого уровня лицемерия даже самому противно стало бы.
так гладко и хорошо только в житиях бывает, а в реальности сильно грязнее всё, страшно просто напросто.
Нет, до того, как Константин стал христианином, в христианство постепенно обращались все более и более широкие слои населения.
>Преступника не убивают в качестве возмездия
смертная казнь так же используется не везде но есть.
>Как раз в современном мире наказания за преступления куда более христианские, чем прежде.
но это чистое насилие как ты его не назови.
их была горстка все равно относительно всего населения до миланского эдикта.
>при мне нож вытаскивали, благо в ход не пошел, пчелики впятером на двоих есть телефона позвонить спрашивали.
Ты написал "чаще бывает или ты или он" про ситуацию, когда приходится кого-то лишить жизни, чтобы остаться в живых. Вот у тебя ни разу в жизни такого не было, значит, твои слова "чаще бывает" это неправда. Слава Богу.
>а вот вы все нехристи
Кто тут так писал? Ты привираешь, приписывая оппонентам в споре негативное отношение к кому-то. Все мы должны напоминать друг другу о том, к чему мы призваны как последователи Христа. Православные христиане призваны жить мирно и не отвечать злом на зло. Получается ли этому соответствовать? Дай Бог, чтобы получалось. Но если нет, то судит Бог, но не мы. Мы можем обсуждать между собой, как лучше поступать. В сложной ситуации это может помочь избежать греха.
>смертная казнь так же используется не везде но есть
Это проблема.
>но это чистое насилие
Нет, чистое насилие — убийство. А изолировать преступника и повлиять на него в лучшую сторону — это все равно, что пьяницу отвести в сторону и дать ему отрезветь. Но, к сожалению, не во всякой стране это происходит таким образом.
>остановить преступника сможешь только лишив его жизни
Ты никогда не можешь точно рассчитать силу самообороны и ее последствия, человек от случайного тычка может умереть или аллергии на перцовый баллончик. А радикальные христиане вообще против любых форм насилия выступают, а под это можно огромное количество вещей подвести, они даже просто оружие в руки не берут.
>А изолировать преступника
он как бы против.
>Это проблема.
она была всегда и против никто не протестовал, ни в вз ни в нз, и кстати палач не несет ответственности за приговор суда, так как он лично не заинтересован в убийстве, важна мотивация.
Нет, к тому времени в Римской империи было несколько миллионов христиан, особенно христианизированы были города. Встречал даже мнение, что города к этому времени были преимущественно христианскими. Хотя большинство населения жило в сельской местности, но влияние на государство оказывали именно жители городов.
Уже при апостолах верующие были среди императорских слуг, приближенных или родственников: "Приветствуют вас все святые, а наипаче из кесарева дома". Причем апостол Павел пишет это из тюрьмы, то есть несмотря на гонения христианская вера дошла до императорского окружения.
>Но если убийство произошло ненамеренно (человек стремился сохранить жизнь преступнику), когда христианин защищал кого-то, то это единственный случай, который можно морально оправдать с христианской точки зрения.
Кстати, в чем тогда претензии к артиллеристам или пилотам вообще непонятно
вот при павле точно мало было.
>ыло несколько миллионов христиан
и дохрена язычников, никомедийский эдикт конечно дал некоторую свободу, но до миланского взрывного роста не было.
Все таки Бог дал тебе определенную способность рассчитывать силы. Если человек был слишком жесток и убил кого-то по причине самозащиты, то чем он лучше нападавшего?
>радикальные христиане вообще против любых форм насилия выступают
Нет, только против того, которое не предписано Богом. Например, ветхозаветные предписания были абсолютно правомерны в тот момент, но теперь у христиан иное призвание:
"Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас"
"Смотрите, чтобы кто кому не воздавал злом за зло; но всегда ищите добра и друг другу и всем."
"Злословят нас, мы благословляем; гонят нас, мы терпим"
"Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу."
>просто оружие в руки не берут
А ты его часто берешь что ли?
>Если человек был слишком жесток и убил кого-то по причине самозащиты, то чем он лучше нападавшего?
упал ударился не тем местом о не тот предмет и помер, таких случаев дохрена.
Молись, чтобы Бог помог тебе избежать насилия. Христианин призван жить тихо и мирно, не конфликтуя ни с кем.
"Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу"
"Умоляем же вас, братия, более преуспевать
и усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать своё дело и работать своими собственными руками, как мы заповедывали вам;
чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чём не нуждались."
"Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое;
а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь."
>кстати палач не несет ответственности за приговор суда
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion-pravila-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami-tom-1-pravila-svjatyh-apostolov/4_67#note484
"Неужели и оруженосец, и палач, который носит меч правителя и, по апостолу, Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое (Рим.13:4) – и он, говорю, должен понести наказание и епитимию или нет? Ведь, по Златоусту, убивает не он и не правитель, который приговаривает к смерти, а преступление приговоренного (Беседа 7 на Второе послание к коринфянам).
Да, он должен понести наказание по двум причинам. Во-первых, потому, что он оказался способным совершать убийства и злодеяния, как некая злая сила и сосуд, служащий не к чести, а к бесчестию (См. 2Тим.2:20.), служащий не тому, что бывает по благоволению и благоугодной воле Бога, к которой мы и должны склоняться, подражая Его благости, согласно Василию Великому (см. правило 276 из кратко изложенных), но тому, что бывает по попущению Божию. Согласно тому же Василию (там же), Бог не желает, чтобы мы содействовали этому, преследуя того, кого поражает Бог, и увеличивая болезнь язв его (См. Пс.68:27.). Хотя Бог использует тех, которые по своей воле стали злыми, – или демонов, или людей – как орудие для вразумления грешников, ради пользы последних, но Он все же гнушается ими и отвращается от них, согласно мудрому Синесию, поскольку они сделались способными причинять зло другим и являются врагами и истребителями Его творения."
"Во-вторых, у палача и оруженосца или у демона, которые наказывают людей, нет мысли и намерения тем самым, что они убивают людей, послужить Богу, но, имея злое произволение, согласно тому же Синесию, они радуются несчастьям других и кровопролитию.
Наконец, палач не может избежать наказания на том основании, что убил тех, кому была назначена смерть, ибо подобное оправдание может привести и Иуда. Ведь ради всеобщего спасения необходимо было, чтобы Христа распяли, но, тем не менее, увы и горе тому, по вине кого Он был распят. Если же Златоуст говорит (Толкование на Послание к галатам. Гл. 5), что никто не ненавидит орудие и не отвращается от него, а ненавидят и отвращаются от того, кто пользуется этим орудием, то это относится к бездушным орудиям, а не к живым и разумным, каким является оруженосец.
Итак, отсюда ясно, что на исполнителей наказаний и палачей также должно накладывать епитимию. Нельзя оставлять без наказания и тех, кто ходит за палачами смотреть на казнь, потому что они проявляют жестокость, желая смотреть на умерщвление людей и проливаемую кровь, хотя стоит только вообразить это зрелище, как оно заставляет содрогнуться."
Есть градации в этом, уже обсуждали ранее и я приводил цитату из Василия Великого. Там даже про твой любимый пример с арматурой есть.
"Подобным образом к непреднамеренному причисляется и тот случай, когда кто-либо, защищаясь в драке, нещадно ударит палкой или рукой по жизненно важным органам, чтобы причинить противнику боль, а не чтобы вовсе убить его. Однако это уже приближается к преднамеренному убийству: явно, что прибегнувший к такому средству для защиты или нанесший неосмотрительный удар не щадит человека потому, что сам объят страстью. К непреднамеренному убийству причисляется также и то, когда кто-либо нанес удар тяжелой палкой или камнем больше, чем по силам человеку, однако имел в мыслях одно, а сделал другое: в гневе нанес столь сильный удар, что получивший его умер, хотя у первого было намерение, может быть, ранить, а не совершенно умертвить.
Но взявший меч или нечто подобное не имеет никакого извинения, а тем более – метнувший секиру. Ведь он ударил не рукой, так чтобы сила удара зависела от него, а нанес рану так, что тяжесть железного оружия, его острота и бросок с дальнего расстояния неизбежно сделали удар гибельным. Также совершенно преднамеренно – и тут нет никакого сомнения – такое убийство, как у разбойников или при вражеских набегах."
> ранее и я приводил
Поумерь чсв, или давай ссылку на полное собрание своих сочинений.
>571. Всякое ли убийство является законопреступлением?
>Не всякое лишение жизни есть законопреступление. Не является беззаконным убийством: когда преступника наказывают смертью по правосудию; когда убивают неприятеля на войне за Государя и Отечество.
это из катехизиса, лично мнение никодима остается его мнением а это учение церкви.
Допустим, это нужно священникам, чтобы знать отпускать ли грех. Ты поп, тебе зачем? Господь разберётся Сам кого оправдать. ВЗ не вменяет греха в каких-то случаях, и анафема всякому сектанту, утверждающему про отмену.
какому священнику это катехизис, для всех, это изложение того чему учит церковь.
https://www.youtube.com/watch?v=lLZ2HaWxkfU
Да что ты говоришь! Путен государь? Кооператив "РФ" отечество?
ну считал блаженный августин что первородный грех передается половым путём, но это личное мнение блаженного августина.
Так и есть в общем. По плоти наследуем последствия греха Адама. Если кто-то родился не из пизды, - частный случай.
че ж тогда вселенские соборы и соборчики поменьше решали, они и отменяли старые решения, если всё так неизменно.
а если мы еще притянем сюда всякие канонические памятники утратившие актуальность еще лет 200 назад.
ты ж сам принёс пидалион как сборник правил, коим он и является, и таких сборников на самом деле много.
хорошо будет ли человек выращенный в искуственной матке не нести последствий грехопадения? ну очевидно же будет, да частное мнение августина, ну и что, мали ли у кого какое было.
>че ж тогда
А мне почом знать. Потому и говорю, что Господь независим от коньюктуры, и знает своих. Упоминание государя и отечества чистая коньюктурщина.
как то ты возбудился сразу, когда лично тебе неприятное прочитал.
Я хочу понять кем тру христианин должен быть в этой предельной ситуации.
>>991199
>Защищать людей это хорошо. Ты игнорируешь такую проблему - как бы не попасть в ад за то, что лишал людей жизни, имея иные способы предотвращения или выхода из конфликта. Это то, о чем призваны думать христиане.
То что желательно без насилия, убийст - это понятно.
Но такие мысленные эксперименты в виде предельных ситуаций, где нельзя соскочить в сторону. "Либо убить - либо дать умереть близким" должно и раскрыть что допустимо и не допустимо в христианстве. В одном случае, мы говорим что убийца - однозначный грешник, в другом что он действовал верно, хотя и не плохо бы подумать о своих чувствах и мыслях, мог ли он поступить иначе и, на всякий случай, попросить прощение у Бога. Если же мы говорим что христианин не может убивать, но при этом, говорим что человек имеет право убить, либо ничего не делаем в той ситуации дельного, а ждем когда "плохие" христиане запачкаются кровью, а потом его обвиняем в греховности тех кто убил - это выглядит лицимерно.
> Я хочу понять кем тру христианин должен быть в этой предельной ситуации.
Должен кому?
Молись, молись, а если ситуация уже конфликтная и есть угроза тебе и близким?
В треде уже достаточно было отвечено, чтобы не повторяться. Перечитай посты, например, вот >>991186
Катехизис - это авторское произведение, которое не принималось соборно. У Филарета по некоторым вопросам дается переложение протестантских или католических учебников. Позже скину Флоровского по этой теме.
Алсо из филаретовского катехизиса пошла не очень хорошая тенденция причащения всего один раз в год или четыре раза в год, хотя по правилам Церкви предписано раз в 3 недели. Это к тому, что мнение Филарета не во всем совпадает с православным святоотеческим мейнстримом, а иногда просто копирует западное отношение к каким-то вопросам.
Из Флоровского
> Филарет родился в тихой и глухой Коломне. Он учился в старой дореформенной школе, в которой учили по латыням и по латинским книгам. Впрочем, в Троицкой Лаврской семинарии, где Филарет докончил свое школьное обучение и затем был учителем, дух протестантской схоластики был смягчен и умерен веянием того воцерковленного пиетизма, типическим выразителем которого был митр. Платон (Левшин). Ректор, архим. Евграф (Музалевский Платонов), как вспоминал впоследствии сам Филарет, преподавал по протестантским пособиям, – «задавал списывать отмеченные статьи из Голлазия».
> Внешнее влияние той «старо-протестантской» богословской школы, в которой Филарет вырос и был воспитан, чувствуется у него достаточно сильно, в ранние годы особенно сильно. Внешним образом Филарет не порывает сразу и с русской традицией Прокоповича. Очень многое в определениях и в самом способе выражаться внушено или даже заимствовано Филаретом из протестантских книг, и к таким книгам и пособиям отсылает он и в своем «обозрении».
> Одних смущало, что Филарет не соглашался объявить латинство ересью, а не только расколом, оговаривая, что это есть только «мнение, а не определение церковное», – и в особенности предостерегал от преувеличений: «поставление Папства на одну доску с Арианством жестоко и не полезно».
Филарет даже брал молитвы у католических богословов
https://foma.ru/nauchi-menya-molitsya-sam-vo-mne-molis-kto-na-samom-dele-napisal-etu-izvestnuyu-molitvu.html
Но это не значит, что я не люблю святителя Филарета, он замечательный святой, но по отдельным вопросам я с ним не согласен.
>Алсо из филаретовского катехизиса пошла не очень хорошая тенденция причащения всего один раз в год или четыре раза в год, хотя по правилам Церкви предписано раз в 3 недели.
да нихрена это ничем не предписано практика редкого или частого причащения поднималась еще в 4 веке и никакого решения по сути принято не было, но со временем забор между мирянином и причастием становился всё выше и мы пришли к практике редкого причащения, католики тоже к ней пришли а мирян вообще только хлебом причащали.
Бог будет судить, а не мы. Я свою точку зрения раскрыл здесь >>991186
Право забрать человеческую жизнь есть лишь у Бога. Я не вижу в учении Церкви малейшего основания заявлять, что "человек имеет право убить". Если это произошло, чтобы остановить гораздо больший грех, то все равно христианину, лишившему кого-то жизни, нужно исповедовать этот грех перед Богом. По канонам невольное убийство может послужить основанием для отлучения от причастия на определенный срок, а для священников основанием для извержения из сана.
Если ты станешь рассуждать о допустимости, то тебе надо решить, какое преступление ты считаешь заслуживающим смерти или какое преступление хуже лишения жизни, раз для его прекращения требуешь именно этого. Мне кажется, христиане не должны в таком ключе думать. Первым человеком в раю был разбойник, приговоренный обществом к смерти. Останавливая преступника, надо всеми силами пытаться сохранить ему жизнь, а не дегуманизировать его и не давать волю животной ненависти. А если не получилось, то Бог может простить и этот грех.
Двачую.
Правило 27 Святых Апостолов
Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, биющаго верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашати хотящаго, извергати от священнаго чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того, Сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал (1 Петр. 2, 23).
Правило 66 Святых Апостолов
Аще кто из клира в сваре кого ударит, и единым ударением убиет: да будет извержен за продерзость свою. Аще же мирянин сие сотворит: да будет отлучен.
Правило 12 Первого Вселенского Собора, Никейского
Благодатию призванные к исповеданию веры, и первый порыв ревности явившие, и отложившие воинские поясы, но потом, аки псы, на свою блевотину возвратившиеся, так что некоторые и сребро употребляли, и посредством даров достигли возстановления в воинский чин: таковые десять лет да припадают в Церкви, прося прощения, по трилетном времени слушания Писаний в притворе. Во всех же сих надлежит приимати в разсуждение расположение, и образ покаяния.
Правило 43 Василия Великого
Нанесший ближнему смертный удар, есть убийца, он ли первый нанес удар, или отмщал.
Правило 55 Василия Великого
Разбойников взаимно поражающие, аще не суть в церковном служении, да будут отлучаемые от причастия Святых Тайн: аще же клирики, да низложатся со своей степени. Ибо речено: всяк приемший меч, мечем погибнет (Матф.26,52).
и нет ни одного кто бы запрещал казнь по суду, противоречия не вижу.
алсо ты просто надёргал удобных канонов но забыл про применение этих канонов, дохера видел извергнутых попов и мирян за пост в субботу или за непричащение на литургии и еще с десяток я поискать могу, вот то то же клоун.
Несмотря на то, что я не согласен с цитируемым текстом и не считаю это учением Церкви, отмечу, что по этому определению твои примеры с арматурой являются примерами греховного поведения.
Алсо также процитирую остальные пункты из текста Филарета:
572. Как относиться к непреднамеренному убийству?
Невольный убийца, если им не были использованы необходимые предосторожности для предотвращения нечаянного убийства, не может считаться невиновным. В любом случае ему необходимо очистить совесть, по установлению Церкви.
578. Как нам следует поступать, чтобы исполнить шестую заповедь?
Когда запрещается наносить вред жизни ближнего, то тем самым повелевается, насколько возможно, оберегать его жизнь и благосостояние.
579. В этой связи мы должны делать следующее:
помогать бедным; служить больным; утешать печальных; облегчать положение несчастных; со всеми обходиться кротко, с любовью и назидательно; примиряться с гневающимися; прощать обиды и делать добрые дела врагам.
>нет ни одного кто бы запрещал казнь по суду
Никодим Святогорец, составивший нам Добротолюбие.
Между прочим, к гипотетическим примерам, которые тут приводились, казнь по суду не относится.
>алсо ты просто надёргал удобных канонов
Так это неудобные каноны, с ними сложно жить. Кажется, в предыдущих тредах анон на евангельские заповеди жаловался, что с ними сильное государство не построишь. А первые три - это каноны соборов, то есть правила, принятые всей Церковью. Если ты православный, то признаешь их авторитет. Иначе это протестантствование в худшем виде.
>А первые три - это каноны соборов
ты наркоман правила святых апостолов не соборные.
>Так это неудобные каноны
ты разберись сначала с применением канонов, их не ревизировали с 10 века.
>Никодим Святогорец, составивший нам Добротолюбие.
и че? частное мнение не принятое в практику
>Если ты православный, то признаешь их авторитет. Иначе это протестантствование в худшем виде.
никаких рестрикций ко мне не может применено и кстати каноны головная боль епископата, а не моя, это их вотчина.
захочет применит канон, а захочет нет.
https://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_о_красном_терроре
https://ru.wikisource.org/wiki/Письмо_В._М._Молотову_для_членов_Политбюро_от_19_марта_1922_(Ленин)
https://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1012637 - Циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП(б) об отношении к казакам
Но я надеюсь, никто из присутствующих в треде не считает эти злодеяния допустимыми с точки зрения христианской этики.
"Хотя авторство правил в письменном виде не принадлежит апостолам, Православная церковь признаёт за ними апостольский авторитет до настоящего времени. Правила Шестого и Седьмого Вселенских соборов отмечают, что эти правила переданы от апостолов"
Я про этическую оценку смертной казни христианами.
Если бы государство тебе приказало участвовать палачом в законных смертных казнях в СССР, то какое бы ты решение принял и на каком основании?
приказало? это как? нелояльных в нквд просто не брали ты че поехал.
говорю как есть какие апостолы через 4 века после их смерти.
Второе правило Трулльского собора предписывает всем христианам признавать авторитет 85 апостольских правил.
"Прекраснейшим и важнейшим признал сей святой Собор и то, чтобы отныне для исцеления душ и врачевания страстей пребывали твердыми и ненарушимыми 85 правил, принятые и утвержденные бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами и переданные нам под именем правил святых славных апостолов."
Соответственно первые два правила отсюда >>991347 являются обязательными для православных христиан, как и третье.
Неважно, как обычно в таких примерах детали это второстепенное. Допустим, есть государство, оно тебе приказывает казнить христиан за антисоветскую деятельность и это в соответствии с законодательством страны. Если не выполнишь, то тебе грозит наказание. Что ты выберешь и на каком основании?
хош кайфануть
55 правило того же собора оно же 64 ап пр
>«Если будет обнаружено, что какой-либо клирик постится в день Господень или в субботу (за исключением лишь одной субботы), – таковой да будет извержен. А если мирянин, то да будет отлучен».
56 правило того же собора
>Подобным образом мы узнали, что в армянской стране и других местах по субботам и воскресеньям святой Четыредесятницы некоторые едят яйца и сыр. Потому решено и то, чтобы Церковь Божия по всей вселенной, следуя единому чину, совершала пост и воздерживалась как от всего закалаемого, так и от яиц и сыра, которые есть плод и произведение того, от чего мы воздерживаемся. Если же кто-либо не будет этого соблюдать, то, если они клирики, да подвергаются извержению, а миряне – отлучению.
ваще логика встала и ушла
это не детали это бред, никогда в истории такого не было, даже во времена когда евреями печки топили.
Идею справедливой войны как раз католики и протестанты развивали, а потом некоторые богословы Российской Империи пытались это копировать, как, например, святитель Филарет в своем катехизисе.
Частное мнение Августина >>991263 заключалось в дозволенности справедливой войны. Потом это схоласты подхватили в средневековье. А на православном Востоке эти идеи не имели хождение.
всмысле одной рукой они запрещают пост в субботу, кроме страстной, а другой они его вводят, СЛЕДУЮЩИМ ЖЕ ПРАВИЛОМ.
нет ситуация невозможная сама по себе, вот если бы ты сказал что я например работал палачом, а потом начались гонения, просто увольняешься и всё.
На этом основании ты отвергаешь правила Церкви?
Объясни, что для тебя есть православие и каковы его критерии?
Ещё лучше. Получается, эти православные костерят новшества западных церквей, а сами продвигают старые идеи западных церквей, которые тоже когда-то были новшествами в церкви. Этак лет через двадцать они будут гомосятину в православной церкви проповедовать.
>ситуация невозможная сама по себе
Снова уходишь от ответа.
>просто увольняешься и всё
Нет, в этом примере ситуация именно такая: либо казнят или сажают в тюрьму, либо выступаешь палачом христиан за антисоветскую деятельность. Твой выбор и на каком основании он делается?
я их не возвожу в абсолют только и всего.
>Объясни, что для тебя есть православие и каковы его критерии?
если ты про догматику то всё есть в символе веры, а остальное вполне может менятся.
ну была когда то агапа соединена с евхаристией, а потом евхаристию стали делать утром, а вечерню вечером, ну и что.
ну пытались они натянуть монашеские правила на мирян, вышло плохо, надо натянуть обратно моё мнение по крайней мере таково.
Потому и нужны независимые голоса среди священства, что эта смесь покорности и притворства может сыграть злую шутку со многими церковными традиционалистами.
>всё есть в символе веры
Баптист или пятидесятник, признающий Никейский символ веры, брат во Христе для тебя?
То есть ты предпочел бы гонения вместо того, чтобы стать гонителем невиновных?
настолько независимые что не явились на суд 3 раза?
>>991403
а причем здесь баптист я вообще фундаменталист ток незашореный.
ну нельзя меня заставить против моей воли.
потому на такие должности и не берут нелояльных никогда.
>а причем здесь баптист
Ну обычный такой баптист. Иконы не признает и т.д.
Почему ты его не признаешь братом во Христе, если и ты, и он одинаково относитесь к канонам Церкви?
А он считает себя частью единой Церкви.
В догматах баптисты, как и большинство христиан, признают Халкидонский собор, например. Но многие каноны он подобно тебе считает устаревшими и не актуальными.
>Но многие каноны он подобно тебе считает устаревшими и не актуальными.
Он - в смысле баптист
Из этого выходит, что христианская страна не должна иметь армию.
Привет, анон. Пытаюсь воцерковиться и все такое. До этого жил неправильно - нигилизм, алкоголь, наркотики, всяческие извращения и тому подобное.
В общем стараюсь - молитвы утренние, вечерние, пост перед Рождеством, исповедовался. На службы хожу, но не регулярно, правда. Пока еще не причастился ибо чувствую, что не готов, да и никак не получается 3-4 дня прожить без косяков (то молитву пропустишь, то мерзостей каких-нибудь насмотришься в Интернете).
Короче, все дело в том, что я никак не могу прям вот ПОВЕРИТЬ. Вижу, что мир вокруг это не то, что нам пытается рассказать официальная наука. Вижу, что есть противник (или что то типа того), есть демоны, что законы физики это скорее рекомендации чем правила. А вот во всемогущего Бога, посмертие и Рай никак поверит не могу. Допускаю, что Троица существует, но не ВЕРЮ. Надеюсь понятно объяснил.
Еще куча вопросов к христианству, особенно Православию. Как то, например: культы святых и икон. Ну я слышал про "почитание" и все такое, но как это не назови - никто меня не убедит, что целование мощей это не идолопоклонство. Еще и в такой отталкивающей форме. Еще очень смущает фетишизм многих искренне (как мне кажется) верующих - все это обвешивание иконами и крестами, охота за святой водой в Крещение.
Что делать? Где набраться решимости принять веру и закрыть глаза на все что мне не нравится?
Не знаю, может мне стоит обратиться в какую-то иную религию, но Православие мне вроде как культурно близко и большинство моих родственников себя именно к нему относят.
В общем, наверняка тут есть экс-нигилисты, поделитесь своим опытом что-ли.
Хороший текст в отличие от пикрелейтедсектанты, что с алом...
>>991452
Почему сможешь объяснить?
Из уст попа фраза «Пути господни неисповедимы» звучит как «Администрация ответственности не несет».
Рад, что ты стремишься приобщиться к вере и вернуться на путь истины. Этот путь может быть не простым, особенно для тех, кто раньше вел неправильную жизнь.
Важно помнить, что вера - это не что-то, что можно просто включить или выключить. Это душевное состояние, которое требует времени и осознания. Постепенно меняй свою жизнь, стараясь избегать негативных влияний и привычек. Не волнуйся, если радикальные изменения происходят не мгновенно, каждый шаг в правильном направлении приближает нас к Богу.
Что касается твоих сомнений в вере и Божьем существовании, такие вопросы естественны для христиан, особенно на ранних этапах вероисповедания. Главное - продолжай искать и открывать Бога. Читай Евангелие и другие духовные тексты, общайся с духовным наставником или священником, задавай им свои вопросы. Только через изучение и молитву мы можем обрести истину.
Относительно культа святых и икон, помни, что мы не поклоняемся или просим у них помощи, как мы делаем это только перед Богом. Почитание святых и икон является нашим стремлением связаться с духовными личностями, которые достигли особого слияния с Богом. Оно не разделяет наше внимание или поклонение перед Богом, а напротив, помогает нам ближе приблизиться к Нему.
Не торопись в своих решениях и не ищи идеального ответа на все вопросы сразу. Вера - это процесс, требующий времени и открытого сердца. Расскажи своим близким о своих волнениях и попроси их поддержки. Помни, что священник всегда готов выслушать и помочь с советом и молитвой.
А и ещё хотел спросить никто не знает топа православных святых по именам? Ну типа знаете с крутой историей чтобы были в самом верху а те о ком ничего неизвестно внизу где-то.
Собственно вопрос: а были ли такие ереси в которых моральные вопросы(в принципе) так или иначе отвергались, и считались чем-то: неважным, незначительными, несущественными?
Исповедуйся регулярно. И так же регулярно причащайся.
Таинства не награда, а лекарство.
Всякая мысль что ты не готов ко причастию - шепот Сатаны. Трехдневный пост - изобретение 19-го века, связанное именно с распространением ложной мысли о неготовности ко причастию и соответственной практикой редкой евхаристии. А в древней церкви не причащаться более трех недель считалось самовольным уходом из церкви.
Господь повелел вкушать его плоть и кровь. Это его заповедь.
И читай Азбуку) https://azbyka.ru/prichastie
Господь с тобой!
Как связаны сусальное золото и американский орех с твоими меркантильными предрассудками?
https://altapress.ru/zhizn/story/noviy-god-petra-i-perehod-na-grigorianskiy-kalendar-233946?ysclid=lt4g9gqz8v638776229
20 декабря 7208 г. Петр I закрепил отступление от старой хронологии. Согласно указу вводилось новое летосчисление: от Рождества Христова, а не от создания мира. Дата Рождества Христова переносилась с 5500 на 5508 год от сотворения мира, в результате текущий 1708 год стал 1700 годом.
7208 (1699) года декабря в 20 день великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец указал сказать:
"Известно ему, великому государю, стало — не только что во многих европских християнских странах, но и в народах славянских, которые с восточною православною нашею Церковью во всем согласны — как валахи, молдавы, сербы, далматы, болгары и самые его, великого государя, подданные черкасы, и все греки, от которых наша вера православная принята — все те народы согласно лета свои исчисляют от Рождества Христова в восьмой день спустя, то есть января с 1 числа, а не от Создания мира, за многую рознь и считание в тех летах.
И ныне от Рождества Христова доходит 1699 год, а будущего января с 1 числа настанет новый 1700 год, купно и новый столетний век. И для того доброго и полезного дела указал (великий государь) впредь лета счислять в приказах и во всяких делах и крепостях писать с нынешнего января с 1 числа от Рождества Христова.