https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
https://azbyka.ru/otechnik/Ilarion_Alfeev/tainstvo-very-vvedenie-v-pravoslavnoe-dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shmeman/za-zhizn-mira/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/ - выдающийся патролог и историк Церкви, must read
Гайд по изучению богословия от Диодора Ларионова:
https://pastebin.com/180hX1Km
Список литературы для знающих английский:
https://energeticprocession.wordpress.com/reading/
Православная энциклопедия:
https://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Основы богослужения:
https://disk.yandex.ru/i/gkn6FBdzzwzsSA
Библия с комментариями:
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/991415.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://rentry.co/orthodox-thread
Как ни странно, рекомендую прочитать Кальвина по этой теме.
"13. Что касается несовершенства нравов, то здесь мы должны проявлять гораздо большую терпимость. Ибо в этой области легко оступиться, и дьявол строит хитроумнейшие козни, чтобы ввести нас в искушение. Всегда находились люди, убеждённые в своей совершенной святости, как если бы они были райскими ангелами, и презиравшие общество тех, в ком замечали какую-нибудь человеческую слабость. В прошлом это были, например, так называемые катары, то есть «чистые», и донатисты, близкие к катарам по своим безумным воззрениям. В наши дни им подобны анабаптисты, которые хотят выглядеть самыми толковыми и думают, что имеют более плодов, чем остальные.
Есть и другие, кто грешит не столько подобной заносчивостью, сколько чрезмерным рвением к справедливости. Ибо, когда они видят, что у тех, кому возвещено Евангелие, жизненные плоды не соответствуют учению, они тут же решают, что здесь вовсе нет Церкви. Что касается самого их обвинения, то оно весьма справедливо. Мы, конечно, даём для него более чем достаточно оснований и никоим образом не можем извинить наше проклятое нерадение. Бог не оставит его безнаказанным и уже карает со всею строгостью. Горе нам, необузданной распущенностью огорчающим и ранящим слабые души! Но те, о ком идёт речь, и сами совершают ошибку, поскольку преступают меру. Там, где наш Господь требует милосердной любви, они отказываются от неё и целиком предаются строгости и суровости. Полагая, что Церковь существует лишь там, где есть совершенная чистота и святость жизни, эти люди под видом ненависти к пороку удаляются от Церкви Божьей, чуждаясь, как они полагают, общества нечестивцев [Пс 1:1]. При этом они ссылаются на то, что Церковь Иисуса Христа свята (Эф 5:26). Но пусть они услышат сказанное самим Христом. В Церкви смешаны и добрые и злые: ибо не обманывает притча, сравнивающая Церковь с неводом, который без разбора захватывает рыб всякого рода, а разбирают их лишь на берегу (Мф 13:47-48). Пусть они выслушают и другую притчу - о том, что Церковь подобна полю, засеянному сперва доброй пшеницей, а потом плевелами: доброе зерно нельзя очистить, пока не свезут его в житницу (Мф 13:24 сл.). Наконец, пусть услышат и сказанное в третьей притче: Церковь подобна гумну, где зерно насыпано такой грудой, что вовсе скрыто под соломой, пока его не провеют, не просеют и не соберут в житницу (Мф 3:12). Ибо Господь возвещает, что до Судного дня его Церковь всегда будет страдать от бремени дурных людей. И тщетно желание видеть её без пятна и порока."
Что касается заявления наших противников, что участие в Трапезе Господней вместе с нечестивцами - святотатство, то здесь они оказываются куда суровее св. Павла. Ведь он, призывая нас причащаться в чистоте, вовсе не требует, чтобы каждый скрупулезно исповедовал своего товарища или всю Церковь, но требует, чтобы каждый испытывал самого себя (1 Кор 11:28). Если бы участие в Священной трапезе вместе с недостойным человеком было грехом, то нам несомненно было бы заповедано оглядываться, нет ли поблизости кого-нибудь, чья нечистота может нас запятнать. Но коль скоро апостол велит каждому испытывать только самого себя, это значит, что общество злых, даже если они окажутся среди нас, ничем нам не вредит. С этим согласуется и сказанное апостолом далее - о том, что, если кто ест недостойно, ест в осуждение себе (1 Кор 11:29). Он не говорит «в осуждение другим», но «в осуждение себе». И это вполне справедливо. Ибо не во власти отдельного человека решать, кого ему принять, а кого отвергнуть. Такая власть принадлежит Церкви, ибо, как будет показано ниже, это решение должно приниматься только законным порядком. Значит, было бы несправедливо, если бы одного человека пятнало недостоинство другого, коль скоро он не может и не должен отвергать этого последнего."
Если же кто-то не довольствуется примерами пророков и апостолов, то пусть снизойдёт хотя бы к авторитету Иисуса Христа. В связи с этим св. Киприан очень верно говорит следующее: «Хотя бы и были в Церкви дурные семена и нечистые сосуды, нам отнюдь не следует из-за этого удаляться от неё, но, скорее, следует приложить старания к тому, чтобы самим стать доброй пшеницей и сосудами из золота и серебра. Разбивать же глиняные сосуды дано лишь Иисусу Христу, которому вручён для этого железный бич. Пусть никто не присваивает себе и не делает суждением человеческим того, что принадлежит одному Сыну Божьему, - права исторгать плевелы, очищать воздух и трясти солому, чтобы отделить доброе зерно. Это - одержимость гордыни и кощунственная дерзость» (Киприан. Письма, 54, III, 1-2 (MPL, IV (Ер. 51), 353 р.)).
Итак, два вопроса для нас решены. Первое: кто своевольно прекращает внешнее общение с Церковью, в которой проповедуется Слово Божье и совершаются Божьи таинства, тот не имеет оправдания. Второе: пороки других людей, пусть даже многочисленные, отнюдь не препятствуют нам исповедовать нашу христианскую веру через участие в таинствах Господа нашего совместно с ними. Потому что чистая совесть не несёт ущерба от недостоинства других, пускай даже самого пастыря. И таинства Господа нашего не перестают быть спасительными для чистого и неповреждённого человека оттого, что получены от злых и нечистых."
я те страшную вещь скажу, но отвергши учение еретиков многие практичные вещи церковь от них взяла.
> Вот что Булгаков пишет о Евангелии от Матфея
ты просто тупой
>многие практичные вещи церковь от них взяла
Явно не те, которые противоречили Евангелию.
А что в этих словах ты не понимаешь? Булгаков приписывает эти слова Христу. С какой стати эту хулу на Христа, Евангелие и св. апостола Матфея христиане должны уважать?
"– Нет, нет, игемон, – весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, – ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
– Кто такой? – брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.
– Левий Матвей, – охотно объяснил арестант, – он был сборщиком податей, и я с ним встретился впервые на дороге в Виффагии, там, где углом выходит фиговый сад, и разговорился с ним."
"Для христианина любой конфессии демонизм романа М. Булгакова очевиден. Мы получили истину священной истории, свидетельство о нашем искуплении из рук богодухновенных апостолов – учеников Спасителя мира. В романе М. Булгакова новозаветная история рассказана устами сатаны. Автор путем продуманной и четкой композиции предлагает нам вместо Священного Писания взгляд на Сына Божия, Спасителя мира, и на евангельскую историю глазами того, кто сам называет себя профессором черной магии.
Мы не можем рассуждениями о культурных ценностях, художественном мастерстве и прочих вещах уклониться от выбора. А выбрать должны сделать между Иисусом Христом и Воландом. Совместить спасительную веру с демонизмом невозможно. Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? (2 Кор.6:15)."
иеромонах Иов (Гумеров)
ага я помню как сидели бородатые дядьки на спасе и такие нуууу эт плохо бубубубу про страсти христовы.
Пока что от тебя ни одного аргумента, почему открытую хулу на Евангелие и приукрашивание демонического в текстах Булгакова следовало бы уважать верующим христианам. Скорее всего ты просто по инерции защищаешь автора, которого тебя приучили любить в школе.
Часто говорят мир всем или иди с миром
Зачем запретить, просто не читать и не форсить. Ты сам внятно не можешь обосновать, чем тебе дорог Булгаков. За него надо молиться, а не тиражировать его заблуждения.
Представим ситуацию. К вам является сам сатана и говорит, что выполнит любое ваше желание в тех рамках, которые не нарушат мироздание, но в обмен, ваша душа гарантировано, навсегда, воспользовавшись правом свободы воли, будет пребывать в аду после естественной смерти.
Вы, как добрый человек, желаете бескорыстного блага для всех людей. Например, искоренить рак, спид. Ну, или банальное, "Счастье всем даром, чтобы никто не ушёл обиженным". Дьявол выполняет вашу просьбу, но забирает вашу душу.
Будет ли православие считать такое актом мученичества и самопожертвования? Или грехом и связью с дьяволом? С точки зрения православия, что будет с такой душой? Достойна ли она спасения и будет ли спасена, или всё-таки нет?
Достоевский, Лесков, Шмелёв, Зайцев, Сенкевич (Камо грядеши), Честертон, К. С. Льюис, Толкиен, Т. С. Элиот, Фланнери О'Коннор
В Райском Саду змей говорил что вкусив от древа познания люди станут как боги.
Дьявол - отец лжи, его нет смысла слушать.
Кураева посмотри лучше, он по факту разбирает данное произведение и никакой антихристианской направленности там нет. Это прежде всего карикатура на тех кто хулит настоящего Христа и это база.
Если канонично, то имхую что-то вроде сатана в принципе не может делать благих дел, все благое исходит от Бога, поэтому поступок будет плохим для всех.
Земное счастье не является окончательным благом для христиан. Настоящая забота о других людях заключается в желании спасения их душ. Дьявол не может спасти души, может только погубить.
Возможно это так для человека разбирающего в подоплеке. Но для обычного обывателя это именно заигрывание темными силами. Это воспринимается как то что дьявол не такой уж плахой, а Христос обычный человек оправдывающийся перед власть имущими, и никакой ментальной гимнастикой это не исправить.
>Возможно это так для человека разбирающего в подоплеке.
Может ты и прав. Но отец Кураев говорил, что именно это подразумевал автор, что я и говорил. Можешь лекцию на ютубе посмотреть.
Господа, Бога твоего, бойся, и Ему [одному] служи, [и к Нему прилепись,] и Его именем клянись
Мы уповаем только на Бога. Если неспасенные до сих пор не спасены значит это попросту невозможно и никакой дьявол не может этого исправить.
В православии нельзя продать никаким образом душу. Попадет она в рай или ад - результат ее внутреннего состояния и связи с Богом.
Кураев интеллигент, ему не хочется отказываться от культурного наследия и он ищет всяческие оправдания. Слава Богу, проходят те времена, когда такие романы составляли часть лит. канона образованной личности. Но умы своими идеями Булгаков знатно засорил. Множество людей читали Булгакова и оттуда почерпнули искаженное понимание евангельской истории. Поспрашивай у своих знакомых, сколько из них, читавших Булгакова, читали Евангелие. А еще спроси, какие персонажи им больше всего запомнились. Роман Булгакова вреден, потому что внушает людям неправильные ориентиры. Кто-то и Ницше трактует, как не антихристианского автора, но это все натягивание совы на глобус.
Это одна из множества трактовок. Если из 100 разных интерпретаций рафинированный интеллигент выберет одну, согласующую его любимое произведение с христианством, то для остальных людей это так не работает. Для простых людей роман Булгакова выступает как псевдоевангелие. Независимо от того, что хотел сказать автор.
В этом случае остальные смыслы, заложенные в произведение, просто не имеют значения. Оно дает неправильное представление о Христе, а это наихудшее, что может делать художественное произведение.
Чушь несусветная, так любую порнуху можно оправдать и назвать карикатурой. Карикатура с использованием Евангелия есть святотатство, кощунство, даже если целью "высмеивания" без кавычек тут не напишешь, потому как у автора с юмором совсем никак являются не святые вещи, а те, кто их как-то там по мнению автора не так понимает, хулит и т.д. Только и этого "смягчающего обстоятельства" в романе нет, Булгаков делает то, что он делает - излагает свою извращенную версию Евангелия и представляет зло в неоднозначных и весьма приятных тонах.
>>993534
>>993535
Т.е. что бы не сделал дьявол, оно в любом случае выйдет для всех боком. А душа будет пребывать в вечных мучениях, пусть и из благих намерений.
>>993543
Значит так. Перефразирую. (я незнаком с теологией, прошу простить). Если до сих пор всё было так, как оно есть, значит оно угодно Богу, и попытки изменить миропорядок насильственно и сверхъестественно не имеют смысла, потому что это не замысел Бога, а значит неправильный. Очередное нарушение. Душа, пусть и из хороших, что безусловно, побуждений, в огне.
>>993545
Самое интересное. Учту, спасибо.
>>993541
Протестанты. Строго нет. Ответило 17. Вера будто железная. Простой ответ, постараюсь перевести: "От отца лжи всегда ложь". Но интересен момент, что они всегда добавляли, что он не "не выполнит", а именно обманет в какой-то момент, из-за чего худо станет всем.
Католики. Ну тут пошло-поехало юление жопой. Нет такого договора, который нельзя пересмотреть. Я в чистилище отсижусь(что, лол? Это противоречит условиям задачи). Во время второго пришествия будет норм, мне всё простят. Я буду мучеником, а это меня искупит, значит сатана не властен над моей душой, сразу в рай на экспрессе. (Я упущу моменты, когда мне ссылались на легенды, когда дьявола можно обмануть).
Всем спасибо за ответы!
>>993563
Ну а у Кураева достаточно пару постов в бложике посмотреть, чтобы понять, что от зумера-дебила, использующего слова вроде "база" и т.п. он сам в своём психическом развитии недалеко ушёл.
>>993563
>>993570
Понятно, всё с вами, зопрещать, сжигать, как делали католики в Европе, на что, норм было. И то что люди воспринимает не так как хотел автор, чтобы они воспринимали это проблема людей, а не автора.
>остальных людей
Так что из-за этого надо запрещать книгу, это проблема людей, а не автора.
Кураев хороший проповедник, немало людей ко Христу привел. По Булгакову я с ним не согласен, но это разве повод оскорблять его или людей со схожим мнением?
В Писании сказано, что злоречивые Царства Божия не наследуют. Будь острожен, анон.
>>993574
Почему запрещать? Мое мнение тут >>993518
Просто не надо форсить то, что приводить к искаженному пониманию Евангелия. Не так уж и ценно произведение Булгакова, чтобы за него так крепко держаться и оправдывать его заблуждения.
Я никого не сужу, я просто наблюдаю. Вы все мне очень помогли, ещё раз спасибо.
> в обмен, ваша душа гарантировано, навсегда, воспользовавшись правом свободы воли, будет пребывать в аду после естественной смерти.
ее нельзя продать
> в тех рамках, которые не нарушат мироздание,
> Ну, или банальное, "Счастье всем даром, чтобы никто не ушёл обиженным"
это нарушает мироздание
>Дьявол выполняет вашу просьбу
он меня наёбывает как последнего гоя
Успокойся, тебе уже говорили, что сжигать и запрещать ничего не нужно. Кесарю кесарево, пусть мир живёт мирским и глотает, что ему угодно. Но сказать что-то хорошее об этой книге с точки зрения православного человека невозможно, за этим в литрач или где там литературу обсуждают.
>>993575
А что поделать, если так и есть - Кураев недалекий и горделивый человек, не осиливший даже таких простых фундаментальных вещей как благоговение, полез сразу на вершины - в богословие, что очень характерно для таких людей, впрочем. Те же местные т.н. "гностики" в моральном и интеллектуальном смысле будучи заметно ниже обычного человека тоже хотят сразу в какие-то дебри "высших сфер" залезть.
Карл Маркс, может быть, тоже НЕ ХОТЕЛ, чтобы люди, начитавшись его, построили ГУЛАГ, устраивали репрессии, убивали просто за классовую принадлежность. Но по итогу на большинство людей его сочинения повлияли именно так - они устраивали убийства "классовых врагов" или поддерживали эти преступления. Эти плоды учения Маркса заставляют негативно относиться к самому учению.
Также и с Булгаковым, он мог иметь в виду что угодно, ты этого даже не выяснишь нормально, но эффект от его произведений скорее негативный. Тем более, там искажается Евангелие, что запрещено Церковью. Если ты хочешь, чтобы христиане одобрили подложную историю Христа, то этого не будет.
Сколько ты людей знаешь, которых чтение Булгакова привело в Церковь? Скорее они укрепились в убеждении, что "церковники" им чего-то не договаривают, а потом при чтении подлинного Евангелия у них возникнут вопросы, куда "пропали" булгаковские сцены. Причем сам же Булгаков возводит хулу на апостола, внушая читателю, что в Матфеевом Евангелии якобы содержится ложь.
У тебя трусливая позиция перед лицом светской культуры. Светский писатель клевещет на Евангелие, христиане это отвергают, а ты сразу принялся клеймить их совершенно светскими штампами про инквизицию.
>недалекий и горделивый человек
Напоминаю еще раз: злоречивые Царства Божия не наследуют.
В смысле не выноси суждений о мнениях католиков/протестантов по таким анонимным ответам без опоры на традицию. За католиков могли отвечать протестанты и наоборот. Вот если бы тебе со ссылками на Фому Аквинского или Лютера ответили, тогда бы ты мог говорить, что у этих принято считать вот так.
Ну то что люди воспринимают эту ересь, это проблема людей имхо. А так Белая гвардия конечно мне нравится больше .
>Если до сих пор всё было так, как оно есть, значит оно угодно Богу
Нет, у нас свободная воля. Бог её не нарушает. Поэтому человека нельзя исправить насильно. Поэтому если хочешь кого-то спасти, то посвяти свою душу Богу, тогда и свою душу спасёшь и возможно чужую. А погубляя свою душу ты никого не спасешь.
"Просите и дано будет вам".
Получается, о здоровье вообще не стоит просить? А о чем тогда стоит?
>это проблема людей, а не автора.
Важен не то что хотел автор а результат. Так что возможно автору следовало хотеть чего-то ещё, что бы не ввести читателей в искушение.
>это проблема людей имхо
Но ты, как христианин, призван руководствоваться духовной безопасностью этих людей, а не подсовывать им ложные рассказы о Христе. У нас Евангелие и так мало читают, а ты еще исказителей Евангелия хочешь форсить. Для чего? Ко спасению это не содействует, а к заблуждению вполне.
>Толкиен
Опа, а там же языческий мир. И как тебе не стыдно??
Мужеложцы не наследуют царствие небесное. Зря он старается
Каким то фарисейством попахивает если честно. Хотя кто знает, что у него в душе.
тут важна именно завязка можно долбится, исповедоватся и опять долбится, а вот завязать и проявить покаяние в самом прямом его смысле это тяжело.
Там не то, что фарисейство, он вообще как-то оскорбительно с евангелием и крестами обращается
Не наследуют не потому что так Бог хочет, а потому что сами не хотят этого. То есть они сами решают наследовать ли им или нет.
Говори адрес где живешь. Может там живет анон и тебя накормит. А то вдруг ты врешь и, по-сути, твои грехи только будут культивировать платя тебе.
Толкиен был христианином.
Читай эту книгу - https://predanie.ru/book/186880-taynoe-plamya/
А ты откуда знаешь, какие у него грехи? Если достоверно знаешь что-то, то почему обличаешь не лично, а за спиной, еще и заявляя, что любые(!!!) старания исправления бесполезны? Разве это по-христиански?
Кратко: нет. Есть прямой запрет в Новом Завете.
Развернуто: все христианство направлено на любовь к Богу и ближним. Все заповеди исходят из этого. Будет ли любящий человек бросать супругу из-за ее несчастья? Очевидно, нет.
Как геноцид орков объясняется с христианской позиции? "Светлые" эльфы, гномы, гондорцы и роханцы убивали даже их женщин и детей.
А ты работаешь?
Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь (2 Фес 3:10)
Православная церковь расширила перечень причин для развода, и в настоящее время в РПЦ принято разрешать развод по следующим причинам, кроме прелюбодеяния: отпадение супруга или супруги от православия, противоестественные пороки, неспособность к "брачному сожитию", наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединённому с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимая тяжкая душевная болезнь, злонамеренное оставление одного супруга другим. Также заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания и совершение женой аборта при несогласии мужа.
Чем так отличились проказа, сифилис (не исключив бытовой) и СПИД (пре переливании крови)?
Так и Булгаков был христианин, при чем православный например.
Ну орки - там литералли димоны без души. Другое дело, что мир у Толкиена абсолютно языческий, с многобожием по типу индуистов.
Ну по факту рпц теперь дает развод просто по желанию. Всего лишь епетимью условную накладывает и всё. Говорю как человек, родственник которого развелся и второй раз женился так будучи истово православным, так что знаю из первых рук.
всегда так было мы не католики
Правило 4 Василия Великого
О троебрачных и многобрачных мы положили то же правило, какое и о второбрачных, по соразмерности. Второбрачных отлучают на год, а другие на два, троебрачных же на три, а часто и на четыре года, и нарицают таковый союз уже не браком, но многоженством, или паче наказанным блудом. Посему и Господь самаряныне, пременившей пять мужей, глаголет: и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе (Иоан.4:18), показуя тем яко преступившие предел второбрачия уже не достойны нарицатися именами мужа или жены. Мы же не от правила, но от последования предшественникам, прияли обычай, троебрачных отлучати на пять лет. Впрочем не должно совсем заграждати для них вход в церковь, но удостоивать их слушания писаний два или три года, а посем допускати до стояния, но удерживати от приобщения святыни, и тако, показывающих некий плод покаяния, возстановляти на место общения.
Да, Кураева ещё и сана лишили за злоречивость, хорошо подмечено.
Ну так заповеди это в первую очередь про собственный выбор. Человек, в первую очередь, отвечает перед Богом и другим человеком, а не законам.
Я знаю. Просто, показал что можно нуждающимся помогать и, при этом, не способствовать греху.
Может тогда дюбащая супруга позволит заделать ребенка на стороне?
Толкиен не искажал Евангелие и не приписывал Христу негативного мнения об апостолах.
>Другое дело, что мир у Толкиена абсолютно языческий
нет там монотеизм, но своеобразный.
Езжай как паломник для начала, а то можешь вообще всю религию возненавидеть. Ничего там особо крутого я в монастырях не встречал, проще поехать на дачу и там в церковь ходить.
https://toldot.com/urava/ask/urava_2053.html
>Нельзя просить помощи ни у ангелов, ни у покойных родственников. Это отдает идолопоклонством. Можно только сказать: “А вы, святые души, просите за нас Создателя”.
Разве в православии по другому? Мы когда молимся святым, то просим их чтобы они молились за нас ко Господу.
Я про то, что похоже в чем-то. А претензии иудеев православным не имеют смысла.
Хочу посмотреть каково жить монашеской жизнью. Вдруг зайдёт опыт. Не то чтобы я думаю над тем чтобы в монастырь уходить сейчас но в перспективе не знаю может и приду когда то к этому чтобы ближе к богу быть
Монашеская жизнь более строгая. Ты все требования к мирянину соблюдаешь, чтобы думать о монашестве?
Ну как я говорю я не то чтобы прямо задумываюсь. По поводу требований ты о чем? Церковь посещаю регулярно хоть и не все службы, пощусь но иногда нарушаю пост, причащаюсь ну и грешу конечно
https://azbyka.ru/shemy/chetyre_sostavlauschih_duhovnoi_zhizni.shtml
https://azbyka.ru/chetyre-sostavlyayushhix-duxovnoj-zhizni
Спасибо. Что то с этого выполняю что то нет. Ну в том же милосердии тяжело оценить уровень слишком это абстрактная категория
>Хочу посмотреть каково жить монашеской жизнью.
сначала въебывать, а потом молится, на следующий день наоборот.
Близость к Богу от места не зависит. Будь там, где ты больше пользы принесешь себе, семье и людям. Я в монастыри ездил, меня вообще не впечатлило. Я в местной районной церкви больше благодати испытывал, чем в именитых монастырях
Ну это скорее для развратников богатых и властных было сделано. Христос такому не учил и никто из Апостолов вроде тоже.
https://www.ancientfaith.com/podcasts/amonsul
Так это просто мнение этого самого Василия. Явно ангажированное в пользу развратников. Тем более что ты сам помню топил за то, что есть спорные мнения среди церковников.
>есть спорные мнения среди церковников.
есть но это общепринятое
Сегодня многие евреи веруют во Христа. Остальные может уверуют во время Второго Пришествия.
Думаю от человека зависит. Злые люди есть и среди евреев и среди христиан. Общался с двумя евреями они нормально относятся к христианам и даже мне помогали просто так.
Он хоть раз заявлял, что принял ислам?
Если вдруг даже и принимал, то в православие мог вернуться.
Потому что учение с одной стороны их обличает, используя при этом их же Писание. А с другой стороны они его не могут принять из-за множества блоков в виде сильных отличий в традициях. Что бы еврею принять Христианство, ему нужно полюбить учение, проникнуться им, отбросить законничество, посмотреть в корень, понять что Христос учил истине. Тогда все эти мнимые противоречия в вероучении разрешились бы и человек прозрел.
Но если сердце иудея живёт мыслями о награде и власти, то истина становится ему чуждой. А вкупе с блоками просто неподъемной. Остаётся только ненавидеть.
Поскольку Израиль зависит от США, то теперь многие евреи любят христиан, особенно христианских сионистов. Не просто так возникло движение мессианского иудаизма.
> другой принял ислам
неизвестно
О том, что Емельяненко сделает заявление насчет своей веры, говорится несколько месяцев, но этого не последовало до сих пор. В результате ситуация сложилась следующая: Александр одних (православных) злит своим якобы мусульманством, а других (мусульман) тешит, возможно, ложными надеждами. Пора бы уже прояснить ситуацию — раз и навсегда.
блок там один принятие того что иешуа га-ноцри именно тот самый машиах бен давид.
это главный и по сути единственный камень.
Не только. Если бы христианство походило на иудаизм, то иудеям было бы проще его рассматривать. Но со святыми, с иконами и мощами, в целом с отменой Моисеева закона это усугубляет. У иудея даже особо сомнений нет, ведь принять христианство это значит предать свою еврейскость, буквально отказаться от неё. А на другом конце неизвестно что, но это что-то сильно напоминает язычество. Вот как иудей видит христианство.
Я видел как ты этот вопрос задал у иудейском треде и тебя мягко говоря не поняли. Тем более совершенно не ясна формулировка "нельзя просить помощи" и “А вы, святые души, просите за нас Создателя”. Это взаимоисключающие параграфы, прочем талмудический иудаизм часто грешит подобными оказиями.
>Но со святыми, с иконами и мощами, в целом с отменой Моисеева закона это усугубляет.
у бога есть ирония, что елисей так боявшийся потерять ритуальную чистоту своими мощами воскрешает человека.
>Если бы христианство походило на иудаизм, то иудеям было бы проще его рассматривать
нет, первые века во времена ап павла, христиане ходили в синагогу.
> У иудея даже особо сомнений нет, ведь принять христианство это значит предать свою еврейскость, буквально отказаться от неё
осанну пели кому при входе в иерусалим?
>у бога есть ирония, что елисей так боявшийся потерять ритуальную чистоту своими мощами воскрешает человека.
К сожалению иудеи невероятно черствы к таким тонкостям, возможно просто даже боятся их рассматривать под призмой христианства.
>нет, первые века во времена ап павла, христиане ходили в синагогу.
Не в первые века, а буквально в первом веке. Да, именно тогда и иудеи и принимали христианство. Сейчас это большая редкость, что бы религиозный иудеи перешёл в христианство.
>осанну пели кому при входе в иерусалим?
Иисус был иудеем именно в ветхом понимании этого слова. Т.е. Он полностью соблюдал Моисеев закон. Только Его искупление вывело нас из под закона.
Большинство вряд ли ненавидит. А ортодоксы считают Иисуса лжемашиахом, и им не нравятся претензии христиан на то, что они новый богоизбранный народ и обожествление Иисуса
Ну и дополню, что христиане раньше считали евреев виновными за казнь Иисуса
> То есть ты сам по мановению души начинаешь понимать истинное учение?
Нет, себе я не доверяю. Учение усваивается в опыте подозрительного отношения к себе.
> А как понять что ты не в прелести?
Никак, я всегда под подозрением.
> Православные доверяют не собственным ощущениям а именно учению, которое на бумажке написано, и подтверждено авторитетом Церкви.
Православные в большинстве своём и близко не знают, не понимают учения Церкви, и правильно делают. Учение Церкви (догматическое) не для того, чтобы его понимать, оно должно просто быть, как несущая конструкция организации. Нам не нужно знать, как устроены несущие конструкции здания, они просто должны выполнять свою функцию - поддерживать устойчивость здания.
> То есть когда вносили в текст Нового Завета слова Павла об отцовстве и учительсвте, грешили выходит, не боговдохновенная книга получилась? И Павел лгал?
Нет, Павел заботился о земной организации, её обустраивал. В этом нет греха.
> Смотри, ты пользуясь своим "истинным учением", которое тебе лично Бог вкладывает
Я не владею истинным учением и нигде этого не утверждал. Истина - Христос, так говорит Писание.
> уже на Павла наговаривать начал. Тревожный звоночек.
Притормози. Павла никто не трогает. Я интерпретирую текст.
> Ни в коем случае. Тебе тоже советую с ним ознакомиться повнимательней и не спорить.
Я принимаю без специальных исследований. Моя вера и моё пребывание в Церкви не основаны на догматическом учении, поэтому мне незачем спорить о догматах. Спорить и отстаивать имеет смысл только вопросы первостепенной важности. Догматическое учение я просто принимаю и всё.
> Твоё почитание святых. Ты им поклоняешься потому что они понятнее. Это язычество.
Я не поклоняюсь святым, я к ним равнодушен. И почитаю только по обычаю Церкви. Не вижу связи между понятностью святых и язычеством.
> Имею на это основания.
Не собираюсь их оспаривать.
> В небесной Иерархии тоже все братья - сыны Божии.
Это прекрасно. А в земном мире, как я уже писал, когда один начинает подчёркивать превосходство над другим в чём-либо (имя "учитель" подчёркивает превосходство в ведении, духовном или светском - неважно), то братству угрожает опасность. Христос считал нужным отдать приоритет братству. Почему же последователи Христа должны отдавать приоритет иерархии?
> Но у старшего брата вполне может быть авторитет перед младшим. Тем не менее у него нет над ним власти, только авторитет.
Это бывает по плоти. В христианстве старший тот, кто всем слуга.
> Т.е. ты отвергаешь учение Павла и часть Нового Завета? Или как это понимать?
Я ничего не отвергаю, я расставляю по местам. Мне непонятно, что тебе непонятно.
> Они по воде ходили, а ты сможешь пройтись? Ты намного менее дорос чем они.
Я дорос меньше всех, поэтому Бог меня позвал. Любые достижения, "доростания", препятствуют человеку услышать Бога. Малость и незначительность будущих апостолов это хорошая предпосылка к принятию Христа.
> Смена неверного горизонта на верный открывает путь ко Христу.
Переоцениваешь человеческие возможности. Горизонт открывает только Сам Христос, потому что Он и есть - Горизонт. Ты можешь сколько угодно тасовать объяснительные схемы, без воли Бога они останутся пустыми и мёртвыми. Бог же силен оживить любую формулу.
> А ты себя часом не считаешь уже пришедшим ко Христу?
Горизонт на то и горизонт, что к нему можно приходить постоянно, но так никогда и не придти.
> Сразу хочу заверить что это самообман в таком случае.
Спасибо, кэп :)
> И как же не сведущим людям понять без объяснений что есть православие?
Показать. Пригласить попрактиковать заповеди Христовы, например. На деле, не на словах.
> Их работы были по большей части вероучительные, а не организационные.
По большей части они возвещали благовестие, к чему и были призваны Христом. А организационные и вероучительно-разъяснительные работы это дань земной природе Церкви, без этого тоже никуда.
> ничего отличать не надо. Либо тебя влечёт Бог, и ты в Церкви, и постепенно усваиваешь учение (что не главное), либо Сам Бог тебя не влечёт, и ты начинаешь ковыряться в критериях истинности плотским разумом.
>Нет, себе я не доверяю.
>Никак, я всегда под подозрением.
Это всё твои слова. Так с чего ты взял что ты в Церкви и тебя Бог влечёт? Сама база это именно то что на бумаге, на этом фундаменте строится весь остальной опыт.
>Православные в большинстве своём и близко не знают, не понимают учения Церкви, и правильно делают.
Нет не правильно. Это как не понимать математических аксиом, но пытаться выводить формулы. Учение для того и нужно что бы на нём основывались. А если оно у тебя отдельно от дома, значит и сам дом на песке стоит.
>Нет, Павел заботился о земной организации, её обустраивал. В этом нет греха.
Павел не создавал никаких организаций. и не делил Церковь на небесную и земную. Он называл Церковь телом Христовым, а себя называл отцом.
>Истина - Христос, так говорит Писание.
>Притормози. Павла никто не трогает. Я интерпретирую текст.
>Догматическое учение я просто принимаю и всё.
Так какую оценку ты даешь стихам? 1 Кор. 4:15
>Я не поклоняюсь святым, я к ним равнодушен.
То есть ты сам не понимаешь зачем святым молятся так бы и сказал. В утверждении что святым молятся потому что они понятнее, язычество обнаруживается в том, что святых ставят особняком от Бога. То есть Бог то вот не знает, что нам надо, а святые то знают. Бог не даст нам "понятных" ништяков, а святые дадут.
>имя "учитель" подчёркивает превосходство в ведении, духовном или светском - неважно
Нет не подчёркивает. Это просто вид служения. У одного одно лучше получается, у другого другого. Если ты лучше знаешь Писание это совершенно не повод превозноситься. Но тем не менее ты учитель, как ни крути.
>Я дорос меньше всех, поэтому Бог меня позвал.
Ну вот, тогда куда ты недоросший лезешь в спутники Христу? Ты не осознаешь своего положения перед Ним? Ты хотя бы рабом то имеешь право назваться? Просто старайся по мере сил подражать Христу, к этому же призывает Библия.
>Это бывает по плоти. В христианстве старший тот, кто всем слуга.
Тем не менее старший Христос и мы признаём Его Авторитет, как авторитет и Богородицы и Ангелов.
>Горизонт открывает только Сам Христос, потому что Он и есть - Горизонт.
Открывает Христос, но это не значит что Он же за тебя идёт. Поэтому ты правильно говоришь что без воли Бога не получиться привести человека, но его воля так же в том, что бы христиане проповедовали и учили и разъясняли веру людям.
>Горизонт на то и горизонт
Христос это не горизонт.
>Показать. Пригласить попрактиковать заповеди Христовы, например. На деле, не на словах.
Они тебя лесом пошлют и ничего не поймут. Нужно и то и другое. Ты пытаешься полностью выбросить теорию. Это неверно. Нужно объяснить людям что и для чего мы делаем. Даже значения слов нужно объяснять.
>А организационные и вероучительно-разъяснительные работы это дань земной природе Церкви, без этого тоже никуда.
Так я запутался. Сначала ты говоришь что люди не должны учительствовать и зваться учителями, потом говоришь что без этого никуда. Так как надо то?
Жизнь моя хорошая, не в материальном плане, но именно своей очень правильной организованностью. Это чувствуется. Вплоть до того, что появляется ощущение, что будто мной кто-то верховодит, чтобы ничего плохого со мной не случилось. Порефлексировал и понял, что решения принимаются мной по интуиции, или даже обстоятельства невероятно складываются и всё получается само собой. Откуда это?
Нужно ли именно бояться ада? Ведь попадание меня в него известно Богу.
Или мне нужно бояться именно вечных страданий?
Или Бог может просто стереть душу, как будто её и не было? Я хочу такой участи — не быть никак.
> Так с чего ты взял что ты в Церкви и тебя Бог влечёт?
Об этом имею внутреннее свидетельство.
> Сама база это именно то что на бумаге, на этом фундаменте строится весь остальной опыт.
Организационно - да, духовно - нет. Но именно из духовного опыта рождается организация, у тебя это перепутано.
> Нет не правильно. Это как не понимать математических аксиом, но пытаться выводить формулы.
Нет, христианская жизнь не нуждается в понимании догматики. Чтобы следовать за Христом, не нужно быть ни математиком, ни догматиком, но и не запрещено, лишь бы не мешало.
> Учение для того и нужно что бы на нём основывались
Учение это не текстовые формулы, учение это практическое христианство. На учении не основываются, как если бы его можно было получить в готовом виде. Учение постигают постепенно, это опытный процесс.
> А если оно у тебя отдельно от дома, значит и сам дом на песке стоит.
У меня оно и есть сам дом, строящийся постепенно.
> Павел не создавал никаких организаций
Павел занимался организацией Церкви.
> и не делил Церковь на небесную и земную
Что не меняет факта: Церковь существует на земле и как любая организация подчиняется системным законам.
> Так какую оценку ты даешь стихам? 1 Кор. 4:15
Наставление братьев.
> То есть ты сам не понимаешь зачем святым молятся так бы и сказал.
Я молюсь святым, когда мне есть что им сказать. Молитва это не "зачем", молитва естественна как дыхание, она рождается низачем.
> То есть Бог то вот не знает, что нам надо, а святые то знают. Бог не даст нам "понятных" ништяков, а святые дадут.
Это примитив. Православные люди испытывают к святым искренние чувства, и молятся им не как мешкам с ништяками, а как родным заступникам.
> Нет не подчёркивает. Это просто вид служения
Оторванные от жизни фантазии. На практике же - и Христос об этом знал - учительство искривляет отношения людей так, что учитель получает привилегированный статус в группе.
> Если ты лучше знаешь Писание это совершенно не повод превозноситься. Но тем не менее ты учитель, как ни крути.
Тебя превознесут. Сама структура отношений учитель-ученик выделит тебя из среды учеников, твоё слово будет иметь больший вес не только там, где ты компетентен. Твоё знание Писания будет представляться людям заслугой духа.
> Ну вот, тогда куда ты недоросший лезешь в спутники Христу?
Он меня зовёт, я иду. Христос для недоросших.
> Ты не осознаешь своего положения перед Ним? Ты хотя бы рабом то имеешь право назваться?
Ему виднее. Своей оценке я не доверяю.
> Просто старайся по мере сил подражать Христу, к этому же призывает Библия.
Христос не призывает меня к подражанию.
> Тем не менее старший Христос и мы признаём Его Авторитет, как авторитет и Богородицы и Ангелов.
Где удобно, признаёте, и не признаёте, где неудобно.
> но его воля так же в том, что бы христиане проповедовали и учили и разъясняли веру людям.
Спросят - ответь, как думаешь. Сам учить не лезь. Бог выведет тебя в учители, если на то Его воля.
> Христос это не горизонт.
Это метафора. Как путь или камень.
> Они тебя лесом пошлют и ничего не поймут
Значит, такой ты христианин, туда тебе и дорога. Сиди догматы учи, а к людям не лезь.
> Ты пытаешься полностью выбросить теорию.
Это неправда, я расставляю по местам. Не надо людей за дураков держать, они спросят, что им интересно. Объяснения происходят от слабости духа: когда ты наглядным примером своей жизни не влечёшь человека уверовать, то начинаешь спасаться мудрёными формулировками.
> Сначала ты говоришь что люди не должны учительствовать и зваться учителями, потом говоришь что без этого никуда.
Я же говорю, что это неподъёмная заповедь. Поэтому без учителей никуда.
>Об этом имею внутреннее свидетельство.
>Нет, себе я не доверяю.
Сомнительное утверждение.
>Но именно из духовного опыта рождается организация, у тебя это перепутано.
Организация это и есть сама Церковь, она была создана лично Христом на Петре.
> Чтобы следовать за Христом, не нужно быть ни математиком, ни догматиком, но и не запрещено, лишь бы не мешало.
Не обязательно лишь в теории. На практике знание теории осень помогает в духовном пути. Может какие-то единицы, которым не дано вникать в догматику могут обходиться без неё, но им намного тяжелее. Им придется усердствовать в вере, что бы эту догматику в них Христос вкладывал посредством духовного опыта.
>Учение это не текстовые формулы, учение это практическое христианство.
Учение это текстовые формулы и практика вытекающая из них.
>У меня оно и есть сам дом, строящийся постепенно.
Ты сам сказал что ты себе не доверяешь, но при этом уверен в том что имеешь внутреннее свидетельство. Это и есть дом на песке.
>Павел занимался организацией Церкви.
Не только организацией но и учительством, справедливым в абсолютном смысле, а не только в земном. Что ты подразумеваешь под организацией?
>Что не меняет факта: Церковь существует на земле и как любая организация подчиняется системным законам.
Это то же самое и в небесной Церкви, только там все святы.
>Наставление братьев.
То есть в итоге, ты не видишь ничего плохого если человек называет себя учителем или отцом? Тогда зачем ты прежде говорил что это грех?
>Я молюсь святым, когда мне есть что им сказать.
>Православные люди испытывают к святым искренние чувства, и молятся им не как мешкам с ништяками, а как родным заступникам.
А что ты им такое хочешь сказать? Почему Богу этого скажешь?
>Оторванные от жизни фантазии. На практике же - и Христос об этом знал - учительство искривляет отношения людей так, что учитель получает привилегированный статус в группе.
Опять 25. Ешё раз, Павел называл учителями, а сам назвался отцом.
>то учитель получает привилегированный статус в группе.
А врач не получает? А иконописец? А певец? А молитвенник? И что они все превозносятся друг над другом выходит?
>Он меня зовёт, я иду. Христос для недоросших.
Если бы ты действительно шёл, то тебе и молитвы святых были ни к чему. Сколько ты уже веруешь? Почему до сих пор не достиг того что Апостолы за 3 года достигли?
>Где удобно, признаёте, и не признаёте, где неудобно.
Где не признаём?
>Сам учить не лезь. Бог выведет тебя в учители, если на то Его воля.
Это уже другой вопрос. Хотя Апостолы были направлены именно лезть. Именно разъяснять несведующим веру Христову. А когда они сами чего-то не знали, то собирали соборы.
>Это метафора. Как путь или камень.
Я понял метафору. Просто ты считаешь что ходишь путями Господнями. В чём я крепко сомневаюсь исходя из общения с тобой. Изредка может и ходишь, как и все мы. А большую часть времени наоборот. Могу ошибаться конечно, но если это так, то ты должен быть свят.
>Значит, такой ты христианин, туда тебе и дорога. Сиди догматы учи, а к людям не лезь.
А тебя думаешь не пошлют? Христос видимо был каким-то не правильным христианином, раз Его послали.
Вы будете гореть. Специально ритуал проведу на проклятие.
Это не анончик, а лоботомированное боточучело, испражняющее пропаганду по всем доскам даже не за сребреники. Ему бы ума да совести хоть грамм, как у Иуды, чтоб удавиться, но Бог и этим обделил. Так и будет коптеть гнилым смрадом пространство вокруг, как ходячий покойник помеж живых, собирая армию чумных каннибалов.
Что-то ты в противоположную крайность ударяешься. Не надо так о людях...
Что ты называешь пропагандой, и в чем конкретно претензии к этим людям?
Михалков сейчас выпускает трэш. Лучше бы дальше снимал художественное кино.
В чем конкретно он неправ? Ты хоть один выпуск бесогона смотрел, чтобы критиковать?
Именно то, что он указал. Претензий нет, это не люди, свой выбор они сделали.
>В чем конкретно он неправ?
Зарабатывает деньги на кликбейтной конспирологической и пропагандистской ахинее.
Так ты сам оголтелый пропагандист и не христианин, судя по тому, что пишешь. Ты бесогон смотрел? Берешь утверждение и возражаешь по-существу
>конспирологической и пропагандистской ахинее
Конкретно? Берешь его утверждения и опровергаешь. Сможешь?
Не собираюсь. Пройдет время - поймешь, какую чушь тебе заливал в уши Михалков.
Кураева смотрю. Не со всем согласен, но он в целом занимает адекватную позицию.
Согласны с такой позицией?
Христиане не выписывают людей из людей, если они им просто не нравятся, христианин в принципе не может кого-то считать нечеловеком. Если человек такое утверждает, то он, очевидно, не христианин
Т.е. ничего по существу возразить не можешь. А сам-то как понял, что он чушь несет, если не смотрел и ничего возразить не можешь?
>Дьявол - несомненно часть Бога
Ересь. Отрекись от такого мнения пока не поздно.
Бог попускает быть злу, но не значит, что Он оставит его без наказания. Поэтому кайтесь в грехах и не делайте зло, аноны.
А Бог знал, что у Люцифера будет такой план? По идее должен же был.
Люди могут ошибаться. И он ошибается, если выписывает из людей, и ты ошибаешься, если выписываешь из христиан.
Бог всезнающий. Но Он ценит свободу творений и наделил ангелов и людей возможностью выбора. Однако у падших ангелов нет возможности раскаяния. Иоанн Дамаскин связывает это с их бестелесностью.
А может ли Господь создать много миров и созерцать за ними? Ну типо не только наш земной мир есть.
он тут несколько лукавит, бог так как знает любой вариант будущего может даже лютую жопу переменить во благо.
>Даже сам Бог посылает препятствия человеку, дабы проверить его веру на прочность.
нет, но он может просто ничего не делать, например никак себя не проявлять, все святые и подвижники через это прошли, но тут чугунный стержень должен быть внутри.
>Смысл её в том, что и дьявол, и демоны действуют в пределах замысла Бога.
в определенном смысле да, так как он знает что они сделают и учитывает в своем замысле.
>Дьявол создан Богом
да, но стал им потом.
>для того, чтобы тот создавал препятствия на пути человека к Богу, то есть по сути - зло.
нет он сам это выбрал, так как бога не любит, а человек его образ, причем образ неотторжимый.
>Дьявол - несомненно часть Бога
нет он существо тварное, а бог нет.
Ты не ответил ничего по существу кроме михалков из ле бэд и не порекомендовал никого другого, дальше думай сам
Христианин это определенные убеждения и поведение. Если человек сатане поклоняется, он может быть христианином, даже если он так себя называет?
В корне не согласен. Бог допускает ужасные вещи вроде геены. Это ни в коем случае не Его замысел и не Его воля. Но несмотря ни на что Он даёт нам поступать по своей воле, что и ведет ко всем этим ужасам. В итоге мир совсем не такой, каким Бог хотел бы его видеть.
Тот анон не поклоняется сатане. Он просто оскорбил тебя и ты теперь выписываешь его из христиан. Вы оба не правы.
Он просто кого-то выписывает из людей, что несовместимо с христианством
Как и всякий грех. Но выписывать людей из христиан не нужно, пока они не упорствуют в явно еретических взглядах.
Ты безосновательно обвиняешь человека, это грех вообще-то
Бред, для тебя регулярное причастие важнее, чем то, что человек серийный убийца что ли?
Я говорю про людей, с которыми ты общаешься в интернете. Они могут оскорблять тебя, но это не дает тебе основания выписать их из христиан. А вот если человек говорит, что не признает догматы Церкви, то тут уже придется признать, что он не христианин.
Не собираюсь и не обязан этого делать. Всем, даже тебе, очевидно, что Михалков пропагандист. Но ты привык к пропаганде и без нее не можешь, пришел сюда за добавкой, но тебе пояснили, что к чему.
Если ты обвиняешь человека, то должен это подтвердить. Но ты его даже не смотрел и обвиняешь безосновательно, просто он тебе не нравится.
>Михалков пропагандист
Мне очевидно, что ты сам пропагандист. А под пропаганду можно любые утверждения подтянуть при желании.
>но тебе пояснили, что к чему
Напоминаю, ты ничего не смог сказать по существу
Он сделал утверждение несовместимое с христианством, очевидно, он не христианин как бы он себя ни называл
>>994582
Успокойся уже.
Вот погляди неплохой фильм про Михалкова.
https://www.youtube.com/watch?v=av7sYyXBuQE
Поддерживаю тебя, анон. По твоим собеседникам может показаться, что в тренде все против тебя. Но это не так. Лично у меня вопросы к качеству фильмов Михалкова, но к Бесогону вопросов нет, нейтрально отношусь.
https://www.youtube.com/watch?v=GdY0yTd3Ro8
>обвиняет кого-то в пропаганде
>скидывает ссылку на медузу
Мда.
Ты бесогон-то смотрел? Или все твое мнение о Михалкове основано на чужой пропаганде?
Смотрел, конечно.
А фильм посмотри, он годный. Будешь понимать, как Михалков из режиссера превратился в пропагандиста.
>пропагандиста
Это что такое конкретно? Под пропаганду можно подвести что угодно. Медуза вот точно пропаганда, но ты против нее ничего не имеешь. В чем тогда твоя претензия к Михалкову?
А Уминский разве говорил, что считает себя экспертом в религиях?
Лекция хорошая, надо было ссылку указать. Рекомендуется к просмотру.
https://www.youtube.com/watch?v=I2d_7DqOoDs
а как соотнести классическую китайскую философию и христианство? там вообще то дуализм.
ладно бы еще ранний зороастризм вспомнил, там действительно монотеизм был.
>как соотнести классическую китайскую философию и христианство
Есть разные попытки. Серафим Роуз от даосизма пришел к православию.
https://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie/hristos-vechnoe-dao/
Китайские католики пытаются мыслить о христианстве в своих философских категориях, но непонятно, насколько успешно это осуществляется.
Но к Уминскому на этот счет претензии вообще не имеют смысла. Он не религиовед-даосовед. Ему ближе европейская философия, он к русским изданиям Кьеркегора писал предисловия, насколько я знаю.
>там вообще то дуализм
Вот тут не уверен. Разве там не пантеизм скорее?
У Серафима в гостях был даос Виногородский, но я не смотрел.
Не я начал разговор про пропагандистов, лично я считаю подобные суждения вообще бессмысленными. Все христианство это пропаганда
>А Уминский разве говорил, что считает себя экспертом в религиях?
Т.е. он не знает ничего о других религиях, но берется о них рассуждать, и этим даже что-то доказывает про христианство, ясно
Ты принес сюда политических пропагандистов Михалкова и Щипкова. Уноси все это в /po/.
> Он не религиовед-даосовед
Зачем тогда об этом рассказывает и обманывает людей? Про инь-ян достаточно вики почитать, чтобы такую чушь не нести
Ты докопался до второстепенных вещей. Когда священник на проповеди приводит пример из другой религии и делает это не вполне корректно, ты тоже его поправляешь, мол, там на самом деле все не так и что его высказывания "трэш" и "просто пипец"?
Это православные публицисты, то, что они тебе чем-то не нравятся, не делают их плохими. Тем более ты ничем свою неприязнь обосновать не можешь
Могу, но не собираюсь тратить время. Ты поймешь это со временем. Дальше буду игнорить твои вбросы, а то что-то тебя заела эта тема. Не обижайся.
Это показатель уровня его компетентности, интеллекта и эрудиции. Если мусульманский проповедник начнет рассказывать, что христиане свечкам поклоняются, ты как это воспримешь?
Сойдемся на том, что свои высказывания ты доказать не можешь и человека обвиняешь бездоказательно, что вообще-то грех
Ты перевираешь и душнишь. Очевидно, тебя триггерит политическая позиция Уминского и теперь ты готов с пеной у рта докапываться до каких-то второстепенных мелочей. Это очень смешно выглядит, если честно.
Но я рад, что ты знакомишься с его лекциями. Позже еще что-нибудь скину. У него много годноты.
Уминский хороший, а твои наезды на него смешны. Я надеюсь, что когда он вновь будет служить священником в том же самом храме, то у тебя будет возможность приехать к нему и поговорить и про даосизм, и про конфуцианство, и про все на свете. Может он признает свою неправоту.
Очевидно, что тебе нравится политическая позиция уминского, поэтому ты готов оправдывать любую некомпетентность и ложь с его стороны. Если ты не понял, то он этими ложными утверждениями производил апологию христианства по сравнению с другими религиями. А по факту все его рассуждения оказываются ничтожными из-за незнания матчасти.
Если ты посмотришь труды отцов Церкви то там тоже можешь найти не вполне корректное описание чужих верований. Это не повод отвергать эти тексты.
Давай ка не триггерись на Уминского, анончик.
Когда он успел стать отцом церкви? Я тебе привел конкретные факты про уминского, это ты их принимать не хочешь из-за своих эмоциональных симпатий
>Когда он успел стать отцом церкви?
У тебя проблемы с логикой. Дальше не вижу смысла тратить время на споры с тобой, прости.
Это в какой книге или лекции? Помню, что в "Дарах и анафемах" было что-то про индуизм, но я целиком не читал.
>https://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie/hristos-vechnoe-dao/
Натягивание совы на глобус. Даосизм и христианство развивались независимо, и некоторые обнаруженные сходства случайны. Фундаментальные различия: дао-дэ-дзине подчеркивается следование своей природе, непротивление естественному а в христианстве требуется ломать себя, идти против своих врождённых инстинктов. Даосизм эгоистичен, христианство требует жить для других. Кроме того, даосизм не ограничен дао-дэ-дзином, есть много других непереведенных китайских текстов, есть ритуалы и пантеон богов.
У Дао дэ цзин множество трактовок и переводов. Тут был тред даосизма и никто из анонов-даосов внятно не мог объяснить, в чем заключается их "следование дао". А знающие люди, религиоведы или практикующие, могли бы дать диаметрально противоположные ответы.
А книгу рекомендую прочитать, она не столько про даосизм, сколько про духовный путь отца Серафима Роуза. В дополнение можно вот эту - https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/ne-ot-mira-sego-zhizn-i-uchenie-ieromonaha-serafima-rouza-platinskogo/
Если тут есть аноны, увлекавшиеся традиционализмом, Геноном, Эволой, то им точно зайдет.
Да он даосизм наоборот принижал, указывая, что там этика неправильная, но, как оказалось, он в нем не разбирается
Он не создавао сотону и грех. Это сдедствие свободы выбора некоторых его созданий. Можно было поступать иначе и греха и сотоны, как врага людей и Бога, бы не было бы.
>Можно было поступать иначе
Бог не посоветовался с тобой, всё из-за этого.
Бог все во вселенной создал. Многие (даже большинство, наверное) богословы считают, что свобода воли есть только у человека, у духов ее нет. Так что то, что сатана стал фигню творить, это все следствие самого Бога
Так там все логические и философские аргументы как раз за то, что Бог Библии не всеблаг. Те, кому это не нравится, должны просто верить, что он всеблаг
Решение вопроса проблемы зла иногда классифицируется на оправдание и теодицею, однако некоторые авторы не соглашаются дать точного определения[1][2][25]. Обычно оправдание проблемы зла сводится к попыткам доказать, что нет никакого зла: зло — всего лишь искажённое, или неправильно понятое добро. Иными словами, зло — временный недостаток добра[26][27][28].
Теодицея[29] пытается обеспечить возможное оправдание и, таким образом, опровергнуть «очевидное» доказательство вреда от зла, указывая на философскую и моральную причину его существования. Ричард Суинбёрн утверждает, что не имеет смысла предполагать, что существует благо, оправдывающее присутствие зла в этом мире, если мы не знаем какова его природа, поэтому не может быть и теодицеи. Некоторые авторы утверждают, что существование демонов или грехопадение человека действительно возможно, но маловероятно и способно выступить в роли оправдания, но не теодицеи.[2]
Почему у православных так плохо развито социальное взаимодействие? Просто кошмарно на низком уровне. У протестов тех же постоянно какие-то внеслужебные тусовочки, библейские чтения, чаепития. У мусульман всякие уммы, диаспоры, общины, все друг другу помогают. Про иудеев вообще молчу, там чуть ли не кровные родичи все. А у православных ничего этого нет, даже из активно воцерковлённых. Все какие-то хатаскрайники, атомизированные. Приходишь в храм и на тебя как на врага народа смотрят.
Есть, просто реально верующих мало, а из них большинство пенсионеры
википедия тут не сильный помошник лучше б в ютуб забил.
а вообще есть мнение что зла нет, зло существует лишь в момент его совершения, а все остальное лишь последствия.
Кому тогда храмы строятся пачками, если верующих мало и там одни старики? Нет, верующих много. Но вот именно взаимодействия меж ними нет, даже если отсеять номинально называющих себя православными. Условных лютеран в разы меньше, но они держатся дружно. А православные - разобщённо.
потому что ты сравниваешь узкую группу в чуждой среде и саму среду, если ты поедешь в исламскую страну то увидишь там тоже самое, пришли в мечеть - ушли из мечети, а там у узкой группы христиан какие тусовочки хуевочки, это так работает, рыба не знает что живёт в воде пока ее не вынут на сушу.
Сомневаюсь. Как минимум у иудеев в Израиле всё очень хорошо в этом плане. У протестантов в США тоже.
>У протестантов в США тоже.
я считаю это название аля рыбы в океане слишком общее, там 100500 сект от более-менее нормальных до совсем ебанько в полный рост.
>у иудеев в Израиле всё очень хорошо в этом плане
да что ты, когда это иудаизм стал единым а не набором течений, реформисткий, ортодоксальный и еще десяток сверху.
Потому что надо учиться у американцев. К слову, форс идеологии традиционных ценностей тоже взят у них. Правда, там этим занимаются медиакорпорации, а не государство. В США под словом "православный" подразумевается, что ты не только веришь в символ веры, но и член конкретной общины. Это значит, что все в приходе друг друга более-менее знают, собираются на чай/кофе после службы, помогают друг другу и т.д. Такое в России есть, например, у общины о. Георгия Митрофанова в Петербурге. Много где еще есть. Также есть общины кочетковцев и лапкинцев, но это отдельная тема. Россия сильно атомизированная страна, но это можно поменять. Много где есть библейские кружки, а если нет, то можно попробовать их организовать.
Алсо у протестантов эта активность иногда вырождается во что-то неуместное. На молодежных конференциях какие-то танцы устраивают, иногда это совсем на грани. Был инцидент еще в нулевых, когда во время концерта у баптистов мужик вышел на сцену, прервал выступление и стал обличать тех, кто все это затеял. Большой скандал был. У православных тоже случается уклон в эту сторону, если не хуже, например, человеконенавистнический шансон на концерте, посвященном Рождественским чтениям.
>Как минимум у иудеев в Израиле всё очень хорошо в этом плане
Рожают много. Там, где много рожают, много молодежи. Где много молодежи, туда тянется другая молодежь, организуется какая-то активность. У баптистов в РФ часто большие семьи. У иудеев в Израиле тоже.
Про США ты слишком обобщаешь, там бывают разные деноминации.
>Также есть общины кочетковцев и лапкинцев, но это отдельная тема
эрзац секточки.
>К слову, форс идеологии традиционных ценностей тоже взят у них. Правда, там этим занимаются медиакорпорации
че че? я не знаю какие традиционные ценности у них, но что то пошло не так.
Храм для многих это аналог загса. Туда ходят венчаться, крестить детей. А еще ходят по праздникам. Если бы все, кто называет себя православными, ходили в храмы каждое воскресенье, то там сама собой организовалась бы заметная социальная активность. А сейчас она есть, но ее не видно со стороны. Так-то в любом храме есть постоянные прихожане, которые между собой знакомы и помогают друг другу. Но это не в таких масштабах, как у баптистов.
>форс идеологии традиционных ценностей тоже взят у них
Охуительные истории.
>я не знаю какие традиционные ценности у них, но что то пошло не так
Так и в РФ традиционные ценности не удается привить. Аборты все еще легальны в угоду "правам женщин". Статистика по разводам печальная. Страшно представить, что будет, когда зумеры начнут занимать руководящие посты.
Я имею в виду саму активность на этот счет, а не ее результаты. Царьград ТВ создавался по лекалам западных консервативных СМИ. Можешь посмотреть, откуда вся эта риторика "традиционных ценностей" происходит.
https://en.wikipedia.org/wiki/Traditional_Values_Coalition
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Congress_of_Families
https://t.me/tolk_tolk/7177
"В России не любят об этом говорить, но это факт – наши властные борцы за «традиционные ценности» также работали и работают на западные деньги.
К примеру, в России давно пасётся американский, евангелистский «Всемирный конгресс семей» (ВКС). Ещё в 2012 году ВКС способствовал созданию в России аналитического центра «Семейная политика», целью которой является «построение высоко эффективной всероссийской сети низовых социально-консервативных активистов, способной на постоянной основе оказывать реальное влияние на семейную политику в России».
«Семейная политика» в своей аналитической и лоббистской деятельности активно сотрудничает с такими консервативными «мозговыми центрами» США, как вашингтонский Центр этики и государственной политики (Ethics in Public Policy Center) и Говардский центр изучения семьи, религии и общества (Howard Center for Family, Religion & Society), известными своим противодействием феминизму, правам сексуальных меньшинств, либерализации абортов и разводов.
Важным проводником влияния ВКС в России выступают близкие к политическому руководству страны общественные деятели, среди которых, в частности, Наталья Якунина, которая возглавляет программу «Святость материнства».
Ещё один американский баптистский фонд, снабжающий российских консерваторов деньгами и методичками - фонд Линды и Гарри Брэдли. Например, в начале 2010-х американский фонд передал 750 тысяч долларов благотворительному фонду имени святителя Григория Богослова в Москве. Также фонд Брэдли передал 150 тысяч долларов в поддержку «Дня семьи», учрежденному в России в честь веры и верности.
И эти примеры можно приводить и приводить. В 2010-е Россия стала раем для американских консервативных НКО и различных евангелистов крайне правого толка."
>Так и в РФ традиционные ценности не удается привить
каких то 20 лет назад у нас по тв такую чернуху лили что охуеть невстать.
или ты собрался перепрошить людей за десять лет? интересно как, всех заставим быть хорошими? все запретить и непущать? тебя вполне закономерно нахер пошлют, кстати никоновский раскол был как раз из-за поспешных реформ, если бы его растянули на десятилетия никто бы и не бухтел.
>Страшно представить, что будет, когда зумеры начнут занимать руководящие посты.
Наша молодежь любит роскошь, дурно воспитана, насмехается над начальством, не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, они всегда перечат своим родителям
сократ
> Сообщаем о запуске нашего нового проекта www.СемейнаяПолитика.РФ, который ставит своей первоочередной задачей своевременное донесение актуальной, достоверной, объективной и научно обоснованной информации до ключевых людей, влияющих на принятие решений в области семейной политики: депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации Федерального Собрания, Общественной Палаты, Администрации Президента, Правительства РФ, представителей исполнительной, законодательной и судебной властей на уровне регионов и муниципалитетов, а также до СМИ, лидеров научного и экспертного сообщества, НПО и всего гражданского общества.
https://www.familypolicy.ru/o-nas/uchrediteli
> В свое время АЦ «Семейная политика.РФ» был создан в сотрудничестве с международной просемейной организацией «Всемирный Конгресс Семей».
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Congress_of_Families
> The World Congress of Families (WCF) is a United States coalition that promotes Christian right values internationally
https://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Center_for_Family,_Religion_and_Society
> The Howard Center for Family, Religion and Society is a socially conservative U.S. think-tank and advocacy group[1] that opposes abortion, divorce, and homosexuality, promoting instead the "child-rich, married parent" family
Я просто говорю, что ценности общества поменять не так просто, что в США, что в РФ, а российская деятельность по перепрошивке организуется по западным лекалам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Статья_28_закона_о_местном_самоуправлении_Великобритании
если долго долбить то можно, 20% лгбт зумеров то высралось.
Чел, так называемые "традиционные ценности" - это не более чем консерватизм, которые ещё с ветхозаветных времён был. Россия, за исключением небольших периодов, вроде 1917 и 1991, была крайне консервативной страной без всякой пропаганды традиционных ценностей. Даже коммуняки сломались об это.
Да, не более чем консерватизм, который сегодня не является мейнстримом. Смотри статистику по разводам, абортам и рождаемости. Поэтому современным российским консерваторам потребовались деньги и идеи Запада, где попытки пропаганды традиционных ценностей предпринимаются уже давно. Все эти наработки пытаются применять у нас в стране.
>была крайне консервативной страной без всякой пропаганды традиционных ценностей
Тебе лучше не читать про личную жизнь аристократии в царские времена. Уже при Василии III в стране существовало ЛГБТ, на что жаловался царю в письме Филофей.
>Нет, верующих много.
Ты как часто в церковь ходишь? Церкви строят, потому что государство это спонсирует. У меня на даче в деревне 10 лет бизнесмен храм строил, потому что на время строительства ему налоговые льготы полагались. В итоге достроил, и храм закрытый стоит, только на праздники священник приезжает из райцентра, и то не всегда. С деревни человек на 500 на службу 10-20 в праздники приходит
>форс идеологии традиционных ценностей
Что за бред, форс идеологии традиционных ценностей был по всему миру до первой половины 20 века.
>Россия сильно атомизированная страна, но это можно поменять.
И что ты для этого делаешь?
> человеконенавистнический шансон
Ты хоть погугли, что такое шансон
>Аборты все еще легальны в угоду "правам женщин".
У нас страна светская, так что все логично.
Это канал ортодоксального марксиста, если что, которого много раз ловили на подлоге и манипуляциях
>законы у враждебных англосаксов списывают
И? Они враждебные не из-за законов, а из-за своей политики по отношению к России и русским
У тебя какая-то политическая шиза. Какие деньги, какой Запад, какие наработки?
>>994932
>>994933
Хожу. 2-3 раза в месяц точно. Мог бы и больше, но работка. Так вот там до того уныло в плане всяких движей. Я уже готов в знакомому пятидесятнику на его чаепития ходить.
>Хожу. 2-3 раза в месяц точно.
Это мало. Сколько людей в церкви?
>Так вот там до того уныло в плане всяких движей.
Начинай действовать, предлагай свои движи. У нас все ждут что-то от других вечно. Что именно тебе нужно? Чаепития? Ну вот и организовывый.
Это скорее похоже на предупреждение,что если не поменяешь свою жизнь.Она у тебя закончится как в том сне,примешь печать и умрешь для неба,во всех смыслах.
>форс идеологии традиционных ценностей был по всему миру до первой половины 20 века
Конкретно в России этот форс был связан с западными консервативными организациями. В треде есть ссылки на эти организации, почитай, ознакомься.
>Какие деньги, какой Запад, какие наработки?
Изучай вопрос. Ты не в теме.
>Конкретно в России этот форс был связан с западными консервативными организациями
Ну доказывай
А куда менять?
Я не рассказал все сюжетные повороты сна, а они оказались важными. В том сне мне печать поставили, пока я был в коме. Принявшие печать буквально меняли свой облик, у них лица были как у гоблинов, правда не зелëные, а бронзово-коричнивые. Церквей нигде не было, кроме с трудом найденной одной подпольной. Там и нашлись "нормальные" люди (но со странным блеском в глазах). Но эти люди оказались слугами Антихриста, его гебней.
Там нет пруфов, что из-за них началось. Все христианство это иностранная организация изначально, так что хз, что ты доказать пытаешься
>Все христианство это иностранная организация изначально
Естественно.
Для этого надо город сменить.
>>994950
>Сколько людей в церкви?
По разному. От времени зависит. Обычно по одиночке люди заходят. На службах около десятка (включая продавщиц этил богопротивных лавок).
>Начинай действовать, предлагай свои движи.
Я на этом сайте не просто так сижу. Смекаешь?
>>994962
Да сдалась мне твоя порашная шиза.
Да. Представляешь, не все живут в Москве или хотя бы в малинниках.
>По разному. От времени зависит. Обычно по одиночке люди заходят. На службах около десятка (включая продавщиц этил богопротивных лавок).
Ну вот сам подтверждаешь, что мало
>Я на этом сайте не просто так сижу. Смекаешь?
Все на сайтах сидят. Ты хочешь чаепитий? Организовывай
>Я на этом сайте не просто так сижу. Смекаешь?
У вас на приходе вообще ничего не происходит помимо церковных служб?
>Я уже готов в знакомому пятидесятнику на его чаепития ходить
Надеюсь, ты понимаешь заблуждения пятидесятников, если общаешься с ними. А то многие видят социальную активность, но не понимают суть учения и переходят в другие конфессии из-за второстепенных вещей.
Спроси, как у них развивалась община, в начале там наверняка было мало людей и какая-то активность возникала постепенно.
https://foma.ru/prihod-kak-ustroena-hristianskaya-obshhina.html
https://www.vzsar.ru/blogs/2389
https://www.pravoslavie.ru/98148.html
https://pravoslavie.ru/143369.html
http://moseparh.ru/so-xristom-kak-sozdat-obshhinu-na-prixode.html
https://sreda.org/lodka/pravoslavnyiy-prihod-mechtyi-svyashhenniki
https://eparhia-saratov.ru/Articles/article_old_10230
https://fudel.ru/s-n-durylin-prihod-ego-zadachi-i-organizacziya/
>Наша молодежь любит роскошь, дурно воспитана, насмехается над начальством, не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами; они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, они всегда перечат своим родителям
сократ
Не понимаю людей что цитируют подобное с целью показать что так было сейчас. Им не в домек что поколения меняются: иногда улучшается, иногда ухудшается относительно отслеживаемых критериев. Иногда, от этого общество разваливается, иногда укрепляется. Может быть языческим, может христианским.
Так и в чём они не правы, если их общины гораздо более живые и приближенные к новозаветному образу церкви? Православие мне всё больше и больше напоминает полумёртвое фариество и безбожную госидеологию скорее, чем христианскую форму организации. Да, говорение на языках - тема такая себе, но в остальном они весьма ламповы. Ибо по плодам узнаете.
>>994986
Вроде организуются какие-то детские посиделки или что-то такое.
>>994985
Много ты в школе чаепитий организовывал, будучи омежкой? То то же.
Нет. Люди в 20 веке были значительно умнее чем в 19 или 15, тупо из-за массового образования. Например.
Поколения 00х значительно тупее поколения 90-80х, потому что все эти поколения имеют доступ к интернету. Но поколение 00х полностью обдолблено пидорской идеологией и у нее отсутствует хорошо развитое общее образование. Именно из-за них культура кино скатилась, так как они основной потребитель этой продукции. Что-то сложнее они не в силах понять. В целом, естественно.
Если говорить про религию. То жители -1 века в Риме и жители 5 века в Риме - очень разные по мировозрению, поведению и шансов на спасение. Я уже не говорю про судьбу Константинополя.
Говорить что все норм и все одинаково - это не обращать внимание на болячки, которые потом могут превратиться в серьезную болезнь и убить. Если сорняки чистить - то поле будет цвести, если на них забить - все ими зарастет.
>Много ты в школе чаепитий организовывал, будучи омежкой? То то же.
Я не омежка, и чаепития мне не нужны. Ты сам на свой вопрос ответил. Никто не хочет организовывать, поэтому их и нет
>если их общины гораздо более живые
Так ты сам не хочешь ничего делать
>Так и в чём они не правы
А ты вообще вникал, какое богословие у них и насколько оно соответствует Библии? Их нововведения не принимает остальной христианский мир.
Если про глоссолалии тебе и так все ясно, то как минимум у пятидесятников отсутствует:
1. Священство. Священники должны быть рукоположены. Это требование Нового Завета. Но у пятидесятников нет преемства от апостолов.
2. Евхаристия. Пятидесятники, как и баптисты, скорее всего не верят, что на причастии у них Тело и Кровь Христовы. Как же тогда в такой общине будет исполнятся заповедь Христа о Евхаристии?
"Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нём."
>общины гораздо более живые и приближенные к новозаветному образу церкви
Пока у тебя всего два примера.
В скольких православных общинах ты был?
В скольких пятидесятнических общинах ты был?
Приветливое и дружелюбное сообщество может быть и у еретиков, и у безбожников. Ламповость еще не показатель.
Распиши, не обязательно тут, можешь для себя, что именно для тебя представляет новозаветный образ Церкви. Можешь изучить Новый Завет в свете этого и выписать все характерные особенности. А потом посмотри, чему из этого лично ты соответствуешь. Постепенно можешь обсуждать это с кем-то и реализовывать по мере сил. Даже если сложно, нужно молиться, чтобы Бог дал для этого сил тебе и другим.
Твои претензии к другим людям могут быть справедливы, но Церковью православная Церковь быть не перестает из-за грехов отдельных людей. В начале треда есть несколько постов об этом с цитатами Кальвина >>993457
>иногда улучшается, иногда ухудшается относительно отслеживаемых критериев
И какие у тебя критерии? Почему ты решил, что они правильные?
>И какие у тебя критерии?
Ну, например распространение лгбт идеологии. Выше уже давали и много раз ссылались на статистику.
>Почему ты решил, что они правильные?
Мы в православном треде, так что могу просто сказать что мужеложество и ее разновидности - грех.
>>994998
Ну раз я виноват, что православие такое аморфное, то ок, закрывайте тред.
>>994999
Эта стена текста совсем не выглядит убедительным оправданием, почему пятидесятники (и протестанты вообще) в конечном итоге живут праведной христианской жизнью, а православные - лицемерной. Лишь подтверждает мои догадки о том, что православие (да и католицизм) - это христианское фарисейство.
Итак, ты открыто признаешь, что ты не хочешь вникать и разбираться, где истина, а просто отнекиваешься в стиле "ой все, хочу, чтобы мне организовывали ламповые чаепития". Бог тебе судья.
Ты мне буквально на факт плачевного состояние христианской общины выдаёшь "сам виноват, сам организовывай", но когда я ссылаюсь на протестантов, которые сами хорошо всё организовывают, то ты выдаешь "нет, этим должны заниматься специально обученные священники, рукоположенные в сан и на все вопросы должны давать ответы только они". Вот только последние этим занимаются откровенно плохо, но виноватым ты делаешь в итоге меня, простого мирянина, который не только не претендует на роль пастыря, но ещё и открыто признается, что сам по себе омежка застенчивый, следовательно совсем не мой талант. Бревно в глазу не давит?
> на факт плачевного состояние христианской общины
православной общины
самофикс
Ты путаешь совершение таинств и общинную жизнь. Организация общинной жизни доступна мирянам.
А где я делаю тебя виноватым?
А вот 20% современных зумерков нравится. Причем тут язычество я не знаю. Ты хотел показать что общество язычников прошлого отличается от текущего? - спасибо, ты доказал мой тезис.
Нет, ты сказал, что общество бывает то христианским, то языческим. Может быть я неправильно тебя понял.
Ты можешь мне найти двух православных друзей и приглазить пить чай и обсуждать Библию. Вот и чаепитие тебе.
Очевидно, протестанты и баптисты формируются вокруг нац. меньшинств - выходцев с запада, которым банально проще коммуницировать в таком формате в силу культуры и языка.
Другой анон.
>Да, говорение на языках - тема такая себе, но в остальном они весьма ламповы
"Тема такая себе" это что значит? Ты считаешь, что они лгут своим последователям, выдавая излишне эмоциональное поведение, а иногда сознательно отыгранные эмоции за действие Святого Духа? Если так открыто лгут, то разве это может быть живой общиной, приближенной к новозаветному образцу?
Не бывает? Еще оно может быть исламским и атеистическим, буддиским и индуиским и т.д.
Я сказал что общество бывает разное. И думать что всегда оно одно и тоже, в рамках выбранных критериев, не верно. И общество из христианского может стать каким-нибудь другим, если ничего противопоставляется против этого. В общем, да. Ты меня не понял тогда.
>Очевидно, протестанты и баптисты формируются вокруг нац. меньшинств - выходцев с запада
Анончик, русские баптисты тут уже в 3-4 поколении. У большинства крестьянское происхождение.
А в остальном согласен.
Их мало и их не понимают другие - это главное.
Делать соц. организацию для малых групп наиважнейшим критериев - не очень умно. Выглядит как скрытая пропаганда "а у нас в белых тогах ходят, как при апосталах".
>Делать соц. организацию для малых групп наиважнейшим критериев - не очень умно
Не наиважнейшим, но одним из главных. Людям проще общаться в малых группах. В православном приходе хорошо бы организовывать для желающих досуг по возрасту.
> Сомнительное утверждение.
Так и должно быть, когда нет доверия себе.
> Организация это и есть сама Церковь, она была создана лично Христом на Петре.
Церковь ещё и организация, верно, но не это делает её христианской. КПРФ тоже организация, но не это делает её коммунистической.
> На практике знание теории осень помогает в духовном пути.
Отлично. Лишь бы не мешало.
> Может какие-то единицы, которым не дано вникать в догматику могут обходиться без неё, но им намного тяжелее
Голословие.
> Им придется усердствовать в вере, что бы эту догматику в них Христос вкладывал посредством духовного опыта.
Догматику вкладывать не нужно, она имеется в готовом виде. Её достаточно принять и спокойно спасаться в Церкви. Или же ты покажешь связь между догматом и духовной жизнью. Это невозможно, но ты попробуй.
> Учение это текстовые формулы и практика вытекающая из них.
Из Христовой заповеди может вытекать практика не называться учителями. Какая практика вытекает из догмата о приснодевстве Марии?
> Ты сам сказал что ты себе не доверяешь, но при этом уверен в том что имеешь внутреннее свидетельство. Это и есть дом на песке.
Это не уверенность, а риск, я рискую верить, что люблю Христа. Понимая это, мне остаётся уповать лишь на Бога. Ты уповаешь на правильность учения, я - прямо на Бога. Кто из нас верующий?
> Не только организацией но и учительством, справедливым в абсолютном смысле, а не только в земном.
Не мне судить Павла, бесполезно пытаться меня склонить к суду над Павлом. Павел предоставлял суд над собой Богу (1Кор.4:4), и я в этом ему подражаю.
> Что ты подразумеваешь под организацией?
Меры, упорядочивающие социальные взаимодействия.
> Это то же самое и в небесной Церкви, только там все святы.
Нет, системным законам подчиняются невольно, в небесной церкви невольное подчинение невозможно.
> То есть в итоге, ты не видишь ничего плохого если человек называет себя учителем или отцом?
Конечно, я же не буквалист. Важно не сказанное, важно что за этим стоит.
> Опять 25. Ешё раз, Павел называл учителями, а сам назвался отцом.
И это искривляло отношения в общине, как я и говорю. На это сетует сам Павел в 1Кор.1:12. Сам Павел ещё не улавливает эту связь, иначе бы не упрекал коринфян в том, чему отчасти сам является причиной.
> А врач не получает? А иконописец? А певец? А молитвенник?
Все они получают.
> И что они все превозносятся друг над другом выходит?
Нет, конечно. Социальные роли не обязывают превозноситься, они всего лишь создают для этого удобные условия, проще говоря искушают.
> Если бы ты действительно шёл, то тебе и молитвы святых были ни к чему.
Я радуюсь любым молитвам, и святых и несвятых. Меркантильного интереса к молитвам у меня нет.
> Сколько ты уже веруешь? Почему до сих пор не достиг того что Апостолы за 3 года достигли?
Чего я достиг и не достиг, это не тебе судить, в таких вопросах поскромнее подобает быть.
> Где не признаём?
Да где хотите, там не признаёте. Сказано, не клянитесь. Священники, принимая сан, клянутся Богом. Это что? Так что про авторитет Бога заливать мне не надо.
> Это уже другой вопрос.
Я с самого начала только этот вопрос и рассматривал. Меня не волнует, как исполняют заповедь "не называйтесь учителями, будьте братьями" другие христиане, потому что об этом нельзя судить по внешним признакам, даже не общаясь с человеком, как с тем же Павлом. Меня волнует, что мои братья-христиане иногда лезут учить меня христианству, и как у них эта практика увязывается с заповедью Христа - я не понимаю.
> Просто ты считаешь что ходишь путями Господнями.
Пути Господни неисповедимы, я бы не дерзнул такое про себя сказать. Бог есть в моей жизни - этого достаточно христианину.
> А тебя думаешь не пошлют?
Пошлют и правильно сделают. Не надо никого специально обучать христианству. Научись сам и живи по-христиански. Если в тебе горит свет, то ищущий света, на него придёт, и ты обретёшь брата.
Я зумер,в храм хожу только на праздники ,изучаю богословские статьи,всякие там ереси и что я тупой?
>То жители -1 века в Риме и жители 5 века в Риме - очень разные по мировозрению, поведению и шансов на спасение. Я уже не говорю про судьбу Константинополя.
И что в итоге c Западной Римской Империи произошло? Проблема не в вере, люди стали православными,к сожалению формально ,я тому пример, наверное ,нужно иметь подход к этим людям .
>Они враждебные не из-за законов, а из-за своей политики по отношению к России и русским
Что за политика?
>Почему у православных так плохо развито социальное взаимодействие? Просто кошмарно на низком уровне. У протестов тех же постоянно какие-то внеслужебные тусовочки, библейские чтения, чаепития. У мусульман всякие уммы, диаспоры
1. военно-террористическая секта безбожников "СССР". Сектанты-безбожники и последствия 70-летенй упоротой пропаганды.
2. коммунизма у них не было (была выкачка природных ископаемых), фикция.
Доказать легко - те, кто заявлял как бы что научит весь мир советской власти и коммунизму - не способны построить даже маленькую коммунку и показать её успех, статистику, отчеты и бухгалтерию.
3. раз сектанты из бывшей военно-террористической секты - то им запрещено собираться самим вместе без смотрящего за ними князька, царя или их надсмотрщика. Это опасно. Они во-первых начнут пить. Даже собравшись вместе в 3 человека, они уже скидываются на водку, потом пьют, а потом дерутся, - потому что злые, накачанные лживой пропагандой, и зло пропаганды так влияет и вылазит потом наружу в виде сумасшествия и агрессии к другим.
Это же прикол - они учили весь мир коммунизму, а сами не могут построить себе свою коммунку, ну в тех же 1990-х чтобы было легче выживать без денег и работы. У них даже нет инструкции как строить коммуны и выводит ьих на прибыль. Это секта военных террористов и в основном прихожане церквей - это поколение советских сектантов, поклоняющихся одновременно идолу ВИЛ и Богу - это уже второй прикол.
Итак 2 прикола: основной контингент церквей - советское поколение безбожников, которые:
1. учили весь мир коммунизму - но не умеют строить коммуны (настоящие, вроде - кибуц в Израиле).
2. одновременно почитают идола ВИЛ (по кличке "Ленин"), и ходят в церковь молиться Богу.
>а из них большинство пенсионеры
а из них большинство идолопоклонники из военно-террор-зомби секты "СССР". Которые возможно используют церковь как языческий ритуал в общей своей идеологии идола ВИЛ.
Как им жрец Джугашвили в 1943 настроил систему, который церкви открыл под языческие ритуалы, где молиться нужно было тоже по методичке из Москвы, так и продолжается.
Сейчас это очень хорошо можно проверить - пойти в крупную городскую церковь и послушать о чём там молятся священники? - Да о войне же и о военных победах. Всё как завещал идол ВИЛ то и продолжается.
Ещё и храм военный в военном стиле построили. О чём там будут молиться - конечно же о войне.
> что православие такое аморфное
Московский КГБ-шный патриархат - это маскировка под религию.
В большинстве скорее всего там на службе переодетый чекист. А в подвалах можно найти склад оружия.
Со времён Джугашвили ничего не поменялось. Не было реформы церквей.
Церкви используются под маскировку террористических организаций. Учитывая всемирную сеть РПЦ - это мировой террор, маскирующийся под религию. Прихожане в роли текстур.
Это как "русское историческое общество" (директор - чекист из КГБ), тоже и с РПЦ.
Ты сам увидел - другие церкви живые, а московские РПЦ - не живые, потому что это подпольнная военная террористическая советская всемирная сеть по распространению оружия, террора, контрабанды и т.д., прикрывающаяся легендой "церковной организации".
Тот же Гиркин ФСБшник приехал в Киев под легендой "охраны церковного подарка", и в январе 2014 он попал на видео на камеру в церкви. Церковь конечно же Московской патриархии, и там в подвале для агентуры из Москвы естественно был заготовлен склад с оружием, формой, и т.д.
Вот такие тусовки в Московской патриархии если интересуют - шпионаж, теракты, разжигание мирового пожара войн, стравливание народов, ведение войн, молитвы за убийц, террористов, воров и коррупционеров, - тогда да, РПЦ МП в таких тусовках нет равных.
>И что в итоге c Западной Римской Империи произошло?
Децентрализация.
>Так и должно быть, когда нет доверия себе.
Тогда зачем ты продолжаешь настаивать на своей правоте, если сам же не уверен? Для этого и нужно учение, что бы уверенно говорить от имени Церкви.
>Церковь ещё и организация, верно, но не это делает её христианской
Павел не занимался организацией в таком смысле. Ты отделяешь структуру Церкви от нее самой. У тебя опять 2 церкви получается, Церковь тем не менее только одна.
>Голословие
Вовсе нет, посмотри на христиан, которые пренебрегают изучением веры, чтением толкований хотя бы. Рандомных протестантов например, хотя и православных таких полно. У них как правило вера во Христа сочтена с клубком ересей.
>Лишь бы не мешало.
Кому это может мешать?
>Её достаточно принять и спокойно спасаться в Церкви
Так ты же настаиваешь что догматы знать не надо а то и вредно? Ты потерял нить разговора?
>Какая практика вытекает из догмата о приснодевстве Марии?
Что за вопрос? Очевидно особое почитание Богородицы. Деноминации не имеющие этого догмата не почитают её.
>Не мне судить Павла, бесполезно пытаться меня склонить к суду над Павлом.
>Павел ещё не улавливает эту связь, иначе бы не упрекал коринфян в том, чему отчасти сам является причиной.
И все таки ты его осудил. И не просто осудил его лично, но и то чему он учит, хотя текста НЗ считаются Церковью боговдохновенными. Вот об этом я и говорю, ты ориентируясь на собственные ощущения начал придавать словам Христа собственные трактовки. И в результате начал придерживаться еретических взглядов, вместо того что бы принять учение которое изложено на бумажке.
>Нет, системным законам подчиняются невольно
Говори за себя. Некоторые подчиняются вполне добровольно. И здесь мы должны добровольно следовать заповедям, и на небе то же самое. Там есть так же ангельские чины. И это не мешает всем быть братьями.
>Да где хотите, там не признаёте. Сказано, не клянитесь. Священники, принимая сан, клянутся Богом. Это что?
Клясться нельзя в личных отношениях между людьми, а под присягой клясться допускается. Сам Иисус клялся на суде (Мф. 26:63-64) в том, что Он Сын Божий, Ангел клялся именем Божьим (Откр 10:6).
https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/nagornaja-propoved/26#sel=28:5,28:5;34:1,34:1
>Ты уповаешь на правильность учения, я - прямо на Бога. Кто из нас верующий?
Учение это и есть воля Бога написанное под вдохновением. Христос говорил что Его любит тот, кто соблюдает заповеди и держится Его слова. Сколько заповедей ты соблюдаешь мне знать не надо. А вот слов ты отвергается. Так что ты скорее всего просто самообольщаешь себя этой мнимой верой в любовь.
> Нет, конечно. Социальные роли не обязывают превозноситься
Так почему у тебя именно учительство является непременным превозношением? Это такая же роль.
>Я радуюсь любым молитвам, и святых и несвятых.
Зачем тебе чужие молитвы, что они могут тебе дать, если ты и так слушаешься гласа Божьего? Неужели святые могут чего-то, чего Бог не может?
>и как у них эта практика увязывается с заповедью Христа - я не понимаю
Точно так же, как она увязывалась у Павла. Он ходил и рассказывал про учение, обличал в неправоте давал наставления. Священники ничего не делают сверх того что делал Павел.
>Бог есть в моей жизни - этого достаточно христианину.
Этого мало, нужно стремиться максимально сблизиться с Ним. Если ты не ходишь путями Господними, то должен в первую очередь доверять учению, а не себе.
>Не надо никого специально обучать христианству.
Я не отрицаю необходимости жить по христиански. Это самая основа, это в первую очередь. Но как же проповедь? Как же святые святители, которые ходили и обращали целые народы к вере во Христа?
сап, подскажите, что означают 2 башни в иконографике?
>>994944 →
Случайно в протухший тред написал.
>А и ещё хотел спросить никто не знает топа православных святых по именам? Ну типа знаете с крутой историей чтобы были в самом верху а те о ком ничего неизвестно внизу где-то.
святой это всего лишь признанию церковью что жизнь которую прожил человек правильная, так сказать пример для подражания.
>Кто постоянно ходит по церквям, там много девушек?
где как
>А в видеоигры играешь?
Да, не не часто
>Аниме смотришь?
Только берсерка смотрел и всё.
>Только берсерка смотрел и всё.
надеюсь не богопротивную новую экранизацию, а православную старую.
>И не скучно тебе?
Да норм. В основном сычую дома, так как инцел.
>А хобби в жизни какие?
Философия, религия, особенно интересны всякие отклонения от ортодоксии, но это так так чисто изучение.
>>995184
>надеюсь не богопротивную новую экранизацию, а православную старую.
Естественно нет, только 96 года.
>святой это всего лишь признанию церковью что жизнь которую прожил человек правильная, так сказать пример для подражания.
Я просто слышал что нужно выбрать себе главного святого с таким же именем и дату рождения перенести на его.
>где как
Я смотрел трансляции служений. Большинство бабушек. Конечно, есть красивые женщины, но они же все замужем скорее всего. Интересно, есть ли у современных христиан проблемы с поиском себе жены в таком случае.
>Я просто слышал что нужно выбрать себе главного святого с таким же именем и дату рождения перенести на его.
чет ты хуйню услышал.
>есть ли у современных христиан проблемы с поиском себе жены в таком случае.
как и у всех остальных, женщины впринципе фундаментально одинаковые неважно какой религии они придерживаются.
Ещё в какой-то степени мне философ В.С.Соловьев нравится хотя не всё его мысли я поддерживаю.
>как и у всех остальных
Да, наверное ты прав. Но в христианство в любом случае хочу вкатиться, вдруг Бог реально существует. Если через 3-4 месяца я не почувствую особенного религиозного опыта или чего-то подобного то дропну. Хорошая идея?
ну попробуй
> не почувствую особенного религиозного опыта или чего-то подобного
ты сам не знаешь чего хочешь
>ты сам не знаешь чего хочешь
Я не за опытом гоняюсь. Мне просто хотелось закрыть этот вопрос с верой окончательно. Уж слишком много времени я обмозговываю всё это. А поскольку Бог кому попало себя не открывает, решил стать человеком подостойнее. Не знаю, достаточно ли будет 4 месяцев, возможно буду продлевать, если увижу необходимость.
>А поскольку Бог кому попало себя не открывает
это он сам решает.
>Не знаю, достаточно ли будет 4 месяцев, возможно буду продлевать, если увижу необходимость.
и че ж ты собрался делать?
Держать пост, воздерживаться от грехов как смогу, начать ходить в церковь, читать книжки духовные и всё такое.
>>995209
>Бог просвятил обо всём.
может ты тогда хоть вероучение прочитаешь там он и просветит
Я сейчас читаю. Просветит в плане даст знать, что он есть, ну или укрепит мою веру чудесным образом.
В семинарии читаются лекции по кругу дисциплин есть в интернете и задается самостоятельное чтение книг и статей есть в интернете
Если человек не хочет становиться священником, то он может изучать православие без семинарии.
>Ну раз я виноват, что православие такое аморфное, то ок, закрывайте тред
Что ты пытаешься этим сказать? Ты ждешь чего-то от других, но не хочешь ничего делать сам. При этом готов в другую религию перекатиться, потому что тем тебе чай с печеньками дадут. Это ты аморфный и не особо верующий, ходишь в церковь как в клуб и ждешь, что другие там тебя развлекать будут.
https://www.youtube.com/watch?v=4GY9KK0o2xE
Ты сам община. Почему ничего не хочешь организовывать, если тебе это надо? Это ты других обвиняешь, что тебе культурный отдых не организовали. Ты за чаепитием о чем собираешься общаться-то? Хоть примерно знаешь? Людей к себе домой готов пригласить?
> "нет, этим должны заниматься специально обученные священники, рукоположенные в сан и на все вопросы должны давать ответы только они". Вот только последние этим занимаются откровенно плохо
Ты хоть основы вероучения знаешь вообще? Что они плохо делают? Дух Святой передают?
>сам по себе омежка застенчивый, следовательно совсем не мой талант
А какие у тебя таланты? Что готов делать?
Полезно, во всех смыслах и для духа и для души, думаю похоже немного на армию
>Интересно, есть ли у современных христиан проблемы с поиском себе жены в таком случае.
Ты же не христианин, какая тебе разница?
Что узнал за это время? Какие общие впечатления? Что там за народ? Какие интересные случаи были? Что там с медициной, питанием и гигиеной? Какие развлечения?
Кто как, у каждого своя келья, поэтому сложно сказать, кто-то по ночам молится, но никто этого не афиширует
Узнал что надо слушать, что говорят старшие, особенно священники, особенно игумен. Узнал что Евангелие истина, ну и так далее. Интересных каких-то особенных случаев не вспомню, но там всегда все интересно, жизнь насыщенней намного духовно и из-за этого быстрее духовный рост происходит, но тяжелее конечно чем в миру в каком-то смысле. Гигиена умыться утром вечером, раз в неделю баня, у нас каждый по отдельности мылся и парился. Из развлечений книги, интересные послушания, общение, иногда смартфон.
>Узнал что Евангелие истина
А до монастыря ты так не считал? Как ты туда попал тогда?
С детства в Бога верил, был даже в протестантском лагере детском когда-то, но жил по страстям все равно всю жизнь, обстоятельства так сложились что приехал на какое-то время к отцу в деревню, а он с семьей в храм ходит, а я тогда агро атеистом был потому что модно, и православным впаривал что Бога нет, дурью маетесь, а они все равно по любви то просфору принесут со службы, то просто вижу что после службы они сияют, решил сходить на исповедь типа проверить, ну и мысль была, что это как к психологу сходить, готовился долго, все грехи за всю жизнь записал, а на исповеди разревелся, благодать коснулась, причастился. Так начал в храм ходить и скоро батюшка ( Игумен монастыря) в алтарь помогать пригласил, а потом я решил попробовать в монастыре пожить и задержался там на два года. Епископ даже благословил в семинарию на пастырское отделение поступать, но не сложилось по срокам, а потом я решил в миру пожить еще.
А обязательных ночных служб разве нету? Ты сам как спал? Какой вообще режим дня был обычно?
>Узнал что надо слушать, что говорят старшие, особенно священники, особенно игумен
Чему они тебя научили? Мне кажется, проще самому литературу изучать
>интересные послушания, общение
Какие были интересные послушания? О чем общались?
Ночные службы если только в рождество, крещение, пасху. В трапезной собирались на вечернее правило обычно в 21:00. Ложились кто во сколько хочет, но просыпались обычно к 7 на службу.
Слушать это я имею ввиду делать ровно то, что сказано и ровно так как сказано. Когда Христос сказал забросьте сеть по правую сторону, а апостолы там уже забрасывали всю ночь и ничего не поймали, а за послушание еще раз забросили и выловили больше 100 рыб, примерно так же и в Церкви есть иерархия, как и армии и в ангельском мире. И когда живешь по духу, с духовными людьми там маленькие чудеса одно за одним, и это интересно. Ну и когда Господь Петру сказал, иди поймай рыбу, во рту найдешь статир Петр мог бы тоже по своей самости подумать что Иисус гонит, а пошел поймал рыбу и нашел во во рту статир)
интересные послушания это алтарь, особенно когда приходилось служить с приезжими дьяконами и священниками, просто взаимодействовать с новыми людьми. У нас один храм отдельно был с источником, там женщина хорошая жила с дочкой, следила за источником, там трапезная была, любил когда туда посылали, с ней и поболтать приятно и накормит вкусным чем-нибудь. Святейший благословил нашего игумена поступить в академию заочно, игумен поступил но вынужден был уехать, я вместо него дистанционно в конференциях сидел, все записывал, разные дисциплины были, тоже вот интересно. Еще поваром был в основном я, тоже интересно ну и тд
>Это ещё почему?
Подход неправильный, таким Бог все равно не откроется
>там маленькие чудеса одно за одним
Например? Какие были случаи?
да я сейчас так и не скажу с ходу, уже года три прошло, ну вот одно почему-то вспоминается, мне ночью кошмары снились а на следующее утро мне один брат говорит что около окна в мою келью здоровенного кабана видел, хотя там у нас все огорожено от леса, ну вот глупость конечно, но только это вспоминается что бы конкретно что-то)
жаль мужика когда был заебись, только из уважения к прошлым заслугам, когда то наверно он один меня к вере и привел, я промолчу.
И что мне смириться и в аду сгореть? Даже девочку ни разу за жизнь не поцеловав?
>>995405
Два чаю. Лекции, где он разбирает Библию, очень классные. После того как полез в политику, годноты религиозной больше нет от него.
Я немного посмотрел лекции Уминского. Показались не такими глубокими, но тоже интересными. Надеюсь, после того как его того из Церкви - чел не потеряет огонька.
Уминского из церкви никто не того, сана лишают, но от церкви не отлучают же.
В чем именно он не прав? Приводи конкретные высказывания и показывай, где он лжет.
Да лжёт, при том много где. Особенно когда в политику лезет. Искать пруфать лень, позже поймешь.
мимо ни разу не высказывался про Кураева до сих пор
>Если через 3-4 месяца я не почувствую особенного религиозного опыта или чего-то подобного то дропну. Хорошая идея?
Ну вот тебе опыт практический - эксперимент с рисом.
Всего за 10 дней он делается.
Эксперимент с рисом, см. как делать в ютубе.
Три банки с рисом: банка "Любовь", банка "Равнодушие" и банка "Ненависть".
Кстати, обрати внимание, что равнодушие тоже разрушает, пусть не так сильно как ненависть, но равнодушие приводит тоже к болезням, несчастиям. Что рис, что человек, что семья, что страна - одинаковое действие равнодушия.
Что банка с рисом, что человек, семья, или страна - принцип этого эксперимента действует одинаково.
Аналогии эксперимента - с водой (а человек это на 80% вода), с зерном, и т.д.
Например с зерном. Садят три поля пшеницы. Или три грядки.
На одном поле высадка - над семенами читали "Отец наш".
На втором поле - над семенами перед посадкой ничего не читали (равнодушие).
На третьем поле посажены семена, над которыми перед посадкой матерились, произносили проклятия, ругань, проявляли эмоции зла.
Попробуй сходить на вечернюю службу в субботу, а на литургию в воскресенье, и молись так "Господи, если ты есть, то откройся мне" и внимательно наблюдай за своей жизнью, вот и весь опыт.
мимо анон
>Эксперимент с рисом, см. как делать в ютубе.
Важно!
А, и важное дополнение - в конце эксперимента не открывай крышки у банок с серой и чёрной плесенью. Особенно с чёрной.
Споры чёрной плесени могут убить (это своего рода было бы продолжением эксперимента). Нельзя дышать, нюхать и т.д.
Как сделать лучше - надеть на банку пакет и слегка завязать, и открыть банку в этом закрытом пакете, вытрусить в него и осторожно вытянуть из пакета банку и крышку.
> и внимательно наблюдай за своей жизнью, вот и весь опыт.
И начни видеть знаки от Господа там, где их может и не быть. Главное очень сильно себя убедить, что последовательность событий - это знак свыше, а не рандом.
Спасибо большое за советы. Буду пробовать.
>>995454
Звучит интересно, пойду глядеть что это, спасибо!
>Споры чёрной плесени могут убить
Жил в квартире с чёрной плесенью достаточно долго, страшно блин. Но вроде жив, цел.
нет бог конечно следит за нами, но если ты сунул пальцы в розетку и тебя ёбнуло током это не знак божий а ты дурак.
У меня в жизни случались такие последовательности, в которые очень тяжело было поверить. Причём именно когда я начал интересоваться христианством. Но тогда я как раз объяснил себе всё рандомом, что такое может произойти раз за жизнь вполне себе и всё такое.
Возможно, я просто боюсь, что Бог окажется истиной. И нужно будет меняться и терпеть какие-то неудобства и лишения, возможно в этом дело. С другой стороны я осознаю, что жить с моими «бытовыми» грехами мучительно больно, как мне, так и окружающим меня людям.
Поэтому буду пытаться изо всех сил избавиться от них и стать лучше.
Ещё раз спасибо за советы.
Дам совет как гей - если ты никому не говоришь то никто и не узнает. А так ты вниманиеблядствуешь. Тебя Бог укрывает от зла, а ты этого даже не ценишь.
>выполнит любое ваше желание
Хехехе, а мне ничего и не нужно... У меня все есть.
Это офигенный совет, спасибо няша :3.
Мимо-натурал.
https://diak-kuraev.livejournal.com/4320236.html
Вот тебе пример абсолютно мерзкой и неэтичной манипуляции.
Либерал кураев оправдывает угнетение русских по национальному признаку, а православный кураев защищает красный террор большевиков против церкви.
С таким же подходом можно написать, что правильно кураева отстранили от священничества, потому что иначе он бы в алтаре сейчас семинаристов насиловал.
Вообще очень интересный феномен - якобы православные сливаются в горячих объятиях с ультралибералами (даже либерастами, потому что реально за права людей такие не борются), радикальными ортодоксальными коммунистами и украинскими нацистами. И никаких сомнений по этому поводу не испытывают. А все потому, что, видимо, в основе лежит банальная русофобия, которую они так рационализируют.
>РЯ, ЭТО ВАЩИ ПРОБЛЕМЫ!
>ОРГАНИЗОВЫВАЙТЕ ОБЩИНЫ САМИ!
>ЧТО ЗНАЧИТ ДВАЧЕР-ОМЕЖКА? КАКИЕ ТАКИЕ ПОПЫ-ПАСТЫРИ? САМИ ВСЁ, САМИ!
>И ВАЩЕ НАХУЙ ПОШОЛ, С ЛЮБОВЬЮ.
Вот поэтому расеянское православие (и не только православие) в таком говне сейчас и находится. Эгоистичные хатаскрайные пидарашки мало того, что сами в говне живут, так ещё и других в это говно пытаются затягивать. Ещё и возмущаются, когда им на это указывают. Воистину, проклятое стадо.
>>995008
Забей ты хуй на это и иди к протестам. А лучше - к католикам, у них всё есть.
Это ещё что, по преданию Лазарь, которого Христос воскресил, побывав на той стороне вообще за оставшуюся жизнь ни разу не улыбнулся. А жил он ещё долго, 30 лет, даже епископом Китиона был.
>иди к протестам
Какой ужас.
>к католикам
В СНГ с этим могут возникнуть проблемы. Слишком мало храмов.
У меня храм в лесу збс расписаны все стены, не хуже ассасин крида. Да еще и построено по правилам сакральной геометрии т.е. заставляет задуматься. Плюс единственный храм в котором был где магазин в подвал убрали...
К твоему сведению, он собрался идти к пятидесятникам, которыми руководит РяховZкий.
А тебе рекомендую вспомнить выступление папы Франциска и не русофобствовать.
https://www.youtube.com/watch?v=j0CsZECrq8k
Ну и напомню, что РКЦ признает легитимность таинств в РПЦ.
>Те же местные т.н. "гностики" в моральном и интеллектуальном смысле будучи заметно ниже обычного человека тоже хотят сразу в какие-то дебри "высших сфер" залезть.
Мы не высшие, это у тебя самооценка низкая, бедный-несчастный, ты даже не знаешь кто ты такой. Моралофажество это путь к язычеству, для христианина главное слово божие, а не мораль. Интеллект сам по себе ничего не решает и не решал без интуиции и бессознательного.
>Поэтому нету настроения выкатываться в православие
Есть два типа людей. Одни творцы и люди веры. Вторые вроде тебя все портят. Вы можете и будете портить абсолютно всё и везде: РИ, СССР, РФ
https://youtu.be/YAp6r7d2C78
Одни ищут Истину и Красоту. Другие ее уничтожают. Вас не должно быть "других" вас скоро порешают, я тебе говорю и предупреждаю, сука унылая, это твоя морда и ты действительно говен.
Проси́те, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. (Мф.7:7-8)
Да даже если верующий что бы познать истину её надо на себе прочувствовать. Так всё норм. Многие из тех кто во Христа верят истины все равно не знают.
https://daily.afisha.ru/relationship/26696-zumery-vnezapno-zainteresovalis-pravoslaviem-pravda-li-eto-razbiraemsya-s-ekspertami/
Мне кажется, что вся истина, которую нужно знать людям Господь уже раскрыл, остальное не нашего ума дело. Узнаем попозже. ИМХО
Согласен со статьей, сам зумер инцел, начал интересоваться религией и в особенности Христианством год назад.
Неа, пока на себе не почувствуешь ничего не поймешь.
попоже будет уже поздно
Тут главное отличать что прелесть, а что нет. На меня так как человек я не воцерковленнный может снизойти только прелесть к сожалению , но не благодать. Чувствовать только могут люди наиболее близкие к Богу, но никак не мы.
Но я и не про прелесть, скорее про знание о том кто ты есть.
>На меня так как человек я не воцерковленнный может снизойти только прелесть
без разницы это проблема не в богу а в голове
Бог дал мне жилье в тихом поселке у родственников, где я в своем доме могу наслаждаться тишиной, после десятилетий страданий в человейниках.
И кучу свободного времени, которое я могу посвящать чтению Библии и Святых Отцов.
Но вот вопрос: у меня есть стремление еще больше прокачаться в программировании, получить диплом, сертификаты, знания, чтобы получить еще более высокооплачиваемую работу. Но там не факт, что будет такой же чилловый рабочий процесс, где я могу работать по 4 часа в день. Жажда денег и какого-то признания, как профессионала, берет свое.
Как понять, что Бог хочет от меня? Хочет ли он, чтобы я и дальше молился/постился в своей "пещере", как вонаби-монах? Или чтобы я дальше прогрессировал в материальном мире? Точнее, не будет ли он против этого?
Как это часто бывает, многие темы с библейских позиций освещаются в книгах у протестантов. Особенно семья и работа.
Спасибо, анчоус. Добавлю в свою гигантскую библиотеку МастРид. Надеюсь заставить себя прочитать хотя бы 10 страниц.
Не забывай молиться. А деньги от труда используй для помощи Церкви и ближним, а также для распространения Евангелия.
>Как понять, что Бог хочет от меня?
он хочет чтобы ты спасся.
господи вдолби этим дебилам что тебе нет разницы програмистом он работает или говночистом, это всё обстоятельства, бедный/богатый, здоровый/больной главное чтобы это его учило добродетелям, богатство милосердию, бедность смирению и тд., чтобы они были в боге и бог был в них.
А как же притча Иисуса про верблюда и ушко или про что там было
Нашел хорошее видео:
https://youtu.be/x6OPIR2mmIY?si=4zwkK78c3jO4mkPt
Получается, что успешный успех не уменьшает вашу святость или некую духовность. Христианин может быть успешным и богатым хотя бы для того, чтобы помогать другим людям.
Ну чел Ходорковского исповедовал и прочий бомонд.
И сам взглядов либерально-капиталистических. Как он скажет про игольное ушко и про общины первых христиан, когда такие друзья.
Солидный Господь, для солидный господ.
Джерейшен Пи ©
Иисус учил не думать о завтрашнем дне и жить как птицы небесные подаянием. Протестанты придумали, что Богу угодны только богатые и успешные, чтобы появились моральные обоснования угнетать всяких индусов с индейцами, и под это дело христианство переделали
Напоминаю, этот человек не разбирается в религиях и обманывает тех, кто его слушает
>Как понять, что Бог хочет от меня?
Всё уже решено, просто наблюдай
Я факты приводил из его лекции о природе добра, где он демонстрирует полное незнание и непонимание даосизма, скорее всего, ты это и был, тут один любитель уманьского, который его везде сует
>Получается, что успешный успех не уменьшает вашу святость или некую духовность
сам по себе нет, а вот обстоятельства которые он даёт могут, деньги власть, вседозволенность, высокомерие и тд.
вспомним притчу о богаче и лазаре, богач так то ничего радикально плохого не сделал, не из-за него лазарь бомжевать пошел или заболел, ему просто было плевать.
и даже когда он попал в ад, он видит лазаря рядом с авраамом и говорит аврааму, то есть даже там лазаря как равного он не видел, даже в аду.
Всех православных анонов призываю быть очень аккуратным с таким вот фуфлом и иметь в виду, что в треде орудует некто имеющий, как минимум, подозрительно теплые чувства к протестантам.
Так же прошу помнить, что протестанты это раскольники от раскольников-католиков, и именно им мы обязаны той пестротой современных "течений" в христианстве, протестанство это скорее масса сект, нежели Церковь.
В теории то конечно нет. Но вот на практике, как следует богатому соблюдать заповедь люби ближнего как себя? Т.е. тратить своё богатство в равной степени на всех ближних. Т.е. по сути себе оставлять необходимый минимум, а всё остальное раздавать неимущим. Сможет ли богач в такие подвиги? Он то ведь жопу рвал что бы богатсва получить, а тут теперь отдавать надо.
Конечно можно и меньше жертвовать, никто кроме монахов не жертвует так как надо ни богатые не бедные. Тогда что богачу делать с этими деньгами? На что тратить, если не на ближних?
если нет милосердия то и получится солидный господь для солидных господ
>>996039 →
Почитал твои ссылки, вот что я обнаружил во второй.
4. Святитель Василий Великий отмечал, что «Бог в войнах насылает казни на достойных наказания». Это, конечно, не означает, что враг, нападающий на какую-либо страну, какой-либо народ, всегда действует как Божий угодник. Например, фараон и его войско очевидно были орудием Промысла Божьего, но действовали вопреки Божьей воле (!!!). Не исключено, что и обе стороны военного конфликта в той или иной степени пожинают плоды своих грехов.
6. Слова Христа: “Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих” (Ин.15:13) в приложении к военной службе стали использоваться только к концу первого тысячелетия от Рождества Христова (впервые в житии равноапп. Кирилла, просветителя славян).
Известный канонист Матфей Властарь писал: «…всё евангельское законоположение, возводящее нас в первобытное состояние и призывающее к духовной и, насколько возможно, к лучшей жизни, нигде не одобряет войн и убийствами не позволяет воспрещать распространению зла, как это свойственно было древнему законоположению, но, будучи совершенно противоположно сему последнему, оно и учит противному: ибо некогда Господь, когда ученики Его, воспылав ревностью Фесвитянина, спрашивали Его, не позволит ли Он низвести огонь на Самарян, не принявших их, обратившись к ним, запретил им и сказал: “не весте коего духа есте вы”
То есть ты сам себя обличаешь. И всё равно ты предпочитаешь оставаться слепым нежелая смиряться. Изменись уже, прошу.
мимо
Читай полностью главу, чтобы понимать эту фразу в контексте. Это скорее ироничное восклицание из уст Иисуса, когда он понимает насколько обратившийся к нему богач озабочен земным, воспринимая его слова исключительно в приземленном ключе, и не понимает, о чем говорит Иисус. Там еще локально-временные реалии таковы, что еврейская беднота гораздо лучше понимала идею Царствия Божьего,
которую исповедовал Господь, тогда как богачи и знать ждали от Мессии прежде всего земных благ. У нас эти реалии совсем другие. Если тебе твоя зажиточность не мешает правильно понимать Евангелие и следовать учению Иисуса и Церкви, то никакой проблемы нет. Главное не обзаведись пагубной для души привычкой презирать нуждающихся, а для этого вообще не советую заигрывать с протестантами. И вообще, пока православие тебе ещё недостаточно знакомо, лучше держаться подальше не только от представителей других религий, но и даже мирских всяких идеологий - т.н. психологии и философии. Если твоей целью является исповедание православия, конечно, а не самовольная горделивая эклектичная солянка из разномастных взглядов.
>Но вот на практике, как следует богатому соблюдать заповедь люби ближнего как себя?
Посильно и разумно помогать тем нуждающимся, кто попался на твоём жизненном пути, всего лишь. Разумно это я к тому, что если ты отдашь все своё имение первому попавшемуся нищему, далеко не факт, что этим ты сделаешь благо, особенно в духовной плоскости, ведь тот человек от такого может впасть в большой порок и грех.
Вообще, по этому вопросу рекомендую почитать наших Отцов, у Паисия Святогорца немало об этом сказано, например.
>Посильно и разумно помогать тем нуждающимся, кто попался на твоём жизненном пути, всего лишь.
Это кто сказал? Что значит посильно? Вот идёшь ты мимо бомжа, попался он тебе будучи богатеем что будешь делать? И почему ты считаешь уместным закрывать глаза на то, что даже если в твоём городе полно нуждающихся.
>все своё имение первому попавшемуся нищему, далеко не факт, что этим ты сделаешь благо,
Так не отдавай всё имение, отдай большую част месячного заработка, и не одному а многим.
Тут таких двое, один агрессивный, постоянно в мат скатывается, другой книжки постоянно постит, часто на английском, диванный теоретик
Тот что книжки постит молодец, кто-то должен этим в треде заниматься. Только я надеюсь он их сам читает и знает что советует.
Христиане выросли из ессеев, у которых было общее имущество, они жили коммуной. Когда новенький приходил в общину, то он все свое имущество отдавал в общее пользование. Многие считают, что первые христианские общины такие и были, некоторые христиане и сейчас так живут.
>Тот что книжки постит молодец
Ты понимаешь, что несешь? Он в православном треде гадит опусами сектантов, причем иногда эти опусы настолько сомнительны, что даже не переведены с языка оригинала. Ничего хорошего в этом нет.
>Например, фараон и его войско очевидно были орудием Промысла Божьего, но действовали вопреки Божьей воле
Вот это христианская философия, вот это я понимаю.
>Про́мысл Бо́жий – непрестанное проявление в мире всеблагой, всепремудрой и всемогущей воли Божией
Воля Божья действовала вопреки Божьей воле
>Это кто сказал? Что значит посильно?
Об этом в наших Преданиях много сказано, если для тебя этот вопрос так непонятен и ты действительно озабочен, то читай Отцов, пресловутого Паисия Святогорца. Но сдаётся мне у тебя какие-то другие мотивы, и ты не интересуешься, а хочешь поспорить и посеять сомнения среди местных верующих.
Я думаю как минимум один их них вообще не верующий, банальный богоненавистник, желающий посеять смуту. Они часто выступают от всяких еретических сектантских фуфлогоний, типа гностицизма или протестантства.
"Монета должна запотеть в руке твоей, прежде чем подать милостыню."
Не помню, кто сказал, но так и надо поступать. Мудро исследовать объект помощи, а не раздавать бабло направо и налево всем попрошайкам на улице.
Нам нечему учиться у сектантов, тем более эти сектанты даже между собой не имеют никакого единства. У нас свое огромное наследие, которое человеку и за жизнь не постичь, а он предлагает ещё и распыляться на мыслишки самовольных гордецов. Интеллект или моральный облик Мещеринова вызывает большие сомнения, если он действительно такое рекомендует.
При том, что уминский о нем рассуждал, и на полном незнании фактов выводил свою концепцию
>Протестанты придумали, что Богу угодны только богатые и успешные
А у каких протестантов ты это услышал?
Тим Келлер протестант-пресвитерианец. Найди в его книгах то, о чем ты пишешь. Когда найдешь, то может и про обоснования угнетения поговорим. Ты и это там вычитал, наверное.
Любое произведение протестантских словоблудов есть сектанский опус. Православному учиться у протестанта, это то же самое, что правителю огромной сильной империи учиться у вождя вымирающего политически ничтожного племени тумба-юмба.
Мещеринов просто следует за церковной традицией.
Например, святитель Тихон Задонский рекомендовал читать эту книгу:
https://nashepravoslavie.ru/pdf/Иоганн%20Арндт%20-%20Об%20истинном%20христианстве.pdf
То есть ты сам не знаешь и куда отсылать тоже не знаешь. Ну там, сам найдешь, почитаешь, вразумишься...
Нет анонче, нет предела добродетели и не надо себе его искуственно создавать. Христос не "посильно" помогал и святые не "посильно". Они вкладывались полностью, всем что есть. А не тем что не жалко.
Мне этот вопрос вполне понятен, и я не советую создавать себе искуственные рамки святости для собственного успокоения. Так ты никогда истину о себе не узнаешь.
А вот и тот пастор Джеффри, о котором я говорил. Как вы думаете, почему протестанты никогда не сидят в своих тредах и не занимаются своей духовностью? Да потому что никакого "протестантства" нет, и никакой духовности у сектантов нет, они находятся вечном процессе прозелитизма, пытаясь сохранить свой жалкий осколочек сектантской общины.
Ничё ты не понимаешь. Воля Бога в нашей свободе в первую очередь. А во вторую в определенном поведении и свойстах наших личностей. Промысел не нарушает свободы воли, но воля Бога о нас в том что бы не грешили.
>с таким вот фуфлом
Ты либо знаком с книгами, либо не знаком.
В первом случае жду от тебя объективную критику с опорой на сам текст данных книг.
Во втором случае лучше остеречься выносить такие суждения. Ведь ты рискуешь вполне хорошее и богоугодное оскорбить, не разобравшись.
>в треде орудует некто имеющий, как минимум, подозрительно теплые чувства к протестантам
Любовь к христианам, будь то протестанты или католики, - это нормально, по-православному. Лютеранина-пиетиста Иоганна Арндта читали свт. Тихон Задонский, преп. Макарий Глухарёв, свщмч. Арсений Мацеевич. Как верно заметил анон >>996075 , в современной Русской Церкви тоже уважают пиетистов и вообще традиционных протестантов.
Есть такой текст как "Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию", в котором есть следующие слова:
"Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия."
Чтобы понимать протестантизм и отношение православной Церкви к нему, рекомендую ознакомиться с двумя циклами лекций архимандрита Августина Никитина.
1. Протестантизм.
https://predanie.ru/avgustin-nikitin-arhimandrit/protestantizm/slushat/
2. Россия и протестантские церкви.
https://predanie.ru/avgustin-nikitin-arhimandrit/rossiya-i-protestantskie-cerkvi/slushat/
>Православному учиться у протестанта, это то же самое, что правителю огромной сильной империи учиться у вождя вымирающего политически ничтожного племени тумба-юмба
Православные часто учились у протестантов и католиков, ничего такого в этом нет.
Нет, у меня просто нет цели спорить и что-то доказывать, если уж тебе надо конкретно, то хорошо, вот тебе пик книги и конкретной главы.
В этом вопросе есть ряд нюансов, поэтому я рекомендую обращаться к "специалистам", а не просить моего мнения.
В некоторых европейских странах магазины раздают нераспроданную еду нуждающимся. Вот бы у нас так было.
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2020/06/15-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 1
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2020/06/24-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 2
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2020/07/13-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 3
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2020/08/24-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 4
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2020/09/13-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 5
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2020/09/15-arhimandrit-Avgustin-Nikitin.pdf - 6
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2020/11/15-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 7
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2021/01/16-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 8
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2021/01/20-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 9
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2021/01/17-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 10
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2021/02/19-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 11
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2021/03/17-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 12
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2021/04/14-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 13
https://magazines.gorky.media/wp-content/uploads/2021/05/16-Arhimandrit-Avgustin.pdf - 14
>архимандрит Августин Никитин - Россия и Запад. Об отношении Православной церкви к инославным вероисповеданиям
Подборка статей для интересующихся
>>996086
Ну это очень тонкий лед, надо понимать, что те, кто мог рекомендовать читать каких-то католиков и протестантов жили в других реалиях и сами имели уже устойчивую Веру. И тем не менее, люди есть люди, они могут ошибаться, и некоторые их рекомендации не всегда могут быть полезны. Рекомендовать же читать такие вещи недавно обращенным или слабо воцерковленным анонам совсем опасно, тем более у нас своей литературы по любомувопросуна века вперед. Блюсти надо Веру свою, у нас с ней как раз-таки все прекрасно и учиться надо им у нас, а не нам у них.
Так это проблема людей, а не Церкви. Наша Церковь учит как раз-таки даянию, и это проблема людей и представителей Церкви, а не её учения, если люди этому не следуют.
А я и не просил лично твоего мнения. Я хотел ссылку или цитату подтверждающие твоё убеждение.
Кстати в чём это убеждение? Из прочитанного я не понял в чём мы с тобой не согласны.
>жили в других реалиях и сами имели уже устойчивую Веру
Тихон Задонский рекомендовал книгу Арндта другим, в том числе новоначальному юноше.
Книги по практическим вопросам (работа, семья, культура, этика) как раз вполне полезны. А по вопросам догматики сами протестанты у православных учатся.
>тем более у нас своей литературы по любомувопросуна века вперед
Тогда посоветуй анону литературу по христианской трудовой этике.
>Тогда посоветуй анону литературу по христианской трудовой этике.
Манифест коммунистической партии лол
Мне книжка протестанта Клайва Льюиса помогла побороть невероятно сильную атеистическую догму у себя в голове. Так что не всегда всё так однозначно.
Я серьезно. Коммунизм, в социальном плане, ближе всего к христианству >>996067
Если хочешь что-то более индивидуальное. То все просто как 5 копеек: работай на совесть, пока это не противоречит христианству. Не воруй, не убивай, начальника не обманывай, подчиненных не обижай, не лизоблюдствуй, коллег не подставляй, работай с любовью, прославляй Бога, прививай другим интерес к христианству, относись к людям как к людям.
Это же и без всяких книжек очевидно.
>>996096
Хорошо, тогда извините, пожалуйста, что назвал опрометчиво фуфлом такие вещи. Тем не менее, я всё-таки опасливо отношусь к книгам других конфессий, потому как ещё в православии не так подкован. И я думаю, это разумная позиция.
>Коммунизм, в социальном плане, ближе всего к христианству
Нет.
>Тогда посоветуй анону литературу по христианской трудовой этике.
Помнишь слова Христа из Евангелия о том, что не заботьтесь о том что пить и есть и про птиц, которым Бог даёт? Вот, мне этого достаточно, потому я не могу порекомендовать, но уверен, что в тех же комментариях к Евангелию ещё от византийских Отцов можно получить исчерпывающий ответ, если тебе этого мало.
А вообще, я смотрю, у местных анонов претензии к православию именно в той его части, что оно мало влияет на социум, на такие вот социальные сферы. Моё мнение, такое: нужно прежде всего понимать чем собственно православие занимается, что оно вычленило для себя как основу из Учения Христа, что оно ставит своей целью. Так вот, таковой целую является личное Спасение, Обожение. Православие очень мистично и глубоко интимно, а потому самой сердцевиной его является исихазм, монашество, и это абсолютно правильно и логично. Но многими это воспринимается как перекос. Нет, ребят, это логичнейшее и единственно верное положение дел, если целью является достижение Царствия Божьего ещё при жизни. Цезарю цезарево, ещё можно вспомнить как Иисус отказался заниматься разделом имущества двух братьев- не для этого Он пришёл и не этому нас учил. И тут православие идеально, целью Господа было научить нас как достичь индивидуального Спасения ещё при жизни, без оглядки на несовершенства мира и других людей. Господь не учил нас создать рай на Земле, это невозможно, Он учил нас достичь Царствия Божьего, которое внутри нас есть. Поэтому нечего пенять на то что у нас кто-то там еду бесплатно не раздаёт или Церковь не учит нас как правильно зарабатывать и копить денежки. У Церкви другие цели, несравненно великие, и если следовать тому, чему учит православная Церковь, вы этой самой Цели, по милости Божьей, добьётесь. А общество как было несовершенным и порочным так останется, все что мы можем - стать достойными лично.
ну то что мы чрезмерно консервативны, это плохо, я помню как первым интернет проектам попов чуть не анафемой грозили особо ревностные дебилы.
>А православие какое то замкнутое, либо я слеп и не вижу
Думаю и тебе можно ответить это:
>>996108
Православие действительно по-хиккански замкнуто, индивидуалистично, персонально, интимно. Православие не ставит своей целью спасения веруюшими мира, оно ставит целью спасения веруюшим прежде всего себя.
Ещё в Евангелии от Матфея есть притча, где по пришествие жениха неготовые невесты просили у приготовившихся елею для своих лампад, но те им отказали и это не было представлено Христом как что-то предосудительное. Человек не может спасти другого, спасаться нужно прежде всего самому, а для этого нужно постоянно готовиться к приходу Жениха, а не смотреть по сторонам и сетовать на несовершенства мира и общества. Все, что нужно для спасения нам уже дано в избытке, жаловаться не на что.
>что мы чрезмерно консервативны, это плохо
То, что мы осторожны и консервативны это прекрасно, консервация = сохранение. А развиваться православию некуда и не нужно.
Ты ревностен в православии, это даже хорошо, но не надо огульно отвергать все неправославное. Прочитай этот текст Василия Великого:
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/Besedi/22
Там вообще про язычников сказано, а ведь мы с тобой сейчас говорим про тех, кто верует в Иисуса Христа. Если Василий Великий мог позволить христианам читать Гомера и оттуда получать представление о добродетели, то вряд ли бы он запретил читать протестантов, если те учат хорошему.
Чем так хороши книги протестантов? Они простые, ориентированы на популярную аудиторию, написаны с консервативных христианских позиций.
Большая часть святоотеческой литературы написана образованным монашеством. Она бывает сложна и витиевата, трудна для понимания вне контекста. Нужно знать историю Церкви нужно знать, с какими ересями боролись, какая социальная обстановка была. Раньше большинство христиан были не слишком грамотны, получали знание о вере из проповедей и им этого было достаточно для простой сельской жизни. Сегодня жизнь усложнилась, много соблазнов и, соответственно, на эти вызовы времени нужно отвечать. Некоторые темы у святых отцов не затрагиваются.
Протестанты более активно отвечают вызовы времени. Про семью у них гигантский объем литературы. Там обычно те самые христианские семейные ценности, с которыми согласится любой православный. Если протестантский автор учит чему-то опасному, то у него соответствующая репутация, это можно посмотреть по отзывам на Амазоне. Нормальные консервативные протестанты (пресвитерианцы, лютеране, англикане, баптисты, методисты) придерживаются христианских заповедей и догматов Вселенских соборов. К баптистам есть вопросы насчет их отрицания крещения младенцев. Ко многим деноминациям есть вопросы по поводу их отрицания иконопочитания. Но по другим темам, которые касаются христианского мировоззрения, культуры, семьи, профессионального призвания вполне можно посмотреть, что они думают. Если бы у православных было больше литературы по практическим вопросам и вопросам культуры, то не было бы необходимости советовать что-то из протестантских книг.
А мне протестантский худлит и кино не очень нравятся.
>всплывает в голове при виде мормона в белой рубахе и штанах черных, какой то хоррор
Так ты скорее про образы протестантов и мормонов в кино, чем про их собственное искусство.
Мормоны не христиане, к слову.
>Вот, мне этого достаточно
А многим недостаточно. Приведу такой пример. Есть верующий человек, у него семья, он работает, но ленится на этой работе. Ему кажется, что это бездуховная "светская" деятельность, которая отвлекает от спасения. Сомневается, зачем это всё, зачем трудиться. Из-за непонимания сути труда он работает на благо ближнему хуже, чем мог бы. По итогу он зарабатывает для семьи и помощи ближнему меньше, чем мог бы.
А можно человеку на основе Библии показать, что труд это благословенная деятельность, что Господь трудился плотником, апостолы зарабатывали трудом. В целом указать на то, для чего человек был создан: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле". У протестантов это называется creation mandate.
Василий Великий в толковании пишет:
"«Наполните землю»; конечно, не землю выжженную, необработанную, замерзшую, непроходимую. Разумеется, не такую землю люди вынуждены наполнять, но Он сделал так, что мы наполняем ее как повелители и наполняем ее по (определенному) замыслу. Но, изучая пространства выжженной и ненаселенной земли, протяжность северной страны, которая из-за чрезмерного холода не поддается обработке и бесполезна, разве мы тем самым не наполняем землю? Выбрав себе то, что полезно, не отбрасываем ли мы то, что людям в жизни бесполезно? Поэтому (выражение) наполните землю сделало нас повелителями. И дело совсем не обстоит так, что, раз мы не извлекаем пользы со всей (земли), то, значит, и не властвуем над всей (землей). Купив хлеб, не являешься ли ты владельцем всего этого хлеба, даже если часть его съедобна, а часть в пищу не годится? Не выбрасываешь ли ты камни, так как от них нет пользы? И если к пище примешается еще что-нибудь негодное, то не отвеешь ли ты мякину, не удалишь ли плевелы, не отберешь ли то, что по своему качеству годится для поддержания жизни? Так же и с землей: одна, лучшая, считается благоприятной для заселения, другая признается подходящей для обработки, остальную отводят для прокорма четвероногих.
Скажи мне, могу ли я устроить (все) по своему желанию, раз по дару создавшего меня Господа я родился властелином?
«И наполните, и да владычествуйте над рыбами морскими, птицами небесными, зверями земными». Вот благословение, вот законодательство, вот достоинство, данное нам от Бога."
>без оглядки на несовершенства мира и других людей
Но сам христианин не может спасаться, будучи безразличен к другим людям. Когда в Евангелии заходит речь про Страшный суд, то там вовсе не про аскетические практики, а про конкретную ("социальную") помощь другим.
"Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: «приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира:
ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня;
был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне».
Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и одели?
когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?»
И Царь скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне»."
>А развиваться православию некуда и не нужно.
тупиковый путь, апостолы всю жизнь развивались, а тут хрен с сосача мне говорит что нинужон энтот ваш интернет нам.
Да, ты прав. Я в кучу смешал конечно же. Просто для меня все североамериканские секты будь то христианские , или мормоны, одинаково чужды. Да я про отображение в искусстве. То что они пишут о себе мне не близко. Для меня лучший образ протестанта американского это пастор в финале фильма "последнее изгнание дьявола". Не совсем спойлер, но они как будто в прелести в своей вере.
Еще дополню.
В православной литературе про семью некоторые авторы приводят царскую семью Николая II как идеал семейной жизни. Но ведь это упрощение, они канонизированы как страстотерпцы, а не за семейную жизнь. При жизни они могли увлекаться оккультизмом, слишком доверять всяким проходимцам вроде Распутина, да и вообще жизнь монарха, который обеспечен всем с рождения, для подражания обывателям не очень подходит. Почему-то православным авторам, чтобы писать о семье, нужны именно примеры из житий. Сами примеры не проблема, но людям как некий архетип семьи приводят или Николая II и Александру Федоровну, или Петра и Февронию, хотя это всего пара примеров из всевозможного многообразия христианской семейной жизни.
Наверно следовало бы перейти от такого идеалистично-лубочного подхода к более реалистичному, когда выводятся определенные принципы, а не предлагается один шаблон святой семейной жизни для всех.
>Ну это очень тонкий лед, надо понимать, что те, кто мог рекомендовать читать каких-то католиков и протестантов жили в других реалиях и сами имели уже устойчивую Веру. И тем не менее, люди есть люди, они могут ошибаться, и некоторые их рекомендации не всегда могут быть полезны
Раньше попы вообще переводили и издавали западных авторов, сейчас поищу примеры. Вообще, выходит что православие российское деградировало со временем (наверное где-то в 19 веке) замкнувшись на себе и всяких старцах древних.
>Из-за непонимания сути труда он работает на благо ближнему хуже, чем мог бы. По итогу он зарабатывает для семьи и помощи ближнему меньше, чем мог бы.
Ну вот позиция православия по этому вопросу мне известна, ясна и я с ней абсолютно согласен, она же наиболее точно выходит из Евангелия: неважно, сколько по сырой массе ты даешь, важно насколько много ты даешь относительно своих возможностей. В Евангелии от Луки есть момент, где Христос превозносит скудную жертву бедной женщины над обильными жертвами богачей.
И тут как раз отличный момент указать, как незначительные, казалось бы вольнодумства, приводят в значительным искажениям, сначала у протестантов, а потом уже и у тех, кто их потребляет. Заметь пример с превозношением жертвы бедной женщины, добавь к этому слова про "не заботьтесь" и поймёшь, что ты уже ушел от сути Евангелие и исказил в своём сознании учения в угоду своей алчности. Христу совершенно неважно количество того, что ты даёшь, ему важны твоя самоотверженность и любовь к ближним. И очень неспроста, что искажение это пошло именно с Запада, а протестантизм, с его сребролюбием, так хорошо распространен именно в США, которые всегда славились своей алчностью и жадности др прибыли. Христу куда милее нищий, делящий последние свои крохи с голубями, чем богач, дающий часть своего богатства нуждающимся. Это очень просто и все эти рассуждения по "трудовой этике" излишни и по сути написаны для оправдания своей алчности. В христианстве это не нужно, поэтому не удивительно, что в православии этого и нет.
Современный Голливуд зачастую негативно настроен к христианам. Сериал "Рассказ служанки" можно вспомнить. Я не смотрел, но насколько мне известно, там сознательно перевирают патриархальные ценности и выставляют их в отталкивающем виде.
Так что не следует судить о протестантах по тому, как их изображает нехристианский кинематограф. А то бывает и вот такое кино, в Голливуде как будто желают приблизиться к таким образцам - https://www.youtube.com/watch?v=j4sF0oLO-_4
Про мормонов почитай в книге "Сектоведение" Дворкина. Хорошая книга.
>То что они пишут о себе мне не близко
А что ты читал из того, что протестанты пишут о себе? Мне кажется, люди уходят в протестантизм именно от того, что православные не знают протестантов и боятся перенимать хорошее у них. Сначала людей грузят тем, что там страшные сектанты и еретики, а потом человек общается с протестантами и они оказываются обычными людьми, верующими в Евангелие. А нежеланием заимствовать хорошее как раз не дают исправить то, из-за чего люди уходят.
Вот некий анон жаловался, что нет чаепитий. Он может неправильно и грубо это сформулировал, но проблема атомизации есть и ее надо решать. Поэтому полезно смотреть, как протестанты это решают и заимствовать у них какие-то организационные (не вероучительные) моменты по части общинной жизни и социального служения.
>Но сам христианин не может спасаться, будучи безразличен к другим людям
Ну так ты и делай сам, а не пеняй на общество, в этом суть. Несовершенное общество никак не мешает тебе быть щедрым, кротким, великодушным, даже наоборот - чем сильнее тьма, тем лучше видно огонек, в этом суть православия. Все, что нужно человеку для спасения уже дано, так и занимайтесь своим спасением, а не "развитием", как вам кажется, самого средства для спасения. Наше средство совершенно, повторюсь.
> Христу совершенно неважно количество того, что ты даёшь, ему важны твоя самоотверженность и любовь к ближним
>Иисус сказал: Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу.
>важно насколько много ты даешь относительно своих возможностей
А проблема в том, что часто отсутствие трудовой этики не дает человеку использовать возможности из-за сомнений в богоугодности его работы.
То, что это не твоя тема, я понял. Но в православии этот вопрос ставится уже у апостола Павла. Нужен честный и порядочный труд, не "спустя рукава", не пренебрегая профессиональными обязанностями и т.д. Поэтому ничего странного и необычного в христианской трудовой этике нет.
Про "оправдание алчности" ты не прав. Не говори за других людей, ты не ведаешь их сердца.
>Нужен честный и порядочный труд, не "спустя рукава", не пренебрегая профессиональными обязанностями и т.д. Поэтому ничего странного и необычного в христианской трудовой этике нет.
Христианство действия это пелагианизм, он осужден. Остались гниющие в кельях старцы предлагающие другим гнить. (я не троллю, могу привести цитаты)
Я ничего про общество не говорю. В обществе много нехристиан. Христианам на него надеяться нельзя.
Кстати, попробуй почитать Пелагия и найти какие-то возражения к нему. А потом почитай исторические возражения, так поймешь суть христианства.
У Флоровского и Хондзинского по этим темам много написано. Причем Флоровский традиционалист ("вперед к отцам") и требует возвратиться к византийским стандартам, а Хондзинский с симпатией про XVIII-XIX века пишет. Взаимодополняющие подходы.
Но это реально часть истории Русской Церкви. Святые читали католиков и протестантов. Не только в России так было, но и у греков. Книга "Невидимая брань" считается классикой православной аскетической духовности, а ведь это перевод католического трактата Лоренцо Скуполи.
>Иисус сказал: Если вы поститесь, вы зародите в себе грех, и, если вы молитесь, вы будете осуждены, и, если вы подаете милостыню, вы причините зло вашему духу.
Ого, какой у нас тут злодей завелся. Я не помню из какого эта чушь "апокрифа", но точно помню, что она всеми традиционными церквями признана еретической. Разве что гностики какие-нибудь могли воспринять что-то подобное всерьёз.
Твои нелюбимые протестанты как раз самые активные критики пелагианства.
>Разве что гностики какие-нибудь могли воспринять что-то подобное всерьёз.
Между прочим, один из старцев, который как раз смертые грехи придумал, заодно придумал свою гностическую версию христианства, насколько я помню, настолько далекую от христианства, что там Христос даже не бог. А православные его осудили, но продолжили переписывать его аскетические труды. А вы тут чтением протестантов возмущаетесь, лол.
https://www.pravenc.ru/text/180865.html
>Е. П. написал многочисленные и всеобъемлющие труды, оказавшие большое влияние на историю христ. аскетизма. Однако из-за его осуждения на Вселенском V Соборе и последующих Вселенских Соборах лишь небольшая часть сочинений сохранилась в греч. оригинале. Нек-рые его труды, содержащие оригенистские взгляды, дошли до наст. времени в древних переводах - гл. обр. в сир. и арм., а также в лат., араб., копт. и эфиоп., поскольку монофизитские и несторианские авторы, не признавая осуждения Е. П., продолжали считать его одним из авторитетнейших аскетических богословов, переписывать и изучать его сочинения (о значении «ориентальных переводов» в восстановлении трудов Е. П. см.: Guillaumont A. 1985. P. 64-74). Выяснением авторства и изданием этих переводов, а также сопоставлением с сохранившимися греч. фрагментами и реконструкцией греч. оригинала занимались В. Франкенберг, Й. Мёйлдерманс, Б. Саргисян, И. Осер, Г. Бунге, А. Гийомон, К. Гийомон и др. Со временем обнаружилось, что мн. аскетические сочинения Е. П., не содержавшие оригенистских взглядов, сохранились в греч. оригинале под именами Оригена, свт. Афанасия I Великого, свт. Василия Великого, прп. Нила Анкирского (Синайского), прп. Максима Исповедника и др. авторов;
вот представь они вовсю античную философию зубрили, а там вообще зевс.
>не дает человеку использовать возможности из-за сомнений в богоугодности его работы.
А в христианстве нет такой проблемы, про имущество написано, что не заботьтесь, и что раздай его и иди за мной, а про труд только в Ветхом Завете про в поте лица своего. Вполне исчерпывающий и ясно. Любая привязка к плодам труда своего греховна, в том числе и лицемерная "забота" о том, как бы мне побольше заработать для ближнего ну-ну. И в твоей алчности я только больше убеждаюсь с каждым новым постом и тебе искренне советую задуматься %а вот в твоей искренности уже начинаю серьёзно сомневаться%% . Ты явно выдумываешь проблему там, где её нет, и мотивы у этого выдумывания благими быть не могут.
Если бы тебя так волновала богоугодность твоего труда, тебе бы достаточно было элементарной этики, то есть не вор ли ты, или не проститутка, плюс к этому можно почитать мнение православных авторов о грехе лени и праздности. У тех, кому этого недостаточно, очевидно, другие мотивы, нехорошие.
>мн. аскетические сочинения Е. П., не содержавшие оригенистских взглядов, сохранились в греч. оригинале под именами Оригена, свт. Афанасия I Великого, свт. Василия Великого, прп. Нила Анкирского (Синайского), прп. Максима Исповедника и др. авторов
Если не содержали оригенизма, то разве в этом есть проблема?
Алсо с Исааком Сириным тоже не совсем понятно, был он несторианином или нет.
Чел, если это ты выше про коммунизм писал, то дальше не собираюсь с тобой обсуждать эти темы.
>это разумная позиция.
Да, более чем. Наверное, очевидная мысль, но всё же.
но всё же даже православные авторы могут ошибаться и нести пургу, нужно стараться критично смотреть и на их работы тоже.
быстрофикс
Ууу, а вот и политика из нас полезла. А столько цитат всегда приводишь, бедняга. Нет, не я. Кесарю кесарево, коммунизм это попытка построить рай на Земле, совсем не этому учил Христос. Как и не учил он "заработать как можно больше для ближнего своего". Суть христианства предельно аскетическая, "плоть желает противного духу", чтобы обрести Царствие Божие, надо пренебречь мирским. Все виляния сверх этого - от лукавого.
Причем тут политика. Тут анон предлагал читать манифест Маркса и отсылал к ессеям. Я решил, что это был ты.
>Как и не учил он "заработать как можно больше для ближнего своего"
Христос учил помогать нуждающимся: накормить, напоить, приютить. Если ты не трудишься, то у тебя не будет средств для этого.
>надо пренебречь мирским
Ты пренебрег? Компьютер/смартфон и интернет у тебя откуда?
Не вполне корректное сравнение. Ты упускаешь из виду, что в тех сочинениях, которые сохранялись, не было еретических взглядов (насколько я понимаю).
>Кесарю кесарево, коммунизм это попытка построить рай на Земле, совсем не этому учил Христос.
Коммунизму (и пацифизму заодно) даже древние евреи учили (прикидываясь древними греками), Христос хуже них получается?
https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudo-Phocylides
Христос лучше них, поэтому Он дал более совершенную этику. И она включает в себя пацифизм, представь себе.
>Я решил, что это был ты.
И решил заелеймить меня коммунистом и использовать это как аргумент в пользу моей неправоты? Это политика, если я всё правильно понял. Хотя я так и не понял, что говорил тот анон.
>Христос учил помогать нуждающимся
Опять ты пытаешься выудить для себя оправдания в протестанском духе. Учил помогать, но не говорил нигде "помогайте как минимум столько-то", я тебе конкретно тогда уж процитирую по этому вопросу:
>Взглянув же, Он увидел богатых, клавших дары свои в сокровищницу; увидел также и бедную вдову, положившую туда две лепты, и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова больше всех положила; ибо все те от избытка своего положили в дар Богу, а она от скудости своей положила все пропитание свое, какое имела.
В конце концов, если тебе уж так неймётся, какого-то запрета честно трудиться и зарабатывать много в Евангелии тоже нет, но тебе мало и этого, видимо, тебе ещё нужно какое-то духовное одобрение твоей алчности, и ты за этим лезешь к протестантам.
>Ты пренебрег?
Нет, не пренебрег, потому и не достиг Царствие Божьего, но это не повод целые книжки читать, оправдывающие мои слабости и искажать Учение в их угоду.
«Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь».
2Фес.3:10
«Трудитесь непрестанно, ибо порок праздного неизлечим. Если же кто не трудится, тот у вас да не ест, ибо праздных ненавидит и Господь Бог наш; а из почитающих Бога никто не должен быть праздным».
Апостольские постановления
«Всякий, приходящий во имя Господне, да будет принят, а потом, уже испытав его, вы узнаете (как поступить), ибо вы будете иметь разумение правого и ложного. Если приходящий – странник, помогите ему, сколько можете, но он не должен оставаться у вас более двух или трех дней, и то если бы нужда оказалась. Если же он желает поселиться у вас, то, если он ремесленник, пусть трудится и ест. А если он не знает ремесла, то вы по своему усмотрению позаботьтесь (о нем, но) так, чтобы христианин не жил среди вас праздным. Если же он не желает так поступать, то он христопродавец. Остерегайтесь таковых!»
Дидахе
«Церковная социальная деятельность не может порождать иждивенчество. Совершая дела милосердия, православные христиане должны проявлять рассудительность».
документ «О принципах организации социальной работы в Русской Православной Церкви»
>какого-то запрета честно трудиться и зарабатывать много в Евангелии тоже нет
Я про это и говорю тебе. А ты будто пытаешься православным внушить мысль о том, что трудом нужно гнушиться как чем-то недостойным христианина.
>целые книжки читать, оправдывающие мои слабости и искажать Учение в их угоду
А где в этих книгах искажается учение? Давай конкретно с опорой на текст, иначе это безосновательные обвинения.
>коммунизм это попытка построить рай на Земле
Так сказали враги коммунизма, чтобы создать очередную мельницу против которой можно бороться.
Христианство не про полит. строй, а про душу каждого. Но образ мысли влияет на деяния, а деяния косвенно на общество.
Коммунизм, на данный момент, наиболее приближенная к христианским идеям система. Любое , наполненное христианами, общество, с какой угодно формой власти и отношением к частной собственности, будет неосознанно или осознанно приобретать элементы социализма/коммунизма, в той мере в какой преобладает любовь к ближнему среди населения. Банально потому что альтернатива - это бесчеловечный соц. дарвинизм, где человек человеку волк и цель - наращивание богатств и власти.
Формально или неформально рабовладелец в рабовладельческом обществе, если он любит своих рабов всем сердцем, освободит своих рабов или будет относиться к ним так что особо рабства те не почувствуют. И будет заботиться рабовладелец, чтобы с рабами ничего не произошло и рабы, любящие рабовладельца, будут служить хозяину как себе. Т.е., в идеале, рабовладелец и рабы фактически уравняются в правах и обязанностях(не отменяя свою индивидуальность) относительно друг друга. Законодатель христианин не будет делать жестоких и ведущих к греху законов, будет потакать бедным и следить чтобы богатые не заменили все тельцом. Христианский избиратель будет всегда выступать за соц. блага для нуждающихся и будет против несправедливости, пока это не противоречит любви. И т.д. Даже в обществе, которым Бог правил напрямую, прослеживается социальный контекст. Ведь, долги при нем прощались в определенное время, а земля давалась по необходимости и перераспределялась заново, чтобы никто не был обделен. Если человек все это знает и может отделить зерна от плевен: соц-полит. строй и атеизм. То ему становится это очевидно.
>А ты будто пытаешься православным внушить мысль о том, что трудом нужно гнушиться как чем-то недостойным христианина.
Ну это ошибки твоего восприятия, я там выше писал "в поте лица своего" и насколько мне известно, это и является своего рода заповедью в пользу труда. Я настаиваю именно на непривязанносьи к плодам труда и на ценности даяния как жертвы, а не как соревнования кто больше сможет дать.
>где в этих книгах искажается учение?
Я не знаю, но насколько мне известно, именно протестанты где-то дошли до того, что богатые более угодны Богу, потому и говорю. Если конкретно в этих книгах этого нет, то прекрасно.
Я там выше предлагал почитать про грех лени и праздности, опять ты цитатами изошелся почём зря.
>Я не знаю, но насколько мне известно, именно протестанты где-то дошли до того
Это же не объективная критика. Есть вот такая книга - https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Bulgakov/spravochnik-po-eresjam-sektam-i-raskolam/
Там упомянуто много разных еретических сект, в том числе и отделившихся от русского православия. Разве справедливо будет судить о Русской Церкви по этим сектам? Вряд ли ты так считаешь.
>Если конкретно в этих книгах этого нет, то прекрасно
Аминь.
> а про труд только в Ветхом Завете про в поте лица своего
Отцы Церкви относят ветхозаветные заповеди про труд к христианской жизни. Про труд и в апостольских посланиях есть.
А как ты собрался опоры на Писание и Предание говорить о православном христианстве?
Кесарю кесарево, ещё раз. У тебя недостаточно чёткое разделение мирского от духовного. Мирское это как грязь, даже благие, казалось бы, намерения в мирской сфере могут привести к падению, а уж любая политика это самая самая грязь даже по мирским меркам. Единственное, что от нас требуется по отношению к миру - отречение, только непосредственная помощь конкретным людям - нашим ближним, в идеале должна связывать нас с миром, если мы хотим достичь Царствия Божьего при жизни. Любое вовлечение в мирские дела уводит нас от этого, а уж тем более такая жуть, как политика.
>Любое вовлечение в мирские дела уводит нас от этого, а уж тем более такая жуть, как политика
Если бы ты понимал, что это уже политическое заявление.
мимо
>>996181
Я о том, что эти цитаты никак не опровергают мою позицию, я и не отрицал, что труд это обязанность, а лень и праздность - грех. Даже монахи трудятся все свободное от молитв время. хотя они и во время работы молятся, да
Если вы уж так именно за труд ратуете, а не за его плоды, то могу успокоить - в монастырях столько трудятся, что любой наносек заплачет. Знаю по очень близкой наслышке.
Политика не зло и не добро - это инструмент.
Но я не спорю в том что это вторично или даже третично для христианина. Я просто указываю на вывод, который не является призыву к какой-то отдельной деятельности:
В семье где все искренние христиане, скорее всего, будет взаимпонимание и любовь. Это качество семьи, которая возникнет сама собой, если в семье все искренние зристиане.
Так и общество, состоящее из христиан, само собой, приобретет определенные качества. Это как сказать что кинутый в небо камень упадет под действием гравитации. Нам не нужно что-то делать чтобы гравитация работала, главное чтобы она была. Наблюдения наблюдательного человека, вот и все.
Настолько, насколько политическая индиферрентность влияет на политику.
Труд связан в том числе и с необходимостью давать милостыню. В таком случае труд это именно духовный подвиг, по мнению Феофилакта Болгарского.
"Сказав же: «и работать своими собственными руками», апостол пристыжает тех, которые оставляют телесные подвиги и ищут духовных. Скажите, неразумные: совершает ли кто-нибудь руками пост? или возлежание на голой земле? Нет. Между тем он говорит о труде телесном, который скорее есть духовный, о том, чтобы давать другим от своих трудов, именно бедным. А так как бедность произошла от разграбления имений, то он и учит их трудиться, чтобы можно было подавать милостыню. Если же он заповедует тем, у которых было разграблено имущество за Христа, то тем более другим."
>В семье где все искренние христиане, скорее всего, будет взаимпонимание и любовь. Это качество семьи, которая возникнет сама собой, если в семье все искренние зристиане.
Эх, какие иллюзии. Вот почитал бы ты Карако... Впрочем, мозг будет тут же блокировать восприятие идей.
Политика это забота о мирском, что уже делает её сомнительной вещью на пути к спасению. Её можно рассмотреть с позиции заботы о ближнем, но она настолько сопряжена со скверной и соблазнами, что практически однозначно её можно назвать греховным делом. Иисус неспроста избегал всяческой политики и одаривания людей материальными вещами. А вот дьявол как раз предлагал Ему накормить всех хлебом, либо вообще стать не Духовным, но мирским царем и повести за собой людей. И ведь сколько тогда за Ним бы пошло! Но ему не нужны были подкупленные сердца. Даже накормленных Им семью хлебами и рыбой Он обвинял, что ходят они за Ним только поэтому, чтобы получить ещё еды. Из этого надо делать выводы и нам, тем более мы немощные люди и однозначно прельстимся соблазнами власти, если у нас что-то вдруг и получится, либо впадем в отчаяние и разочаруемся, если не получится.
Если уж человек действительно привязан к плодам своего труда исключительно в том смысле, чтобы дать ближнему как можно больше, то, как говорится, ради Бога. Нужно лишь помнить, что из Евангелия следует, что лучше зарабатывать 30 тысяч рублей и отдавать 10, чем зарабатывать, например, 1 миллион и отдавать 100 тысяч. И опять же, все это здорово попахивает лицемерием. Зачем тебе так много про это говорить? Что тебя смущает? Чего тебе недостаточно в буквально двух-трех предложениях по "трудовой этике", котоые этот вопрос вполне исчерпывают?
Да ничего не читал, лол. Чаепития можно устраивать и в рамках православной общины, общение в неформальной обстановке. Просто не делать же это в храме. А вне храма никто не запрещает насколько я знаю. И среди протестантов наверняка много хороших людей делающих добрые дела.
>нежеланием заимствовать хорошее как раз не дают исправить то, из-за чего люди уходят.
Ни разу не видел и не слышал, чтобы воцерковленный православный ушёл к протестантам. Тем более из-за какого-то пустяка, типа чаек не дают попить.
Единственное как себе это представляю: какой-нибудь зумер начитается на двачах, что вот у нас все неправильно, а они такие молодцы и уйдет, лол.
1. не успев захватить власть - сразу отменяет Бога, веру, Библию.
2. прикрывается коммунизмом. Но строит не коммунизм. Коммунизм строится по-другому. Пример настоящего коммунизма - кибуцы в Израиле. Кстати которые строили евреи в то же самое время - с 1915 - с 1920-х. года.
3. подменяет историю и Библию на "55 собраний сочинений".
4. "проповедует" со своими "апостолами" (чекистами) по всему миру новое "учение" (безбожие, захват власти, терроризм, порабощение населения и превращение через пропаганду людей в зомби, а их страну в военную секту для предстоящей войны с Америкой).
Сатана использовал Ульянова (кличка "ленин") чтобы захватить весь мир, сделать всемирное безбожие, уничтожить Библию и историю про искупительную жертву Иисуса, и уничтожить Израиль, а евреев сделать советскими безбожниками-идолопоклонниками.
Мессия Сатаны — это Распутин.
Православный "старец" неизвестного происхождения, ненавидевший православие, совращавший императрицу (царских дочерей, вероятно, тоже), всячески дискредитировавший церковь, имевший полную власть на Николаем II. У народовольцев, коммунистов, либералов, анархистов именно он вызывал наибольшую ненависть. Тряпка был дурачком, которого только балы и фаворитки интересовали, главным же символом кровавой деградации русской монархии был Распутин.
И своего добился — Русская Православная Церковь была уничтожена на корню. Остались только чекисты и мафиози в рясах.
Интересно, что в старые времена антихриста называли Тришкой. Гришка-Тришка, и фамилия говорящая.
Вполне вероятно, что он был вторым или даже третьим русским антихристом.
Вторым (первым) мог быть Гришка Отрепьев. Там всё то же самое — самозванный монах, ненависть к христианству, дичайший разврат и деградация, как итог — окончательная гибель древнего рода Рюриковичей (из которых был и Владимир Креститель), Смута, приход к власти Романовых. Которые проводили сомнительные реформы Церкви, боролись со старообрядцами, переписывали Писание несколько раз.
Первым (сомнительно) мог быть Григорий Болгарин. Но тут только имя и нелюбовь к Православию — он был одним из активных участников раздела Русской Церкви на Киевскую и Московскую митрополии. Вроде к политической власти не стремился, и в особой распущенности не замечен.
Если так, то третий Гришка-Тришка ещё будет. Который скорее всего добьёт РПЦ и уничтожит Россию.
Признаки третьего русского антихриста те же — Григорий, неясное происхождение, претензия на церковный сан или особую духовность, очень активная политическая позиция, критика церкви и христианства, показная распущенность, аморальность, презрение к народу и всяческая провокация оного.